Справа № 373/1647/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/90/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, який не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на строк три роки,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України від 14 червня 2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирався. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказане клопотання було задоволено колегією суддів.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалася в судові засідання Київського апеляційного суду, проте, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів перед учасниками судового провадження було поставлено на обговорення питання про привід свідків в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року було постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання суду апеляційної інстанції на 31 січня 2023 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання 31 січня 2023 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доставлені не були, ухвала суду про привід свідків залишилась не виконана, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана апеляційним судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Застосувати повторний привід свідків

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв., 16 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, за судових засідань № 708.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 12 травня 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4