Справа №638/4265/23
Провадження № 1-кс/638/879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

15 травня 2023 року заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

16 травня 2023 року надійшло уточнене клопотання про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння невстановленими особами, земельною ділянкою площею 1,3782 м. кв., з кадастровим номером :04:002:0039, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Черкасько-Лозівська сільська рада, яка належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2009 року.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, a також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 12.05.2023 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (мобільний телефон НОМЕР_1 ) в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий блокнот, який було належним чином упаковано до паперового конверту, скріплено пояснювальним написом, підписами учасників, на якому на 8 сторінках містяться записи кульковою ручкою та олівцем.

12.05.2023 вищевказану річ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001755 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також проведено її огляд. В ході розслідування встановлено, що власником паперового блокноту, який було належним чином упаковано до паперового конверту, скріплено пояснювальним написом, підписами учасників, на якому на 8 сторінках містяться записи кульковою ручкою та олівцем, є ОСОБА_7 . В ході розслідування, документально встановити інших осіб, які могли бути власником (-ами) вказаного блокноту, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна.

Враховуючи, що вилучена річ, а саме: паперовий блокнот, який було належним чином упаковано до паперового конверту, скріплено пояснювальним написом, підписами учасників, на якому на 8 сторінках містяться записи кульковою ручкою та олівцем, власником якої є ОСОБА_7 , та в ході розслідування, документально встановити інших осіб, які могли бути власником (-ами) вказаного блокноту, не представилось можливим, у зв?язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна, мають значення для кримінального провадження та які визнано речовими доказами, по яким в подальшому необхідно призначити судові експертизи, з метою доказу злочину, висновок по яким буде долучено до матеріалів кримінального провадження, та вказані предмети використовуватимуться як докази під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

У матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без участі прокурора.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду 12.05.2023, здійсненого старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, за участю учасника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- паперовий блокнот, який було належним чином упаковано до паперового конверту, скріплено пояснювальним написом, підписами учасників, на якому на 8 сторінках містяться записи кульковою ручкою та олівцем, власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1