Провадження № 1-кс/686/6057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Житомирської області, українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000375,

встановив:

15.07.2023 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти заявленого клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.07.2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.07.2023 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що «07.07.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в ресторані «ПаПаПаб», що по вул. Івана Франка, 10, м. Хмельницький, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_9 , повні анкетні данні якого не встановлено та в ході розмови з останнім, ОСОБА_8 повідомив йому, що має намір перевестися з денної на заочну форму навчання Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_10 , але хвилюється щодо його можливої мобілізації до лав Збройних сил України.

Далі, в ході розмови, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що у нього є знайома на ім`я ОСОБА_7 , яка може допомогти йому уникнути мобілізації та надав ОСОБА_8 контактний мобільний номер телефону останньої для подальшого зв`язку з нею.

Надалі, 09.07.2023, ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_7 та в ході розмови остання призначила йому зустріч на 13 год. 00 хв. біля автостанції № 2, що по вул. Шевченка, 66, м. Хмельницький.

В подальшому під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_8 та запевнила його в тому, що вона використовуючи свої зв`язки має можливість вплинути на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, а тому може сприяти в отриманні медичної документації про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України, і для цього йому не потрібно буде фактично проходити лікування у вказаних закладах, а також висунула вимогу у передачі їй за ці послуги 7000 тисяч доларів США, а саме 2000 доларів США необхідно надати якомога швидше для так званого «бронювання місця», і 5000 доларів США необхідно надати до 13.07.2023, які необхідні для здійснення такого впливу.

Окрім цього, ОСОБА_7 наголосила ОСОБА_8 , що лише в разі передачі її грошових коштів в сумі 7000 доларів США, вона вплине на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру, для отримання медичної документації про неможливість проходження ним служби в Збройних силах України.

Побоюючись бути мобілізованим до лав Збройних сил України та розуміючи необхідність отримання вищевказаної медичної документації про неможливість проходження служби в Збройних силах України, ОСОБА_8 вимушено погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_7 .

У подальшому, 13.07.2023, о 20 год. 03 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно зустрілась з ОСОБА_8 та запевнила його в тому, що вона використовуючи свої зв`язки вплине на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру і допоможе йому отримати медичну документацію про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України, повторно висунувши вимогу в наданні їй за це 7000 тисяч доларів США не пізніше 14.07.2023.

Надалі, 14.07.2023, о 14 год. 24 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Заводській, 20, м. Хмельницький, зустрілася із ОСОБА_8 , де знову запевнила останнього в тому, що вплине на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, для отримання медичної документації про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України, після чого направились у двір будинку, по АДРЕСА_3 , де о 14 год. 38 хв., одержала від останнього 7000 доларів США неправомірної вигоди, що відповідно до курсу гривні затвердженого Національним банком України становить 255 980 гривень, в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру.

Після чого, ОСОБА_7 , викрито працівниками правоохоронних органів на місці події».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінальне правопорушення, від 10.07.2023; протоколами допитів ОСОБА_8 від 11.07.2023 та 14.07.2023; протоколом затримання ОСОБА_7 від 14.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Так, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, при цьому підозрювана може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке їй загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також, враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, які ще не допитані та коло яких на сьогодні встановлюється органом досудового розслідування.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься посилання на жодні докази, які підтверджували його існування.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідча суддя враховує, що ОСОБА_7 не працевлаштована, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, раніше не судима.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Відносно ОСОБА_7 , враховуючи її майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваної та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, що убезпечує можливість виходу з місця проживання та контакти із свідками.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідча суддя ураховує міцність соціальних зв`язків підозрюваної та наявність у неї постійного місця проживання, а також те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Однак вищезгадані обставини, які встановлені у ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурором не надано слідчій судді достатніх об`єктивних даних, які б вказували, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Водночас, на підозрювану необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування до 11.09.2023.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11 вересня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням на неї обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Підозрювану ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити її там з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала діє до 11 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя