Справа № 308/9780/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 її представника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої просить визнати бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконною та зобов"язати уповноважену (службову) особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити вимоги скарги. Додала , що в правоохоронні органи з повідомленням про злочин зверталася на початку лютого 2023 року. Однак, з отриманих у тому ж лютому місяці 2023 року відповідей правоохоронних органів від 08.02.2023 року та 15.02.2023 року убачається , що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не вносилися в ЄРДР і досудове розслідування не розпочиналося. Також просила поновити їй строк для подачі скарги, зазначаючи, що їй не було відомо про десятиденний строк на оскарження бездіяльності Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області .

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги та задовольнити вимоги скарги.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в ході розгляду скарги, згідно відповіді Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.02.2023 року № 1638/106/25-2023, 02.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою з приводу неправомірних дій невідомих осіб. Крім того, відповідно до висновку № 2191/106/25/1-2023 про результати звернення гр. ОСОБА_3 (ІТС ІПНП від 13.02.2023 року№ 2191) 13.02.2023 року до Ужгородського РУП з Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій невідомих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зважаючи на викладене строк для звернення до суду для ОСОБА_3 розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення 02.02.2023 року, а до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 звернулася 13.06.2023 року, таким чином пропустила строк на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, та її представником не наведено.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що матеріали скарги, поданої ОСОБА_3 слід повернути особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1