Справа № 459/1995/21
Провадження № 1-кп/459/105/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000368 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.07.2023 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 04.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 21.06.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Журнальною формою ухвали відмовлено в задоволенні скарги захисника на повідомлення слідчого про підозру.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави, розмір якого достатнього мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Вказав, про наявність ризиків та обставин, передбачених ст. 177, 178 КПК України зазначивши, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, утриманців не має, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду. При цьому заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

21.06.2023 ухвалою Львівського апеляційного суду обвинуваченому продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції, але не довше ніж 60 днів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі, останній може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, ухилитися від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Ураховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий, зокрема за аналогічний злочин, суд дійшов висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочину, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде застава у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000368 у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 липня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.09.2023 включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1