Справа № 214/6738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407,69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000, 00 грн. Вирок набрав законної сили 19.05.2023 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 18.04.2023 року. До Металургійного районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшов на виконання 02.06.2023 року.

Станом на 19.06.2023 року Покровський районний відділ не отримав від засудженого ОСОБА_4 документ про сплату штрафу. Засуджений з`явився за викликом до Покровського районного відділу з питань пробації, де йому під підпис було роз`яснено порядок виконання покарння у виді штрафу, наслідки за ухилення. В своєму поясненні ОСОБА_4 повідомив, що не в змозі сплатити одним платежем штраф у сумі 51 000, 00, оскільки на теперішній час звільнений від служби у ЗСУ та знаходиться у пошуках роботи. Тому просив направити матеріали його справи до суду щодо вирішення питання про розстрочку штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вказаного, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації, до судового засідання не з`явився, в матеріалах подання наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 подання органу пробації підтримав, та пояснив суду що з моменту винесення вироку до військової частини не повертався, так як не знає де вона з находиться, демобілізованим не був, на разі не працює, а тому сплати кошти в повному обсязі можливості немає.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені подання органу пробації, так як вражає, що відсутні підстави для розстрочки призначеного судом штрафу.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407,69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000, 00 грн. Вирок набрав законної сили 19.05.2023 року.

В місячний строк після набрання вироку законної сили, ОСОБА_4 штраф не сплатив та надав пояснення уповноваженому органу з питань пробації та особисто у судовому засіданні, що не має можливості сплатити штраф, так як на разі не проходить військову службу, з моменту винесення вироку до військової частини не повертався, демобілізованим не був, на разі в пошуках роботи.

Суд зазначає, що на час винесення вироку, судом з`ясовувалося можливість виконання ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу. З моменту направлення вироку на виконання до органу пробації об`єктивних причин, які б унеможливлювати сплати останнім штраф судом не встановлено.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 476 ч.1 КПК України разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1