Справа № 521/8164/23
Номер провадження:1-кс/521/1180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна з транспортного засобу марки «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000331 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

03 березня 2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 слідчим було призначено всі можливі та необхідні судові експертизи щодо автомобіля «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - автомобіля «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

З даних підстав, власника майна просить у своєму клопотанні скасувати частково арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року з вищевказаного автомобіля в частині користування ним.

Також просив розглядати клопотання без його участі.

3.Судовий виклик.

Слідчий надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати вказане клопотання за його відсутністю та прокурора, та не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобілю.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 03.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на автомобіль «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , з забороною користуватись та розпоряджатись арештованим майном.

Вказаний автомобіль визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню.

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна частково, відпали.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час проведено необхідні експерті дослідження щодо арештованого майна, а тому обмеження особи у користуванні майном не є об`єктивно необхідним.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим в частині права користування, якщо відпали підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст.167, 170, 174, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, на автомобіль «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року.

Повернути володільцю майна під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб марки «Hyundai Veracruz», д.н.з. НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Попередити володільця, у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1