Справа №639/3067/17
Провадження №1-кп/639/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2019 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р., остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок суду набрав законної сили 02 грудня 2019 року.

До суду надійшла заява начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року в частині необхідності зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , яке відбувалося в рамках кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року, а саме періоду з 28.04.2015 р. до 08.05.2015 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із тим, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У тексті заяви начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 ставиться питання про ймовірну зміну змісту вироку суду, а саме вирішення питання про зарахування до строку покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Вказаним вироком постановлено взяти ОСОБА_4 під варту після набрання вироком законної сили.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 01.10.2019 р., але станом на 01.11.2019 р. до виконання не приводився.

В рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_4 в період часу з 28.04.2015 р. до 08.05.2015 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, при постановленні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. не було вирішено питання про зарахування у строк покарання ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення в період часу з 28.04.2015 р. до 08.05.2015 р. відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КПК України.

По іншому кримінальному провадженню, в рамках якого внесено подання, що розглядається судом, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2019 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р., остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок суду набрав законної сили 02 грудня 2019 року.

При постановленні зазначеного вироку суду не було відомо про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, за результатами якого було ухвалено вирок від 22.10.2018 р., покаранням за яким було поглинено менш суворе покарання за останнім за часом вироком відносно ОСОБА_4 .

Відповідно, суд був позбавлений можливості в порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначений за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, термін його попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», яким викладено в новій редакції ч. 5 ст.72 КК України. Зокрема, відповідною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.

При цьому частиною 5 статті 72 КК України було встановлено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, беручи до уваги, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. був врахований при постановленні вироку цього ж суду від 01.11.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_4 було призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, суд приходить до висновку, що термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, за яким ухвалено попередній вирок щодо нього, підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком від 01.11.2019 р. з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72 КК України, ст. ст. 372, 376, 380, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2019 р., термін попереднього ув`язнення за період з 28.04.2015 р. до 08.05.2015 р. включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарження протягом 7 днів після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1