Справа № 308/8323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі статтею 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2023, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами чоловічої статі, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, а саме: заволодіння чужим майном, без чіткого визначення ролей, шляхом віджиму вхідних дверей на будинку АДРЕСА_1 , проникли всередину, де знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки відкрито заволоділи належними їм речами, а саме: мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI А7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , приставкою Т2, грошовими коштами у сумі 300 гривень та алкогольними напоями.

У подальшому ОСОБА_6 разом із невстановленими особами чоловічої статі та викраденим майном покинули місце події, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму, яка встановлюється.

Під час проведення слідчих дій та оперативних заходів, в рамках кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та частину викрадених речей у потерпілої ОСОБА_7 , 1934 року народження, може зберігати за місцем свого проживання

Слідчий вказує, що під час проведення обшуку 20.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI А7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-картку мобільного оператора «Київстар».

Вказані вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Слідчий зазначає, що дана слідчо-розшукова дія була зумовлена необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування.

Враховуючи те, що під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , будинок без номеру, підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вказаного будинку, за місцем за місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000385 органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

20.05.2023 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З протоколу обшуку від 20.05.2023 вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_8 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI А7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Київстар».

Постановою слідчого від 20.05.2023 вилучений мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_8 , а також враховуючи, що обшук проводився слідчим невідкладно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення та втрати речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 20.05.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI А7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 травня 2023 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1