УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/6091/23

06 вересня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме змінити встановлений щодо ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 173 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 464332 (чотириста шістдесят чотири тисячі триста тридцять дві) гривень. В подальшому дію запобіжного заходу до 06 жовтня 2023 року.

Об`єктивних ризиків, що могли б стати підставою для подальшого утримання останнього від вартою немає, для забезпечення беззастережного виконання обов`язків ОСОБА_5 виходячи з принципу співмірності заходів примусу до особи підозрюваного буде достатньо домашнього арешту. Так ОСОБА_5 має постійне місце проживання,одружений та має на утриманні дитину, крім того здійснює процедуру усиновлення, однак не може завершити у зв`язку із перебуванням під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали клопотання просили задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задовлення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 173 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Дія вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувалась.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Окрім іншого слідчим суддею відзначається, що за своїм змістом обмежень та зобов`язань запобіжний захід у виді домашнього арешту практикою Європейського суду з прав людини прирівнюється до тримання під вартою, при цьому, зважаючи доводи захисника щодо зменшення ризиків згідно ст. 177 КПК України, проведену значну кількість слідчих та розшукових дій, характеристику ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Встановити строк дії ухвали до 06 жовтня 2023 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1