справа № 208/4761/23
№ провадження 1-кп/208/416/23
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000493 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має доньку 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості встановлено наступні обставини:

О 08.45 годині 09.04.2023 року, ОСОБА_4 разом з співмешканкою ОСОБА_7 , перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де між останніми, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник словесний конфлікт.

В ході зазначеного конфлікту, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_8 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння Синиця тілесних ушкоджень, наніс останній два удари долонею правої руки в область обличчя, від яких потерпіла горілиць впала на підлогу.

ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння Синиця тілесних ушкоджень, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів кулаком в область тулубу людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувавшись поруч із Синиця, наніс їй зверху вниз чотири удари кулаком правої руки в область грудної клітини.

В результаті зазначених ударів, Синиця заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тіла з прямими переломами ребер справа по переднє-пахвинній лінії 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го, прямими переломами ребер зліва 4, 5, 6, 8, 9-го по лопатковій лінії, непрямими переломами ребер 7, 8, 9-го по середнє-ключичній лінії, крововиливи під плеврою легенів, два розриви правої частки печінки, що призвело до гострої крововтрати,

які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та в даному випадку викликали смерть потерпілої, що настала в період часу 10 12 годин 09.04.2023 року.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що причинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставин, при яких вони вчинюються; сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З загиблою ОСОБА_9 разом мешкав близько восьми років. Проживали в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , яка належала загиблій. Він та ОСОБА_10 неофіційно працювали на сільськогосподарських роботах. Вранці 09.04.2023 року, між ними з побутових причин виник словесний конфлікт, в ході якого він два рази вдарив долонею правової руки по обличчю ОСОБА_11 . ОСОБА_10 впала на підлогу обличчям вверх. Коли він наблизився до неї, ОСОБА_10 ногою вдарила його між ніг. Відчувши сильний біль та розлютившись, він схилився над ОСОБА_10 та наніс їй близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область грудної клітини. Далі, він підвівся та пішов на кухню, куди через деякий час прийшла ОСОБА_10 . Разом вони вжили горілки та вирішивши відпочити, пішли в кімнату. Він ліг на ліжко, а ОСОБА_10 розташувалась на підлозі. Прокинувшись приблизно о 11-й годині, він виявив, що ОСОБА_10 мертва, після чого пішов до сусідів та попросив викликати «швидку» і поліцію. Залишався в квартирі до приїзду медиків та поліціантів, яким все розповів. Під час досудового слідства співпрацював зі слідчим, надавав правдиві пояснення, на місці пояснював як і що сталось.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 , є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Суть угод в кримінальному процесі являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою, сторони адаптують норми права щодо конкретного випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні інтереси.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства, що є однією з обов`язкових умов для прийняття судом рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

КПК України не містить конкретного визначення, що таке інтереси суспільства. Аналіз кримінального законодавства дає підстави вважати, що таким інтересом є запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, швидкого й оперативного розгляду справи, економії процесуального часу і як наслідок економії бюджетних коштів, і в таких випадках угода може задовольняти інтереси широкого кола осіб, а не лише приватні інтереси обвинуваченого.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та аналізуючи встановлені обставини, суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, укладена 30.05.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 11.04.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в сумі 1 912 гривень.

Речові докази по справі змиви з ручки квартири, змиви з долонь ОСОБА_7 , зрізи її нігтьових пластин та дактокарту, марлевий тампон змочений дистилятом, сліди папілярних візерунків, пластикову пляшку 0.5 л., дві скляні чарки,

вилучених під час огляду місця події, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`ґянського РУ, знявши арешт знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1