Cправа №505/3103/23
Провадження №1-кс/505/1518/2023
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-0000016 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000016 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.04.2023 до Подільської окружної прокуратури надійшов рапорт прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про те, що в ході моніторингу відкритих інтернет ресурсів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги, за результатами яких 21.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки мікроавтобуса на суму 2 045 100,00 грн., однак ціна за якою придбано вказаний мікроавтобус є вищою ніж запропоновані іншими продавцями, що могло призвести до необгрунтованих витрат коштів місцевого бюджету.

Відомості, які містилися в рапорті, 27.04.2023 в Подільській окружній прокуратурі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та у подальшому вказане кримінальне провадження направлено до СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для організації та проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник), з другої сторони, укладено договір № 156, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові мікроавтобус (ДК 021:2015:34120000-4 «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб»). Сума визначена у вказаному договорі з урахуванням всіх витрат, зборів та податків становить 2 045 100,00 грн. В подальшому, 24.03.2023, Шкільний автобус (пасажирський мікроавтобус JAC Sunray), білого кольору, переданий від постачальника до Покупця відповідно до Акту прийому-передачі автомобіля по Договору №-156 від 21.11.2022.

Відповідно до Платіжної інструкції №-2 від 28.03.2023, грошові кошти у сумі 2045100,00 грн. перераховані від платника ІНФОРМАЦІЯ_1 , до отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору від 21.11.2022 №-156.

Також, 24.05.2023 транспортний засіб - Мікроавтобус марки JAC SUNRAY HFC6601K1HV, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційним номером НОМЕР_2 у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.05.2023 СТР № НОМЕР_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою встановлення фактичної вартості вищезазначеного товару та відповідно можливого факту необґрунтованих витрат бюджетних коштів посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.06.2023, призначено транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлено на виконання до вказаної експертної установи.

Відповідно до висновку експерта №23-3064 транспортно-товарознавчої експертизи, ринкова вартість ІНФОРМАЦІЯ_5 VIN: НОМЕР_1 , станом на 21.11.2022 складає 1 737 008,00 грн.

Таким чином, вищезазначені обставини можуть вказувати на те, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , через службову недбалість, необґрунтовано витрачено бюджетні кошти в розмірі, що являється істотною шкодою.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення можливого факту службової недбалості з боку службової особи органу місцевого самоврядування, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали наступних документів: наказ на призначення ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадова інструкція начальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (діюча та яка діяла під час укладання договору № 156 від 21.11.2022), особова справа працівника ОСОБА_5 в повному обсязі (заяви, автобіографії, анкети, декларації тощо), Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.12.2022 № 4509-VIII «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2023 рік» з додатками, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.03.2023 № 4623-VIII «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2023 рік» з додатками.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що оригінали вказаних документів на даний час зберігаються в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, які на даний час зберігаються в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000016 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказ на призначення ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадова інструкція начальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (діюча та яка діяла під час укладання договору № 156 від 21.11.2022), особова справа працівника ОСОБА_5 в повному обсязі (заяви, автобіографії, анкети, декларації тощо), Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.12.2022 № 4509-VIII «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2023 рік» з додатками, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.03.2023 № 4623-VIII «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2023 рік» з додатками, які на даний час зберігаються у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів та використання у подальшому як доказів у кримінальному провадженні №-0000016 від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1