Справа № 303/6488/23
Провадження № 1-кп/303/515/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000344 від 14.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області, українка громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину - 4 - роки, раніше не судима;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Пістрялово, Мукачівського району, в приміщенні будинку № 187, у гостях у ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою неуважністю ОСОБА_4 , із яким розпивала спиртні напої, шляхом вільного доступу, таємно викрала із його чоловічої сумки, що знаходилася у спальні кімнаті на шафі, спеціальний платіжний засіб - банківську картку АТ «Ощадбанк» рахунок НОМЕР_1 , яка належала потерпілому.

Крім цього, 04 березня 2023 року, о 05 години 03 хвилин, перебуваючи у відділенні ТВБВ №10006/076 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою м.Мукачево, вул. Я. Мудрого, 11, ОСОБА_5 , попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжений, таємно викрала із рахунку НОМЕР_1 , за допомогою банкомату «АТМ» грошові кошти в сумі 7700 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

Надалі, 09 березня 2023 року, о 10 години 08 хвилин, перебуваючи у відділенні ТВБВ №10006/0109 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою смт.Воловець, вул. Карпатська, 50, ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжений, таємно викрала із рахунку НОМЕР_1 , за допомогою банкомату «АТМ» грошові кошти на загальну суму 2100 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 04.03.2023 року приїхала до потерпілого, допомогти по господарству. З кумою, яка прийшла до будинку потерпілого, вживала спиртні напої,а потім викрала банківську карту ОСОБА_4 . Після цього 04.03 та 09.03.2023 зняла з картки грошові кошти, які витратила на ліки для доньки та продукти харчування без дозволу ОСОБА_4 . Щиро кається, просить суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції не має. Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої, оскільки вони є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за цими статтями.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого і тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за тяжкий злочин та обмеження волі за іншою статтею, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності .

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370,371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2-х років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: заява про приєднання, довідка вид та предмет супутніх послуг та їх вартість, повідомлення про умови кредитування, розписка про отримання платіжної картки, заява клієнта, розписка про отримання платіжної картки, заява клієнта про видачу нової картки, розписка про повернення платіжної картки заява - анкета на відкриття рахунку, договір № 255440 з додатками № 1 та № 2, копія паспорту ОСОБА_4 , диск ДВД -Р виробника «MyMedia» із фото та відеоматеріалами зберігати при матеріалах кримінального провадженя.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1