overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5420/22
Провадження № 1-кп/461/245/23
про продовження запобіжного заходу
/резолютивна частина/
15.05.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчик, Любенського р-ну, Полтавської обл., українця, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.03.2020 р. за ч.2 ст.345 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із застосуванням 1 (одного) року іспитового строку,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2023 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 13 липня 2023 року включно.
Визначену обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн., залишити без змін.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/715/22
Провадження № 1-і/392/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 29.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації місця проживання, до мобілізації до лав ЗСУ проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.331, 177, 194-197, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та у суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дата закінчення дії ухвали суду в частині покладення обов`язків визначити до 12.07.2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти негайно, в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2023 року о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/3726/23 Провадження № 1-кс/591/1700/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 16 травня 2023 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, захисника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3863/23
Провадження № 1-кс/643/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ТОВ «ЛАН - СНАБ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.05.2023 надійшла скарга у якій представник заявника просить: 1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; 2) зобов`язати прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та Харківську обласну прокуратуру передати матеріали кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України для організації та проведення досудового розслідування, а також здійснення процесуального керівництва до Запорізької обласної прокуратури для визначення органу досудового розслідування у Запорізькій області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ЛАН - СНАБ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 18.05.2023.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001860 від 14.06.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 694/721/22

провадження № 51-2967км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 01 червня 2023 року.

Прокурор клопоче про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Звенигородського районного суду Черкаської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 01 червня 2023 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Звенигородським районним судом Черкаської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/419/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/1120/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 06.03.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 06.03.2023 скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.03.2023 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/511/23
Провадження № 11кп/818/431/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/354/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року у кримінальних провадженнях №0000469 від 22.03.2021 року, №0000574 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року у кримінальних провадженнях №0000469 від 22.03.2021 року, №0000574 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_4 , тож відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, участь останнього у судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10:00 годині 16.05.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8285/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/150/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 18 травня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 158/1564/23
Провадження № 1-кп/0158/104/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 год. 00 хв. 17 травня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/706/23
Провадження № 1-кп/165/320/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000061 від 26.01.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 26.04.2023 не з`явилася повторно обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 15 хв. 16 травня 2023 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5