ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000564 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, з місця вчинення злочину втік та переховувався від правоохоронних органів, тому, прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді ув`язнення, він, без виключення, буде переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказане, на думку прокурора, дає підстави вважати, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження, може стати причиною ухилення останнього від явки до прокурора чи суду.

Крім того, ОСОБА_4 не повідомляв органу досудового розслідування всі обставини вчиненого правопорушення, то перебуваючи на волі він перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та про які може стати відомо в ході судового розгляду.

Перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 та знаючи анкетні дані потерпілого та свідків, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Прокурора такоз зауважив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час введення на території України воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправних діянь, в тому числі кримінальних правопорушень. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем служби характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому існують підстави вважати, що у разі перебування ОСОБА_4 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 . Третім слідчим відділом Територіального управління, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом самовільного залишення ним військової частини НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, наміру ухилитись від суду у нього немає.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий вид запобіжного заходу в даному випадку є занадто суворим та просив змінити його на запобіжний зхахід у виді цілодобового домашнього арешту, так як його підзахисний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою, має також неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не має судимості, є учасником бойових дій.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешту, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачено від 5 до 8 років позбавлення волі, втік з місця вчинення злочину та переховувася від праваоохоронних органів, а тому наразі продовжує існувати достатньо високий ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в разі застосування до нього за побіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може знимщити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та про які йому може стати відомо в ході судового розгляду.

На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочався, судом не допитані потерпілий та свідки у справі, не вивчені зібрані під час досудового розслідування докази, а тому на даний час також достатньо високим є ризик можливого впливу на потерпілого та свідків у справі, з якими він проживає в одному населеному пункті.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що Третім слідчим відділом Територіального управління розтащшованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом самовільного залишення ним військової частини НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, приходжу до висновку, що ризики можливого ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, є доведеними та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідним для запобігання ризикам передбаченими ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам, тому в клопотаннях сторони захисту слід відмовити.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненому із застосуванням насильства, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 182, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 03 липня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8