В И Р О К

Іменем України

23.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.02.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно 25.01.2023, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях - лісосмузі, що межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :05:002:0372, :05:002:0373, :05:002:0351, :05:002:0351 та :05:002:0350, на території Кам`яногірського старостинського округу Станіславчицької територіальної громади Жмеринського району, Вінницької області, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушенні вимог п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за № 761 від 23.05.2007, перебуваючи на вищевказаній території, за допомогою бензопили червоного кольору марки «Карпати» моделі «БП 4500», здійснив незаконну порубку 8 (восьми) дерев породи акація, шляхом відокремлення сироростущих стовбурів до ступеня припинення їх росту, із наступними діаметрами в районі пнів: 14 см. - 2 шт., 20 см. - 1 шт., 24 см. - 1 шт., 28 см. - 3 шт., 30 см. - 1 шт.

У подальшому, ОСОБА_3 01.02.2023 о 14.30 год. продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння незаконно зрубаних дерев, за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «VolkswagenTransporter» держаний номерний знак НОМЕР_1 , завантаживши незаконно зрубану деревину, перевіз до АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/102-23/3805-ЕК від 28.02.2023 встановлено, що сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у кількості 8 шт. в полезахисній лісовій смузі на польовій ділянці між с. Кам`яногірка та с. Тарасівка, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» (з урахуванням всіх індексацій) підтверджується в сумі 33379 гривень 24 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

28.02.2023 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та за згодою представника потерпілого Станіславчицької сільської ради - ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України. При визначенні міри покарання ОСОБА_3 сторони врахували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, добровільно відшкодував шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркокабінеті та психкабінеті не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, прокурор та обвинувачений, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375, 469 КПК України, суд,

в и р і ш и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2023 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та за згодою представника потерпілого Станіславчицької сільської ради - ОСОБА_6 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2023;

59 стовбурів дерев близько 1,5 м. та різними діаметрами кожен, які знаходяться ЖмеринськомуРВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому Станіславчицькій сільській раді, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2023;

бензопилу виробника марки «КАРПАТЫ» моделі «БП 4500» червоного кольору з шиною 45-го розміру, із маркуванням «WINZOR» червоного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя