Справа №760/7608/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 лютого 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у справі за №760/1387/23.

Обшук проводився у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі за №760/4063/23 було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Під час обшуку було вилучено:

- аркуш паперу із чорновими записами;

- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ;

- чорновий запис;

- дві коробки з-під сім-карт оператора «Лайфселл» із номерами: : 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ;

- два тримачі до сім-карт оператора «Лайфселл із номерами: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору;

- мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору;

- планшет чорно-синього кольору;

- мобільний телефон синього кольору у чорному чохлі марки «iPhone 12 Pro Мах».

З огляду на те, що ОСОБА_5 не затримували, не допитували, по справі він не проходить ні як свідок, ні як підозрюваний, йому невідомо. з яких саме причин у нього проводили обшук і яке відношення можуть мати вилучені речі під час обшуку в його домі до кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук, просить задовольнити клопотання.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання у частині скасування арешту з мобільних телефонів не заперечував.

Зазначив, що слідчим оглянуті вказані телефони, необхідна інформація для слідства в них відсутня.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року було задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001483 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16 лютого 2023 року, а саме: аркуш паперу із чорновими записами, який поміщений до спец. пакету KIV1140133; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , поміщений до спец. пакету KIV1140132; чорновий запис, який поміщений до спец. пакету KIV-1140123; дві коробки з-під сім-карт оператора «Лайфселл» із номерами: : 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; два тримачі до сім-карт оператора «Лайфселл із номерами: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , які поміщені до спец. пакету KIV1140125; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, який поміщено до спец. пакету KIV 1140126; мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, який поміщено до спец. пакету KIV 1140127; планшет чорно-синього кольору, який поміщено до спец. пакету KIV 1140128; мобільний телефон синього кольору у чорному чохлі марки «iPhone 12 Pro Мах», що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету KIV 1140129.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт було накладено з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтвердив, що в застосуванні арешту щодо мобільних телефонів відпала потреба, оскільки внаслідок проведеного огляду було з`ясовано, що вони не містять цінної інформації для слідства.

З урахуванням вкладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині повернення ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору, мобільного телефону марки «НТС» сірого кольору та мобільного телефону синього кольору у чорному чохлі марки «iPhone 12 Pro Мах».

Що стосується іншого майна, а саме: аркуш паперу із чорновими записами, банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чорновий запис, дві коробки з-під сім-карт оператора «Лайфселл» із номерами: : 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , два тримачі до сім-карт оператора «Лайфселл із номерами: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , планшет чорно-синього кольору, на які накладено арешт, суд виходить з того, що досудове розслідування ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобіганням спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, мобільний телефон синього кольору у чорному чохлі марки «iPhone 12 Pro Мах».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1