overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №191/1959/21
Провадження № 1-кп/191/126/21
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконфернецзв`язку, в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.07.2023 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по невідомій суду причині.

У зв`язку викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 05 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6414/23
Провадження № 1-кп/643/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий, та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 02.08.2023 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3872/23
Номер провадження 1-кс/473/846/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000766,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000766.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000766, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин, 27.07.2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1616/23
н/п 1-кп/766/1912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.11.2023 року за № 0000534, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року призначено до судового розгляду та продовжено строк дії запобіжного заходу (резолютивна частина) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після оголошення вищевказаної ухвали (резолютивної частини) та вручення копії сторонам кримінального провадження встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 р. допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали в складі суду прокурором зазначено ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_4 . Вказана описка є технічною.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №766/1616/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 р. про призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу (резолютивна частина) допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали в складі суду прокурором зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 р. про призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу (резолютивна частина).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 р. про призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу (резолютивна частина) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до 18.11.2023 року за №0000534, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та вказати у складі суду прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 31 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3836/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

24 липня 2023 року від прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України у спрощеному провадженні: 27 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке 26.06.2023 внесені в ЄРДР, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках у кримінального провадження № 0000275 відомості про яке 26.06.2023 внесені в ЄРДР, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 325/1673/21
Провадження № 1-в/314/108/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 30.12.2021 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 30.12.2021 Приазовським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2023
№ 323/2946/21
пр. 1-кп/336/736/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 28.07.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по якому триває розгляд.

06.07.202 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 з 21.04.2022 р. військової служби за призовом під час мобілізації на особовий період.

У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 проходить військову службу в ЗС України та приймає активну участь в бойових діях. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений не може з`явитися до суду для розгляду справи з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що слід зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 335, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/726/23 Провадження № 1-кп/450/317/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

03.06.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.02.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Сторони кримінального провадження проти призначення судового розгляду обвинувального акту не заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні 18 липня 2023 о 14 год. 46 хв.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 , проводити суддею одноособово.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1