Справа № 592/8940/23
Провадження № 1-кс/592/3968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002006 від 06.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002006 від 06.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2023, невстановлена особа, перебуваючи у службовому вагоні поїзду «Суми-Краснопілля», перед станцією «Безрик» за адресою: Сумський район с. Бездрик, де діючи таємно, в період дії на території України воєнного стану, здійснила викрадення мобільного телефону марки «Samsung А10», що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди.

На підставі вказаного повідомлення, на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області та попередньо встановлено наступні обставини. Так, заявник ОСОБА_6 повідомила, що працює в Сумській дирекції залізничних перевезень на посаді «касира квиткового» станції «Краснопілля». Так, близько 07:00 06.06.2023, остання виїхала з м. Краснопілля на потязі по маршруту Суми- Краснопілля» та перебувала у вагоні №13573, 043 УЗ. Як пояснила остання, того дня близько 07:12 на станції «59 кілометр» до вагону зайшли троє невідомих чоловіків, яким остання здійснила продаж квитків до станції «Безрик». Поки остання здійснювала продаж квитків по вагону, вказані особи зайшли до її службового купе, де сидів знайомий заявниці звідки викрали належний їй мобільний телефон марки «Samsung galaxy А10» imei НОМЕР_1 . У подальшому, вказані особи вийшли з поїзду на станції «Безрик».

У подальшому, в ході здійснення заходів по пошуку викраденого майна, було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що останній 06.06.2023 у вказаному вагоні їхав з товаришем та взяв телефон заявниці який був без нагляду, а саме телефон «Samsung galaxy А10» imei - НОМЕР_1 імеі 2 - НОМЕР_2 , який в подальшому добровільно видав у присутності двох понятих.

Враховуючи що добровільно виданий мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002006 від 06.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, слідчий у клопотанні не просить позбавлення права на розпорядження та/або користування майном, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung galaxy А10», imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1