Справа № 353/700/23
Провадження № 1-кп/353/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження №0000059 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винники, Пустомитівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимого, востаннє 25.04.2019 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 05.05.2023 року звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.06.2023 року, близько 20 год 30 хв, знаходилися на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де спілкувались між собою.

У подальшому, близько 20 год. 45 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4 .

Для припинення конфлікту ОСОБА_4 почав виводити ОСОБА_3 із території подвір`я ОСОБА_5 на узбіччя дороги, однак, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не втримався на ногах та впав на землю, втративши при цьому свідомість на декілька хвилин.

У цей час, ОСОБА_3 із власної зацікавленості вирішив оглянути чоловічу сумку, яка була на ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_3 розстібнув замок вказаної чоловічої сумки та виявив у ній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 21.07.1998 року на ім`я ОСОБА_4 та службове посвідчення «Державна служба України з надзвичайних ситуацій» серії НОМЕР_2 , видане 16.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаними документами, усвідомлюючи, що їх втрата істотно ускладнить реалізацію ОСОБА_4 своїх прав, свобод та законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває без свідомості, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із сумки, яка належала ОСОБА_4 , таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 21.07.1998 року на ім`я ОСОБА_4 , та інший важливий особистий документ, а саме службове посвідчення «Державна служба України з надзвичайних ситуацій» серії НОМЕР_2 , видане 16.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 . Заволодівши зазначеними вище документами, ОСОБА_3 залишив місце події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , яка підписана останнім щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він єраніше неодноразово судимий, востаннє 25.04.2019 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 05.05.2023 року звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання,негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті, є особою молодого віку, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжуючу обставину рецидив злочинів, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч.3 ст.357 КК України, а саме у виді арешту.

Судом враховується і проміжок часу, за який було вчинено інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення після відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, що на думку суду свідчить про свідоме нехтування обвинуваченим правилами, встановленими в суспільстві та про його стійку антисоціальну спрямованість.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 21.07.1998 року на ім`я ОСОБА_4 та службове посвідчення «Державна служба України з надзвичайних ситуацій» серії НОМЕР_2 , видане 16.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_7 МОТРУК