Справа № 646/1715/23
Провадження № 1-кс/646/1199/2023
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000120 від 13.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.343, ч. 1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

18.07.2023 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому зазначив, що СВ ВП №1 Харківського РУП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 13.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.343, ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.04.2023 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи зайшли у офіс, де на своєму робочому місці перебував приватний виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою вплинути на рішення вказаної особи, нанесли їй тілесні ушкодження, після чого покинули місце скоєння кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що на початку листопада 2022 році йому запропонував його знайомий, якого звуть ОСОБА_7 придбати у нього транспортний засіб BMW е34, чорного кольору, без двигуна, д.н.з НОМЕР_1 , за 600 дол. СІЛА, на що він погодився. Транспортний засіб продавався по «техпаспорту», тобто по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_8 мені повідомив що він придбав цей автомобіль у ОСОБА_9 , а сам транспортний засіб оформлений на матір ОСОБА_9 . ОСОБА_6 придбав у нього автомобіль, оскільки я займаюся викупом та продажем автомобілів. Придбавши транспортний засіб, ОСОБА_6 встановив на нього двигун НОМЕР_2 , та потім він вирішив його продати, для цього, 01.03.2023 року автомобіль виставив на продаж на різні торгівельні сайти. Потім йому зателефонував невідомий чоловік, якого звуть ОСОБА_10 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який потім приїздив дивитися автомобіль. Цей чоловік був одягнений у військову форму ЗСУ (піксельну форму), приїздив цей чоловік на старому ОСОБА_11 , та був сам. Вказаного чоловіка зможе впізнати за сукупністю ознак лиця, Вказаний чоловік придбав у нього BMW, приблизно за 1 800 дол. США.

Через деякий час, приблизно через одну неділю, ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , та повідомив, що він рухався зі сторони Харкова на ОСОБА_12 , та його зупинили на блокпості, що в м. Валки Харківської області, та повідомили йому, що на BMW який він придбав у нього - накладений арешт. Транспортний засіб у нього не стали вилучати, та сказав що приїде до нього з поліцією, щоб він йому вернув кошти, а той повернув транспортний засіб. ОСОБА_6 пояснив йому, що гроші йому невіддасть, так як, він не знав що на автомобіль накладений арешт. Він зрозумів що не має сенсу йому більше дзвонити, та писати. Дзвінки та листування через мережу Viber залишилися на його старому мобільному телефоні, який не працює, тобто не вмикається.

Приблизно днів 10 назад, ОСОБА_6 випадково подзвонив ОСОБА_13 , та вході розмови з ним, він повідомив йому, що він займається вирішенням питання зняттям арешту з транспортного засобу.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу, в ході виконання якого було отримано та проаналізовано інформацію операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентських номерів, які вказав свідок ОСОБА_6 , а саме номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та було встановлено низку номерів та мобільних терміналів, які є зв`язками ОСОБА_14 і можуть бути причетними до злочину: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив надати доступ для отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 01.09.2022 по 00:00 18.04.2023, по вище зазначеним номерам.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву у якій просила клопотання задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000120 від 13.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді в зв`язку з виниклою необхідністю в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, з позначенням IMEI, номерів абонентів, тривалості, маршрутів передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, інформація про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, що надходили на мобільний телефон, містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне надати тимчасовий доступ до копій документів які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, строком на два місяці, а саме до 20.09.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000120 від 13.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.343, ч. 1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1.Надати слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції - ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), строком на два місяці, щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 01.09.2022 по 00:00 18.04.2023, по номерів телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , та з мобільних терміналів ІМЕН: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ., ІМЕН: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , зобов`язавши операторів мобільного зв`язку, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання, типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Зазначити дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.09.2023 року включно.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя