Справа № 204/6823/23
Провадження № 1-кс/204/1733/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділення ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000277 від 12.03.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000277 від 12.03.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 року до чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 12.03.2023 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, але не пізніше 14 години 00 хвилин біля буд. 3, по вул. Канатній невідома особа чоловічої статі на вигляд 40-45 років, який розкладає наркотичні засоби «Закладки», коло будинків АДРЕСА_1 .Прибувши на місце події працівниками поліції за вказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він дійсно здійснював розкладання фасованих сліп-пакетів заповнених кристалічною речовиною бірюзового кольору. ОСОБА_5 , також пояснив, що за місцем його мешкання у квартирі АДРЕСА_2 залишились ще сліп-пакети в середині яких знаходиться вищевказана речовина.В ході проведення досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_2 . Так, 12.03.2023 року в період часу з 21 год. 11 хв. по 22 год. 55 хв. в ході проведення обшуку, в сумці з-під ноутбука виявлено та вилучено один сліп-пакет заповнений речовиною білого кольору кристалічного походження. Перебуваючи в кімнаті квартири за вищевказаною адресою в шафі-купе в правому нижньому куті виявлено пакет «Нова Пошта», в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому під час проведення обшуку з другої сторони у вказаній шафі на передостанній полиці виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору. Також, під час проведення обшуку у вищевказаній квартирі виявлено електронні ваги із залишками речовини кристалічного походження. Всі зазначені сліп-пакети заповнені кристалічною речовиною білого та бірюзового кольору, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту. Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/9562-НЗПРАПР від 13.03.2023 року. кристалічна речовина бірюзового кольору, яка була вилучена та поміщена до спец-пакету №WAR 0091422 відповідно до висновку в кристалічній речовині світло-зеленого кольору масою 0,4968 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 0, 3676.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

12.03.2023 року о 00:52 годині (дата та час фактичного затримання 12.03.2023 року 21:11 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

13.03.2023 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події від 12.03.2023 року; протоколом обшуку від 12.03.2023 року; висновком експерта від 13.03.2023 року № СЕ-19/104-23/9562-НЗПРАПР; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 закінчується 13 травня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів призначеної постановою слідчого від 13.03.2023 року за вихідним номером 43.6/СВ-277 ; отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів призначений постановою слідчого від 05.04.2023 року за вихідним номером 43.6/307-СВ; отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів призначений постановою слідчого від 05.04.2023 року за вихідним номером 43.6/302-СВ; отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів призначений постановою слідчого від 13.03.2023 року за вихідним номером 43.6/311-СВ;отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів призначений постановою слідчого від 13.03.2023 року за вихідним номером 43.6/309-СВ; призначити судову експертизу на однорідність наркотичних засобів, прекурсорів або їх аналогів, вилучених під час досудового розслідування; провести огляд мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 ; провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами; прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та значним їх обсягом, тривалістю проведення судових експертиз. Без висновків зазначених експертиз неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

08.05.2023 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 продовжено до трьох місяців. Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: були підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років. В органу досудового розслідування були підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на можливість переховування останньої від досудового розслідування та суду. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, а також рішенням № 103 від 31.08.2022 року ГУ ДМС у Дніпропетровській області встановлено зобов`язання ОСОБА_5 залишити територію України до 29.09.2022 року, враховуючи, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введеннявоєнного стану в Україні», у зв`язку з військовоюагресієюРосійськоїФедерації, на всійтериторіїУкраїни введено військовий стан, останнійможепокинутитериторіїДніпропетровськоїобласті та України.; були підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наявний ризик, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що санкція частини 2 статті 307 КК України, передбачає конфіскацію майна, а отже перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або відчужити майно, яке йому належить та в подальшому може бути конфісковане; були підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та експертів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди;

Згідно положень п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування: під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. продовжує існувати обґрунтований ризик, ОСОБА_5 буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наявний ризик, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що санкція частини 2 статті 307 КК України, передбачає конфіскацію майна, а отже перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_9 може сховати або відчужити майно, яке йому належить та в подальшому може бути конфісковане; продовжує існувати ризик, що ОСОБА_5 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та експертів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди. Беручи до уваги те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути змінений з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 150 000,00 грн.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 від 08 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000277 від 12.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному строк стримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 червня 2023 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням цього слідчий суддя вважає, що слід залишити без змін раніше визначений слідчим суддею розмір застави - 150 000 гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000277 від 12.03.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 червня 2023 року.

Залишити визначену судом заставу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1