Справа № 212/1256/22
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101 від 02.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.2 КК України про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 лютого 2022 року слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено при проведенні обшуку в приміщенні КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 24/100а у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.12.2021.

Вищезазначеною ухвалою, накладено арешт на наступне майно: зошит для запису на прийом пацієнтів; блокнот з чорновими записами; журнал реєстрації амбулаторних хворих; 6 книг реєстрації карток амбулаторних хворих; журнал синього кольору з чорновими записами; журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік; журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2021 рік; листи із чорновими записами; згорток паперу з написом «600грн. на машину», в якому знаходились грошові кошти купюрами номіналом 100грн. у кількості 3шт.; журнал відвідувань; жорсткий диск марки Seagate -160gb s/n 6PTOMC13; відеореєстратор марки «Alhua» s/n 4DOODD 5PBQFC16F; чорнові записи на 11арк.; ноутбук марки ACER s/n LXRRUOCO151 300D18D1601 із зарядним пристроєм; листи з чорновими записами на 55арк.; журнал обліку мед. інструментарію -2шт.; зошит; листи щоденного обліку робочого часу 4-арк.; медичні картки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; графік роботи на 2 арк.; наряди № 11967, 11968, 11956, 11952, 11953, 11954, 11955, 11957, 11958, 11960, 11961, 11962; журнали обліку хворих; журнали запису амбулаторних операцій.

Тривале перебування (з лютого 10.02.2022 року) вищезазначеного майна на місці зберігання давало можливість слідчому повністю виконати необхідні слідчі дії та провести відповідні експертизи. На даний час жодних слідчих дій з вилученим майном не проводиться. Потрібно зробити висновок, що у слідчого відпала необхідність у застосуванні такого заходу, як арешт вищезазначеного майна. Без звернення до суду повернути майно немає можливості, адже ухвала про арешт майна не є скасованою. що тривале знаходження вилученого майна перешкоджає здійсненню медичного лікування, адже перебування в розпорядженні слідчого медичних карток пацієнтів не дає можливості відстежувати періоди їх лікування та надавати відповідні призначення.

Відсутність журналів реєстрації амбулаторних хворих, листів щоденного обліку робочого часу та інша вилучена медична документація не дає можливості вести облік та нараховувати зарплатню, що призводить до порушення трудових прав робітників підприємства.

Відсутність вилученого відео реєстратора та жорсткого диска не дає можливості виявляти підозрілих осіб які планують вчинити протиправні дії щодо майна підприємства та/або майна робітників підприємства.

Арешт ноутбука, що належить ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3» та був принесений з метою його подальшого ремонту в спеціалізованому комп`ютерному магазині, не дає можливості користуватись ним в домашніх цілях їй та членам її сім`ї. Жодних протиправних дій (включаючи невиплату зарплатні) за допомогою вищезазначеного ноутбука нею чи іншими особами не вчинялось.

Вищезазначена техніка та документи, ніяким чином не можуть слугувати знаряддям злочину, адже за допомогою вилученого майна не проводиться виплата зарплатні.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти скасування арешту майна.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання власника майна в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2022 кримінальне провадження №0000101 закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального првапоршуення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право на вільне використання належним ОСОБА_4 майном, буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101 від 02.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.2 КК України про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000101, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, щодо вилученого майна, а саме: зошит для запису на прийом пацієнтів; блокнот з чорновими записами; журнал реєстрації амбулаторних хворих; 6 книг реєстрації карток амбулаторних хворих; журнал синього кольору з чорновими записами; журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік; журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2021 рік; листи із чорновими записами; згорток паперу з написом «600грн. на машину», в якому знаходились грошові кошти купюрами номіналом 100грн. у кількості 3шт.; журнал відвідувань; жорсткий диск марки Seagate -160gb s/n 6PTOMC13; відеореєстратор марки «Alhua» s/n 4DOODD 5PBQFC16F; чорнові записи на 11арк.; ноутбук марки ACER s/n LXRRUOCO151 300D18D1601 із зарядним пристроєм; листи з чорновими записами на 55арк.; журнал обліку мед. інструментарію -2шт.; зошит; листи щоденного обліку робочого часу 4-арк.; медичні картки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; графік роботи на 2 арк.; наряди № 11967, 11968, 11956, 11952, 11953, 11954, 11955, 11957, 11958, 11960, 11961, 11962; журнали обліку хворих; журнали запису амбулаторних операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1