overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по епізоду щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2023 року о 13 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року в провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000002.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000002 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000055, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000055.

В судові засідання, що були призначені на 31.05.2023 та 02.08.2023 ОСОБА_3 не прибула. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Скарга адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні слідчого судді з 08.05.2023.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданої скарги, що є свідченням підстав для відмови у задоволені скарги.

Керуючись ст.7, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000055- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення кримінального провадження № 0001109 від 31.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченої в розшук.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Суд заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_5 викликалась у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомила.

Неявки ОСОБА_5 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно неї та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000632 від 02.02.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000632 від 02.02.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду подавзаяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000632 від 02.02.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 14.08.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подавзаяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000632 від 02.02.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9436/22
Провадження № 1-кп/761/2031/2023
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000041 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 12 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року по справі 761/9436/22).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченими (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 серпня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/831/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29.01.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

17 грудня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва оголошено розшук особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинене.

04 серпня 2022 року у відповідь на запит суду було отримано повідомлення від Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 09.07.2022 року №9940125/56-2022 відповідно до якого 07.05.2021 року, в ході проведення розшукових заходів місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , було встановлено, про що було повідомлено ініціатора розшуку, в ході спілкування останній повідомив, про необхідність відібрання зобов`язання у гр. ОСОБА_4 , з призначеною датою заслуховування на 10.05.2021 року о 11 год. 00 хв., к. 104, Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 9-2 Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року, розшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було припинено, ОРС №10-1289 закрито.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження справи № 761/22867/19 стосовно особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/786/23
Провадження № 11-кп/4808/452/23
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 25 серпня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/218/2023
У Х В А Л А
17 серпня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-
Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 13.08.2023 про проведення обшуку - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/3484/22
Провадження № 1-в/175/83/23
Ухвала

16 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

14.08.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання від 08.08.2023 року про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року вказане клопотання розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду для його розгляду за участю прокурора, без виклику представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого на підставі їх заяв.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 08.08.2023 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити у відкрите судове засідання о 09.00 годині 25.08.2023 року.

Судове засідання провести за участю прокурора.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2006/23
провадження №1-кп/176/165/23
у х в а л а

17 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за №0000070, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури адійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за №0000070 та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 24 серпня 2023 року о 15 год. 15 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3