Справа № 131/557/23
Провадження № 1-кп/131/150/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом в комунальному підприємстві «Житлокомунгосп» Дашівської селищної ради, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в серпні 2015 року з метою отримання та використання офіційного документа, який надає право на керування транспортними засобами категорій «А 1», «А 2», «В 1», «В 2», «В 3», діючи з прямим умислом, направленим на вчинення кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, знаходячись в с. Кам`яногірка Гайсинського району Вінницької області, маючи намір отримати посвідчення тракториста-машиніста вказаних категорій, порушуючи порядок отримання права на керування транспортним засобом, визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №511 від 20 травня 2009), під час зустрічі домовився зі своїм нині покійним знайомим ОСОБА_3 про те, що останній за грошову винагороду у розмірі 7000 грн надасть ОСОБА_2 підроблене посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я. Для цього ОСОБА_2 було надано ОСОБА_3 паспортні дані, фотокартку, медичну довідку, ідентифікаційний код. Таким чином ОСОБА_2 здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста з категоріями «А 1», «А 2», «В 1», «В 2», «В 3».

У подальшому, в жовтні 2015 року, ОСОБА_2 , знаходячись в с. Кам`яногірка Гайсинського району Вінницької області, отримав від ОСОБА_3 підроблений офіційний документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії та номером НОМЕР_1 , з відкритими категоріями «А 1», «А 2», «В 1», «В 2», «В 3», яке в подальшому мав намір використовувати під час керування транспортними засобами.

Так, 21 квітня 2023 року, близько 11:00 год., ОСОБА_2 , керуючи колісним трактором МТЗ-80, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить Дашівській селищній раді та, рухаючись по автомобільній дорозі в смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, на виїзді в напрямку с. Кальник Гайсинського району Вінницької області, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_2 усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та, керуючи ними, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії та номером НОМЕР_1 від 24 вересня 2015 року, виданого на його ім`я ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, достовірно знаючи, що він не приходив установленої законом процедури отримання такого документа та, що таке є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, про що йому було достовірно відомо, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції пред`явив їм дане посвідчення. Згідно висновку експерта №2497/23-21 від 27 квітня 2023 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, вивчивши та дослідивши в порядку ст. 94 КПК України докази зібрані під час досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не завдана.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн 82 коп.

Речовий доказ у справі: посвідчення тракториста-машиніста серії та номером НОМЕР_1 від 24 вересня 2015 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження та, на яке ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року накладено арешт, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно направити сторонам судового провадження.

Суддя: