справа № 174/535/23
провадження 1-кс/174/166/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.06.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просять накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл "SPARK" SP200R-27, червоного кольору, LB5PR8U15MZ118193, д/з НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третім особам та на тимчасово вилучений мотоцикл "VIPER" V250SK, червоного кольору LGVSNP200EZ119018 д/з НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується, шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та третім особам.

Слідчий та прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Власники та користувачі транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

10.06.2023 рокуСД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.06.2023 року було проведено огляд місця події, а саме, вул. Ломоносова в с. Доброгорське, Кам`янського району, Дніпропетровської області було оглянуто місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та потерілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 мотоцикл "VIPER" д/з АЕ4074JA який не впоравшись з керуванням не розминувшись між собою здійснив падіння на узбіччя, якого було госпіталізовано до лікарні ОСОБА_8 у м. Дніпро.

Вказані мотоцикли постановою від 10.06.2023 року визнано речовими доказами.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, оглянувши також витяг з ЄРДР, рапорти, схему ДТП, протокол огляду, документи на транспортні засоби, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучені транспортні засоби відповідають вимогам ст. 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони підлягають арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для арешту транспортних засобів шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третім особам.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл "SPARK" SP200R-27, червоного кольору, LB5PR8U15MZ118193, д/з НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третім особам.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл "VIPER" V250SK, червоного кольору LGVSNP200EZ119018 д/з НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується, шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та третім особам.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1