Справа № 638/2627/23
Провадження № 1-кп/638/1116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілого представника потерпілого представника потерпілого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Східного УКБ МОУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18 квітня 2023 року, 25 травня 2023 року та 23 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся судом належним чином.

25 травня 2023 року від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого. На підтвердження хвороби було надано довідку за формою первинної медичної документації № 027/о.

Однак, суд зазначає, що довідка надана захисником не відповідає формі, визначеної Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 110 від 14.02.2012 року та є по суті скопійованим текстом з відповідної довідки без підпису лікаря та зазначення лікувального закладу, зважаючи на що суд не може прийняти вказану довідку в якості доказу поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання.

23 червня 2023 року в судовому засіданні прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду у зв`язку з неповідомленням обвинуваченим про причини неприбуття в призначені судові засідання та відсутністю даних щодо поважності причин його неявки. Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні без поважних причин унеможливлює розгляд справи.

Представники потерпілих та потерпілий клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, відсутність даних щодо причин неявки в призначені судові засідання, не повідомлення обвинуваченим про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Східного УКБ МОУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2022 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України.

Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 24 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1