465/3555/23
1-кс/465/693/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

тимчасовий доступ до речей і документів

24.05.2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :

дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_5 подав клопотання погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 08.05.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про внесення ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , від 26.04.2023, 465/2879/23 1-кс/465/ 563/23, щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 від 07.04.2023, про вчинення ОСОБА_9 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

23.11.2022 в судовому засіданні у Франківському районному суді м.Львова було допитано свідка - гр. ОСОБА_10 , який під звукозапис ствердив, що він не бачив як заповідач - ОСОБА_11 , зачитував та підписував заповіт.

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що дійсно був присутній 10.05.2013 року під час складання заповіту і підписався на ньому але на даний момент не пам?ятає чи заповідач ОСОБА_11 зачитував та підписував заповіт.

В ході допиту зявниці ОСОБА_8 встановлено, що 10.05.2013 ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красне Увельського району Челябінської області, і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності запрошених свідків - ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.07.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 07.09.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на випадок смерті робить таке розпорядження: належну йому на праві власності 1/2(одну другу) частку квартири АДРЕСА_4 заповів ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові. Цей заповіт складено у двох примірниках за адресою: АДРЕСА_1 , о 12год.20хв., один з яких залишається на зберіганні у справах нотаріуса, а другий видається заповідачу.

Беручи до уваги той факт, що існує обгрунтована необхідність у отриманні копії нотаріальної справи відносно заповідача ОСОБА_11 зареєстрованому в реєстрі за № 461, котрий знаходиться на зберіганні у приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оскільки заявниця ОСОБА_8 склала заяву про відкриття кримінального провадження та стверджує, що гр. ОСОБА_10 , під час допиту у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості свідка 23.11.2022, свідомо дав завідомо неправдиві показання, оскільки вона чітко пам`ятає, що і ОСОБА_10 і ОСОБА_12 10.05.2013 вголос зачитували текст заповіту та спостерігали за тим, як заповідач ОСОБА_11 , ознайомлювався з його змістом та підписували його всі вони у цей час знаходились в одній кімнаті у квартирі АДРЕСА_5 .

Обов?язком прокурора, слідчого, дізнавача є всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що описані документи котрі знаходяться у приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі за №461.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що копії нотаріальної справи № 461 заповіту ОСОБА_11 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задоволити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160КПКУкраїни передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя наголошує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.

Доводи дізнавача про те, що копії нотаріальної справи № 461 заповіту ОСОБА_11 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Аналізуючи мотивованість та під ставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вище наведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку,що в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні дізнавачем не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, не вказано доказом яких обставин можуть слугувати відомості, наявні у вказаних документах, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1