Справа № 212/3808/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000169 від 29 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 29.05.2023, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме гумовий човен, риболовну сітку у кількості 3 штук, а також рибу «карась» в кількості 103 штук, рибу «судак» в кількості 1 штука, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.05.2023 до ЄРДР внесені відомості за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, за фактом того, що 29.05.2023 о 00.03 годині вздовж берега Кресівського водосховища, біля вул. Прирічна поблизу буд №49 в Покровському районі міста Кривого Рогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням приватного надувного човна «Колібрі» зеленого кольору з двома веслами, риболовними сітками у кількості трьох штук здійснювали незаконне зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів на березі Кресівського водосховища без наявності дозвільних документів на вилов, в результаті чого останніми, під час дії заборони на вилов риби під час нересту, було незаконно виловлено рибу у кількості 104 штуки, а саме 103 шт. риби «карась», 1 шт. риби «судак».

Вказує, що 29 травня 2023 року працівниками поліції проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, а саме берегу Кресівського водосховища біля вул. Прирічна поблизу буд. 49 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і у яких вилучено: гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «Kolibri» в кількості 1 штука, весла сіро-чорного кольору у кількості 2 штук, риболовні сітки в кількості 3 штук, рибу «карась» в кількості 103 штук, рибу «судак» в кількості 1 штука.

Постановою дізнавача від 29 травня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення або іншого перетворення, виникла необхідність в арешті зазначеного у клопотанні майна.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, їх неприбуття в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України були внесені до ЄРДР 29.05.2023 за №0000169.

29 травня 2023 року в період часу з 01.33 години до 02.20 години, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події відкритої ділянки місцевості, з координатами 48.0184177, 33.4871422, біля Кресівського водосховища в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «Kolibri» у кількості 1 штука, весла сіро-чорного кольору у кількості 2 штук, риболовні сітки у кількості 3 штук, рибу «карась» у кількості 103 штук, рибу «судак» у кількості 1 штука.

Постановою дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169 від 29.05.2023: гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «Kolibri» у кількості 1 штука, весла сіро-чорного кольору у кількості 2 штук, риболовні сітки у кількості 3 штук, рибу «карась» у кількості 103 штук, рибу «судак» у кількості 1 штука, та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, дізнавач зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані дізнавачем матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача, та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт гумового човна зеленого кольору з маркуванням «Kolibri» у кількості 1 штука, весел сіро-чорного кольору у кількості 2 штук, риболовних сіток у кількості 3 штук, риби «карась» у кількості 103 штук, риби «судак» у кількості 1 штука, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «Kolibri» у кількості 1 штука, весла сіро-чорного кольору у кількості 2 штук, риболовні сітки у кількості 3 штук, рибу «карась» у кількості 103 штук, рибу «судак» у кількості 1 штука, які були вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 29 травня 2023 року, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1