Справа № 496/5249/23
Провадження № 1-кп/496/589/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коса Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, перебуває на посаді водія-електрика відділення обробки інформації зв`язку 3 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її на посаді водія-електрика відділення обробки інформації зв`язку 3 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», в умовах воєнного стану, введеного на території України 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 , від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023, № 3057-ІХ від 02.05.2023 відповідно, якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.07.2023 року, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaoma redmi 7a» чорного кольору, який знаходився на тумбі в приміщенні казарми, належним ОСОБА_5 , здійснив вхід у мобільний застосунок «Укрсіббанк», який встановлено на телефоні останнього. Надалі ОСОБА_4 побачив, що в даному застосунку збережено пароль для входу в особистий кабінет інтернет-банку «Укрсіббанк» ОСОБА_5 . Після цього, зрозумівши, що він має доступ до банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 виник корисливий мотив на таємне заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , та звернення їх у свою власність.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком марки «Asus J 53» сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400, належним ОСОБА_5 , який знаходився на столі в приміщенні казарми, який поклав до свого рюкзака, після чого покинув територію військової частини.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 дістав з кишені мобільний телефон марки «Xiaoma redmi 7a» чорного кольору та використовуючи застосунок «Укрсіббанк», здійснив вхід в особистий електронний кабінет інтернет-банку ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 1000 грн з банківської картки ПАТ КБ «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_5 , на банківські карти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать невідомим особам, з метою отримання готівки, таким чином таємно заволодів вказаними грошовими коштами. Потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на суму 18500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що будучи у нетверезому стані, таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 - ноутбуком, мобільним телефоном, та грошовими коштами, які перерахував з карткового рахунку потерпілого через мобільний додаток. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, що дасть йому можливість продовжувати військову службу, оскільки він уклав контракт і бажає продовжувати військову службу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, пояснив, що ноутбук йому повернутий, за мобільний телефон, який втрачений, обвинувачений відшкодував йому кошти. Просив призначити обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі і не буде підставою для звільнення з військової служби. Також просив скасувати арешт, накладений на належний йому ноутбук марки «Asus J 53».

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Прокурор у судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні.

Як вбачається з військового квитка ОСОБА_4 , він проходить військову службу за контрактом, яким уклав 12 серпня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи винного - він характеризується задовільно, не судимий в силу ст. 89 КК України, але є військовослужбовцем за контрактом, суд вважає можливим, враховуючи наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, застосувати положення ст. 69 КК України, і призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а саме: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, задля надання можливості продовжити військову службу.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2023 року, стосовно ноутбуку марки «Asus J 53» сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400 підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і у відповідності зі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2023 року на ноутбук марки «Asus J 53» сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400, із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження - скасувати.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1