Справа № 683/2108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування призначеного судом покарання;

- 31 жовтня 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.407, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12 листопада 2020 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 22 дні;

- 11 лютого 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 02 травня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07 червня 2023 року близько 23 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку дерев`яний стілець, яким умисно, протиправно наніс один удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв для нього тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколоочній ділянці зліва, садна в лобній ділянці голови посередині, які згідно висновку експерта №57 від 08 червня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 07 червня 2023 року біля 23 години у нього з потерпілим ОСОБА_4 , який є його батьком, за місцем їх спільного проживання виник конфлікт, під час якого він взяв у руку дерев`яний стілець та вдарив ним по голові ОСОБА_4 . При цьому визнав, що у момент нанесення удару він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, будь-яких осіб на утриманні не має.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, а також особа обвинуваченого, наявність чотирьох обставин, які обтяжують покарання, наявність двох обставин, які таке покарання пом`якшують, відсутність тяжких наслідків, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, який після вчиненого щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ним вчиненого.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ дерев`яний стілець, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: