Номер провадження:1-кс/521/2453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 21.12.2022 вироком Київського районного суду м. Одеси визнана винною у вчинені проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, 08.02.2023 до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції 31 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що працівники ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 33, зупинили гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що має наркотичну речовину. По приїзду СОГ було виявлено та вилучено два згортки з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_5 зберігала для власного вживання. (ЄО2336)

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимою, а саме: 21.12.2022 вироком Київського районного суду м. Одеси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_8 замовила у невстановленої особи, використовуючи месенджер «Telegram», за грошові кошти, наркотичний засіб, а саме «метадон». У подальшому, знаходячись біля буд. №33, який розташований по вул. Героїв Крут у м. Одесі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо отримавши від невстановленої особи через месенджер «Telegram» інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, підняла з землі 2 згортки, змотані клейкою стрічкою зеленого кольору, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,311г та 0,376г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого в кристалічній речовини склав 0,343г, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбала наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістила вищевказані два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон , масою 0,343г до лівої верхньої кишені куртки та почала його зберігати для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення слідчо-оперативною групою відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 11 годині 35 хвилин 08.02.2023 під час проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 33.

05 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненні протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 33, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету, висновком експерта № СЕ-19/116-23/2043-НЗПРАП.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та її належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненні протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скільки, після того коли особа набуває процесуального статусу підозрюваного, враховуючи тяжкість покарання, у разі визнання її винною у скоєнні вказаного злочину вона різними способами починає ухилятися від органів досудового розслідування, не з`являтися на першу вимогу слідчого без поважних причин, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, що суперечать завданням кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування.

У зв`язку з чим метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4, 7 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зміни місця перебування і проживання.

Також, слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 не будучи затриманою органом досудового слідства, добровільно з`являвся до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно неї.

Разом з тим, ОСОБА_5 має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваної, її позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 05 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1