Справа № 306/1352/19
У Х В А Л А

18.07.2023 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/558/20, за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Неліпино, Свалявського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, судимий 18.06.2018 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03(три) роки, засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 і остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання перебування під вартою 110 (сто десять) днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_3 вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн 09 коп.

Речові докази - диск формату «CD-R» та диск «DVD-R» залишено в матеріалах кримінального провадження.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду від 27.11.2019 скасувати та ухвалити новий про визнання ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдати останнього за пред`явленим обвинуваченням.

В доповненні до апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_4 , не змінюючи підстави та обґрунтування апеляційної скарги, просить вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 щодо ОСОБА_3 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості, просить вирок суду в

-2-

частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років, а в решті вирок залишити без змін.

17.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення начальника Закарпатської УВП № 9, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вибув до Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області для відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області, де останній відбуває покарання, до Закарпатської УВП № 9.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 88, 90 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим Кодексом, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про погіршення правового становища засудженого, а тому його участь у розгляді апеляційних скарг, з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду та переведення засудженого ОСОБА_3 з Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області до Закарпатської УВП № 9, з метою недопущення порушення його права на захист та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області до Закарпатської УВП № 9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для забезпечення участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019.

Копію ухвали направити начальникам Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області та Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 при поступленні засудженого ОСОБА_3 до Закарпатської УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Суддя