ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 15 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Василівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.10.2022 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 будучи особою, протягом року засудженою за ст.309 КК України, а саме вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 1 рік, проходив по вул.Архангельській в м.Краматорську в районі гаражів де побачив згорток обмотаний синьою ізолюючою стрічкою. Підібравши та розгорнувши вказаний згорток ОСОБА_4 побачив зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів що вказана речовина є наркотичним засобом PVP. В цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 взяв вищевказаний зіп-пакет та поклав його до задньої кишені джинсів надягнених на ньому, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 14 березня 2023 року, ОСОБА_4 був зупинений за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна 2-а, для перевірки документів працівниками поліції, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки ОСОБА_4 добровільно повідомив, що в задній кишені його джинсів, зберігається наркотичний засіб, після чого показав працівникам поліції наркотичний засіб, який незаконно придбав та зберігав у задній кишені джинсів.

14 березня 2023 року, у період часу з 17 годин 45 хвилин до 17 годин 50 хвилин, за адресою: м. Краматорськ вул. Академічна 2-а, під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_4 в задній кишені джинсів виявлено та вилучено ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 4,5924г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. Просив суд суворо не карати.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , будучи особою протягом року засудженою за ст.309 КК України, своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 з урахуванням п.п.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1132 грн. 68 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання з урахуванням п.п.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 4,5924г знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1