В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду виділене кримінальне провадження № 0000582 від 05 квітня 2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не працює, раніше засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в інше провадження, та який засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2023 р., справа № 461/3270/21 провадження № 1-кп/461/126/23) 02.04.2021 у період часу з 17:43 год. по 17:46 год., маючи спільний з ним прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні в приміщенні магазину «ЕУА» №1503 ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 1, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрали із стелажу жіночі парфуми «Трусарді Донна» код 441441, скан-код 0002), об`ємом 50 мл, вартістю 1679 грн. 20 коп.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає та що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 вказані викрадені парфуми заховав у рюкзак, який ОСОБА_4 мав при собі на момент вчинення злочинних дій.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначений товар винесли за межі касових боксів та, не розрахувавшись за нього, непомітно втекли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» магазину «ЕУА» №1503 матеріальну шкоду на загальну суму 1679 грн. 20 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.04.2021 у період часу з 14:00 год. по 14:15 год., обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 групою осіб маючи спільний з ним прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні в приміщенні магазину «ЕVА» №1503 ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 1, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрали із стелажу чоловічу туалетну воду «Ангел Шлессер Ессеншіал» (код 257780, скан-код 009), об`ємом 100 мл, вартістю 1439 грн. 20 коп та чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд» (код 484984, скан-код 0005), об`ємом 100 мл, вартістю 1999 грн. 20 коп.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає та що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 вказані викрадені парфуми заховав у рюкзак, який ОСОБА_5 мав при собі на момент вчинення злочинних дій.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначений товар винесли за межі касових боксів та, не розрахувавшись за нього, непомітно втекли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» магазину «ЕУА» №1503 матеріальну шкоду на загальну суму 3438 грн. 40 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочинів, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, шкоду потерпілим не відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочинів, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Встановлено, що всі вказані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Київським районним судом м. Одеси від 15.06.2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, незначну суму завданої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі два DVD-R диски на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, яке було призначено вироком Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2023 року, (справа № 947/16912/23, провадження № 1-кп/947/993/23) обрати остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 . рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі два DVD-R диск на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1