ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Справа №607/9696/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002055 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 18 червня 2017 року працівник УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_6 у форменому одязі ніс службу згідно розстановки сил та засобів на перехресті вул.Коперника-Руська, що в м.Тернополі, а саме здійснював регулювання руху транспортних засобів, де виявив правопорушення водієм автомобіля марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , на що зупинивши даний автомобіль, представився його водію обвинуваченому ОСОБА_3 працівником правоохоронного органу, а також повідомив про суть правопорушення, на що останній не відреагував та продовжив рух у забороненому напрямку. Надалі, виявивши дане правопорушення ОСОБА_6 повідомив про нього по радіостанції та подав орієнтування щодо виявлення та затримання автомобіля марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_6 спільно із працівником УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_7 , який перебував на несенні служби у екіпажі №0015 було виявлено неподалік кінотеатру «Перемога», що на бул.Т.Шевченка в м.Тернополі розшукуваний автомобіль, поблизу якого знаходився водій обвинувачений ОСОБА_3 , який заперечував факт вчинення ним правопорушення. Після цього працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово просили обвинуваченого ОСОБА_3 пред`явити їм документи на його автомобіль, але останній відмовлявся у категоричній формі, на що ОСОБА_7 повідомив його про те, що, якщо він не виконує законні вимоги працівників поліції, то до нього буде застосовано фізичну силу, спецзасоби.

Тоді ж і в тому ж місці близько 11:55 12:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 виникли злочинні умисли, направлені на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а також на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, реалізовуючи які він поводячись зухвало та агресивно, не відреагував на вимогу працівників поліції про пред`явлення документів на транспортний засіб, а також виявив намір покинути місце, де було виявлено його автомобіль, на що до нього працівниками поліції законно було застосованого спецзасіб у вигляді кайданків, під час застосування якого останній почав чинити працівникам правоохоронного органу активну фізичну протидію, перешкоджаючи виконанню ними покладених на них обов`язків, виражався нецензурною лайкою, а також намагався вирватись із рук працівників поліції, які його затримували, та умисно вкусив за ліву нижню сторону грудної клітки ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому легке тілесне ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

27 липня 2023 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях під час судового провадження в обсязі пред`явленого обвинувачення. Крім цього, за вказаною угодою встановлено пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини: з`явлення із зізнанням, визнання ОСОБА_3 ем вини в інкримінованих йому злочині, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відсутність в потерпілих, в подальшому претензій майнового та морального характеру; бажання обвинуваченого ОСОБА_3 підписати контракт щодо служби в ЗСУ (що підтверджується рекомендаційним листом командира військової частини НОМЕР_2 , військовим квитком, згідно якого останній проходив службу в 2014 р., як командир стрілецького відділення внутрішніх військ, оглядом медкомісії та заявою про намір підписання контракту із ЗСУ). Також, наведеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , зокрема, за: ч.2 ст.342 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., на підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 27 липня 2023 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 370, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27 липня 2023 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України і призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене покарання, зокрема, за:

-ч.2 ст.342 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. зі стягненням в дохід держави;

-ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (всім тисяч п`ятсот) грн. зі стягненням в дохід держави.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (всім тисяч п`ятсот) грн. зі стягненням в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1