У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення допиту слідчим суддею в судовому засіданні,

встановив:

В розглядуваному клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000881 від 14.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який в ході проведення допиту повідомив, хто із осіб вчинив вказані кримінальні правопорушення. Слід зауважити, що ОСОБА_6 виявив бажання надати допомогу правоохоронним органам у розкритті злочину стосовно вбивства ОСОБА_7 , однак, у зв`язку із побоюванням за свою безпеку та реальною загрозою його здоров`ю та життю, вчиненню тиску та погроз зі сторони організаторів та учасників даного злочину він просив здійснити відносно нього комплекс заходів по забезпеченню безпеки, шляхом конфіденційності даних про особу, що і було зроблено. Також ОСОБА_6 звернувся із заявою в якій просить допитати його в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки у нього є реальні підстави вважати, що дача ним показань у даному кримінальному провадженні та сприяння у викритті таких осіб, які вчинили ці злочини, можуть створити загрозу його життю та здоров`ю, а також тому, що йому було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку із чим є реальна можливість, що його можуть мобілізувати до лав Збройних сил України, а так як по всій території України введено воєнний стан, він може перебувати в зоні бойових дій, що в подальшому унеможливить допит при розгляді справи в судовому засіданні по суті.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є особою зі зміненими анкетними даними, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення його ідентифікації, буде за доцільне провести його допит у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту та зважаючи на те, що ОСОБА_6 є основними свідком у цьому кримінальному провадженні, так як його покази викривають осіб, які вчинили зухвалий злочин проти життя особи, але є достатня загроза його життю та здоров`ю, а також до нього можуть бути застосовані заходи впливу осіб причетних до вчинення злочину, тобто таким яким може бути повідомлено про підозру, щоб він змінив дані ним покази чи відмовився від них, що унеможливить встановити всі фактичні обставини кримінального провадження у ході судового розгляду та вплине на повноту і достовірність його показань, а тому слідчий в клопотанні просить допитати в судовому засіданні як свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про допит свідка, який в свою чергу, не заперечував щодо його допиту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровця свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. За ч. 9 ст. 352 КПК України к виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Тож, враховуючи те, що свідок громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є особою зі зміненими анкетними даними, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження до нього було застосовано заходи безпеки, задля унеможливлення його ідентифікації, з огляду на те, що останній володіє інформацією про обставини та осіб причетних до вчинення розслідуваного злочину у кримінальному провадженні №0000881 від 14.12.2019, однак може бути мобілізований до лав Збройних сил України, а відтак він може перебувати в зоні бойових дій, або щодо нього може бути вчинений незаконний вплив третіх осіб для зміни даних ним слідству показів, що утруднить/унеможливить його допит під час судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що змінені покази можуть суттєво вплинути на повноту та всебічність розслідування даного кримінального провадження та проведення надалі судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, в тому числі й в частині доцільності проведення допиту свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту.

Керуючись ст.ст.255, 352 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000881 від 14.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1