Справа № 204/7559/23
Провадження № 1-кс/204/1912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001901 внесеного в ЄРДР 21 серпня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001901 внесеного в ЄРДР 21 серпня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці квітня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись у місті Покровськ, Донецької області, за невстановленими мотивами, разом з іншими не встановленими особами, вступив у незаконне озброєне формування, члени якого приймають участь у бойових діях на боці «Донецької народної республіки». Так, ОСОБА_6 з невстановленого періоду часу по травень 2014 року, здійснював свою протиправну діяльність на незаконно встановленому представниками «Донецької народної республіки» блок-посту, розташованому при в`їзді у АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаному блок-посту, ОСОБА_6 з використанням невстановленої вогнепальної зброї здійснював огляд автотранспорту, що перетинав блок-пост, на предмет перевезення зброї. Крім того, ОСОБА_6 в травні 2014 року в місті Донецьку вступив до незаконного збройного формування під назвою «Руська православна армія» де отримав автоматичну зброю, і в період з травня 2014 року по теперішній час в складі цієї армії став приймати участь в бойових діях на боці «Донецької народної республіки» на території Донецької області Своїми умисними діями, що виразилися в участі у діяльності, не передбаченого законом збройного формування, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 260 КК України. В ході досудового розслідування 28.08.2014 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. Вказане повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_6 поштою за останнім місцем його реєстрації. Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто у діяльності, не передбаченого законом збройного формування, обґрунтовується наступними доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом огляду відеозапису за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . 09.09.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, та 15.10.2014 досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; крім того ОСОБА_6 знаходячись на свободі може здійснити спробу перешкоджати встановленню обставин по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зібрані під час досудового слідства дані дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки за вимогою слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд не повідомляв. Приймаючи до уваги вищевказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.260 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи та навчання; вчинення даного злочину за попередньою змовою групою осіб; міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 в незаконному збройному формуванні під назвою «Руська православна армія» та прийняття участі в бойових діях на боці «Донецької народної республіки» на території Донецької області. Приймаючи до уваги вищевикладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі вищенаведеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001901 внесеного в ЄРДР 21 серпня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1