Справа № 503/1296/21
Провадження №1-в/503/26/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 грудня 2021 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

До суду надійшло вище вказане подання, яке обґрунтоване посиланням на ті обставини, що засуджену ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності 13.02.2022 року за ч.2 ст. 178 КУпАП постановою серії ГАБІ № 077605 (а.с.40 в особовій справі), а 09.03.2022 року і 04.05.2023 року за ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому, 03.08.2023 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилась до уповноваженого органу пробації для реєстрації без надання документів підтверджуючих поважність причин неявки. Крім того, додатково відзначено те, що зі служби у справах дітей Кодимської міської ради надійшли відповіді на запити, згідно яких засуджена ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої батьківськи обов`язки, внаслідок чого в неї було негайно відібрано дитину з пред`явленням позову про відібрання у неї дитини без позбавлення батьківських прав. Також засуджена перебуває на обліку у КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради, як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах, де вона зарекомендувала себе з негативної сторони. У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації вважає, що засуджена не зробила для себе висновків та просить суд скасувати її звільнення від відбування покарання з направленням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вчиненні під час випробування порушення не є достатніми свідченнями тієї обставини, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд дати їй можливість довести виправлення та не скасовувати її звільнення від покарання з випробуванням. При цьому, відзначила, що допущені порушення під час випробування стали наслідком існування проблем у її сім`ї.

Захисник в судовому засіданні також просив суд відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На сторінці 40 особової справи № 07/2022 органу з питань пробаціїна ОСОБА_5 у дійсності міститься копія постанови серії ГАБІ № 077605 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року, яка набрала законної сили 27.12.2021 року та якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 16.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Однак, суд звертає увагу на те, що згадана постанова були винесена та набрала законної сили ще до набрання законної сили - 10.01.2022 року обвинувальним вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 грудня 2021 року у справі № 503/1296/21, а тому зазначене притягнення засудженої ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не може враховуватись для завдань, передбачених ч.1 і 3 ст. 166 КВК України.

09.03.2022 року засуджена ОСОБА_5 була притягнута Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення 16.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, про що свідчить копія відповідної постанови суду у справі № 503/1566/21 (а.с.134 особової справи № 07/2022), яка набрала законної сили 21.03.2022 року.

Суд також не вважає за можливе враховувати зазначене притягнення засудженої ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності для завдань, передбачених ч.1 і 3 ст. 166 КВК України, оскільки саме правопорушення було вчинене нею ще до набрання законної сили - 10.01.2022 року обвинувальним вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 грудня 2021 року у справі № 503/1296/21.

04.05.2023 року засуджена ОСОБА_5 була притягнута Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення в період 11-13.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить копія відповідної постанови суду у справі № 503/505/23 (а.с.133 особової справи № 07/2022), яка набрала законної сили 15.05.2023 року.

25.05.2023 року засуджена ОСОБА_5 була притягнута Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення в період 24-25.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить копія відповідної постанови суду у справі № 503/338/23 (а.с.132 особової справи № 07/2022), яка набрала законної сили 05.06.2023 року.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що наразі наявне лише накладення на засуджену ОСОБА_5 адміністративних стягнень 04 і 25.05.2023 року за вчинення нею в період 24-25.03.2023 року і в період 11-13.04.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Виходячи з правового аналізу ч.2 ст. 78 КК України, в системному поєднані зі ст. 166 КВК України, можна зробити висновок, що законодавець під систематичним вчиненням правопорушень розуміє вчинення засудженим трьох і більше будь-яких правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративні стягнення, передбачені ст. 24 вказаного Кодексу.

Таким чином кількість адміністративних стягнень - два, за вчинення засудженою ОСОБА_5 правопорушень, не дозволяє оцінювати їх як систематичне вчинення правопорушень у відповідності до положень ч.3 ст. 166 КВК України.

При цьому, сама по собі системність вчинення правопорушень, в розумінні ч.2 ст. 78 КК України та ч.3 ст. 166 КВК України, не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, для цього необхідно ще щоб вказане свідчило про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, суд вважає, що самі по собі зазначені адміністративні правопорушення, які були вчиненні у короткий проміжок часу в період 24.03.2023 року по 13.04.2023 року та більше ніж через 1 рік і 2 місяця з дня набрання обвинувальним вироком законної сили, не свідчать про небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Водночас суд звертає увагу, що згідно листів реєстрації (а.с.19 і 104 особової справи № 07/2022) за період з 20.01.2022 року по 20.07.2023 року засуджена ОСОБА_5 не з`являлася на реєстрацію лише 19.01.2023 року з поважної причини - хвороби її дитини, яка була підтверджена відповідною медичною довідкою (а.с.84 особової справи № 07/2022), а фактів явок на реєстрацію зафіксовано 36.

У зв`язку з чим лише один факт неявки засудженої ОСОБА_5 до уповноваженого органу пробації для реєстрації, без надання документів підтверджуючих поважність причин неявки, - 03.08.2023 року, тобто через більш ніж 1 рік і 6 місяців з дня набрання обвинувальним вироком законної сили, жодним чином не відображає в загальному характер виконання нею цього обов`язку, покладеного на неї судом, а скоріше є винятком із її загальної поведінки по його виконанню.

Крім того, протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконувала заходи, передбачені пробаційною програмою - «Подолання агресивної поведінки», яка була покладена на неї судом при її звільненні від покарання, що підтверджують відповідні висновки, оцінки результатів, доповідні записки і довідки посадових осіб уповноваженого органу з питань пробації (а.с.51-52, 64, 69, 74, 86 особової справи № 07/2022).

В свою чергу обставин відібрання у засудженої ОСОБА_5 дитини внаслідок неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків та її перебування на обліку у КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради, як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах, де вона зарекомендувала себе з негативної сторони, взагалі жодним чином не впливає на виконання обов`язків пов`язаних із її звільненням від відбування покарання призначеного судом.

Ураховуючи вище зазначене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, а матеріали особової справи заведеної на засуджену повернути до уповноваженого органу з питань пробації для продовження здійснення випробування.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення її для відбування призначеного покарання.

Матеріали особової справи № 07/2022 на ОСОБА_5 , після набрання даної ухвалою законної сили,повернути до Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1