Справа № 716/1098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001465 від 01.06.2021 року за ознаками ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №00001465 від 01.06.2021 року за ознаками ст.286 ч.1 КК України, посилаючись на те, що підстави для арешту майна відпали. Вищевказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 29.07.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак питання про арешт майна слідчим не вирішено.

Заявник, начальник відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на нижченаведене.

Встановлено, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001465 від 01.06.2021 року за ознаками ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.06.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувачем ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 29.07.2021 року кримінальне провадження №00001465 від 01.06.2021 року за ознаками ст.286 ч.1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19, зазначивши, що частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у справі, де кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування арешт майна наділений скасовувати слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. А тому, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001465 від 01.06.2021 року за ознаками ст.286 ч.1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.06.2021 року на транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1