Справа № 761/4137/22
Провадження №1-кп/761/1965/2023
В И Р О К

іменем України

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716 від 21.12.2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)09 вересня 2010 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2)08 січня 2013 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 309, 70 КК України, який змінено вироком Київського апеляційного суду від 11 квітня 2013 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, з конфіскацією, звільненого по відбуттю строку покарання 25 лютого 2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

у невстановлених час та місці, але не пізніше 21 грудня 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах.

21 грудня 2021 року у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Бердичівська, 1, знайшов згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме метадон. Після цього, піднявши даний згорток, почав його зберігати при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, 21 грудня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, ОСОБА_5 зупинено працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор», якими під час виконання своїх службових обов`язків у ОСОБА_5 , у правій кишені куртки, в яку останній одягнутий, виявлено та вилучено, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1, 823 г., що становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання по те, що він, 21 грудня 2022 року на вулиці Бердичівській, 1 в м.Києві знайшов згорток у якому знаходився метадон, який забрав собі для власного вжитку. В подальшому, перебуваючи на вул. Дегтярівська, 31, його зупинили працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор», які виявили у нього згорток із наркотичною речовиною - метадон, вагою 1,823 г. На даний час близько пів року проходить замісну підтримуючу терапію із застосуванням препарату метадон у ТОВ «АДДІМЕД», як особа, яка має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіодів. Окрім того, він, має тяжкий стан здоров`я, а саме 4 клінічну стадію ВІЧ. Не зміг взяти себе в руки та проявити внутрішній стержень, щоб відмовитись від вживання наркотичних засобів, у зв`язку із чим зіпсував своє життя. Бажає стати на шлях виправлення, шкодує про скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується по місцю проживання посередньо, має синдром залежності, який на даний час під клінічним наглядом на підтримуючому або замісному режимі (контрольована залежність), проходить замісну підтримуючу терапію із застосуванням препарату метадон у ТОВ «АДДІМЕД», як особа, яка має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має вкрай незадовільний стан здоров`я.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття ОСОБА_5 , його добровільне перебування під клінічним наглядом на замісному режимі та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який потребує стаціонарного лікування та підтримуючої терапії.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Наявність наведених вище трьох обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та на переконання суду є підставами для призначення йому із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції закону, за яким його визнано винуватим, а саме, у виді арешту в мінімальних межах передбаченим законом про кримінальну відповідальність, так як таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме засадам справедливості, індивідуалізації призначення покарання, відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Суд не призначає покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений враховуючи його стан здоров`я, наявність у нього необхідності несення витрат на лікування, не взмозі буде його сплатити, а покарання у виді позбавлення волі на переконання суду буде занадто суворим, та фактично стане смертельним вироком для нього.

Покарання у виді виправних робіт не може бути призначеним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та поміщення ОСОБА_5 до арештного дому.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,823., - знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя