Справа № 372/1701/22
Провадження № 1-кс-900/23
ухвала

Іменем України

18 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» тимчасово вилученого майна під час проведення 26.05.2023 року невідкладеного обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький Шлях, 14-Б.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 26.05.2023 року слідчими Обухівського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький Шлях, 14-Б. У ході вищевказаного обушку вказаного нежитлового приміщення вилучено майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 18 шт., комп`ютерні монітори у кількості 19 шт., 18 клавіатур, комп`ютерні мишки у кількості 18 шт., дроти у кількості 72 шт., 7 подовжувачів, 6 світчів, 17 столів, 17 стільців, 9 камер, 1 телефон, 1 кондиціонер.

Оскільки у строки, визначені КПК України, від слідчого, прокурора, а також Обухівського районного суду Київської області не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на вилучене майно у ході невідкладної слідчої дії, а саме обушку, який проведено 26.05.2023 року, з метою повернення зазначеного майна, директором ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» слідчому направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак вказане клопотання слідчим не розглянуто, майно не повернуто.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.05.2023 року у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук.

Скаржник зазначає, що під час вищевказаного обшуку було вилучено: комп`ютерні системні блоки у кількості 18 шт., комп`ютерні монітори у кількості 19 шт., 18 клавіатур, комп`ютерні мишки у кількості 18 шт., дроти у кількості 72 шт., 7 подовжувачів, 6 світчів, 17 столів, 17 стільців, 9 камер, 1 телефон, 1 кондиціонер.

Також, скаржник зазначив, що на адресою Обухівського РУП ГУНП в Київській області ним було подано клопотання про повернення вищезазначеного майна, яке отримано уповноваженими особами Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Суд звертає увагу на те, що матеріали клопотання не містять доказів направлення засобами поштового зв`язку або вручення уповноваженій особі Обухівського РУП ГУНП в Київській області вказаного клопотання.

До матеріалів скарги долучено копію клопотання директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» без дати, відповідної печатки Обухівського РУП ГУНП в Київській області або відповідного поштового реєстру про направлення, тому встановити дату такого направлення/вручення уповноваженою особою Обухівського РУП ГУНП в Київській області не вбачається можливим.

У той же час, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського районного в Київській області та надано дозвіл на проведення обшуку 26.05.2023 року в нежитловому приміщенні 14/б, що по вул. Чумацький Шлях в м. Обухів Київської області, в ході якого вилучено: 21 (двадцять один) комп`ютерних системних блоків: марки DELL - 16 шт.; марки HP - 3 шт., марки Fujitsu - 2 шт, компютерна клавіатура у кількості 23 (двадцять три), шт., Titanium 3 шт., Rohs 1 шт., Ourtcine 2 шт. Maxter 1 шт., Vinga- 6 шт., Lenovo 1 шт., Dell-9 шт., 8 вай-фай роутерів (вісім): TP-Link 7 шт., Mercury шт., 16 (шістнадцять) оптичних мишок управління, 24 комп`ютерних моніторів: HP 9 шт., Dell 7 шт., LB 1 шт., Hans 1 шт., та шість моніторів без маркування., предмет схожий на принтер в кількості 1 шт. маркування «Xprinter XP-E 200M», які поміщено до політеленових мішків з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників проведення невідкладного обшуку. Два мобільні телефони марки «Nokia» та марки «Bravis 114 Pixe», 7 (сім) камер відеоспостереження без маркування, системний блок марки Dell, який було поміщено до пакету НПУ ГСУ № INZ 4061421, грошові кошти в сумі 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, які було поміщено до пакету НПУ ГСУ № INZ 2010929, гральні фішки в кількості 57 штук, упаковані до пакету НПУ ГСУ № INZ 2010928, кондиціонер марки AUX, в кількості 1 шт., 17 (сімнадцять) ігрових столів, 18 (вісімнадцять) ігрових стільців.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 року задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна, вилучене з 26.05.2023 по 27.05.2023 в ході проведення в межах ст. 233 КПК України невідкладного обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: 21 (двадцять один) комп`ютерних системних блоків: марки DELL - 16 шт.; марки HP - 3 шт., марки Fujitsu - 2 шт, компютерна клавіатура у кількості 23 (двадцять три), шт., Titanium 3 шт., Rohs 1 шт., Ourtcine 2 шт. Maxter 1 шт., Vinga- 6 шт., Lenovo 1 шт., Dell-9 шт., 8 вай-фай роутерів (вісім): TP-Link 7 шт., Mercury шт., 16 (шістнадцять) оптичних мишок управління, 24 комп`ютерних моніторів: HP 9 шт., Dell 7 шт., LB 1 шт., Hans 1 шт., та шість моніторів без маркування., предмет схожий на принтер в кількості 1 шт. маркування «Xprinter XP-E 200M», які поміщено до політеленових мішків з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників проведення невідкладного обшуку. Два мобільні телефони марки «Nokia» та марки «Bravis 114 Pixe», 7 (сім) камер відеоспостереження без маркування, системний блок марки Dell; грошові кошти в сумі 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень; гральні фішки в кількості 57 штук, кондиціонер марки AUX, в кількості 1 шт., 17 (сімнадцять) ігрових столів, 18 (вісімнадцять) ігрових стільців.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржником не доведено факт звернення до слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області із відповідним клопотання про повернення вилученого майна, та обставини на які посилається скаржник щодо відсутності ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, не знайшло свого підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1