Справа № 199/5418/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року серпня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що нею в рамках кримінального провадження №0000587 від 16.05.2023 подано клопотання, направлене шляхом поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вказані особи мали здійснити у відповідності до КПК України, в тому числі ст. 220 КПК України, при отриманні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.08.2023; визнати бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні нагляду за дотриманням законів, зокрема ст.ст.110,220 КПК України; зобов`язати слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.08.2023 в порядку та строки, визначені ст.ст.110,220 КПК України, а також повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення у визначені строки, шляхом направлення повідомлення на її поштову адресу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила суд розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив, матеріали кримінального провадження надано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587.

11.08.2023 ОСОБА_3 шляхом поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направила клопотання до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначене клопотання було направлено на адресу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.08.2023 рекомендованим листом та 22.08.2023 вручено особисто.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила ОСОБА_3 про результат розгляду поданого клопотання.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000587 від 16.05.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженню №0000587 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке направлено рекомендованим листом 11.08.2023 та отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2023, у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.08.2023