Провадження № 1-кс/947/9243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000529 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000529 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів у вигляді процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі повідомлення, яке надійшло з чергової частини Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про те, що 18.07.2023 приблизно о 19 год. 45 хв. в м. Одеса водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (слідчий СВ ВП 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області) керуючи автомобілем марки «BMW 535» р/н НОМЕР_1 здійснюючи рух по вул. Пушкінській зі сторони вул. Єврейської та перетинаючи перехрестя з вул. Жуковського здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 6» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Жуковського зі сторони вул. Польської.

При цьому, внаслідок зіткнення, автомобіль «BMW 535» р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Внаслідок дорожньо-транспортної події водія автомобіля «MAZDA 6» та пішохода доставлено до лікарняних закладів. Тяжкість тілесних ушкоджень наразі встановлюється.

З метою встановлення обставин злочину, недопущення втрати речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування, 18.07.2023 проведено огляд місця події, а саме перехрестя вулиць Жуковського та Пушкінської у м. Одесі під час якого виявлено вказані транспортні засоби з характерними для дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями.

За результатом проведеного огляду автомобілі «MAZDA 6» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Вестхім Україна» LLC «VESTCHEM UKRAINE», а також «BMW 535ХІ» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 вилучено та поміщено до арешт майданчику в смт Таїрове,

вул. Пивоварна, 10, Одеської області.

Ураховуючи вищевикладене, вищезазначені автомобілі, відповідно до

ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а тому 19.07.2023 вказані транспорти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просив не накладати арешт на його транспортний засіб, так як він необхідний йому для роботи.

Представник ТОВ «Вестхім Україна» у судове засідання не з`явився, хочаповідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000529 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 19.07.2023 року, відповідно до якої вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортних засобів з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені транспортні засоби згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000529 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме на:

-автомобіль «MAZDA 6» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Вестхім Україна» LLC «VESTCHEM UKRAINE»;

-автомобіль «BMW 535ХІ» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1