Справа № 354/1356/23
Провадження № 1-кс/354/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання начальника СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та який був тимчасово вилучений працівниками поліції 17.09.2023 під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в м.Яремче, вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні начальник СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на належний їй транспортний засіб, вказала, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина і даний автомобіль використовується нею щоденно для роботи та забезпечення потреб сім`ї.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб в частині заборони на користування даним транспортним засобом. Вказав, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, ОСОБА_4 на даний час перебуває у кримінальному провадженні у статусі третьої особи, а клопотання про арешт майна подане з порушенням вимог ст. 64-2 КПК України, оскільки з клопотанням про накладення арешту на майно третіх осіб звернулась не уповноважена особа, якою може бути виключно прокурор, а не слідчий. Також вказав, що ОСОБА_4 не здійснює жодних дій щодо приховання, знищення чи пошкодження належного їй транспортного засобу, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність проведення у даному кримінальному провадженні експертиз щодо транспортних засобів, оскільки виходячи із кваліфікації кримінальному правопорушення необхідним є призначення судово-медичних експертиз щодо тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а факт керування транспортними засобами встановлений та зафіксований. Окрім цього, у клопотанні слідчого не зазначено, яким ознакам, визначеним ч.1 ст.98 КПК України відповідає вилучене майно, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту в частині заборони на відчуження автомобіля.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши начальник СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, володільця майна, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.09.2023 до ВП № 1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 17.09.2023, приблизно о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи без посвідчення на право керування транспортним засобом автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік території дитячого спеціалізованого санаторію «Прикарпатський», що в м.Яремче, по вулиці Свободи,315, Надвірнянського району, не врахував дорожньої обстановки, проявивши неуважність та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів АДРЕСА_3 , які в той час знаходились на тротуарі автодороги. Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

17.09.2023 під час проведення огляду місця події, з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в м. Яремче по вул. Свободи, Надвірнянського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

18.09.2023 інформацію по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою начальника СВ ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 18.09.2023 автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159.

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000159 необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження автомобіля марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 в такому стані, в якому він був вилучений 17.09.2023.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000159.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу, що завданням арешту майна, як закріплено в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто зберігання такого майна в стані, в якому воно знаходилося на час вилучення.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та який 17.09.2023 був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за її участі в м.Яремче, вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000159 від 18.09.2023, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, а також проведення відповідних експертиз, забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного майна для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а відтак клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя не погоджується із доводами представника власника майна щодо звернення до слідчого судді з клопотанням неналежною особою, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого кримінального процесуального законодавства та не спростовують висновків слідчого судді.

Так з матеріалів справи вбачається, що із клопотанням про арешт майна звернувся начальник СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , якому доручено досудове розслідування даного кримінального провадження. Вказане клопотання погоджене та підписане прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , який згідно витягу з ЄРДР є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Стаття 64-2 КПК України, на яку посилається апелянт, дає визначення прав третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а також момент їх виникнення.

Згідно з вимогами ч.2 зазначеної статті, третьою особою,щодо майна якої вирішується питання про арешт,виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз зазначених вище норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вимоги ч.1 ст.171КПК України щодо суб`єкта звернення з клопотанням про накладення арешту на майно є спеціальними по відношенню до загальних вимог ст.64-2 КПК України, яка загалом визначає процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, пріоритетному застосуванню в даному випадку підлягають вимоги ч.1 ст.171 КПК України, які прямо визначають суб`єктів звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Таким чином, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 подано належною особою.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та який 17.09.2023 знаходився у користуванні водія ОСОБА_8 та цього ж дня був тимчасово вилучений під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» по вул. Свободи в м. Яремче Надвірнянського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1