Справа № 646/2416/23
№ провадження 1-в/646/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 05.04.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 05.04.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Випробувальний термін закінчився 05.10.2022.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без участі органу пробації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повістки та розміщення оголошення на сайті судової влади.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено наступне.

05.04.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

З матеріалів, наданих Основ`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася.

Іспитовий строк відносно останньої закінчився 05.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного 05.04.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1