Справа № 638/9018/23
Провадження № 1-кс/638/1739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 31 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Київським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, 16 січня 2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що 31 липня 2023 року о 03 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31 липня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 197 на блокпосту було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який надав завідомо підроблений документ.

З метою запобігання можливості приховування речових доказів, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою їх збереження у даному кримінальному правопорушенні - проступку передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність арешту та заборони використання паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, 16 січня 2015 року, який було вилучено слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події 31 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із дією комендантської години на території м. Харкова, Харківської області огляд проводився без участі понятих.

31 липня 2023 року було визнано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом та направлено на проведення судової технічної експертизи документів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засіданні дізнавач, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 липня 2023 року в період часу з 04 год. 20 хв. до 04 год. 50 хв. 31 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 31 липня 2023 року паперовий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події в період часу з 04 год. 20 хв. до 04 год. 50 хв. 31 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1