Справа № 738/374/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/23
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що відсутні підстави однозначно стверджувати про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була законослухняною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку про те, що він став на шлях виправлення.

Оскаржуючи рішенням суду засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме у виді обмеження волі з переведенням до колонії-поселення.

Свої вимоги мотивує тим, що:

- На день звернення до суду відбув 2/3 частини покарання, що відповідає положенням ст. 82 КК України.

- Став на шлях виправлення, а саме: сумлінно ставиться до покладених обов`язків, має ряд заохочень та позитивну характеристику, працевлаштований на підприємстві і сумлінно ставиться до праці, дисциплінарні стягнення зняті та погашені, залучений до ряду програм впливу на засудженого, відповідно висновку щодо ступеня виправлення має 62,7 бали, який вказує про те, що засуджений став на шлях виправлення, під час збройної агресії російської федерації забезпечував життєдіяльність установи.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду залишити без змін. При цьому, звертає увагу суду на те, що члени комісії установи одноголосно висловили думку про те, що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, доводи адвоката на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Крім того, відповідно до роз`яснень (п.17) постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону, на думку колегії суддів, дотримався.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 29.04.2016р. вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 152, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з 27 серпня 2014 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року набрав законної сили 30 травня 2016 року.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_8 перебуває з 22 серпня 2014 року.

За час перебування в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 допускав порушення режиму тримання, за що отримав сім стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, до праці не залучався, заохочень не мав.

З 12.08.2016 відбуває покарання в Державній установі «Менська ВК (№91)». За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим отримав чотири стягнення, які на даний час погашені та зняті у встановленому законом порядку.

З 09 вересня 2022 року по 02 березня 2023 року ОСОБА_8 перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання.

На підставі договорів цивільно-правового характеру був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи виконання покарань, де продовжує і надалі працювати, до поставлених завдань та покладених на нього обов`язків ставиться добросовісно, дотримується правил трудового розпорядку, за що отримав п`ять заохочень. З 26 серпня 2016 року виконує обов`язки прибиральника відділення СПС №4, до виконання яких ставиться задовільно. Відвідує культурно-масові та виховні заходи, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них позитивно. Залучений до програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», які намагається реалізовувати за планом у вільний від роботи час.

З довідки про стягнення та заохочення, вбачається, що засуджений ОСОБА_8 одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності протягом усього часу відбування покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_8 з 2014 року по 2016 рік отримав 7 стягнень за порушення режиму утримання (одне) та за зберігання заборонених предметів (шість), що є злісним порушенням. Вказані стягнення погашені в установленому законом порядку.

За час відбування покарання в ДУ «Менська ВК (№91) з 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності протягом 2020-2022 роки чотири рази, але на даний час стягнення погашені та достроково зняті.

В той же час засуджений ОСОБА_8 отримав шість заохочень (а.с.9), а також залучений до суспільно корисної праці на швейній дільниці підприємства, до роботи ставиться добре, поставлені перед ним завдання виконує сумлінно, зауважень до якості виконаних робіт не має, за результатами роботи отримав три заохочення, а також подяку.

Отже, за час відбування покарання засуджений отримав одинадцять стягнень та дев`ять заохочень.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №22 від 30 листопада 2022 року) засудженому ОСОБА_8 відмовлено в застосуванні до нього ст.82 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення (а.о.с.49).

Згідно з опитувальним аркушем щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_8 члени комісії установи одноголосно висловили думку про те, що він не заслуговує на застосування до нього ст.82 КК України (а.о.с.50).

Засуджений ОСОБА_8 був ознайомлений з прийнятим рішенням комісією та порядком його оскарження. Вказане рішення не оскаржував.

Крім того, колегією суддів проаналізовано висновок щодо ступеня виправлення засудженого, складеного щодо ОСОБА_8 з використанням матеріалів особової справи та підсистеми «КАСАНДРА» та постанову спостережної комісії Менської міської ради 15 березня 2023 року, якою було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо можливості застосування до нього пільги у заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, за результатами якого прийнято рішення про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_8 такої пільги.

З огляду на встановлене суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що хоча ОСОБА_8 і відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, проте проаналізовані у сукупності всі обставини свідчать про те, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не завжди була законослухняною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 82 КК України, проте в даному випадку не дає підстави для висновку, що він довів виправлення, а тому правильно відмовив в задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги засудженого про ряд заохочень та позитивних змін в його поведінці були враховані судом, з урахування чого і наведено відповідні мотиви прийнятого рішення.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням мети покарання, слід звернути увагу, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення насильницьких тяжкого та особливо тяжкого злочинів щодо малолітньої дитини, при цьому вчинених у стані алкогольного сп`яніння, що визнано судом обтяжуючою покарання обставиною та не встановлено обставин, які пом`якшують покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку та потребує більш тривалої в часі корекції поведінки засудженого саме в тих умовах, які цьому сприятимуть.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги засудженого та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, колегія суддів наразі не вбачає.

Ухвала суду є законною, обгрунтованою та належним чином вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставою для скасування ухвали суду, під час розгляду апеляційного розгляду провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4