Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022, після введення в Україні воєнного стану та окупації частини території України військами російської федерації, 05.05.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник злочинний умисел направлений на збагачення, шляхом ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

В подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою спільного збагачення домовився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про організацію злочинної групи, до складу якої пізніше увійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора у м. Бердянськ Запорізької обл., а саме «мерия города Бердянска».

В ході спілкування та вирішення питань щодо взаємодії організованої злочинної групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгодивши злочинний план, розподілили ролі та функції учасників групи, так в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора у м. Бердянськ Запорізької обл., а саме «мерия города Бердянска».

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Зокрема на ОСОБА_6 як організатора та виконавця були покладені наступні функції:

- з метою вчинення злочину (ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора) залучив як активного виконавця ОСОБА_7 ;

- здійснював керівництво та координацію дій залучених ним учасників організованої групи;

- відповідав за матеріально-технічне забезпечення учасників (надав грошові кошти для виплат заробітних плат, вказівки, охорону пунктів обміну валют, які знаходяться у м. Бердянськ Запорізької обл., забезпечення розхідними матеріалами тощо);

- приймав участь в розроблені злочинних планів;

- через ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво та координував дії інших учасників;

- через ОСОБА_8 здійснював координування з питань досягнення домовленостей із окупаційною владою міста Бердянськ для отримання дозволів та ліцензій для функціонування пунктів обміну валют, тощо;

- через ОСОБА_8 надавав вказівки, щодо підбору персоналу для охорони пунктів обміну валют, погодження рекламних щитів (їх зовнішній вид), погодження бюджету проведення ремонтних робіт у вказаних пунктах;

- надання вказівок «касирам» з питань встановлення курсу обміну валют, графіку вихідних та робочих днів, тривалості робочої зміни, тощо;

на активного виконавця ОСОБА_7 були покладені такі функції:

- контроль осіб, які працювали на посаді «касирів» у пунктах обміну валют тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької обл.;

- надання вказівок «касирам» з питань встановлення курсу обміну валют, графіку вихідних та робочих днів, тривалості робочої зміни, тощо;

- ведення обліку «бухгалтерської» діяльності, щодо обміну валют;

- відповідала за конспіраційні заходи.

на виконавця ОСОБА_8 були покладені наступні функції:

- здійснювала координування з питань досягнення домовленостей із окупаційною владою міста Бердянськ для отримання дозволів та ліцензій для функціонування пунктів обміну валют, тощо;

- допомагала в утриманні належного стану пунктів обміну валют (заміна замків, вікон, встановлення рекламних банерів, залучення осіб для здійснення охорони, тощо);

- отримувала вказівки від організатора ОСОБА_6 , які передавала іншим касирам для виконання та ефективної діяльності пунктів обміну валют;

- вела облік кількості операцій та підведення підсумків діяльності пунктів обміну валют на тимчасово непідконтрольній території України;

Так, після окупації військами російської федерації міста Бердянськ Запорізької області, відповідно до злочинного плану, з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 у змові із активним виконавцем ОСОБА_7 та виконавцем ОСОБА_8 організував ведення на території тимчасового окупованого м. Бердянськ Запорізької обл. господарську діяльність щодо обміну валюти.

Зокрема, згідно розподілених раніше ролей виконавець ОСОБА_8 з початку окупації м. Бердянськ під керівництвом та контролем організатора ОСОБА_6 розпочала здійснення незаконної діяльності щодо обміну валюти, у взаємодії з державою-агресором. При цьому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 зареєструвалася як суб`єкт підприємницької діяльності на тимчасово окупованій території Запорізької області та після окупація м. Бердянськ 20.05.2022 отримала на своє власне ім`я «лицензия», яка видана 20.05.2022 року окупаційною владою, а саме «мерия города бердянска» на здійснення підприємницькою діяльністю, згідно законодавства російської федерації, а саме на функціонування пунктів обміну валют, за адресою: АДРЕСА_1 та продовжила здійснювати діяльність у сфері обміну валюти. При цьому ОСОБА_6 керував вказаною діяльністю, надавав ОСОБА_8 конкретні вказівки щодо провадження зазначеної господарської діяльності, отримував прибуток від її проведення, організовував передачу незаконним органам влади, створеними рф на території м. Бердянськ, грошових коштів за сприяння у здійсненні господарської діяльності, організовував виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні.

Активний виконавець ОСОБА_7 , проживаючи разом з ОСОБА_6 , діючи згідно попередніх домовленостей та заздалегідь розподілених ролей, після окупації м. Бердянськ 24.02.2022 разом з ОСОБА_6 контролювала ведення господарської діяльності ОСОБА_8 , вирішувала проблемні питання, що виникали під час ведення господарської діяльності, надавала поради ОСОБА_8 щодо питань ведення підприємницької діяльності, організовувала виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні, кожного дня отримувала звіти за робочий день пунктів обміну валют.

В ході здійснення незаконної господарської діяльності ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надавав грошові кошти окупаційній адміністрації м. Бердянськ, а саме «мерия города Бердянска» за сприяння у здійсненні господарської діяльності на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненій організованою злочинною групою.

Складене та повідомлене ОСОБА_8 повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Обставини, що підтверджують переховування підозрюваної ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підтверджуються матеріалами виконаного доручення, які надані оперативними співробітниками. З наданих матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_8 на даний час знаходиться на території Запорізької області, яка тимчасово перебуває під окупацією.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виклики підозрюваної ОСОБА_8 , шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

Однак, ОСОБА_8 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неприбуття не повідомила.

У зв`язку із переховуванням підозрюваної ОСОБА_8 17 липня 2023 року останню оголошено в розшук.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину та проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий просить постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , який залучений до участі у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України ухвалою слідчого судді від 04.09.2023, заперечував щодо задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши сторні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненій організованою злочинною групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.10.2022; протокол обшуку від 09.12.2022; протокол огляду вилучених в ході обшуку речей та документів від 17.01.2023; протокол огляду вилучених в ході обшуку речей та документів від 18.01.2023; протокол огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону від 04.01.2023; протокол огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону від 16.01.2023; протокол огляду від 28.02.2023; протокол огляду від 28.02.2023; протокол огляду від 28.02.2023; іншими матеріалами в сукупності.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_8 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

У зв`язку із переховуванням підозрюваної ОСОБА_8 17 липня 2023 року останню оголошено в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_8 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 297-1-297-4, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилася до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1