Єдиний унікальний номер: 343/1216/23
Номер провадження: 1-кс/0343/285/23
У Х В А Л А

про арешт майна

25 травня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000206 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23.05.2023 року транспортні засоби: мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «MАN TGX», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з причіпом «Gniotpol», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , що перебували в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними особам, які наділені правами на вказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000206 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023 року водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «MАN TGX», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з причіпом «Gniotpol», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись дорогою Н-10 (Стрий-Чернівці-Мамалига) по вул. Данила Галицького в м.Болехові Калуського району Івано-Франківської області, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який, керуючи мотоциклом марки «Musstang», без номерного знаку, виїхав з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі водію вантажного автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки справа, закритого уламкового перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням. 22 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MАN TGX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Gniotpol, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, які доставлено на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, не зареєстрований у встановленому законом порядку, був вилучений у користувача ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «MАN TGX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Gniotpol, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зареєстровані в Республіці Польща, перебували в користуванні ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

24 травня 2023 року до суду з клопотанням звернувся ОСОБА_8 , який просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання про арешт майна задоволити частково та передати йому на зберігання автомобіль марки «MАN TGX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Gniotpol, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він є керівником товариства «SP TRANS», на балансі якого знаходяться вказані транспортні засоби.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Користувачі майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце його проведення шляхом направлення їм телефонограм.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , який є слідчим в кримінальному провадженні, доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000206 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом від 23.05.2023 року.

У відповідності до ухвал вказаного слідчого від 23.05.2023 року, в кримінальному провадженні № 0000206 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено проведення інженерно-транспортних експертиз.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення експертиз.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником і користувачами майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23.05.2023 року транспортні засоби: мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «MАN TGX», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з причіпом «Gniotpol», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , що перебували в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Позбавити права на користування, відчуження та розпорядження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власникам та користувачам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: