Справа №454/1730/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_13 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрогобич, громадянина України, не одруженого, працюючого технологом ТзОВ «Екопак Україна», який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_14 , 01 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем « Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Радехівській у с. Бендюга Сокальського району Львівської області, при виїзді на головну дорогу- вул.Шахтарську, в районі будинку №25 порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, Розділу 16 п. 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 « дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху та зміною напрямку руху, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді на головну дорогу із другорядної, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "Renault Kengoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_15 , який рухався по головній дорозі.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_14 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля "Renault Kengoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_16 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 58/2020 від 29.04.2020 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_16 настала наслідок тупої поєднаної травми грудної клітки, живота та тазу з ушкодженням внутрішніх органів, яка проявилась забоєм легень, крововиливами в м`язи грудей справа, в клітковину переднього середостіння, навколо аортальну клітковину, на навколосерцевій сорочці, переломами ребер справа, ускладнених двобічним емотораксом, розривами селезінки та печінки, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, переломом правої сідничної кістки із кровотечею в порожнині малого тазу, що призвело до гострої крововтрати.

Пасажир автомобіля "Renault Kengoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_17 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 59/2020 від 30.04.2020 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка проявилась крововиливами в м`які мозкові оболонки, переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм легень та серця, переломами ребер, ускладнених двобічним гемотораксом, роззривами печінки, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, переломом грудного відділу хребта на рівні третього хребця, переломом правої сідничної кістки, розходження лонного симфізу із кровотечею в порожнину малого тазу, що призвело до гострої крововтрати.

Пасажир автомобіля "Renault Kengoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_18 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №60/2020 від 30.04.2020 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_18 настала наслідок тупої поєднаної травми тіла, яка проявилась кровили вами в м`які мозкові оболонки головного мозку і мозочка, переломом кісток основи черепа, забоєм легень, переломами ребер, ускладенених двобічним гематораксом, розривами печінки, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, переломом шийного відділу хребта на рівні другого хребця, розходженням лонного симфізу із кровотечею в порожнину малого тазу, що призвело до гострої крововтрати.

Пасажир автомобіля "Renault Kengoo " реєстраційний номер НОМЕР_2

ОСОБА_19 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №54/2020 від 14.05.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась забоєм правої легені, переломами 1-12 ребер справа, ускладнених правобічним гемопневмотораксом, переломами 4-6 ребер зліва, переломів правої клубової кістки, крижової кістки справа, правих лонної та сідничних кісток із забоєм м`яких тканин тазу справа, забою, правої нирки, садна правої скроневої ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону легкового автомобіля, могли виникнути 01.04.2020р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент спричинення.

Водій автомобіля "Renault Kengoo " реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_15 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №53/2020 від 13.05.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась переломами 11, 12 ребер справа, забою попереково-крижового відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону легкового автомобіля, могли виникнути 01.04.2020 та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть трьох осіб, спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального равопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 01 квітня 2020р. він їхав по місцевості яка йому незнайома - с.Бендюга Сокальського району, не побачив знаку та скоїв ДТП. Розуміє, що загиблих не повернути, він дуже жалкує, що так сталось. Частково шкода ним відшкодована. Він просить вибачення у потерпілих - родичів загиблих. Обіцяє частинами відшкодовувати моральну шкоду. Але просив суд задоволити цивільні позови частково, так як вказані суми він не зможе повністю відшкодувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що 01 квітня 2020р. він керував автомобілем Рено, з ним їхали його мати, баба та донька. Вони їхали з м.Червонограда до м.Радехова додому. В с.Бендюга на перехресті їхав автомобіль. Коли вони під`їхали до перехрестя він повернув праворуч в сторону м.Червонограда. Він продовжував рух прямо, більше він нічого не пам`ятає, прийшов до тями в лікарні. Він рухався на автомобілі по головній дорозі з дозволеною швидкістю руху. Позов підтримує повністю з відрахуванням сплаченої обвинуваченим суми.

Потерпілий ОСОБА_20 показав, що він був очевидцем вказаної ДТП. Загинула його сім`я- дружина, донька та мати. Позов підтримує повністю з відрахуванням сплаченої обвинуваченим суми.

Потерпілий ОСОБА_19 показав, що він сидів в автомобілі Рено позаду. Він нічого не пам`ятає, так як прийшов до свідомості у лікарні. Позов підтримує повністю з відрахуванням сплаченої обвинуваченим суми.

Потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що не був очевидцем події, але загинула його сім`я мати та невістка. Позов підтримує повністю з відрахуванням сплаченої обвинуваченим суми.

ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що внаслідок ДТП загинула його дружина, невістка та внучка. Позов підтримує повністю з відрахуванням сплаченої обвинуваченим суми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що 01.04.2020р. він керував автомобілем у напрямку з м.Радехів у м.Червоноград проїжджав перехрестя в с.Бендюга. В один момент він побачив зіткнення автомобілів. Навпроти нього їхав автомобіль Рено- йому на зустріч з м.Червоноград у м.Радехів. Його відео реєстратор вмонтований в автомобілі все записав. Цей запис у нього вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що його запросили в якості понятого при складанні протоколу місця ДТП 01.04.2020р. Він дійсно був присутнім при його складанні на місці ДТП, підписав його, оскільки протокол було вкладено відповідно до обставин ДТП на підставі закону.

Окрім того його вина стверджується іншими доказами по справі.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 000025 від 1.04.2020р.

Протоколом огляду ДТП та схеми з фото від 01.04.2020р. встановлено, що місцем ДТП є перехрестя доріг Червоноград-Радехів та сокаль-Львів в с.Бендюга Сокальського району Львівської області.

Протоколом затримання від 01.04.2020р.

Диском з відеозаписом обставин ДТП.

Висновками судово-медичної експертизи № 58/2020 від 29.04.2020р. та №1257/2020-т від 13.04.2020р. встановлено, що ОСОБА_16 , отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_16 настала наслідок тупої поєднаної травми грудної клітки, живота та тазу з ушкодженням внутрішніх органів, яка проявилась забоєм легень, крововиливами в м`язи грудей справа, в клітковину переднього середостіння, навколо аортальну клітковину, на навколосерцевій сорочці, переломами ребер справа, ускладнених двобічним гемотораксом, розривами селезінки та печінки, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, переломом правої сідничної кістки із кровотечею в порожнині малого тазу, що призвело до гострої крововтрати

Висновками судово-медичної експертизи № 59/2020 від 30.04.2020, №1258/2020-т, №950/2020 встановлено, що ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка проявилась крововиливами в м`які мозкові оболонки, переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм легень та серця, переломами ребер, ускладнених двобічним гемотораксом, роззривами печінки, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, переломом грудного відділу хребта на рівні третього хребця, переломом правої сідничної кістки, розходження лонного симфізу із кровотечею в порожнину малого тазу, що призвело до гострої крововтрати.

Висновками судово-медичної експертизи №60/2020 від 30.04.2020, №951/20 від 21.04.2020р., №1259/2020-т від 13.04.2020 встановлено, що ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_18 настала наслідок тупої поєднаної травми тіла, яка проявилась кровили вами в м`які мозкові оболонки головного мозку і мозочка, переломом кісток основи черепа, забоєм легень, переломами ребер, ускладенених двобічним гематораксом, розривами печінки, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, переломом шийного відділу хребта на рівні другого хребця, розходженням лонного симфізу із кровотечею в порожнину малого тазу, що призвело до гострої крововтрати.

Висновком судово-медичної експертизи №54/2020 від 14.05.2020 встановлено, що ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась забоєм правої легені, переломами 1-12 ребер справа, ускладнених правобічним гемопневмотораксом, переломами 4-6 ребер зліва, переломів правої клубової кістки, крижової кістки справа, правих лонної та сідничних кісток із забоєм м`яких тканин тазу справа, забою, правої нирки, садна правої скроневої ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону легкового автомобіля, могли виникнути 01.04.2020р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент спричинення.

Висновком судово-медичної експертизи №53/2020 від 13.05.2020 встановлено, що ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась переломами 11, 12 ребер справа, забою попереково-крижового відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону легкового автомобіля, могли виникнути 01.04.2020 та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Висновком експерта від 08.05.2020р. №15/2/448 встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля "Renault Kengoo» знаходиться в працездатному стані, а система рульового управління у непрацездатному стані по причині порушення нормального просторового правого керованого колеса та відєднання рульового колеса від рульової колонки, ці несправності є наслідком ДТП.

Висновком експерта від 08.05.2020р. №15/2/447 встановлено, що робоча гальмівна система автомобіля « Mercedes Vito» знаходиться в працездатному стані, а система рульового управління у непрацездатному стані по причині порушення нормального просторового правого керованого колеса та відєднання рульового колеса від рульової колонки, ці несправності є наслідком ДТП.

Висновком експерта від 08.05.2020р. №15/2/504 встановлено, що в момент первинного контактування при зіткненні поздовжні геометричні вісі автомобілів « Mercedes Vito» та "Renault Kengoo» розташовувалися під кутом 90…95 градусів, будучи розкритим проти ходу годинникової стрілки відносно напрямку руху автомобіля "Renault Kengoo», так як це проілюстровано на схемі зображення 8. Місце зіткнення автомобілів знаходиться в межах перехрестя доріг сполученням Червоноград-Радехів та Львів-Сокаль, на правій сторорні проїзної частини дороги сполученням Червоноград-Радехів та на правій стороні проїзної частини дороги сполученням Львів-Сокаль.

Висновком експерта від 22.05.2020 №15/2/529 проведено роздруківку відео файлу зображення кадрів ДТП. В даній дорожній ситуації водій автомобіля « Mercedes Vito» повинен був керуватись технічними вимогами п.п.10.1, 16.1 та вимогами дорожнього знаку «Дати дорогу» . У водія ОСОБА_14 була технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Renault Kengoo». Водій автомобіля "Renault Kengoo» ОСОБА_15 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes Vito» .

Дисками з відеозаписом ДТП.

Протоколами огляду трупів від 01.04.2020р. ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17

Постановами про визнання речовими доказами від 02.04.2020р. дисків із відеозаписом ДТП.

Постановами про визнання речовими доказами від 01.04.2020р. "Renault Kengoo» «Mercedes Vito».

Ухвалами про арешт майна від 08.04.2020р. автомобілів «Mercedes Vito» та "Renault Kengoo».

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_14 , поза розумним сумнівом, винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.3 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть трьох осіб, спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди та державні нагороди за участь у захисті Вітчизни.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є молодого віку, частково відшкодував заподіяну шкоду, має державні нагороди за участь у захисті Вітчизни. інші обставини справи, суд приходить до висновку про застосування до нього основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим потерпілі звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, в якому просять стягнути з нього моральну шкоду, відмінусувавши добровільно сплачені ОСОБА_14 на їх користь кошти: ОСОБА_15 (450 000грн.-94500грн.), ОСОБА_20 (600000грн.- 113400грн.), ОСОБА_22 0грн.), ОСОБА_19 (300000грн.-37800грн.), ОСОБА_21 (350000грн.-37800грн.).

Свої вимоги мотивують тим, що внаслідок даної ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_14 , вони отримали моральні страждання, а ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ще й тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілим була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у фізичному болі, душевних стражданнях, моральних переживаннях, порушення нормальних життєвих зв`язків, які потягли негативні зміни в їхньому житті, фізичних незручностях та психологічному дискомфорті, тимчасовій відірваності від активного соціального життя та емоційній напрузі адже загинули їхні родичі.

Моральна шкода, відповідно доч.2ст.23ЦК України, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та в душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно зч.2ст.1168ЦК України,моральна шкода,завдана смертю фізичної особи,відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Окремо суд звертає увагу на ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою потерпілі мають право на справедливу сатисфакцію. Європейський суд з прав людини, який згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом правата підлягає до застосування національними судами України. Так. у справі «Шмалько проти України» (2004) Європейський суд з прав людини вказав на таке: «Суд вважає, що заявник може вважатися таким, що зазнав моральних страждань у результаті встановлених порушень, і ці страждання не можуть бути компенсовані лише констатацією порушення».

Обгрунтування розміру відшкодування моральної шкоди ст. ст. 23, 1168 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»:

-характер правопорушення- у спірному випадку кримінальне правопорушення, що спричинило смерть потерпілих.

-глибина, характер та обсяг страждань (душевних і психічних), яких зазнали потерпілі у зв`язку з втратою для когось матері, чи дружини, сестри, чи онуки, невістки чи доньки.

Верховний Суду Постанові Великої Палати від 05.12.2018р.справа №210/5258/16-ц, чітко визначив основоположні засади для формування компенсаторного механізму, зазначивши:

«89. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

90. У справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суди, встановивши факт завдання моральної шкоди,повинні особливо ретельно підійти до того, аби присуджена ними сума відшкодування була домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у частині третій статті 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив потерпілий».

У Постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2019 року справа № 617/1642/16-к, провадження № 51- 4580 км 18 вказано:

«У пункті 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи. Відшкодування моральної шкоди також передбачене Конституцією га багатьма нормативно-правовими актами.

Критерії, якими суд має керуватися при визначені розміру моральної шкоди, закріплені у ч. 3 ст. 23 ЦК та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 квітня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Визначення розміру відшкодування моральної шкоди залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі.

Суд, який розглядає справу, повинен з`ясувати всі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішення вказував на те, (наприклад, у справах «Сілка проти України». «Доніченко проти України», «Парінцев та інші проти України»), в яких присуджується матеріальна компенсація за моральну шкоду, завдану порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не конкретизує фактично підтверджені немайнові витрати заявника і не наводить якогось сталого алгоритму визначення розміру пов`язаної з ними компенсації. Водночас Суд зазначає, що «заявники мали зазнати певну моральну шкоду в результаті визнаних порушень». Відповідно, «здійснюючи оцінку на засадах справедливості», Європейський суд з прав людини і присуджує певні суми на відшкодування нематеріальних витрат заявників. Окрім того, навіть за відсутності з боку заявника належним чином формалізованих вимог щодо справедливої сатисфакції Європейський суд з прав людини, «даючи оцінку на об`єктивній основі», може вирішити питання про компенсацію нематеріальної шкоди па свій розсуд (справа «Крячков проти України»), Європейський суд з прав людини стоїть на позиції, що можливість людини реалізувати своє природне право на одержання компенсації за страждання і переживання, спричинені посяганням на належні їй особисті немайнові блага, слід розцінювати як один із виявів верховенства права.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, неможливості відшкодувати в повному обсязі моральної шкоди, оскільки немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю та страждань, яких зазнали у зв`язку з смертю ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 внаслідок вчинення ДТП ОСОБА_14 , суд враховуючи ступінь споріднення потерпілих з загиблими, наявність у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_19 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, середньої тяжкості у ОСОБА_15 , та ОСОБА_19 - тяжких тілесних ушкоджень.

За таких підстав, враховуючи всі негативні психологічні наслідки, які потерпілі понесли внаслідок протиправних дій обвинуваченого, суд, з врахуванням принципу виваженості та справедливості, суд дійшов до висновку що належною сатисфакцією буде стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на користь потерпілих, враховуючи часткове добровільне відшкодування ним моральної шкоди:

на користь ОСОБА_21 262 200грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті грн.) моральної шкоди (300000грн.-37800грн.)

на користь ОСОБА_22 305 500грн. (триста п`ять тисяч пятсот грн.) моральної шкоди (400000грн-94500грн).

на користь ОСОБА_15 305 500грн. (триста п`ять тисяч пятсот грн.) моральної шкоди (400000грн-94500грн).

на користь ОСОБА_20 386 600грн. (триста вісімдесят шість тисяч шістсот грн.) моральної шкоди (500000грн.-113400грн.).

на користь ОСОБА_19 262 200грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті грн.) моральної шкоди (300000грн.-37800грн.).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винним

по ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два)роки.

Зарахувати у строк відбуття покарання - перебування ОСОБА_14 під вартою з 01.04.2020р.

Запобіжний захід у виді взяття під вартою відносно ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу- залишити без змін.

Скасувати арешт згідно ухвал Галицького районного суду м.Львова від 08.04.2020р. на автомобіль "Renault Kаngoo " реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позов ОСОБА_21 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_21 262 200грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті грн.) моральної шкоди.

Позов ОСОБА_22 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_22 305 500грн. (триста п`ять тисяч пятсот грн.) моральної шкоди.

Позов ОСОБА_15 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 305 500грн. (триста п`ять тисяч пятсот грн.) моральної шкоди.

Позов ОСОБА_20 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_20 386 600грн. (триста вісімдесят шість тисяч шістсот грн.) моральної шкоди.

Позов ОСОБА_19 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_19 262 200грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті грн.) моральної шкоди.

Речові докази: автомобіль "Renault Kаngoo " реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області передати у володіння їхніх власників- автомобіль "Renault Kаngoo " - ОСОБА_20 , «Mercedes Vito"- ОСОБА_25 .

Речовий доказ: ком пакт диски із відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8 989, 75 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять)грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1