Провадження № 1-кс/761/6961/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, в порядку ст.308 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, в порядку ст.308 КПК України.

Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що ним 08 березня 2023 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, направлено до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, як до прокурора вищого рівня, скаргу від 08 березня 2023 року щодо недотримання розумних строків прокурорами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 13 березня 2023 року та у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, заявник просить зобов`язати керівника або іншого уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019 розглянути його скаргу від 08 березня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, на адресу суду не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку, направив до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, як до прокурора вищого рівня, скаргу від 08 березня 2023 року щодо недотримання розумних строків прокурорами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури відповідно 13 березня 2023 року, що підтверджується долученими до скарги документами. Проте, у визначений строк скаргу не розглянуто, про результати адвокату не повідомлено.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019 скаргу адвоката ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст.303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН» на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, в порядку ст.308 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника або іншого уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000687 від 28.03.2019, яку було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 13 березня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2023 року, о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1