ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3187/23 Справа № 175/1050/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, захисник зазначає, що його підзахисний хоч і приймав участь в судовому засіданні, втім не отримував копію оскаржуваного вироку, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважної причини.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, приходить до наступного.

Так, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно із п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд в суді першої інстанції, з ухваленням оскаржуваного вироку, було здійснено 07.06.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , при цьому копію вироку було отримано як самим обвинуваченим, так і його захисником у той самий день.

Доводи захисника ОСОБА_7 та пояснення ОСОБА_9 про те, що останньому копію вироку вручено не було, спростовуються наявними в матеріалах справи розписками обвинуваченого та захисника ОСОБА_8 від 07.06.2023 року про її отримання (а.с. 137, 136), а також поясненнями останньої в суді апеляційної інстанції про те, що вона дійсно у вказаний день отримала копію вироку щодо ОСОБА_9 , в чому і надала розписку.

Враховуючи вказані вимоги закону та фактичні обставини, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску захисником ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження вироку суду та не знаходить підстав для його поновлення.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, зазначені захисником ОСОБА_7 який за правилами п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України є самостійним суб`єктом апеляційного оскарження, не мають відношення до пропуску строку саме ним, а стосуються лише самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який апеляційних скарг не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4