Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/151/2023 Справа № 641/3396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області ві д 08.09.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .. Зазначає, що на виконанні органу пробації знаходиться вирок Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Посилається на те, що 22.11.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку, а також обов`язками покладеними на нього судом.

Перебуваючи на обліку, засуджений допустив невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме, 01.02.2022 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим, 03.02.2022 року до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Крім того, 07.02.2023 року органом з питань пробації було отримано відповідь з УІАП ГУНП в Харківські області, згідно з якою щодо ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи УПП ДПП в Харківській області від: 24.06.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 25.05.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.11.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 23.11.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 10.10.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 16.09.2022 року.

31.03.2023 року отримано відповідь з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, де згідно постанови про адміністративне правопорушення ГАБІ №649020 від 16.09.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з цим, 26.05.2023 року з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла копія постанови від 19.01.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

09.06.2023 року з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла копія постанови від 05.01.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

09.06.2023 року з Ленінського районного суду м. Харкова надійшла копія постанови від 30.01.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказала, що наведене свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, безвідповідальне ставлення до покладених на нього обов`язків, та з урахуванням викладеного просила задовольнити подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, посилаючись на ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, просив подання органу пробації задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення подання органу пробації. Засуджений підтвердив факт неявки до органу пробації для реєстрації 01.02.2022 року, зазначив що знаходився в той день у Полтавській області та у зв`язку із поганими погодними умовами не зміг вчасно приїхати до м. Харкова. 03.02.2023 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Не заперечував факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що розкаюється у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

09.11.2021 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання вказаний вирок.

22.11.2021 року засуджений прибув до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений під підписку з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених вироком суду.

Постановою від 07.12.2021 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1-й вівторок кожного місяця.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Так, згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 01.02.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації

03.02.2022 року засудженого письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Доказів поважності причин не явки ОСОБА_5 на реєстраційну відмітку до уповноваженого органу з питань пробації матеріали особової справи не містять, як і не надано таких доказів засудженим у судовому засіданні.

Вказане свідчить про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом

Разом з цим, абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, 19.01.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 31.01.2023 року; 05.01.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 17.01.2023 року також 30.01.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова було прийнято постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 10.02.2023 року. Вказане свідчить про систематичне притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, що підтверджуються нехтуванням обов`язків, встановлених судом, отже є вагомою підставою для направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст. 395, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2.ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023 року.

Суддя- ОСОБА_1