overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4802/23
№ 1-КС/359/873/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження майна, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на земельну ділянку (код 01.03 для ведення особистого селянського господарства) з кадастровим номером :03:007:0078, площею 2 га, що знаходиться в межах Сотниківського старостинського округу Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області (частка 1/1);

- на земельну ділянку (код 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :04:007:0041, площею 1,545 га, що знаходиться в межах Сулимівського старостинського округу Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області (частка 1/1).

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Провадження №1-кп/369/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області , який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 червня 2023 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з Глобинським районним судом Полтавської області, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає в іншому населеному пункті, працює, і це є доцільним з урахування віддаленості місця проживання свідка з місцезнаходженням Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, віддаленість місця проживання свідка від місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Глобинському районному суду Полтавської області та ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/526/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

26.05.2023 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані, що підтверджується доданими до скарги доказами.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000139 від 11.05.2019.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2023 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3

Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження № 0000139 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№566/495/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.4 ст. 185 КК України на 13 червня 2023 року, о 12 год.00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.4 ст. 185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 304/949/23 Провадження № 1-кп/304/170/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 29 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000091 від 29 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3322/23
Провадження № 1-кп/331/458/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 02.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 02.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення від 22.07.2019 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України, в межах кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення від 22.07.2019 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України, в межах кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність адвоката на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення від 22.07.2019 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України, в межах кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000945.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, а саме фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим 26.05.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022, по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2150/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/16/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115 ; ч.4 ст. 187 ; ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115 ; п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого до затримання у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115 ; ч.4 ст. 187 ; ч.2 ст.15 , п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115 ; п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо останнього, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 30 травня 2023 року.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_1 з апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_3