overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9589/21
Провадження № 1-кп/522/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 19.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Міжборди, Путильського району, Чернівецької області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У судові засідання обвинувачений не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомив.

З урахуванням вищевикладеного, а також, що обвинувачений до суду не з`являється, суд вважає за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Міжборди, Путильського району, Чернівецької області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - у розшук.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Провадження у кримінальному провадженні №0000585 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1804/23
Провадження № 1-в/488/92/23 р.
УХВАЛА

18.08.2023 року м. Миколаїв

суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року центр з питань пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак орган пробації звертається до суду з поданням, яке є неконкретизованим.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Із звернутого до суду подання вбачається, що органом пробації не конкретизовано, яке саме питання просить розглянути суд, а саме не вказано, чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то на який саме. Крім того, суду не надано жодних доказів щодо обставин, викладених у поданні. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути вказане подання по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали подання відносно ОСОБА_2 належить повернути до ініціатора останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1006/23

Номер провадження: 1-кс/511/1274/23

18.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 від 20 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 від 20 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 серпня 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9912/20
Провадження №1-кп/523/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 07.08.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000544, внесеному до ЄРДР 19.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.07.2020 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт від 01.07.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, які ухвалою судді від 21.07.2020 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою від 07.08.23 призначено судовий розгляд справи.

27.07.2023 від судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України (№504/2422/20 КП 1-кп/523/494/23), для вирішення питання про об`єднання з цим кримінальним провадженням.

Сторони по справі об`єднання не підтримали адже за звинуваченням по ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України (№504/2422/20 КП 1-кп/523/494/23) ОСОБА_7 вину визнає повністю, що є підставою для застосування ч.3 ст.349 КПК України, а за звинуваченням по ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_4 вину не визнає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, як об`єднання справ не сприятиме швидкому та своєчасному розгляду справи в частині звинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України (№504/2422/20 КП 1-кп/523/494/23) справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, адже таке об`єднання протиріче принципам кримінального процесу, щодо швидкого та своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 334,369-376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У об`єднанні в одне провадження судових справ №504/2422/20 КП 1-кп/523/494/23 та №523/9912/20 КП №1кп/523/451/23 із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України -відмовити.

Кримінальне провадження (№504/2422/20 КП 1-кп/523/494/23 повернути судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/1777/23
Провадження № 1-кп/576/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженню, яке призначене на 17.08.2023 р. о 09:00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», оскільки потерпілий ОСОБА_4 на даний час утримується у вказаній установі та не може бути присутнім безпосередньо у залі суду.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 в даний час перебуває у ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 17 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Доручити Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)»(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 17 серпня 2023 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор здійснює свою професійну діяльність в м. Тростянець, суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14.30 год. 18 серпня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумської області, за участю прокурора ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Тростянецького районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/904/23
Пров. № 1-кп/590/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального Кодексу України.

Прокурором в зв`язку з тим, що на розгляді судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 /на стадії проведення підготовчого судового засідання/ перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України /справа №590/885/22, надійшла до суду 05.12.2022/, заявлено клопотання передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинуваченим підтримане клопотання прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст.35 КПК України. Однак ч.2 ст.334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи позицію сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального Кодексу України, справа № 590/904/23, провадження № 1-кп/590/108/23 передати судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6726/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 серпня 2023 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4122/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівськоїокружної прокураури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.07.2023, в якій також міститься прохання про поновлення строку на оскарження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2023 об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1