Справа № 357/8508/20
У Х В А Л А

21.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, перед бачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2023 обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 13.07.2023 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу значного об`єму доказів, які слід дослідити, з огляду на правову позицію сторони захисту, об`єктивних незалежних від суду обставин, розпочатою 24.02.2022 повномасштабною військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що на певний час унеможливило забезпечення безпосередньої участі обвинуваченої, яка утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» в судовому зсіданні, вступом у справу нового захисника, що обумовлювало необхідність у наданні часу для ознайомлення з матеріалами справи, зміною порядку дослідження доказів за ініціативи усіх учасників провадження, клопотанням обвинуваченої про відкладення судового розгляду для підготовки до її допиту.

З огляду на вищевказані обставини прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та її захисник у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора та з`ясовуючи наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд констатує, що прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та наведено відповідні обставини. Існування вказаних ризиків було встановлено ухвалами слідчого судді від 04.06.2020 та суду 15.05.2023, а наведені прокурором обставини свідчать, що ризики не зменшились та продовжують існувати.

При цьому суд, крім даних про особу обвинуваченої також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також характер їх вчинення, які характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, покарання яке загрожує обвинуваченій у разі доведеності її вини. Суд також враховує ту обставину, що незважаючи на наслідок для обвинуваченої у вигляді безумовного позбавлення волі за скоєння злочину у період іспитового строку, вказана обставина не стала стримуючим фактором для обвинуваченої і вона знову обвинувачується у вчиненні нових більш тяжких злочинів, що свідчить про високу стійкість ризику вчинення нових злочинів. Таким чином у суду є достатньо підстав для висновку, що перебування на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини, наявність постійно місця проживання за вищевказаних обставин не стали обставинами, які суттєво зменшують ступінь ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та можливості ухилення від суду з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі доведення її винуватості. Вказаним обставинам судом вже неодноразово давалася оцінка у попередніх ухвалах і на даний час даних, які б вказували , що вони змінилися чи виникли додаткові - сприятливі для обвинуваченої обставини, немає.

Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, що характеризуються корисливим мотивом та мають на меті отримання прибутку.

З огляду на існування стійких ризиків скоєння дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що незважаючи на відносно тривалий час перебування обвинуваченої під вартою суспільні інтереси та інтереси правосуддя виправдовують такий ступінь втручання у права особи на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як тримання під вартою, що не дає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити на 60 днів по 19 жовтня 2023 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинувачену ОСОБА_5 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 15 год. 00 хв. на 03.10.2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6