справа № 164/1385/23
п/с 1-кп/164/173/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Маневицької селищної ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 24 лютого 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 23 лютого 2023 року, неповнолітній ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Musstang MT150-8» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в с. Цміни Камінь-Каширського району Волинської області, порушуючи пункти 2.3 (п.п. «б», «д»), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), із необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила вулицю, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійних рваних ран волосистої частини голови і лівої верхньої кінцівки, закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків та утворенням поширеної підшкірної гематоми ділянки ушкодження. За ступенем тяжкості закритий перелом лівої ключиці за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Решту тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

В прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків стало те, що неповнолітній ОСОБА_5 грубо порушив наступні пункти «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами):

- п.п. «б» п. 2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

- п.п. «д» п. 2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- 12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла на стадії досудового розслідування подала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, так як примирилася із підозрюваним. Наслідки закриття провадження зрозумілі, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Неповнолітній підозрюваний, його законний представник та захисник, кожен зокрема, просили клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження. Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілою примирився.

Прокурор просила клопотання задовольнити та закрити дане кримінальне провадження.

Представники Відділення поліції № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та служби у справа дітей Маневицької селищної ради, кожен зокрема, клопотання підтримали, охарактеризували неповнолітнього із позитивної сторони, підтвердили, що сім`я ОСОБА_10 не обліку не перебуває.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з неповнолітнім підозрюваним із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

За вимогами частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи, що неповнолітній підозрюваний вперше вчинив нетяжкий злочин і вперше притягується до кримінальної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні, примирився з потерпілою, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, відшкодував у повному обсязі завдані злочином шкоду, свою винуватість в інкримінованому злочині визнав, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а підозрюваний - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів законним представником ОСОБА_6 сплачено 11 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною квитанцією, долученою до матеріалів провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 314, 350, 372, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року.

Речовий доказ: мотоцикл марки «MUSSTANG MT150-8», р.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_11 .

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1