Справа №932/4815/23
Номер провадження №1-кс/932/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001397 від 19.05.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на велосипед «Walk», який належить ОСОБА_5 з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що велосипед відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому необхідно збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання надав заяву про розгляд за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2023 автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 .

В наслідок ДТП велосипедисту спричинені тілесні ушкодження.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні не доведено існування обставин викладених у ч.11 ст.170 КПК України, а також зазначає, що майно визнано речовим доказом, проте не вказує яким саме підставам, що перелічені у ст.98 КПК України, відповідає майно, при цьому слідчий не вказує жодного обґрунтування із вказаного приводу.

Фактично обґрунтування клопотання зводиться до формального покликання на приписи ст. 98 КПК України, без будь-якого підтвердження вказаних тверджень.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001397 від 19.05.2023 за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1