ЄУН 389/1567/23
Провадження №1-кп/389/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000354 від 08.06.2017, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та вирішення питання про долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000354 від 08.06.2017, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та вирішення питання про долю речових доказів.

У клопотанні прокурор зазначив, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України, проведено технічну експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», д.н. НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №86 від 25.04.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта №20 від 25.04.2017 встановлено, що на автомобілі «МЕRCEDES-BENZ 110 CDI», зеленого кольору з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_2 , ідентифікаційне позначення номера кузова « НОМЕР_3 » зміні не піддавалося.

Постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2017 по кримінальному провадженні №0000220 від 06.04.2017 речовими доказами визнані автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», д.н. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вказаний автомобіль.

21.04.2017 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», державний номер НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 16.09.2012 Новоярським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області на автомобіль «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», - відмовлено.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 передано його автомобіль «МЕRCEDES-BІТО» моделі «110», державний номер НОМЕР_2 , який зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті.

30.04.2017 постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження №0000220 від 06.04.2017 закрите у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

08.06.2017 було зареєстровано рапорт слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України, проведено технічну експертизу документів, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», д.н. НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №86 від 25.04.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.358 КК України.

За даним фактом слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а також проведеними слідчими діями у межах кримінального провадження №0000220 від 06.04.2017, встановленити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000354 не здійснювалося.

Кримінальне правопорушення, а саме: факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено 08.06.2017, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачений ч.1 ст.358 КК України злочин складає три роки.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000354 від 08.06.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити та вирішити питання про долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст. 5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що під час проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», д.н. НОМЕР_2 , у межах кримінального провадження №0000220 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України, експертом відповідно до експертизи №86 від 25.04.2017 було виявлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2017 по кримінальному провадженні №0000220 від 06.04.2017 речовими доказами визнані автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», д.н. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вказаний автомобіль.

21.04.2017 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», державний номер НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 16.09.2012 Новоярським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області на автомобіль «МЕRCEDES-BENZ» моделі «110 CDI», - відмовлено.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 передано його автомобіль «МЕRCEDES-BІТО» моделі «110», державний номер НОМЕР_2 , який зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті.

30.04.2017 постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження №0000220 від 06.04.2017 закрите у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000354, а а також у межах кримінального провадження №0000220 проведено ряд слідчих дій - проведений огляд місця події, огляд предмету, допитано свідка ОСОБА_4 , призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, судову трасологічну експертизу, тощо, однак встановити причетну особу до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не вдалося можливим. Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 08.06.2017, зважаючи на те, що станом на 15.06.2023 винну особу у вчиненні вказаного в клопотанні кримінального проступку не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження №0000354 від 08.06.2017, за ч.1 ст.358 КК України необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 08.06.2017 за ч.1 ст.358 КК України речові докази відсутні, тому суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання в частині вирішення питання про долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В частині клопотання щодо вирішення питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1