Справа 1/1522/2096/11
Провадження 1-в/522/215/23
У Х В А Л А

11.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного постановою слідчого у кримінальній справі №1/1522/2096/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту належного їй нерухомого майна накладеного постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області №б/н від 09.11.2011.

Клопотання мотивоване тим, що 09.11.2011 слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в ході досудового слідства накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , в тому числі: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації зареєстроване від 13.09.2011 року; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0123, площею 0,25га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0131, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02, площею 1, 92 га).

06.12.2011 Приморським районним судом м. Одеси у справі №1/1522/2096/11 винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та їй призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 15000 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій на підприємствах, установах чи організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, та без конфіскації майна. Разом з цим, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановою слідчого №б/н від 09.11.2011. На даний час вирок виконаний у повному обсязі, проте під час ухвалення вироку не вирішено питання щодо скасування арешту майна, що позбавляє ОСОБА_3 , як власника, права розпоряджатися належним їй майном у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте в клопотанні просила розглянути справу за її відсутності.

Прокурор, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та наявні матеріали суд встановив наступне.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальній справі № 0187, порушеної 08.10.2011 за ч.3 ст. 368 КК України, постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області від 09.11.2011 накладено арешт на все майно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2011 у справі №1/1522/2096/11 винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 15000 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій на підприємствах, установах чи організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, та без конфіскації майна. Питання щодо зняття арешту з майна обвинуваченої судом не вирішувався.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 21.12.2011.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 , наявне обтяження на невизначене майно, все нерухоме майно де б це майно не знаходилось та в чому б воно не виражалось. Підставою обтяження є: постанова б/н, 09.11.2011, Прокуратура Одеської області, слідчий з ОВС ОСОБА_5 .

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих у справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Статтею 409 КПК України (1960 року) встановлено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду», суд у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд кримінальної справи, у межах якої було накладено арешт на майно ОСОБА_3 завершено, покарання у виді конфіскації майна не призначалось, цивільний позов у справі - не пред`являвся, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на майно останньої, накладеного постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 від 09.11.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 402, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно з постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області ОСОБА_4 № б/н від 09.11.2011, зокрема, але не тільки:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації зареєстроване від 13.09.2011 року;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0123, площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0131, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02, площею 1, 92 га).

Ухвала набирає законної сили і виконуються після закінчення строку на подачу апеляцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1