Справа № 646/2742/23
№ провадження 1-кс/646/886/2023
УХВАЛА

13.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 12.06.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому остання просить скасувати арешт на автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявницею до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим автомобілем.

Сама лише довіреність на розпорядження транспортним засобом без укладання договору купівлі-продажу не є підставою для набуття повіреним права власності на автомобіль. Надана до клопотання довіреність свідчить про наявність між особою, що її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Також з клопотання не вбачається, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду не надано.

З клопотання не вбачається, чи є ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, не надання документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження заявником арештованим майном, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1