Справа № 946/3292/23
Провадження № 1-кс/946/1030/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Злата Трейд», зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що в період дії воєнного стану, 06.05.2023 близько 21:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій ділянці перед магазином «Вікторія», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ТГ, с. Долинське, вул. Центральна, 87, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, використовуючи малозначний привід, розпочали словесну суперечку із відвідувачами магазину,під час якої у них виник злочинний умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Так, під час виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та незважаючи на те, що він перебуває у громадському місці, умисно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки у суспільстві, нехтуючи і показуючи свою зневагу до елементарних правил моральності та добропристойності, протиставляючи себе іншим громадянам, в присутності сторонніх осіб, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , відвідувачем магазину, застосовуючи нікчемний привід (вищевказану суперечку) безпричинно наніс тілесні ушкодження останньому, шляхом хаотичних ударів кулаками, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови, рани на обличчі та рани на губах, синці на обличчі та лівій верхній кінцівці, які відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р № 6, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Через незначний проміжок часу, ОСОБА_9 , який на той час слідував на автомобілі «КАМАЗ» по вул. Центральній у с. Долинське повз зазначеного магазина, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ТГ, с. Долинське, вул. Центральна, 87, побачив, що на вулиці перед магазином відбувається сутичка між групами чоловіків, які заважали нормальному руху транспортного засобу, зупинився з метою з`ясувати обставини події та вийшов з автомобіля на вулицю. У цей час, ОСОБА_9 побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які продовжували свій злочинний умисел щодо хуліганських дій.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через незначний проміжок часу, попередньо не узгоджуючи свої дії та не домовляючись про розподіл ролей з ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у особливій зухвалості, незважаючи на те, що він перебуваєу громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з хуліганських спонукань та явної зневаги до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, безпричинно завдав удар кулаком по голові потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

10.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Начальник слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 296 КК Українивизнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши начальника слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

10.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 10.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 10 липня 2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 10 липня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 10 липня 2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 10 липня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 10 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1