Провадження № 1-кс/686/3756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000238 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

05.05.2023 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить його батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання його знаряддя (предмету), а також інших речей, документів чи відомостей, які мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема:

- наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі прекурсорів та обладнання для їх виготовлення;

- особистих блокнотів ОСОБА_4 , «чорнових» записів останнього, його мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, інших матеріальних об`єктів із збереженою інформацією (карти пам`яті, комп`ютери, зовнішні жорсткі диски, тощо) про скоєння кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що військовослужбовець Національної академії прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , інспектором відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснюють придбання наркотичних та психотропних речовин шляхом отримання поштових відправлень через поштомати та відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Хмельницькому з метою їхнього подальшого збуту за допомогою месенджеру «Telegram» із авторизованим акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під номером телефону НОМЕР_3 , шляхом «закладок».

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем свого проживання, зберігають наркотичні засоби та здійснюють їхнє фасування з метою подальшого збуту. Транспортування наркотичних речовин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють за допомогою транспортних засобів, які перебувають у їхньому користуванні.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в наряді у відділі диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області, будучи обізнаним про місця дислокації та перебування нарядів поліції, координує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Згідно відомостей наданих Хмельницьким УДВБ НПУ інспектор відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою

АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того ОСОБА_4 користується транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить його батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене у своїй сукупності, з огляду на обставини кримінального провадження, свідчить про наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 може зберігати та/або зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у транспортному засобі, що перебуває у його користуванні, а також може зберігати та/або зберігає у вказаному місці інші речі, документи чи відомості, які важливі для встановлення усіх обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні.

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення досліджуваного кримінального правопорушення, відшукання його знаряддя (предмету) або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших речей, документів чи відомостей, що важливі для встановлення усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі прекурсорів та обладнання для їх виготовлення;особистих блокнотів ОСОБА_4 , «чорнових» записів останнього, його мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, інших матеріальних об`єктів із збереженою інформацією (карти пам`яті, комп`ютери, зовнішні жорсткі диски, тощо) про скоєння кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, виникли обґрунтовані та об`єктивні підстави і необхідність для проведення обшуку у транспортному засобі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить його батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який вважає причетним до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, які зберігає здобутими відомостями для власного вживання.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеним автомобілем та у ньому можуть знаходитися відшукувані заборонені в обігу речовини.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000238 від 09.09.2022 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить його батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі прекурсорів та обладнання для їх виготовлення; особистих блокнотів ОСОБА_4 «чорнових» записів останнього, його мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, матеріальних носіїв інформації і (карти пам`яті, зовнішні жорсткі диски) із відомостями про незаконне придбання та збут наркотичних засобів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 04 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.05.2023 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя