печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000160 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2023 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000160 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2023 та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення про розгляд справи у його відсутність, щодо скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000160 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом від 25.05.2023 №31/1/1-38581-21 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було надано відповідь на вказане клопотання та відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000160, оскільки ОСОБА_4 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Зі змісту поданих прокурором заперечень вбачається, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

22.07.2021 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000632.

Постановою прокурора від 02.08.2021 матеріали досудових розслідувань №0000160 від 22.02.2021 та № 0000632 від 22.07.2021 об`єднано, із присвоєнням об`єднаному провадженню номера 0000160.

В подальшому, 24.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000985.

Постановою прокурора від 23.12.2022 матеріали досудових розслідувань №0000160 від 22.02.2021 та № 0000985 від 24.11.2022 об`єднано, із присвоєнням об`єднаному провадженню номера 0000160.

01.02.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000160 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчинені службової недбалості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надалі 16.05.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 здійснено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У цей же день вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з неможливістю безпосереднього вручення такого повідомлення через відсутність останнього за місцем проживання.

Постановою прокурора від 18.05.2023 з кримінального провадження №0000160 від 22.02.2021 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0000400.

В подальшому, постановою прокурора від 19.05.2023 відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000400 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за Національним антикорупційним бюро України.

Прокурор вказує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000160 від 22.02.2021 надійшло до Офісу Генерального прокурора - 19.05.2023 та станом на цю дату кримінальне провадження №0000160 від 22.02.2021 стало «фактовим», тобто таким, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділені з нього в окреме кримінальне провадження №0000400.

З урахуванням вказаного, прокурор зазначає, що на даний час ОСОБА_4 не є стороною у кримінальному провадженні №0000160, а відтак позбавлений права на ознайомлення з матеріалами останнього.

Таким чином, на час розгляду скарги слідчим суддею, ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000160 та у нього відсутній процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні, а отже він не наділений правом заявляти клопотання в порядку 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000160 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2023 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1