Справа 760/1023/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 19 січня 2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно, одружений, має на утриманні дитину 2021 р.н., раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року близько 18 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи перед входом до Центрального Залізничного Вокзалу на зупинці транспорту «Залізничний Вокзал Центральний», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон Xiaomi Redmi 7». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 та забрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився в лівій руці потерпілої ОСОБА_4 , в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 4500 гривень, всередині якого знаходилось сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 помітила ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефоном.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна не припинив та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном, чим відкрито заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно відібрав у потерпілої телефон, в чому розкаюється. Шкоду потерпілій відшкодував та вибачився перед нею.

Потерпіла факт відшкодування їй шкоди підтвердила, вказала, що вибачила обвинуваченого, просила суворо його не карати. Матеріальних претензій до нього не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Тому йому необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного, на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ,

Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили - скасувати. Повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 суму застави, що була внесена нею за ОСОБА_6 в справі 760/1023/20 згідно квитанції № Р24АD3077 від 29.03.2023 в розмірі 17367,00 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 00 коп)

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1