Провадження №1-кс/127/9818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000297 від 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000297 від 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 06.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та не погашену судимість вчинила новий злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігала при собі з метою його подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких вона обирала на власний розсуд.

В подальшому, 8 квітня 2023 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, 21, що розташований по вул. Баженова в м. Вінниця була зупинена працівниками УБН на запитання яких про наявність в неї заборонених речовин, остання повідомила, що в неї при собі знаходяться наркотичні засоби, а саме метадон, які вона зберігає з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 8 квітня 2023 року о 17 год. 08 хв., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області неподалік будинку № 21 що розташований по вул. Баженова в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останньої, в ході якого в правій, верхній, зовнішній кишені куртки, в яку ОСОБА_5 була одягнена виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток з вмістом кристалічної речовини, які вона зберігала при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/6746-ЮПРАП від 09.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0, 2280 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0, 1642 г., та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0307 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон, у визначеному місці, а саме всередині металевої ринви, поряд із під`їздом №1, будинку АДРЕСА_1 , де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023, в період часу з 17.46 години по 18.16 годину співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поряд із під`їздом №1, будинку АДРЕСА_1 , всередині металевої ринви, виявлено і вилучено розміщений ОСОБА_5 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору із магнітом, у якому знаходилося 2 згортки обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися по одному полімерному зіп-пакета із вмістом кристалічної речовини в кожному.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7119-НЗПРАП від 12.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2480 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,1323 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0760 г.

В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2717 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1612 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0670 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, у визначеному місці, а саме на території кладовища на відстані 20 метрів від входу, в куті металевої огорожі, що розташоване в районі вул. Баженова у м. Вінниці, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023, в період часу з 17.46 години по 18.16 годину співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в районі вул. Баженова у м. Вінниці, в куті металевої огорожі, виявлено і вилучено, розміщені ОСОБА_5 для подальшого збуту один полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та один полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7121-НЗПРАП від 04.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2670 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1529 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0882 г. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7120-НЗПРАП від 21.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2977 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,0947 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1714 г. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон, у визначеному місці, а саме, на території кладовища на відстані 5 метрів від центральної стежки по ліву сторону, пройшовши по якій від входу до кладовища близько 30 метрів, що розташоване в районі вул. Баженова у м. Вінниці, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023, в період часу з 17.46 години по 18.16 годину співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в районі вул. Баженова у м. Вінниці на землі виявлено і вилучено, розміщений ОСОБА_5 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору, у якому знаходилося 2 згортки, обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися по одному полімерному зіп-пакету із вмістом кристалічної речовини в кожному.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7122-НЗПРАП від 11.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2618 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,1542 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0548 г. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2218 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1162 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0743 г. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Ухвалою судді Вінницького міського суду продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 30.08.2023.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слід зазначити, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у розумінні практики Суду у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику- п. 3: незаконно впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування; п. 5: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, що свідчить про те, що на шлях виправлення остання не стала. Крім того, на даний час ОСОБА_5 офіційно не працює, в неї відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останньої і тому, перебуваючи на іншому - більш м`якому запобіжному заході, остання продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, її репутацію та соціальні зв`язки;

-домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування суду, а також враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваної покладених на неї обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні застосування до підозрюваної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник при вирішенні питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу підтримала думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2023 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.08.2023 року.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи, що підготовче засіданні у кримінальному провадженні призначено поза межами строку дії запобіжного заходу, прокурор звернувся з вказаним клопотанням та просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на 60 днів.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та доходу, не має стійких соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 21.10.2023 року включно.

Розмір застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 (справа №127/10124/23) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваною чи інтим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді/може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя