Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3286/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 12.04.2023 року затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000474 від 12.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000474 від 12.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУПІ ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі маються заборонені речовини розфасовані в поліетиленових пакетиках, які обгорнуті ізолюючою стрічкою, та які останній зберігав з метою збуту шляхом розкладення "закладок" по місту Херсон.

12.04.2023 року під час затримання ОСОБА_4 та в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

12.04.2023 постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 12.04.2023 року затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, майно, а саме: в загальній кількості 59 згортків з кристалічною речовиною, котрі упаковано: в сейф-пакет № PSP 1267102 - 9 згортків сірого кольору; в сейф-пакет № PSP 1267104 - 30 згортків білого кольору, в сейф-пакет № PSP 1267103 - 18 згортків чорного кольору; мобільний телефон ZTE IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та СІМ в ньому № НОМЕР_3 , котрий упаковано до сейф пакет № PSP 1267105, упаковку з накладною №7302, де зазначено відправника ОСОБА_5 м. Київ відділення 25448 м.т. НОМЕР_4 та дані отримувача ОСОБА_6 , відділення 4 м, Херсон НОМЕР_5 та дві квитанції, котрі упаковано в сейф-пакет № PSP 1267096; мобільний телефоном марки NOKIA рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 , на якому мається смо -повідомлення про надходження посилки на відділення Нової пошти НОМЕР_8 в м.Херсон (вул. Патона 2А) 7302 від ОСОБА_7 , котрий упаковано до прозорого файлу з контрольним талоном, котрий належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8