УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 346/4483/22

провадження № 51-2695впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 435-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 15 березня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду

від 25 квітня 2023 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід

у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції

або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Івано-Франківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 346/4483/22), обвинуваченого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2

ст. 435-1, ч. 3 ст. 436-2 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження № 346/4483/22 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За змістом подання голови Івано-Франківського апеляційного суду з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, одного суддю,

а саме ОСОБА_5 наказом голови Івано-Франківського апеляційного суду № 83-ос

від 11 квітня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу

по мобілізації на період воєнного стану, а п`ятеро суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перед здійсненням автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК виключено з нього, оскільки вони не мають права брати участь у розгляді цього провадження.

Крім того, відповідно до подання, а також доданих до нього матеріалів, згідно з рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду залучення суддів цивільної палати апеляційного суду можливе лише як членів колегії за наявності головуючого судді

з відповідною спеціалізацією для розгляду кримінальних проваджень.

Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні п. 2

ч. 1 ст. 34 КПК вказували не те, що в Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Не убачається таких обставин і з надісланих до касаційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 346/4483/22), а також матеріалів оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ухвалою зазначеного місцевого суду від 17 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 березня 2023 року включно.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, справа в апеляційному суді, як убачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 23 січня 2023 року, розподілена на колегію суддів у складі: головуючого судді

ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

При цьому перегляд в апеляційному порядку ухвали про продовження строку тримання

під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК не є підставою, яка виключає можливість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, розгляду цими ж суддями апеляційної скарги на вирок місцевого суду. Інших підстав щодо неможливості розгляду поданих апеляційних скарг суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не встановлено.

Крім того, ані зі змісту подання, ані з надісланих матеріалів кримінального провадження та матеріалів оскарження ухвали місцевого суду від 17 січня 2023 року не убачається конкретних підстав, з огляду на які судді судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не можуть брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у Івано-Франківському апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 (справа № 346/4483/22) та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення матеріалів провадження № 346/4483/22 за вказаними апеляційними скаргами із Івано-Франківського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2

ст. 435-1, ч. 3 ст. 436-2 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції

до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3