Номер провадження:1-кс/521/2826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 25.07.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 25.07.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників ДУ «ОВК (№14)» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, 3, було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого виявлено згорток із невідомою речовиною. В ході огляду вказаного згортку виявлено кристалічну речовину білого кольору, яку він знайшов та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. В ході огляду місця події вказану речовину було вилучено для подальшого направлення на дослідження. (ЄО №14101)

25.07.2023 сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.07.2023 ОСОБА_4 добровільно видав рогатку, яка упакована до сейф-пакету № PSP3120490, та свій мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету № SUD2016358.

25.07.2023 рогатку та мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

25.07.2023 після огляду предмету мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 було упаковано разом з розрізаним сейф-пакетом № SUD2016385 до сейф-пакету № SUD2016376.

Вбачається необхідність у накладанні арешту на майно, а саме: на рогатку та мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які є матеріальними об`єктами, які може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, являється його предметом.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 25.07.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 25.07.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на рогатку та мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з забороною користування, розпорядження та відчуження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1