Провадження № 1-кп/592/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим агрономом ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0002664 від 14.07.2023.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою від 30.08.2023 призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, близько 18:00 13.07.2023 ОСОБА_3 , керував автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_2 по проїзній частині вул. Магістратська у напрямку вул. Академічна у місті Суми.

Перебуваючи перед перехрестям з вул. Данила Галицького, ОСОБА_3 знехтував безпекою дорожнього руху, відволікшись від керування автомобілем на мобільний телефон, не вжив заходів при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспорту та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої гілки лівої лобкової кістки з незначним зміщенням, рани м`яких тканин в проекції осі лівої клубової кістки, рани лівої бровної ділянки, садна верхніх та нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.08.2023 №866 не були небезпечними для життя спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи від 05.08.2023 №147, у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_3 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

(б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 13.07.2023 близько 18 год. 00 хв. автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_2 по проїзній частині вул. Магістратська у місті Суми, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на пішохода ОСОБА_5 та спричинення останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що ним повністю відшкодована завдана злочином шкода. Крім цього, обвинувачений визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду і вони примирилися.

Прокурор не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості;

- відповідно до довідки №5-1582023/59002 від 15.08.2023 (а.с. 23) ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 26-27);

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, що вбачається пояснень в судовому засіданні та заявленого клопотання;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим та потерпілою пояснення, розписка ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_3 50000 грн та телефону (а.с. 32);

- керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вбачається з обвинувального акту.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно обвинувального акту процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0002664 від 14.07.2023 закрити.

Речовий доказ автомобіль Renault Duster н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ТОВ «Агротрейд-виробництво», арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2023 №592/10526/23 з врахуванням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2023 №592/10828/23 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1