СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000389 від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки м. Києва, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що вона 11.08.2020, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», розташованого на території ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА Україна», а сааме, одну пару жіночих кросівок коричнево - білого кольору, 36-го розміру (артикул1502/660/001) на загальну суму 1582,50 грн. без ПДВ, однак не довела свiй злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, 11.08.2020, приблизно о 20 годині ОСОБА_3 прибула до магазину «Бершка», розташованого на території ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Бершка Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Бершка», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6-д, користуючись тим, що за її дiями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходила вздовж торгових рядів, де взяла чуже майно, а саме: одну пару жіночих кросівок коричнево-білого кольору. 36-го розміру (артикул 1502/660/001) на загальну суму 1582,50грн без ПДВ.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 вдягнула викрадений нею товар у примірочній, та о 20 годині 40 хвилин, 12.08.2020 пройшовши біля торгiвельноi каси через антикражні рамки, не розрахувалась за товар, виконавши таким чином всi дiї, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена на виході працівником охорони магазину «Бершка», з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Бершка Україна», та яке вона намагалась таємно викрасти, на загальну суму 1582,50грн.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 , заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_7 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, не оспорюючи у даному випадку факту перебігу строку давності, передбаченого ст. 49 КК України, не заперечила проти клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та просила його задовольнити.

Заслухавши сторін провадження, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа щодо неї - закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Діяння, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_3 , містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років, і з моменту вчинення якого минуло три роки.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні не визнала, однак просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

За можливості під час судового провадження прийняття у зв`язку із закінченням строків давності різних за своїм правовим значенням рішень - чи то закриття провадження із звільненням від кримінальної відповідальності, чи то звільнення від покарання, суд повинен обрати рішення, яке буде у таких умовах найбільш сприятливим для захисту прав обвинуваченого. У даному випадку таким є рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, що кореспондує вимогам ч. 4 ст. 286 КПК України.

При встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалення вироку за правилами ст. 373 КПК України не допускається, обвинувачення по суті у такій спосіб судом не вирішується.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано, перебіг давності не зупинявся та не переривався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (внесене до ЄРДР № 0000389 від 12 серпня 2020 року), та на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України - закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.09.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1