Справа № 626/186/23
Провадження № 1-кс/626/719/2023
У Х В А Л А

про скасування арешту

15 червня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, клопотання ст.слідчого Красноградського РВП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання слідчого про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000032 від 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 11.04.2023 року за клопотанням слідчого.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 30.03.2023р. в рамках даного кримінального провадження складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 , яке вручене останньому з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме у неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При цьому, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме на 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до листа Департаменту житлово комунального господарства та паливно енергетичного комплексу Харківської обласної адміністрації №06-09/1962 від 23.05.2023 цивільний позов заявлятися потерпілою стороною не буде, оскільки прокурором в рамках іншого кримінального провадження №0000001 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 (з якого і виділене це кримінальне провадження) на всю суму спричинених збитків (шкоди) в сумі 823 699 грн. заявлено позов про стягнення з ОСОБА_5 суми збитку, а тому правові підстави заявлення позову відсутні.

Крім того, 14.06.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 у зв`язку викладеними вище обставинами.

Враховуючи, що цивільний позов ні потерпілим, ні прокурором до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не заявлений, а тому відсутні правові підстави та необхідність подальшого арешту нерухомого майна, яке належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання про скасування арешту майна, вони підтримують в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме на 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність накладення арешту на зазначені предмети, речі, слідчий суддя обґрунтував тим, що в даному випадку метою арешту майна є можливе забезпечення цивільного позову.

При цьому відповідно до листа Департаменту житлово комунального господарства та паливно енергетичного комплексу Харківської обласної адміністрації №06-09/1962 від 23.05.2023 цивільний позов заявлятися потерпілою стороною не буде, оскільки прокурором в рамках іншого кримінального провадження №0000001 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 (з якого і виділене це кримінальне провадження) на всю суму спричинених збитків (шкоди) в сумі 823 699 грн. заявлено позов про стягнення з ОСОБА_5 суми збитку, а тому правові підстави заявлення позову відсутні.

Враховуючи, що цивільний позов ані потерпілим, ані прокурором до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не заявлений, а тому відсутні правові підстави та необхідність подальшого арешту нерухомого майна, яке належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_4 , в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Поряд з цим, оскільки ст.309 КПК України не перебачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування чи часткове скасування арешту, то вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого Красноградського РВП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 року (Справа №626/186/23, провадження №1-кс/626/407/2023), а саме:

- на 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 );

- на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ). скасувати в повному обсязі.

Зобов`язати державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання вироку, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про скасування арешту та зняти заборону на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією вищевказаного рухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: