У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000402 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України та розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 остаточне покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обрано тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його фактичного затримання в залі суду, тобто до 22.09.2023 року, взявши його під варту в залі суду.

Позов Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 755 гривень 12 копійок.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Sigma Mobile» моделі «X-style 31 POWER», сірого кольору, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.12.2022 року, скасовано.

Не погодившись з зазначеним вироком суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

13 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 24 липня 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді триманння під вартою строком на 60 днів - до 22 вересня 2023 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

14 вересня 2023 року прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на 60 діб.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначає, що беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, тяжкість злочину, продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного зходу у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 діб з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, вид і міру призначеного покарання за вчинене, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду, враховуючи, зокрема, положення ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 199 КПК України вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів .

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", введенням в Україні воєнного стану та відповідним неодноразовим продовженням строку його дії згідно Законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», для забезпечення оперативності судового провадження, з метою безпеки обвинуваченого, всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 13 листопада 2023 року включно.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000402 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 31 жовтня 2023 року, який здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, обвинуваченому - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1