УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1790/23

Провадження №1-кс/505/674/2023

23.05.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 05.05.2023року в період часу з 06 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин, під час дії на території України воєнного стану, невстановлена особа шляхом вільного доступу через не зачиненні двері проникла в середину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: мобільного телефону марки «ZTE», синього кольору, мобільного телефону марки «Алкател», синього кольору, тюнера Т2, чорного кольору. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО № 2796 від 05.05.2023)

Під час проведення досудового розслідування 10.05.2023 року проведено огляд в адміністративній будівлі Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, в ході якого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE blade А 3», темно - синього кольору, мобільний телефон марки «Alcatel», синього кольору, які поміщені до поліетиленового сейф пакету № INP 1008143, ТВ - тюнер Т2 марки «Romsat - TR 9110 HD», чорного кольору, блок постачання електро - енергії чорного кольору, дріт на кінцях по два тюльпани білого кольорів, машинку для сигарет червоно - чорного кольорів марки «Qr - 12 - 002», яку поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2251868.

У зв`язку з чим, 10.05.2023 року в присутності двох понятих проведено огляд даних предметів, в ході чого вилучено їх до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що зазначене майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 10.05.2023, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.05.2023 року мобільний телефон марки «ZTE blade А 3», темно - синього кольору, мобільний телефон марки «Alcatel», синього кольору, які поміщені до поліетиленового сейф пакету № INP 1008143, ТВ - тюнер Т2 марки «Romsat - TR 9110 HD», чорного кольору, блок постачання електроенергії чорного кольору, дріт на кінцях по два тюльпани білого кольорів, машинка для сигарет червоно - чорного кольорів марки «Qr - 12 - 002», яку поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2251868 визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000451 від 06.05.2023 року на мобільний телефон марки «ZTE blade А 3», темно - синього кольору; мобільний телефон марки «Alcatel», синього кольору, які поміщені до поліетиленового сейф пакету № INP 1008143; ТВ - тюнер Т2 марки «Romsat - TR 9110 HD», чорного кольору; блок постачання електроенергії чорного кольору; дріт на кінцях по два тюльпани білого кольорів; машинку для сигарет червоно - чорного кольорів марки «Qr - 12 - 002», яку поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2251868.

Заборонити власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1