Справа № 182/2813/23
Провадження № 1-кс/0182/691/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання законним та правомірним обшуку у кримінальному провадженні №0000657, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення будинку по АДРЕСА_1 проведеного 09.06.2023 р., а саме: ніж зі слідами РБК, ніж, ганчірку зі слідами РБК, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 09.06.2023 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що до Нікопольської міської лікарні №7 лікарями ШМД з смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області було доставлено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ножові поранення черевної порожнини.

Слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 09.06.2023 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_6 , було прийнято рішення про проведення обшуку приміщення будинку по АДРЕСА_1 .

В ході обшуку приміщення будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК, ніж, ганчірку зі слідами РБК. Відомості про власника будинку АДРЕСА_1 в Державному реєстрі нерухомого майна відсутні, ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_7 фактично мешкають за вищевказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: ніж зі слідами РБК, ніж, ганчірку зі слідами РБК,, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ніж зі слідами РБК, ніж, ганчірку зі слідами РБК,, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1