Справа №463/3024/23
Провадження №1-кс/463/2776/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою від 11 квітня 2023 року № 2288, яка надійшла на адресу суду 20 квітня 2023 року, на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Просить скасувати описану вище постанову.

В судове засідання скаржник не з`явився, засобами електронного зв`язку 24 квітня 2023 року від нього надійшло клопотання, відповідно до якого розгляд скарги просив проводити у його відсутності та вимоги скарги задовольнити.

Представник Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Скерувала на адресу суду постанову про відову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, враховуючи нетривалість пропуску строку, відсутність можливих негативних наслідки його відновлення для інших осіб, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, а тому суд поновляє строки на звернення зі скаргою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Як встановлено судом, щопостановою від 07 лютого 2023 року слідча слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Судом встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів в межах кримінального провадження та за результатами розгляду такого винесено оскаржувану постанову.

Як вбачається зі змісту постанови слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, хоча в резолютивній частині такої поставлено питання про витребування матеріалів.

Відповідно до положення ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Детальний аналіз вищенаведеного положення чинного КПК України свідчить про те, що такий містить невичерпний перелік осіб, в тому числі з відповідним процесуальним статусом у кримінальному провадженні, які мають право на подачу клопотання в порядку ст.220 КПК України. Вказане стверджується тим, що з відповідним клопотанням може звернутись будь-яка особа, за умови, що її права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим формально та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, хоча у вступній частині постанови описано питання про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме витребування матеріалів.

А тому оскаржувана постанова підлягає до скасування із зобов`язанням слідчого повторно розглянути вказане клопотання скаржника.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Зобов`язати слідчу відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1