Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з проведенням технічної фіксації судового процесу в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, на стадії підготовчого розгляду, знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання 23.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання йому судової повістки через систему «Електронний суд», в якому останній зареєстрований. Причин своєї неявки обвинувачений не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його в цей день і час в іншому судовому засіданні, дата якого була визначена раніше.

Інший захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 також в судове засідання не з`явився. Судом було задоволено клопотання про його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції із Гребінківським районним судом Полтавської області та Київським районним судом м.Харкова, однак останній не з`явився. Надіслав заяву про перенесення судового засідання, в зв`язку з подачею іншим захисником клопотання про відкладення.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і захисників, проте, заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його явка в судові засідання є обов`язково, останній вже тривалий час ухиляється від суду, що порушує розумні строки розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим, просив відкласти розгляд справи надавши тривалий термін для виконання ухвали, в разі задоволення клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. При цьому, такі строки під час судового провадження забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України), який відповідно до засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Перед судом заявлено клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, що згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України розглядається негайно. А тому суд зобов`язаний його вирішити, користуючись своїми повноваженнями відповідно до вимог КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду. Останньому відомо, що Гребінківським районним судом Полтавської області розглядається дане кримінальне провадження. Причини неявки обвинуваченого невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Таким чином, з метою додержання судом розумних строків розгляду даного кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити уповноваженим особам Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, які перебувають в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та клопотаннями захисників.

Клопотання Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4 (зал. №2) на 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити уповноваженим особам Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м.Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. 2, email: .).

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, які перебувають в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Копію ухвали направити начальнику Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1