Копія Справа №678/1140/23
Провадження №1-кс-678-441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 14.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

15.08.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.08.2023 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на мобільний телефон марки «TECNO», моделі «РОР 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 з об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb та вбудованою пам`яттю об`ємом 32 Gb, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та резиновий чохол розміром приблизно 15 см довжиною, та 7 см шириною, з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

У клопотанні міститься прохання слідчого та прокурора про розгляд даного клопотання без їх участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.08.2023 року ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.08.2023 року впродовж часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. в м.Деражня, Деражнянської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні «Центру надання соціальних послуг населенню Деражнянської міської ради», що по вул.Миру, 50, через незачинені вхідні двері проникла в службовий кабінет №5, де таємно, умисно, з корисливих мотивів з поверхні робочого столу ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «TECNO РОР5», спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 14.08.2023 року слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 01 хв. по 20 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події, який проводився у приміщенні СПД № 1 ВП № З ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою м.Деражня, вул.Майдан Привокзальний 6, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, в ході якого ОСОБА_6 , 10.03.1967 року, добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «TECNO», моделі «РОР 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , з об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb та вбудованою пам`яттю об`ємом 32 GB, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1117045.

Крім того, учасник огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції резиновий чохол зеленого кольору, розмірами приблизно 15 см довжиною, та 7 см шириною, який також в присутності понятих було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1460019.

Також слід зазначити, що огляд місця події проводився на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_6 від 14.08.2023 року.

14.08.2023 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вище вказані виявлені та вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000280 від 14.08.2023 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначені виявлені та вилучені речі в ході проведення огляду місця події від 14.08.2023 року, мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2023 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на мобільний телефон марки «TECNO», моделі «РОР 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 з об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb та вбудованою пам`яттю об`ємом 32 Gb, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та резиновий чохол розміром приблизно 15 см довжиною, та 7 см шириною, з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1