Справа № 524/5662/23
Провадження № 1-кс/524/2150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , - власників транспортних засобів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого 15.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002013, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просила накласти арешт на автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , та причіп ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , які перебували у фактичному користуванні у гр.. ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

У судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на необхідність збереження транспортних засобів як речових доказів, у тому числі слідів пошкоджень внаслідок ДТП, з метою проведення огляду та проведення відповідних трасологічної, автотехнічної експертиз та експертизи технічного стану транспортних засобів.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечували, але просили повернути транспортні засоби їм на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч.1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведені обставини у клопотанні, пояснення учасників провадження наданих у судовому засіданні, та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин необхідні вилучені під час огляду події транспортні засоби, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та які фактично мають значення як саме речові докази, необхідність збереження транспортних засобів як речових доказів, у тому числі слідів пошкоджень на цих транспортних засобах внаслідок ДТП, з метою проведення огляду та проведення відповідних трасологічної, автотехнічної експертиз та експертизи технічного стану транспортних засобів , що буде мати відповідне значення у кримінальному провадженні як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому слідчий суддя також врахував, що власники майна не надали достовірні та переконливі доводи щодо відсутності в органу досудового розслідування забезпечення можливостей належного зберігання транспортних засобів.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , та причіп ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт, на час досудового розслідування до проведення огляду експертом (-ами) для проведення відповідної (-их) експертизи (-з) та скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. № 7.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні, після проведення огляду експертом (-ами) повернути автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 , причіп ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 , попередивши слідчого про кримінальну відповідальність за ст. 382, 388 КК України.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: