1-кп/465/556/23
Вирок

Іменем України

22.06.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2023 року до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.04.2021 року близько 18:30 год., перебуваючи у магазині "Ашан-Сіті", що знаходиться по вул.В.Великого, буд.58 у м.Львові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав товари, а саме коньяк України ординарний "три зірочки" торгової марки "Shabsky V.S.", ємністю 0,5 л. у кількості 1 пляшка закупівельною вартістю 87,00 грн. за 1 шт., ікру лососеву зернисту, перший сорт, торгової марки "Спецпосол" ємністю 120 грам у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 196,70 грн. за 1 шт. та сир плавлений з салямі торгової марки "Mlekovita", вагою 100 грам у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 11,93 грн. за 1 шт., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 295,63 грн., після чого, не оплативши вартості викраденого майна, вийшов за межі торгових кас магазину, відтак виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що 22.04.2021 року, сховавши товари у магазині "Ашан" у м.Львові на вул.В.Великого собі у куртку, намагався вийти за межі касової зони, однак був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра відповідно до довідки №1228д від 28.04.2021 року не перебуває та на обліку у лікаря-нарколога відповідно до довідки №1850 від 26.04.2021 року не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує і те, що ОСОБА_4 27.12.2022 року засуджений Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 15.02.2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Інкримінований йому у даному провадженні злочин вчинено до постановлення цих вироків.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17 зробила такий висновок - якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Таким чином, попередні вироки щодо ОСОБА_4 належить виконувати самостійно.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 27.12.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1