Справа № 671/2187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
30.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.12.2022 було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , та перебували у володінні ОСОБА_6 .
Зазначив, що у застосуванні арешту на зазначений автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, оскільки постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.09.2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вважає, що необхідність у арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання про скасування арешту на автомобіль та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2022 року, накладений ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2021 року, арешт в частині заборони користування зазначеним майном було скасовано.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, встановлено, що у даному кримінальному провадженні арешт, який накладений на автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 , не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 20 квітня 2022 року кримінальне провадження закрито, та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: