СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1318/23
Провадження № 1-кс/306/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0067 площею 0.0970 га., яка розташована за аресою АДРЕСА_1, урочище "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі всіма наявними об`єктами із залученням до проведення огляду слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та спеціалістів Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000199 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 240 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч. 1 ст. 240 КК України.

В клопотанні слідчий СВ вказує на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2023 року до чергової частини ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП з Закарпатській області надійшла заява Голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України - народного депутата України - ОСОБА_6 про те, що 29.04.2023 року близько 18:45 ним виявлено, що відведення відходів забрудненої води із автомийки в с. Голубине, Мукачівського району здійснюється в стічну канаву села, що створює небезпеку для довкілля. 29.04.2023 року до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від Голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України - народного депутата ОСОБА_6 про те, що між населеними пунктами Голубине та Солочин, Мукачівського району, Закарпатської області позаду автомийки здійснюється забір та складування піщано-гравійної суміші, законність якого просить перевірити. З огляду на викладене слідчий вважає за необхідне проведення огляду земельної ділянки із залученням до огляду спеціалістів Державної екологічної інспекції для отримання екологічного висновку.

У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав.

Заслухавши доводи слідчого СВ, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення огляду та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду; ч.1 ст.233 КПК України- ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України - під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 29.04.2023 року, приймає до уваги те, що до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про проведення огляду, які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі.

Відповідно до ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд, положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях (п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення).

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя встановив, що проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0067 площею 0.0970 га., яка розташована за аресою АДРЕСА_1, урочище "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі всіма наявними об`єктами є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, для забезпечення дієвості кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0067 площею 0.0970 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, урочище "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі всіма наявними об`єктами із залученням до проведення огляду слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та спеціалістів Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000199 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 240 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1