Номер провадження: 11-п/813/377/23
Справа № 501/2173/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» між Одеським апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_7 подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000658, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 05.06.2023 року до Іллічівського міського суду Одеської областінадійшло кримінальне провадження № 0000658, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.062023 року кримінальне провадження передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської областівід 05.06.2023 року призначене підготовче судове засідання на 20.06.2023 року в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської областівід 20.06.2023 року постановлено рішення про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду за підсудністю.

27.07.2023 року голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого.

Подання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення займав посаду державної служби, яка відносить до категорії «А»; обвинувачений ОСОБА_6 займав посаду Іллічівського міського голови, а розмір шкоди, завданої обвинуваченими становить 24 млн 457 грн 34 коп., з огляду на що, вказане кримінальне провадження, враховуючи положення ч.1 ст.32, ч.2 ст.32 та ч.1 ст.33-1 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 не з`явились, однак захисник ОСОБА_11 подав клопотання про розгляд подання за його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 та зазначив, що вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Прокурор ОСОБА_12 також в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надіслав заперечення на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2023 року, в яких просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене у межах територіальної юрисдикції цього суду; досудове розслідування здійснювалось та завершене слідчими ГСУ НП України; більшість свідків проживають в межах юрисдикції суду, крім того, двом з обвинувачених повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ст.366 КК України, яке підсудне виключно загальним судам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_13 заперечували проти подання місцевого суду, та просили повернути кримінальне провадження до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки останнє підсудне цьому суду, з огляду на те, що досудове розслідування завершене прокурором Офісу Генерального прокурора, а досудове розслідування проводилось слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 залишили вирішення питання щодо визначення підсудності на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача; думки учасників судового розгляду; обговоривши доводи подання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Частиною 1 ст. 33-1 КК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 3 зазначеної статті визначено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу: обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

Тобто, діючий КПК визначає виключну підсудність кримінальних правопорушень, повноваження на розгляд яких має лише Вищий антикорупційний суд та на них не поширюються загальні правила щодо територіальної підсудності кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 05.06.2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658, внесеному до ЄРДР 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 20.06.2023 року місцевий суд постановив рішення про направлення до Одеського апеляційного суду кримінального провадження №0000658 від 19 квітня 2023 року (справа №501/2173/23, провадження №1-кп/501/233/23) для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду за підсудністю.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №889 ОСОБА_5 призначено Першим заступником Голови Державного агентства водних ресурсів та звільнено з даної посади на підставі наказу Голови Державного агентства водних ресурсів України від 10 червня 2020 року №638-р, тобто на момент інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, він займав посаду державної служби, яка відноситься до категорії «А».

Крім того, відповідно до обвинувального акту розмір шкоди завданої обвинуваченими у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 364 КК України визначено - 24 млн. 694 тис. 457 грн 34 коп.

Зазначені обставини, з огляду на положення ч.1 ст.33-1 КПК та пункту 1 частини п`ятої статті 216 КПК, на думку місцевого суду є беззаперечними підставами для спрямування обвинувального акту №0000658 від 19 квітня 2023 року до Вищого антикорупційного суду.

Апеляційний суд вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що подання голови Іллічівського міського суду Одеської області підлягає задоволенню, оскільки для цього є передумови, визначені діючим КПК.

Так, ч. 1 ст. 33-1 КК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК, один з них, п.2 передбачає розмір предмета злочину або завданої ним шкоди, який (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); та з урахуванням змін, внесених Законом № 1888-IX від 17.11.2021 у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.

Розмір шкоди у вказаному кримінальному провадження орган досудового розслідування встановив у сумі 24 млн. 694 тис. 457 грн 34 коп., тобто виходячи з вказаних обставин, кримінальне провадження №0000658 від 19 квітня 2023 року підсудне Вищому антикорупційному суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.216 КПК однією з умов підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є вчинення кримінального правопорушення державним службовцем, посада якого належить до категорії «А».

Відповідно до п. 13 положення «Про Державне агентство водних ресурсів України» Голова Держводагенства має двох заступників, у тому числі одного першого, які призначаються на посаду та звільняють з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України, внесеними на підставі пропозиції Міністра екології та природних ресурсів, посади яких відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», віднесені до категорії «А» (вищого корпусу державної служби) посади керівників центральних органів виконавчої служби, які не є членами Кабінету Міністрів України, та їх заступників.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №889 ОСОБА_5 призначено Першим заступником Голови Державного агентства водних ресурсів та звільнено з даної посади на підставі наказу Голови Державного агентства водних ресурсів України від 10 червня 2020 року №638-р, тобто на момент інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, він займав посаду державної служби, яка відноситься до категорії «А».

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду кримінального провадження №0000658, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2023 року.

З урахуванням наведених обставин колегія судів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_9 та звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про визначення предметної підсудності до Вищого антикорупційного суду кримінального провадження №0000658, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 32, 33-1, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду кримінального провадження № 0000658, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3