Справа № 204/3619/23
Провадження № 1-в/204/452/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2004 за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,13, ч.2 ст.115 КК України на підставі ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_8 зазначає, що на момент подання клопотання він вже відбув близько 19 років позбавлення волі, за весь час перебування в установі відбування покарань характеризується позитивно, добровільно пішов працювати, щиро розкаюється у вчиненому, а також зробив висновки та зрозумів свої помилки. Разом з цим, наголошує, що пройшов програму диференційованого впливу, навчався у біблійній школі, активно приймав участь прикладних конкурсах, займався духовним та фізичним самоосвітою, вивчав іноземну мову, здобув професійні навички пекаря та майстра з ремонту взуття. Тому на думку засудженого, на сьогоднішній день він не несе небезпеки для суспільства та став на шлях виправлення, у зв`язку з чим покарання у виді довічного позбавлення має бути змінене на покарання у виді 15 років позбавлення волі. В подальшому ОСОБА_8 клопотання доповнював. У судовому засіданні ОСОБА_8 конкретизував свої чисельні вимоги про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України та просив суд пом`якшити призначене йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі шляхом заміни його на строкове покарання , та звільнити його від покарання як такого, що його відбув у повному обсязі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 клопотання підтримав. Захисник ОСОБА_7 також підтримав клопотання засудженого.

Представник установи зазначив, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у ДУ ДУВП №4 стягнень не має та не порушував режиму відбування покарання установи, клопотання засудженого просив вирішити на розсуд суду. Пояснив, що ОСОБА_8 був етапований до ДУВП №4 за ухвалою суду для розгляду іншого провадження. Послався на наявність у засудженого в минулому стягнень. Будь-яких відомостей, які б свідчили про виправлення засудженого, суду не навів.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали на огляд, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 з листопада 2022 року перебуває у ДУВП №4 де щодо нього виконується вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2004, у зв`язку з чим фактичним місцем відбування покарання є ДУ ДУВП №4, підсудність якої рахується за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, тому клопотання засудженого підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81,82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.1 ст.82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ч. 5 ст.82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Суд звертає увагу на те, що Міністерством юстиції України відповідно до наказу №294/5 від 19.01.2023 було затверджено «Порядок визначення ступеня виправлення засудженого» згідно з ч.1 Порядку зазначається, що цей Порядок визначає обсяг, механізм оформлення персоналом установи виконання покарань матеріалів стосовно засуджених, щодо яких може бути застосовано заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України, а також інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, для визначення ступеня виправлення засудженого.

У відповідності до п.3 «Порядку визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженого наказом Міністерства Юстиції №294/5 від 19.01.2023, адміністрація установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого статтями 81, 82 Кримінального кодексу України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання та надіслати клопотання до суду щодо можливості представлення засудженого до заміни покарання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Разом з поданням до суду надаються документи, перелік яких встановлений пунктом 9 розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14.06.2012 за №957/21269, та висновок щодо ступеня виправлення засудженого, форма якого наведена в додатку до Методики визначення ступеня виправлення засудженого.

Разом з тим, в даному випадку засуджений подав заяву до суду самостійно, наполягав на її розгляді Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки перебуває на території ДУВП №4 Чечелівського району м.Дніпра.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На день розгляду справи засуджений відбув близько дев`ятнадцаті років призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду, представником ДУ ДУВП №4 суду було надано на огляд особову справу засудженого ОСОБА_8 з якої було досліджено вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2004, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,13, ч.2 ст.115 КК України на підставі ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалу Верховного суду України від 14.12.2004, якою вказаний вирок залишено без змін, щорічні характеристики ОСОБА_8 з початку відбування покарання, а саме з 2006 року по 2022 рік з яких вбачається, що ОСОБА_8 за весь період відбування покарання працевлаштований не був, вимог режиму дотримувався. Також з характеристики за 2022 рік видно, що зміна умов тримання засудженого можлива через два роки, тобто у 2024 році. Поряд з цим, представником ДУ ДУВП №4 було надано характеристику на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_8 з 20.12.2003 та на момент розгляду клопотання, має 3 дисциплінарні стягнення, які погашені в законному порядку, заохочень не має, зв`язки з близькими утримує шляхом отримання передач.

Оцінюючи можливе виправлення засудженого, колегія приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Суд зазначає, що неухильне дотримання умов та правил поведінки під час відбування покарання є обов`язком всіх засуджених, але не є безумовним свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки такі обставини мають оцінюватись в сукупності з іншими: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Колегія зазначає, що в даному випадку, враховуючи характер кримінальних правопорушень (зокрема, той факт, що умисні дії засудженого призвели до смерті кількох осіб), лише тривалий строк відбутого покарання за вироком суду не може бути безумовною підставою для пом`якшення йому покарання.

Виконуючи рекомендації постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 №2, приділивши особливу увагу не лише поясненням засудженого, а ще й поясненням представника органу, який відає виконанням покарання, яким не надано суду жодних підстав вважати, що до засудженого може бути застосована ст.82 КК України, враховуючи невідворотні наслідки скоєних засудженим кримінальних правопорушень смерть людей, а також наявність в нього в минулому стягнень, відсутність даних щодо його позитивних змін за час відбування покарання, суд не знаходить підстав для заміну довічного позбавлення волі ОСОБА_8 строковим покаранням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, а саме, у пом`якшенні призначеного йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі шляхом заміни його на строкове покарання та у звільненні його як такого, що повністю відбув покарання, необхідно відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3