Справа № 466/8228/23
Провадження № 1-кс/466/2047/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001296 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.08.2023 до ВП №1 ЛРУП №1 звернулась із заявою ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомих особ, котрі на підставі поданих, документів (статуту в новій редакції, заяви щодо державної реєстрації зміни /часника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення, акту приймання - передачі частки у статутному фонді від 25.07.2023, договору купівлі продажу частки від 25.07.2023 та рішення учасника №1/23 від 31.07.2023), який діяв згідно Довіреності, 01.08.2023 було проведено реєстраційні дані щодо зміни учасника (кінцевого бенефеціара), зміни юридичної адреси ТОВ «Фонтан», в результаті чого ТОВ «Фонтан» вибуло із власності ОСОБА_5 , та перейшло у власність гр. ОСОБА_6 (місце реєстрації м. Алчевськ Луганської області).ІКС ІПНП №15005.

04.08.2023 допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила наступне, що з документів, які завантажені в систему ЄДР, на підставі яких були проведені реєстраційні дії шляхом рейдерського захоплення корпоративних прав ОСОБА_5 в ТОВ «Фонтан» вбачається наступне:

В м. Львів 25.07.2023 ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фонтан», згідно якого остання відчужила у власність гр. ОСОБА_6 частку в статутному капіталі товариства (вартість якої становить 3094014,04 грн), що насправді не мало місця, оскільки ніяких договорів про відчуження частки ОСОБА_5 не підписувалось, так як увесь день остання перебувала на роботі за адресою: АДРЕСА_1 і ні з ким не зустрічалась з приводу відчуження ТОВ «Фонтан».

Після цього, 25.07.2023 ніби в м. Львів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписано акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Фонтан», підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 в його присутності в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області (на бланку НСК 984822).

В подальшому, 31.07.2023 цим же приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 на Рішенні учасника №1/23 від 31.07.2023 щодо звільнення ОСОБА_5 , призначення ОСОБА_6 на посаду директора та зміни місцезнаходження юридичної особи: з 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,80 на 02149, м. Київ, проспект Бажана М., 28В, виключено з реєстру номер телефону НОМЕР_1 та внесено номер телефону НОМЕР_2 . На вказаному рішенні зазначено, що воно складене у м. Львів, проте, засвідчене також в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області. Рішення учасника оформлено на тому ж нотаріальному бланку серії НСК 984822.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 повідомив, що жодних нотаріальних дій з приводу засвідчення Акту приймання передачі та Рішення учасника не вчиняв.

Згідно отриманої відповіді від 03.08.2023 №531/01-16 жодні дії приватним нотаріусом ОСОБА_7 щодо посвідчення реєстраційних дій відносно ТОВ «Фонтан» ним не вчинялися, ні 25.07.2023, ні 31.07.2023.

Після цього, адвокатом ОСОБА_8 , який діяв згідно Довіреності, на підставі поданих документів (статуту в новій редакції, заяви щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення, акту приймання передачі частки у статутному фонді від 25.07.2023, договору купівлі продажу частки від 25.07.2023 та рішення учасника №1/23 від 31.07.2023), приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 наче б то 01.08.2023 було проведено реєстраційні дані щодо зміни учасника (кінцевого бенефеціара), зміни юридичної адреси ТОВ «Фонтан», яке рейдерським способом було вилучено із власності ОСОБА_5 та перейшло у власність гр. ОСОБА_6 (місце реєстрації м. Алчевськ Луганської області).

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 підтвердила факт, що жодних реєстраційних дій щодо ТОВ «Фонтан» нею 01.08.2023 не проводилося. З приводу цього, адвокатом ОСОБА_10 скеровано відповідний адвокатський запит.

Згідно отриманої відповіді від 03.08.2023 №191/01-16 на адвокатський запит приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомила, що ніяких заяв не приймала та жодних реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Фонтан» не проводила, позаяк такі дії відбулися без її участі та без її відома.

Однак, на цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа не зупинилась.

З відомостей, які містяться в державному реєстрі уже 03.08.2023 стало відомо, що 02.08.2023 о 15 год. 58 хв. приватному нотаріусу ОСОБА_11 подано заявку №61707536 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, згідно яких новим власником ТОВ «Фонтан» має стати ОСОБА_12 , яка наче б то придбала у ОСОБА_6 корпоративні права ТОВ «Фонтан».

Рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_11 від 03.08.2023 №63 відмовлено у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», щодо ТОВ «Фонтан» (23881664).

Однак, внаслідок неправомірних дій групи осіб, які діяли наче б то в інтересах ОСОБА_6 з власності вибуло майно, а саме корпоративні права в статутному фонді ТОВ «Фонтан», 100% часткою.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» (), статутний капітал 100 %, що складає 3 094 014,04 грн. (прямий вирішальний вплив).

У звязку із вищенаведеним, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання, призначене на 07.08.2023 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме: на корпоративні права; частку у статутному капіталі; статутний капітал: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» (), статутний капітал 100 %, що складає 3 094 014,04 грн., де ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником (прямий вирішальний вплив).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1