Справа № 759/4769/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/501/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, добровольця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Засуджено за ч. 2 ст 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст 358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільні позови задоволено частково та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 103 870 грн та моральну шкоду на суму 50 000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 91 885 грн. та моральну шкоду на суму 50 000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 68 314 грн. 50 копійок та моральну шкоду на суму 50 000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 381 123 грн. та моральну шкоду на суму 50 000 грн. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 на початку травня 2013 року вирішив, зловживаючи довірою своїх знайомих, заволодіти їх грошовими коштами під приводом продажу автомобілів та постановку їх на облік в органах ДАІ МВС України. При цьому, в середині травня 2013 року до ОСОБА_7 з метою купівлі транспортного засобу - автомобіля «BMW 530d» звернувся його знайомий ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_7 вирішив, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_11 , заволодіти грошовими коштами останнього, не виконуючи досягнутої домовленості. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_11 , пообіцяв продати останньому автомобіль «BMW 530d», придбаний за кордоном, розмитнити його та поставити на облік у органах ДАІ МВС України, за грошові кошти у сумі 13 000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 31.05.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 103 тисячі 870 гривень 00 копійок. При цьому, ОСОБА_7 , не виконавши умов вищевказаного договору, для маскування своїх злочинних намірів щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 31.05.2013 передав останньому не розмитнений на території України та не поставлений на облік в органах ДАІ МВС України автомобіль марки «BMW 530d» з номером кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та заздалегідь підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на вищевказаний автомобіль, таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 загальною сумою 13 000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 31.05.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, становить 103 тисячі 870 гривень 00 копійок, що від 100 до 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 з метою маскування своїх злочинних намірів, входження в довіру громадянина ОСОБА_11 та подальшого заволодіння грошовими коштами останнього, під час продажу автомобіля "BMW 530d" вирішив підробити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 на автомобіль "BMW 530d". Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах надав невстановленій особі з метою отримання в подальшому підробленого документу, відомості про анкетні дані власника автомобіля та індивідуальні ознаки (рік випуску, марка, модель, тип, номер шасі (кузова, рами), маса, об`єм двигуна, тип пального, колір) транспортного засобу "BMW 530d"», для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 530d», який видається державною установою та надає права, з метою подальшого його використання під час заволодіння майном ОСОБА_11 . Після чого, у невстановлені дату та час, у невстановленому місці отримав від невстановленої особи підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення серії номеру документа та друкованих написів, якими заповнені графи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанесені термографічним способом. Інші зображення (зображення бланка, серії, номеру бланка та реквізити виробника) нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. В подальшому ОСОБА_7 25.06.2013 року у невстановленому місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 на автомобіль марки "BMW 530d", заволодів майном громадянина ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_7 25.06.2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на території гаражного кооперативу «Партнер», що по вулиці Куприна, 4-а в місті Києві, вчиняючи шахрайські дії, пов`язані з продажем автомобіля "BMW 530d" та подальшого заволодіння грошовими коштами нічого не підозрюючого про його дійсні злочинні наміри ОСОБА_11 , під час продажу вищевказаного автомобіля повторно збув останньому завідомо підроблений документ, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "BMW 530d", передавши його ОСОБА_11 .

Крім цього, на початку червня 2013 року до ОСОБА_7 з метою купівлі транспортного засобу - автомобіля «BMW 328» звернувся його знайомий ОСОБА_15 . Тоді ОСОБА_7 вирішив повторно, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_15 , заволодіти грошовими коштами останнього, не виконуючи досягнутої домовленості. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_15 , пообіцяв продати останньому автомобіль «BMW 328», придбаний за кордоном, розмитнити його та поставити на облік у органах ДАІ МВС України за грошову винагороду в розмірі 9 000 доларів США. В подальшому у невстановлений час ОСОБА_7 , знаходячись на автомийці «Саланг», розташованій по вулиці Чорнобильській, 1 в місті Києві, отримав від нічого не підозрюючого про дійсні злочинні наміри ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 11 500 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 30.06.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 91 тисячу 885 гривень 00 копійок, для купівлі обумовленого транспортного засобу, однак в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру виконувати дану угоду. При цьому, ОСОБА_7 , не виконавши умов вищевказаного договору, для маскування своїх злочинних намірів щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15 , 30.07.2013 у невстановленому місці передав останньому не розмитнений на території України та не поставлений на обліки в ДАІ МВС України, автомобіль марки «BMW 328» з номером кузова: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , однак свідоцтва про реєстрацію та інших належних документів на право користування даним автомобілем ОСОБА_7 не надав, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 на загальну суму 11 500 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 31.05.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 91 тисячу 885 гривень 00 копійок, що від 100 до 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 17.06.2013 року до ОСОБА_7 з метою купівлі транспортного засобу - автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т-4» звернувся його знайомий ОСОБА_16 . Тоді ОСОБА_7 вирішив повторно, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_16 , заволодіти грошовими коштами останнього, не виконуючи досягнутої домовленості. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_16 , пообіцяв продати останньому автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т-4», придбаний за кордоном, розмитнити його та поставити на облік у органах ДАІ МВС України за грошову винагороду в розмірі 6 000 доларів США. В подальшому, 17.06.2013 ОСОБА_7 , знаходячись на території АГК «ПАРТНЕР», розташованого по вулиці Купріна, 4-а в місті Києві, отримав від нічого не підозрюючого про дійсні злочинні наміри ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 6 000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 17.06.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 47 тисяч 940 гривень 00 копійок, для купівлі обумовленого транспортного засобу, однак в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру виконувати дану угоду. При цьому, ОСОБА_7 , не виконавши умов вищевказаного договору, для маскування своїх злочинних намірів щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_16 , 29.06.2013 у невстановленому місці, передав останньому не розмитнений на території України та не поставлений на обліки в ДАІ МВС України автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т-4» з номером кузова: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 та заздалегідь підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 » на вищевказаний автомобіль, та отримав від нічого не підозрюючого про дійсні злочинні наміри ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 2 550 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 02.07.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 20 тисяч 374 гривні 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_16 , заволодів грошовими коштами останнього загальною сумою 8 550 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 02.07.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 68 тисяч 314 гривень 50 копійок, що від 100 до 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 з метою маскування своїх злочинних намірів, входження в довіру громадянина ОСОБА_18 та подальшого заволодіння грошовими коштами останнього, під час продажу автомобіля "Wolkswagen Transporter Т-4" вирішив підробити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль "Wolkswagen Transporter Т-4". Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах надав невстановленій особі з метою отримання в подальшому підробленого документу, відомості про анкетні дані власника автомобіля та індивідуальні ознаки (рік випуску, марка, модель, тип, номер шасі (кузова, рами), маса, об`єм двигуна, тип пального, колір) транспортного засобу "Wolkswagen Transporter Т-4", для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль марки "Wolkswagen Transporter Т-4", який видається державною установою та надає права з метою подальшого його використання під час заволодіння майном громадянина ОСОБА_18 . Після чого, у невстановлені дату та час, у невстановленому місці отримав від невстановленої особи підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , який не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення серії номеру документа та друкованих написів, якими заповнені графи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , нанесені термографічним способом. Інші зображення (зображення бланка, серії, номеру бланка та реквізити виробника) нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. В подальшому ОСОБА_7 29.06.2013 року, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль "Wolkswagen Transporter Т-4", заволодів майном ОСОБА_18 .

Крім цього, ОСОБА_7 29.06.2013 року, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, вчиняючи шахрайські дії, пов`язані з продажем автомобіля "Wolkswagen Transporter Т-4" та подальшого заволодіння грошовими коштами, нічого не підозрюючого про його дійсні злочинні наміри ОСОБА_18 під час продажу автомобіля "Wolkswagen Transporter Т-4", повторно збув останньому підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 на автомобіль "Wolkswagen Transporter Т-4", передавши його ОСОБА_19 .

Крім цього, в середині липня 2013 року до ОСОБА_7 з метою купівлі транспортного засобу - автомобіля «BMW 530d» звернувся його знайомий ОСОБА_20 . Тоді ОСОБА_7 вирішив повторно, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_21 , заволодіти грошовими коштами останнього, не виконуючи досягнутої домовленості. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_21 , пообіцяв продати останньому автомобіль «BMW 530d», придбаний за кордоном, розмитнити його та поставити на облік у органах ДАІ МВС України, за грошову винагороду в розмірі 19 200 доларів США. Так, ОСОБА_7 17.07.2013 року, знаходячись по пр. Перемоги, 115-А в м. Києві, отримав від нічого не підозрюючого про дійсні злочинні наміри ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 19 200 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.08.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 153 тисячі 408 гривень 00 копійок, для купівлі обумовленого транспортного засобу, однак в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру виконувати дану угоду. При цьому, ОСОБА_7 , для маскування своїх злочинних намірів щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_21 23.07.2013 року передав останньому не розмитнений на території України та не поставлений на обліки в ДАІ МВС України автомобіль марки «BMW 530d» з номером кузова: НОМЕР_9 , пообіцявши, що вищевказані документи представить через деякий час, однак в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру це виконувати.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_21 , 25.07.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи по проспекту Перемоги, 121 в м. Києві, попередньо уклавши з ОСОБА_22 усну домовленість, пообіцяв транспортувати на територію України наступні транспортні засоби: автомобіль «Mercedes Atego»; мотоцикл «CBR600F4і»; квадроцикл «KAWASAKI 750», розмитнити та поставити на облік у органах ДАІ МВС України, за грошову винагороду в розмірі 28 500 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.08.2013 із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 227 тисяч 715 гривень 00 копійок, однак в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру виконувати дану угоду. Так, 25.07.2013, нічого не підозрюючий про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, передав останньому грошові кошти у розмірі 28 500 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.08.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 227 тисяч 715 гривень 00 копійок. Однак, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, не виконав умов домовленостей, тобто заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 на загальну суму 47 700 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.08.2013 року із розрахунку за 1 долар США - 7 гривень 99 копійок, що становить 381 тисяча 123 гривень 00 копійок, заподіявши останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

На вирок суду потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисник подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просять скасувати вирок в частині призначеного покарання, повернення ОСОБА_23 автомобілів «BMW 530d», «BMW 328», «Volkswagen transporter T-4»,«BMW 530d» та часткового задоволення цивільних позовів про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_24 у сумі 91 885 гривень, ОСОБА_11 у сумі 103 870 гривень, ОСОБА_12 у сумі 381 123 гривні та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, а саме: автомобіля «BMW 530d», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , автомобіля «BMW-328», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , автомобіля «Volkswagen transporter T-4», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , автомобіля «BMW 530d», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 . Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 11 500 доларів США матеріальної шкоди, що в гривневому еквіваленті становить 286 925 грн., на користь ОСОБА_11 13 000 доларів США матеріальної шкоди, що в гривневому еквіваленті становить 324 350 грн, на користь ОСОБА_12 47 700 доларів США матеріальної шкоди, що в гривневому еквіваленті становить 1 184 868 грн.

В обґрунтування апеляційних скарг , які по своїй суті є ідентичними, потерпілі, не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважають, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вказують, що судом при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України не враховано таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення кримінального правопорушення повторно, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, тієї обставини, що обвинувачений судом вже звільнявся від покарання за вчинення шахрайських дій за спливом строку давності, у провадженні судів та правоохоронних органів перебувають інші кримінальні провадження за фактами вчинення ОСОБА_7 шахрайських дій, факту не проживання за місцем реєстрації , а також без врахування тяжкості кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким.

Вважають, що суд ухвалив несправедливе рішення, повернувши обвинуваченому речові докази у вигляді транспортних засобів, які передані на зберігання потерпілим, і які підлягали конфіскації у разі засудження ОСОБА_7 до реального покарання у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.190 КК України.

Потерпілі також не погоджуються із стягненням на їх користь матеріальної шкоди лише у гривневому еквіваленті на час вчинення кримінального правопорушення, хоча предметом шахрайських дій була певна кількість доларів США, які підлягали стягненню з визначенням гривневого еквіваленту на час заявлення позовних вимог у кримінальному провадженні.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що по епізоду шахрайських дій щодо ОСОБА_12 суд безпідставно визнав ОСОБА_7 винуватим, хоча жодних доказів про отримання коштів останнім від потерпілого стороною обвинувачення не було надано. Також суд не звернув уваги на ті обставини, що докази винуватості ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зібрані ще до моменту внесення певних відомостей до ЄРДР та без заяв потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_7 , та заперечували проти апеляційних скарг потерпілих, представника потерпілих та прокурора , які підтримали апеляційні скарги потерпілих та заперечували проти апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України , за обставин, викладених у вироку , стверджується показаннями обвинуваченого, який не заперечував своєї причетності до угод з приводу поставки транспортних засобів, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_25 , протоколами вилучення транспортних засобів, розпискою ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_18 6 000 доларів США, висновками експертних досліджень, листами Департаменту ДАІ МВС України.

Сукупності доказів по справі суд надав належну правову оцінку і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачувався стороною обвинувачення.

Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність доказів винуватості ОСОБА_7 по епізоду шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_12 є необґрунтованими, оскільки спростовуються послідовними показаннями самого потерпілого та іншого потерпілого ОСОБА_15 про отримання обвинуваченим коштів для придбання транспортних засобів для ОСОБА_12 .

Також є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи доводи апеляційної скарги захисника про недопустимість доказів винуватості ОСОБА_7 по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з огляду на те, що вони зібрані ще до початку досудового розслідування, оскільки розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 розпочате 10.03.2013 року і вирок на містить посилання на докази, які зібрані до часу внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Відсутність у матеріалах кримінального провадження заяв вказаних потерпілих про вчинення кримінального правопорушення також не свідчить про недопустимість доказів, оскільки обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Покарання винному визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України.

Зокрема, всупереч доводам апеляційних скарг потерпілих, судом при призначенні покарання враховано, що вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_7 є проступком, нетяжким та тяжким злочинами, обвинувачений раніше не судимою особою, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, є учасником бойових дій та був добровольцем ТРО Київської області, а ознака повторності є кваліфікуючою ознакою злочинів, у вчиненні яких визнаний винуватим ОСОБА_7 , тому не може бути врахована обставиною, що обтяжує його покарання.

Так як , за приписами ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність , а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність , що діяв на час вчинення цього діяння, то доводи апеляційних скарг потерпілих про те, що судом при призначенні покарання не враховано фактів звільнення ОСОБА_7 від покарання на час винесення вироку від вчинення шахрайських дій за спливом строків давності та перебування у провадженнях судів та правоохоронних органів інших кримінальних проваджень щодо нього, є безпідставними.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та соціальну адаптованість ОСОБА_7 , його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах обов`язкового контролю за його поведінкою з боку органів пробації.

Також суд дійшов до правильного висновку про необхідність відшкодування потерпілим матеріальної шкоди у гривневому еквіваленті у розмірі, визначеному органом досудового розслідування на час вчинення кримінальних правопорушень і доведеному перед судом у межах обвинувального акту. Посилання потерпілих на судову практику, яка регулює питання відшкодування шкоди у договірних правовідносинах, зокрема і на рішення Великої палати ВС від 04.07.2018 року, є непереконливим, оскільки у кримінальному провадженні підлягає відшкодуванню шкода , заподіяна кримінальним правопорушенням на час його вчинення.

Проте, доводи апеляційних скарг потерпілих, що стосуються неправильного вирішення долі речових доказів - транспортних засобів, є слушними.

З вироку суду вбачається, що суд вирішив речові докази у вигляді автомобіля «БМВ 530д», переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , автомобіля «БМВ -328», переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , автомобіля «Фольксваген транспортер Т-4» , переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , автомобіля «БМВ 530д», переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.9 ст.100 КПК України гроші,цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються, за виключенням випадків, коли їх власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, автомобілі були підшукані та використані ОСОБА_7 як засоби вчинення кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 . Від реальних власників транспортних засобів заяв про те, що вони не знали і не могли знати про їх незаконне використання матеріали кримінального провадження не містять.

На вказані обставини суд уваги не звернув та ухвалив помилкове рішення про повернення їх обвинуваченому, який не є їх власником.

З огляду на наведене у цій частині вирок підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про конфіскацію речових доказів у вигляді транспортних засобів у дохід держави.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення колегією суддів, не встановлено.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 у частині вирішення питання щодо речових доказів - автомобілів скасувати.

Ухвалити у цій частині нову ухвалу, якою автомобіль «БМВ 530д», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , автомобіль «БМВ -328», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , автомобіль «Фольксваген транспортер Т-4» , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , автомобіль «БМВ 530д», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - конфіскувати у дохід держави.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: