Справа № 199/6543/23
ВИРОК

іменем України

22.09.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 15.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та, проходячи її на посаді стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не бажаючи настання смерті потерпілої, 13 травня 2023 року, близько 20:30 годин, знаходячись у вітальні своєї квартири АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_7 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я потерпілої у вигляді її смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, в процесі триваючого словесного конфлікту підійшов до дивану, на якому в той момент на лівому боці лежала ОСОБА_7 , звідки з-під подушки дістав, придатний для стрільби та призначений для тренувальної стрільби поза межами спеціальних тирів і майданчиків, тренувальний револьвер калібру 4 мм Flobert моделі «PROFI 3», виробництва компанії «ZBROIA» (м. Харків, Україна) із заводським номером «ХК-126008», який не належить до вогнепальної зброї, споряджений 9-ма патронами калібру 4 mm Flobert з короткою гільзою, після чого, тримаючи вказаний револьвер в правій руці, спрямував ствол в зовнішню поверхню правого стегна ОСОБА_7 та здійснив дев`ять пострілів у середню та нижню третину зовнішньої поверхні правого стегна, в напрямку спереду назад, справа наліво і дещо зверху вниз, спричинив тим самим потерпілій тілесні ушкодження у вигляді 9 (дев`яти) сліпих вогнепальних кульових поранень правого стегна з ушкодженням сідничного нерву, м`яких тканин і кровоносних судин стегна та підколінної ямки, з розшаровуючим крововиливом з вогнищевим набряком, скупченням у товщі від нечисленних до помірної кількості лейкоцитів, з лейкостазами в судинах, скупченням лейкоцитів у товщі стінок судин та довкола них, дистрофічними змінами м`язових волокон в зоні крововиливу, негативною реакцією Перлса у м`яких тканинах за ходом ранових каналів, що спричиненні прижиттєво, за 3-6 годин до настання смерті (враховуючи ступінь вираженості неактивних змін згідно даних судово-гістологічного дослідження), заподіяні при пострілах з близької дистанції з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад яких входили з`єднання свинцю, заліза, миш`яку, сурми, олова, міді, кремнію. Спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. При цьому, ОСОБА_5 не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що він був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, під час її проходження отримав поранення, у зв`язку з чим проходив лікування за місцем проживання. В цей час, близько 2-3 місяців тому, він почав співмешкати з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, що належала його матері. В другій половині дня 13.05.2023 року він знаходився вдома, вживав алкоголь, ОСОБА_7 також була вдома, протягом дня вона скаржилася на погане самопочуття. Ввечері між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 ображала та принижувала його з приводу каліцтва, отриманого внаслідок поранення. Це відбувалося і раніше, в результаті чого він виходив на вулицю і чекав, коли співмешканка заспокоїться. Цього разу він не витримав і, коли ОСОБА_7 лежала на дивані на животі, він взяв під подушкою револьвер для тренувальної стрільби, заряджений 9 патронами. Вказаний револьвер належав йому, він тренувався, стріляючи в дерево, зберігав його під подушкою в зарядженому стані з метою самооборони. Після чого, з метою заспокоїти ОСОБА_7 він спрямував ствол револьвера в область сідниць та правого стегна жінки та з близької відстані здійснив 9 пострілів. ОСОБА_7 на це ніяк не відреагувала, пізніше вони ще випили горілки і лягли спати на одному дивані. Вранці він чув, що ОСОБА_7 вставала в туалет, після чого знову лягла спати. Через деякий час він прокинувся, біля нього на спині лежала вже мертва ОСОБА_7 . Він одразу ж викликав поліцію, по приїзду якої було оглянуто труп жінки та револьвер, який на той час він знову зарядив та поклав під подушку. Відстріляні гільзи він викинув на вулицю, тому їх не знайшли. Щиро шкодує про вчинене, оскільки вважав, що тільки завдасть болю співмешканці і вона припинить його принижувати, однак не бажав спричинення їй тілесних ушкоджень, а тим більше смерті.

Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до вимог ч.2 ст. 349 КПК України.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_7 не має родичів на території України, тому до участі в справі була залучена адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради. Представнику потерпілого нічого не відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення та з приводу поховання померлої ОСОБА_7 .

Також, з протоколу огляду трупа від 14.05.2023 року вбачається, що 14.05.2023 року в період часу з 14:40 год. до 15:07 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Універсальна, 11/21, за участю судово-медичного експерта був оглянутий труп ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2023 року була оглянута квартира АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 1 слід п/в на 1 л/с з поверхні рами предмету, схожого на пістолет; 3 коробки з 57 набоями типу «Flober»; предмет, схожий на пістолет (револьвер) Флобер з маркуванням «Profi 3 Zbroya», виробник Україна, Cal 4 mm № НОМЕР_2 ; вісім набоїв з барабану предмету, схожого на пістолет; гільза з барабану предмету, схожого на пістолет.

Постановою слідчого від 15.05.2023 року вказані речі та предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.05.2023 року (справа 199/4066/23, провадження 1-кс/199/615/23) на них було накладено арешт.

Згідно протоколу огляду від 15.05.2023 року в приміщенні Новокодацького відділення КЗ ДОБ СМЕ ДОР за адресою: м.Дніпро, вул. Ближня, буд.31, було оглянуто прозорий поліетиленовий пакет з речами потерпілої ОСОБА_7 . В ході огляду були вилучені речі та предмети, які постановою слідчого від 15.05.2023 року визнані речовими доказами, а саме: штани спортивні зі слідами речовини бурого кольору, кофта, шкарпетки, ключ.

Згідно протоколу огляду трупа від 15.05.2023 року в приміщенні Новокодацького відділення КЗ ДОБ СМЕ ДОР за адресою: м.Дніпро, вул. Ближня, буд.31, було оглянуто труп ОСОБА_7 та зроблено зрізи з країв ньогтьових пластин і два змиви на ватні палички з правої та лівої руки останньої, які поміщено до паперових конвертів та постановою слідчого від 15.05.2023 року визнано речовими доказами.

Згідно протоколу огляду від 15.05.2023 року в приміщенні Новокодацького відділення КЗ ДОБ СМЕ ДОР за адресою: м.Дніпро, вул. Ближня, буд.31, було оглянуто та вилучено поліетиленовий сліп-пакет розміром 13х8 см, в якому знаходяться 5 металевих предметів, два з них пласкої форми, три круглої форми, вилучені під час розтину трупа ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами постановою слідчого від 07.07.2023 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1688/НЕ смерть ОСОБА_7 настала від вогнепальних кульових сліпих поранень правого стегна з ушкодженням сідничного нерву, м`яких тканин і кровоносних судин стегна та підколінної ямки, з розшаровуючим крововиливом у м`які тканини за ходом ранових каналів, які ускладнилися розвитком шоку за 4-5 годин до моменту фіксації трупних явищ (14:43 год. 14.05.2023 року). При судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді 9 (дев`яти) сліпих вогнепальних кульових поранень правого стегна з ушкодженням сідничного нерву, м`яких тканин і кровоносних судин стегна та підколінної ямки, з розшаровуючим крововиливом з вогнищевим набряком, скупченням у товщі від нечисленних до помірної кількості лейкоцитів, з лейкостазами в судинах, скупченням лейкоцитів у товщі стінок судин та довкола них, дистрофічними змінами м`язових волокон в зоні крововиливу, негативною реакцією Перлса у м`яких тканинах за ходом ранових каналів, що спричинені прижиттєво, за і 3-6 годин до настання смерті (враховуючи ступінь вираженості реактивних змін згідно даних судово-гістологічного дослідження), заподіяні при пострілах з близької дистанції (в межах дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад яких входили з`єднання свинцю, заліза, миш`яку, сурми, олова, міді, кремнію, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також виявлено синець на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, що спричинений прижиттєво, незадовго (в межах 1 доби) до настання смерті від дії тупого твердого предмета чи ударі об такий, відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № і МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) і не знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлені етиловий спирт у концентрації 0,58%, що стосовно живих осіб могло відповідати ЛЕГКОМУ ступеню алкогольного сп`яніння; не виявлені етиловий, ізопропіловий, пропілові ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

З протоколу слідчого експерименту від 15.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 розповів і показав на місці події обставини завдання ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 під час конфлікту 13.05.2023 року приблизно о 19:00-19:30 год., аналогічні поясненим в судовому засіданні.

З висновку експерта №1254-1738-БД вбачається, що групова приналежність крові в рідкому стані трупа ОСОБА_7 не встановлена, в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_7 , висушеного на марлі, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №1253-1737-БД в слідах на штанах, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_7 знайдена кров, при дослідженні якої виявлені ізогемаглютинін анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові до групи 0 за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження крові від самої ОСОБА_7 .

З висновку експерта №1252/1736-БД вбачається, що в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 встановлено наявність крові, що дозволяє припустити можливість її походження від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тобто від самої ОСОБА_7 .

З висновку експертизи зброї №СЕ-19/104-23/20621-БЛ від 07.07.2023 року вбачається, що вилучений 15.05.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмет, схожий на револьвер, до вогнепальної зброї не належить, він є тренувальним револьвером калібру 4 мм Flober моделі «PROFI 3''» та призначений для тренувальної стрільби поза межами спеціальних тирів і майданчиків; вісім предметів, схожих на патрони до бойових припасів не належать; гільза є частиною калібру 4 mm Flober та була стріляна з револьвера калібру 4 мм Flober моделі «PROFI 3''», виробництва компанії «ZBROIA» (м. Харків, Україна) із заводським номером «ХК-126008», який призначений для тренувальної стрільби поза межами спеціальних тирів і майданчиків. Даний револьвер придатний для стрільби. Вісім предметів, схожих на патрони, до бойових припасів не належать, вони є патронами калібру 4 mm Flobert з короткою гільзою, виробництва фірми «Selier&Bellot» (Чеська Республіка). Дані патрони не мають вражаючої здатності, достатньої для визнання об`єктів бойовими припасами, призначені для тренувальної стрільби поза межами спеціальних тирів і майданчиків. Патрони придатні до стрільби. Вилучена 15.05.2023 в ході проведення огляду гільза є частиною патрону калібру 4 mm НОМЕР_3 , виробництва фірми «Selier&Bellot» (Чеська Республіка), була стріляна з наданого на дослідження револьвера калібру 4 мм Flobert моделі «PROFI З», виробництва компанії «ZBROIA» (м. Харків, Україна) № ХК-126008. П`ять металевих предметів, що вилучені вилучені під час розтину трупа ОСОБА_7 , є стріляними та деформованими кулями патронів калібру 4 mm Flobert, були стріляні зі стволу калібру 4 mm Flobert з шістьма нарізами правого нахилу.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1688/НЕ/1448 вбачається, що виявлені на тілі ОСОБА_7 9 вхідних вогнепальних ран свідчать, що в потерпілу було здійснено 9 пострілів, послідовність їх виникнення в конкретному випадку судово-медичними методами визначити неможливо, оскільки усі вони розташовані в одній анатомічній ділянці та виникли у короткий проміжок часу один за одним. Ранові канали відходять у напрямку справа наліво, дещо спереду назад і зверху вниз. Враховуючи причину смерті та характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, не виключено, що після їх спричинення вона могла виконувати самостійні дії, судово-медичні дані для визначення їх характеру, об`єму та тривалості відсутні. Також, враховуючи морфологічний характер, кількість та локалізацію ушкоджень, які призвели до настання смерті потерпілої ОСОБА_7 (9 вогнепальних кульових сліпих поранень правого стегна), а також механізм їх виникнення (заподіяні при пострілах з близької дистанції (в межах дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією), не виключена можливість їх спричинення за механізму, на який вказує ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 15.05.2023 року, а саме: стоячи на двох ногах, утримуючи пістолет в правій руці, спрямував ствол в напрямку правого стегна ОСОБА_7 , після чого зробив 9 пострілів в праве стегно.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-23/2265-Д від 25.07.2023 року слід пальця руки розміром 21х42мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 34х48мм, придатний для ідентифікації особи.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-23/2276-Д від 26.07.2023 року слід пальця руки розміром 21х42мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 34х48мм, залишений великим пальцем руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 436 від 25.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 в період часу, інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими, оскільки вони були отримані та надані стороною обвинувачення в порядку встановленому КПК України.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол огляду місця події, протокол огляду трупу, протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, висновки судово-медичних експертиз, судово-психіатричної експертизи, експертизи зброї, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_5 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 в межах висунутого йому обсинувачення, а саме: у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є необережним.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 є військової служби за призовом під час мобілізації (призваний 05.03.2022 року), на посаді стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у звязку з виконанням службових обовязків отримав вибухову травму (15.09.2022 року), вогнепальне осколкове сліпе поранення передньої третини правого стегна з пошкодженням поверхневої стегнової вениартерій, за місцем служби характеризувався позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також невідворотність наслідків, які настали в результаті вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді смерті людини, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в мінімальній межі санкцій ч.1 ст. 119 КК України з урахуванням відомостей про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: слід п/в на 1 л/с; 3 коробки з 57 набоями типу «Flober»; револьвер Флобер з маркуванням «Profi 3 Zbroya», вісім набоїв та гільзу з барабану револьвера знищити, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.05.2023 року (справа 199/4066/23, провадження 1-кс/199/615/23); штани спортивні зі слідами речовини бурого кольору, кофту, шкарпетки, ключ, зрізи з країв нігтьових пластин і два змиви на ватні палички з правої та лівої руки ОСОБА_7 , 5 металевих предметів, два з них пласкої форми, три круглої форми знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи: №СЕ-19/104-23/20621-БЛ від 07.07.2023 року в розмірі 4780,00 грн., №СЕ-19/113-23/2265-Д від 25.07.2023 року в розмірі 1195,00 грн., №СЕ-19/113-23/2276-Д від 26.07.2023 року в розмірі 1912, 00 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1