Справа № 570/4102/22
номер провадження 1-кп/570/148/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої

подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000104 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05 липня 2022 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись в громадському місці поряд із блокпостом, який розташований на проїзній частині автомобільної дороги при в`їзді в АДРЕСА_2 , помітив, що наданому блокпосту розміщений піднятий Державний Прапор України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України.

ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, в присутності перехожих, застосувавши запальничку, яку тримав у свої руках, підпалив Державний Прапор України, який був закріплений на блокпості.

У подальшому, ОСОБА_4 в присутності перехожих, спостерігав як повністю згорів Державний Прапор України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно- небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, а саме: публічна наруга над Державним Прапором України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підтримав. Вказав, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.338 КК України. Проте, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і на даний час перебуває у цьому стані, тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 суду пояснив, що вже зараз лікується у психіатричному закладі. Щодо вчиненого суду пояснив, що не бажав палити прапор, а намагався окультурити нитки на прапорі, які утворилися від перебування прапора на вітрі. Вказав суду, що не очікував, що прапор займеться та згорить. Просив суд не застосовувати щодо нього лікування у психіатричному закладі, оскільки нічого поганого не бажав з прапором зробити.

Захисник повністю підтримала позицію ОСОБА_4 , висловлену ним в судовому засіданні та просила суд не задовільняти клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру.

Крім пояснень ОСОБА_4 , наданих суду в судовому засіданні, обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Судом досліджена постанова Рівненського райолнного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року (а.с. 34) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України. В мотивувальній частині якої описано події 05 липня 2022 року о 09 годині 15 хвили на блокпосту, розташовонаму перед в`їздом в с. Зоря Рівненського району Рівненської області. В мотивувальній частині зазначено, що ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурна лайка та крики в громадському місці. Зазначено також, що інші дії особи були спрямовані на пошкодження державного прапора України та можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

Відповідь телерадіокомпанії "Рівне 1" на запит органів поліції (а.с. 59) про надання відеозапису сюжету "Біля Рівного чоловік спалив прапор на блокпості" вказує на те, що діяння ОСОБА_4 було зафіксовано на відео та транслювалося по телебаченню.

Протоколом огляду предметів та відеофайлів (а.с. 62-64) зафіксовано та оглянуто як ОСОБА_4 знаходився поруч із розміщеним на блокпості державним прапором України, а потім спостерігав як він догорає.

Висновок судово-психіатричної експертизи №16/22 вказує на те, що на період часу, який відноситься до інкримінованого ОСОБА_4 діяння, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання.

Так судом встановлено, що відповідно до висновку судово - психіатричного екперта №16/22 від 15.09.2022, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованому йому діяння виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип (F25.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), ускладнений Психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних речовин. Синдром залежності (F19.2 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки Шизоафективного розладу, маніакальний тип, неповна терапевтична ремісія (F25.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), ускладнений Психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних речовин. Синдром залежності. На даний час утримання (F 19.20 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайнимнаглядом.

Згідно положення ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Заслухавши прокурора, захисника та законного представника особи, відносно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

А тому, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись: ст.ст. 19, 93, 94 КК України та на підставі ст.ст. 503-516 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ по справі - карту пам`яті - флеш-носій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1