Справа № 309/4417/23
Провадження № 1-кс/309/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000556 від 13.09.2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000556 від 13.09.2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що 12.09.2023 у с.Стеблівка біля річки «Тиса» транспортний засіб екскаватор марки «Liebherr», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював погрузку гравійно-піщаної суміші на кузов транспортного засобу марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 .

12.09.2023 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 був проведений огляд за адресою с. Стеблівка біля річки «Тиса» де був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якому знаходиться піщано-гравійна суміш, який поміщений на арешт майданчик Хустського РУП, а транспортний засіб марки «Liebherr», д.н.з. НОМЕР_1 , залишений під відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Також під час огляду з транспортного засобу марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено піщано-гравійну суміш та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3039403, з транспортного засобу марки «Liebherr», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено піщано-гравійну суміш та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3009440 та з місця події вилучено піщано-гравійну суміш та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD 3009441.

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 cт. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, і те що вилучені під час огляду речі та предмети являються речовими доказами, оскільки були предметом вчинення кримінального правопорушення, а також слугували засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на піщано-гравійну суміш, вилучену з транспортного засобу марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD 3039403, піщано-гравійну суміш, вилучену з транспортного засобу екскаватора марки «Liebherr», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3009440 та піщано-гравійну суміш, вилучену з місця події, поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD 3009441.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою позбавлення права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на арешт майданчик Хустського РУП та транспортним засобом марки «Liebherr», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У своєму клопотанні слідчий вказує , що вилучені речі і предмети на які він просить суд накласти арешт визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні і з метою їх збереження є необхідність у накладенні арешту. Однак до матеріалів клопотання не долучено відповідної постанови слідчого, щодо визнання даних речей і предметів речовими доказами у справі.

Слідчим не зазначено в клопотанні контактні дані власників майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000556 від 13.09.2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1