Провадження №: 1-кп/755/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/27/23).

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

- вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року, вироку Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2020 року (за наявності у матеріалах) та угод та додаткових угод (за наявності у матеріалах) про визнання винуватості з матеріалів справи у справі №757/51137/20-к, та інших документів за необхідності, що знаходиться у володінні Печерського районного суду м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх посвідчених копій;

- вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року у справі №757/51137/20-к, та, за наявності, угоди про визнання винуватості та додаткової угоди у данному провадженні; вироку Приморського районного суду м.Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та, за наявності, угоди про визнання винуватості та додаткової угоди у данному провадженні; угоди (додаткової угоди) про визнання винуватості та вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року у справі №664/298/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з матеріалів кримінального провадження №0000246, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора за адресою: м.Київ, вул.Різницька 13/15 , з можливістю вилучення їх копій;

- вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області та угоди (додаткової угоди - за наявності) про визнання винуватості відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матеріалів кримінального провадження, що знаходиться у володінні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх посвідчених копій.

Вимоги клопотань обґрунтовані тим, що у володінні Печерського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи №757/51137/20-к відносно ОСОБА_9

ОСОБА_9 був підозрюваним у кримінальному провадженні, матеріали з якого були виділені у вищезазначене кримінальне провадження №0000215 від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке наразі розглядається Дніпровським районним судом м.Києва .

Крім того, у володінні Офісу Генерального прокурора перебувають матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також вирок від 09.02.2021 року у справі №664/298/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з матеріалів кримінального провадження №0000246.

02 грудня 2020 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив вирок у справі №757/51137/20-к відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який є одним з фігурантів у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Разом із тим, Приморським районним судом м.Одеси також розглядалася справа відносно ОСОБА_9 , в якій з останнім була укладена угода про визнання винуватості та на її підставі ухвалений вирок.

Щодо одного з інших фігурантів, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Цюрипинський районний суд Херсонської області у 2020 році розглядав кримінальну справу та на підставі укладення угоди про визнання винуватості ухвалив вирок.

Крім того, вказані матеріали є також у володінні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, угода про визнання винуватості та ухвалений на її підставі вирок.

Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист є потреба у вилученні копій зазначених угод про визнання винуватості та вироків відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Потребу в отриманні тимчасового доступу до цих відомостей захисник обґрунтовує необхідністю всебічної оцінки доказів. На думку захисника, дослідження цих доказів можуть значним чином вплинути на хід кримінального провадження та його результат.

Отримати вказані відомості поза судовою процедурою не вбачається можливим, адже зазначені угоди про визнання винуватості відсутні в матеріалах кримінального провадження №0000215 від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому захисник просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у них, просив суд їх задовольнити, пояснивши, що для досягнення мети, зазначеної в клопотанні, буде достатньо копій вказаних документів.

Інші захисники та обвинувачені також підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даних клопотань, пояснивши, що вони не відповідають положенням КПК України, заявлені необгрунтовано, неконкретизовано та безпідставно.

При цьому прокурор звертає увагу на те, що деякі особи із зазначених захисником були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні під час судового розгляду та сторона захисту мала можливість допитати свідків щодо обставин укладення ними угод та надання показів під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотань захисника.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення даних клопотань, підтримала доводи прокурора.

В судове засідання представники Печерського районного суду м.Києва та Цюрупинського районного суду Херсонської області , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи з вказаних вимог закону, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ захисник, в тому числі є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

На підставі ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень та позиції сторін в судовому засіданні, на думку суду, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі, доступ до яких просить надати сторона захисту, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора , Печерського районного суду м.Києва та Цюрупинського районного суду Херсонської області , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подаються клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику ЄСПЛ (далі - Суду) як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина шоста статті 22 КПК зобов`язує суд створювати сторонам умови для реалізації їх процесуальних прав. Одне із таких прав - це право сторони захисту ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження (пункт 14 частини третьої статті 42 КПК).

Аналіз практики ЄСПЛ з цього питання свідчить про те, що, на думку Суду, право на доступ до доказів, що спростовують вину особи, є фундаментальним елементом права на захист і докази, які можуть допомогти захисту і які були зібрані державою, повинні бути передані стороні захисту.

Фундаментальним аспектом права на справедливий суд у кримінальному провадженні, включно із процедурними гарантіями, є те, що провадження має бути засновано на змагальності сторін, рівності між обвинуваченням та захистом перед судом. Право на змагальність означає, що у кримінальній справі обвинувачення та захист повинні отримати рівні можливості знати та подавати свої коментарі та міркування щодо доказів іншої сторони.

Крім того, Стаття 6 §1 вимагає від обвинувачення розкрити захисту всі наявні матеріали, як проти обвинуваченого так і на користь обвинуваченого. Не розкриття захисту матеріалів, які можуть допомогти обвинуваченому виправдати себе або зменшити своє покарання, є позбавленням обвинуваченого доступу до можливостей підготувати свій захист, що є порушенням гарантій, передбачених Статтею 6 § 3 (b) Конвенції (рішення у справі «Леас проти Естонії» від 06.03.2012 року та інші).

Таким чином, докази, які можуть допомогти захисту і які були зібрані державою, повинні бути передані стороні захисту.

На думку ЄСПЛ, не розкриття доказів не може бути рішенням, що приймає сторона обвинувачення. Підстави для не розкриття можуть бути лише винятковими («національна безпека»), але сторона обвинувачення має їх доводити перед судом.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, сторона захисту у своїх клопотаннях та поясненнях у судових засіданнях доводить наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подаються клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та надати право захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до угод та вироків, зазначених в клопотанні, з можливістю оглянути їх оригінали та вилучити їх копії.

Щодо надання тимчасового доступу до «інших документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м.Києва , за необхідності», суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині, у зв`язку з відсутністю будь-яких правових підстав для його задоволення в цій частині, передбачених ст.159-163 КПК України.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 просили суд визначити строк дії ухвали - до 03.05.2023 року, який, на їй думку, є достатнім для виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.7-9, 22, 23, 26, 28, 159-166, 222, 372-376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити частково.

Надати право захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

- вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року, вироку Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2020 року (за наявності у матеріалах) та угод та додаткових угод (за наявності у матеріалах) про визнання винуватості з матеріалів справи у справі №757/51137/20-к, що знаходиться у володінні Печерського районного суду м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх посвідчених копій;

- вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року у справі №757/51137/20-к, та, за наявності, угоди про визнання винуватості та додаткової угоди у данному провадженні; вироку Приморського районного суду м.Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та, за наявності, угоди про визнання винуватості та додаткової угоди у данному провадженні; угоди (додаткової угоди) про визнання винуватості та вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року у справі №664/298/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з матеріалів кримінального провадження №0000246, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора за адресою: м.Київ, вул.Різницька 13/15 , з можливістю вилучення їх копій;

- вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області та угоди (додаткової угоди - за наявності) про визнання винуватості відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матеріалів кримінального провадження, що знаходиться у володінні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх посвідчених копій.

Зобов?язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора , Печерського районного суду м.Києва та Цюрупинського районного суду Херсонської області , надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

- вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року, вироку Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2020 року (за наявності у матеріалах) та угод та додаткових угод (за наявності у матеріалах) про визнання винуватості з матеріалів справи у справі №757/51137/20-к, що знаходиться у володінні Печерського районного суду м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх посвідчених копій;

- вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року у справі №757/51137/20-к, та, за наявності, угоди про визнання винуватості та додаткової угоди у данному провадженні; вироку Приморського районного суду м.Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та, за наявності, угоди про визнання винуватості та додаткової угоди у данному провадженні; угоди (додаткової угоди) про визнання винуватості та вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року у справі №664/298/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з матеріалів кримінального провадження №0000246, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора за адресою: м.Київ, вул.Різницька 13/15 , з можливістю вилучення їх копій;

- вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області та угоди (додаткової угоди - за наявності) про визнання винуватості відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матеріалів кримінального провадження, що знаходиться у володінні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх посвідчених копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Визначити строк дії ухвали - до 03.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.