Провадження №11-сс/824/2405/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна (підозрюваного)

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000754 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000754 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0192, площею 0,1га; на грошові кошти загальною сумою 15 468 грн. 60 коп.; на мобільний телефон «Honor 8X» imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою конфіскації майна, як додаткового виду покарання, у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Стверджує, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою, наявні матеріали ніяким чином її не обґрунтовують, а навпаки спростовують, у зв`язка з чим конфіскація майна, як вид покарання не може бути застосована. Жодним чином не обґрунтовано, у який спосіб арештоване майно може бути пошкоджено або знищено, чи які ще існують ризики втрати майна у разі незастосування його арешту. Окрім цього, зазначає, що арештована земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності з дружиною ОСОБА_7 , яка у даному кримінальному провадженні не є підозрюваною, що порушує її права на володіння своїм майном. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, про що ОСОБА_7 22.02.2023, зі змісту вказаного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років з конфіскацією майна.

У зв`язку з чим, 25.10.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти загальною сумою 15 468 грн. 60 коп.; мобільний телефон «Honor 8X» imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0192, площею 0,1га.

Вказане виявлене та вилучене майно, а також вказана земельна ділянка, являються предметом забезпечення кримінального провадження, а саме конфіскації майна як додаткового виду покарання у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року.

Оскільки арешт накладено з метою конфіскації майна, як виду додаткового покарання, в разі визнання ОСОБА_7 винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідно до ст.170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного майна.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :10:018:0192, площею 0,1га; грошові кошти загальною сумою 15 468 грн. 60 коп.; мобільний телефон «Honor 8X» imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.170 КПК України та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_7 через відсутність ризиків знищення такого майна, є безпідставними та необґрунтованими, при цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, що належить ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. ст.368, ч.3 ст.368 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0192, площею 0,1га; грошові кошти загальною сумою 15 468 грн. 60 коп.; мобільний телефон «Honor 8X» imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000754 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000754 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0192, площею 0,1га; грошові кошти загальною сумою 15 468 грн. 60 коп.; мобільний телефон «Honor 8X» imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4