УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа №607/9689/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю користувача майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , шляхом подачі 28.05.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке надійшло до суду 31.05.2023 в рамках кримінального провадження №0001263 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 26.05.2023 під час огляду місця події.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, до матеріалів долучено заяву про розгляд за його відсутності.

У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 з приводу накладення арешту на майно заперечили, просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Заявили, що на даний час автомобіль оглянутий експертом. Окрім того, ОСОБА_3 вжито заходів для примирення з потерпілим, про що надали відповідну розписку.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 26.05.2023, близько 12:00 водій автомобіля BMW 428І р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи на стоянці для автомобілів поблизу "СТО", що за адресою м. Тернопіль вул. Смиківецька 50, допустив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

26.05.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001263, під час огляду місця події, вилучено транспортний засіб; автомобіль марки BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44 Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 , власником автомобіля марки BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_3 , а користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.05.2023 вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001263 від 26.05.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт автомобіль марки BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що він є речовим доказом та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказаний автомобілі слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 428І р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1