Справа № 592/9947/23
Провадження № 1-кс/592/4802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002030 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Суми, в умовах воєнного стану займається скоєнням крадіжок електроінструментів, побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, садового інвентарю та ін., з приміщень дачних будинків, шляхом пошкодження або віджиму вікон чи дверей на території садових кооперативів у м. Суми, переважно в урочищі «Баранівка». 03.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільні телефони: бренду «Nokia», модель «311», бренду «BlackBerry», IMEI: НОМЕР_1 , бренду «Samsung», модель «E250», IMEI пошкоджений, серійний номер S/N :RV5P992693Z, бренду «Nokia», модель «1616-2», IMEI: НОМЕР_2 , бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було вилучено та поміщено до спец-пакету WAR1064480; особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , Iphone 11 pro, 256 gb, space gray, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено та запаковано до спец-пакету №WAR1064491. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) мобільні телефони: бренду «Nokia», модель «311», бренду «BlackBerry», IMEI: НОМЕР_1 , бренду «Samsung», модель «E250», IMEI пошкоджений, серійний номер S/N :RV5P992693Z, бренду «Nokia», модель «1616-2», IMEI: НОМЕР_2 , бренду «ZTE», які було вилучено та поміщено до спец-пакету WAR1064480; 2) особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , Iphone 11 pro, 256 gb, space gray, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено та запаковано до спец-пакету №WAR1064491.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1