У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3131/22

№ 1-кс/183/2103/23

22 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 грудня 2021 року у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, . Основним видом діяльності територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська є надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів.

09 грудня 2021 року розпорядженням Новомосковського міського голови №865-к «Про покладання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська та надання права підпису фінансових документів», на заступника директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, з 10 грудня 2021 року. Крім того, згідно вказаного розпорядження, ОСОБА_5 як виконуючій обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська надано право першого підпису фінансових документів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

На посаді виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 перебувала у період з 10 грудня 2021 року по 08 березня 2023 року. Під час виконання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 фактично керувалася посадовою інструкцією директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

Згідно посадової інструкції директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, останній здійснює керівництво територіальним центром, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в територіальному центрі.

Крім того, відповідно до посадової інструкції, директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська повинен знати: Конституцію України; Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні»; «Про запобігання корупції» та інші законодавчі та нормативно-правові акти в межах повноважень територіального центру; практику застосування чинного законодавства; основи державного управління, економіки та управління персоналом тощо.

Отже, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, ОСОБА_5 обіймала посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, була службовою особою.

Наказом в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 про «Призначення уповноваженої особи та покладання додаткових обов`язків на працівника» №109 від 13 грудня 2021 року, на завідувача відділення соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 були покладені додаткові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також визначено ОСОБА_6 уповноваженою особою.

Згідно п.2 зазначеного наказу визначено, що при виконанні своїх обов`язків уповноважена особа керується Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель (далі - Положення), що затверджене наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська №38 від 14 січня 2020 року «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель та затвердження положення про неї». Крім того, пунктом 1.5 вказаного Положення визначено, що уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі», іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель.

Згідно п.2.12 Положення про уповноважену особу з публічних закупівель, затвердженого наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська №38 від 14 січня 2020 року «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель та затвердження положення про неї», уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» порядку визначати переможців процедур закупівель.

Крім того, у відповідності до п.2.9 Положення, уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 «Про публічні закупівлі» (в редакції від 07 травня 2022 року), закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також, відповідно до п.п.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14 квітня 2022 року),під час здійснення закупівель, передбачених абзацом першим підпункту 1 цього пункту: замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Водночас, приблизно на початку березня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», , з пропозицією щодо закупівлі для потреб Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська продуктів харчування, а саме: м`ясних консервів «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясних консервів «Свинина туристична» (Тушонка), кількістю 10 000 одиниць на загальну суму 1 350 000,00 гривень.

В цей час, у в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 виник спільний прямий умисел, направлений на розтрату майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великому розмірі та в умовах воєнного стану.

Після чого, в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та уповноважена особа з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступили у злочинну змову.

У подальшому, в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та уповноважена особа з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 , ставши на шлях злочинної діяльності, спланували для себе чіткий алгоритм, тобто послідовність пов`язаних однією метою дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату що виразилося у розтраті майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великому розмірі та в умовах воєнного стану, з метою закупівлі продуктів харчування, не дотримуючись вимог вищезазначених нормативно-правових актів, в частині максимальної економії, ефективності та пропорційності під час проведення закупівель та укладенні договору саме з ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» за завідомо завищеними цінами, які суттєво відрізняються від середньо-ринкових.

Реалізуючи свій раніше виниклий спільний прямий умисел, діючи згідно заздалегідь обговорених домовленостей, ОСОБА_5 видала наказ №33 від 15 березня 2022 року «Про визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб територіального центру», яким затвердила перелік та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг, серед яких зазначила, зокрема, наступні продукти харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка), тобто у тій кількості та з тією назвою і вартістю, що були їй раніше запропоновані ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ».

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 направила лист за вихідним № 109 до Новомосковського міського голови, з метою отримання погодження переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг по територіальному центру соціального обслуговування, у якому, серед іншого, зазначила наступні продукти харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка). Крім того, 28 квітня 2022 року ОСОБА_5 направила лист за вихідним № 65 до Новомосковського міського голови, з проханням виділити додаткові кошти у сумі 1 915 000,00 гривень на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів малозабезпеченим громадянам міста, у тому числі 1 400 000,00 гривень для закупівлі наступних продуктів харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка), до якого додала розрахунок кількості та ціни необхідних продуктів харчування.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату та заволодіння майном, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великому розмірі та в умовах воєнного стану, з метою закупівлі продуктів харчування за завідомо завищеними цінами, діючи згідно попередніх домовленостей, уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, за адресою: вул. Паланочна, 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, самостійно на службовому комп`ютері виготовив комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_7 , до якої вніс вигадану інформацію щодо обсягу та ціни товару, та тим самим зробив комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_7 більш економічно не ефективною, ніж пропозиція ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ». Згідно комерційної пропозиції ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ціна за одиницю товару становила 135 грн., а згідно виготовленої ОСОБА_6 комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_7 ціна за одиницю товару становила 155 грн. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно попередніх домовленостей, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, за адресою: вул. Паланочна, 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, ввівши ОСОБА_7 в оману та попередньо запевнивши останнього у законності своїй дій, надав ОСОБА_7 на підпис виготовлену ним комерційну пропозицію.

Таким чином, уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 створив штучні умови та вигляд проведення процедури закупівлі товарів та послуг із додержанням вимог щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності, пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об`єктивному та неупередженому визначенню переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, за адресою: вул. Паланочна, 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, розглянувши комерційну пропозицію ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» та виготовлену ним заздалегідь недостовірну комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_7 , склав протокол №15/22 уповноваженої особи Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська від 18 травня 2022 року, згідно якого вирішив прийняти рішення щодо здійснення закупівлі продуктів харчування: свинина апетитна (тушонка), свинина туристична (тушонка) за ДК 021:2015:15130000-8-«М`ясопродукти», шляхом заключення прямого договору з учасником ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» на суму 1 350 000, 00 гривень та до якого додав обґрунтування закупівлі продуктів харчування від 18 травня 2022 року. Далі, вище зазначені документи уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 , подав на розгляд в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , будучи службовою особою,маючи повноваження на укладання договорів, діючи всупереч зазначених приписів нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» не є безпосереднім виробником зазначених продуктів харчування, а є посередником щодо їх реалізації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, не вживаючи заходів щодо встановлення ціни вказаної продукції у її виробника, або аналогічної продукції у інших суб`єктів господарювання з метою встановлення середньої ринкової вартості, створивши вигляд проведення закупівлі з дотриманням принципів добросовісної конкуренції та прозоростіне забезпечивши об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 «Про публічні закупівлі» (в редакції від 07 травня 2022 року), п.п.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14 квітня 2022 року), 24 травня 2022 року, перебуваючи у м. Новомосковську, Дніпропетровської області(більш точна адреса та час в ході досудового розслідування не встановлені) уклала договір №30 з директором ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ОСОБА_8 , предметом якого є продукти харчування (ДК 021:2015:15130000-8-«М`ясопродукти»), а саме: свинина апетитна (тушонка) у кількості 5000 штук та свинина туристична (тушонка) у кількості 5000 штук, на загальну суму 1 350 000,00 гривень, у тому числі 135 гривень ціна за одиницю товару. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість консерви м`ясної у скляній банці масою 500 г «Свинина апетитна» та консерви м`ясної у скляній банці масою 500 г «Свинина туристична», виробником яких є ФОП « ОСОБА_9 » станом на 24 травня 2022 року, тобто на дату укладання договору могла складати 73,33 грн. Сума різниці вартості придбаних товарів (продуктів харчування), а саме: консерви м`ясні «Свинина апетитна», «Свинина туристична» у «Постачальника» - ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», згідно договору №30 від 24 травня 2022 року, враховуючи ринкову вартість вказаних м`ясних консервів складає 616 700,00 грн., у тому числі: консерва м`ясна «Свинина апетитна» у кількості 5000 шт. на суму 308 350,00 грн.; консерва м`ясна «Свинина туристична» у кількості 5000 шт. на суму 308 350,00 грн.

На виконання умов договору №30 від 24 травня 2022 року, ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, було поставлено вищезазначений товар у повному обсязі. Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, згідно платіжного доручення №135 від 26 травня 2022 року здійснило оплату у розмірі 1 350 000,00 грн. на рахунок ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» за поставлений товар.

Внаслідок вказаних злочинних умисних дій в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_6 , Новомосковській міській раді спричинено матеріальну шкоду в сумі 616 700,00 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що, згідно з п.3 примітки ст.185 КК України, відноситься великих розмірів.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинила дії, внаслідок яких було розтрачено бюджетні кошти у великому розмірі, виділені на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів малозабезпеченим громадянам міста.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №335884542 від 16 червня 2023 року, ОСОБА_5 , має у власності 2/5 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 616 700,00 гривень, яка на даний час не відшкодована, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, втрати, знищення, використання, передачі майна, що в свою чергу може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , розуміючі, що її діями завдано шкоду Новомосковській міській раді Дніпропетровської області, в великих розмірах, а також необхідність її відшкодування, розуміючи можливість застосування арешту її майна, має можливість здійснити відчуження вказаного будинку для приховування наявності будь-якого нерухомого майна, що перебуває у її власності.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як виду покарання відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідча надала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила слідчого та його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, тому слідчий суддя, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення ухилення від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі прав на нерухоме майно іншим особам, з метою ухилення від відповідальності, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт нанерухоме майно, а саме 2/5 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати державних реєстраторів, посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, посадових осіб сервісного центру МВС України в порядку виконання ухвали, внести записи до бази сервісного центру МВС України, Державного реєстру Іпотек, пов`язаних з перереєстрацією вищевказаного рухомого та нерухомого майна.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000017 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1