Справа № 953/865/23
н/п 1-кп/953/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001758 від 27.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину «Star Garden», що розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 67, реалізовуючи свій прямий умисел, справлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, розташованого на вулиці біля магазину «Scar Garden», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 67, та шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон Redmi by Xiaomi, модель: M1810F6LG, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю станом на 25.08.2022 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №542М від 05. 11.2022 року 1700,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1700,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння визнав повністю, зазначив, що він 25 серпня 2022 року перебуваючи біля магазину «Star Garden», що розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 67, скориставшись тим, що навколо нікого не було підійшов до столу, розташованого на вулиці біля магазину «Scar Garden» та взяв зі столу мобільний телефон Redmi by Xiaomi, який належить потерпілій ОСОБА_7 шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 25 серпня 2022 року в обідній час допомагала у квітковому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , розбирала квіти, телефон Redmi by Xiaomi поклала на столі, якій стояв перед входом до магазину, зайшла до приміщення магазину, потім згадала за телефон, коли повернулась, то телефона вже не було. Приміщення магазину обладнано камерами спостереження, за допомогою яких і з`ясували, що телефон взяв хлопець. Зателефонували до поліції, написали заяву. За зовнішніми ознаками ОСОБА_3 схожий на хлопця, який на відео взяв її мобільний телефон. Претензій морального матеріального характеру до ОСОБА_3 вона не має.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими судом у судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

- даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.08.2022 року, предметом огляду є територія біля магазину «Star Garden», що розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 67.

- даним протоколу огляду телефону Redmi by Xiaomi від 26.10.2022 року, з фото таблицею до нього, який проведено у приміщенні службового кабінету ХРУП № 1, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон Redmi by Xiaomi подарований йому ОСОБА_3 наприкінці серпня 2022 року, який зі слів ОСОБА_3 останній знайшов на вулиці.

- даними постанови про визнання речовими доказами від 26.08.2022 року мобільного телефону Redmi by Xiaomi.

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 542М від 05.11.2022 року, відповідно до висновку якої вартість телефону Redmi by Xiaomi, становить 1700,00 грн.

- даними протоколу огляду предмету від 10.11.2022 року, в хаді якого оглянуто DVD диск виданий на запит слідчого ФОП ОСОБА_9 , на якому зафіксовано територія біля магазину «Star Garden», що розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 67, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон Redmi by Xiaomi, модель: M1810F6LG, даний відео файл було відтворено під час судового розгляду.

- даними постанови про визнання речовими доказами від 11.11.2022 року, відповідно до якої диск DVD-R визнано речовим доказом.

- даними судово-психіатричного висновку № 332 від 29.12.2022 року, згідно з яким ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Отже, він не міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом на час скоєння кримінального правопорушення він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведена первинна амбулаторна судово-психіатрична експертиза, № 332 від 29.12.2022 року, згідно з висновком якої ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Отже, він не міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом на час скоєння кримінального правопорушення він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, як і те, що дійсно ним скоєне кримінальне правопорушення, захисник також підтримав думку прокурора стосовно необхідності застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Аналогічні положення містить і ст. 93 КК України, відповідно до якої примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь небезпечності хворого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Таким чином, враховуючи викладене, заслухавши думки учасників процесу, безпосередньо, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 27.08.2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон RedmibyXiaomi, модель: M1810F6LG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, експ. пакет № 1063264 повернути ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили.

- диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1