Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/1922/23
Провадження № 1-кп/334/441/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002063 від 23 листопада 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 23 листопада 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Добролюбова, рухаючись з боку вул. Незалежної України в напрямку пр. Соборний в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний у напрямку від вул. Трегубова до вул. Добролюбова у м. Запоріжжі.

Вздовж правого краю проїзної частини пр. Соборний, за ходом руху водія ОСОБА_5 , стояли автомобілі «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Під час руху на нерегульованому перехресті вул. Добролюбова - пр. Соборний, де вул. Добролюбова є другорядною дорогою по відношенню до пр. Соборного, обвинувачений, діючи в порушення вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, де вказано: 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), не переконався в безпеці свої дій, дорогу водієві ОСОБА_5 який рухався по головній дорозі, не надав, натомість продовжував свій рух та почав перетинати проїзну частину пр. Соборний, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу із передньою лівою, бічною частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 в результаті чого відбулося його перекидання на правий бік та подальше зіткнення із автомобілями «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які стояли біля правого краю проїзної частини пр. Соборний.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, водію ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «поєднана травма голови та грудної клітки: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійно-скальпована рана в скронево-тім`яній ділянці зліва, емфізема з гематомою і набряком м`яких тканин голови ліворуч; закрита тупа травма грудної клітки: множинні переломи 1-10 ребер справа зі зміщенням кісткових уламків, контузія легень, розрив паренхіми: верхньої частки з ушкодженням кореня правої легені та правого бронха, розрив паренхіми нижньої частки правої легені, правобічний гемо пневмоторакс (скупчення крові (до 500 мл.) та повітря в правій плевральній порожнині), пневмомедіастінум (скупчення повітря в середостінні), підшкірна та між м`язова емфізема м`яких тканин шиї, грудної клітки справа, на тлі явищ дихальної недостатності та травматичного шоку, що кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/108-23/1005-ІТ від 22 лютого 2023 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, його вік, стан здоров`я, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, вчинив необережне кримінальне правопорушення, працює не офіційно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі та не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_6 , притягується до відповідальності.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», враховує не тільки наслідки, що настали, а характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.56 КПК України, суд враховує думку потерпілого, висловлену щодо призначення покарання обвинуваченому, який вважає, що покарання повинно бути призначене з мінімальним випробувальним терміном, оскільки, на його переконання, обвинувачений усвідомив свою протиправну поведінку та суспільну небезпечність злочину.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_6 , та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25 листопада 2022 року на автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25 листопада 2022 року на автомобіль «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

Автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути законному власнику ТОВ «АККУМ-АКТИВ» за належністю.

Автомобіль «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1