Справа № 503/52/23
Провадження № 1-кп/503/33/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000893, внесеному 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2022 року у справі № 505/3673/22 (№ провадження 1-кс/505/1369/22) на 3 (три) картонні коробки, в яких знаходились набої в загальній кількості 97 (дев`яносто сім) шт., на казеній частині яких знаходилось маркування HORNADI 308WIN; ноутбук марки «Lenovo15IIL» моделі 82С5 в корпусі сірого кольору, S/N: PF3JDDTM; мобільний телефон марки «iPhone 6 S», моделі А1688 FCC ID:BCG-E294A, IC: 579C- E2946A та флеш карту-накопичувач з написом «godroom» об`ємом 23 GB, без номеру, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2022 року було накладено арешт на вищевказані предмети. Однак, в подальшому на цих предметах не було виявлено будь-яких слідів або інших відомостей, які можуть бути використані правоохоронними органами як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Тому захисник обвинуваченого вважає, що підстава для подальшого застосування цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та підтвердив, що йому дійсно були повернуті 97 набоїв, що були вилучені під час проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на набої в загальній кількості 97 шт., що вже повернуті обвинуваченому, ноутбук, мобільний телефон та флеш карти, посилаючись на те, що ці предмети не будуть покладені як докази в обґрунтування обвинувачення та не містять слідів злочину. Разом з тим зазначив, що вилучений 1 набій виключений із цивільного обороту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього письмовими доказами, матеріали судового провадження суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З положень ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно. Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту положень ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Як встановлено судом, у в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження за №0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, за погодженням з прокурором, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0000893 від 16.11.2022 року звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просив накласти арешт на 3 (три) картонні коробки, в яких знаходились набої в загальній кількості 97 (дев`яносто сім) шт., на казенній частині яких знаходилось маркування HORNADI 308WIN; 1 (один) набій з маркуванням на казенній частині 188 80; ноутбук марки «Lenovo15IIL» моделі 82С5 в корпусі сірого кольору, S/N: PF3JDDTM; мобільний телефон марки «iPhone 6 S», моделі А1688 FCC ID:BCG-E294A, IC: 579C- E2946A та флеш карта-накопичувач з написом «godroom» об`ємом 23 GB, без номеру, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 . Дане клопотання було обґрунтоване посиланням на те, що вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2022 року за результатом розгляду відповідного клопотання слідчого в судовій справі № 505/3673/22 було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, а на майно накладено арешт. Дане рішення вмотивоване тим, що дане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважав за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що арешт на майно накладався виключно для збереження речових доказів. Однак, в судовому засіданні стороною обвинувачення було вказано, що набої в загальній кількості 97 (дев`яносто сім) шт., ноутбук марки «Lenovo15IIL», мобільний телефон марки «iPhone 6 S» та флеш карта-накопичувач не містять слідів злочину чи інформації, що може бути використаною як доказ у даному кримінальному провадженні та не будуть покладені прокурором в обґрунтування обвинувачення.

Аналіз наведених обставин свідчить про припинення потреби у подальшому арешті на вищевказане майно. Продовження дії вказаного обтяження є втручанням держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, адже не спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Тому відмова у задоволенні клопотання порушить невід`ємні гарантії, передбачені п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає допустимим скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2022 року та повернути вищевказане майно обвинуваченому ОСОБА_4 , врахувавши, що 97 набоїв вже були повернуті обвинуваченому на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000893, внесеному 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на 3 (три) картонні коробки, в яких знаходились набої в загальній кількості 97 (дев`яносто сім) шт., на казеній частині яких знаходилось маркування HORNADI 308WIN; ноутбук марки «Lenovo15IIL» моделі 82С5 в корпусі сірого кольору, S/N: PF3JDDTM; мобільний телефон марки «iPhone 6 S», моделі А1688 FCC ID:BCG-E294A, IC: 579C- E2946A та флеш карту-накопичувач з написом «godroom» об`ємом 23 GB, без номеру, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року.

Повернути ноутбук марки «Lenovo15IIL» моделі 82С5 в корпусі сірого кольору, S/N: PF3JDDTM; мобільний телефон марки «iPhone 6 S», моделі А1688 FCC ID:BCG-E294A, IC: 579C- E2946A та флеш карту-накопичувач з написом «godroom» об`ємом 23 GB, без номеру, у власність ОСОБА_4 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її проголошення.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1