Справа № 591/6805/23
Провадження № 1-кп/591/248/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Середина-Буда Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдуванні та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, а також - глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

03.08.2023 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна, а також - на застосування ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч.4 ст. 75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, за місцем мешкання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Крім того, на підставі ст.100 КПК, ст.96-1 КК України необхідно вирішити долю речового доказу, скасувавши накладений на нього арешт і застосувавши спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.08.2023 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт з речового доказу накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000191, а телефон марки «VIVO» модель «Y31» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1