Справа № 510/651/23
Провадження 1-кс/510/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.23 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене: паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження схожого на каннабіс, що належить гр. ОСОБА_5 , який він добровільно видав співробітникам поліції та у подальшому згорток було вилучено та поміщено до пакета Національної поліції PSP № 1224285.

В клопотанні вказано, що сектором дізнання ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000029 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 20:00 год. під час перевірки документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено у внутрішньому кармані куртки паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору ззовні схожу на каннабіс, який він добровільно видав співробітникам поліції. (ЄО №1099)

19.04.2023 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на перехресті вулиць Балканська та Дністровська виявлено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження схожого на каннабіс, що належить гр. ОСОБА_5 , який він добровільно видав та у подальшому згорток було вилучено та поміщено до пакета Національної поліції PSP № 1224285 та вилучена до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Так як, вилучений об`єкт для кримінального провадження, має значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на майно.

Згідно ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Дізнавач за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 20.04.2023 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000029 за ч.1ст.309 України;

-протокол огляду місця події від 19.04.2023р.;

-постанова про визначення предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 20.04.2023 р.;

-письмові пояснення ОСОБА_6 ;

-рапорт поліції від 19.04.2023р.

Аналізуючи доводи клопотання та матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч.5ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.2,3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.10ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів-розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження схожого на каннабіс, має значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,170-174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене: паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження схожого на каннабіс, що належить гр. ОСОБА_5 , який він добровільно видав співробітникам поліції та у подальшому згорток було вилучено та поміщено до пакета Національної поліції PSP № 1224285, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, подальшого проведення судових експертиз та збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1