СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/352/22
Провадження №1-кп/547/7/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пузирі Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на літній площадці кафе бару «Берізка» за адресою: вул. Центральна, 18, у с. Пузирі Кременчуцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів правою та лівою рукою стиснутою в кулак область голови та в область обличчя.

В результаті цього потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на голові, синців на обличчі, лівому передпліччі, садна по задній поверхні лівого ліктьового та лівого колінного суглобів які, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого від 28.09.2022 про розгляд справи у його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив признати обвинуваченому мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який повністю визнав свою винуватість, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-невропатолога КП «Семенівська лікарня» не перебуває. Згідно довідки-характеристики виконкому Оболонської сільської ради ОСОБА_4 проживає одиноко, не працював та не працює, зловживає спиртними напоями, неврівноважений, повагою та авторитетом серед односельчан не користується.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення суд, поведінку обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, речові докази, судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 337, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1