ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5663/23 (1-кс/638/1152/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/846/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.06.2023, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.06.2023.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_6 від 01.06.2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що свою заяву направив електронною поштою на електронну адресу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу. Вважає, що уповноважені особи ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зобов`язані були після отримання його заяви внести відомості до ЄРДР. Вважає, суд першої інстанції постановив неправосудне рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, чим обмежив його право доступу до правосуддя.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, по час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Поряд з цим ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксації судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 09 червня 2023 року до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 01.06.2023 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», на офіційну електронну пошту ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 року до Харківської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері суду не надано, внаслідок чого підстави для задоволення скарги відсутні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

В своїй скарзі (акр. 1-10), яку ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції, він зазначав, що звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення саме до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Поряд з цим, в цій скарзі він просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, а саме ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023

До своєї скарги ОСОБА_6 долучив фотокопію своєї заяви (арк. 25-35), з відомостей якої вбачається, що ця скарга адресувалася, в тому числі, ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Проте, в цій заяві не міститься будь-яких відомостей відомостей про те, що заява була адресована Харківській спеціалізованій прокуратурі в оборонній сфері.

Тобто, поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_6 не звертався до уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері із заявою про вчинення злочину від 01.06.2023 року.

Однак, суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність саме уповноважених органів Харківської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері, що суперечить вимогам цієї скарги, оскільки про уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері у цій скарзі не йшлося.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки висновки та рішення слідчого судді не стосуються вимог ОСОБА_6 , які він зазначав у своїй скарзі від 01.06.2023 року, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року- скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 305-307 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :