Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5057/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

потерпілої ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання потерпілої ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000602 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Згідно вироку, 07 серпня 2022 року приблизно о 23 год на узбіччі дороги по вул. Гирківська у с. Ярунь Звягельського району Житомирської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раптово виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході даної суперечки ОСОБА_7 без будь-якого попередження, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно, застосовуючи фізичну силу штовхнув обома руками ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на землю, а ОСОБА_7 підійшов збоку до потерпілої та умисно завдав останній один удар ногою в задню частину голови від чого ОСОБА_9 втратила свідомість.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, через короткий проміжок часу, перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись спереду від потерпілої ОСОБА_9 умисно, вхопившись за праву руку останньої, потяг її ривком донизу, від чого ОСОБА_9 відчула різкий біль в ділянці кисті правої руки, а ОСОБА_7 під час того, як потерпіла ОСОБА_9 знаходилась в положенні сидячи, підійшов до неї ззаду та за допомогою своєї футболки, якій придав форму зжгута, почав душити останню, натискаючи своїм правим коліном на нижню частину крижової ділянки спини ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки, яке належить до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; також синців на передній поверхні шиї у середній та нижній частині, в ділянці крила тазу зправа, в попереково-крижовій ділянці зліва, садна на правій щоці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_9 заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, оскільки шкода їй відшкодована. Ствердила, що її відмова добровільна та підтримала свою письмову заяву з цього приводу.

Апеляційним судом потерпілій роз`яснені наслідки відмови від обвинувачення. Потерпіла пояснила, що наслідки такої відмови їй зрозумілі, але вона наполягає на закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю згідно вироку суду, підтвердив, що шкода відшкодована, вони з потерпілою примирилися і він для себе зробив висновки, просив закрити відносно нього дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, відомості про яке внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_9 , та яке відноситься до приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з-під варти, оскільки був взятий під варту в залі суду під час проголошення вироку.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ відеодиск, який зберігається в матеріалах справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України - закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 404, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000602 від 07.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ відеодиск, який зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: