Справа № 729/49/17
1-кп/729/2/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої , цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілих , позивачів ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України захисником обвинуваченої ОСОБА_5 заявлене клопотання про надання доручення на проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 після пред"явлення їй підозри заявляла клопотання про проведення слідчого експерименту за її участі , проте їй було відмовлено з тих підстав, що вона відмовилася давати покази та для участі в слідчому експерименті не з"явилася. Вважає , що в ході розгляду з"ясувалося , що висновки експертів грунтувалися виключно на показах потерпілих , свідків , у експертів були неповні дані щодо обставин ДТП , також повинні до уваги братися покази підозрюваної, на даний час обвинуваченої з метою повного з"ясування всіх обставин. ( Повний текст клопотання додається).

Обвинувачена клопотання підтримала .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 категорично заперечують щодо надання доручення на проведення слідчих дій , так як вважають , що така можливість була у обвинуваченої , але вона відмовилася під час досудового розслідування , на даний час з боку сторони захисту таке клопотання розцінюють як затягування процесу, намагання створити нові докази , які потягнуть додаткові затрати процесуального часу , оскільки виникне необхідність допиту нових свідків. Представник потерпілих надав письмовий текст заперечень. Прокурор також зазначив , що в разі надання судом доручення просить вказати учасниками експерименту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Представник відповідача ОСОБА_8 вважає , що клопотання підлягає задоволенню , так як обвинувачена має право на повноцінний захист , якого була позбавлена під час досудового розслідування, а також з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.333 КПК України якщо необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження , то вони можуть бути застосовані з урахуванням особливостей , передбачених розділом ІІ КПК України.

Під час розгляду клопотання суд також враховує причини, через які слідчий експеримент не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про задоволення клопотання , суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження виконала слідчу дію та зафіксувала її процесуально , зобов`язана надати до процесуального документу доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Суд не може прийняти твердження , що оскільки обвинувачена , яка перебувала в статусі свідка відмовилася давати будь-які покази та прийняти участь в слідчій дії , то в подальшому не має право надавати покази , викладати свої покази під час слідчого експерименту . Відмова не є абсолютною та беззаперечною . Заслухавши потерпілих, свідків , роз"яснення експертів та дослідивши письмові докази сторона захисту вважає , що не всі обставини відображені повно , достовірно .

Суд вважає, що для повного і законного прийняття рішення , з"ясування фактичних обставин ДТП , яка мала місце за участі обвинуваченої її покази також повинні враховуватися , вона бажає надати покази , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть залучатися підозрюваний, потерпілий , свідок ,захисник, представник , а за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участі спеціаліста.

Тому суд не вбачає перешкод для залучення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , також вважає необхідним участь потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , представника відповідача ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 , визначення необхідності участі спеціаліста суд покладає на слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240, 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити слідчому СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_13 провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , представника відповідача ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . В разі необхідності слідчий може залучити спеціаліста ( на розгляд слідчого).

Копію ухвали направити слідчому СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_13 для виконання , учасникам справи вручити до відома.

Розгляд справи відкласти до 23.05.2019 року до 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :