Справа № 183/6264/23
№ 1-кс/183/1941/23

У Х В А Л А
31 травня 2023 року Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначає що, 19.05.2023 року на електронну адресу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив заяву про готування до вчинення злочину працівниками Київської обласної прокуратури та другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві за ст. 14, ч. 1 ст. 366, ст. 14, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.
Заявник переконаний, що відомості які містяться в його заяві від 19.05.2023 року є такими, що відповідають критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури не виконано відповідні положення КПК України, а відомості які містяться в заяві ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, заявник був вимушений звернутись з даною скаргою до суду.
В судове засідання заявник не з`явився, просив судовий розгляд скарги провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Судом встановлено, що заявник дізнавшись про готування до вчинення злочинів передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 366, ст. 14, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві звернувся з заявою до Луганської обласної прокуратури, однак з урахуванням ч. 7 ст. 216 КПК України, досудове розслідування у межах кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Таким чином, заява про готування до вчинення злочину від 19.05.2023 року в якій ОСОБА_3 звертається, дослівно: «до прокуратури», що була направлена на електронну адресу Луганської обласної прокуратури знаходиться поза межами її юрисдикції.
Статтею 306 КПК України визначено, що,
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги,крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження,які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ст. 307 КПК України,
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку, суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.
Враховуючи наведене, суд не вбачає порушень прав заявника у діях прокурора Луганської обласної прокуратури, у зв`язку з чим, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1