Дата документу 27.07.2023
Справа № 501/586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 02 лютого 2023 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У період з 24 лютого 2022 року по 01 лютого 2023 року ОСОБА_7 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації виїхала за межі України з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, з метою збереження свого майна та догляду за будинком запросила свого знайомого ОСОБА_5 , якому надала вільний доступ до будинку.

На підставі довірчих відносин з ОСОБА_7 з 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 проживав за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та мав доступ до майна останньої.

У квітні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку за зазначеною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_7 : сушильну машину «Miele» моделі TSF 643 WP, вартістю 41203 гривень 42 копійки, монтажний комплект «Miele» моделі WTV 501 (12996101D), вартістю 3411 гривень, пральну машину «Miele» моделі WSG 663 WCS, вартістю 57913 гривень 36 копійок, мікрохвильову піч «Samsung» MG23K3575AS/BW, вартістю 5528 гривень 10 копійок, чайник пластиковий «Philips» моделі 4646/70, вартістю 811 гривень 13 копійок, кавомашину «Delonghi» моделі Ecam 350.55, вартістю 18590 гривень 09 копійок, гриль контактний «Delonghi» моделі CGH1020D, вартістю 8890 гривень 49 копійок, телевізор «Ergo» моделі 43DUS6000 (43 дюйми), вартістю 9734 гривні 12 копійок, морозилку «Indesit» моделі DFZ 4150, вартістю 12849 гривень 08 копійок, очищувач «Dyson» моделі HP01 WX3-US-MGB3165A, вартістю 17767 гривень 10 копійок, очищувач «Dyson» моделі HP01 E4C-US-MNA1520A, вартістю 17767 гривень 10 копійок, безпровідний пилосос «Dyson» моделі SV12 (YG2-US-KHG7470A), вартістю 18673 гривень 99 копійок, дриль акумуляторну «Felisatti» моделі FL1310 (ДА-18ЭР), вартістю 2777 гривень 72 копійки, акустичну гітару «Taylor 414се R V Class Special Edition Grand Auditorium Acoustic-Electric Guitar Natural», вартістю 91918 гривень 47 копійок, гітарний підсилювач «Marshall MS-2», вартістю 1233 гривень 33 копійки, навушники «Shure» моделі SRH440, вартістю 4842 гривень 90 копійок, навушники «Beyer Dynamic» моделі DT 770 PRO/80 ohm Studio, вартістю 5381 гривень 11 копійок, навушники «AKG» моделі Y50, вартістю 2350 гривень 12 копійок, процесор «Line 6 Helix», вартістю 33500 гривень, компресорний небулайзер «Ulaizer Home CN-02 MY», вартістю 550 гривень, машинку для видалення катишків «Severin» моделі CS7976, вартістю 170 гривень, настільну лампу «Pen Holder and Time Display Table Lamp», вартістю 2048 гривень 40 копійок, мережевий подовжувач «Power Cube (allocacoc)», вартістю 531 гривні 90 копійок, power bank «Tech2 Nano Juice 10000mAh» чорного кольору, вартістю 500 гривень, музичну колонку «Beecaro Outdoor Indoor Wireless Speaker», моделі GF402 вартістю 757 гривень 20 копійок, мольберт художній студійний підлоговий, висотою 156 см, шириною полиці 58 см, вартістю 466 гривень 67 копійок, сушарку для одягу «Laundry» алюмінієву оливкового кольору, вартістю 1053 гривні, телевізор «Samsung» моделі UE65TU8000UXUA (65 дюймів), вартістю 20653 гривні 33 копійки, безпровідну гітарну систему «Shure GLXD Advanced Wireless Guitar Sys SN: 3RA0973781», вартістю 14295 гривень 17 копійок, кейс «MONO M80 Pedalboard Bag-Tour», вартістю 1694 гривні 73 копійки, петель «TRX» моделі Tactical Gym, вартістю 2533 гривні 33 копійки, велосипед «Specialized» моделі Sirrus, вартістю 21350 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 421710 гривень 36 копійок.

Крім цього, на підставі усної домовленості з потерпілою ОСОБА_7 з 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , мав доступ до автомобілю «SUBARU FORESTER», державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який зберігався за зазначеною адресою.

Так, ОСОБА_5 , отримавши право користування автомобілем «SUBARU моделі FORESTER», державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ОСОБА_7 , та ключі від нього, за дозволом останньої іноді використовував його для власних потреб.

В подальшому, не пізніше 22 листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом з метою власної наживи та незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись довірчими стосунками з потерпілою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вирішив незаконно, всупереч волі власника, продати автомобіль «SUBARU» моделі FORESTER, державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску іншій особі з метою отримання коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , використовуючи Інтернет-мережу, почав підшукувати потенційних покупців зазначеного автомобіля.

У період з 27 жовтня 2022 року по 22 листопада 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом передачі автомобіля, який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та ключів від нього, здійснив незаконний продаж автомобіля «SUBARU» моделі FORESTER, державний номер НОМЕР_1 2017 року випуску, невстановленій слідством особі, отримавши за це грошову винагороду у невстановленій сумі. В подальшому право власності на автомобіль 22 листопада 2022 року було зареєстровано на ОСОБА_8 .

Діями ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні автомобілем «SUBARU» моделі FORESTER, державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 596 681 гривень 07 копійок.

31 травня 2023 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану,

ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 липня 2023 року з визначенням застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 25 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 02 лютого 2023 року продовжено до 31 серпня 2023 року.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови застосування запобіжного заходу передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000060 від 02 лютого 2023 року,

- рапорт поліцейського,

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення,

- протокол огляду місця події,

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , під якого встановлено що остання є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . З метою збереження власного домоволодіння та матеріальних цінностей, які знаходились в ньому, догляду за прибудинковою територією (садом), збереженням власної автівки «SUBARU FORESTER», нею було вирішено довірити догляд за її майном своєму другу ОСОБА_5 . Вона передала ОСОБА_5 ключі від будинку, машини та роз`яснила питання щодо догляду за будинком. 01.02.2023 вона повернулася до України та вирішила поїхати до себе додому. Приїхавши на місце, вона побачила, що будинок закритий. Відкривши його, вона виявила, що у будинку відсутнє її майно, у тому числі їй автомобіль;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок пояснив, що знайшовши оголошення про продаж автомобіля «SUBARU» моделі FORESTER він, бажаючи його придбати, разом з ОСОБА_10 приїхав оглянути автомобіль, де познайомився з ОСОБА_5 , який представився власником. ОСОБА_5 було передано залог за автомобіль, останній також написав розписку щодо передання автомобілю та отримання коштів за нього, у подальшому автомобіля був перереєстрований на його матір ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 якою було надано свідчення щодо покупки та реєстрації автомобілю марки SUBARU моделі FORESTER на її ім`я;

- документи, складені для перереєстрації автомобіля.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується таким. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке кримінальним законом України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначене виключає застосування до нього ст. 75 КК України. З цих підстав підозрюваний, розуміючи можливість, у разі визнання його винним, призначення йому покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби уникнення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, зокрема через зміну місця проживання. Яких-небудь стримуючих факторів, які б унеможливлювали спроби підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, не встановлено,

незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, як вбачається з протоколів допиту потерпіла ОСОБА_7 є знайомою підозрюваного та мала з ним довірчі стосунки, свідок ОСОБА_11 також є знайомим ОСОБА_5 , який просив у нього кошти під залог автомобіля «SUBARU» моделі FORESTER. За таких обставин підозрюваний, якому відомі відомості про особи потерпілого та свідків, може вчиняти незаконний вплив на них, а саме спроби схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності,

вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, про що він показав під час його допиту. Таким чином через відсутність у підозрюваного постійного джерела доходів останній може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення з метою матеріального забезпечення своєї життєдіяльності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; незначну міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання та заставу (крім як альтернативний запобіжний захід, передбачений ч. 4 ст. 183 КПК України).

З таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн, та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 серпня 2023 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2023 року).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 31 серпня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_7 ,

здати на зберігання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у виді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, який був належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя