Справа № 296/6266/22
Вирок

Іменем України

24 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001413 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревда, Лавазерського району, Мурманської області, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, одруженого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.07.2022 року близько 11 години 30 хвилин керував технічно справним автомобілем «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Житомирі по вул. Вітрука, в напрямку вул. Вокзальної, при цьому перевозив пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Вітрука та виїхавши на регульоване перехрестя з вул.Бориса Тена, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 2.3.6) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР, Правила), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 2.3 .д) ПДР, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 16.6. вказаних вище Правил, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу автомобілю «MERCEDES BENZ 318 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку прямо керував водій ОСОБА_11 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив із ним зіткнення.

Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тупу сполучну травму тіла, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, від якої настала смерть.

Пасажир вказаного вище автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на обличчі, закритого перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки та відростку ліктьової, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на правій верхній кінцівці та гемартроз ліктьового суглобу, закритого лінійного перелому правої лобкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), д), 10.1. 16.6.в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище обвинуваченому, при цьому не оспорюючи вище викладені обставини.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим та представнику потерпілих, роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, скоїв необережний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, має похилий вік та поганий стан здоров`я, мав наміри відшкодувати матеріальну та маральну шкода потерпілим, добровільно відшкодував шкоду лікувальному закладу за витрати на лікування потерпілих після ДТП, потерпілі наполягають на призначенні обвинуваченому максимальної міри покарання.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди в сумі 300000 грн., суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме суд задовольняє моральну шкоду на суму 100000 грн., в частині позову на суму 200000 грн. суд відмовляє в позові за його безпідставністю, при цьому суд враховує всі обставини справи та те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення з необережності. На думку суду, маральна шкода в розмірі 100000 грн. буде достатньою компенсацією потерпілій за понесені нею маральні страждання. При цьому суд також бере до уваги, що обвинувачений є пенсіонером, особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям та не має значних достатків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди на суму 397227,29 грн. та моральної шкоди в сумі 1000000 грн., суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме суд задовольняє матеріальну шкоду на суму 397227,29 грн., так як суду надані докази саме на вказану суму, щодо матеріальних збитків потерпілій, та частково задовольняє моральну шкоду на суму 300000 грн., в частині позову на суму 700000 грн. суд відмовляє в позові за його безпідставністю, при цьому суд враховує всі обставини справи та те, що обвинувачений скоїв злочин з необережності. На думку суду, маральна шкода в розмірі 300000 грн. буде достатньою компенсацією потерпілій за понесені нею маральні страждання. При цьому суд також бере до уваги, що обвинувачений є пенсіонером, особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям та не має значних достатків.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти ) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, в сумі 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 51 коп. на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди, задовольнити частково, та стягнути на користь ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_4 маральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково, та стягнути на користь ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в сумі 397227 ( триста дев`яносто сім тисяч двісті двадцять сім ) грн. 29 коп., та маральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч ) грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, автомобіль «MERCEDES BENZ 318 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_11 , автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_7 . Компакт диски марки VS, з записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Арешт накладений на автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1