Справа № 752/9788/23
Провадження № 1-кс/752/5113/23
У Х В А Л А

18.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору «G».

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2022 № 280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» на рахунок Київської обласної військової адміністрації перераховано бюджетні кошти у розмірі 400 млн. грн., з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.

Згідно до розпорядження начальника Київської обласної військової адміністрації від 22.04.2022 № 209 розпорядником вказаних бюджетних коштів нижчого рівня визначено Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації ().

До виконання підрядних робіт з ліквідації наслідків бойових дій на території Київської області Департаментом регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації у рамках укладених договорів на загальну суму понад 300 млн. грн. залучено низку суб`єктів господарської діяльності, у тому числі: ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» (); ТОВ «Чиста Рось» (); ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (); ТОВ «БК Укрмонтаж-2014» (); ТОВ «Тетрастрой» (); ПП «Автомагістраль» (); ТОВ «Агро Констракшн» (); ТОВ «Інтерешнл Буд Інвест» (); ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ); ТОВ «СК Магнат» (); ТОВ «Будівельна компанія Біг Буд Інвест» (); ТОВ «Нідком» (); ПРАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (); ТОВ «Укрбуд-Проект-Реконструкція» (); ТОВ «ДТ Парк» (); ТОВ «Пожбудмонтаж» ().

В свою чергу вищевказані підприємства в подальшому залучили в якості субпідрядних організацій/постачальників товарів на суму понад 100 млн. грн. ряд ризикових суб`єктів господарської діяльності, взаємовідносини з якими характеризуються відмінністю придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), формуванням штучного податкового кредиту і надання податкової вигоди підприємствам-переможцям публічних закупівель, з метою виведення до тіньового сектору економіки бюджетних коштів.

Водночас, за наявними даними, вказаними підрядними організаціями виконання робіт та постачання товарів здійснювалось за значно завищеними цінами, будівельно-ремонтні роботи проводились неякісно, а у деяких випадках не проводились взагалі.

Так в ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що вищевказані юридичні особи вчиняють дії направлені на протиправне заволодіння бюджетними коштами резервного фонду виділених для ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме будівельних матеріалів та робіт, які фактично придбавались за власний рахунок мешканців пошкоджених квартир та будівель.

Під час допиту свідків встановлено, що відновлення частини об`єктів пошкодженої інфраструктури, яке повинно було проводитись за рахунок бюджетних коштів резервного фонду, фактично здійснювалось силами мешканців пошкоджених квартир із придбанням будівельних матеріалів та виробів за власний рахунок.

Вказане свідчить про організацію складного протиправного механізму направленого на прикриття незаконного заволодіння та виведення коштів в тіньовий сектор економіки, отриманих від Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації () після укладання договорів щодо ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури на території Київської області.

28.06.2023 в ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Ракетна, будинок 20, в ході якого виявлено та вилучено : мобільний телефон чорного кольору «G».

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

28.06.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Наразі, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі і документи мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази, а також для з`ясування обставин при проведенні інших слідчих (процесуальних) дій.

З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на речові докази.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2022 № 280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» на рахунок Київської обласної військової адміністрації перераховано бюджетні кошти у розмірі 400 млн. грн., з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування було встановлено, що До виконання підрядних робіт з ліквідації наслідків бойових дій на території Київської області Департаментом регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації у рамках укладених договорів на загальну суму понад 300 млн. грн. залучено низку суб`єктів господарської діяльності, у тому числі: ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» (); ТОВ «Чиста Рось» (); ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (); ТОВ «БК Укрмонтаж-2014» (); ТОВ «Тетрастрой» (); ПП «Автомагістраль» (); ТОВ «Агро Констракшн» (); ТОВ «Інтерешнл Буд Інвест» (); ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ); ТОВ «СК Магнат» (); ТОВ «Будівельна компанія Біг Буд Інвест» (); ТОВ «Нідком» (); ПРАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (); ТОВ «Укрбуд-Проект-Реконструкція» (); ТОВ «ДТ Парк» (); ТОВ «Пожбудмонтаж» ().

В свою чергу вищевказані підприємства в подальшому залучили в якості субпідрядних організацій/постачальників товарів на суму понад 100 млн. грн. ряд ризикових суб`єктів господарської діяльності, взаємовідносини з якими характеризуються відмінністю придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), формуванням штучного податкового кредиту і надання податкової вигоди підприємствам-переможцям публічних закупівель, з метою виведення до тіньового сектору економіки бюджетних коштів.

Так в ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що вищевказані юридичні особи вчиняють дії направлені на протиправне заволодіння бюджетними коштами резервного фонду виділених для ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме будівельних матеріалів та робіт, які фактично придбавались за власний рахунок мешканців пошкоджених квартир та будівель.

28.06.2023 в ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «G».

28.06.2023 р. ст.слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку 28.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «G».

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього, а отже містить ознаки речових доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для арешту вилученого майна.

Застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження забезпечить його дієвість, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку 28.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору «G».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя