ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2438/23 Справа № 192/799/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2020, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 22 дні.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що згідно з висновком щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення середній. Окрім цього, засуджений дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, в інших заходах соціально-виховного характеру, сумлінно дотримується трудової дисципліни, з березня 2021 року був працевлаштований у прибиральником у відділенні СПС № 9 виправної установи, а із серпня 2022 року у відділенні СПС № 6 установи, має 6 заохочень та 1 стягнення. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання установи виконання покарань.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що засуджений у 2021 році отримав 1 стягнення та лише 1 заохочення, а упродовж 2022 року лише 3 заохочення, що свідчить про те, що його поведінка не була бездоганною протягом відбування покарання. Окрім цього, поза увагою суду залишилось й те, що ОСОБА_7 звільнявся умовно-достроково 16.10.2019, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини. На переконання прокурора, підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень закону вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_7 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, призначене йому 19.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та наразі відбув більше 3/4 строку покарання.

Як вбачається з долученої до подання характеристики, в установах виконання покарань засуджений знаходиться з 03.09.2019. За період перебування в Дніпровській УВП (№ 4) порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 21.01.2021 та за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований в умовах установи відбування покарання: з березня 2021 року - у прибиральником у відділенні СПС № 9, а з серпня 2022 року днювальним відділення СПС № 6, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має шість заохочень та одне погашене стягнення, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення, засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Засуджений дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, в інших заходах соціально-виховного характеру, сумлінно дотримується трудової дисципліни.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення до засудженого було застосовано 6 заохочень (13.07.2021, 19.07.2022, 30.08.2022, 13.10.2022, 23.01.2023, 11.04.2023) та одне стягнення (01.04.2022), яке було достроково знято (19.07.2022).

В оперативному відділі Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» на профілактичних обліках засуджений не перебуває та заборгованості за виконавчими листами не має.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявність підстав для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Доводи прокурора про те, що суд не надав оцінки тим обставинам, що ОСОБА_7 раніше звільнявся умовно-достроково, не заслуговують на увагу, адже ці обставини не можуть вказувати на те, що наразі поведінка засудженого не зазнала позитивних змін, як і те, що засуджений отримав у 2022 році лише 3 заохочення.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований майже одразу після прибуття до установи виконання покарань, отримав 6 заохочень, що свідчить про позитивні зміни у його свідомості та доводить виправлення останнього. За цих обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 81 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4