Справа № 369/7378/23
Провадження № 1-кп/369/1908/23
В И Р О К

іменем України

19.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, яка має вищу освіту, одружена, працює касиром ТОВ «Кошик ЛТД», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 280о/с від 29.10.2021, спільно із начальником сектору превенції відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 192о/с від 23.12.2022, будучи у форменому одязі працівника поліції із знаками розрізнення, заступили на добове чергування у складі наряду групи реагування патрульної поліції «Акцент 641» відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні, здійснювали патрулювання території обслуговування вищевказаного відділення поліції.

27.04.2023, близько 14 години 42 хвилин, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , спільно із начальником сектору превенції відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , здійснюючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину ТОВ «Кошик ЛТД», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бобриця, вул. Білогородська, 26/30, звернулися до продавця вказаного магазину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати їм для ознайомлення особисту медичну книжку, яка б підтверджувала проходження нею обов`язкових попереднього та періодичних профілактичних медичних оглядів, так як її діяльність пов`язана з обслуговуванням населення. На вказану пропозицію працівників поліції ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вона фактично не проходила обов`язкові попередній та періодичні профілактичні медичні огляди, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, з мотивів уникнення передбаченої законом відповідальності, надала на перевірку вищевказаним працівникам поліції підроблену особисту медичну книжку Серії 10 ЯЯЩ № 368587, яка являється формою первинної облікової документації № 1-ОМК та яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013.

На титульному аркуші вищевказаної особистої медичної книжки зазначено «Серія 10 ЯЯЩ № НОМЕР_3 », навпроти рядків прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_2 та вклеєне фото. На розвороті вказаної книжки зазначено найменування суб`єкта господарювання - ТОВ « Арівойт», дата проведення медичного огляду - 07.06.2021, дата наступного медичного огляду 07.12.2022, навпроти напису найменування закладу охорони здоров`я, який проводив медичний огляд, стоїть штамп з назвою «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва» «Консультативно-діагностичний центр», ідентифікаційний код 38947811, відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», в нижній частині даної сторінки документа зазначено прізвище та ініціали лікаря « ОСОБА_5 », наявний підпис, відтиск печатки лікаря та відтиск печатки «Для довідок/відділення профмедоглядів» «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва» «Консультативно-діагностичний центр».

При цьому, відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва від 04.05.2023 за підписом директора даного підприємства ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в даному закладі не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка їй не видавалась.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 17 травня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: - особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 368587 на ім`я ОСОБА_2 , яку поміщено до паперового пакету та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- DVD R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 Перекупка