Справа №: 272/555/23
Провадження № 1-кп/272/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000676 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина

України № НОМЕР_1 виданий 28.09.2022, орган, що видав 1810,

РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з

середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 23.12.2016,

орган, що видав 1810, уродженцю м. Андрушівка Андрушівського

району Житомирської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , жителя:

АДРЕСА_4 , громадянина України,

українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданих угод про визнання винуватості від 29.05.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.

10.05.2023, близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , які проїздили на гужовій підводі повз територію господарства по АДРЕСА_5 , виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 10.05.2023 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 проїздили на гужовій підводі повз територію господарства по АДРЕСА_5 , помітили складені під парканом колоди породи дуб, які належать ОСОБА_8 , скориставшись вільним доступом, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали близько 20 колод різного діаметру та довжини породи дуб.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 того ж дня, близько 04 год. 25 хв., повернулися до господарства по АДРЕСА_5 , де таємно скоїли крадіжку близько 22 колод різного діаметру та довжини породи дуб.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 497 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_6 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_7 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого ОСОБА_6 та вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 та вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо затвердження угод про визнання винуватості, претензій до обвинувачених немає, згоден з мірою покарання обвинуваченим погодженої в угодах про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачених повне порозуміння ними процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачених погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угоди за змістом укладені відповідно до ст. 472 КПК України і мають усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоди та просив затвердити, так як угоди відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачені вину визнали повністю та погодилися на укладення угод, потерпілий надав згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Враховуючи, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинувачених за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладених угоди, за якими обвинувачені взяли на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на них судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжних захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 29.05.2023 року по кримінальному провадженню №0000676 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

Угоду від 29.05.2023 року по кримінальному провадженню №0000676 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: колоди дров породи «Дуб» в кількості 42 штуки загальним об`ємом 1,927 метрів кубічних, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; гужову підводу з довжиною бортів 2 м 90 см та шириною 1 м 20 см з кобилою каштанового кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1