Справа № 209/3321/23
Провадження № 1-кп/209/236/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 28.04.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06.02.2018 р. Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 22.06.2021 р. умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 28.04.2023 року, приблизно о 10.30 год. перебував на сходовому майданчику біля квартир № № 72, 73 на першому поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та побачив, як до під`їзду зайшла раніше незнайома йому жінка похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зупинилась біля ліфтової кабіни та викликала ліфт, щоб піднятись на поверх, де розташована її квартира. При цьому, ОСОБА_4 побачив у потерпілої в лівій руці пакет з речами. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 , поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що у під`їзді перебуває лише він та потерпіла ОСОБА_6 , яка в силу похилого віку не зможе чинити йому опір, у момент, коли ОСОБА_6 зайшла до ліфтової кабіни, підійшов до ОСОБА_6 та з метою подолання опору потерпілої рукою закрив їй рот щоб позбавити її змоги покликати на допомогу, чим спричинив останній фізичного болю. Таким чином ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_4 іншою рукою шляхом ривку відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_6 пакет, в якому знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade А5 2020», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 1600 грн. 00 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи визначити неможливо; упаковка пігулок «Каптоприл», 25 мг., 20 таблеток, виробник ПАТ «Київмедпрепарат», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 45 грн. 98 коп.; упаковка пігулок «Флебавен 1000», 1000 мг., 30 таблеток, виробник КРКА, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 353 грн. 50 коп.; упаковка пігулок «КАПТОРЕС -ДАРНИЦЯ», 20 таблеток, виробник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 85 грн. 33 коп.; пластинка пігулок «Фаніган», 10 таблеток, виробник «Кусум Хелткер Пвт Лтд», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 48 грн. 08 коп.; 3 пластинки пігулок «Валеріана-екстра», по 10 таблеток, виробник «Байоділ Фармасьютікалз Пвт.Лтд.», вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи становить 52 грн. 50 коп.; флакон «ҐЛОД-ВІШФА настойка», об`ємом 100 мл., виробник ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи становить 22 грн. 33 коп.; флакон «ПУСТИРНИК ВІШФА», об`ємом 25 мл., виробник ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 20 грн. 63 коп.; флакон «ВАЛЕРІАНА ВІШФА», об`ємом 25 мл., виробник ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 24 грн. 84 коп.; продукти харчування: вівсяне печиво, халва, 2 огірка, капуста, оселедець, які майнової цінності не становлять; шкіряний гаманець, придбаний в 2022 році, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи визначити неможливо, в якому знаходилась банківська картка АТ КВ «Приватбанк» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання реальної можливості розпорядження викраденим майном та подолання опору ОСОБА_6 , яка намагалася покликати на допомогу та повернути викрадене у неї майно, умисно відштовхнув від себе ОСОБА_6 , чим спричинив останній фізичного болю, таким чином застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та із викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2253 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, за наявності письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , яка надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.4 ст. 186 КК України, обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України - позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, цивільний позов не заявляла.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, а також обставини, які обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює, перебував в реєстрі у лікаря-нарколога з 2006 р., а також лікаря-психіатра з 1989 р., з 2010 р. переведений в архів по відсутністю відомостей.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , тому угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , підлягає затвердженню.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують його покарання, а також обставин, які обтяжують його покарання, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України - позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 29 квітня 2023 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 28.04.2023 р., з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, з іншого боку, за наявності письмової заяви потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка у відповідності до абз. 2, п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2; згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 квітня 2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 29 квітня 2023 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: поліетиленовий пакет з зображенням собаки, який поміщено у спец.пакет Р8Р2142573; пакет білого кольору з медикаментами: упаковка «Каптоприл» 20 таб., упаковка «Флебавен 1000 таблетки» 30 таб., упаковка «КАПТОРЕС -Дарниця» 20 таб., пластинка «Фаніган» 10 таб., три пластинки «Валеріани екстра» по 10 таб., флакон «ГЛОД-ВІШФА» настойка об`ємом 100 мл., флакон «ПУСТИРНИК ВІШФА», об`ємом 25 мл, флакон «ВАЛЕРІАНКА ВІШФА» об`ємом 25 мл., який поміщено у спец.пакет Р8Р2142570; продукти харчування: вівсяне печиво, халва, 2 огірка, капуста, оселедець, які поміщено у спец.пакет Р8Р3296774 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.05.2023 року на поліетиленовий пакет з зображенням собаки, який поміщено у спец.пакет PSP2142573; пакет білого кольору з медикаментами: упаковка «Каптоприл» 20 таблеток, упаковка «Флебавен 1000 таблетки» 30 таблеток, упаковка «КАПТОРЕС -Дарниця» 20 таблеток, пластинка «Фаніган» 10 таблеток, три пластинки «Валеріани екстра» по 10 таблеток, флакон «ГЛОД-ВІШФА» настойка об`ємом 100 мл, флакон «ПУСТИРНИК ВІШФА», об`ємом 25 мл, флакон «ВАЛЕРІАНКА ВІШФА» об`ємом 25 мл, який поміщено у спец.пакет PSP2142570; продукти харчування: вівсяне печиво, халва, 2 огірка, капуста, оселедець, які поміщено у спец.пакет PSP3296774, мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , карту банку «ПриватБанк», № НОМЕР_4 , шляхом зняття заборони на їх відчуження та розпорядження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1