УХВАЛА

15 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , який перебуває за межами України та до цього часу не повернувся, у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, а саме його матері - ОСОБА_6 .

Згідно підозри, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 22.09.2020, зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту країн Європейського Союзу - Євро, в кількості не менше 4 банкноти номіналом по 500 Євро, в подальшому, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збував вказану підроблену іноземну валюту.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 (касирів пунктів обміну валют); протоколами пред`явлення особи для впізнання - представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 (касирів пунктів обміну валют); відеозаписами з пунктів обміну валют; висновками експертів за результатами судових технічних експертиз документів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід просить тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий доводить, що існує ризик, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені 6 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є джерелом доходу для нього, вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Також, ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів.

Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Слідчий також вказує, що згідно інформаційної довідки від 16.02.2023 вих. 362/27/01-23, 17.08.2021 о 01 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався, у зв`язку з чим повідомлення про підозру було вручено його матері. В ході спілкування, остання повідомила, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, де саме їй невідомо, вона давно спілкувалась з сином. Засвідчувати свої покази у протоколі допиту а також отримувати повістку про виклик, ОСОБА_6 відмовилась.

Крім цього, ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_1 , у месенджері «Whatsapp» було надіслано скановане повідомлення про підозру, та повістку про виклик, про необхідність явки 16.05.2022, о 12 год. до СУ ГУНП в Рівненській області. Згідно системних позначок месенджеру, ОСОБА_5 отримав зазначені процесуальні документи та ознайомився з їх змістом.

Відтак, 06.05.2022 ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомлений з повісткою про виклик до СУ ГУНП в Рівненській області, на виклик до слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В зв`язку з викладеним, 16.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, тому 17.05.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Крім цього, 04.05.2023 надійшла інформація, що 26.04.2023 в Італійській Республіці затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час тривають екстрадиційні заходи.

20.08.2023 закінчується термін дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

04.05.2023 надійшла інформація, що 26.04.2023 в Італійській Республіці затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час тривають екстрадиційні заходи.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 20.08.2023.

04.05.2023 до органу досудового розслідування надійшла інформація, що 26.04.2023 в Італійській Республіці затримано ОСОБА_5 . На даний час тривають екстрадиційні заходи.

Враховуючи викладене, що прокурор та слідчий довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, переховується від органів досудового слідства, на виклики слідчого не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали - 15.02.2024; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, (0362)63-30-03, 63-30-16, 26-49-97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1