Провадження № 1-кс/592/4575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 05.07.2023 року та розпочати досудове розслідування. Суть скарги зводиться до того, що ОСОБА_3 є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_5 на підставі витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та такою, що прийняла спадщину. ОСОБА_5 за життя мала право власності на земельну ділянку та жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2023 року від небайдужих односельців стало відомо, що до будинку за адресою: АДРЕСА_1 вдерлися сторонні особи та мешкають там протягом тривалого часу і дотепер там проживають, на день звернення із цією скаргою. На підтвердження того факту, що невідомі особи тривалий час проживали у будинку та користувалися електроенергією є квитанція особового рахунку ОСОБА_5 , за якою станом на 30.06.2023 до сплати нараховано 435,84 грн. Зважаючи на те, що власники будинку з жовтня 2022 року не проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то вони жодним чином не могли користуватися будинком та споживати електроенергію, а тому нараховані кошти до сплати за спожиту електричну енергію є підтвердженням фіксації крадіжки електроенергії, зафіксованої приладом вимірювання, та заволодіння майном, адже нам достеменно невідомо, у якому стані зараз знаходиться будинок, оскільки власниця не має змоги туди потрапити. 05.07.2023 близько 18:26 на спеціальну лінію «102» було надіслано повідомлення від адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Втім, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 отримано не було. Станом на день подання скарги було подано запит № 14868-А до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від ОСОБА_4 від 05.07.2023, на який відповіді не надано. Потерпіла ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , вважають таку бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області незаконною, а у діях працівників правоохоронних органів вбачають істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили її задовольнити, пояснивши, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.07.2023 року і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 05.07.2023 року на спеціальну лінію «102» було надіслано повідомлення від адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак станом на 14.07.2023 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень не внесені.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 подано запит № 14868-А від 12.07.2023 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 05.07.2023, на який відповіді не надано.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання бездіяльності органу досудового розслідування протиправною, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 05.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1