У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4125/23

Провадження №1-кс/712/1982/23

28 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386, від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 25 на 26 квітня 2023 року в умовах воєнного стану, невстановлена особа, з під`їзду будинку АДРЕСА_1 таємно викрала майно, яке належить гр.. ОСОБА_4 , а саме- велосипед «GІАNT», темно-синього кольору і з викраденим майном зникла.

В ході здійснення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 307, навпроти магазину «АТБ» у останнього було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» emei: НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту та велосипед марки «GIАNT», темно-синього кольору, який було опечатано спеціальною біркою.

Вказані телефон та велосипед визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Власник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких в ніч з 25 на 26 квітня 2023 року в умовах воєнного стану, невстановлена особа, з під`їзду будинку АДРЕСА_1 таємно викрала майно, яке належить гр.. ОСОБА_4 , а саме - велосипед «GІАNT», темно-синього кольору і з викраденим майном зникла.

26 квітня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 307, навпроти магазину «АТБ» у останнього було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» emei: НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту та велосипед марки «GIАNT», темно-синього кольору, який було опечатано спеціальною біркою.

27 квітня 2023 року постановами старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 26.04.2023 року, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти безпеки виробництва та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0001386.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання 26.04.2023 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання особи ОСОБА_5 26 квітня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за адресою: бульвар Шевченка 307, місто Черкаси, а саме на мобільний телефон марки «ZTE» emei: НОМЕР_1 , та велосипед марки «GІАNT», темно-синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2023 року.