Справа № 362/4655/23
Провадження № 1-кп/362/616/23
ВИРОК

Іменем України

07.09.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, громадянина України, розлученого, працюючого в ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» на посаді оператора заправних станцій АЗС R4050, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року близько 22 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між якими відбулась сварка на побутовому рівні.

У ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно та цілеспрямовано, відшукав в приміщенні будинку кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та, тримаючи його в правій руці, під час боротьби умисно наніс один удар в область грудної клітини справа, один удар в область правої половини тулуба ОСОБА_7 та один удар в область лівого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей справа, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та непроникаючого поранення правої половини тулуба, рани лівого передпліччя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілому, однак, коли побачив кров, злякався і припинив наносити удари, надав йому першу медичну допомогу, викликав швидку, у вчиненому дуже розкаюється.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, але має на утриманні малолітню дитину, працюючий, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, думку потерпілого, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи відношення до скоєного, те, що надав першу допомогу потерпілому, викликав швидку, з потерпілим примирився, з початку війни перебуває в ТРО, має на утриманні малолітню дитину, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- піднігтьові зрізи з правої та з лівої руки ОСОБА_4 , ніж з дерев`яною рукояткою, два зразки букального епітелію ОСОБА_4 , змив зі спини ОСОБА_4 , зразок чистого марлевого відрізка, поміщені до паперового конверту та зберігаються в камері схову речових доказів, відповідно до квитанції № 253 від 26.07.2023, знищити;

- два резинових тапки, спортивні штани і светер, поміщені до спецпакетів та направлені на зберігання до кімнати РД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 254 від 26.07.2023 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1