03.07.2023
Справа № 331/61/23
Провадження № 1-р/331/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі 331/61/23 ( провадження 1-кс/331/1218/2023) про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу (справа № справа № 331/61/23 провадження № 1-кс/331/1218/2023 від 22.06.2023 року ) про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000068, від 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яке є для сторони захисту незрозумілим з наступних обставин:

- слідчим суддею був встановлений певний строк закінченого злочину за ч.2 ст. 111 КК України в діях ОСОБА_5 чи ні?

- слідчий суддя встановив чи ні - яким чином постраждали внутрішня безпека України, її суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність, обороноздатність, державна, економічна чи інформаційна безпека від дій ОСОБА_4 у зв`язку з наданням нею, видуманих обставин ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 »?

- слідчий суддя встановив чи ні - вину у вигляді прямого умислу, в діях ОСОБА_4 , за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання у зв`язку з наданням, видуманих обставин, ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 »?

- слідчий суддя встановив чи ні - на підставі яких доказів та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 », набув статусу представника правоохоронного органу рф, чи працівника фсб рф.

- слідчий суддя встановив чи ні - щодо наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 » за статтями КК України?

- чи є це нормальною практикою для слідчого судді аргументувати в ухвалу про задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000068, від 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, суперечливими відомостями?

В судове засідання від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд заяви у його відсутність , проти доводів захисника заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки захисники учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19), який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 серпня 2023 року включно без визначення застави.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив. Разом з тим, як вбачається з тексту мотивувальної частини ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Заявник наводить перелік питань, на які просить слідчого суддю надати відповіді у зв`язку з прийняттям цієї ухвали та її змістом. Зокрема, заявник висловлює нерозуміння підстав і мотивування судді, не погоджується із її висновками, зазначивши, що слідчий суддя не надав оцінку наявним в матеріалах клопотання доказам, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України . Також заявник зазначає про те, що стороні захисту є незрозумілим на підставі чого слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 встановила, що ОСОБА_4 має контакти та співпрацю з представниками фсб рф, та зв`язки із правоохоронними органами рф, а також може і надалі вчиняти дії, які направлені на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України .

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся захисник ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданого клопотання. Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали. При цьому під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасниками, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Слідчий суддя також зазначає, що на даній стадії досудового розслідування не є необхідним, щоб органом досудового розслідування було встановлено існування всіх елементів складу злочину, який інкримінується підозрюваному, оскільки фактично досудове розслідування і здійснюється саме з тією метою, аби встановити всі чотири елементи складу злочину (суб`єктивна сторона, суб`єкт, об`єктивна сторона, об`єкт), а також встановити всі кваліфікуючі ознаки відповідного злочину , а наявність складу кримінального правопорушення, достовірних, належних, допустимих, в сукупності достатніх та взаємопов`язаних доказів, перевіряє тільки суд під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`ясненню не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі 331/61/23 ( провадження 1-кс/331/1218/2023) про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1