Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року скаргу директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

В мотивування ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що відповідно до позначки, що міститься на скарзі, даний документ є паперовою копією електронного документа. Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що документ, який передано слідчому судді з відділу організації розгляду кримінального провадження, надійшов до суду за допомогою поштового зв`язку у паперовому вигляді, жодних відомостей щодо надходження вказаної скарги до суду у електронному вигляді слідчому судді не надано, не міститься будь-яких відомостей щодо надходження скарги до суду в електронному вигляді і серед відомостей, внесених до ОСК судового провадження 1-кс/761/16472/2023. не зважаючи на наявність на документі позначки, що така скарга підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_7 , та надрукований qr-код, за допомогою наявних у розпорядженні слідчого судді засобів зчитати такий код не виявилось можливим, переконатись у тому, що вказаний документ дійсно підписаний електронним цифровим підписом в інший спосіб не вдалось, а тому слід констатувати, що слідчий суддя позбавлений можливості переконатись у тому, що вказаний документ дійсно підписаний заявницею ОСОБА_7 , що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_6 в інтересах Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №761/25367/23, якою скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернуто із всіма доданими до неї матеріалами та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що суд не мав права повертати скаргу, оскільки брак обладнання не міг завадити доступу скаржника до суду.

Зазначає, що qr-код, надрукований на скарзі, можливо зчитати за допомогою будь-якого електронного пристрою.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Так, висновки слідчого судді про те, що слідчий суддя позбавлений можливості переконатись у тому, що вказаний документ дійсно підписаний заявницею ОСОБА_7 , - є хибними, з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 було подано скаргу до Шевченківського районного суду міста Києва, яка підписана нею кваліфікованим електронним підписом /т. 1 а.с. 1/. Отже, у разі виникнення будь-яких сумнівів чи перешкод у суду, він повинен був перевірити наявну у справі інформацію.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_7 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, якою скаргу директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва скарги директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - задовольнити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4