Провадження № 11-сс/4808/217/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську мправу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 12 листопада 2022 року протягом дня декілька разів звертався до поліції із заявами. Зазначені обставини підтверджуються стенограмою запису розмов ОСОБА_6 з оператором спецлінії «102» ГУНП (а.с.9-14).

Із зазначених стенограм вбачається, що окрім іншого, ОСОБА_6 заявив про вчинення відносно нього невідомою особою наклепу про викрадення бруківки.

Також, в цей день ОСОБА_6 о 17:28 на спецлінію «102» ГУНП повідомив, що працівниками поліції був затриманий та доставлений у райвідділ поліції. Коли перебував у відділку поліції, черговий працівник поліції відмовлявся прийняти у нього заяву та не видав талон про прийняття заяви. Крім того, цей працівник поліції вів себе відносно нього нахабно, нетактовно та погрожував.( а.с.10)

21 червня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського відділу поліції з заявою про вчинення працівником поліції - черговим ОСОБА_8 , кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України, а саме, що він не зареєстрував його заяву про наклеп, яку він подавав 12 листопада 2022 року (а.с.2).

Оскільки інформація за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 21 червня 2023 року не була внесена до ЄРДР, він звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.1) до слідчого судді.

27 червня 2023 року слідчий суддя винесла оскаржувану ухвалу, якою відмовила у задоволенні скарги.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи. Зазначає, що скарги на бездіяльність працівників поліції мають направлятись не до органу поліції, а до органу ДБР, який згідно положень КПК України уповноважений вирішувати всі процесуальні питання досудового розслідування справ щодо працівників поліції. Просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Приписами ч.1 ст.2 КК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя керувалась наведеними нормами процесуального права та з?ясувала всі обставини справи.

Вона правильно встановила, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року зобов`язано Івано-Франківське РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.11.2022 року зареєстрованою в ЖЄО за №34662. Зазначена ухвала прийнята за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене черговим працівником поліції. В зазначеній ухвалі апеляційний суд чітко зазначив, які дії працівників поліції підлягають перевірці на наявність складу кримінальних правопорушень під час розслідування кримінального провадження (а.с.17). Зокрема, серед них зазначені такі дії чергового працівника відділу поліції: нахабна поведінка, погрози, невидача талону про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Також, слідчим суддею встановлено, що 23 березня 2023 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року інформація внесена до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000930 за ч.2 ст.365 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла обґрунтованих висновків, що невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 21 червня 2023 року його права не були порушені, оскільки на момент подачі ним заяви, за цим фактом вже відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування.

Проаналізувавши наведені норми права та встановлені обставини справи, апеляційний суд дійшов висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню оскільки слідчий суддя в межах своїх повноважень перевірила факти викладені у скарзі ОСОБА_6 , повно встановила всі обставини справи та дотримуючись вимог кримінального процесуального законодавства ухвалила законне обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4