Справа № 946/6541/23
Провадження № 1-кс/946/2030/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десантне, Кілійського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України.

У своєму клопотанні, прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 22.11.1998 близько 2.00 годин будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітньою особою стосовно якого постановлено обвинувальний вирок, з метою задоволення статевої пристрасті в збоченій формі з ОСОБА_5 , завели останню в порожній будинок АДРЕСА_2 , де застосувавши погрози, фізичне насильство у вигляді нанесення двох ударів ногою по тулубу ОСОБА_5 , заподіявши їй фізичну біль, зірвавши светр і притримуючи за шию задовольнили з ОСОБА_5 статеву пристрасть неприродним способом.

Встановлено, що 26.11.1998 з заявою до Кілійського РВ звернулась ОСОБА_6 , про те, що неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 21.11.1998 приблизно о 2 годині перебуваючи у будинку останнього в селі Десантне, з застосуванням фізичного насильства задовольнили полову пристрасть з ОСОБА_6 , на підставі вказаної заяви 26.11.1998 слідчим порушено кримінальну справу №229800565 та 20.05.1999 винесено постанову про притягнення в якості підозрюваного ОСОБА_4 та 01.07.1999 винесено постанову про виділення з матеріалів кримінальної справи №229800565 матеріали стосовно ОСОБА_4 в матеріали справи №229900297.

Оперативним працівником ОКМСД Кілійського РВ 15.05.1999 винесено постанову про заведення розшукової справи, враховуючи те, що 29.04.1999 приблизно о 6 годині 39 хвилин ОСОБА_4 вийшов з дому в селі Десантне Кілійського району, та направився в невідомому напрямку, та по теперішній час його місце знаходження невідомо.

В подальшому 02.07.1999 слідчим СВ Кілійського РВ винесено постанову про обрання в якості запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та 16.07.1999 винесено постанову про зупинення попереднього слідства і оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 19.07.1999 заведено оперативно розшукову справу № 022002 щодо розшуку ОСОБА_4 .

18.05.2009 Слідчим СВ Кілійського РВ прийнято постанову про відновлення та прийняття до свого провадження кримінальну справу №229900297. У цей же день слідчим СВ Кілійського РВ прийнято постанову про перекваліфікацію кримінальної справи з ч. 2 ст. 118 (1960) КК України на ч. 2 ст. 153 КК України.

19.05.2009 слідчим СВ Кілійського РВ внесено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

29.05.2009 Кілійським районним судом задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 під вартою до Кілійського районного суду. У цей же день слідчим винесено постанову про зупинення попереднього слідства та оголошення обвинуваченого у розшук.

Слідчим СВ Кілійського РВ 01.11.2009 допитано в якості свідка мати ОСОБА_8 , яка повідомила, що місце перебування її сина їй невідомо, на зв`язок він не виходить, почтові відправлення від нього також ніяких не приходило з 29.04.1999.

Також, слідчим СВ Кілійського РВ 09.09.2014 допитано в якості свідка батька ОСОБА_9 , який показав, що місце перебування його сина йому невідомо, на зв`язок він не виходить, почтові відправлення від нього також ніяких не приходило з 29.04.1999.

Слідчим СВ Кілійського РВ додатково допитано мати ОСОБА_8 , яка повідомила, що місце перебування її сина їй невідомо, на зв`язок він не виходить, почтові відправлення від нього також ніяких не приходило з 29.04.1999.

Також, слідчим на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей, а саме до телефонних з`єднань родичів ОСОБА_4 , про, що складено 09.09.2014 протокол. Відповідно до телефонних з`єднань, необхідної інформації щодо місця знаходження ОСОБА_4 отримано не було.

17.10.2013 відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

З огляду на наявність достатніх доказів 21.07.2016 процесуальним керівником погоджено заочно повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 , в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_9 .

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування 06.12.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

06.12.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 06.06.2023 року, та потребує поновленню.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 28 серпня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1