Справа № 944/4750/23
Провадження №1-кс/944/714/23
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу/

26.07.2023 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 29.05.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2023 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , до 29.08.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий поклилається на те, що в даному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування до 27.07.2023 не представилось можливим, оскільки, органу досудового розслідування необхідно отримати із КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» висновки медико-криміналістичної, імунологічної, судово-психіатричної, судово-медичної експертиз, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, і в залежності від отриманих експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри і виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі (розшукові) дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2023, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання пів вартою строком на 60 календарних днів до 27.07.2023. Ризики, наведені в ухвалі слідчого судді про обрання підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не зменшилися та продовжують існувати, відтак наявні підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.08.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та в разі не продовження йому запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду чи покинути територію Львівської області, з метою уникнення покарання.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а тому в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде мати можливість знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків просить клопотання зодовольнити, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.08.2023, тобто в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування співпрацював з слідством та на вимогу слідчого надав всі речові докази, які на даний час знаходяться в камері схову Яворівського РВП, а тому знищити чи пошкодити та реальної можливості обвинувачений не має. Просить клопотання задовольнити частково, змінити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний клопотання захисника підтримав в повному обсязі, просить таке задовольнити, змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчиа суддя прийшла до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке 29.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 29.05.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2023, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21.07.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.05.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до трьох місяців, а саме, до 29.08.2023року, включно, оскільки, необхідно отримати висновки медико-криміналістичної, імунологічної, судово-психіатричної, судово-медичної експертиз, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та в залежності від отриманих експертиз провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Згідно вимог ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.3,4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доказами долученими до матеріалів клопотання та матеріалами кримінального провадження.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а заявлені ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2022року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Слідча суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та в разі не продовження йому запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинувши територію Львівської області, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_5 знайомий із свідками у даному кримінальному проваджені, тобто підозрюваний може впливати на свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, а також враховуючи те, останній не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тобто інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, слідча суддя прийшла до висновку, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Суд звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживань владою, затвердженої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 40/34 від 29 листопада 1985 р., до жертв слід ставитись із співчуттям і поважати їхню гідність. Вони мають право на доступ до механізмів правосуддя відповідно до національного законодавства. При цьому слід сприяти тому, щоб судові й адміністративні процедури максимально відповідали потребам жертв, зокрема шляхом забезпечення їм можливості викладу своєї позиції по суті справи і надання належної допомоги на всіх етапах судового розгляду відповідно до національного законодавства.

У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № К (85) 11 «Про положення потерпілого в рамках кримінального права і процесу» підкреслюється, що важливою функцією кримінального правосуддя має бути задоволення запитів і охорона інтересів потерпілого, підвищення довіри потерпілого до кримінального правосуддя, у зв`язку з чим необхідно більшою мірою враховувати запити потерпілого на всіх стадіях кримінального процесу.

Враховуючи наведене слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, а відтак, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , то в задоволені такого слід відмовити, оскільки жодних доказів в підтвердження своїх доводів про доцільність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суду не надано, а більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуального рішення та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 205, 395 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 29.05.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» до 29 серпня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1