Справа № 591/2825/22
Провадження № 1-кс/591/2135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме 94 пляшок горілки «Класична» ТМ Колос»», які виявлені і вилучені під час проведення тимчасового доступу 09.10.2022 у ТОВ «Торговий дім Горобина», що перебувають і кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області; 853 пляшок з горілкою ТМ «Колос» виробництва «АБК Дніпро», які було вилучено в ході огляду місця події 06.10.2022 в магазині з назвою «Вина Світу», що перебувають на зберіганні до ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022.

Мотивувала клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Підставою реєстрації кримінального провадження в ЄРДР стало звернення Асоціації «Легальних виробників алкоголю», щодо реалізації фальсифікату алкоголю такими підприємствами як ТОВ «Горобина» та ТОВ ЛГЗ «Горобина», який оклеєний акцизними марками, що є підробленими та фактично роздруковані на кольоровому принтері.

В ході досудового розслідування 09.10.2022, в ході тимчасового доступу було вилучено 100 пляшок горілки «Класична» ТМ Колос»» та документи ТОВ «ТД Горобина», щодо придбання вказаної горілки у ТОВ «АБК Дніпро »(видаткова накладна та товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольної продукції). 15.11.2022 вказані 100 пляшок горілки «Класична» ТМ Колос»», виробництва ТОВ «АБК Дніпро » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 18.11.2022 було 95 пляшок в 5 паперових ящиках направлено до зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться і на даний час. 05.12.2022 було призначено судово-технічну експертизу на яку направлено 5 пляшок горілки «Класична» ТМ Колос»», виробництва ТОВ «АБК Дніпро». Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 4171/1041-1044 від 03.05.2023, марки акцизного податку, які надані на дослідження виготовлені способом що не відповідає способу виготовлення продукції даного виду що знаходиться в офіційному обігу України та не відповідають маркам акцизного податку, які виготовляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку.

Крім того, під час огляду місця події виявлено та горілчану продукцію, що має ознаки фіктивності акцизних марок, а саме:150 пляшок горілки «Житня`ТМ Колос, 284 пляшки горілки «Класична» виробництва ТМ Колос, 120 пляшок горілки «Житня» виробництва ТМ Колос, 161 пляшка горілки «Класична» ТМ Колос, 84 пляшки горілки «Класична», 42 пляшки горілки «Житня» ТМ Колос, 9 пляшок горілки «Класична Петриківська », 11 пляшок горілки «Традиційна Петриківська», 5 пляшок горілки «Настоянка з перцем Петриківська», 8 пляшок горілки «Класична Петриківська» ТМ «Колос», виробництва ТОВ «АБК Дніпро». Загальна кількість вилученої горілки 866 пляшок горілки обсягом 0,5 літри кожна. При цьому було відібрано 12 пляшок горілки (по одній на кожне найменування продукції), 6 з яких було направлено на експертне дослідження, а 6 відібрано в якості контрольних зразків.

14.04.2023 було отримано висновок вказаної експертизи, що всі марки акцизного податку якими було оклеєно пляшки надані на дослідження, виготовлені офсетним способом і не відповідають способу виготовлення продукції даного виду, яка знаходиться в офіційному обігу України. Крім того, вказані марки акцизного податку не відповідають маркам акцизного податку, які виготовляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку для офіційного обігу на території України.

У зв`язку із невідповідністю даної горілчаної продукції вимогам законодавства, що регулює його обіг, а також те, що він вилучений з вільного обігу, дані речові докази не можуть бути реалізовані, тобто вилучені пляшки з горілкою, які відповідно до виконаних експертиз оклеєні марками акцизного податку виготовлені способом що не відповідає способу виготовлення продукції даного виду, що знаходиться в офіційному обігу України та не відповідають маркам акцизного податку, які виготовляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку і у будь-якому випадку не можуть бути повернуті в обіг або використаний іншим чином. Крім того, забезпечення технологічної переробки даних речових доказів є невиправдано коштовним, і на території Сумської області не здійснюється, просила задовольнити клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, на норми якої посилається слідча у своєму клопотанні, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить будь-яких відомостей про те, що пляшки з горілкою, які є речовими доказами та які вона просить знищити, потребують спеціальних умов зберігання або що вони піддаються швидкому псуванню. За таких обставин, стверджувати про наявність обґрунтованих доказів існування обставин визначених п.4 ч.6 ст.100 КПК України, не має, що свідчить про невмотивованість клопотання та підстави для відмови у його задоволені.

Крім того, вилучені пляшки з горілкою є майном, що було безпосередньо предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів. На момент розгляду клопотання у суді кримінальне провадження не закрито.

А згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1