Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1075/2023 Справа № 641/4402/23
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання 03.07.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про те, що 18.06.2023 року приблизно о 13:30 невстановлена особа перебуваючи за адресою:: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8 вчинила крадіжку грошових коштів.
19.07.2023 року був проведений огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та подальшого вилучення: футболку білого кольору, кепку темно-синього кольору, на якій мається нашивка жовто-зеленого кольору, штани темно-синього кольору.
19.07.2023 року вилучені під час огляд місця події речі були визнано речовими доказами.
Частина 5 статті 171 КПК України закріплює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_2 звертається до суду з клопотанням про арешт майна лише 27.07.2023 року, тобто через вісім днів після вилучення майна.
Крім того, слідчий у клопотанні не просить поновити строк на звернення з клопотанням, не зазначив причини пропуску строку, не надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема, із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1