Справа № 372/891/23
Провадження № 1-кп-195/23
В И Р О К

іменем України

04 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 13.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина російської федерації, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де на усній домовленості проживав та доглядав за ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ), у ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень останньому, перебуваючи в положенні стоячи, дістав правою рукою з чохла, який знаходився на поясному ремені його штанів ніж та наніс один прямий удар в область живота потерпілому ОСОБА_6 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення стінки в епігастральній її ділянці, з ушкодженням внутрішніх органів, а саме малого чепця, елементів гепадуоденальної зв`язки без пошкодження магістральних судин, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що 13 січня 2023 року він перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав разом з ОСОБА_7 , за якою він більше року доглядав. Близько 11 год. 00 хв. до квартири прийшов ОСОБА_6 , з яким у нього були неприязні стосунки та який за дорученням ОСОБА_8 , що була опікуном внуків ОСОБА_7 , приніс продукти харчування останній та мав намір зняти показники лічильників. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що вже зняв показники лічильників і в цьому немає потреби, однак останній все ж намагався проникнути до квартири, після чого почалася штовханина на порозі квартири, яка тривала близько 5-7 хв., у ході якої ОСОБА_6 вдарив його та ОСОБА_4 , щоб налякати потерпілого, дістав з чохла ніж, який знаходився на поясному ремені його штанів, та наніс йому удар. Після цього викинув ніж у бік балкона, оскільки перебував в агресивному стані та міг завдати ОСОБА_6 більше ударів.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13.01.2023 року ОСОБА_8 попросила його принести продукти харчування до квартири ОСОБА_7 , оскільки була опікуном внуків останньої та доглядала за нею, а також сфотографувати показники лічильників. Близько 11 год. 00 хв. він прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де вхідні двері квартири відчинив ОСОБА_4 , який перешкоджав потерпілому зайти усередину та зняти показники лічильників. Згодом, після телефонної розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , обвинувачений все ж впустив його до квартири, та, зайшовши на кухню, він побачив, ОСОБА_9 , яка сиділа за столом, а на столі стояло три чарки та склянки. У квартирі в той час ще знаходилася ОСОБА_10 , яка перебувала в іншій кімнаті. ОСОБА_6 сфотографував лічильники та, коли збирався йти, ОСОБА_4 , перебуваючи в агресивному стані, не випускав його, закривши собою вихід з кухні, після чого потерпілий його штовхнув та вискочив у коридор. ОСОБА_4 , наздогнавши його, повалив на двері ванної кімнати та почав виривати пакет, у якому були телефони. Пізніше ОСОБА_6 відчув у собі щось гостре та зрозумів, що обвинувачений встромив у нього ніж, після чого потекла кров. ОСОБА_6 дістався до вхідних дверей квартири та попросив викликати швидку допомогу, на що ОСОБА_4 не реагував. Через деякий час останній його випустив та потерпілий побіг на ринок до ОСОБА_8 , яка викликала швидку. Просив суд призначити обвинуваченому максимальну міру покарання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є опікуном внуків ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі ОСОБА_4 , та допомагає останній продуктами харчування і щомісяця знімає у її квартирі показники лічильників для оплати комунальних послуг. 13.01.2023 року вона зустріла на ринку ОСОБА_6 та попросила його передати продукти ОСОБА_7 , а також сфотографувати показники лічильників, оскільки сама була зайнята на ринку. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 не пускає його до квартири. Однак після телефонної розмови з обвинуваченим, він все ж впустив потерпілого. Через деякий час вона побачила ОСОБА_6 знову, який прибіг на ринок, тримаючись за живіт, і повідомив, що його підрізав ОСОБА_4 . Після цього викликали швидку допомогу, яку чекали близько 7 хв., і потерпілого відвезли до лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що 13.01.2023 року взяла пляшку горілки та прийшла до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , який проживав там разом з ОСОБА_7 , доглядаючи за останньою. ОСОБА_10 разом зі ОСОБА_4 сиділи на кухні та вживали алкогольні напої. Близько 11 год. 00 хв. до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_6 , двері якому відчинив ОСОБА_4 . Між ними раптово почалася суперечка через лічильники. Вона побачила, що ОСОБА_4 вдарив кулаком у живіт ОСОБА_6 та вирішила покинути квартиру. Усіх обставин події не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд перекваліфікувати кримінальне правопорушення за ст. 124 КК України, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. Зазначив, що ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 перевищивши межі необхідної оборони, так як останній намагався проникнути до квартири де він мешкав та завдав йому удар.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового слідства, а саме:

-протоколом огляду місця події, проведеного 13.01.2023 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 40 хв., з доданою фото таблицею, з якого вбачається, що під час огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 , на землі між сухим трав`яним покривом та снігом виявлено та вилучено: чохол темно-коричневого кольору з металевими вставками срібного кольору та маркуванням на вставці «D.T», ніж на лезі якого наявні візерунки та з чорною року яткою без будь-яких маркувань;

-протоколом огляду місця події, проведеного 13.01.2023 року в період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 46 хв., з доданою фото таблицею, з якого вбачається, що під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52, кімната № НОМЕР_1 , Обухівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги виявлено та вилучено: куртку чорного кольору на замку, без видимих пошкоджень та слідів; кофту чорного кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору; кофту синього кольору з наявними двома слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини; шапку чорного кольору; джинсові штани з чорним ременем, на яких наявні сліди речовини бурого кольору;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2023 року, з доданою фото таблицею, відповідно до якого вбачається, що 13.01.2023 року о 17 год. 07 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, затримано ОСОБА_4 , у ході затримання у останнього вилучено: джинси світло-синього кольору, на внутрішній стороні штанів в області пояса наявний напис «TOMMY HILFIGER», з наявними плямами бурого кольору на задній зовнішній частині в області пояса та на передній частині на правій та лівій колошах;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2023 року, який проведено у період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 37 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 з додатком до протоколу у вигляді оптичного диску, на якому зафіксовано відеозапис цієї слідчої дії, під час якої ОСОБА_4 вказав, що 13.01.2023 року перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , задзвонив дзвінок до квартири, відкривши двері побачив, що на порозі стоїть ОСОБА_11 , який тримав у двох руках поліетиленові пакети та намагався зайти до квартири, щоб зафіксувати лічильники. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 зазначив, що з лівого боку на поясному ремені у нього знаходився чохол, у якому був ніж. ОСОБА_12 , зі слів ОСОБА_4 , намагався нанести удар в область обличчя, ОСОБА_4 затримав його удар рукою та в цей час схопив правою рукою ніж, який знаходився у чохлі на поясному ремені та наніс ОСОБА_13 один удар ножем в область живота, від чого останній впав на землю та почав кричати, після чого піднявся та покинув місце події. Далі ОСОБА_4 зачинив двері квартири, вийшов на балкон та викинув ніж та чохол у двір будинку за межі квартири;

-протоколом слідчого експерименту від 25.01.2023 року, який проведено у період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 28 хв. за участю потерпілого ОСОБА_6 з додатком до протоколу у вигляді оптичного диску, на якому зафіксовано відеозапис цієї слідчої дії, під час якої потерпілий ОСОБА_6 відтворив події, які мали місце 13.01.2923 року за адресою: АДРЕСА_3 , та розповів, що 13.01.2023 року близько 11 год. він прийшов за вказаною адресою, куди приніс продукти харчування за проханням ОСОБА_8 та мав сфотографувати лічильники. Двері квартири відчинив ОСОБА_4 , зайшовши до коридору квартири ОСОБА_6 залишив свої пакунки та хотів пройти до лічильників, але ОСОБА_4 почав виштовхувати його з квартири. Після того, як ОСОБА_6 зайшов до квартири, між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 також показав, що під час сутички ОСОБА_4 правою рукою дістав невідомий предмет біля карману своїх штанів, та наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу. Відчувши різку та гостру біль ОСОБА_6 зрозумів, що удар нанесено ножем.

-Висновком експерта № 12 від 07.02.2023 року за результатами судово-медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відповідно до якого у ОСОБА_6 згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки в епігастральній її ділянці, з ушкодженням внутрішніх органів, а саме малого чепця, елементів гепадуоденальної зв`язки без пошкодження магістральних судин. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмета з колючо-ріжучими властивостями. За ступенем тяжкості комплекс ушкоджень в області живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. До тіла потерпілого ОСОБА_6 було заподіяне одне прикладання сили в верхню центральну частину черевної стінки з направленням травмуючої сили спереду назад та справа на ліво. Можливість утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в наслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного малоймовірна.

Протоколом № 2 медичного дослідження для встановлення факт у вживання алкоголю і стану сп`яніння засвідчено факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 13.01.2023 року у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені докази, які є належними, допустимими та узгодженими між собою у сукупності поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Про наявність у ОСОБА_4 умислу на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження свідчать:

- знаряддя вчинення вказаного тілесного ушкодження, а саме - ніж, який був використаний ним для заподіяння тілесних ушкоджень;

- локалізація тілесного ушкодження - удар нанесено в область живота, де знаходяться особливо важливі органи;

- поведінка обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який не надав допомогу потерпілому, не викликав швидку допомогу, а після нанесення тілесних ушкоджень намагався сховати знаряддя вчинення тілесного ушкодження, викинувши ніж та чохол від ножа викинув у двір будинку за межі квартири;

Враховуючи викладене вище, суд критично ставиться до позиції сторони захисту щодо наявності підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення за ст. 124 КК України.

Крім того, обвинувачений під час його допиту у суді вказав, що після нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_6 викинув ніж у сторону балкона, оскільки перебував у агресивному стані та міг завдати потерпілому більше тілесних ушкоджень, а можливо і смерть, що вказує саме на умисний характер кримінального правопорушення, з урахуванням знаряддя вчинення тілесного ушкодження, локалізація тілесного ушкодження, поведінка обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Зокрема, аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на низький рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також із урахуванням інших факторів, дає підстави вважати, що показання ОСОБА_4 у частині заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони потерпілому ОСОБА_6 є необ`єктивними та суперечать встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

Така позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину, на думку суду, є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних у справі письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, а також його винуватість в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що дії обвинуваченого містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Урахувавши вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі, що забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та для попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Правові підстави для застосування ст. 69 КК України у даному випадку відсутні.

Одночасно суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін, оскільки ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали, клопотань про зміну запобіжного заходу ніким не заявлялось.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період із 13.01.2023 року (з моменту його фактичного затримання), до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 89 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000182 від 13.01.2023 року - скасувати.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого № 312 на ім`я ОСОБА_6 , яка після проведення судово-медичної експертизи повернута до КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - залишити у КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»; 2 (два) оптичних DVD-R диски - залишити у матеріалах справи; штани-джинси світло синього кольору, на внутрішній стороні штанів в області пояса наявний напис «TOMMY HILFIGER» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; чохол темно-коричневого кольору з металевими вставками срібного кольору та маркуванням на вставці «D.T», ніж, на лезі якого наявні візерунки та з чорною рукояткою без будь-яких маркувань - знищити; куртку чорного кольору, кофту чорного кольору з капюшоном, кофту синього кольору, шапку чорного кольору, джинсові штани з чорним ременем - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1