Справа № 144/705/23
Провадження № 1-кп/144/63/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 03.05.2023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куринівка Чечельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-01.12.1982 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 81, ст. 214 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.09.1983 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років 10 місяців 15 днів позбавлення волі;

-05.04.1999 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.07.2005 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 6 років;

-03.11.2009 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.12.2015 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2023 близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, який належить його співмешканці ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останній точно не встановлену кількість ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя та плечей, у результаті чого остання присіла на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс їй ще один удар правою ногою в область грудної клітини, заподіявши у такий спосіб тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці верхньої та нижньої повік правого та лівого очей, синців у ділянці спинки носа та лівої щоки, синця в ділянці підборіддя з переходом на передню поверхню шиї справа, синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині його, синців по боковій поверхні грудної клітки зліва, синця у поперековій ділянці справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Вказав, що дійсно 28.04.2023 близько 01 години у селі Удич під час раптово виниклого конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_6 , він заподіяв останній тілесні ушкодження. ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, який має змогу сплатити, оскільки неофіційно працює.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні не викликають сумніву у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності визнання ним винуватості в інкримінованому йому діянні.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, стосовно міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши наданий прокурором висновок експерта № 33 від 03.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, раніше судимий, притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

Також судом враховано думку потерпілої, викладену у заяві, яка при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що на переконання суду буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя