ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/3/23
Провадження №1-кс/477/310/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

27 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Зазначила, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 07 серпня 2023 року до СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_4 про те, що під час зупинки автомобілю марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевірки документів, а саме посвідчення водія, виданого на ім`я останнього, з серією та номером - НОМЕР_2 , встановлено, що посвідчення з вказаними реквізитами відповідно до діючої електронної бази, видане на іншу особу.

Під час огляду місця події 07 квітня 2023 року, а саме: ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . При проході на вказану ділянку в напрямку початку вул. 1-Травня, де перебував вищезазначений транспортний засіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2023 року органом ТСЦ 8041 на його ім`я, з ознаками підробки. В подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2023 року органом ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він придбав через соціальну мережу інтернет «Facebook» за грошові кошти 9000,00 грн.

Беручи до уваги те, що вилучене 07 квітня 2023 року під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2023 року органом ТСЦ 8041, є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, та з метою проведення необхідних експертиз для встановлення (спростування) факту використання підробленого документа, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор у своїй заяві підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року клопотання для розгляду направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Розгляд даного клопотання належить до компетенції слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області.

З матеріалів вбачається, що слідчим відділом ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом підробки документів.

З огляду на рапорт інспектора-чергового ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області до начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про те, що, 07 квітня 2023 року о 21-45 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 07 квітня 2023 року о 21-44 годині за адресою: вул. 1 Травня, 76, смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області під час зупинки транспортного засобу «Опель», іноземна реєстрація, виявлено водія з підробленим водійським посвідченням.

08 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу.

Під час огляду місця події 07 квітня 2023 року, а саме: ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував вищезазначений транспортний засіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2023 року органом ТСЦ 8041 на його ім`я, з ознаками підробки.

Вказане посвідчення водія постановою дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2023 року органом ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він придбав через соціальну мережу інтернет «Facebook» за грошові кошти 9000,00 грн.

З отриманої 08 квітня 2023 року з ТСЦ МВС №4845 відповіді вбачається, що на підставі даних з Єдиного державного реєстру МВС станом на 08 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Крім цього, навчання у закладах підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобі не проходив. Згідно з ЄДР посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з дозволеною категорією «В» отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ТСЦ 5154 РСЦ ГСЦ в Одеській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2023 року органом ТСЦ 8041на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 20 лютого 2023 року,видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 8041, що перебуває в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1