Справа №766/3609/23
н/п 1-кс/766/1321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме згортку з ізолюючої стрічки синього кольору з невідомою речовиною в рамках кримінального провадження №0000260 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім того, прокурор просить поновити строк для подачі клопотання, який було пропущений через обстріли з боку військових рф.

Обґрунтування клопотання:

11.08.2023 до ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 11.08.2023 за адресою: м.Херсон, вул.Ладичука, 69 у ОСОБА_4 виявлено невідому речовину ззовні схожу на наркотичну.

При виїзді на місце події 11.08.2023 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено згорток з ізолюючої стрічки синього кольору з невідомою речовиною, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету №PSP1125728.

12.08.2023 відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000260 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи викладене, перераховане вище майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використаним як доказ, а також буде направлене на експертне дослідження, а відтак, з метою запобігання можливості його знищення, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона користування та розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, та передачі майна.

Судом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про те, що 11.08.2023 за адресою м.Херсон, вул.Ладичука, 69, у ОСОБА_4 виявлено невідому речовину ззовні схожу на наркотичну.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2023 було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Херсон, вул.Ладичука 69, де ОСОБА_4 видав працівникам поліції згорток замотаний ізолюючою стрічкою синього кольору.

Постановою дізнавача СД ХРУП ГУНП у Херсонській області від 12.08.2023, згорток з ізолюючої стрічки синього кольору з невідомою речовиною, який вилучено 11.08.2023 під час огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул.Ладичука, 69 та який упаковано до сейф-пакету №PSP1125728 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2023.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказану вище згорток, оскільки зазначене майно відповідає критеріям, викладеним у ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, крім цього, існує реальна загроза його знищення, а також для збереження речових доказів наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, прокурором доведено поважність причин пропуску строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак, вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на згорток з ізолюючої стрічки синього кольору з невідомою речовиною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1