overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2023 Справа № 331/4075/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1141/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4075/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК остаточно до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

ухвалив

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/1878/23
Провадження №1-кп/278/387/23
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 8 вересня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.08.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання до суду не прибує, причини неявки суд не повідомляє.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 08 серпня 2023 р. о 10 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець Ставищенського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а) на 14 серпня 2023 р. о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах наданих повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 536/341/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року в провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кременчуцького районного Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.08.2023Справа № 554/4651/23
Провадження № 1-кп/554/1661/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого штрафу.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати штраф відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-147 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, за неявку в судове засідання.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Октябрський районним судом м. Полтави за клопотанням обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2598/23
Провадження № 1-кп/559/231/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"08" серпня 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/9563/23
Номер провадження № 1-кс/756/1715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ», яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ», яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883, про арешт майна.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подала клопотання про залишення поданого нею клопотання про арешт майна, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання відповідного клопотання суд повинен вирішити його в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, щодо залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

Отже, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника потерпілого про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ», яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883, про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ», яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника з метою недопущення порушення його прав на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 02 серпня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Соломянської= окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 754/2721/14-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000077 від 13.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно клопотання скарга ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заява від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір про надання правової допомоги між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови об`єднання ОСОБА_5 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 754/2721/14-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої не закінчено.

Рішенням № 68 Ради Суддів України від 03.11.2017 встановлено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потреби досудового рослідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають в провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершиним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень.

А тому, враховуючи Рішення № 68 Ради Суддів України від 03.11.2017, слідча суддя вважає клопотання не обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/761/1417/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(підготовчого судового засідання)

07 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0004121 від 17.05.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0004121 від 17.05.2020 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 16 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1