печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0700212 від 04.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0700212 від 04.02.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження№0700212 від 04.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Вказане кримінальне провадження розслідується відносно конкретних юридичних осіб, зокрема ТОВ«РАДЕХІВ БІО ФЕРМ».

Зазначає, що дане кримінальне провадження здійснюється понад 14 місяців, в той час, як діях ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» (його службових осіб) не вбачається не те, що особливо тяжкого злочину, а навіть і тяжкого. Відповідно максимальний строк розслідування даного провадження може становити 12 місяців, який вже сплинув.

Також вказує, що учасники кримінального провадження прибувають до слідчого за першим викликом в телефонному режимі, навіть без дотримання всіх необхідних процедур визначених в КПКУ для належного повідомлення. Свідки ОСОБА_4 , директор ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» та бухгалтер даного товариства ОСОБА_5 з`явилися на допит саме таким чином попри значну відстань. Добровільно дали покази, відповіли слідчому на усі поставлені запитання. Також обидва добровільно дали зразки почерку для проведення в разі необхідності почеркознавчих експертиз. Зокрема, добровільно було надано всі запитувані документи в ході вищевказаних обшуків, що підтверджується відповідним протоколами при матеріалах кримінального провадження.

Усі вищевикладені дії мали місце у серпні 2022 року понад вісім місяців тому. Будь-які інші слідчі дії по справі протягом останніх 8 місяців не проводилися.

20.03.23 року представником ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» до Офісу генерального прокурора України було направлено клопотання по справі щодо встановлення строків для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №0700212 від 04.02.2022 року, повернення вилучених документів. Та прокуратурою було проігнороване дане клопотання і не виконані вимоги 220 КПК України. У відповідь на клопотання було надано лист від 22.03.23 року без розгляду питання про встановлення строків досудового розслідування.

Крім того, вказує про наявність в матеріалах справи висновку експерта від 06.02.23 року №01/01-23, згідно якого підтверджується:

- наявність у ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» станом на 02.11.2022 року 15 076 голів свиней (свинок та кнурців);

- фактичне отримання поголів`я свинок у тому обсязі, за який була отримана державна допомога. Отримання цього поголів`я (в період з 27 по 30 вересня 2021 року) до того, як були направлені документи на вищевказану державну допомогу;

- отримання ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» від ТОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» в період з 27.09.2021 по 31.12.2021 за Договором поставки кормів №24/09/2021 від 24 вересня 2021 року кормів в кількості 403 498,39 кг;

здійснення ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» господарських операцій з будівництва/реконструкції тваринницького комплексу, загальна площа якого станом на 14.12.2021 становила 9 022,1 кв. м.

- сплата податку на прибуток із суми отриманої ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» державної допомоги в розмірі 18 090 240 грн., задекларованої в складі доходів за 2021, що підтверджує відсутність у діях ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» (службових осіб) складу кримінального проступку який інкримінується у цьому кримінальному провадженні.

Також зазначив, що підприємство (засновники) вживають усіх можливих заходів щодо гуманітарної допомоги Державі у період військового стану. Але в той же час підприємство несе збитки, пов`язані з кримінальним переслідуванням, а саме: репутаційні; виробничі, пов`язані з не плановими податковими перевірками; періодичними відрядженнями працівників ТОВ «РАДЕХІВ БЮ ФЕРМ» з Львівської області до м Києва для проведення слідчих дій; правовою допомогою для представлення та захисту інтересів Товариства в ході досудового розслідування, складнощами пов`язаними з відсутністю оригіналів документів, і т.п. Наразі, попередні збитки, для підприємства становлять близько 700 000 грн. На цю суму підприємство залишає за собою право подати позов до сторони обвинувачення, у разі продовження безпідставного кримінального переслідування.

Таким чином, просив задовольнити клопотання, встановити слідчим ГУ НП України та прокурорам Офісу Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні, строк один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити, з урахуванням уточнень згідно його заяви від 31.05.2023, відповідно до якої він просив встановити строк досудового розслідування 15 днів.

В судове засідання прокурор не з`явився, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, а також письмові заперечення, в яких він просив у задоволенні клопотання відмовити. В обґрунтування позиції прокурор зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення 18 (вісімнадцяти) місячний строк досудового розслідування в ньому спливає 04.08.2023.

Також, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто достатніх доказів, які б надавали підстави прийняти рішення відповідно до ст.ст.277, 283 КПК України.

Згідно ч. 8 ст. 615 КПК України в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином вважає, що враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що для прийняття законного рішення відповідно до вимог КПК України потрібно провести великий обсяг слідчий (розшукових) дій у тому числі, щодо інших суб`єктів господарської діяльності, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАДЕХІВ БІО ФЕРМ» про встановлення строку досудового розслідування відсутні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 с. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))».

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи складність здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, строк якого спливає 04.08.2023, на даний час органом досудового розслідування проводиться великий обсяг слідчий (розшукових) дій у тому числі, щодо інших суб`єктів господарської діяльності, про що зазначено прокурором у запереченнях, а також враховуючи вимоги ч. 8 ст. 615 КПК України, відсутності обставин, що обумовлюють встановлення процесуального строку та судового контролю у кримінальному провадженні №0700212 від 04.02.2022, слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0700212 від 04.02.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1