overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2330/23
Провадження № 1-кп/930/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

"Вступна та резолютивнач частина"

22.08.2023 року Немирівський районний суду Вінницької області в складі:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин, Хмільницького району, Вінницької області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальні провадження № 149/2330/23 (1-кп/930/275/23) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та № 930/50/21 (1-кп/930/76/23) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 930/50/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , перекладачів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.309 КК України до дев`яти місяців, тобто до 23.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 22.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1304/21
Провадження № 1-кс/507/817/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 26.02.2020 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із підсобного приміщення здійснила крадіжку 15-ти мішків зерна загальною вагою близько 600 кг., спричинивши матеріальні збитки в сумі близько 1500 грн.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до акінчується 26.08.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1703/23
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
22 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Розглянувши заяву захисника, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, заява захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 23.08.2023 року о 13:00 годин, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Миколаївським апеляційним судом.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000864 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000864 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та доручити вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 яке відбудеться 23 серпня 2023 року о 13:30 год.

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 23 серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 серпня 2023 року о 13:30 год., в яке викликати сторони кримінального провадження та залученого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2023 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4499/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2596/23

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Справа № 583/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликалися в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття в судове засідання не повідомили, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ),

привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 29 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/641/23
УХВАЛА

23.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 22.10.2023 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений розмір застави у сумі 191440 гривень залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2023 року о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2023Справа № 554/718/23
Провадження № 1-кс/554/9088/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1893/23 Провадження №1-кс/694/690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 серпня 2023 року року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5588/23
Номер провадження 1-кс/711/1544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2023 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.08.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 24.08.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі № 757/24163/23-к в транспортному засобі TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , н.з.т.з. НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на: не заповнені медичні довідки щодо придатності до керування ТЗ з відтисками печатки ТОВ «ТУР-ДОК» наступних серій: ААЖ 924060, ААЖ 924059, ААЖ 924058, ААЖ 924057, ААЖ 924056, ААЖ 924053, ААЖ 924054, ААЖ 924052, ААЖ 924055, незаповнений бланк посвідчення судноводія малого судна, 8 бланків посвідчення транкториста-машиніста серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , печатку « ОСОБА_6 », блокнот коричневого кольору з гербом, кузовні номери на трактор Д-245 № НОМЕР_11 , номери двигуна трактора НОМЕР_12 , 2012 р.в. та гвинти кріплення до них, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.08.2023 о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/2358/23 (провадження № 1-кс/759/783/23) від 16.02.2023 відомості у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0084 загальною площею 0,1027 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1