Провадження №1-кс/337/923/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001092 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, яке було розпочате за її заявою. 31.07.2023 року слідчий ОСОБА_5 безпідставно закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчим не було проведено досудове розслідування належним чином, не виконані винесені ним же постанови, прийняті за результатами розгляду поданих нею клопотань, не вивчені докази, не встановлено коло осіб, причетних до злочину, не допитані свідки з числа осіб підрядників, з якими ОСББ «Задніпрянка» були укладені договори підряду на проведення капітального ремонту будинку. Висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному, неефективному, упередженому та поверхневому досудовому розслідуванні, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Просить слідчого суддю:

- скасувати постанову слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року;

- зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності, надав слідчому судді письмове заперечення, в якому проти скарги заперечує. Вказав, що в ході досудового розслідування не встановлено факт службового підроблення колишньою головою ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, в її діяльності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не виявлено, у зв`язку з чим на підставі ст. 284 КПК України слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя встановив, що в слідчому відділу ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий встановив, що ОСББ «Задніпрянка» проводило загальні збори, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколами загальних зборів ОСББ «Задніпрянка» - протокол №01/04/19 від 27.01.2019 року, №05/05/019 від 10.05.2019 року, №1 від 27.01.2018 року, №1 від 28.01.2017 року, №5/06 від 17.06.2018 року, №2 від 26.03.2016 року, №01/05/2020 від 22.02.2020 року.

ОСОБА_3 надала пояснення про те, що на протоколах (листах голосування) мається підробка підпису її та її батька ОСОБА_7 .

03.05.2023 прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 винесено постанови про відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

05.05.2023 слідчим СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в області ОСОБА_5 винесено постанови про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання яких доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

26.06.2023 року експерт Запорізького НДЕКЦ МВС України повідомив про те, що у зв`язку із відсутністю порівняльного матеріалу провести судову експертизу неможливо.

31.07.2023 року слідчий ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого мотивована тим, що під час досудового розслідування проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме відшукання протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка», отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що унеможливлює проведення судової-почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки.

Дослідивши постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує свій висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тим, що вичерпав можливість отримати докази, які дозволять провести судову-почеркознавчу експертизу та встановити чи були підроблені підписи в протоколах та листах голосування від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що такий висновок слідчого не відповідає тим фактичним обставинам, які він встановив під час розслідування.

Так, відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

У даній справі слідчий в мотивувальній частині постанови вказав, що вичерпав можливість зібрати докази для встановлення факту підроблення, проте закрив провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не достатньо обґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, заявник ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки прийняття рішення, на якій правовій підставі закривати кримінальне провадження належить слідчому. Слідчий суддя згідно положень статей 303, 307 КПК України уповноважений лише скасовувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року по кримінальному провадженню №0001092 від 26.06.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.09.2023 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1