Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/314/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.02.2023 за ч.1 ст.129 КК України.

Рішення мотивоване тим, що скаржник будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується розпискою, не з`явився в судове засідання, хоча його участь є обов`язковою, про причини неявки не повідомив, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого суд прийшов до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим та залишив її без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною. Так, в скарзі, яку він подавав, було клопотання про розгляд справи без його участі та в якій зазначав, що підтримує дану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити. Однак слідчий суддя вимоги скарги проігнорував та виніс незаконну ухвалу. Просить також поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при прийняті рішення він не був присутній, а отримав копії ухвали суду 07.06.2023, що підтверджується матеріали справи.

Скаржник ОСОБА_5 та прокурор, подали клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без їх участі, а тому апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року розглянута без участі ОСОБА_5 , а копію ухвали на його запит, суд надав 07 червня 2023 року, згідно розписки (а.с.21), у зв`язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу. Тому доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_5 своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому строк на апеляційне оскарження поновлюється.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України передбачено - кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку ст.309 КПК України, як рішення, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену вище апеляційну скаргу ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17.10.1997 та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001).

Отже, позбавлення за даних обставин ОСОБА_5 права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02 червня 2023 року було б порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.02.2023 за ч.1 ст.129 КК України, послався на те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин.

Проте, перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.307 КПК України передбачено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що така норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду, КПК України містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.

Тому, на переконання колегії суддів апеляційного суду, з метою дотримання права особи на справедливий суд, а також дотримання розумних строків розгляду справи, у випадку належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду скарги, у разі неявки останніх у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя повинен розглянути подану скаргу в межах матеріалів, поданих до суду та прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

При цьому, й слід зазначити, що скаржник, подаючи скаргу, одночасно і подав клопотання про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що підтримує її в повному обсязі та просить задовольнити.

Між тим, слідчим суддею в порушення наведених вище вимог КПК України залишено скаргу без розгляду з посиланням на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду провадження, не з`явився в судове засідання.

При цьому, місцевий суд як не розглянув клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі так і не створив необхідних умов для реалізації скаржником його процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків під час дії воєнного стану шляхом судового розгляду дистанційно в режимі відео конференції, або без його участі, якщо скаржником висловлена позиція стосовно скарги.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що, залишивши скаргу ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника, слідчий суддя позбавив його права на судовий захист, не дослідив належним чином доводи скарги, що призвело до не встановлення фактичних обставин у справі, які впливають на її правильне вирішення, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, тобто не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Отже, з огляду на приписи ст.55 Конституції, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України постановлення слідчим суддею ухвали, що виходить за межі його повноважень, порушує такі засади кримінального провадження, як верховенство права, законність та доступ до правосуддя.

Більш того, 09 квітня 2020 року Верховним Судом у справі №600/1103/18 (провадження № 51-6393км19) сформовано правову позицію, згідно якої ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, слідчим суддею при прийнятті рішення допущено порушення вимог КПК України, які є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили суду забезпечити права та законні інтереси ОСОБА_5 .

Враховуючи, що скарга ОСОБА_5 слідчим суддею не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, тому з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, а для цього справу необхідно повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для призначення судового розгляду.

За таких обставин, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 21, 412 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду - скасувати.

Призначити новий розгляд в тому ж суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: