Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/235/23 Провадження № 1-кс/475/79/23
У Х В А Л А

24.04.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 07.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

07.04.2023р. до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 05.04.2023 року по 06.04.2023 невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продажу трактору, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 60300 грн. які заявниця перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , чим завдано потерпілій матеріального збитку.

07.04.2023 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.04.2023 року ОСОБА_5 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 шукали в браузері «Google» оголошення стосовно продажу трактору. Моніторивши даний браузер, останні побачили рекламу компанії під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, син потерпілої ОСОБА_7 перейшов за посиланням даної реклами. В ході чого, останні почали вибирати на вказаному сайті трактор, та знайшли трактор «Владіміровець Т25» з причепом 2 ПТС4 сума якого становила 60000 грн., та вирішили його замовити. На сайті був вказаний контактний номер телефону, а саме: « НОМЕР_2 », на який син потерпілої відразу зателефонував. Слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_8 і повідомив, що він є працівником ПАТ» ОСОБА_9 ». У ході розмови, син потерпілої повідомив, чоловіку що бажає замовити трактор, на що чоловік повідомив що йому необхідно внести передоплату у сумі 7000 грн. Після чого, чоловік скинув у месенджері «Viber» реквізити для оплати, а саме номер банківської картки № НОМЕР_1 . На вказану картку, ОСОБА_5 зі своє банківської картки за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала 7000 грн. Наступного дня,

06.04.2023р. з ранку, до сина потерпілої з мобільного номеру « НОМЕР_3 » зателефонував чоловік який представився ОСОБА_10 та повідомив, що він є водієм даної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зараз доставить їм вищевказаний трактор. Однак спочатку їм потрібно відразу оплатити всю суму на що потерпіла погодилась та перерахувала двома платежами зі своєї банківської картки на № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 29145 грн., та 24120 грн. Після чого, потерпіла зателефонувала до представників вказаної компанії, але останні були вже поза зоною. Після вказаних дій потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахрайства, оскільки мобільний зв`язок з представником було втрачено, в результаті чого, потерпілій завдано матеріального збитку на загальну суму 60300 грн.

Також, 12.04.2023 під час огляду платформи онлайн-оголошень сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оголошень компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що контактним телефоном вказаної компанії є НОМЕР_4

Встановлено, що під час укладання домовленостей з ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останньої під приводом продажу трактору користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

Посилаючись на те, що встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування позбавлений можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаним оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора. Зазначена інформація у подальшому може бути використаною як доказ.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та встановити його місце знаходження, не представилося можливим.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати начальнику СД відділення поліції №2 (далі ВП №2) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , дізнавачам СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: старшому дільничному офіцеру поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , дільничному офіцерам поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , що містять відомості:

про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 04.04.2023 по 00 год. 00 хв. 15.04.2023 із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 ;

про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 24.06.2023 року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1