Справа № 756/3591/23
Номер провадження № 1-кс/756/754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236,

УСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи представника третьої особи ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236.

У клопотанні представника ставиться питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.01.2023, а саме з мисливського нарізного карабіну «FN», к-р НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Підставою скасування арешту, на думку представника, є те, що арештоване майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а отже арешт накладено необґрунтовано.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, підтвердила наведені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження, яке внесене 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, мисливський нарізний карабін визнано речовим доказом, арештовано ухвалою слідчого судді та на теперішній час щодо нього призначено балістичну експертизу, для проведення якої він переданий до експертної установи. Вважає, що арешт накладено обгрунтовано, оскільки є розбіжності у номері, зазначеному у дозволі на зброю, а і сумніви в калібрі, назві зброї. На даний час в застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.01.2023 (справа №756/24/23) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мисливського нарізного карабіну «FN», к-р НОМЕР_2 Win № НОМЕР_3 . На даний час органом досудового розслідування призначено експертизу вказаної зброї, вона передана для її проведення та на час розгляду клопотання представника власника майна, висновок експерта ще відсутній.

На думку суду метою забезпечення кримінального провадження, яким є арешт, є досягнення дієвості цього провадження, як і забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, підстави для скасування арешту з майна, на думку суду, - відсутні. Приймаючи таке рішення суд звісно ураховує положення ст. 174 КПК України, яким визначено види рішення суду за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна. Але судом не було встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки питання про скасування арешту майна вже було перевірено слідчими суддями під час прийняття рішення про скасування арешту з майна за клопотанням представника третьої особи. Крім того, з наведених висновків судом також не установлено наразі підстав уважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

З такими висновками погоджується і суд, оскільки наразі не встановлено, як і не перевірена зброя, її відповідність даним, зазначеним у дозволі на зброю, яка може мати доказове значення, а отже арешт на вказаний мисливський карабін наразі відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1