Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6698/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 02 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м Житомира від 27.02.2023 року у задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

В ухвалі суду зазначено, що поведінка засудженого не свідчить, що він став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким та направити його для подальшого відбування покарання до Бердичівського виправного центру №108.

Зазначає, що судом надана неправильна оцінка дійсним обставинам справи.

На думку апелянта, суд надав перевагу стягненням над заохоченням та не врахував, що стягнення, застосовані до ОСОБА_8 у 2020 та 2021 роках не мають систематичного характеру та його діями не заподіяно будь-якої шкоди ні майну, ні будь -яким особам.

Захисник посилається на характеристику установи відбування покарань та зазначає, про щире каяття засудженого, визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення і бажає соціалізуватися у суспільстві.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття відраховано з 15 травня 2017 року. Вирок набрав законної сили 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2019 зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року період з 15.05.2017 по 22.09.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі, тобто 8 місяців 14 днів.

Початок строку: 15.05.2017. Кінець строку: 07.07.2024.

Відповідно до матеріалів справи та характеристики, затвердженої ДУ» Житомирська виправна колонія №4, засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.05.2017 року. За час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. З 15.10.2017 по 08.1 1.2019 утримувався в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)». За час тримання в установі порушень режиму тримання не допускав, стягнень не мав, один раз заохочувався адміністрацією установи.

В період з 08.11.2019 по 29.11.2019 утримувався в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)». За час тримання в установі порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 04.12.2019 по теперішній час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). Допустив три порушення режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та один раз 13.10.2022 з ним було проведено бесіду профілактичного характеру з приводу порушення форми одягу. На даний час засуджений працевлаштований на виробництві установи на швейній ділянці, до покладених на нього обов`язків відноситься сумлінно, два рази заохочувався начальником установи. Не завжди відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе. За характером спокійний, скритний. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», програму виконав в повному обсязі шляхом навчання в ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр (№4)» та отримав спеціальності «Рамник», «Електромонтер», «Столяр-будівельник». Засуджений визнає свою вину. На профілактичних обліках не перебуває.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, поряд із передбаченими у ч.4 ст.82 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Суд першої інстанції розглянувши заяву ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, цілком обґрунтовано відмовив у її задоволенні, оскільки дані про особу ОСОБА_8 не дозволяють зробити висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення та не можуть слугувати підставою для застосування щодо останнього положень ст.82 КК України. З таким рішенням районного суду погоджується і апеляційний суд.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що для застосування щодо засудженого положень ст.82 КК України необхідно враховувати його поведінку за весь період відбування покарання.

Так, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» з 04.12.2019 року, має два заохочення (2019 р. ,2023 р.), та два стягнення (2020 р., 2021 р.), має нестабільну поведінку, упродовж усього часу відбування покарання лише намагався стати на шлях виправлення, що вказує на недосягнення мети покарання та не доведення засудженим факту, що він вже твердо став на шлях виправлення.

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 14.01.2022 року було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК, так як засуджений не став на шлях виправлення, а 26.08.2022 р. було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить переконливих даних, які б свідчили про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому рішення суду є обґрунтованим і скасуванню або зміні не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: