Справа № 639/2350/23
Провадження№1-кс/639/861/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 29.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000549, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 та заволоділи його майном.

В ході досудового розслідування, в присутності законного представника та педагога, було допитано в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що тривалий час хворіє на цукровий діабет. 06.12.2021 року, він разом - зі своїм знайомим знаходився за адресою: АДРЕСА_1 де до них підійшли раніше незнайомі два чоловіки, які в ході бесіди, почали погрожувати, а потім один з чоловіків наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а інший чоловік застосовуючи предмет, зовні схожий на газовий балончик, розпилив в обличчя неповнолітнього ОСОБА_5 , від чого останній втратив свідомість та впав на землю, а коли отямився виявив відсутність своєї сумки та акумуляторної батареї.

Під час роботи була проведена радіорозвідка за адресою АДРЕСА_2 в ході якої були встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'яку:

LAC(2G)23301CID2303,5443,166,476
LAC(2G)23305CID5563,5495
LAC(2G)23306CID111
LAC(3G)23306CID35371,15372,35372,15373,35373
LAC(4G)23306CID91001131,91033713

З метою встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 00 год.00 хв. 06.12.21 по 00 год 00 хв. 08.12.2021

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ).

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим співробітникам ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого підрозділу у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ). з наданням роздруківки номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора:

за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу 00 год.00 хв. 06.12.21 по 00 год 00 хв. 08.12.2021

LAC(2G)23301CID2303,5443,166,476
LAC(2G)23305CID5563,5495
LAC(2G)23306CID111
LAC(3G)10080CID35371,15372,35372,15373,35373
LAC(3G)10080CID35371,15372,35372,15373,35373

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1