Справа № 177/1348/23
Провадження № 1-кп/177/187/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 08.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, освіта професійна-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не утриманні не має, не працює, раніше судимий:

- 15.01.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.2, ст. 17 ч.2 142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі;

-16.04.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 2 років 11 місяців 4 дня позбавлення волі;

- 11.01.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.03.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.04.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.06.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 21.03.2016 по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.06.2017 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 29.09.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2020 по відбуттю строку покарання;

- 10.08.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. штраф сплачений 10.08.2022;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, придбав вибухові речовини, вибухові пристрої, бойові припаси, а саме 5 гранат з запалами: гранати з маркуванням: НОМЕР_1 в кількості 3 штук, трикутник 25-75 т в кількості 1 штука , НОМЕР_5 в кількості 1 штука, запали з маркуванням: НОМЕР_2 в кількості 3 штук, НОМЕР_3 в кількості 1 штука, НОМЕР_4 в кількості 1 штука, без передбаченого законом дозволу.

Потім, ОСОБА_3 , маючи корисливий намір вирішив збути вибухові пристрої, вибухові речовини, боєприпаси а саме: 5 корпусів гранат з маркуванням НОМЕР_1 в кількості 3 штук, трикутник 25-75 т в кількості 1 штука , НОМЕР_5 в кількості 1 штука та 5 запалів з маркуванням НОМЕР_2 в кількості 3 штук, НОМЕР_3 в кількості 1 штука, НОМЕР_4 в кількості 1 штука, за грошові кошти в сумі 5000 гривень

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вибухових пристроїв, вибухових речовин, та боєприпасів без передбачених законом документів, розуміючи карність вказаного діяння, не маючи на те дозволу, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, 30.05.2023 в період часу з 17 годин 05 хвилин до 17 годин 09 хвилин перебуваючи біля лісосмуги неподалік від траси Радушне - 9-та домна піч, ліворуч від покинутої будівлі ферми, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибухові пристрої, вибухові речовини та боєприпаси, а саме: 5 корпусів гранат з маркуванням НОМЕР_1 в кількості 3 штук, трикутник 25-75 т в кількості 1 штука , НОМЕР_5 в кількості 1 штука та 5 запалів з маркуванням НОМЕР_2 в кількості 3 штук, НОМЕР_3 в кількості 1 штука, НОМЕР_4 в кількості 1 штука, отримавши в 17 годин 09 хвилин від останнього 5000 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут вказаної вибухової речовини без передбаченого Законом дозволу.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи СЕ-19/104-23/18812-ВТХ від 31.05.2023 встановлено, що корпус гранати з маркування НОМЕР_5 є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який найбільш вірогідніше відноситься до категорії вибухових речовин.

Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який найбільш відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/18834-ВТХ від 19.06.2023 встановлено, що корпус гранати з маркуванням трикутник 25-75 т, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформленим зарядом вибухових речовин та корпус гранат в кількості 3-х штук з маркуванням НОМЕР_1 є осколково наступальної ручної гранати РГН, промислового виготовлення, та всі відносяться до категорії вибухових речовин.

Один запал є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу НОМЕР_6 та три запали типу УДЗ, які призначені для спорядження ручних гранат типу РГО,РГН, промислового виготовлення. Відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Один споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та три споряджених корпуса осколкової наступальної ручної гранати РГН, один уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та три запала типу УДЗ придатні для здійснення вибуху.

Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для здійснення вибуху.

Три споряджених корпуса осколкової ручної гранати РГН та три запала типу УДЗ у конструкційному поєднанні утворюють три наступальні осколкові ручні гранати типу РГН які відносяться до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатні для здійснення вибуху.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи СЕ-19/104-23/19574-ВТХ від 26.06.2023 встановлено, що корпус гранати з маркування НОМЕР_5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Придатні для здійснення вибуху.

Споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

30.05.2023 під час проведення відносно останнього негласної слідчої (розшукової) дії злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, збут вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.07.2023 між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 , стягнення з нього процесуальних витрат, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ст. 263 ч.1 КК України за ознаками придбання, збут вибухових пристроїв, вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 10.07.2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 10.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000538 від 08.05.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 30.06.2023 по 25.07.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Скасувати обраний ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової вибухово-технічної експертизи від 31.05.2023 № СЕ-19/104-23/18812-ВТХ в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.;

-судової вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023 № СЕ-19/104-23/18834-ВТХ в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

-судової вибухово-технічної експертизи від 26.06.2023 № СЕ-19/104-23/19574-ВТХ в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази - грошові кошти в сумі 4000 грн., грошові кошти в сумі 550 грн, які зберігаються в УФЗБО Дніпропетровської області, рюкзак чорного кольору з логотипом «U.S.Army», в якому знаходиться кофта сірого кольору, картонна коробка та білий ганчірковий пакет, одна рукавичка, які зберігаються в камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Дніпропетровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1