Справа № 347/1325/23
Провадження № 11-сс/4808/194/23
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 29 травня 2023 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 29 травня 2023 року повернуто ОСОБА_6 , скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в даному випадку днем вчинення зазначеної скаржником бездіяльності слід рахувати 09.05.2023 року, відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді закінчився 19.05.2023 року. А тому вказана скарга подана з пропуском строку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість і яка підлягає скасуванню.

Зазначає, що він звертався до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника слідчого відділу Косівського РВП, однак слідча суддя не надала належної оцінки такої бездіяльності та в чому вона полягає.

Вказує, що слідча суддя не мала жодного права повертати подану ним скаргу, оскільки начальник Косівського РВП мав можливісить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в будь-який момент до 26.05.2023 року, оскільки до цього часу скаржник очікував письмової відповіді із відділу поліції.

Разом з тим, звертає увагу, що тільки 26.05.2023 року будучи у відділі поліції він дізнався, що органом досудового розслідування не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Просить ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 29.05.2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов`язати орган досудового розслідування Косівського РВП внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, на підставі поданої ним заяви від 08.05.2023 року.

В поданому клопотанні до апеляційного суду ОСОБА_6 вказує, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить розгляд вказаної справи проводити без його участі.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2023 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинення злочину до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вказана дата міститься на копії штампу вхідної кореспонденції на заяві про вчинення злочину. Таким чином, заява була прийнята працівниками Косівського РВП ГУНП 08.05.2023 року за вхідним номером В-17.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з тим, що в даному випадку днем вчинення зазначеної бездіяльності слід рахувати з 09 травня 2023 року, оскільки впродовж 24 годин не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Предметом оскарження є вказана бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин.

Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді закінчився 19.05.2023 року.

Разом з тим, скарга ОСОБА_6 подана до суду 26.05.2023 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, і в ній скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання про те, що скарга подана з пропуском строку і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім цього, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 29 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5