Провадження № 1-кс/344/6111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000517від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач 28.08.2023р., за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517, розпочате 16 червня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

У своїй заяві ОСОБА_4 вказала, що 04 грудня 2021 року вона придбала автомобіль марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . У березні 2022 року ОСОБА_4 разом з дітьми виїхала за межі України. На час від`їзду ОСОБА_4 за межі України, зазначений вище автомобіль залишався за адресою проживання останньої у с. Крихівці Івано-Франківської МТГ. З огляду на те, що у неї з чоловіком життя не склалося, у січні 2023 року вона подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 позов про розірвання шлюбу. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.03.2023, ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Зі слів ОСОБА_4 , у ході підготовки позову про поділ майна, останній стало відомо, що її автомобіль відчужено на користь ОСОБА_5 . Продаж автомобіля від імені ОСОБА_4 здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , шляхом укладення договору купівлі продажу транспортного засобу від 03.02.2023. Підставою для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на представництво інтересів ОСОБА_4 вказано договір комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, який остання ніби-то уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою продажу свого автомобіля.

У своїй заяві ОСОБА_4 наголосила, що не укладала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 і не довіряла вказаному товариству продавати від її імені автомобіль та що підписи у графі «комітент» та на акті технічного стану транспортного засобу від 02.02.2023, поставлені від її імені, їй не належать.

До заяви ОСОБА_4 долучено відповідь на адвокатський запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 №31/9-332з-2023 від 02.06.2023 з копіями документів щодо продажу транспортного засобу марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Вивченням вказаних матеріалів, встановлено, що візуально взірець підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021 не співпадає із взірцями її підпису у договорі комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, через що виникає сумнів у підписанні договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, для встановлення ким саме було виконано підпис у документі «Договір комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023» та «Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7252/23/1/003638 від 02.02.2023» призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/109-23/9089-ПЧ від 10.08.2023 щодо надання більшої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_4 , у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу для дачі категоричного висновку на поставлені питання.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2021 ОСОБА_4 було придбано автомобіль у ОСОБА_7 , а оформлення відповідних документів відбувалось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000517, та проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021, украденого між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та оригіналів документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, яких наявні підписи ОСОБА_4 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Дізнавач у клопотанні просила розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі. А також, з метою швидкого, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, просив розгляд клопотання проводити без участі особи у володінні якої знаходяться документи

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем необґрунтовано в цій частині клопотання, дізнавач не навела переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим вилученням на час проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021, украденого між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та оригіналів документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, на яких наявні підписи ОСОБА_4 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА