Справа № 947/3914/23
Провадження № 1-кс/947/8387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців у кримінальному провадженні за № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Встановлено, що детективом НАБУ за погодженням прокурора САП у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022 ОСОБА_7 за попередньою змовою із начальником відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та іншими не встановленими особами, на ввіреній йому ділянці державного кордону в районі між населеними пунктами Словяносербка та Гребеники Роздільнянського району Одеської області, організував та забезпечив незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску 11 не встановлених осіб за грошову винагороду у розмірі 18 000 доларів США. Вказану суму 25.05.2022, перебуваючи у службовому автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 у районі населеного пункту Слов`яносербка, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 розподілили між собою в пропорції по 1700 доларів США, а решту суми - між іншими невстановленими особами.

Також ОСОБА_7 в цей же день після розподілу коштів з метою подальшого забезпечення злочинної діяльності для усунення перешкод з метою переправлення осіб через державний кордон, узгодив із ОСОБА_8 місця подальшого переправлення осіб та підготовку засобів - трапів, мішків з піском, для усуненням перешкод з метою такого переправлення.

Крім того, повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: на прохання громадянина України ОСОБА_10 , 21.06.2022 року у період часу з 08:00 по 13:43, ОСОБА_7 за попередньою змовою із начальником прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_11 не має законних підстав для виїзду за кордон, на ввіреній йому ділянці державного кордону в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , організував та забезпечив його незаконне переправлення через державний кордон України, надавши вказівки ОСОБА_9 здійснити таке переправлення.

В свою чергу ОСОБА_9 21.06.2022 року у період часу з 08:00 по 13:43, на ввіреній йому ділянці державного кордону в районі населеного пункту Олег, Роздільнянського району Одеської області, на виконання вказівок ОСОБА_7 здійснив сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , шляхом безпосереднього супроводження вказаної особи до лінії державного кордону, що межує з територією непризнаної Придністровської Молдавської Республіки у складі Республіки Молдова та надав відповідні поради ОСОБА_11 щодо перетину державного кордону, а також забезпечив безперешкодний перетин лінії державного кордону вказаною особою поза встановленими пунктами пропуску без дотримання передбачених чинним законодавством процедур.

Також, повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: з метою подальшої реалізації злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та отримання матеріальної вигоди, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , 22.08.2022 організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_16 та чотирьох не встановлених громадян України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 21.07.2022 в у своєму службовому автомобілі марки «Renault Duster», д.н. НОМЕР_1 висловив пропозицію ОСОБА_13 прийняти участь у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску на власному 8-місному пасажирському автомобілі «Reno Trafik» білого кольору д.н. НОМЕР_2 за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США за одну особу, на яку ОСОБА_13 погодився.

Так, громадянин України ОСОБА_16 , який прочитавши оголошення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщеного абонентом « ОСОБА_17 », щодо надання послуг по перевезенню чоловіків з України в Молдову, шляхом електронного листування у період з 10.08.2022 по 14.08.2022 з вказаним абонентом, домовився про власний виїзд за кордон до Республіки Молдова. Невстановлена особа, вказана у телеграм-каналі як « ОСОБА_17 » у електронному повідомленні зазначила вартість таких послуг у розмірі 5000, які ОСОБА_16 сприйняв як долари США та узгодили приблизний час виїзду із м. Одеса.

22.08.2022 приблизно об 11:20 ОСОБА_16 з номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_18 , уточнивши місцезнаходження ОСОБА_16 та вказав, що буде чекати на нього біля готелю «Зеніт» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71 на автомобілі «Volkswagen Jetta» з д.н. НОМЕР_4 .

22.08.2022 приблизно об 11:44 ОСОБА_16 сів до вказаного автомобіля та з іншим пасажиром, якого підібрали по дорозі, проїхав до перехрестя вул. Колонтаївської і Скісної у м.Одеса, де пересів до автомобіля «Reno Daster» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » в якому знаходилось ще три пасажира, під керуванням невстановленої особи у військовій формі, яка при собі мала зброю.

По прибуттю до селища Гірське автомобіль звернули з траси ліворуч до ферми, де ОСОБА_16 та інші особи пересіли у автомобіль «Reno Trafik» білого кольору державний номер НОМЕР_2 під керуванням знайомого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , у якому окрім нього знаходився ОСОБА_12 , який виконував функції провідника.

ОСОБА_13 керуючи вказаним автомобілем, вирушив у напрямку селища Гребеники та зупинився на околиці с. Нове, Роздільнянського р-ну Одеської області, після чого вказав всім забрати з автомобіля речі та підійти до земляного рову, де був відсутній пункт пропуску та де знаходився ОСОБА_15 , який за допомогою металевої драбини, що там знаходилася, приблизно о 15:25 переправив ОСОБА_16 та інших пасажирів на інший край земляного рову, який проходив по лінії державного кордону, що межує з територією невизнаної Придністровської Молдавської Республіки у складі Республіки Молдова.

В подальшому після перетину лінії державного кордону, ОСОБА_15 вказав ОСОБА_16 та іншим особам сісти в розташований неподалік «Volkswagen Т4» темного кольору державні номери іноземної реєстрації ZJD655 під керуванням чоловіка у цивільному одязі віком близько 50 років, який відвіз їх до військового підрозділу непризнаної Придністровської Молдавської Республіки у складі Республіки Молдова для проходження перевірки документів.

Разом з цим, повідомлено про підозру ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у невстановлений період часу, але не пізніше 05.10.2022, в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», у начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 05.10.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, детективами Національного антикорупційного бюро на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_20 від 14.09.2022 у справі 991/3767/22 проведено обшук службового кабінету № 11 начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в шафі для одягу виявлено та вилучено предмет, схожий на протитанковий гранатомет РПГ-22 № 01-477 серія 11-3-89 ОЛ ВП 22 11-3-88 6-89-10 7/11 ТР В/А. у кількості 1 штука, упакований в герметичну заводську упаковку з паперу та поліетилену, який є бойовим припасом - реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, яка придатна до вибуху(пострілу).

Крім того, в ході вказаного обшуку, в рюкзаку, який належить ОСОБА_19 , в верхньому кармані виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на бойові патрони калібру 5,45x39, у кількості 52 штуки, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими проміжними патронами (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін.

30.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.2023, який у подальшому неодноразово продовжувався слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, та останній раз строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8-ми місяців, тобто до 07.07.2023.

Вина підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 ,ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідуванні доказами, зокрема:

-матеріалами оперативного підрозділу ДВКР СБУ від 15.07.2022 за вих. № 17/4/2-247нт;

-матеріалами оперативного підрозділу ДВКР СБУ від 02.08.2022 за вих. № 17/4/2-451нт;

-протоколом огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.08.2022;

-протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо- відеоконтроль особи від 28.06.2022 № 17/4/2-76;

-протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо- відеоконтроль особи від 06.07.2022 № 17/4/2-178;

-протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо- відеоконтроль особи від 11.07.2022 № 17/4/2-201;

-протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо- відеоконтроль особи від 25.07.2022 № 17/4/2-341;

-протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо- відеоконтроль особи від 08.08.2022 № 17/4/2-529;

-заявою ОСОБА_16 від 15.08.2022 за № О-184;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 15.08.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів ОСОБА_16 від 22.08.2022;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 від 27.08.2022;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 27.08.2022;

-протоколом про результати проведення НСРД - спостереження за особою від 29.08.2022;

-протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2022;

-протоколом обшуку від 05.10.2022 (приміщення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у т.ч. службовий кабінет ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 );

-відповідь НОМЕР_6 прикордонного загону ДПСУ від 20.10.2022 №712/3727-22 на запит детектива НАБУ від 17.10.2022 вих. № 0442-073/15606;

-висновком експерта від 20.10.2022 № СЕ-19/116-22/16495-ВТХ;

-висновком експерта від 11.10.2022 № СЕ-19/116-22/16497-БЛ;

-протоколом огляду файл-звіту «Apple_A2341_Iphone_12_Pro_2022_10_19

Report.ufdr» від 29.10.2022;

-протоколом огляду файл-звіту «Apple_A2341_Iphone_13_2022_10_19 _

Report.ufdr» від 27.10.2022;

-протоколом огляду файл-звіту «Apple_A2341_Iphone_11_2022_10_19_

Report.ufdr» від 25.10.2022;

-протоколом огляду файл-звіту «Apple_A2341_Iphone_12_Pro_2022_10_19

_Report.ufdr» від 28.10.2022;

-протоколом огляду мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max з сім-карткою НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду файл-звіту «Apple_A2341_Iphone_13_ProMax_

XKFQ2076NH_Report.ufdr» від 18.10.2022;

-протоколом огляду оптичного диску DVD-R №6698 від 06.06.2022 (додаток до протоколу НСРД від 06.07.2022 № 17/4/2-178);

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 20.10.2022;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22 від 20.10.2022;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23 від 17.10.2022;

-матеріалами та висновком службового розслідування за фактом виявлення ручної протитанкової гранати РПГ-22 та набоїв 5,45 мм до АК в кількості 52 шт, призначеного згідно наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 06.10.2022 № 845 - АГ «Про призначення службового розслідування»;

-протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2022 № 17/4/2-1282;

-протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2022 № 17/4/2-1281;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Восьмимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 07.07.2023, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

-отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати розсекречені клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановити 11 (одинадцять) осіб, які за грошову винагороду, у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022, за організації, сприяння та забезпечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно переправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме їх анкетні дані, номери мобільних телефонів, місця реєстрації та проживання, місцезнаходження на теперішній час та близьких осіб, тощо;

-після встановлення вищевказаних осіб допитати їх в якості свідків з питань їх незаконного перенаправлення через державний кордон України, зокрема дата, час, місце, спосіб перетину державного кордону;

-за участю вищевказаних невстановлених осіб провести впізнання осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також цивільних осіб ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , з метою встановлення їх причетності до незаконного переправлення через державний кордон;

-встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_11 та його дружину щодо переправлення через державний кордон України 21.06.2022 року, допитати їх в якості свідків, провести впізнання осіб, які організували та сприяли їх переправленню через кордон, для чого направити запит у порядку міжнародної правової допомоги;

-встановити та допитати чотирьох осіб, яких разом з ОСОБА_16 за грошову винагороду, 22.08.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , незаконно перенаправили через державний кордон України поза пунктом пропуску, допитати їх у якості свідків, провести з ними впізнання осіб, які організували та сприяли незаконному переправленню через кордон;

-надати доручення оперативним підрозділам з метою отримання додаткових зразків голосу та мовлення підозрюваних, для проведення додаткової експертизи;

-провести семантико-текстуальну експертизу з метою встановлення наявності чи відсутності в матеріалах НСРД висловлювань направлених на незаконне переміщення осіб через державний кордон з корисливих мотивів;

-допитати особовий склад прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОРВ НОМЕР_6 прикордонного загону ДПСУ з приводу фактів незаконного перетину особами державного кордону з 24 по 25.05.2022, 21.06.2022, 22.08.2022;

-отримати відомості з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 прикордонного загону щодо затриманих в зазначені дати громадян та складені відносно них протоколи про вчинення адміністративних правопорушень;

-вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_12 .

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у восьмимісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 ,ОСОБА_21 та ОСОБА_12 про підозру не представилось за можливе у зв`язку із винятковою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також великого обсягу досліджуваних доказів у кримінальному провадженні та інші обставини.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_8 надав письмові заперечення щодо продовження строків досудового розслідування, посилаючись на необгрунтованість підозри, неефективності здійснення досудового розслідування. Зазначав, що усі слідчі дії можливо було здійснити за попередній строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 просив слідчого суддю повернути зазначене клопотання на дооформлення через те, що воно не відповідає вимогам КПК України. Звертав увагу, що в клопотанні слідчого не зазначено у зв`язку з чим неможливо було здійснити необхідні слідчі дії в попередній строк дії ухвали слідчого судді.

Захисник ОСОБА_25 та підозрюваний ОСОБА_9 просили розглядати клопотання слідчого без їх участі.

Інші підозрювані та захисники заперечень щодо клопотання слідчого не наддали.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, серед яких, зокрема:

-отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати розсекречені клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановити 11 (одинадцять) осіб, які за грошову винагороду, у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022, за організації, сприяння та забезпечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно переправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме їх анкетні дані, номери мобільних телефонів, місця реєстрації та проживання, місцезнаходження на теперішній час та близьких осіб, тощо;

-після встановлення вищевказаних осіб допитати їх в якості свідків з питань їх незаконного перенаправлення через державний кордон України, зокрема дата, час, місце, спосіб перетину державного кордону;

-за участю вищевказаних невстановлених осіб провести впізнання осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також цивільних осіб ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , з метою встановлення їх причетності до незаконного переправлення через державний кордон;

-встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_11 та його дружину щодо переправлення через державний кордон України 21.06.2022 року, допитати їх в якості свідків, провести впізнання осіб, які організували та сприяли їх переправленню через кордон, для чого направити запит у порядку міжнародної правової допомоги;

-встановити та допитати чотирьох осіб, яких разом з ОСОБА_16 за грошову винагороду, 22.08.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , незаконно перенаправили через державний кордон України поза пунктом пропуску, допитати їх у якості свідків, провести з ними впізнання осіб, які організували та сприяли незаконному переправленню через кордон;

-надати доручення оперативним підрозділам з метою отримання додаткових зразків голосу та мовлення підозрюваних, для проведення додаткової експертизи;

-провести семантико-текстуальну експертизу з метою встановлення наявності чи відсутності в матеріалах НСРД висловлювань направлених на незаконне переміщення осіб через державний кордон з корисливих мотивів;

-допитати особовий склад прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОРВ НОМЕР_6 прикордонного загону ДПСУ з приводу фактів незаконного перетину особами державного кордону з 24 по 25.05.2022, 21.06.2022, 22.08.2022;

-отримати відомості з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 прикордонного загону щодо затриманих в зазначені дати громадян та складені відносно них протоколи про вчинення адміністративних правопорушень;

-вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_12 .

Щодо доводів захисту про необгрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена усправі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у зазначеному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, ст.263 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, не встановлюється винуватість чи не винуватість підозрюваний у скоєнні злочину, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри, а тому слідчий суддя не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, а також їх сукупності для висновку про винуватість особи, або її невинуватість, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя вважає частково обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 07.07.2023 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню та продовження строку досудового розслідування ще на один місяць буде достатньо для здійснення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців у кримінальному провадженні за №0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за підозрою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 07.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1