Номер провадження 1-кп/754/869/23
Справа№754/6036/23
Вирок

Іменем України

03 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 16.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого

зза адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 16.03.2023, приблизно о 12 год 20 хв, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. А. Ніколаєва у м. Києві зі сторони вул. О.Бальзака, виїхав на перехрестя з пр. Червоної Калини на червоний основний сигнал світлофора, яке регулюється автоматичним світлофором з наявною стрілкою зеленого кольору на табличці по напрямку його руху та розпочав маневр правого повороту на пр. Червоної Калини у м. Києві.

В цей час попереду, на регульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України, розташованому на зазначеному перехресті, проїзну частину пр. Червоної Калини переходила пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зелений сигнал світлофору, наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.2, 16.9 та 8.7.3 підпункту «е» Правил дорожнього руху України:

-пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-пункт 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

- пункт 16.9: Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

-пункт 8.7.3 підпункт «е»: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем марки Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на регульованому світлофорними об`єктами перехресті вул. Архітектора Ніколаєва з просп. Червоної Калини у м. Києві, будучи обізнаним, що стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги, за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух, маючи об`єктивну змогу своєчасно виявити початок руху пішоходом ОСОБА_7 в межах регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал пішохідного світлофору та відповідно надати їй дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, та під час виконання повороту праворуч, на червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, виїхав на регульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась справа на ліво, спричинивши їй тілесні ушкодження, в результаті яких остання померла в кареті швидкої медичної допомоги.

Пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження голови у вигляді лінійного перелому основи черепу, забою правої лобної частки, травматичних субарахноїдальних крововиливів у лівій півкулі головного мозку та на базальних його поверхнях, ускладненої набряком-набуханням головного мозку.

Смерть ОСОБА_7 , настала від закритої травми голови та знаходиться в прямому причинному зв`язку з нею.

В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1, 16.2, 16.9 та 8.7.3 підпункту «е» Правил дорожнього руху України, які є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування, в діях водія ОСОБА_6 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.2 16.9 та 8.7.3 підпункту «е» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, сімейний стан, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих обставин покарання і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами, суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді у виді 3 (трьох) року позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 3 900 грн. 24 коп. на залучення експерта в доход держави.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме : транспортний засіб- автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження, транспортний засіб-автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 ,

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1