УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 583/3115/23

провадження № 51-5058впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 (урежимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

3 серпня 2023 року у кримінальному провадженні (справа № 583/3115/23) щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою із Сумського апеляційного судудо іншого апеляційного суду.

Клопотання захисника мотивоване тим, що 4 серпня 2023 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

3 серпня 2023 року (справа № 583/3115/23), якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 . Розгляд апеляційної скарги було призначено на 8 серпня 2023 року, однак, йому стало відомо, що це технічна дата і згодом йому прийшло повідомлення, що слухання відбудеться аж 9 жовтня 2023 року, що порушує розумні строки розгляду скарги.

Захисник та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити та направити кримінальне провадження для розгляду до іншого апеляційного суду, зокрема, Київського.

Крім цього, представник потерпілого просив передати справу на Велику Палату Верховного Суду для вироблення єдиної практики терміну розгляду апеляційних скарг щодо запобіжних заходів.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Суд констатує, що визначення в законі територіальної юрисдикції розгляду провадження забезпечує право особи на розгляд справи судом, створеним відповідно до закону. Передача справи на розгляд іншого суду допускається лише у виключних випадках і за процедурою, передбаченою законом. У цьому випадку із додержанням усіх вимог статті 34 КПК.

На даний час справа розглядається у суді апеляційної інстанції, рішення по суті не прийнято оскільки несвоєчасно надійшли матеріали із суду першої інстанції, тому призначення справи до розгляду на 9 жовтня 2023 року не перешкоджає її подальшому розгляду Сумським апеляційним судом.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на тривалий розгляд апеляційної скарги, однак як вбачається з клопотання, захисник не наводить підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до приписів ст. 34 КПК.

З клопотання адвоката не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Сумським апеляційним судом належний розгляду цього кримінального провадження. Обставини, зазначені в клопотанні, не дають підстав для передачі цього провадження на розгляд іншого суду, а стосується організаційних питань судового розгляду.

Крім цього, захисник звернувся з клопотанням, в якому просить визначити підсудність апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що не відноситься до повноважень Касаційного кримінального суду, оскільки Верховний Суд не визначає підсудність справ, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також, Суд вважає, що доводи представника потерпілого про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду є необґрунтованими, оскільки згідно з ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду можуть бути передані лише кримінальні провадження, які розглядаються Судом в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Керуючись статтями 34, 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2023 року у кримінальному провадженні (справа № 583/3115/23) щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3