overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких сторона захисту, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2023 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання Слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002658 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 листопада 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 18 год. 00 хв. 14 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2023 року о 16год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001753 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, ппривід не виконано.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 24.10.2023 о 09-30 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А

14.09.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно), у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 115, ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_8 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Крім того, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 допитати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Народицького районного суду Житомирської області, оскільки вони проживають в іншому населеному пункті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 25.09.2023 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов"язати уповноважених осіб Народицького районного суду Житомирської області забезпечити участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні о 14-00 год. 25.09.2023 року дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/5669/23

провадження № 1-кс/0285/1166/23

15 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2023 року о 13:00 год.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: на деревину породи сосна загальним об`ємом, згідно супровідних документів 40 м3 шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Васильчук
Справа № 344/3617/20
Провадження № 1-кп/344/184/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду, при цьому зазначила, що на даний час зв`язку з ОСОБА_5 вона немає.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду вкотре не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 04 жовтня 2023 року о 11год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 390/260/20
Провадження № 1-кп/390/46/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"08" червня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000876 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трепівка Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оглядачем-ремонтником Експлуатаційного вагонного депо Знам`янка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.06.2023, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому закнонм порядку, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до 12.00 год. 20.07.2023.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год. 20.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та до Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6211/22
Провадження № 1-кп/552/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі віеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000970 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки остання проживє в м. Харків та на даний час не має можливості прибути в м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, які проти задоволення клопотання не заперечували, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд, вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова для допиту свідка.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, призначене на 14 листопада 2023 року о 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова для допиту свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 619/1460/15-к
Провадження № 1-кп/535/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002023 від 24.12.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного, за ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Обвинувальний акт обвинувачені отримали, державну мову на якій здійснюється судочинство розуміють.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Також не надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного, за ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002023 від 24.12.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного, за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 17.10.2023 року в Котелевському районному суді Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7956/21
Провадження № 1-кп/553/408/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001302 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, судове засідання в якому призначене на 11 год. 00 хв. 29.09.2023 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року та востаннє Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Від прокурора до суду надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з Київського районним судом м. Харків.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, прокурор знаходиться в м. Харкові, тобто за межами м. Полтави, де розглядається вказане кримінальне провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд справи № 646/7956/21 (провадження 1-кп/553/408/2023) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду.

Зобов`язати Київський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні 29 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.09.2023Справа № 554/5935/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Рено Кенго», днзАЕ6205ОЕ власником якого є АТ «Акцент-Банк» АТ «А-Банк», що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів, та мобільних телефонів, блокнотів та інших записників з чорновими записами та інші речі, в яких зазначається клієнтська база, бензопили, сокири, лебідки їх частини та складові.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.09.2023 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1