В И Р О К

іменем України

Справа № 126/980/23

Провадження № 1-кп/126/265/2023

"01" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2017 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.04.2020 звільнений з Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області по закінченню терміну відбування покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у січні 2023 року в мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення невстановленою особою посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду. Після цього ОСОБА_3 , маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія з можливістю його використовувати для водіння автомобіля та надання його працівникам правоохоронних органів при перевірці документів, спілкуючись по мобільному телефону з невстановленою особою, відомості відносно якої здійснюються в іншому кримінальному провадженні, з метою досягнення мети отримання завідомо підробленого посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті відомості та паспортні дані на своє ім`я та свій фотознімок через месенджер «Viber», які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документу. Після цього в січні 2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Нової пошти», яке розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області за грошові кошти в сумі 12000 грн. отримав від невстановленої особи посилку з підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 з категоріями А1, А, В на своє ім`я з метою подальшого його використання за призначенням. 09.04.2023 ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого він являється, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка у зв`язку з перевіркою документів був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , де під час перевірки необхідних документів водій ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями А1, А, В, виданого 18.01.2023 ТЦС 0541 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта від 17.04.2023 № СЕ-19/102-23/6806-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 18.01.2023 ТСЦ 0541 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 18.01.2023 ТСЦ 0541 штрихи фонових зображень (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосубліматичного друку.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, відбув покарання повністю, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи документа № СЕ-19/102-23/6806-ДД від 17.04.2023 становлять 2390 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390 грн. витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2023 ТЦС 0541, яке дійсне до 18.01.2025, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії А1, А, В, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 скасувати та після набрання вироком суду законної сили знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6