ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1250/23
Провадження №1-кп/477/294/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та угоду про визнання винуватості від 10 липня 2023 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року приблизно о 17.35 год ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який був зупинений екіпажем патрульної поліції неподалік с. Каравелове Миколаївського ( в минулому Вітовського) району Миколаївської області за порушення Правил дорожнього руху, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 допустив порушення правил дорожнього руху, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій та будучи попередженою і достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі в момент виконання покладених на поліцейського УПП в Миколаївській області ОСОБА_8 обов`язків, запропонувала останньому грошові кошти у розмірі 10 000 грн. як неправомірну вигоду за не складання відносно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловила пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища. Про вказаний факт поліцейський ОСОБА_8 повідомив на лінію диспетчерського центру «102».

Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні надана угода про визнання винуватості від 10 липня 2023 року, укладена між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_5 , згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

- обвинувачена беззастережно визнає свою провину у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України;

- сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 тисяч гривень.

- сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: в частині обмеження права на оскарження вироку та відмови обвинуваченої від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього кодексу;

- обізнані з правовими наслідками невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та просила затвердити укладену угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 висловились за можливе затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені п. п. 1- 4 ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000306 угоду про визнання винуватості від 10 липня 2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1