Провадження №1-кс/389/891/23
Ухвала

іменем України

23 серпня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за №0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 21.08.2023 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 .

З клопотання вбачається, що 18.08.2023 о 16 год. 46 хв. в лісосмузі, яка розташована неподалік від пров.Лісовий у смт.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 з кишені шортів вилучено мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , в якому знаходяться географічні координати та фото зображення закладок психотропних речовин, які незаконно збував ОСОБА_4 .

За даним фактом 19.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виявлений та вилучений в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , постановою слідчого від 19.08.2023 визнано речовим доказом.

Враховуючи, що зазначений вище телефон визнано речовим доказом, має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та необхідний для проведення судових експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з кишені шортів два згортки обмотаних ізолюючою стрічкою, в яких виявлено порошкоподібну речовину, та з іншої кишені шортів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку затриманої особи від 18.08.2023.

Постановою слідчого від 19.08.2023 мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений мобільний телефон є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди та має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідно до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому, з метою його збереження, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за №0000766, на майно, вилучене 18.08.2023 в ході проведення обшуку затриманої особи, а саме на мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ,фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1