Справа № 373/467/23
Номер провадження 1-кп/373/126/23
УХВАЛА

про застосування приводу

19 червня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, ЄРДР № 0000083 від 14.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Про його обрання прокурор не заявляв клопотання у підготовчому судовому засіданні.

В жодне з призначених судових засідань на 09.05.2023, 24.05.2023 та 19.06.2023 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: під розписку у суді 06.04.2023 про виклик на 08.05.2023; судову повістку на 24.05.2023, обвинувачений відмовився отримувати.

24.05.2023 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого з примусовим супроводом до суду в судове засідання на 19.06.2023.

Ухвала суду від 24.05.2023 про привід не виконана. Працівник поліції, повноважний на виконання такої ухвали, обґрунтованих письмових пояснень неможливості виконання приводу суду не направив.

Судова повістка про виклик на 19.06.2023, направлена поштою на адресу місця проживання обвинуваченого, повернулась до суду без вручення.

Прокурор повторно просив застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у виді приводу, про що повідомити керівника Бориспільського РУП.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на недобросовісну поведінку обвинуваченого, що є причиною неодноразового відкладення судового розгляду кримінального провадження, застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу у виді приводу, суд вважає виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 13:00 год. 03 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу на вказаний у цій ухвалі час та дату, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу зобов`язана надати суду змістовні письмові пояснення причин не виконання приводу.

Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали та здійсненню приводу.

Відповідальних службових осіб за виконання цієї ухвали попередити про наслідки ухилення від виконання судового рішення, передбачені ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1