УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000371від 09.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000371від 09.03.2023 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 09.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 396-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 з 21.03.2023 року відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 21.03.2023 року № 64 о/с обіймає посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, має спеціальне звання підполковник поліції.

ОСОБА_5 згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, був службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

За змістом п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представників влади.

Отже, ОСОБА_5 , будучи працівником державного правоохоронного органу, відповідно до вимог ст.ст. 23, 62 Закону України «Про Національну поліцію» наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, є службовою особою, постійно здійснює функції представника влади.

Однак, у порушення актів національного законодавства, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Не пізніше 22.02.2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за невстановленою адресою на території Рівненської області, в т.ч. у м. Рівне, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В подальшому, не пізніше 22.02.2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою на території Рівненської області, в т.ч. у м. Рівне, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області з метою пособництва таким службовим особам у одержанні неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, предметом чого була неправомірна вигода у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В цей же час, не пізніше 22.02.2023 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області було розроблено злочинний план, відповідно до якого на ОСОБА_5 було покладено виконання завдання щодо пошуку суб`єктів господарювання, які здійснюють фінансово-господарську діяльність на території Рівненського району Рівненської області, вимагання з них неправомірної вигоди для невстановлених на даний час службових осіб із числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській, безпосереднє отримання неправомірної вигоди та її передача вищевказаним посадовим особам із числа керівництва.

В свою чергу, відповідно до попередньо розробленого злочинного плану на невстановлених службових осіб із числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області покладалося завдання щодо реалізації їх службових повноважень в частині організації проведення підлеглими працівниками відділення, спільно з ОСОБА_5 , заходів реагування на можливі порушення суб`єктів господарювання, з яких така неправомірна вигода вимагається, або не проведення таких заходів, а також отримання неправомірної вигоди та розподілення її між всіма учасниками вказаної злочинної схеми.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 23.02.2023 року, за невстановлених обставин, на виконання попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими службовими особами із числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, було прийнято рішення про вимагання неправомірної вигоди з ОСОБА_7 за не перешкоджання його законній господарській діяльності як фізичної особи-підприємця, яка полягала у наданні послуг складського зберігання та торгівлі продуктами харчування.

Так, 23.02.2023, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленими співробітниками відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, на виконання своєї частини злочинного плану зі створення передумов для подальшого вимагання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_7 для службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прибули на місце розташування складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належного брату ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , що використовується, в тому числі й батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , висунули усну вимогу ОСОБА_8 надати доступ до приміщення, після чого проникнувши на територію вказаного складського приміщення, з метою створення у присутніх враження щодо законності своєї поведінки, застосували окремі складові та елементи слідчих (розшукових) дій щодо проникнення до іншого володіння особи, зокрема публічно заявили про початок відкритого документування нібито протиправної діяльності користувачів приміщення, в т.ч. ОСОБА_7 , проголосили про надходження скарг та заяв стосовно діяльності ОСОБА_7 , а також почали відкрито застосовувати засоби фото- та відеофіксації.

Одразу після цього до вказаного складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_7 , який одразу почав встановлювати причини проведення працівниками поліції таких заходів по відношенню до свого батька, на що ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність негативної реакції від присутніх учасників вказаного заходу, усвідомлюючи їх необізнаність із законодавчими положеннями, якими визначено підстави, порядок та спосіб реалізації службовими особами Національної поліції своїх службових повноважень в частині проникнення до іншого володіння особи та тимчасового обмеження конституційних прав і свобод громадян, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу щомісячної сплати для себе та для службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області неправомірної вигоди в розмірі 4 тисяч доларів США за не перешкоджання законній господарській діяльності, яка полягає у зберіганні та транспортуванні продуктів харчування на замовлення.

При цьому ОСОБА_5 висловив погрозу, що у випадку відмови ОСОБА_7 від щомісячної сплати такої неправомірної вигоди, за ініціативи ОСОБА_5 будуть застосовані заходи реагування, що унеможливлять подальше здійснення такої господарської діяльності та реалізацію харчових товарів, які мають обмежений строк придатності, що в свою чергу призведе до збитків.

Після оголошення ОСОБА_7 вимоги надання неправомірної вигоди для нього та службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, а також оголошеної погрози у випадку відмови, ОСОБА_5 надав свій контактний номер телефону НОМЕР_1 та наказав повідомити про прийняте рішення щодо погодження чи відмови на вимогу за вказаних умов.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2023 року, за невстановленою адресою на блокпості - посиленому контрольно-пропускному пункті на в`їзді в Рівненську область, невстановлені співробітники відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на виконання своєї частини злочинного плану зі створення передумов для подальшого вимагання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_7 для службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, знаючи про задіяння ОСОБА_7 транспортного засобу Volkswagen LT 46 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, здійснили зупинку вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в напрямку м. Рівне, з метою перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, а також проведення перевірки товару та товаросупровідної документації на такий товар.

Так, працівники поліції, в ході ознайомлення з запитуваними документами, проведення огляду товару та товаросупровідної документації почали висловлювати ОСОБА_10 свої сумніви щодо відповідності заявлених документів наявному вантажу, повідомивши при цьому, що у зв`язку із викладеним необхідно затримати транспортний засіб для встановлення та ідентифікації товарів та їх співставлення з наявними у перевізника товаросупровідними документами, після чого провели перевірку та відпустили.

Про вказаний факт та обставини ОСОБА_10 було повідомлено ОСОБА_7 .

В подальшому, 28.03.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , маючи контактний номер телефону ОСОБА_5 , за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею інтернет «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 з метою встановлення підстав та обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу Volkswagen LT 46 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , на що останній запропонував зустрітися та особисто обговорити вказане питання за попередньо визначеною адресою.

Того ж дня, 28.03.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, поблизу з АЗС «Олас», ОСОБА_5 , діючи на виконання своєї частини злочинного плану зі створення передумов для подальшого вимагання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_7 для службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, доводячи до відома ОСОБА_7 реальність погрози та спроможність службових осіб з числа вказаного відділення поліції, в тому числі керівників, реалізувати таку погрозу, що призведе до негативних наслідків для ОСОБА_7 , повторно висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу щомісячної сплати для себе та для службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області неправомірної вигоди в розмірі 50 тисяч гривень або 1300 доларів США за не перешкоджання його та батька ОСОБА_9 законній господарській діяльності.

Після цього, 30.03.2023 року близько 11 год. 09 хв., ОСОБА_7 , прибувши на попередньо визначене ОСОБА_5 місце за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 6, поблизу з спортклубом «Фітнес порт», повідомивши про це останнього, отримав від ОСОБА_5 вказівку передати попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 1 тисяча 300 доларів США особі, яка сяде до автомобіля ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 11 год. 15 хв., за вказівкою ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного з невстановленими службовими особами з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області злочинного умислу, направленого на одержання останніми неправомірної вигоди, до власного транспортного засобу ОСОБА_7 Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 6, поблизу з спортклубом «Фітнес порт», сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, якій ОСОБА_7 передав обумовлені з ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 тисяча 300 доларів США в якості неправомірної вигоди для останнього та службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за невтручання в господарську діяльність за березень 2023 року, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.03.2023 становило 47 528 гривень.

В подальшому, 28.04.2023 року близько 12 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25а, поруч з Рівненською центральною - міською лікарнею, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими службовими особами з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області злочинний умисел, направлений на одержання останніми неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою з вказаними службовими особами відділення, отримав від ОСОБА_7 обумовлені ним грошові кошти у сумі 1 тисяча 300 доларів США в якості неправомірної вигоди для останнього та службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за невтручання в господарську діяльність за квітнень 2023 року, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.04.2023 становило 47 528 гривень.

Після цього, 30.05.2023 року близько 12 год. 59 хв., перебуваючи в особистому транспортному засобі ОСОБА_7 Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись містом Рівне від Рівненської обласної лікарні за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з невстановленими службовими особами з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області злочинний умисел, направлений на одержання останніми неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою з вказаними службовими особами відділення, серед іншого, отримав від ОСОБА_7 обумовлені ним грошові кошти у сумі 1 тисяча 300 доларів США в якості неправомірної вигоди для останнього та службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за невтручання в господарську діяльність за травень 2023 року, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.05.2023 року становило 47 528 гривень.

В подальшому, 10.08.2023 року близько 14 год. 45 хв., за вказівкою ОСОБА_5 , яку він надав з метою реалізації спільного з невстановленими службовими особами з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області злочинного умислу, направленого на одержання останніми неправомірної вигоди, ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 , який перебував в транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_4 , розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Ювілейна, 15, на розі вулиці Кулика і Гудачека, попередньо обумовлену ним частину грошових коштів у сумі 2 тисячі доларів США (від 3 тисяч 900 доларів США) в якості неправомірної вигоди для останнього та службових осіб з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за невтручання в господарську діяльність за червень, липень та серпень 2023 року, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 10.08.2023 становило 73 120 гривень.

Одночасно з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що під час пособництва невстановленим службовим особам з числа керівництва відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в щомісячному одержанні неправомірної вигоди за не перешкоджання законній господарській діяльності ОСОБА_7 як фізичної особи підприємця, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.04.2023 року, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 , який є службовою особою відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки постійно здійснює функції представника влади, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 зацікавлений можливості виїзду його близького знайомого ОСОБА_10 через державний кордон України на територію Республіки Польща в умовах дії правового режиму воєнного стану, що зумовлене планами останніх по веденню господарської діяльності на території Республіки Польща, 13.04.2023 року приблизно об 11 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив ОСОБА_7 про спроможність організувати оформлення відповідних документів, що надають дозвіл громадянам України призовного віку на перетин державного кордону України.

В подальшому ОСОБА_5 , в ході спілкування з ОСОБА_7 у період з 13.04.2023 по 02.05.2023, повідомив останньому, що виїзд ОСОБА_10 через державний кордон України в період дії правового режиму воєнного часу буде організовано за результатами оформлення документів про вилучення ОСОБА_10 з військового обліку та отримання документів про його непридатність до проходження військової служби, у зв`язку із чим висловив вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США для невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вплив на прийняття рішення про вказане вилучення ОСОБА_10 з військового обліку та надання означеної довідки особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднуючи свою вимогу з вимаганням такої вигоди.

Після цього, 02.05.2023 року близько 11 год. 47 хв., перебуваючи в особистому транспортному засобі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , який розміщувався за адресою: АДРЕСА_5 , до якого на виконання попередньої домовленості сів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вплив на прийняття рішення про вилучення ОСОБА_10 з військового обліку та надання йому довідки про непридатність до проходження військової служби особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, отримав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену ним частину грошових коштів у сумі 3 тисячі доларів США від 5 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 02.05.2023 становило 109 680 гривень.

В подальшому, 30.05.2023 року близько 11 год. 34 хв., перебуваючи в особистому транспортному засобі ОСОБА_7 Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись містом Рівне від Рівненської обласної лікарні за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вплив на прийняття рішення про вилучення ОСОБА_10 з військового обліку та надання йому довідки про непридатність до проходження військової служби особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, серед іншого, отримав від ОСОБА_7 попередньо обумовлені ним грошові кошти у сумі 2 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.05.2023 становило 73 120 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_5 , під час спілкування з ОСОБА_7 у період з 30.05.2023 по 04.07.2023, висловив вимогу додатково надати неправомірну вигоду в розмірі 1 тисячі 200 доларів США для невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Рівненської обласної клінічної лікарні за вплив на прийняття рішення про видачу документів щодо стану здоров`я ОСОБА_10 , необхідних для оформлення документів про вилучення ОСОБА_10 з військового обліку та отримання документів про його непридатність до проходження військової служби особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднуючи свою вимогу з вимаганням такої вигоди.

Після цього, 04.07.2023 року близько 13 год. 14 хв., перебуваючи в особистому транспортному засобі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , який розміщувався в м. Рівне на перетині вулиць Покровська та Князя Володимира, до якого на виконання попередньої домовленості сів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Рівненської обласної клінічної лікарні за вплив на прийняття рішення про видачу документів щодо стану здоров`я ОСОБА_10 , необхідних для оформлення документів про вилучення ОСОБА_10 з військового обліку та отримання документів про його непридатність до проходження військової служби особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, отримав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену ним додаткову частину грошових коштів у сумі 1 тисячі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.07.2023 становило 43 872 гривні.

10.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, наголошуючи на тому, що відповідно до даних протоколу обшуку у ОСОБА_5 було вилучено лише мобільні телефони та відсутні дані, щодо передання підозрюваному грошових коштів. Крім того, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має ряд нагород, подяк, приймав участь в АТО, має місце проживання та реєстрації. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 09.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: заяви про вчинення кримінальних правопорушень, а також дані рапортів про виявлення кримінальних правопорушень; дані рапорту та матеріалів щодо виконання доручень, підготовленими оперативним підрозділом ГУ «Д» ДЗНД СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; даними протоколів допиту свідків; даними протоколів обшуків від 10.08.2023 року; даними протоколу огляду вилучених в ході проведення обшуків предметів, речей і документів, в тому числі грошових коштів-неправомірної вигоди; даними протоколу вручення грошових коштів, які надавалися ОСОБА_5 на його вимогу в якості неправомірної вигоди; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, на яких зафіксовані обставини одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням; даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 10.08.2023 року та інші матеріали у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання, нагороди та подяки, в той же час підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, сім`ї, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованиих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суми отриманої неправомірної вигоди, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 08 жовтня 2023 року.

Визначити заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 402 600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2023 у справі 761/28682/23.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 ..

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя