overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/495/23
Провадження № 1-п/630/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000863 від 05.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000863 від 05.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2017.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оригінал довіреності від 03.07.2013 на бланку ВТЕ № 461113, повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 22.05.2023 о 13:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/450/23
провадження №1-кс/136/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга потерпілої ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та витребувати для повного з`ясування обставин викладених у скарзі матеріали кримінального провадження в рамках якої її подано.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначивши її до розгляду на 23.05.2023 о 12:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Витребувати з СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницькі Хутори, Вінницького району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні.

До розшуку обвинуваченого судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України зупинити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 травня 2023 року о 09.30 год.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000179 від 25.01.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено до судового розгляду на 23 травня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в якому просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Центральним районним судом м. Миколаєва у зв`язку з тим, що законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає у місті Херсон та у нього не має матеріальних та транспортних засобів для прибуття до м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000179 від 25.01.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 23 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Центральним районним судом м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), з метою проведення судового засідання з законним представником ОСОБА_3 :

ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 23 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити пам`ятку про права та обов`язки законного представника.

Копію ухвали негайно направити до Центральним районним судом м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2239/22
Провадження № 1-кп/202/131/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 від 13 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 від 13 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки остання за викликами до суду не являється.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровськаза адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 12 годині 30 хвилин 07 червня 2023 року до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7488/23
Провадження №1-кп/204/971/23

У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

19 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000105 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000105 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3465/21
№ 1-кп/183/1255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 11.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.05.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000333 від 11.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться 19 червня 2023 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня2023 року

м. Київ

справа № 752/19730/20

провадження № 51-2331 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року щодо останнього укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003902,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 квітня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003902, на11 годину 05 липня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 720/592/20

провадження № 51-1444км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року.

Засудженим ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловлено бажання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.

Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 730/374/21

провадження № 51-3807км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, прокурора, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оленівка Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Оленівка Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК до показання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 травня 2023 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №596/964/18

провадження № 51-2407ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Також захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте достатніх підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №596/964/18).

У задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року, відмовити.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1