Справа № 203/2389/23
Провадження № 1-кс/0203/2111/2023
УХВАЛА

16.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000733 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.356 КК України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000733 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.356 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000733 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.356 КК України.

Починаючи з 01 березня 2021 року у Територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовано у всіх областях України.

Так, у Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську діють перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі), які знаходяться під територіальною юрисдикцією, відповідно, Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно зміненої територіальної підсудності справ Краматорського міського суду Донецької області, Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська підсудні справи за скаргами на рішення та бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Враховуючи вищевикладене скарга не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000733 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.356 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що скарги на дії та бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, підсудні слідчим суддям Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити скаржнику, що слідчим суддям Кіровського районному суду міста Дніпропетровська підсудні скарги на дії, бездіяльність, а також про зобов`язання вчинити дії слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1