Справа № 559/2188/23
Провадження № 1-кп/559/200/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, на вихованні має малолітню дитину, не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Так, приблизно о 14:00 11.09.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього кар`єру в лісовому масиві, поблизу с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області виявив предмети, які зовні схожі на патрони в кількості 28 штук і предмет зовні схожий на зброю з маркуванням № НОМЕР_1 , які в подальшому цього ж дня без передбаченого законом дозволу, переніс до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати до 17.06.2023.

17 червня 2023 року, в ході обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на патрони в кількості 28 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами до спортивної, спортивно-мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою калібру 5,6 мм (.22 WMR), а також предмет зовні схожий на нарізну гвинтівку, на якій наявне маркування НОМЕР_1 , яка згідно висновку експерта є нарізною вогнепальною зброєю кільцевого бою - однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм (22 WMR), заводським номером на ствольній коробці НОМЕР_1 , на затворі НОМЕР_2 , 1959 р.в., які ОСОБА_4 , зберігав за місцем проживання, тобто до моменту, коли боєприпаси в кількості 28 штук та однозарядна гвинтівка моделі «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм (22 WMR), заводський номер на ствольній коробці НОМЕР_1 , на затворі НОМЕР_2 , були вилучені в ході проведення обшуку працівниками Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості. Просила повернути оптичний приціл, який був вилучений разом зі зброєю, з огляду на те, що такий не є складовою вказаної зброї, яку вилучено, та може перебувати у приватній власності.

Прокурор просив затвердити угоду. Не заперечує щодо повернення обвинуваченому вилученого під час обшуку оптичного прицілу.

Судом встановлено, що 01.08.2023 в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_4 в порядку ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, яка згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання - не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на проведення експертизи в сумі 2390 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.08.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та застосувати покарання у виді позбавлення волі строком 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: патрони в кількості 23 (двадцять три) штуки, які згідно висновку експерта є боєприпасами до спортивної, спортивно-мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою калібру 5,6 мм (22 WMR) та однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм (22 WMR), із заводським номером на ствольній коробці НОМЕР_1 , на затворі НОМЕР_2 , 1959 р.в., які поміщено в сейф-пакем Експертної служби МВС та опломбований пломбою № 7641106 - конфіскувати;

залишки (гільзи тощо) від 5 (п`яти) патронів, які випадково обрані для відстрілу під час експертизи - знищити;

оптичний приціл, вилучений під час обшуку 17 червня 2023 року - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1