Справа № 296/6904/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 19.07.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0000084 від 13.02.2023 від 04.07.2023.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 04 липня 2023 року до Житомирської обласної прокуратури (через канцелярію) прокурору у кримінальному провадженні №0000084 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000084 від 13.02.2023. Посилаючись на те, що станом на 19.07.2023 рішення за вказаним клопотанням прийнято не було, захисник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.07.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/6904/23 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи на те, що клопотання адвоката розглянуто прокурором у повній відповідності з вимогами закону, та 06.07.2023 автору клопотання направлена відповідь з відміткою сектору вихідної кореспонденції. З урахуванням вищевказаного, в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній як такий факт бездіяльності прокурора при розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2023.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

3.2. За змістом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023.

4.2. 04 липня 2023 року до Житомирської обласної прокуратури (через канцелярію) адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000084 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_6 .

4.3. Відповідно до листа прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.07.20233 за №09/2-2281-23 (вих. 09/2-634-23) вбачається, що адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що на даний час досудове розслідування триває, за результатами якого із дотриманням вимог ст. 283 КПК України буде прийняте відповідне процесуальне рішення. При цьому, положеннями ст. 220 КПК України регламентовано порядок і строки розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій. Водночас у клопотанні ставиться питання про прийняття процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження, що не регулюється зазначеною нормою закону.

4.4. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що статтею 220 КПК України регламентовано порядок і строки розгляду клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, до яких прийняття процесуального рішення у формі постанови про закриття вказаного кримінального провадження не відноситься і даною нормою не регулюється.

4.5. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 відсутня будь-яка бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.07.2023.

4.6. Враховуючи викладене скарга ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1