overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/647/21
1-кп/705/443/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

24.04.2023 від представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним один із судів, який має технічну можливість (Господарський суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 10 травня 2023 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським окружним адміністративним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського окружного адміністративного суду, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2584/23
Номер провадження 1-кп/725/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та його захисника ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000850 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька, Герцаївського району Чернівецької області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

Обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Сторона захисту не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2023 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000850.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/5961/23
Провадження № 1-кс/752/2462/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відідлу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2022 року, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007230 від 16.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинуальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Строки дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту спливають 14.10.2018 р.

Судове засідання, де буде вирішуватись питання щодо застосуванням щодо обвинувачених запобіжного заходу, відбудеться 12.10.2018 р.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив суд, що не має можливості прибути в судове засідання з поважних причин у зв`язку із занятістю в іншому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 14.10.2018 р., а завчасно повідомлений захисник не може прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 13.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001606 від 09.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у слоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, № 0006545 від 04.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та за звинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України № 0013230 від 20.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та № 0005077 від 06.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді "домашнього арешту" за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 14.09.2020 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

-заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

-покласти обов`язок на ОСОБА_9 прибувати до суду за першою вимогою;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 14.09.2020 р., а сам е:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2020 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 02.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13, каб.13) об 12 год. 00 хв. 01.02.2023 р.:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 01.02.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3585/20
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 2915-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» , а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 03.05.2023 о 09.00 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) , -для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9693/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту та стороні потерпілих строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001014 від 23.10.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту та стороні потерпілих строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001014 від 23.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 45 хв. 27.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8884/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001026 щодо не розгляду клопотання від 16.02.2023 №16-02-КЛ/23-1,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001026 щодо не розгляду клопотання від 16.02.2023 №16-02-КЛ/23-1.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про закриття провадження у справі, оскільки бездіяльність органу досудового розслідування припинена та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 розглянуто, про що отримано відповідну постанову про відмову у його задоволенні.

Прокурор направив на адресу суду заперечення, справу просив розглядати у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, винесено постанову від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, яку 24 лютого 2023 року направлено захиснику засобами поштового зв`язку.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , клопотання захисника розглянуто та винесено постанову від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001026 щодо не розгляду клопотання від 16.02.2023 №16-02-КЛ/23-1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі справу № 296/10074/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001669 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

25.04.2023 до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 , який є апелянтом у даній справі, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за згодою з обвинуваченим у зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт. Захисник також просить розглянути вказану заяву без участі сторони захисту.

26.04.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду даної справи у письмовому провадженні за її відсутності.

З матеріалів справи видно, що сторона захисту відмовилася від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі, закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001669 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судді: