УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту на майно

02 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на земельні ділянки із кадастровими номерами - :10:034:0162 та :10:034:0164, шляхом заборони відчуженя, розпорядження та користування майном юридичними т фізичними особами і встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстацію прав на нерухомк майно, вчинення будь яких дій, які знаходяться в с.Карпилівка Рівненського району.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_7 на законних підставах набула право власності на земельну ділянку, на яку накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :10:034:0162 та :10:034:0164 та зведений на ній об?єкт нерухомого майна - фундамент, якими з 2011 року намагається заволодіти ОСОБА_8 та з використанням незаконних методів продовжує створювати перешкоди в оформленні ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку, на яку судом накладено арешт та заборону. Крім того, вказала, що земельна ділянка ОСОБА_7 , яка перебувала у її користуванні з 1987 року і обліковується у земельно-кадастровій книзі Городоцької сільської ради під №318 площею 0,15 га, була передана у її власність рішенням Городоцької сільської ради рішенням від 16.10.2015 р. №1299 та від 22.04.2016 р. №331, і ця земельна ділянка немає жодного відношення до надуманого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, про яке ним подана заява з метою створення подальших перешкод в оформленні документів на право власності. Адвокат ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001411 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскащії майна, що є обов?язковою умовою для застосування арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України. З урахуванням вказаного захисник вважає, що арешт та заборони на земельні ділянки кадастровими номерами :10:034:0162 та :10:034:0164, які перетинаються із земельною ділянкою ОСОБА_7 накладено слідчим суддею необгрунтовано, з порушенням вимог кримінально-процесуального закону і права ОСОБА_7 як власника майна обмежені судом безпідставно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії.

Захисник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечення ОСОБА_8 підтримав, вказав, що ОСОБА_7 в розумінні ч.1 ст. 174 КПК України не наділена правом із зверненням з клопотанням щодо скасування арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:034:0162 та :10:034:0164, оскільки остання не є ані власником землі та об`єкту нерухомого майна, ані володільцем даного майна.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001411 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном юридичними та фізичними особами і встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами - :10:034:0162 площею 0,2723 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, :10:034:0163 площею 0,0743 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, :10:034:0164 площею 0,2355 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать ОСОБА_8 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про скасування арешту майна є безпідставним, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії та заявник не надала належних доказів того, що вона є власником вищевказаних земельних ділянок.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на земельні ділянки із кадастровими номерами - :10:034:0162 та :10:034:0164 у кримінальному провадженні №0001411 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА