Справа № 317/3674/23
№/п 1-кп/317/301/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, військовослужбовця Збройних Силах України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, на початку листопада 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи телеграм-бот «РедМашинс» переслідуючи мету особистого подальшого вживання, замовив наркотичний засіб «канабіс».

16.11.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Кілія, вул. Першотавнева, 118, ОСОБА_3 отримав посилку у якій знаходився наркотичний засіб «канабіс», який було розфасовано у двадцять зіп-пакетів, які, у свою чергу, упаковано до банки від чаю. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 поклав до своєї сумки, тим самим почавши його зберігати, та вирушив до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.05.2023, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибув до військкомату у м. Одеса, звідки він вирушив до розподільчого центру у м. Київ. Ввечері того ж дня, перебуваючи у м. Київ, ОСОБА_3 пригадав, що залишив свою сумку з особистими речами та наркотичним засобом «канабіс» в дома у ОСОБА_4 та, зателефонувавши останньому, попрохав, за необхідності, переслати сумку «Новою поштою», не повідомляючи що саме в ній знаходиться, на що ОСОБА_4 погодився

04.05.2023 продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , переслати йому поштою сумку з речами, які він залишив за місцем мешкання ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про наркотичну речовину, яка перебувала у сумці серед інших речей.

05.05.2023 ОСОБА_4 , узяв сумку з речами ОСОБА_3 , серед яких останній зберігав двадцять зіп-пакетів з наркотичною речовиною «канабіс» та, пішов до відділення № 106 ТОВ «Нової пошти», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 4 та надіслав її до відділення № 7 ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, не оглядаючи їх, про що повідомив ОСОБА_3 .

06.05.2023 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне збереження наркотичного засобу «канабіс», попрохав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 забрати посилку з особистими речами у поштовому відділенні №7 ТОВ «Нова Пошта», який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , та що серед особистих речей знаходяться двадцять зіп-пакетів з наркотичним засобом «канабіс».

Того ж дня, ОСОБА_5 отримав посилку на ім`я ОСОБА_3 та направився до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 з метою передачі посилки ОСОБА_3 , однак був зупинений співробітниками поліції та військової служби правопорядку на блокпосту № НОМЕР_3 , який розташований поблизу АДРЕСА_3 .

Того ж дня, під час огляду місця події, який було проведено у період часу з 21 години 40 хвилин до 22 години 30 хвилин, на запитання співробітника поліції кому належить поштове відправлення та що знаходиться у середині посилки, ОСОБА_5 , відповів, що вказане поштове відправлення його попрохав забрати солдат ОСОБА_3 та що знаходиться у поштовому відправленні йому не відомо. Під час огляду вмісту посилки встановлено, що окрім особистих речей, у ньому знаходяться двадцять зіп-пакетів речовиною сіро-зеленого кольору схожою на наркотичну.

Згідно з висновком експерта від 10.05.2023 № СЕ-19/108-23/6718-РЗПРАП, надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, маси якого в перерахунку на висушену речовину, складають 0,874 г, 0,912 г, 0,913 г. 0,895 г, 0,901 г, 0,888 г, 0,906г, 0,900 г, 0,908 г, 0,890 г, 0,904 г, 0,900 г, 0,904 г, 0,869 г, 0,875 г, 0,910 г, 0,903 г, 0,982 г,0,903 г і 0,915 г., загальною масою 17,964 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/9718-НЗПРАП від 10.05.2023 в сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/9718-НЗПРАП від 10.05.2023 в сумі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн.).

Речові докази: полімерний пакет № 3053655 в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 17,964 г. в перерахунку на висушену речовину, який перебувуає в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області знищити; мобільний телефон ОРРО А62, який передано на відповідальне зберігання обивнувачному ОСОБА_3 - повернути йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1