Справа № 645/3789/20
Провадження №1-кп/645/123/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючою судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002600 від 26 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

04.05.2023 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи «EasyCоn» за участі обвинуваченої ОСОБА_5

15.05.2023 року від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи «EasyCоn» за участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з проведенням військових дій на території України обвинувачена ОСОБА_5 разом з неповнолітнім сином евакуювалась до Угорщини, не має можливості прибути, в зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану. ОСОБА_5 є користувачем сервісу «EasyCоn», зареєстрована та авторизована з офіційним логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажає приймати участь у кримінальному провадженні дистанційно, з приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання заперечувала частково, пояснила, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні має бути обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 , підтримала заявлені клопотання та просила про їх задоволення.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для їх задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 4, 5 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень частин 4, 6 статті 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої та обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення відеоконференцїї під час судового засідання за участю обвинуваченої поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCоn» за допомогою власних технічних засобів слід відмовити, так як використання власних технічних засобів учасників положеннями чинного законодавства не передбачено.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1