УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 201/4155/23

провадження № 51-2754 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що 11 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у якому зазначено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому вказано, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння було вчинено останнім на території м. Докучаєвська Донецької області, що відноситься до юрисдикції Докучаєвського міського суду Донецької області, підсудність якого на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначена за Пологівським районним судом Запорізької області. В подальшому розпорядженням голови Верховного Суду № 49 /0/9-22 від 14 вересня 2022 року змінено підсудність Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Як слідує із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке було вчинено на території м. Докучаєвська Донецької області, що відноситься до юрисдикції Докучаєвського міського суду Донецької області.

Водночас обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, складено за місцем знаходження слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у м. Дніпрі та затверджено за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури у м. Дніпрі (вул. Боброва, 32), в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року підсудність Докучаєвського міського суду Донецької області визначена за Пологівським районним судом Запорізької області. В подальшому розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року змінено підсудність Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на неможливість Пологівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

У зв`язку з цим подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3