Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.12.2021 року звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

визнати протиправними бездіяльність слідчого слідчих/дізнавачів Підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві стосовно кримінального провадження № 0001714 від 15.09.2021 року, щодо непроведення слідчих дій;

зобов`язати слідчого слідчих /дізнавачів Підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві провести слідчі дії, а самевиконати клопотання від 05.11.2021 року про виклик та дорпит підозрюваного та встановити вартість викрадених речей та завдвних збитків по кримінального провадження № 0001714 від 15.09.2021 року.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 05.11.2021 року в межах кримінального провадження № 0001714 від 15.09.2021 року ОСОБА_3 направив засобами Укрпошти на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотанням про проведення слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Згідно даних трекінгу з сайту Укрпошти вказане клопотання отримане Подільським УП ГУНП в м. Києві 09.11.2021 року. 08.12.2021 скаржник зателефонував до дізнавача, який повідомив, що клопотання отримали, однак нічого не проводили, так як дізнавач перебував у відпустці. Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято.

У судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, перед початком судового засідання 01.02.2022 року від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі та вказав, що просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчих/дізнавачів Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 5.11.2021 р.

Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її поверненн, виходячи з наступного.

Як убачаєтьсяз копії Витягу з ЄДРСР у провадженні підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001714 від 15.09.2021 року за заявою гр. ОСОБА_3 .

05.11.2021 року в межах кримінального провадження № 0001714 від 15.09.2021 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій. Копією трекінгу з сайту Укрпошти підтверджено отримання вказаного клопотання заявника уповноваженою особою Подільського УП ГУНП в м. Києві 09.11.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з урахуванням процесуальних строків момент початку строкувчинення бездіяльніості уповноваженої особи пов`язаний з закінченням трьох днів з моменту подання клопотання про вчинення процесуальних дій, тобто момент бездіяльності дізнавача почався 12.11.2021 року. А тому скарга на бездіяльність дізнавача мала бути подана до суду до 21.11..2021 року, в іншому ж випадку, скаржник має право подати клопотання про поновлення порушеного строку на звернення з відповідною скаргою. Як убачається з відмітки АТ "Укрпошта" на конверті поштового відправлення скаржник звернувся до суду 09.12.2021 року шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку та не порушує питання щодо поновлення порушеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись з відповідною скаргою у разі, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1