overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2023 року № 0001688 від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 07 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Із оскаржуваного вироку вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_2 29 червня 2023 року закінчується строк тримання під вартою.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

09 червня 2023 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у якому просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , строком на 60 днів, без права внесення застави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ризики не зменшились та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 діб

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 08 серпня 2023 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор »

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 27 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1291/22

Провадження № 1-кп/126/146/2023

12 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , адвоката захисника

ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_5 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 19.07.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кс/127/6614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000158 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000158 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000158 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України, до судового розгляду на 13.06.2023 о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000158 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/2672/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/767/23
УХВАЛА

12 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000651 від 30.05.23 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 28.05.2023 в період часу з 15:10 год. по 22:09 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1

належної ОСОБА_4 , на загальну суму 6343,84 гривні, чим завдала

останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів,

які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 28.05.2023; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 28.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1960/22
Провадження № 1-кп/210/186/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю предст. потерпілого ОСОБА_6

з участю адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

з участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, в провадження колегії суддів надійшли матеріали кримінального провадження

№ 0000705 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі ст.. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в об`єднанні кримінальних проваджень відмовити, так як вважає недоцільним об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження і їх спільний розгляд.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необхідним матеріали кримінального провадження № 0000705 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України повернути судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314,314-1, 315, 217, 334 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В об`єднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України з кримінальним провадженням № 0000705 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000705 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України повернути судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/664/21
Провадження № 1-кп/202/60/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001180 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

В судові засідання, призначені на 01 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року та 17 травня 2023 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.

Судом було винесено ухвали від 01.02.2023 року, 21.02.2023 року, 30.03.2023 року про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, однак, відповідно до рапорту працівника поліції, встановити місцеперебування свідків не виявилось за можливе.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року свідків.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ДРУП ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ДРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/7549/23
Провадження № 1-кс/204/1902/23
УХВАЛА

іменем україни

23 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000858 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000858 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 травня 2023 року прокурором прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000858 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000858 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/631/23
У Х В А Л А

12.06.2023 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, заявником, законним представником потерпілого.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 14.06.2023 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.06.2023
Провадження № 1-кп/638/178/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0004940 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 12.06.2023 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 вересня 2023 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: