В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/968/23

Провадження № 1-кп/348/248/23

22 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 10 березня 2023 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, який депутатом не обирався, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.03.2023 о 16:02 год., перебуваючи поблизу банкомату ПАТ «Ощадбанк», що розташований біля входу в торговий центр «Універмаг» СТ «Прикарпаткоопсервіс» в м. Надвірна по вул. В. Чорновола, 4, Надвірнянського району Івано-Франківської області, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка за допомогою вказаного банкомату здійснювала зняття належних їй грошових коштів.

Побачивши, що потерпіла ОСОБА_5 забула забрати з прорізу для видачі грошей банкомату грошові кошти та пішла вниз по сходах, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на викрадення вказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 взяв із прорізу банкомату ПАТ «Ощадбанк» видані потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9200 грн. та швидко по сходах попрямував від банкомата в сторону ринку.

В цей час потерпіла ОСОБА_5 повернулася до банкомату, щоб забрати попередньо зняті нею грошові кошти, помітила їх відсутність та, побачивши обвинуваченого ОСОБА_4 , побігла за ним та кричала йому вслід, щоб останній повернув гроші.

Усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, обвинувачений ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ігноруючи вимогу потерпілої повернути гроші, втік з місця події, відкрито заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 9 200 гривень, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що йому достовірно відомо про те, що на території України введено воєнний стан. Він займається підприємницькою діяльністю, здійснює торгівлю на міському ринку. 09.03.2023 близько 16:00 год. він мав намір зняти гроші з банкомату ПАТ «Ощадбанк». Підійшовши до банкомату, помітив жінку, яка знімала кошти з банкомату, забула забрати грошові кошти та пішла вниз по сходах. В цей час він забрав її кошти та поклав їх собі до кишені, зробив це не усвідомлено, нібито «в тумані», після чого швидко пішов на ринок. Почув, як потерпіла кричала йому вслід: «Стій злодій», однак дуже сильно налякався, та побіг поміж рядів на ринок. Через почуття провини мав намір на наступний день добровільно віддати все працівникам поліції, однак, останні приїхали до нього самі ввечері, кошти віддав добровільно. Тиску, погроз під час досудового розслідування з боку працівників поліції не було. Вибачення у потерпілої просив, пропонував відшкодувати їй збитки іншим шляхом, але вона відмовилася. Щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, обіцяв в подальшому подібного не скоювати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності. Також зазначила, що на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у наркологічному кабінеті та у лікаря-психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво та послідовно розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, думку потерпілої відносно покарання, яка просить обвинуваченого суворо не карати, та не має претензій матеріального та морального характеру, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.186 КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчила свою дію 15.05.2023, та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: грошові кошти в сумі 9200 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЕЕ8498283; ВИ2354585; ЗГ5434919; АП4310998; АГ6594067; ВД4566836; АЖ10822180; ХИ7215228; АЖ5980657; ЗА6273133; ВЗ3298339; АЖ1372486; ЕЖ7801057; АП1846555; ЯБ813945, купюрами по 200 гривень з серійними номерами: ПБ3483934; УМ4823288; УГ1275714; КЛ5820513; СВ6980263; СВ8062530; УР5094562; ВИ2705303 та купюрою номіналом 100 гривень з серійним номером АБ6661683, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановленої на будівлі за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000108.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1