провадження № 1-кс/294/340/23
справа № 294/1339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 25.06.2023 о 12 годині 31 хвилині надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №5 Житомирського РУП ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання Романівської територіальної громади, по вул. Лугова, 4, в с. Залужне, Житомирського району Житомирської області, зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія, видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

За вказаним фактом, 26.06.2023 сектором дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення 25.06.2023 огляду місця події, на узбіччі автодороги по вулиці Лугова, 4, в с. Залужне, Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_6 , який стояв біля автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 19.05.2022 на ім`я ОСОБА_6 , на якому візуально зовні видно ознаки підробки, а саме нечітке зображення водяних знаків. Окрім того, згідно відомостей інформаційного порталу Національної поліції від 25.06.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

У подальшому у ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Соборна, 5 в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області в якості речового доказу та упаковано до спеціального пакету №4482004.

Оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 19.05.2022, на ім`я ОСОБА_6 , зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, постановою дізнавача від 26.06.2023 вище вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 19.05.2022 на ім`я ОСОБА_6 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучене до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 19.05.2022 є тимчасово вилученим майном.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 25.06.2023 о 12 годині 31 хвилині надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №5 Житомирського РУП ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання Романівської територіальної громади, по вул. Лугова, 4, в с. Залужне, Житомирського району Житомирської області, зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія, видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

За вказаним фактом, 26.06.2023 сектором дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному посвідченні водія серії НОМЕР_2 , виданому ТСЦ 8042 від 19.05.2022 на ім`я ОСОБА_6 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу, тому під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , власником та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 19.05.2022, на ім`я ОСОБА_6 та, яке вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , позбавивши його власника права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 19.05.2022 на ім`я ОСОБА_6 на зберіганні у сторони обвинувачення у камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1