Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/25/2023 Справа № 641/1616/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 21.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року близько 08-20 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно яких по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, знаходячись в приміщенні аптеки «7Я», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу на полиці каси взяв мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «Xs Max 64 GB» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 11633, 00 грн., який належить ОСОБА_5 ..

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покинув місце вчинення з викраденим товаром, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин, дав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме що він дійсно 08.10.2022 року близько 08-20 год. у аптеці «7Я», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 вкрав телефон торгової марки «iPhone», який згодом продав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, має місце реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, та вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що потерпілому повернуто викрадене майно та останній в заяві до суду не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 174, 349, 368-370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору торгової марки «iPhone» моделі «Xs Max», переданий згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; компакт диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/14684-ТВ від 18.11.2022 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1