печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 07.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Київською міською прокуратурою.

Відповідно до змісту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , яка обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили корупційне кримінальне правопорушення.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були затримані на місці вчинення злочину.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять рапорт помічника начальника управління (з оперативних питань) 4 управління ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДЗНД СБ України від 05.01.2023 № 5/6/4-217, а також протокол допиту свідка від 10.01.2023 співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , відповідно до змісту яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 організували протиправну схему по систематичному отриманню неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності, за безперешкодне проходження митних формальностей при здійсненні експортно-імпортних операцій.

При цьому, ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 20% від отриманих грошових коштів щомісячно передає начальнику відділу по роботі з наповненням, аналізу та відпрацювання системи управління ризиками по митній вартості ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за сприяння у здійсненні ними вказаної протиправної діяльності.

На даний час у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у тому, що зазначені службові особи взагалі знайомі між собою та спілкувались, а анкетні дані працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 зазначені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у процесуальних документах з метою можливості проведення стосовно нього негласних слідчих (розшукових) дій, а також інших дій провокативного характеру, з метою підбурювання його до отримання неправомірної вигоди або виявлення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, до кола службових обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 взагалі не входило виконання тих дій, за виконання яких органом досудового розслідування їм інкримінується отримання неправомірної вигоди.

Крім того, є всі підстави вважати, що оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не були безсторонніми спостерігачами спілкування, яке відбувалось між заявником ОСОБА_9 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а приймали активну участь в координації дій та консультуванні заявника, що дає підстави стверджувати про провокацію злочину. Про це свідчить той факт, що до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 прокурором залучено 12.12.2022, а заяву про вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ним подано лише 28.12.2022.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що посадові інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальника відділу контрольно-митної вартості ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також інформація: чи входило у період часу з 01.12.2022 по 31.03.2023 до кола службових повноважень начальника відділу по роботі з наповненням, аналізу та відпрацювання системи управління ризиками по митній вартості ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтвердження митної вартості товарів у разі спрацювання автоматизованої системи управління ризиками щодо митної вартості товарів. Якщо так, то чи відбувалось спрацювання зазначеної системи щодо товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІКЮО НОМЕР_1 ) та чи вчинялись ОСОБА_8 будь-які дії з цього приводу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надання інформації, щодо кола повноважень осіб та чи здійснювались певні дії вказаними особами не вирішується слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх отримання належним чином завірених копій в електронному та/або друкованому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальника відділу контрольно-митної вартості ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23811/23-к

Примірник № 2 та копія надані адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1