Справа № 577/4821/23
Провадження № 1-кс/577/1479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 27.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучені 27.08.2023 під час огляду місця події на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 мішок із речовиною рослинного походження, схожою на верхівки рослин коноплі у напіввисушеному стані та поліетиленовим пакетом з аналогічними верхівками рослин, металеве сито округлої форми із речовиною рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю та насіння, металеве сито прямокутної форми, в якому містилося насіння рослинного походження, схоже на рослини коноплі, саморобний пристрій для куріння із частин двох пластикових пляшок, схожий на «бульбулятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2023 на лінію "102" надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП, що в ході реагування на повідомлення про домашнє насильство за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього за вказаною адресою, ним було виявлено речовину рослинного походження схожу на коноплю в кількості близько 1 кг, яку ОСОБА_4 зірвав на території занедбаної ферми в с.Черепівка Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області та в подальшому зберігав за місцем мешкання для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

За вказаним фактом придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів (рослин нарковмісної коноплі в кількості близько 1 кг) слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 27.08.2023 були внесені відомості до системи ЄРДР за №0000848 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.08.2023 року в ході проведення огляду присутній ОСОБА_4 добровільно виніс із території господарства за адресою: АДРЕСА_1 та надав для огляду наступне: мішок білого кольору, в середині якого знаходилися: речовина рослинного походження ззовні схожа на верхівки рослин коноплі у напіввисушеному стані та поліетиленовий пакет чорного кольору з аналогічними верхівками рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; металеве сито кругловидної форми, в якому містилася речовина рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю та насіння; металеве сито прямокутної форми, в якому містилося насіння рослинного походження, схоже на рослини коноплі; саморобний пристрій для куріння схожий на бульбулятор.

Під час огляду місця події зазначені: речовина рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю з мішка білого кольору було вилучено та упаковано до картонної коробки «Пакет №1», що належним чином заклеєно та опечатано; речовина рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю з поліетиленового пакету чорного кольору в мішку, було вилучено та упаковано до картонної коробки №3; речовина рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю що містилися у кругловидному ситі вилучено та упаковано до паперового конверту «Пакет№2»; насіння ззовні схоже на насіння коноплі, що містилося у ситі прямокутної форми, вилучено та упаковано до паперового конверті №4; саморобний пристрій для куріння ззовні схожий на «бульбулятор», вилучено та упаковано до спец пакету №SUD 2069249.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000848 від 27.08.2023 року (а.с.3).

27.08.2023 року в ході проведення огляду, присутній ОСОБА_4 добровільно виніс із території господарства за адресою: АДРЕСА_1 та надав для огляду наступне: мішок білого кольору, в середині якого знаходилися: речовина рослинного походження ззовні схожа на верхівки рослин коноплі у напіввисушеному стані та поліетиленовий пакет чорного кольору з аналогічними верхівками рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; металеве сито кругловидної форми, в якому містилася речовина рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю та насіння; металеве сито прямокутної форми, в якому містилося насіння рослинного походження, схоже на рослини коноплі; саморобний пристрій для куріння схожий на «бульбулятор». (а.с.7-10).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 28.08.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є обмеженим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слід зазначити, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України). Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч.7 ст. 236 КПК)

З огляду на викладене слід дійти висновку, що клопотання слідчого про арешт майна на мішок із речовиною рослинного походження, схожою на верхівки рослин коноплі у напіввисушеному стані та поліетиленовим пакетом з аналогічними верхівками рослин - не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим або обмеженим, а тому такі речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні або психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. А відтак, у разі визнання експертом, вказаного вище майна наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мішок із речовиною рослинного походження, схожою на верхівки рослин коноплі у напіввисушеному стані та поліетиленовим пакетом з аналогічними верхівками рослин не підлягає задоволенню.

Водночас вказані в клопотання речі, а саме металеве сито округлої форми із речовиною рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю та насіння, металеве сито прямокутної форми, в якому містилося насіння рослинного походження, схоже на рослини коноплі, саморобний пристрій для куріння із частин двох пластикових пляшок, схожий на «бульбулятор» мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання в цій частині про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власників майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 27.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 27.08.2023 під час огляду місця події на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: металеве сито округлої форми із речовиною рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю та насіння, металеве сито прямокутної форми, в якому містилося насіння рослинного походження, схоже на рослини коноплі, саморобний пристрій для куріння із частин двох пластикових пляшок, схожий на «бульбулятор», заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1