overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/855/22
Провадження № 1-р/590/4/23
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні №1-кп/590/114/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

установив:

08.06.2023 на розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні №1-кп/590/114/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.380 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду у строки, передбачені ч.2 ст.380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні №1-кп/590/114/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Справу призначити до судового в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2) на 15 червня 2023 року о 13 год 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/1743/22
Провадження № 1-кс/750/3039/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.05.2023 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000837 від 28.11.2015, -

в с т а н о в и л а:

На електронну адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.05.2023 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000837 від 28.11.2015, яку останній отримав 06.06.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.05.2023 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000837 від 28.11.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №00000837 від 28.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6026/23
Провадження № 1-кп/201/690/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 25.05.2023 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9506/23
Провадження № 1-кс/202/4141/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000549 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000549 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя бере до уваги, що на даний у кримінальному провадженні № 0000549 від 20.10.2022 здійснюється досудове розслідування слідчим відділом ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дізнавач своє клопотання не підтримує, про що надав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000549 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8569/23
Провадження № 1-м/204/18/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

затриманого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дрогобичі, Україна, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 361(1), 209(1)(4)(а)(5)(а), 21(1) Кримінального кодексу Чеської Республіки,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дрогобичі, Україна, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 361(1), 209(1)(4)(а)(5)(а), 21(1) Кримінального кодексу Чеської Республіки задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки.

Продовжити застосування відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/902/23
Провадження № 1-кп/188/151/2023
УХВАЛА

09 червня 2023 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, призначити на 12 год.45 хв. 13.06.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/108/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/818/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: скарга на повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року про повернення обвинувального акту,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 13 червня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 годину 13 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2696/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 15.09.2022 року до шести місяців, а саме до 10.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3894/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, росія, громадянина України, освіта вища, директора ТОВ «Елвін», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до 07 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2023 року о 14 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

(про привід обвинуваченого)

Справа № 495/1343/21

Номер провадження 1-кп/495/381/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000242 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000242 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.05.2021 року, 07.07.2021 року, 31.08.2021 року, 08.11.2021 року, 24.01.2022 року, 13.03.2022 року, 20.04.2022 року 16.05.2022 року, 29.06.2022 року, 25.07.2022 року, 24.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 19.09.2022 року на 14 годину 10 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7165/23
УХВАЛА

07.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.05.2023 року ЖЄО 965, про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №965 від 25.05.2023 року та в подальшомубула скерована на адресу Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №9228 від 25.05.2023 року.

Тобто на теперішній час зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться в Відділі поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню тільки в частині визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.214 КПК України.

В інший частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з викладеним, заявник вправі звернутися з зазначеним питанням до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.05.2023 року (№965) та скерування її на адресуВідділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (№9228 від 25.05.2023 року), не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/10384/19

провадження № 51-3250ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , наухвалу Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3