УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа №607/4289/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заявуОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023, судова справа №607/4289/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.05.2023 було постановлено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії задовольнити. Судове провадження №607/4289/23 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного авторозподілу.

8.06.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023, у якій ОСОБА_3 просить виправити: 1) у мотивувальній частині, пункті 1, абзаці другому слово «постанову» на слово «ухвалу»; 2) у мотивувальній частині, пункті 4, абзаці другому слова «протоколу автоматичного визначення слідчого судді» на слова «звіту про автоматичне визначення слідчого судді»; 3) у мотивувальній частині, пункті 5, абзаці другому слова «Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області» на слова «Тернопільського апеляційного суду»; 4) у мотивувальній частині положення закону, яким суд керувався. Слова та цифри «ст.ст. 60, 75, 76, 81, 336 КПК України» на слова та цифри «ст.ст.75,76,81 КПК України»; 5) у резолютивній частині, абзаці першому слово «Олександровича» на слово «Олексійовича»; 6) у резолютивній частині, абзаці другому слова «Судове провадження» на слова «Судову справу».

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду. Окрім того, у заяві про виправлення описки зазначено про розгляд вказаної заяви без його присутності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №990/106/22 у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Оглядом вказаної ухвали від 18.05.2023 встановлено, що дійсно, було допущено описку та у першому абзаці резолютивної частини вказано «Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії задовольнити».

Вказана описка, а саме по батькові « ОСОБА_6 » ОСОБА_3 є технічною, допущена помилково, а тому суд вважає, що її слід виправити та вказати вірне по батькові заявника « ОСОБА_7 ».

Окрім того, у другому абзаці першого розділу мотивувальної частини ухвали зазначено: «у заяві, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , на його думку, виніс невмотивовану постанову від 8.03.2023, про повернення скарги, чим порушив вимоги ст. 370 КПК України». Вказана описка, а саме слово «постанова» допущено помилково, а тому суд вважає, що її слід виправити та вірно вказати «ухвала».

Разом з тим, суд не вбачає підстав для виправлення описки у абзаці другому розділу 4 мотивувальної частини ухвали суду, оскільки розподіл справ, які передаються на розгляд слідчого судді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області здійснюється на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Окрім того, суд не вбачає підстав для виправлення описки у абзаці другому розділу 5 мотивувальної частини ухвали суду, оскільки написання назви Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області немає істотного значення при постановленні вказаної ухвали, є одруком. Аналогічно, суд не вбачає за необхідне виправляти описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали із слів «судове провадження» на слова «судова справа», оскільки дані поняття є тотожними за змістом і це не впливає на зміст і суть судового рішення.

А також, суд вважає, що положення закону, якими він керувався є вірними, тому у задоволенні заяви про виправлення описки у частині виправлення пункту 1.4 заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в другому абзаці першого розділу мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 607/4289/23 та замінити слово «постанова» на слово «ухвала».

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023, Єдиний унікальний номер судової справи: 607/4289/23 та зазначити - «Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії задовольнити».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1