УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/11918/16

провадження № 51-4125ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Також слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, висловлюючи незгоду з постановленим вищезазначеним судовим рішенням, засуджена не навела конкретних доводів, з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції, постановляючи судове рішення стосовно неї й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення. Крім того, засуджена у касаційній скарзі стверджує про неправильну кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 187 КК, оскільки, на її переконання, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК. Водночас не погоджується з призначеним їй покаранням за ч. 2 ст. 187 КК, чим допускає суперечність.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, викладаючи свої вимоги до касаційного суду, ОСОБА_4 просить скасувати вирок Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року та перекваліфікувати її дії на ст. 186 КК.Таким чином, вимоги засудженої не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, а тому підлягають уточненню.

Крім того, дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК судом першої інстанції, який був скасований вироком апеляційного суду в частині призначеного покарання. Таким чином, апеляційний суд погодився з правильністю кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Проте, засуджена у касаційній скарзі, висловлює свою незгоду лише щодо вироку апеляційного суду, що також є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3