Справа № 186/1240/23
Провадження № 1-кс/0186/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому прохала накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 26 серпня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 липня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 26.08.2023 року о 08 год. 47 хв. до чергової частини ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.08.2023 року о 08 год. 20 хв. працівниками поліції СРПП ВП №3 на стаціонарному блокпосту Першотравенський, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, буд.1-г, під час перевірки транспортного засобу «Мерседес Бенц» вантажний р/н НОМЕР_2 , у водія ОСОБА_5 , було виявлено посвідчення водія на його ім`я, яке видане 20.07.2023 року ТСЦ 0541, серії НОМЕР_1 , яке мало явні ознаки підроблення.

За вказаним фактом СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000083 від 26.08.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведення огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року, яке видане на ім`я « ОСОБА_5 » було вилучено та опечатано до спецпакету ЕХР0218889. У подальшому, 28 серпня 2023 року було проведено додатковий огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року, яке видане на ім`я « ОСОБА_5 » та були виявлені явні ознаки підробки: нетиповий колір; розмита фотографія; розмита, нечітка захисна голограмма. Вищевказане посвідчення водія було опечатано до спецпакету ЕХР0218889 разом з первинним пакуванням.

28 серпня 2023 року вилучене посвідчення водія, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнане у кримінальному провадженні речовим доказом.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судове засідання дізнавач СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Власник водійського посвідчення ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчий суддею, у провадженні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2023 року, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 20 липня 2023 року, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказане водійське посвідчення, яке видане на ім`я ОСОБА_5 перебуває у власності останнього, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане водійське посвідчення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 20 липня 2023 року Територіальним сервісним центром №0541 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .