печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в якій просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_2 від 01.06.2023 року за № 1935 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У документі, сформованому у системі «Електронний суд» та іменованому як «скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» міститься прохання внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 01.06.2023 № 1935.

Так, як вбачається зі змісту скарги, 01.06.2023 року ОСОБА_2 з електронної скриньки направив на електронну скриньку Київської міської прокуратури повідомлення № 1935 про вчинення кримінального правопорушення членами ВРП. Станом на 09.06.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, витяг з ЄРДР заявнику не наданий.

Згідно вимог КПК України, особа, яка звертається зі скаргою має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування.

Однак, у додатках до скарги ОСОБА_2 долучено скрин-копію з поштової скриньки заявника про направлення «заяви про кримінальне правопорушення», однак фактично до матеріалів скарги було додано лише «повідомлення від 01.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення членами ВРП», разом з тим із зазначеного документа не можливо встановити яку саме заяву чи повідомлення було спрямовано до Київської міської прокуратури та дату її направлення.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_2 документів неможливо встановити: чи звертався заявник із повідомленням № 1935 від 01.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Київської міської прокуратури, чи було отримано повідомлення № 1935 від 01.06.2023 року органом досудового розслідування та строки звернення, що в свою чергу позбавляє слідчого судді перевірити обставини, пов`язані зі статусом особи, яка подала скаргу та дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1