Справа № 461/948/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/317/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000790 від 30 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_9 та, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року у справі №461/948/22 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

12 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про закриття апеляційного провадження №11/кп/811/317/23 у справі №461/948/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року про накладення арешту на квартиру з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000790 від 30 листопада 2021 року.

Подане клопотання представник потерпілого мотивує тим, що ухвала про арешт майна, постановлена суддею під час судового провадження в суді першої інстанції, не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали може бути включене лише до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 заперечила проти розгляду апеляційної скарги, просила закрити провадження за апеляційною скаргою.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги та клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №456/3303/21 дійшла висновку про те, що ухвала суду про накладення арешту на майно, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвалу судді (суду) про арешт майна може бути переглянуто під час апеляційного оскарження вироку по відповідному кримінальному провадженню, а також скасовано в порядку статті 174 КПК України. Це свідчить про те, що чинне законодавство не виключає можливість перегляду відповідної ухвали судді (суду), але визначає певні межі для її реалізації.

За таких обставин, оскарження ухвали про накладення арешту на майно, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові №51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно із якою, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Цей висновок ґрунтується на вимогах ст. 129 Конституції України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим процесуальний закон визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року про накладення арешту на майно апеляційному оскарженню не підлягає, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000790 від 30 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4