УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа №607/9498/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором подане клопотання про постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України.

Прокурор в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до Глави 24-1 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2016 проводилося в порядку спеціального досудового розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , і в подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться на тимчасово окупованій території України, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Через те, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України при вирішенні питання про проведення спеціального судового провадження не потрібно оголошення його у міждержавний чи міжнародний розшук. Так, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державоюагресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державоюагресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Також, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, зокрема, ч.1 ст. 258-2 та ч.2 ст. 258-5 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 повідомлено 26 травня 2016 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року (справа №607/4947/16-к провадження 1-кс/607/2849/2016) надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголошено в розшук ОСОБА_3

02 червня 2016 року враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 зупинено.

Крім цього, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_3 повідомлено 19 липня 2016 року.

Постановою старшого групи прокурорів ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000001.

Так, 20 липня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Також, постановою слідчого від 03 серпня 2015 року доручено призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням. Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області № 987 від 03 серпня 2015 року захист ОСОБА_3 доручено адвокату ОСОБА_7 , яким отримано копію повідомлення про підозру. Інформацію щодо повідомлення ОСОБА_3 опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження Газета «Урядовий кур`єр».

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року (справа №607/4947/16-к, провадження 1-кс/607/3855/2016) постановлено здійснювати у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2016 спеціальне досудове розслідування.

Того ж дня повістки про виклик ОСОБА_3 на 18 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року надіслано для опублікування у видання «Урядовий кур`єр» та для розміщення на офіційному сайті СБУ.

Повістку про виклик ОСОБА_3 10 серпня 2016 року для допиту в якості підозрюваного розміщено на офіційному сайті Служби безпеки України, а 16 серпня 2016 року надруковано у газеті «Урядовий кур`єр».

Для допиту як підозрюваного згідно викликів ОСОБА_3 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

30 серпня 2016 року складено та підписано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який з додатками вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Надалі, 30 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України надійшов для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2016 року, визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спееціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року, клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 258-5 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишено без задоволення.

05 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України повторно надійшов для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2016 року, визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року, клопотання прокурора задоволено, та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001 від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України.

Крім цього, ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2016 року, заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 про самовідвід задоволено та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2016 року замінено суддю ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Вироком колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років з позбавленням права займатися господарською діяльністю на строк три роки та з конфіскацією усього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 ,: нежитлове приміщення першого поверху АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 2 /магазин/ в АДРЕСА_2 ; житловий будинок в АДРЕСА_3 ; причеп «Верда 1», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; причеп «Сантей 1600», 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ,- залишити без змін, звернувши його в забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Надалі, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2019 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

27 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 20-16 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України надійшов для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_13 , ОСОБА_14

02 липня 2019 року відповідно до ухвали колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 серпня 2019 року, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 258-5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовлено.

Судові засідання у вказаному кримінальному провадженні були призначені на 09 вересня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 24 січня 2020 року, 18 лютого 2020 року, 03 квітня 2020 року, 20 липня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 10 лютого 2021 року, 06 квітня 2021 року, 29 червня 2021, 10 вересня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, 13 грудня 2021 року, 02 лютого 2022 року, 17 березня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 02 грудня 2022 року, 27 грудня 2022 року, проте у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 були відкладені.

Надалі, на підставі клопотання захисника ОСОБА_16 про розгляд вказаного кримінального провадження одноособово головуючим суддею, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року проведено вилучення суддів зі складу колегії суддів.

Судові засідання у вказаному кримінальному провадженні були призначені на 26 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року, 31 березня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року, 15 травня 2023 року, 26 червня 2023 року, проте у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 були відкладені.

З наведених підстав, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, ч.2 ст. 376, Главою 24-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України відкласти до 10 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України та викликати його у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 10 серпня 2023 року через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті Урядовий кур`єр та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Повторити виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане в апеляційні скарзі на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1