справа № 361/3344/23
провадження № 1-кп/361/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000395 від 08.02.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теофіполь Хмельницької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно неї ухвалою від 08.05.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершується 08.07.2023, однак до цієї дати неможливо закінчити розгляд справи, а на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки остання усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання її винуватою (від 7 до 10 років позбавлення волі), та може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою переконання або змушення їх надати покази у вигідному для себе аспекті. Застосування більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як застосування особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченої; відсутні заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки; застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зможе запобігти ризику впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просять суд не обирати цілодобовий домашній арешт, так як обвинувачена являється особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, а цілодобовий домашній арешт позбавляє її можливості звернутися в лікарню. Крім того, вона має намір працевлаштуватися за останнім своїм місцем роботи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2023, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 до 08.07.2023.

Згідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на даний час не закінчено, зокрема, не допитані свідки кримінального провадження, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі судового розгляду не зможуть запобігти зазначеним ризикам з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не доцільно застосувати враховуючи наявні ризики та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за обвинувачену; заставу не можливо застосувати, оскільки відповідної заяви від обвинуваченої чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найдоцільніший на даний час у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням наведених ризиків, доведених прокурором в суді, даних про особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, раніше не судима, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується (від 7 до 10 років), суд має підстави з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , продовжити відносно останньої передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважає, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, та повною мірою забезпечить запобігання ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 являється особою похилого віку, має місце проживання в с. Гоголів Броварського району Київської області, що підтверджується показами підозрюваного та матеріалами клопотання, жодних порушень, пов`язаних із застосованим відносно неї запобіжним заходом не допускала, має намір працевлаштуватися, тому наявні підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не цілодобово, а в нічний час доби з покладенням визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців певних обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 181, 194, 196-199, 331, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме по 06.09.2023.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за першим викликом до суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

3. Утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачену, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1