overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2178/23 Справа № 1-323/09 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2023 року м.Кривий Ріг
23.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «СХІД ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023р. про відмову у поверненні оригіналів документів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023р. клопотання представника ТОВ «СХІД ФІНАНС» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення оригіналів речових доказів та документів в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишено без задоволення.
На ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023р. представником ТОВ «СХІД ФІНАНС» подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представником ТОВ «СХІД ФІНАНС» на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023р. про відмову у поверненні оригіналів речових доказів відкрити.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 226/672/22

Провадження № 51 - 2792 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року,

встановив:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У спільній касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та засудженій і її захиснику вказано на недоліки поданої ними касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена та її захисник усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за спільною касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 303/2503/22

провадження № 51-1849 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 29.05.2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2010/23
Провадження № 1-кп/0203/568/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2023, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/4912ТВ від 13.02.2023 1510,24 грн.

Речові докази :

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С - залишити за належністю ОСОБА_5 , диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 28.06.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не запречували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Крім цього, представник потерпілого, ОСОБА_4 подала цивільний позов про відкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Просять суд, залучити в якості відповідача ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 13.06.2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Визнати юридичну особу Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3949/23
н/п 1-кс/953/3719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 22.05.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, розлученого, має на утриманні дитину 2013 р.н., волонтер, зі слів працює за трудовим договором, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 58 днів до 20.07.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 . Встановити строк дії ухвали до 20.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2023 року о 15-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2083/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/314/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повідомив Харківському апеляційному суду шляхом телефонного повідомлення, що на цей час він мешкає у м.Борислав Львівської області та не має можливості прибути до м.Харкова, у зв`язку з чим просив провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Бориславським міським судом Львівської області.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Бориславським міським судом Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , що призначенийна 11 год. 00 хв. 25 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Бориславським міським судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 950/130/22
Номер провадження 1-кп/950/44/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, зазначив, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає - АДРЕСА_1 на 09 год. 45 хв. 14 червня 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

19 січня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 від 16.08.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Представник потерпілого у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України та з посольства США в Україні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

Відповідно до клопотання про витребування доказів не вбачається, що представник потерпілого здійснював будь-які дії щодо витребування та отримання вказаних документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання представника потерпілого про витребування доказів відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1