Справа № 195/769/23
Провадження № 1-кс/195/136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.05.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 19.06.2022 року невстановлена особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 1 680 гривень, належними громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_4 надала свідчення про те, що 19.06.2022 року нею було викладено оголошення на інтернет платформі «ОЛХ» з метою продажу дитячої люльки, на що цього ж дня відреагувала невстановлена особа представлена на ім`я ОСОБА_5 , яка написала потерпілій смс-повідомлення в меседжері «Вайбер», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , про те, що бажає придбати даний товар через інтернет-доставку «ОЛХ». Невстановлена особа відправила потерпілій посилання на вхід начебто з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого потерпілій слід було підв`язати карту для отримання коштів за товар, після чого потерпіла перейшла за вказаним посиланням та ввела свої персональні дані, а саме, номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , логін та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після підтвердження потерпілій прийшло повідомлення про зняття грошових коштів у розмірі 1680 гривень. Перейшовши у першому посиланні у начебто технічну підтримку «ОЛХ» громадянці ОСОБА_4 було повідомлено що все в порядку, банк міг тимчасово заморозити її кошти для перевірки платіжоздатності карти та задля поновлення коштів на карті повинна бути сума не менша списаної. Після цього, потерпіла зателефонувала на номер 3700 гаряча лінія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили про те, що це були шахраї, оскільки інтернет платформа «ОЛХ» таких посилань не надає. Потерпіла відразу звернулась до поліції. На теперішній час невстановлена особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 у будь-яких меседжерах відсутня і зв`язок з нею також відсутній.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обєктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації щодо всіх відкритих та закритих рахунків громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 18.06.2022 року по 22.06.2022 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, в наданому до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № №0000096 від 02.07.2022 року відображена інформація про вчинення кримінального правопорушення саме 21.06.2022 року.

Однак, мотивувальна частина клопотання містить посилання на вчинення кримінального правопорушення 19.06.2022 року.

Крім того, згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення громадянка ОСОБА_4 повідомила про вчинення правопорушення 19.06.2022 року.

Вищевказаний факт також підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18.07.2022 року.

Крім того, зі змісту виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по картці /рахунку НОМЕР_4 неможливо встановити дату переказу в сумі 1679 грн., оскільки цей документ містить посилання тільки на місяць та рік.

Крім того, в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що мала банківську карту № НОМЕР_5 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 18.07.2022 року.

Таким чином, суду є незрозумілим саме з якої ж банківської картки потерпілої було здійснено переказ грошових коштів, з картки № НОМЕР_4 чи з картки № НОМЕР_5 .

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2023