гСправа № 187/1196/23 Провадження №1-кп/0187/127/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000030 від 03.05.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює,

зареєстрованого та фактично проживаючого з адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: - 09.04.2023 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання

з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.05.2023 року, близько 05-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взявши заборонене знаряддя лову - сітку для вилову риби (довжиною 75 м, розміром вічка 90 мм.) та гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «GRIF BOAT», які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , приїхав на берег р. Дніпро «Кам`янського водосховища», розташованого за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу бази відпочинку «Золоті Піски» з географічними координатами 48,60475, 34,51845. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовлених та привезених з собою заборонених знарядь лову - сітки для вилову риби (довжиною 75 м, розміром вічка 90 мм.) та гумового човна зеленого кольору з маркуванням «GRIF BOAT», вийшов на воду р. Дніпр «Кам`янського водосховища», відпливши від берегу на деяку відстань, останній незаконно встановив у воді р. Дніпро «Кам`янського водосховища», поблизу бази відпочинку «Золоті Піски» заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: сітку для вилову риби (довжиною 75 м, розміром вічка 90 мм.).

03.05.2023 року, близько 05-30 год., знаходячись у вказаному місці, знову за допомогою гумового човна з маркувальним написом «GRIF BOAT» вийшов на воду р. Дніпро «Кам`янського водосховища», розташованого за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу бази відпочинку «Золоті Піски», де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв, встановлену ним жилкову рибальську сітку, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, однак прибувши до берега вищевказаної водойми був виявлений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Після чого 03.05.2023 року в період часу з 07 год. 50 хв. до 08 год. 40 хв. співробітниками поліції проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , за допомогою заборонених знарядь лову виловив з р. Дніпро «Кам`янського водосховища» (водойми загального користування) водні, живі біоресурси, а саме: рибу сазан в кількості 9 шт., карась сріблястий в кількості 6 штук.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилучені з природного середовища - р. Дніпро «Кам`янського водосховища», яке розташоване за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу бази відпочинку «Золоті Піски», ОСОБА_5 порушено вимоги чинного: законодавства України, а саме: п.п.1 п.1 Розділу IV «Правил любительського ті спортивного рибальства», Затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в яких визначеної «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», а також п. п. 4 п. 4 Розділу IV зазначених Правил, в якому визначено, що забороняється добування (вилов), в тому числі, у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) тачковими знаряддями (добування) вилову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега та Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.202 № 52 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у

рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: зокрема на річках і в кореневих водах в межах Дніпропетровської області, з 01 квітня по 20 травня, а у придаткових водоймах з 01 квітня по 30 червня 2023 року, що призвело до завдання істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно складає 42 840 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло, істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

23 червня 2023 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ст. 96-1 КК України, конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: гумовий човен з маркувальним написом «GRIF BOAT» та сітку, довжиною 75 м, розміром вічка 90 мм.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, ловив сітками рибу для особистих потреб, спіймав 9 сазанів та 6 карасів. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, цивільний позов про стягнення із нього на користь цивільного позивача 42 840 грн визнав повністю. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23.06.2023 року та просить призначити

ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, отже угода відповідає вимогам закону. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_5 був судимий 09.04.2023 року Дніпровським PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .

За вказаною угодою про визнання винуватості сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно доч.3 ст. 72 КПК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обнімати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню із іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення

ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, такий як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло, істотну шкоду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Представником потерпілої сторони Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 42840 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 48-51).

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої сторони, суд приймає до уваги, що внаслідок протиправних дій

ОСОБА_5 , з корисних мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, займався незаконним рибним добувним промислом, виловивши рибу сазан, в кількості 9 шт., карася сріблястого, в кількості 6 шт., чим заподіяв шкоду інтересам Держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, на загальну суму 42840 грн, що підтверджується розрахунком збитків (а.с. 14 матеріалів), обвинувачений визнав позовні вимоги, а тому вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 42840 грн.

Процесуальні витрати в розмірі 5736 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/108-23/7185-ЕЛ від 09.06.2023 року необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, ст. 100 ч. 9 КПК України речові докази: рибу сазан, в кількості 9 шт., карась сріблястий, в кількості 6 шт., які передані на зберігання до Департаменту рибного господарства та меліорації у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81 (а.с. 16-17 матеріалів); гумовий човен з маркувальним написом «GRIF BOAT», рибацьку сітку, довжиною 75 метрів, у кількості 1 шт., розмір вічка 90 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області (а.с. 18-19 матеріалів) підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про стягнення із ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 42 840 грн заподіяну державі незаконним виловом водних біоресурсів підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року накладено арешт на речові докази: гумовий човен з маркувальним написом «GRIF BOAT», рибацьку сітку, довжиною 75 метрів, у кількості 1 шт., розмір вічка 90 мм.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/108-23/7185-ЕЛ від 09.06.2023 року в розмірі 5 736 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства на користь територіальної громади смт. Петриківка за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дніпропетровській області смт. Петриківка 24062100, код отримувача ЄДРГЮУ 37988155, розрахунковий рахунок UA0004519, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», майнову шкоду в розмірі 42 840 грн (сорок дві тисячі вісімсот сорок грн).

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року на речові докази: гумовий човен з маркувальним написом «GRIF BOAT», рибацьку сітку, довжиною 75 метрів, у кількості 1 шт., розмір вічка 90 мм.

На підставі ст. 96-1 КК України, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: риба сазан, в кількості 9 шт., карась сріблястий, в кількості 6 шт., гумовий човен з маркувальним написом «GRIF BOAT», рибацька сітка, довжиною 75 метрів, у кількості 1 шт., розмір вічка 90 мм. підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, виконувати окремо відповідно до ч.3 ст.72 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1