overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 554/884/22

провадження № 51-2297ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу потерпілої, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом, серед іншого, було констатовано порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України щодо невідповідності порушеної ОСОБА_4 вимоги перед судом касаційної приписам ст. 436 КПК України з урахуванням вимог ст. 437 КПК України.

Разом з тим, усуваючи недоліки касаційної скарги залишеної без руху, потерпілою змінено предмет оскарження, а саме у вимозі ОСОБА_4 порушує питання про скасування лише ухвали апеляційного суду, водночас, у вступній частині вказує предметом оскарження, як вирок місцевого суду так і постановлену щодо нього ухвалу суду апеляційної інстанції, при цьому в обґрунтування власних вимог наводить доводи щодо незаконності вказаних судових рішень.

Вищевказане свідчить про наявність істотних суперечностей між наведеним обґрунтуванням касаційної скарги та порушеною вимогою, а враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, це перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 159/1072/23

провадження № 51-2976ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 27 лютого 2023 року та Волинського апеляційного суду від 31 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №159/1072/23 провадження №11-сс/802/162/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2023Справа № 554/6330/22
Провадження № 1-кс/554/5925/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000394 щодо не розгляду клопотання від 14 березня 2023 року про відібрання зразків підпису у ОСОБА_3 та призначення почеркознавчої експертизи , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000394 щодо не розгляду клопотання від 14.03.2023 про відібрання зразків підпису у ОСОБА_3 та призначення почеркознавчої експертизи.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000394 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000394.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000394.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000394 щодо не розгляду клопотання від 14.03.2023 про відібрання зразків підпису у ОСОБА_3 та призначення почеркознавчої експертизи. Оскільки, зі скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000394 щодо не розгляду клопотання від 14 березня 2023 року про відібрання зразків підпису у ОСОБА_3 та призначення почеркознавчої експертизи - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1768/23
Провадження № 1-кп/346/451/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000068 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000068 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 25 травня 2023 року о 10:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/343/17
УХВАЛА

18 травня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001780 від 09.08.2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого , адвокат ОСОБА_6 в судові засіданні не з`являється, 14.04.2023 року судом постановлено ухвалу про порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений заперечує проти продовження розгляду провадження за відсутності захисника

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений наполягає на участі в справі саме захисника ОСОБА_6 , з яким у нього було укладено договір про надання правової допомоги.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений вже укладав договір про надання правової допомоги самостійно, захисник з яким було укладено договір в судові засідання не з`являється, обвинувачений не має коштів для залучення іншого захисника самостійно, тому суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, для здійснення захисту обвинуваченого, та забезпечити прибуття захисника до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 12.06.2023 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№3, каб.№304.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився неодноразово, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2023 році становить на одну особу в розрахунку на місяць із 01 січня 2 684 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімума для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн. за неявку в судове засідання без поважної причини.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) за неявку в судові засідання без поважної причини.

Копію ухвали суду надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 для сплати грошового стягнення добровільно та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 522/9430/23
Провадження 1-кп/522/2136/23
УХВАЛА

19.05.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 21.04.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої, складена у присутності захисника про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього копій матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченої написана у присутності захисника про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення до розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.05.2023 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/49/23
УХВАЛА

18.05.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 12 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7436/21
Провадження №11-кп/801/634/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 5 червня 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/7244/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/292/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/7244/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 02.10.2023 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/7244/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 11:30 02.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2