Єдиний унікальний номер: 448/1416/23
Провадження № 1-кс/448/96/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2023 місто Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується Генеральним Секретаріатом Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.362/1 КК Республіки Молдова (організація незаконної міграції),

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_6 ,

затримана особа - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисник адвокат ОСОБА_9

перекладач ОСОБА_10

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Керівник Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про видачу особи.

2. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.08.2023 о 00 год. 25 хв. працівниками 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип) Б, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362/1 КК Республіки Молдови (організація незаконної міграції).

3. Вказує, що під час затримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) роз?яснений зміст ст. 588 КПК України, що регулює порядок видачі (екстрадиції) особи у спрощеному порядку.

Зазначає, що відповідно до листа начальника ВПНП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 №6077/68/05 від 28.08.2023 підтверджений факт перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріалу Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362/1 КК Республіки Молдови (організація незаконної міграції). Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Республіки Молдова виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №№2023/52286 від 16.08.2023.

4. Також зазначає, що інкримінований ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ст.332 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 5 років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився.

5. Зазначаючи правовою підставою ст. 583 КПК України та положення Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року, просить: застосувати до вказаної особи тимчасовий арешт до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова, строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи - з 27 серпня 2023 року, утримувати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

6. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні його змісту.

Доповнила, що згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, після отримання повідомлення про затримання ОСОБА_4 негайно проінформувала відповідну обласну прокуратуру та здійснила перевірку законності затримання особи, яка розшукується компетентними органами та в межах визначеного законодавством строку звернулася із даним клопотанням до суду, долучивши відповідні додатки, які визначені КПК України. Просила застосувати до затриманого тимчасовий арешт до 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Також зазначила, що отримала Судовий Мандат Кишинівського суду (Республіки Молдова) від 20.07.2023 про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді заочного арешту строком на 30 діб, який починається з моменту його затримання, викладений іноземною мовою, зважаючи на обмежений строк звернення прокурора до суду, який визначений згідно КПК України в 60 годин з моменту затримання особи, переклад ОСОБА_13 здійснений власними зусиллями. Крім того, повідомила, що згідно здійсненої нею перевірки наявна актуальність розшуку затриманої особи з подальшим здійсненням екстрадиції.

7. Захисник затриманого, адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, посилаючись на його невідповідність вимогам процесуального закону. Вказав на відсутність згоди ОСОБА_4 на екстрадицію до Республіки Молдова та порушення його прав під час затримання. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

8. Затриманий ОСОБА_7 у судовому засіданні, після роз`яснення йому слідчим суддею права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію), та наслідків такої згоди і відмови від неї, відмовився надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури екстрадиції у спрощеному порядку.

Затриманий щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказавши, що прибув із Азербайджану до України в 2010 році, де проживає по даний час, українську мову розуміє та володіє нею на побутовому рівні, офіційно ніколи не був працевлаштованим, має на утриманні малолітню дитину, яка на даний час проживає з матір`ю. Крім того, у нього наявний статус біженця у Німеччині. За вказаний період перетинав багато раз кордон, в тому числі був у Республіці Молдова. Зазначив, що законодавства там не порушував.

Пояснив, що ввечері 26.08.2023 прибув у пункт пропуску для перетину кордону та виїзду за кордон, проте, був затриманий працівниками прикордонної служби, дізнався, що у зв`язку з перебуванням його в розшуку. На запитання слідчого судді про те, що в протоколі про затримання зазначено, що йому відомо про те, що він перебуває в розшуку компетентними органами Республіки Молдова, повідомив, що йому невідомо чому працівник прикордонної служби таке зазначив. Доповнив, що дій працівників прикордонної служби не оскаржував.

Крім того, вказав, якщо суд прийде до переконання про необхідність його затримання, просить застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ІІІ. Положення закону, якими слідчий суддя керується

9. Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути затриманий або триматися під вартою інакше як на підставі мотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, передбачених законом.

10. За змістом підп. «f» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, щодо якої провадиться процедура екстрадиції.

11. Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яка підписана Україною 29.05.1997 та ратифікована 16.01.1998 (далі Конвенція), у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 „а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органом запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

12. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

13. Відповідно до частин 1, 2, 9 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі, якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з під арешту. Звільнення особи з під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до неї екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

14. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

15. Зазначений в ч. 1 ст. 583 КПК України строк в 40 діб надається державі для підготовки запиту про видачу (екстрадицію) особи, зібрання відповідних документів, в тому числі тих, що ідентифікують особу, здійснення перекладу цих матеріалів на мову держави, у якій розшукувану особу затримано та скерування зазначеного запиту відповідними каналами, зокрема через Центральні органи обох держав.

16. Тимчасовий арешт передбачає взяття особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину за межами України, під варту на строк, визначений КПК України до сорока діб або міжнародним договором України до отримання запиту про видачу (екстрадицію). Закінчення максимального строку тимчасового арешту та відсутність запиту про видачу цієї особи є підставою для негайного звільнення особи з під арешту.

17. Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

18. Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

У термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, як зазначено у ст. 16 даної Конвенції. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

ІV. Встановлені обставини та висновок слідчого судді

19. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362/1 КК Республіки Молдови (організація незаконної міграції).

Оскільки згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Республіки Молдова виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №№2023/52286 від 16.08.2023.

20. На підставі цього, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який прибув у пункт пропуску з метою перетину кордону, затриманий 27.08.2023 о 00 год. 25 хв. працівниками 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип) ОСОБА_14 в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, про що складений відповідний протокол про затримання від 27.08.2023.

21. Із змісту даного протоколу встановлено, що затримана особа в протоколі зазначив, що йому відомо про те, що він перебуває в розшуку компетентними органами Республіки Молдова. В судовому засіданні затриманий повідомив, що йому невідомо чому працівник прикордонної служби таке зазначив. На запитання слідчого судді затриманий та його захисник вказали, що дій працівників прикордонної служби не оскаржували, оскільки немає змісту.

22. В судовому засіданні прокурор зазначила, що отримала Судовий Мандат Кишинівського суду (Республіки Молдова) від 20.07.2023 про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді заочного арешту строком на 30 діб, який починається з моменту його затримання, викладений іноземною мовою, зважаючи на обмежений строк звернення прокурора до суду, який визначений згідно КПК в 60 годин з моменту затримання особи, переклад ОСОБА_13 здійснений власними зусиллями. Крім того, повідомила, що згідно здійсненої нею перевірки наявна актуальність розшуку затриманої особи з подальшим здійсненням екстрадиції.

При оцінці даного прокурором доказу, суд керується положеннями ч. 1 ст. 583 КПК України згідно якої, застосування тимчасового арешту затриманого, який визначений строком до 40 діб, надається державі для підготовки запиту про видачу (екстрадицію) особи, зібрання відповідних документів, в тому числі тих, що ідентифікують особу, здійснення перекладу цих матеріалів на мову держави, у якій розшукувану особу затримано та скерування зазначеного запиту відповідними каналами, зокрема через Центральні органи обох держав.

Тому, застосування тимчасового арешту у визначений строк до розшукуваної особи, надається державі саме з метою зібрання відповідних документів для підготовки запиту про екстрадицію, в тому числі - здійснення перекладу цих матеріалів на мову держави, у якій розшукувану особу затримано.

23. Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що затриманий перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362/1 КК Республіки Молдови (організація незаконної міграції).

Інкримінований ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ст.332КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 5 років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився, наявна актуальність розшуку затриманої особи з подальшим здійсненням екстрадиції.

24. Необхідно звернути увагу, що вимоги закону, які визначають порядок застосування тимчасового арешту затриманого свідчать, що тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Тобто при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

25. Крім цього, доказів на підтвердження існування об`єктивних підстав для відмови у видачі особи, передбачених положеннями Конвенції та ст. 589 КПК України, зокрема на підтвердження того, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) є громадянином України або особою, якій надано статус біженця чи статус особи, яка потребує додаткового захисту, чи такою, якій надано тимчасовий захист в Україні, або на підтвердження наявності інших обставин, за яких видача (екстрадиція) особи не може бути здійснена, слідчому судді стороною захисту не надано та за результатами судового розгляду таких не встановлено.

26. Статтею першою Конвенції визначено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

27. Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

28. Враховуючи визначені правові норми та встановлені обставини, приходжу до переконання, що порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування тимчасового арешту після затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. 583 КПК України, п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

29. Під час розгляду клопотання слідчий суддя в порядку ст. 583 КПК України встановив особу затриманого, його стан здоров`я та з`ясував, що останній не має наміру надавати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також не бажає скористатися правом на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію).

30. Слідчий суддя вважає, що враховуючи тяжкість покарання за злочин, який інкримінується затриманому, наявність інформації про те, що затримана особа станом на 29.08.2023 року перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу - з метою арешту та екстрадиції (опубліковано червоне оповіщення), ініціатор розшуку Республіка Молдова, та розшук затриманого є актуальним, тому наявні підстави, визначені ст. 583 КПК України, для застосування тимчасового арешту до затриманого, строком до 40 діб до надходження запиту про видачу особи, який слід відраховувати з моменту його затримання.

Підстав для застосування відносно затриманого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не встановлено.

31. Крім того, тимчасовий арешт передбачає взяття особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину за межами України, під варту на строк, визначений КПК України до сорока діб або міжнародним договором України до отримання запиту про видачу (екстрадицію). Закінчення максимального строку тимчасового арешту та відсутність запиту про видачу цієї особи є підставою для негайного звільнення особи з під арешту.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. ст. 376, 583 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_15 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про видачу особи.

3. Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 00 години 25 хвилин 27 серпня 2023 року по 00 годину 25 хвилин 05 жовтня 2023 року.

4. Утримувати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру.

6. Копію ухвали вручити затриманій особі, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

7. Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

8. Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) підлягає негайному виконанню після її проголошення.

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

10. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 30 серпня 2023 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16