Справа № 591/3672/23
Провадження № 1-кс/591/2670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2023 р.,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. Вказане клопотання мотивував тим, 10.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 . Зазначає, що експертні дослідження з вказаним транспортним засобом вже проведено, не має потреби в арешті вказаного майна. Просить скасувати арешт накладений на майно .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вислови позицію, що не заперечує проти скасування арешту з зазначеного в клопотанні майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000162 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2023 р. було накладено арешт на майно: автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Як вбачається з наданих доказів слідчим вчинено дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування не завершене, арешт на майно було накладено обґрунтовано, але на даний час відпала потреба в арешті зазначеного автомобіля, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2023 р., а саме: автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1