Справа № 209/1767/22
Провадження № 1-кс/209/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за № 0000451 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до суду надійшла вищевказана скарга та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

У скарзі заявник просить: скасувати постанову від 26 грудня 2022 року старшого слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України. На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, що у період часу з 17.08.2022 року по 24.08.2022 року, невстановлена особа, проникла до підвального приміщення у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з самостійного обладнаного сховища майно ОСОБА_3 , завдавши останньому майнової шкоди. Допитаний слідчим ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_3 , надав пояснення про те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, він самостійно обладнав, як бомбосховище у воєнний стан, підвальне приміщення у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , де зберігав продукти швидкого харчування та предмети першої необхідності, а саме: електродвигун; акумулятори різних видів, у тому числі автомобільний; плита електрична мобільна; домкрат автомобільний; пилосос; музикальна колонка, електричні проводка та подовжувач, консерви та інші необхідні речі на випадок бомбардування військами РФ м.Кам`янське. Під час досудового розслідування, він особисто надав слідчій групі на огляд за місцем мого проживання чек на автомобільний акумулятор Force вартістю - 2210 грн., коробку від електричної настільної плити марки UP! (Underprice) UpWI-lP-l,0-W вартістю - 400 грн., коробку від пилососа Zanussi ZAN 2250 вартістю - 3000 грн., коробку від домкрату DK52-105C вартістю 600 грн., фото електродвигуна, інструкцію на музичну колонку JBL, що потім зафіксував на фотознімках та надав особисто слідчому ОСОБА_4 в його службовому кабінеті. В ході досудового розслідування з відеокамери встановленої на під`їзді №1 будинку 2 по б. Будівельників, було встановлено двох підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які виносили матеріальні цінності з під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 та вивозили їх на автомобілі Рено Меган р/н НОМЕР_1 , що належить батькові ОСОБА_6 . Восени 2022 року, підозрюваний ОСОБА_6 особисто надав слідству частину матеріальних цінностей, що було впізнані ним в присутності слідчого ОСОБА_4 в приміщенні ВП №1 Кам`янського РУП та в подальшому були йому повернуті. Після чого, слідчий ОСОБА_4 повідомив його, що дану кримінальну справу буде направлено до прокуратури та скеровано до суду. Проте, 26.12.2022 року старшим слідчим ОСОБА_4 без повідомлення його ОСОБА_3 як потерпілого, невідомо з яких причин винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2022 року за № 0000451 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з тим, що не доведено факту завдання потерпілому матеріальної шкоди, оскільки він нібито не надав документів на викрадене майно. Зазначає, що всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчим ОСОБА_4 у постанові від 26.12.2022 року не наведено достатньої аргументації для закриття кримінального провадження, відсутній виклад встановлених слідчим обставин, не зазначено про надані ним документи і фото на майно та повернуту частину йому майна підозрюваним ОСОБА_6 . Крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається, які конкретно слідчі (розшукові) дії були проведені органом досудового розслідування та відсутні посилання на будь-які докази з передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальних джерел, на підставі яких слідчий ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, тобто постанова є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню. Також, звертаю увагу суду, що слідчий ОСОБА_4 постанову від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження йому як потерпілому не направив і умисно не повідомляв його про закриття кримінального провадження, про що він дізнався лише після звернення адвоката ОСОБА_8 до ВП №1 у наданій йому відповіді -14 червня 2023 року. Враховуючи те. що копія постанови від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального - провадження отримана мною лише 14 червня 2023 року, є підстави для поновлення мені строку - на подання скарги на постанову від 26 грудня 2022 року старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського - РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Вважає, що органом досудового слідства в особі слідчого ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно проведено досудове розслідування кримінального провадження. У кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не прийняті всі необхідні процесуальні рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 27.06.2023 скаржник та його представник вищевказану скаргу підтримали, просили слідчого суддю задовольни її.

В судове засідання 28.06.2023 скаржник та його представник, а також слідчий СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2022 старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за № 0000451 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 185 КК України.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №№ 0000451 від 25.08.2022 не було проведено достатніх слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника та наданим їм копій документів на викрадене майно. Окрім цього не проведено в повному обсязі комплекс слідчих та процесуальних дій, що унеможливили встановлення винних осіб по справі.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за №0000451 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за № 0000451 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за № 0000451 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0002792 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2022 року за № 0000451, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, каб.№ 10.

Слідчий суддя ОСОБА_1