печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001309,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001309. З Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю. Слідчий до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, тому у відповідності ч. 3ст. 306 КПК України, справу розглянуто у його відсутність та у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309. 15.05.2023 ОСОБА_3 подано слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001309 клопотання від 15.05.2023 №1/12-1309 про проведення слідчих і процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2023 року було зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявника від 15.05.2023 №1/12-1309. Разом з тим, постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.06.2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. В оскаржуваній постанові слідчого від 16.06.2023 року не наведено жодних очевидних та достатніх підстав і мотивів для відмови у задоволенні клопотання заявника. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0001309 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1