справа № 166/729/23
провадження № 1-кс/166/458/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 06.06.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодноразово раніше судимого, востаннє згідно з вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2021 (невідбутий строк 11 місяців 15 днів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 14 серпня 2023 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області області від 26.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, судимість за які не знята та не погашена у визначений законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові злочини проти власності.

Так, ОСОБА_7 в кінці квітня 2023 року у вечірню пору доби, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, діючи в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із наступними змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою викруткою врізного замка вхідних дверей будинку, що розташований на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , проник всередину та, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав один алюмінієвий казан ємкістю 30 літрів і три алюмінієві казани ємкістю по 20 літрів кожен, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3784,99 грн.

Надалі ОСОБА_4 у ніч з 30.05.2023 на 31.05.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, діючи в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із наступними змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, шляхом зриву металевою трубою скоби запірного механізму вхідних дверей будинку, що знаходиться на АДРЕСА_3 , проник всередину та, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав три засувки для димоходу (шибери), вартістю 200 грн, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 903 грн.

Крім того, ОСОБА_4 05 червня 2023 року в денну пору доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із наступними змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, шляхом збивання молотком навісного замка вхідних дверей будинку за вказаною адресою проник всередину та, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав дві засувки для димоходу (шибери), частини електрокабелю марки ПВС 2*1,5 довжиною 4 м 13 см, та коаксільного кабелю марки RG-58, довжиною 5 м 35 см, навісний замок з маркувальним написом "Abasin" та, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, був виявлений на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

До ЄРДР внесено відомості про кримінальні провадження, які у подальшому об`єднано, зокрема кримінальні провадження № 0000233 та № 0000224 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000217.

ОСОБА_4 11 липня 2023 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, на окуповані території; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, з метою схиляння до зміни або відмови від дачі показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця проживання, роботи, заробітку, міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово засудженим за корисливі злочини.

Просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, суду. Так, він, отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашьного арешту, до суду не з`явився, постановлений у зв`язку із цим привід не вдалося виконати через відсутність підозрюваного за місцем проживання. Оперативним шляхом установлено, що останній перебував у Чернівецькій області. У зв`язку із цим ініційовано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про взяття під варту. Підозрюваний був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання у Чернівецькій області. Крім цього, вказав, що ОСОБА_4 неодноразово відбував покарання за корисливі злочини проти власності, що свідчить про ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а проживання впродовж двох років у смт. Заболоття - про ризик впливу на потерпілих, свідків з метою надання неправдивих показань.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що запобігти ризикам, наведеним у клопотанні, можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень визнав, пояснив, що місце проживання на АДРЕСА_1 , залишив, оскільки разом із співмешканкою поїхав у Чернівецьку область, де він раніше мешкав, з метою продажу земельного паю, однак затримався на довше, ніж планував, у зв`язку із тяганиною із документами. Для розгляду клопотання про обрання домашнього арешту не з`явився, бо вважав, що повернеться швидше. Просить обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 11 липня 2023 року.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, підтверджується наданими слідчим протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновками за результатами товарознавчих експертиз, протоколами слідчих експериментів.

Установлено, що слідчий 31 липня 2023 року звертався до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку із неявкою щодо останнього застосовано привід, який не виконано через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. За заявою прокурора вказане клопотання було залишено без розгляду.

Із рапорта слідчого від 01.08.2023 вбачається, що ОСОБА_4 був повідомлений по телефону про необхідність термінового прибуття до ВП №2 (сел.Ратне), згідно із рапортом слідчого від 07.08.23 до підозрюваного було здійснено телефонні дзвінки, на які він не відповідав.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 14.08.2023 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 із метою його приводу для розгляду даного клопотання.

Таким чином, існує обгрунтований ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, зважаючи на наявність непогашеної судимості за вчинення корисливого злочину проти власності, звинувачення підзрюваного у даному провадженні в скоєнні трьох епізодів крадіжок, наявний ризик продовження ним злочинної діяльності.

Ризик впливу на потерпілих та свідків з метою зміни останніми своїх показань є лише припущенням сторони обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою з покладенням на нього відповідних обов`язків зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний заход, про застосування якого просить захисник, на думку суду, не буде дієвим.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.176, ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на пред`явлення підозри ОСОБА_4 11 липня 2023 року, слідчий суддя визначає строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування з урахуванням строку зупинення провадження у зв`язку із його розшуком, тобто до 14 вересня 2023 року включно.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі, визначеному ч.5 ст.182 КПК України, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів до 14 вересня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 14 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ратнівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі органу Державної пенітенціарної служби України, де він утримується.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя

Ратнівського районного суду ОСОБА_1