ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1187/23 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло дві заяви.

В заяві за вх. № 11еп-13982 від 26.07.2023 року останній просить розглянути справу за його участю в режимі відеоконференції.

В заяві за вх № 11еп-14016 від 27.07.2023 року останній просить відкласти розгляду справи у зв"язку з тим, що ним до ТУ ДСА в Дніпропетровській області направлено запит про отримання публічної інформації щодо звіту про авторозподіл кримінального провадження у Центрально-Міському районному суді м. Криовго Рогу Дніпропетровської області. Зазначає, що без розгляду даного питання неможливо проведення судового розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Апеляційний суд вважає що доводи, викладені в заяві захисника ОСОБА_9 вх № 11еп-14016 від 27.07.2023 року не є такими, які перешкоджають розгляду даного подання та враховуючи визначені КПК України строки для розгляду даної категорії справ, апеляційний суд вважає, що подання маже бути розглянуто у відсутності сторін по справі, та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

27 січня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000756 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_10

06.06.2023 року, у зв"язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_10 , провадження перерозподілено на суддю ОСОБА_11 .

06.06.2023 року судді ОСОБА_11 було заявлено відвід, який суддею ОСОБА_12 було задоволено.

13.06.2023 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_13 , якому 27 червня 2023 року було заявлено відвід та 27.06.2023 року суддею ОСОБА_14 було задоволено відвід судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.07.2023 року призначення судді для розгляду даного матеріалу виявилось неможливим. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином на даний час в Центральному-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення розподілу даної заяви.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового розгляду заяви про самовідвід судді є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3