Справа № 333/3226/23
Провадження 1-кп/333/569/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002249 від 20.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького р-ну Херсонської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, що надійшов від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, затвердженого прокурором ОСОБА_4 26 квітня 2023 року, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступними обставинами:

19.12.2022,приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Юності зі сторони вул. Луганської в напрямку вул. Біломорської в м. Запоріжжі.

В цей час, у зустрічному ОСОБА_3 напрямку, по проїзній частині вул. Юності здійснював рух автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху, по вищевказаній вулиці Юності, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість виявити для себе: дорожні знаки - 2.1 «Дати дорогу», 7.8 -Напрямок головної дороги» (напрямок головної дороги вправо) ПДР України, конструкцію нерегульованого перехрестя вул. Юності та вул. Рязанської, де головна дорога змінює напрямок руху, а також наближення за напрямком головної дороги автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконуючи поворот ліворуч продовжував рух по головній дорозі та, відповідно, надати перевагу в русі водію ОСОБА_5 , вказаних заходів не прийняв.

Натомість ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог пп. 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

-п. 16.3.: «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

-п. 16.11.: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;

-Дорожній знак - 2.1 «Дати дорогу».: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі»,

продовжив подальший рух, внаслідок чого виїхав на вищевказане перехрестя вул. Юності та вул. Рязанської в м. Запоріжжі, де допустив зіткнення передньої частини автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньої частини автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог пп. 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому верхньої третини тіла грудини з незначним зміщенням верхнього уламку в дорзальному напрямку, садна обох кистей у ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказав, що моральна шкода йому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Також свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України за обставинами, викладеними в клопотанні.

Прокурор заявлене клопотання вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 , 10 ч. 1 або ч.2ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є особою, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, щиро покаявся у скоєному, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним моральну шкоду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 року - скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0002249 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 року, справа № 334/6254/22 на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 року, справа № 334/6254/22 на автомобіль «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0002249 від 20.12.2022 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2022, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно розписки від 03.04.2023-залишити ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0002249 від 20.12.2022 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2022, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 згідно розписки від 03.04.2023-залишити ОСОБА_3 у.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1