Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - нежитлове приміщення 1-го поверху №3-1:-3-6 у житловому будинку літ. «А-16», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 кв.м; - 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; - 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на : - квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; - нежитлове приміщення 2-го поверху №8а у житловому будинку літ. «А-9», за адресою: АДРЕСА_5 ; - квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; - транспортний засіб марки та моделі «MAZDA CX-5», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ». Накласти арешт на майно, яким користується ОСОБА_4 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: - транспортний засіб марки та моделі TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 48 о/с від 25.01.2022 ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 - начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області (далі ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_7 входило: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та ін.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронним органом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_4 та військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме: грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розробили план, згідно з яким вони створюватимуть враження у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , осіб, які шляхом використання службового становища ОСОБА_4 зможуть вжити заходи щодо непритягнення останніх до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 16.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_11 , будучи попередньо знайомим із останнім та використовуючи довірчі стосунки із ним, повідомив, що він, як співробітник поліції отримав інформацію про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про можливість уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за грошову винагороду.

З метою досягнення реалізації злочинного умислу та створення враження у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серйозності ситуації, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_4 отримав зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 21.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній показав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке у фабулі кримінального правопорушення містило інформацію про вчинення ОСОБА_9 вищевказаного кримінального правопорушення. Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють оперативні співробітники СБ України. Крім того, ОСОБА_4 в ході вказаної зустрічі повідомив про можливість допомоги у вирішенні питання про закриття кримінального провадження та непритягнення до кримінальної ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах вищевказаного провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_8 поряд із місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_7 , останній висловив пропозицію про надання йому грошових коштів у розмірі 100000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 , ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_8 на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 24, останній повідомив про наявність достатніх зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000015 у зв`язку із чим також повідомив про необхідність надання грошових коштів у розмірі 100000 доларів США.

31.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбулась у приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній повідомив про перебування матеріалів кримінального провадження №0000015 у відповідній прокуратурі та той факт, що в межах вказаного кримінального провадження відбуваються слідчі процесуальні дії, проводяться негласні слідчі розшукові дії, здійснюється збір інших доказів і з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 100000 доларів США ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умиселу, 01.08.2023 в ході зустрічі ОСОБА_11 ОСОБА_10 . ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній в ході розмови повідомив про можливість зменшення суми грошових коштів зі 100000 доларів США до 70000 доларів США та необхідність їх передачі 05.08.2023, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_11 будучи введеним в оману неправдивими відомостями зазначеними ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , добровільно погодився на вимогу надання вищевказаної суми грошових коштів.

На виконання заздалегідь узгодженого злочинного умислу, ОСОБА_8 будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_4 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживанням довірою 04.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_11 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи готовий останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США 05.08.2023, на що ОСОБА_11 відповів позитивно. Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. - 19 год. 20 хв. ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_11 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи зможе останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США до 16 години 05.08.2023, на що ОСОБА_11 відповів що зможе.

05.08.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. в ході телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_11 із ОСОБА_8 , останній запропонував ОСОБА_11 приїхати до його будинку за адресою: АДРЕСА_7 , з метою передачі обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США, на що ОСОБА_11 повідомив що приїде до нього приблизно за годину.

05.08.2023 ОСОБА_8 знаходячись поряд з будівлею Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58 за адресою проспект Ювілейний, 53Б, Харків, реалізуючи заздалегідь узгоджений злочинний умисел будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_4 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 12 год 28 хв. зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та одержав від останніх раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 69800 доларів США (частково імітаційні грошові кошти), що згідно з офіційним курсом НБУ на 05.08.2022 складало 2 552 488,28 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто становить особливо великий розмір.

Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виконавши усі дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживанням довірою не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 05.08.2022 їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

На сьогоднішній день органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України та санкція статті передбачає від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, що надійшло з Другого ОВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві №15-03-2/105/23.

-відповіддю на виконання доручення №409вн

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12

-протоколом обшуку від 05.08.2023 який проведено за адресою: АДРЕСА_8 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.08.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_8 від 05.08.2023;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів і несправжніх (імітаційних) засобів - грошових купюр від 05.08.2023;

-відповіддю на запит №10-625вих.;

-протоколами про наслідки проведення негласних слідчих розшукових дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення 1-го поверху №3-1:-3-6 у житловому будинку літ. «А-16», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення 2-го поверху №8а у житловому будинку літ. «А-9», за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 3.9 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно з інформації реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб марки та моделі «MAZDA CX-5», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 » на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у шлюбі з 05.10.2007. Таким чином, право власності на вищезазначене майно у ОСОБА_5 настало у шлюбі.

Крім того, ОСОБА_4 фактично користується з моменту придбання 01.07.2021 автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано на власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , однак в заяві №300462728 від 01.07.2021 про проведення первинної реєстрації транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, в розділі власник, в графі контакти зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », яким фактично користується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого - ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, можна дійти висновку, що на майно підозрюваного, необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий просив розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна, підозрюваного, його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки майно не є тимчасово вилученим, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна, підозрюваного та його захисника.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

06.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає також конфіскацію майна.

З матеріалів клопотання, а саме з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено наступне:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №3-1:-3-6 у житловому будинку літ. «А-16», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення 2-го поверху №8а у житловому будинку літ. «А-9», за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 3.9 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

- згідно з інформації реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб марки та моделі «MAZDA CX-5», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 » на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

- з реєстраційної картки тз встановлено, що право власності на т.з. TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно актового запису про шлюб №482, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у шлюбі з 05.10.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Так, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно підозрюваного, слідчий суддя враховує і те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Крім того, як вбачається з витягів інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно, яке є у власності ОСОБА_5 , набуте нею після реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 .

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нежитлове приміщення 1-го поверху №3-1:-3-6 у житловому будинку літ. «А-16», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 кв.м.; 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення 2-го поверху №8а у житловому будинку літ. «А-9», за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 3.9 кв.м; квартира за адресою: АДРЕСА_6 ; транспортний засіб марки та моделі «MAZDA CX-5», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ».

Слідчий суддя звертає увагу, що в разі арешту майна з метою забезпечення можливої його конфіскації, необхідно зважувати і на те, що стягнення майна в разі його конфіскації за вироком суду здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене, під час розгляду у кримінальному провадженні клопотання про накладення арешту на майно, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, слідчий суддя не повинен визначати частку чи частину цього майна, щодо якої слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, та вирішувати питання, які вирішуються за правилами цивільного процесуального закону, інакше це буде суперечити завданням кримінального провадження та порушувати предметну підсудність (юрисдикцію) таких питань.

Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на т.з. TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає таку вимогу необгрунтованою, враховуючи, що останній не має відношення до даного кримінального провадження, а тому відсутні в матеріалах клопотання об`єктивні дані та законні підстави для порушення його права власності, яке передбачено ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу до ЄКПЛ від 20 березня 1952 року щодо вільного володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст. 7, 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-нежитлове приміщення 1-го поверху №3-1:-3-6 у житловому будинку літ. «А-16», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 кв.м.;

-1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на :

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення 2-го поверху №8а у житловому будинку літ. «А-9», за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;

- транспортний засіб марки та моделі «MAZDA CX-5», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ».

В іншій частині вимог - відмовити.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя