Справа №295/6671/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000169 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transport» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від старшого інспектора Носок про те, що на блок посту в АДРЕСА_1 та області виявили автомобіль Фольксваген Т5, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками підробки номеру шасі автомобіля.

В обґрунтування клопотання вказано, що 25.05.2023 під час проведення огляду місця події на блок посту поблизу АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, користувачем якого був ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.03.2008, відповідно до якого автомобіль марки «Volkswagen Transport» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Дізнавач у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000169 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановоюстаршого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На виконання ухвали суду від 29.05.2023 року Регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області надано відповідь про те, що автомобіль марки «Volkswagen Transport», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , з 19.03.2008 року зареєстрований за ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використані як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у клопотанні не доведено, що у разі повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу особі, в якої вони були вилучені, існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тому слідчий суддя вважає, що перебування такого майна в органу досудового розслідування є недоцільним та невиправданим, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому їх утриманні органом досудового розслідування та вважає за можливе передати їх на відповідальне зберігання особі, яка є їх власником, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transport» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

Заборонити власнику і третім особам вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, відчуження та/або розпорядження автомобіля марки «Volkswagen Transport» р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати власника і третіх осіб надавати безперешкодний доступ до речових доказів, у разі необхідності проведення з їх використанням будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Зобов`язати старшого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 25.05.2023 року повернути та передати автомобіль марки «Volkswagen Transport» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen Transport» р/н НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1