Справа № 159/1495/22
Провадження № 1-кп/159/105/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

26 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0001112, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрозварювальником у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 263, частинами другою, третьою статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 263, частинами другою, третьою статті 307 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 02.07.2023 включно.

У судовому засіданні 26.06.2023 захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати у нічну пору доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 під вартою перебуває із жовтня 2021 року у межах даного кримінального провадження; на даній стадії судового розгляду раніше визначені прокурором ризики втратили свою актуальність, адже частину свідків уже допитано, інші працівники поліції, поняті, або перебувають у міжнародному розшуці; переховуватись від суду та продовжувати інкриміновану злочинну діяльність ОСОБА_4 намірів не має. Додатково зазначила, що ОСОБА_4 перед прокурором ініціював питання про зміну запобіжного заходу в порядку статті 616 КПК України, однак отримав відмову, оскільки підозра та відповідно обвинувачення за статтею 307 КК України виключає можливість застосування процедури за статтею 616 КПК.

ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав клопотання захисника, вважав, що раніше визначені ризики значно зменшили свою актуальність з огляду на стадію судового процесу; підтвердив намір вступити у лави Збройних Сил України з метою захисту від збройної агресії рф.

Прокурор у свою чергу заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину. Вказала на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, уникати виконання процесуальних обов`язків у частині прибуття до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому, обвинувачується. На думку прокурора більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотань про зміну запобіжного заходу, продовження строку запобіжного заходу, суд встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого особу обвинувачено, дані, які її характеризують, чи зменшились раніше визначені ризики, чи не з`явились нові.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення доведених ризиків. Ризиком є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій особою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначав високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість впливу на свідків, високий ризик переховування і втечі.

На час звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою 26.06.2023 судом досліджено письмові докази у справі, допитано частину свідків, інші з яких працівники поліції; свідок ОСОБА_7 (особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, за повідомленням Генерального секретаріату Інтерполу, 02.05.2023 його оголошено у міжнародний розшук. На переконання суду такі обставини вказують на зменшення раніше визначених ризиків у частині впливу обвинуваченим на свідків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожного разу при вирішенні питання про продовженні строку запобіжного заходу суд повинен враховувати, що відповідно до статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.

Окрім того, стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб будь-яке позбавлення волі людини відповідало меті захисту людини від свавілля. Одним із критеріїв розмежування свавільного і законного тримання під вартою є відповідність строків тримання під вартою розумній межі , яка виправдовує досягнення цілей, задля яких особу піддано таким обмеженням.

У даному контексті судом враховано, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 застосовано ухвалою слідчого судді 21.10.2021. Із травня 2022 року триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ; досліджено письмові докази; допитано ряд свідків, однак перебування одного із ключових свідків у міжнародному розшуку унеможливлює завершити судовий розгляд даного провадження у найкоротший строк.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, приймаючи до уваги стадію судового процесу, необхідність розшуку свідка, суд вважає, що запобігти заявленим ризикам можливо за допомогою більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 із забороною залишати помешкання із 22:00 до 06:00 наступної доби, із покладанням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК.

Керуючись статтями 2, 176-178, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період із 22:00 до 06:00 наступної доби.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у населеному пункті для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи (у випадку наявності таких документів), які дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - 60 днів до 24.08.2023 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1