ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1266/23 Справа № 213/1681/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 24.04.2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_6 зареєстрована в журналі обліку за № 2390 від 24.04.2023 р. та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000112 від 06.04.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. Враховуючи, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_6 , є предметом перевірки в рамках вказаного кримінального провадження, підстав для задоволення скарги останньої слідчий суддя не знайшов.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ВП № 6 внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчим суддею безпідставно не визнано бездіяльність відповідальних осіб, яка полягала у несвоєчасному внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24 квітня 2023 року та неналежному реагуванні.

Вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення, крім того не враховано, що співробітниками поліції заявнику не надано копію листа-відповіді та Витягу з ЄРДР, на які слідчий суддя послався у рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши скаржника, яка підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні з викладених в ній підстав; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 24 квітня 2023 року ОСОБА_6 звернулась із заявою - повідомленням про злочин до начальника Криворізького РУП ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, заявник ОСОБА_6 вбачає ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 189, 356 КК України, у незаконній бездіяльності АТ Оператора газорозподільної системи Дніпропетровськгаз щодо невідновлення газопостачання та протиправного припинення розподілу природного газу з 24.04.2021 року до 24.04.2023 року до квартири АДРЕСА_1 .

Вказана заява ОСОБА_6 зареєстрована в журналі обліку за № 2390 від 24.04.2023 р.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 24 квітня 2023 року, відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 та вважає їх законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду - Другої судової палати Касаційного кримінального суду, якій міститься у постанові від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18.

Згідно з наданими матеріалами, а саме копією витягу з ЄРДР за №0000112 від 06.04.2023 року, до ЄРДР внесені відомості за фактом примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене групою осіб, а саме виконавцями робіт Широківського відділення Нікопольської дільниці АТ ОГС Дніпропетровськгаз, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, за заявою ОСОБА_7 та інших осіб, зокрема і самої заявниці ОСОБА_6 (а.с.7).

Погоджуючись з висновками слідчого судді, колегія суддів вважає, що обставини щодо здійснення газопостачання до квартири, в якій проживає заявниця, та конфлікту із цього приводу із співробітниками АТ «Дніпропетровськгаз», є частиною обставин, які є предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 06.04.2023 року.

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення до ЄРДР відомостей про те саме кримінальне правопорушення, отриманих з іншого джерела, не передбачене. Відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо як кримінальне провадження не обліковуються.

Доводи ОСОБА_6 щодо неправильної кваліфікації дій співробітників АТ «Дніпропетровськгаз» колегія суддів не вважає такими, що обгрунтовують апеляційні вимоги, з огляду на те, що зміна або доповнення правової кваліфікації тих самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене повторне внесення до ЄРДР відомостей про те саме правопорушення, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволенні скарги.

Разом з тим суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не позбавлена можливості в рамках вищезазначеного кримінального провадження №0000112 від 06.04.2023 року звертатися до слідчого або прокурора в порядку статті 220 КПК України із відповідними клопотаннями, зокрема з приводу наявних у неї додаткових відомостей, які, на її думку, стосуються цього провадження, обставин, що підлягають з`ясуванню, та процесуальних дій, які необхідно вчинити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4