Номер провадження: 11-сс/813/1310/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Крім того на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що 10 липня 2023 року слідчим суддею було проголошену вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали надійшов на електрону адресу захисника лише 19 липня 2023 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали свої клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів убачається, що оскаржена ухвала була постановлена слідчим суддею 10 липня 2023 року за участі захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали мав бути проголошений о 17 годині 12 липня 2023 року, проте учасники судового процесу на його проголошення до суду не з`явились.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази про те, коли саме захисник ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_8 отримали повний текст оскарженої ухвали.

Вказані обставини не спростовують доводів захисника ОСОБА_7 про те, що повний текст ухвали в електронному вигляді надійшов на його електрону адресу 19 липня 2023 року.

Відповідні апеляційній скарги були подані захисником та підозрюваним 24 липня 2023 року, тобто в межах 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого положеннями п.3) ч.1 ст.395 КПК України

За таких обставин, з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1) ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419, КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 05 хвилин 07 серпня 2023 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4