Справа № 588/1290/23
провадження №1-кс/588/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 червня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що 14.06.2023 о 12 год 33 хв. біля магазину він побачив автомобіль з підробленими номерними знаками НОМЕР_1 , про що повідомив за телефоном "102" (талон-повідомлення системи єдиного обліку №1496) та вимагав прибуття слідчо-оперативної групи зауваживши, що про дане правопорушення ним повідомлялось раніше (талон-повідомлення системи єдиного обліку №1384 та №1386). Після початку руху автомобіль був зупинений екіпажем патрульної поліції, який прибув до місця події.

ОСОБА_3 цього ж дня о 12 год. 42 хв. він повторно звернувся за телефоном "102" (талон-повідомлення системи єдиного обліку №1497), повідомивши про прибуття патрульної поліції, та наголосив на необхідності прибуття СОГ для внесення відомостей до ЄРДР. Також повідомив, що правопорушення відбувається систематично, а у затриманої особи, яка керувала автомобілем, не має документів на транспортний засіб. Заявник наполягав на затриманні автомобіля та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України, проведенні огляду, та з урахуванням, що номерні знаки підроблені, а документів взагалі немає, експертизі номерів кузова, шасі, та агрегатів з подальшою перевіркою можливого угону даного авто чи причетності до інших незаконних дій. Також ОСОБА_3 наполягав на притягненні водія до відповідальності за керування авто без документів, страхового полісу, та технічного огляду на вантажний пікап. ОСОБА_3 запросили до будівлі поліції для дачі пояснень. Вийшовши з будівлі відділення поліцї м.Тростянець, ОСОБА_3 помітив відсутність автомобіля на парковці. З`ясувавши, що невідомі особи забрали автомобіль і поїхали, ОСОБА_3 о 13 год. 54 хв. повідомив на службу "102" (талон-повідомлення системи єдиного обліку №1500) про здійснення злочину, відповідальність за який передбачено статті 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, також повідомив, що особа, яка керувала даним автомобілем, давала свідчення, а автомобіль мав оглянути слідчий для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, ймовірно, маючи другий комплект ключів, невідомі особи заволоділи транспортним засобом, що легко можна встановити, завдяки камерам, установленим на будівлі поліції. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику скарги до цього часу вручено не було.

Посилаючись на указані обставин, заявник скарги ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подій, зазначених у повідомленнях про кримінальні правопорушення №1496, №1497, №1500 від 14.06.2023, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статті 289, 290 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що вказав достатньо відомостей про подію кримінальних правопорушень для початку досудового розслідування.

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане Відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що 14.06.2023 о 12 год. 33 хв. ОСОБА_3 звернувся на службу 102 та повідомив про те, що 14.06.2023 о 12 год. 32 хв. за адресою: Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, біля магазину «АТБ» стоїть авто з підробленими номерами НОМЕР_2 .

Указане повідомлення ОСОБА_3 було зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за № 1496 (а.с.4).

14.06.2023 о 12 год. 42. хв. він повторно звернувся на службу 102, повідомив, що ПП приїхали, але заявник прохає направити СОГ (зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за № 1497) (а.с.3).

Також 14.06.2023 о 13 год. 55 хв. заявник скарги знов звернувся на службу 102 з повідомленням про те, що невідомі особи заволоділи ТЗ Міцубісі Пікап, держномер НОМЕР_2 , авто було з підробленими номерами, надруковані на принтері, слідчий повинен був зробити огляд, поки заявник надав свідчення, авто зникло. Заявник хотів, щоб авто забрали на штраф майданчик, зі слів водія авто належить добровольчому формуванню територіальної громади. Автомобіль побитий з усіх боків, камуфляжного кольору, матовий. Авто стояло на парковці районного відділу поліції. Водій був затриманий та давав свідчення поліцейським. Заявник вважає, що хтось приїхав із іншим комплектом ключів та заволодів транспортним засобом.

Указане повідомлення зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за № 1500 (а.с.3, зворотній бік).

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.

ОСОБА_3 у повідомленнях № 1496, №1497 та № 1500 від 14.06.2023 порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, які передбачені КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що невнесення даних за повідомленнями ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідчить про бездіяльність службових осіб уповноважених Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлень ОСОБА_4 від 14.06.2023 року, які зареєстровані в ЄО за № 1496, 1497, 1500 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1