Дата документу 25.08.2023Справа № 554/7549/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, прокурора Диканської окружної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була сформована в системі «Електронний суд» 20 серпня 2023 року, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , керуючись п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, прокурора Диканської окружної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000403 та надати за результатами розгляду згідно ст. 110 КПК України відповідне процесуальне рішення. Одночасно просив поновити строки на оскарження в судовому порядку, так як вони пропущені за обставин, що не залежать від нього.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18 листопада 2022 року уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000403 та розпочато досудове розслідуванні. Однак, спосіб здійснення слідчим, прокурором своїх повноважень свідчить про їх небажання проводити розслідування в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він звернувся до суб`єктів оскарження із скаргою про недотримання розумних строків. Втім, замість належного розгляду скарги органи прокуратури переправляють один одному скаргу, залишаючи її без розгляду та належного реагування.

18 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку він отримав відповіді, за змістом яких, прокурором взагалі заперечується проведення досудового розслідування, однак вказане спростовується витягом з ЄРДР від 18 листопада 2020 року, наданим старшим дізнавачем ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення особі, яка її подала, виходячи з такого.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18 листопада 2022 року.

01 серпня 2023 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівників Полтавської окружної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури та Диканської окружної прокуратури із скаргою про порушення розумних строків слідства.

03 серпня 2023 року скаржнику керівником Диканської окружної прокуратури надіслано відповідь про те, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської окружної прокуратури, а скарга надіслана до зазначеної прокуратури для вирішення та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.

08 серпня 2023 року уповноваженою особою Полтавської обласної прокуратури надіслано лист ОСОБА_3 , в якому вказано, що так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 здійснюється дізнавачами ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, то порушені у зверненні питання відносяться до компетенції Диканської окружної прокуратури, а тому його надіслано до зазначеної прокуратури для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

11 серпня 2023 року начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслано відповідь про те, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Диканської окружної прокуратури, а тому його скарга надіслана до зазначеної прокуратури для вирішення та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.

Так, предметом оскарження ОСОБА_3 є бездіяльність прокурорів Полтавської окружної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури та Диканської окружної прокуратури.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, однак за правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу вказаних норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Диканська окружна прокуратура знаходиться в смт Диканька Полтавської області по вул. Незалежності, буд. 64-А, 38500, тобто фактично розташована в межах територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області і не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

Таким чином, в цій частині вказана скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду.

В частині оскарження бездіяльності прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та Полтавської обласної прокуратури, слідчий суддя зазначає, що положеннями КПК України врегульований порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні та визначені умови подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, недотримання яких тягне за собою відповідні визначені процесуальним законом правові наслідки.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України.

Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 - 316 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись до суду з цією скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими встановлено, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказана норма є імперативною та будь-якому іншому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, скаржником не надано процесуального рішення прокурора, викладеного у формі постанови, яке може бути предметом оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та про його існування чи отримання в скарзі не зазначено, а тому відповідно й ОСОБА_3 не є особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, а відтак, в даному випадку і особою, яка має право звернутися до суду з скаргою відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В частині порушеного скаржником питання про поновлення строку на оскарження в судовому порядку, як такого, що пропущений від незалежних від нього обставин, слідчий суддя зазнає, що констатуючи про пропущення строків на звернення до суду із скаргою скаржник не зазначає поважності причин такого пропуску, а лише просить його поновити. Із змісту скарги слідчий суддя не вбачає, коли саме ці строки могли наступити та причини, з яких скаржник їх не дотримався, а тому й не знаходить підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження в судовому порядку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Полтавської обласної прокуратури, прокурора Диканської окружної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18 листопада 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5