Справа № 175/4925/23
Провадження № 1-кс/175/1024/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 08.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 08.04.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000052 від 08.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Зазначає, що 27.11.2021 р. дізнавачем ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову він отримав, 29.08.2023 року поштовим відправленням, яка направлена 23.08.2023 року заступником керівника Слобожанської окружної прокуратури.

Разом з тим, у скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не проведено необхідних слідчих дій.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, кримінальне провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, в оскаржуваній постанові, як і в самих матеріалах кримінального провадження дослідженим слідчим суддею, взагалі відсутня інформація, які слідчі дії проведені слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Крім того, в резолютивній частині слідчим не зазначено на якій підставі закрито кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 08.04.2021 року -задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 08.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1