Справа № 674/775/22
Провадження № 1-кп/674/19/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

30 травня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта - професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

08 липня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

19 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 червня 2023 року включно.

Строк дії ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17 червня 2023 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу не представляється можливим.

Ризики, які передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зникли. Так, обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює обґрунтовано обвинувачується у вчинені ряду тяжких злочинів, що дає підстави вважати що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків, так як місцем вчинення злочину є будинок, в якому обвинувачений зареєстрований та проживав.

На підставі викладеного прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора та просять обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були б підставами для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, встановив наступні обставини.

11 липня 2022 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

14 липня 2022 року проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 лютого 2022 року о 13.47 годин він, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного збагачення, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,515 грам, яку умисно, з метою збуту, незаконно зберігав за вказаним місцем свого проживання. Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками "незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу".

Далі, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 квітня 2022 року о 19.09 годин він, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,83 грам, яку умисно, з метою збуту, незаконно зберігав за вказаним місцем свого проживання. Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками "незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно".

Далі, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 травня 2022 року близько 15.30 годин він, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,57 грам, яку умисно, з метою збуту, незаконно зберігав за вказаним місцем свого проживання. Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками "незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно".

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

19 травня 2022 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

21 травня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят діб, до 17 липня 2022 року включно.

14 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят діб, до 11 вересня 2022 року (включно), з можливістю внесення застави.

06 вересня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб, до 04 листопада 2022 року (включно).

02 листопада 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб, до 31 грудня 2022 року (включно).

28 грудня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб, до 25 лютого 2023 року (включно).

23 лютого 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб, до 23 квітня 2023 року (включно).

19 квітня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб, до 17 червня 2023 року (включно).

Підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою була наявність ризиків, які давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і сам обвинувачений, продовжують представляти підвищену суспільну небезпеку.

В судовому засіданні не встановлено нових вагомих обставин, що мають вирішальне значення та не були враховані судом при обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається прокурор.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він збував особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі за місцем свого проживання, може вчиняти нові кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 197, 199, 350, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят діб - до 28 липня 2023 року (включно).

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, а також ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" та конвойній службі ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1