Справа № 727/6626/23
Провадження № 1-кп/727/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000795 від 02.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразового судимого: останній раз: 12.09.2014 року Кам`янець-Подільським міським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 22.12.2018 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 у березні 2023 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 05 хв. 01.03.2023 року ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення шляхом пошкодження вхідних дверей, тобто зламавши їх із застосуванням фізичної сили, проник всередину кабінету ординаторського відділення ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня», що за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 98.

Скориставшись відсутністю людей в приміщенні кабінету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 01.03.2023 року становить 14627 грн. 44 коп., 200 євро, що згідно курсу НБУ станом 01.03.2023 року становить 7764 грн. 62 коп. та 3000 гривень, що належали ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду ОСОБА_4 в сумі 25392 грн. 39 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в ОКНП «Буковинський Клінічний Онкологічний Центр», що за адресою м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 242, діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» умисно, протиправно, повторно, попередньо дізнавшись про відсутність сторонніх осіб у кабінеті, зайшов до кабінету ординаторської №11 патологоанатомічного відділення. Шляхом застосування фізичної сили відчинив двері кабінету, а в подальшому, шляхом ривка, відчинив двері шафи, зачиненої на ключ, звідки викрав сумку чорного кольору із наявними в ній грошовими коштами в сумі 8800 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив суду, що в приміщеннях лікарень не перебував та крадіжок не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 29.03.2023 року перебував на роботі у лікарні. Його робочий кабінет розмішений на ІІ поверсі ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр». Біля 11 год. 00 хв. він пішов на розтин, при цьому кабінет залишив незачиненим. Повернувшись до кабінету, помітив, що в кабінеті хтось був, оскільки з шафи впав вазон та на підлозі був слід від взуття. Переглянувши свої речі, він виявив, що з шафи зникла його чорна сумка. В сумці був гаманець, в якому перебувало 8800 гривень та документи. Через деякий час його сумку знайшли у Відділенні на третьому поверсі, але гаманця там не було. Також зазначив, що у них у Відділенні є відеокамера. Завдану шкоду йому не відшкодовано. Міру покарання відніс на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що працює лікарем в ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня». 01.03.2023 року біля 12 год. 30 хв. вона вийшла з ординаторської та закрила кабінет на ключ. ЇЇ не було приблизно 20 хв. По поверненню вона побачила, що двері ординаторської були зламані. Оглянувши свої речі, потерпіла виявила зникнення з гаманця коштів: 400 доларів США, 200 євро та 3000 гривень. Вказані кошти вона мала позичити медсестрі. Завдану шкоду їй не відшкодовано. Міру покарання обвинуваченому віднесла на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює медсестрою в ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня». У березні 2023 року вона попоросила потерпілу ОСОБА_4 позичити їй 1000 доларів США. У день, коли сталась крадіжка, потерпіла сказала їй, що принесла гроші та показувала їй свій гаманець. Вони пішли на прийом, двері ординаторської зачинили. Коли вони повернулись до ОСОБА_9 , то побачили, що двері до кабінету були вибиті ногою, оскільки на дверях залишився слід взуття. Гроші з гаманця потерпілої зникли.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює в ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» статистом. У березні 2023 року біля 13 год. 00 хв. вона бачила обвинуваченого на відстані 1 м. в коридорі лікарні, на першому поверсі, біля виходу на задній двір. Обвинувачений був одягнутий у шапку, куртку, темні джинси, кросівки чорні з білим. Приблизно через 30 хв. після цього до лікарні викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює в лікарні ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр». У березні 2023 року вона бачила як обвинувачений виходив із паталогоанатомічного відділення лікарні. Він був одягнутий у чорну кепку, куртку та кросівки джордани. Після цього, вона побачила ОСОБА_12 , який сказав, що його обікрали.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що навесні 2023 року поліцейські його запросили бути присутнім під час вилучення речей в обвинуваченого. Це були темні кросівки з білими вставками. Обвинувачений добровільно видав кросівки та щось підписав, його ніхто не примушував. Також він був присутній під час впізнання особи.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що його поліцейський попросив бути присутнім у якості понятого під час видачі взуття та впізнання особи. Обвинувачений сам добровільно видав кросівки і підписав документи. Будь-яких тілесних ушкоджень в обвинуваченого не було.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім показів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР №0000795 від 02.03.2023 року, з якого вбачається, що 01.03.2023 року ОСОБА_4 повідомила про те, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей викрала з її гаманця, який перебував у сумці в кабінеті ординаторської ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня», грошові кошти в сумі 400 доларів США, 200 євро та 3000 гривень (а.п.1-6 Том 1);

-Витягом з ЄРДР №0000795 від 29.03.2023 року, з якого вбачається, що 29.03.2023 року ОСОБА_5 повідомив про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр», викрав з кабінету №11 сумку з наявними у ній грошовими коштами в сумі 8800 гривень (а.с.1-6 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що 01.03.2023 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 05 хв. невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей ординаторської ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» викрала її грошові кошти в сумі 400 доларів США, 200 євро та 3000 гривень (а.п.19 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 01.03.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто приміщення Ординаторської в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна дитяча лікарня», що по Проспекту Незалежності, 98 м.Чернівці та виявлено, що двері відчинені, ручка зламана, на дверях наявний слід взуття. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: 1) слід взуття, що перекопійований на два відрізки ТДП, що виявлені на поверхні дверей та поверхні підлоги; 2) гаманець коричневого кольору (а.п.21-34 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/2048-ТР від 14.03.2023 року, відповідно до якого сліди взуття розмірами 220*98 мм, 103*93мм на відрізку темної дактилоплівки №1, №2 придатні для проведення порівняльного дослідження (а.п.41-46 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/4581-ТР від 30.05.2023 року, відповідно до якого слід взуття розмірами 220*98 мм на відрізку темної дактилоплівки №1 та слід взуття розмірами 103*93 мм на відрізку темної дактилоплівки №2, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.03.2023 року в кабінеті ординаторської в дерматологічному відділенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 98 залишені підошвою взуття з малюнком, який по формі та розміру аналогічний малюнку та розміру низу підошви кросівка чорного кольору з білими вставками на ліву ногу, який 29.03.2023 року добровільно видав ОСОБА_7 (а.п.51-59 Том 1);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала особу, зображену на фото №3 ( ОСОБА_7 ), яку вона бачила в дитячій лікарні (а.п. 93-94 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 29.03.2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні паталогоанатомічного відділення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр», викрала з кабінету №11 сумку з навними у ній грошовими коштами в сумі 8800 гривень (а.п.153 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 29.03.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто приміщення Ординаторської в ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр», що по вул.Героїв Майдану, 242 м.Чернівці та виявлено, що на момент огляду металопластикові двері до кабінету відчинені. Праворуч у кабінеті розміщено дві дерев`яні шафи з особистими речами. Обидві шафи відчинені. Поруч із шафами на підлозі розсипаний грунт з вазону. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: 1) сліди рук: 5 відрізків НПС та 2 відрізки БДП з поверхні шафи; 2)слід взуття, що перекопійований на два відрізки БДП, що виявлений на поверхні підлоги біля шафи; 3) змиви з рук; 4) дактилокарта ОСОБА_15 (а.п.154-163 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 29.03.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення на 3-му поверсі патологоанатомічного відділення ОКНП «Буковинського клінічного онкологічного центру». Зайшовши через металопластикові двері праворуч виявлено сумку чорного кольору на підлозі, всередині якої перебували документи на прізвище ОСОБА_5 (а.п.164-170 Том 1);

-Протоколом огляду предмету від 29.03.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто сумку чоловічу чорного кольору через плече з написом «Gorangd», в якій знаходяться: записник чорного та синього кольорів; посвідчення батьків багатодітної сім`ї на прізвище ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_12 ; тимчасове посвідчення на прізвище ОСОБА_12 ; довідки з ОКНП «ОКЛ», з ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_12 (а.п.177-187 Том 1);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала особу №3 ( ОСОБА_7 ), який проходив повз вікна паталогоанатомічного відділення ОКНП «БКОЦ» 29.03.2023 року (а.п. 191-194 Том 1);

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.03.2023 року, відповідно до якого у приміщенні ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» було знято показання технічних приладів та технічних засобів на оптичний диск (а.п.197 Том 1);

-Протоколом огляду відеозапису від 30.03.2023 року, відповідно до якого було оглянуто сім відео файлів, наявних на диску. При відкритті файлу алея_2_2_4959_0959_3176902 встановлено, що запис відбувається 03-29-2023, Ср о 10:50:00. На передньому плані відеозапису знаходиться простір неподалік корпусів ОКНП "Буковинський Клінічний Онкологічний Центр", що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 242. Ближче до камери відеонагляду знаходиться алея. О 10:55:12 рухаючись з ліва на право в напрямку до відділення патанатомії з`являється особа чоловічої статі, одягнена в кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору із елементами білого кольору, яка ззовні схожа на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дійшовши у правому куті до будівлі заходить до неї. О 11:10:00 зазначений відеозапис завершується.

-При відкритті файлу пат-анатомiя _2_2_4959_1000 _3176901 встановлено, що запис відбувається 03-29-2023, Ср о 10:50:00. На передньому плані відеозапису знаходиться вхід до корпусу патанатомії ОКНП "Буковинський Клінічний Онкологічний Центр", що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 242. О 10:56:25 в полі зору камери відеонагляду з`являється особа чоловічої статі одягнена в кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору із елементами білого кольору, яка ззовні схожа на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заходить в середину через двері білого кольору. О 11:04:50 вказана особа виходить з приміщення та рухається наліво. О 11:10:00 зазначений відеозапис завершується.

-При файлу ворота-ГМ_2_2_4959_1058_3176896 встановлено, що запис відбувається 03-29-2023, Ср о10:50:00. На передньому плані відеозапису знаходиться вхід на території комплексу ОКНП "Буковинський Клінічний Онкологічний Центр", що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 242. О 10:54:33 в полі зору камери відеонагляду з`являється особа чоловічої статі одягнена в кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору із елементами білого кольору, яка ззовні схожа на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заходить заходить через ворота та рухається наліво.

-При відкритті файлу вхiд кафедра _2_2_5000_1059 _3176902 встанволено, що запис відбувається 03-29-2023, Ср о 10:50:00. На передньому плані відеозапису знаходиться відділення ОКНП "Буковинський Клінічний Онкологічний Центр", що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 242. О 11:06:45 в полі зору камери відеонагляду з`являється особа чоловічої статі одягнена в кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору із елементами білого кольору, яка ззовні схожа на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухається з лівого боку та заходить до приміщення ОКНП. (а.п. 198-202 Том 1);

-Протоколом огляду речей і документів від 29.03.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_7 під час затримання грошові кошти у розмірі: 12 купюр номіналом по 500 гривень; 5 купюр номіналом по 200 гривень (а.п.216-221 Том 1);

-Протоколом огляду речей і документів від 29.03.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_7 під час затримання грошові кошти у розмірі: 1 купюра номіналом 100 гривень; 4 купюри номіналом по 20 гривень; 3 купюри номіналом по 5 гривень (а.п.222-224 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 29.03.2023 року, у ході проведення якого ОСОБА_7 у присутності понятих добровільно видав своє взуття: кросівки чорного кольору із білими вставками, логотип Найк білого кольору із підошвою білого кольору (а.п.237 Том 1);

-Протоколом затримання від 29.03.2023 року, відповідно до якого 29.03.2023 року о 12 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_7 та під час затримання в останнього вилучено 12 купюр номіналом по 500 гривень, 5 купюр номіналом по 200 гривень, банківську картку «Приватбанк», мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, грошові кошти у сумі 185 гривень (а.п.204-214 Том 1);

-Протоколом огляду від 17.04.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон чорного кольору із надписом «Sumsung». У телефоні знаходяться дві сім-карти операторів Лайфселл та Київстар. Встановлено ідентифікатор пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.п.3-5 Том 2);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/2764-Д від 31.03.2023 року, відповідно до якого п`ять слідів рук, що вилучені 29.03.2023 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 для ідентифікації придатні. Слід пальця руку, розміром 14*48мм, що перекопійований на відрізок №1 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 . Слід пальця руки, розміром 17*39 мм, що перекопійований на відрізок №2 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 . Слід пальця руки, розміром 14*39 мм, що перекопійований на відрізок №5 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 . Слід пальця руки, розміром 15*60 мм, що перекопійований на відрізок №5 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 (а.п.27-44 Том 2);

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинено повторно, шляхом проникнення в інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого щодо відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки його винуватість у вчиненні злочину доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинуваченого, суд вважає способом, обраним ним для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та захисника про те, що його слід виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Так, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

На виконання вказаних вимог Закону судом було безпосередньо досліджено зібрані по справі стороною обвинувачення письмові докази, зокрема: протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 29.03.2023 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_11 , протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.03.2023 року, протокол огляду відеозапису від 30.03.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/126-23/4581-ТР від 30.05.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/126-23/2764-Д від 31.03.2023 року, які в своїй сукупності беззаперечно доводять винуваватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, із дослідженого судом висновку експерта №СЕ-19/126-23/2764-Д від 31.03.2023 року видно, що відбитки пальців обвинуваченого було вилучено на місці вчинення злочину 29.03.2023 року.

Із дослідженого судом висновку експерта №СЕ-19/126-23/4581-ТР від 30.05.2023 року встановлено, що слід взуття розмірами 220*98 мм на відрізку темної дактилоплівки №1 та слід взуття розмірами 103*93 мм на відрізку темної дактилоплівки №2, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.03.2023 року в кабінеті ординаторської в дерматологічному відділенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 98 залишені підошвою взуття з малюнком, який по формі та розміру аналогічний малюнку та розміру низу підошви кросівка чорного кольору з білими вставками на ліву ногу, який 29.03.2023 року добровільно видав ОСОБА_7 .

Окрім того, суд бере за основу покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час судового розгляду впевнено впізнали обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яку вони бачили в приміщеннях лікарень, де було вчинено злочини.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку щодо обставин кримінального правопорушення.

Вказані докази є достатніми та в сукупності із документами та висновками експертів дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо наявності в діях ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки, як «проникнення у приміщення» суд зазначає, що відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом, який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

При інкримінуванні «проникнення» важливим є також факт усвідомлення особою незаконності входження (потрапляння) у відповідне приміщення та перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Вчиняючи крадіжку, поєднану з проникненням, особа повинна усвідомлювати протиправність входження (потрапляння) у приміщення та перебування в ньому під час вчинення крадіжки, передбачати суспільно небезпечні наслідки такого протиправного входження (потрапляння) у приміщення й бажати їх настання.

Як було встановлено судом, 01.03.2023 року обвинувачений проник до приміщення ординаторської, яке було зачинено потерпілою, зламавши при цьому замок та вибивши двері ногою.

Суд вважає, що у даному випадку кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що згідно до ст.12 КК України, правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілим не відшкодовано, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особи винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК Українимає на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначеного, при визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема ставлення обвинуваченого до вчиненого: у вчиненому не розкаявся, потерпілим особам завдані збитки не відшкодовано, вибачення у потерпілих ОСОБА_7 не попросив.

Слід зазначити, що не знижує тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого засудженим за наведених обставин, його характеристика у загальносоціальному плані.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Таку міру суд вважає необхідною та достатньою не тільки для покарання ОСОБА_7 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 31.03.2023 року, зарахувавши до строку відбуття покарання також затримання 29.03.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз у розмірі 7820 грн. 59 коп.

Речовий доказ: гаманець коричневого кольору, який передано на зберігання до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази: чоловічу сумку з написом «Gorangd» із документами на прізвище ОСОБА_5 , які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

Речовий доказ: Оптичний ДВД-диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: банківську картку для виплат № НОМЕР_2 , яка поміщена до сейф-пакету та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти у сумі 7000 гривень: 12 купюр номіналом по 500 гривень, 5 купюр номіналом по 200 гривень, які упаковані до сейф-пакету WAR0040660 та передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: грошові кошти у сумі 195 гривень, що упаковані до сейф-пакету WAR0040662 та передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» - звернути у рахунок погашення понесених судових витрат у кримінальному провадженні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та кросівки чорного кольору з білими вставками, логотип «Найк», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.03.2023 року, на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та кросівки чорного кольору з білими вставками, логотип «Найк».

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1