Провадження № 1-кс/947/9590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст.358, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст.358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено імовірну причетність керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси - ОСОБА_5 до незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

З зібраних в ході досудового розслідування матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у користуванні автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4X» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності відповідно до інформаційної довідки (РЕЄСТРАЦІЙНОЇ КАРТИ ТЗ) ІІПС МВС України.

У зв`язку з чим, для достовірного встановлення обставин заволодіння вказаним нерухомим майном та встановлення усього кола співучасників, є які мали на меті заволодіння майном та своїми діями сприяли вчиненню протиправних дій, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі марки «VOLKSWAGEN ID.4X» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже на думку органу досудового розслідування останній має безпосереднє відношення до заволодіння нерухомим майном з використанням завідомо підроблених рішень Суворовського районного суду міста Одеси, шляхом оприлюднення судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отримати інформацію щодо підтвердження, або спростування вказаної слідчої версії не можливо у інший спосіб, крім як проведенням обшуку у транспортному засобі ОСОБА_5 та аналізу речей та документів наявних у автомобілі.

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі, яким користується ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей і документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

Без відшукання та вилучення перерахованих у клопотанні речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за у автомобілі марки «VOLKSWAGEN ID.4X» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст.358, ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та співробітника Управління СБУ в Одеській області, за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку у автомобілі «VOLKSWAGEN ID.4X», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних документів: оригінали або копії договорів купівлі-продажу, технічні паспорти, звіти про оцінку нерухомого майна, довіреності, щодо об`єктів нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН: 22630693); АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 , номер об`єкта в РПВН: 6209657 ); АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН: 7079491); АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН: 7079491 ); АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); довіреності на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані від імені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , рішень Суворовського районного суду міста Одеси, листи Суворовського районного суду міста Одеси, печатки, штампи, факсиміле, зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , а також документації, яку могли використовуватися при заволодінні нерухомим майном, або яка має відношення до розслідуємого кримінального провадження, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карт, носіїв інформації (CD-, DVD-диски, флеш-накопичувачі, накопичувачі на жорстких дисках), ноутбуків, комп`ютерів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, предметів вилучених з цивільного обігу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1