overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/404/23 Справа № 695/30/22 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ст.307, ч.3 ст.15 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ст.307, ч.3 ст.15 ст.307 КК України, на 12:00 год. 15 червня 2023 року .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 621/990/23

Провадження 1-кп/621/197/23

12 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000002 від 17.01.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/990/23 (провадження ЄРДР №0000002 від 17.01.2023) за обвинувачеенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

12 травня 2023 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку до 15.05.2023 року Однак під час перебування судді в нарадчій кімнаті виникла потреба в з`ясуванні обставин та перевірки їх доказами, які не були досліджені в судовому засіданні, і вказана обставина унеможливлює постановлення будь-якого вироку.

З огляду на положення ч. 5 ст. 364 та ч. 4 ст. 365 КПК, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин. Після завершення з`ясування обставин, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. Таке повернення має бути викликане виключно потребами справи, яка розглядається.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження для уточнення обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами в частині вивчення характеризуючих даних обвинуваченого.

З метою з`ясування вказаних обставин, суд визнав за необхідне в порядку статті 365 КПК України відновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364-365 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин і перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, в частині вивчення характеризуючих даних обвинуваченого.

Призначити судове засідання по справи на 09:00 годину 15.05.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 12.05.2023

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/311/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13.02.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9027/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурору ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 15.04.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурору ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 15.04.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не з`явившись у судове засідання та подавши клопотання без розгляду, сторона кримінального провадження фактично не виконала обов`язку довести обставини, передбачені вимогами КПК України. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 22, 26, 369, 372, 380, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурору ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 15.04.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 306/2044/18
Провадження № 11-кп/4806/249/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.04.2023 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.04.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.04.2023 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу призначити на 09 год - 10.07.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6232/23
Провадження № 1-кс/185/1195/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11 квітня 2023 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, строком на 2 місяця.

12 травня 2023 року від слідчого надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, строком на 2 місяця, повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11 квітня 2023 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/724/23
Номер провадження 1-кс/383/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника, захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Бобринецького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_3 строк звернення із скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 в задоволені скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подано підчас підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2023 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/475/23
Провадження № 1-кп/626/193/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 626/475/23, за обвинуваченням ОСОБА_3 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2021 року за № 0000070, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 24.02.2023 року з Красноградської окружної прокуратури.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27.02.2023 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/475/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 09.05.2023 року о 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1256/23
Номер провадження 1-кс/473/516/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000075 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000075.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000075, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин, 15 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4245/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3954/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 травня 2023 рокуслідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі с. Бургунка Херсонської областібез дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадження.

Строк дії ухвали з моменту проголошення ухвали 15 травня 2023 року до 29 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В решті клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 16 травня 2023 року о 9.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1