Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2072/22
У Х В А Л А

03.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 з розгляду обвинувального ату у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив судді ОСОБА_3 відвід, який мотивовано наступним.

28.09.2022 автоматизованою системою розподілу судових справ у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Виноградівського районного суду ОСОБА_3 .

За вказаний час суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_3 неодноразово призначала підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні яке відкладала у зв`язку із тим, що залучений до провадження під час досудового розслідування перекладач з азербайджанської мови ОСОБА_6 не є належним перекладачем оскільки не надав підтвердження щодо знання ним азербайджанської мови.

Вважає, що суддя ОСОБА_3 безпідставно відкладає судові засідання, оскільки перекладач з азербайджанської мови ОСОБА_6 був допущений та залучений на підставі постанови слідчого. Сумнівів у правильності його перекладу не має, що вказує на необ`єктивність та упередженість з боку судді.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (ч.2 ст.76 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р. Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

З поданої заяви про відвід вбачається, що обвинувачений не у повній мірі володіє українською мовою та на досудовому розслідуванні йому було надано перекладача ОСОБА_6 . Суддя зазначеного перекладача до участі у розгляді справи не допускає, розгляд справи відкладає.

Суд констатує, що вказані підстави в деякій мірі є процесуальним рішенням суду. Разом з тим, зважаючи на ті обставини, що через неодноразове відкладення розгляду справи, які на думку сторони захисту є надуманими, з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, клопотання про відвід слід задовольнити.

Керуючисьп.4 ч.1 ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України передати до канцелярії Виноградівського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1