Справа № 135/690/23
Провадження № 1-кп/135/78/23
ВИРОК

іменем України

22.08.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 09.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запоріжжя Великолепетихського району Херсонської області, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді оператора машинного доїння відділу тваринництва ПрАТ «Зернопродукт МХП», розлученої, має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року о 17-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Європейський», що розташований по вул. Будівельників, буд.15/а в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, а саме біля камер схову магазину «ФОРА», реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що її діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, здійснила крадіжку жіночої сумки через плече з штучної шкіри чорного кольору, грошових коштів в сумі 290 грн., мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» з встановленою в нього картою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належать потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди на суму 3 505,33 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 08 травня 2023 року близько 17-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Європейський», що розташований по вул. Будівельників, буд.15/а в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, а саме біля камер схову магазину «ФОРА», в кошику для покупок помітила жіночу сумку через плече з штучної шкіри чорного кольору, відкривши її всередині побачила мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02», грошові кошти в сумі 290 гривень, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та документи на ім`я ОСОБА_6 , та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, таємно заволоділа банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 08 травня 2023 року близько 17-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Європейський», що розташований по вул. Будівельників, буд.15/а в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, а саме біля камер схову магазину «ФОРА», в кошику для покупок помітила жіночу сумку через плече з штучної шкіри чорного кольору, відкривши її всередині побачила мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02», грошові кошти в сумі 290 гривень, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та документи на ім`я ОСОБА_6 , та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , карткою платника податків на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_6 , якими розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкриміноваих їй кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що в травні 2023 року в вечірній час, перебуваючи в торговому центрі «Європейський» по вул. Будівельників в м. Ладижин, біля камер зберігання речей магазину «ФОРА» побачила залишену ким то жіночу сумку чорного кольору. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла сумочку, в якій знаходився мобільний телефон, гроші, банківська картка та особисті документи паспорт, посвідчення, після чого безперешкодно покинула магазин. Викрадену сумочку принесла та зберігала за місцем свого проживання. Через деякий час до неї приїхали поліцейські, які вилучили у неї викрадену сумочку з усім майном, що в ній знаходилося. Пояснила, що дуже шкодує про вчинений нею злочин та просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, документів про долучення речових доказів та судові витрати у справі.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 ст.357 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є умисним тяжким злочином. Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, розведена, на обліку у лікаря нарколога і

психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, має двох повнолітніх синів, які проходять військову службу по мобілізації та здійснюють захист суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд приймає до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за частинами 1, 3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинувачену, з урахуванням висновків досудової доповіді стосовно обвинуваченої, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинувачену та буде сприяти її виправленню, призведе до позитивних змін в її особистості та формуванню у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ №2899-2901/23-21 від 11.05.2023 року у розмірі 1194 грн. 90 коп.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області 135/548/23 (провадження №1-кс/135/138/23) від 10.05.2023 року.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку, а саме з 22.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ №2899-2901/23-21 від 11.05.2023 року у розмірі 1194 грн. 90 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіночу шкіряну сумочку чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A02» з встановленою в нього картою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 290 гривень, пенсійне посвідчення, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, паспорт, картку платника податків, видані на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/548/23 (провадження №1-кс/135/138/23) від 10.05.2023 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1