Провадження №1-кс/522/4026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 303 КПК України-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням відносно посадових осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, розпочати досудове розслідування та надати відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Рішенням від 19 липня 2022 року у справі №420/82/22 Одеський окружний адміністративний суд зобов`язав Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_3 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI. Вказане судове рішення судом апеляційної інстанції залишено без змін, набрало законної сили 03 листопада 2022 року і було звернуто до виконання.

Постановою державного виконавця від 10.04.2023 року виконавче провадження №70620240 закінчено у відповідності до п. 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника).

Також зазначає, що ним на адресу Одеської обласної прокуратури направлено заяву щодо дій посадових осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України (невиконання судового рішення).

Супровідним листом від 21 червня 2023 року за підписом начальника відділу обласної прокуратури його заява про злочин була скерована до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Представник скаржника вказує, що вищезазначені дії прокуратури порушують вимоги ст.214 КПК України щодо обов`язку прокурора внести відомості до ЄРДР та здійснення розслідування.

В судове засідання скаржник та адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Представником скаржника подано заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань, письмових заперечень до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб пов`язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР визначені положеннями ст.ст. 214, 303, 304 КПК.

Статтею ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що Рішенням від 19 липня 2022 року у справі №420/82/22 Одеський окружний адміністративний суд зобов`язав Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_3 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI. Вказане судове рішення судом апеляційної інстанції залишено без змін, набрало законної сили 03 листопада 2022 року і було звернуто до виконання.

Постановою державного виконавця від 10.04.2023 року виконавче провадження №70620240 закінчено у відповідності до п. 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника).

Також встановлено, що 20.06.2023 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури направлено заяву щодо дій посадових осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України (невиконання судового рішення).

Станом на день звернення зі скаргою, відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Згідно змісту відповіді Одеської обласної прокуратури адвокату ОСОБА_5 вбачається, що Одеською обласною прокуратурою отримано вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та передано на розгляд Приморської окружної прокуратури.

Такі дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що із заяви адвоката, вбачається чітке зазначення заявником дати, часу скоєння можливих протиправних дій, конкретне посилання на суб`єкта їх вчинення, викладено короткий опис обставин, які можуть свідчити про можливий факт вчинення кримінального правопорушення, а також попередню правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги, між іншим, слідчий суддя враховує аналіз скарг даної категорії в судовій практиці, який свідчить про те, що заяви та повідомлення, які містять достатні для внесення до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, складають найменшу чисельність від загальної кількості. Водночас в цих заявах зазначена інформація, що має бути предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку. У таких заявах наводяться обставини, факти або твердження, які свідчать або можуть свідчити про кримінальне правопорушення. При цьому, викладення заяви у деяких випадках на побутовому рівні не є перешкодою для внесення відомостей до ЄРДР, якщо описана заявником подія потенційно може бути предметом кримінально-правової оцінки або описані діяння можна охарактеризувати, як суспільне-небезпечне протиправне діяння.

На думку слідчого судді, саме з таких заяв і повідомлень відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситися автоматично і безальтернативно, а представлена заявником інформація має бути перевірена вже в рамках розпочатого досудового розслідування, оскільки поняття «ознаки кримінального правопорушення» не тотожне поняттю «склад злочину», а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою особи з посиланням на відсутність ознак складу злочину є неприпустимою.

Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст.214 КПК, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даній справі, з врахуванням викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 обставин, його посилання на існування можливого факту не виконання судового рішення, із зазначенням конкретного суб`єкту та інших обставин можливої події кримінального правопорушення, ігнорування працівниками правоохоронного органу є неприпустимим, а тому повідомлені заявником обставини підлягали детальній перевірці. За результатами відповідної процесуальної перевірки орган досудового розслідування повинен був встановити підстави можливого підтвердження таких обставин чи спростування.

Враховуючи, що в заяві адвоката ОСОБА_4 наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення, яким неможливо надати остаточну правову оцінку без їх детальної перевірки в процесуальному порядку, слідчий суддя вважає, що зазначених у заяві відомостей достатньо для реєстрації відомостей до ЄРДР за ст. 382 КК України.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування по такій заяві абсолютно не означає, що воно матиме результатом притягнення певної особи до кримінальної відповідальності з усіма наслідками, що витікають із цього, оскільки під час процесуальної перевірки може бути не встановлено складу злочину, що слугуватиме закриттю кримінального провадження в порядку ст.284 КПК.

Слідчий суддя також враховує висновки Великої Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі №818/15/18, згідно яких зазначила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 від 20.06.2023 року за №35482-23.

Надати заявнику витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1