Провадження №1-кс/752/5769/23
У Х В А Л А

про арешт майна

26.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001577 від 07.06.2023 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001577 від 07.06.2023 р., -

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на електронному гаманці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001577 від 07.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2023 на мобільний номер телефону громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:39 в месенджері «Телеграм» надійшло смс повідомлення від абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з проханням позичити грошові кошти в борг в розмірі 20000 грн. з обіцянкою повернути на наступний день всю суму. Вказаний абонент повідомив номер банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_2 , емітована АТ «Ощадбанк». В подальшому ОСОБА_4 вирішила допомогти ОСОБА_5 та 30.05.2023 о 14:41 з своєї банківської картки емітованої АТ «Уніврсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_3 , надіслала грошові кошти в сумі 20000 грн. на картку № НОМЕР_2 . Після чого о 14:48 з вказаного номеру телефона у додатку «Телеграм» надійшло смс повідомлення з проханням надіслати додатково грошові кошти в сумі 15000 грн. На вказане прохання ОСОБА_4 погодилась і о 14:50 з своєї банківської картки № НОМЕР_3 , надіслала грошові кошти в сумі 15000 грн. на картку НОМЕР_2 .

В подальшому о 19:50 ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» надійшло смс повідомлення від абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з проханням в третій раз позичити кошти в борг в сумі 20000 грн. Вказане повідомлення в останньої викликало недовіру і вона вирішила зателефонувати ОСОБА_5 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила, що невідомі особи шляхом несанкціонованого втручання отримали доступ до її акаунту в месенджері «Телеграм» та шляхом зловживання довірою заволодівають грошовими коштами її знайомих.

Таким чином, внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб громадянці ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 35 000 грн.

Також, 30.05.2023 на мобільний номер телефону громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16:08 в месенджері «Телеграм» надійшло смс повідомлення від абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з проханням позичити грошові кошти в борг в розмірі 20000 грн. з обіцянкою повернути на наступний день всю суму. Вказаний абонент повідомив номер банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_4 , емітована АТ «Ощадбанк».

В подальшому ОСОБА_6 зі своєї банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватанк» № НОМЕР_5 , надіслав грошові кошти в сумі 20000 грн. на картку № НОМЕР_4 . Після через декілька хвилин з вказаного номеру телефона у додатку «Телеграм» надійшло смс повідомлення з проханням надіслати додатково грошові кошти в сумі 18000 грн. Вказане повідомлення в останнього викликало недовіру і він зателефонував власному братові з приваду спільної знайомої ОСОБА_5 , який повідомив, що невідомі особи шляхом несанкціонованого втручання отримали доступ до акаунту ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм» та шляхом зловживання довірою заволодівають грошовими коштами її знайомих.

Таким чином, внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб громадянину ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 20 000 грн.

В рамках кримінального провадження допитано громадянку ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30.05.2023 о 13:54 їй на номер телефону НОМЕР_1 , яким остання користується зателефонував раніше невідомий абонент з номеру телефона НОМЕР_6 , який представився співробітником компанії ТОВ «Лайфсел». В ході розмови останній повідомив, що за оновленим тарифом на її номер телефону нараховані бонуси і для того щоб підтвердити її згоду на отримання бонусів необхідно повідомити код з смс, який був відправлений на її номер.

Так, 30.05.2023 о 13:55 на номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 , надійшло смс повідомлення від абонента « ОСОБА_7 » з кодом « НОМЕР_7 », який остання повідомила в телефонній розмові вказаній особі.

Після чого ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» почали приходити смс повідомлення з кодом верифікації, хоча остання ніяких маніпуляцій з підключенням іншого пристрою не здійснювала. Одразу після чого вона спробувала від`єднала всі інші пристарої, які були підключені до її акаунту, але в процесі від`єднання ОСОБА_5 викинуло з власного акаунту месенджеру «Телеграм» на всіх підконтрольних її пристроях.

Через деякий час до ОСОБА_5 через інші канали зв`язку почали надходити повідомлення, що з її акаунту «Телеграм» здійснюється розсилка смс з проханням надати грошові кошти у борг.

В подальшому через знайомих громадянка ОСОБА_5 дізналась, що невідомі особи отримували грошові кошти на банківські картки, а саме НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , на загальну суму приблизно 200 000 грн.

Під час проведення першочергових оперативно розшукових заходів направлених на попередження та розкриття кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 30.05.2023 о 14:41 з своєї банківської картки емітованої № НОМЕР_3 , надіслала грошові кошти в сумі 20000 грн. на картку НОМЕР_2 та о 14:50 повторно здійснила транзакцію на вказану картку на суму 15000 грн. Оперативним шляхом встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому встановлено, що грошові кошти з карти № НОМЕР_2 були перераховані на карту № НОМЕР_12 (АТ «Універсалбанк») в сумі 1500 грн., а карту № НОМЕР_13 (АТ «ПУМБ») в сумі 6900 грн., на карту № НОМЕР_13 (АТ «ПУМБ») в сумі 6900 грн., на карту № НОМЕР_14 (АТ «ПУМБ») в сумі 15000 грн. та грошові кошти в сумі 19800 грн, перераховано на банківську картку № НОМЕР_15 емітованої АТ «Уніврсал банк», що належить Поліні-Феодорі К.

Після чого, власник банківської картки № НОМЕР_15 , 30.05.2023 здійснив P2P транзакцію (технологія переказу коштів онлайн від однієї людини до іншої) на криптобіржі «Binance» у еквівалентні 19800 грн, за ордером № від 2023-05-30 14:44:32.

З метою повного та всебічного досудового розслідування надано запит до криптобіржі «Binance» на рахунок отримання інформації за ордером № НОМЕР_16 від 2023-05-30 14:44:32.

Так, отримавши та здійснивши аналіз інформації отриманої від криптобіржі «Binance» встановлено, що за вказаним ордером власник електронного гаманця криптобіржі «Binance» ID НОМЕР_17 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.05.2023 отримав на вказаний електронний гаманець 517.10 USDT TRX (станом на 30.05.2023 становить 517.10 доларів США).

Так, в раках досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_10 з власного карткового рахунку № НОМЕР_18 перерахувала грошові коши в сумі 47000 грн на карту АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_10 ; гр. ОСОБА_11 з власного карткового рахунку № НОМЕР_19 перерахував грошові коши в сумі 30000 грн на карту АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_11 .

За таких підстав, з метою забезпечення кримінального провадження прокурор вважає за необхідне накласти арешт на віртуальні активи.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що метою арешту віртуальні активиє забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001577 від 07.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001577 від 07.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накласти арешт на електронний гаманець User ID НОМЕР_17 , який належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та обслуговується криптобіржею Binance.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя