Справа № 309/3299/23
Провадження № 1-кс/309/366/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

14 липня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красаноармійське Слов`янського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої у шелтері для внутрішньо переміщених осіб за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч43 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , 18 травня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді №1 житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою умисного, таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері зайшла до квартири за АДРЕСА_4 , яка належить громадянці ОСОБА_7 та скориставшись тим, що власниця перебувала у приміщенні кухні та не бачила чи хтось проникає до квартири та її приміщень, зайшла до приміщення спальної кімнати де з шафи, таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_4 , безпосередньо після вчинення крадіжки винайнявши таксі, поїхала до м. Мукачево звідки поїхала у невідомому напрямку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Красноармійське Слов`янського району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

08 червня 2022 року, ОСОБА_4 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану та відповідно кримінального порушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та письмове повідомлення про підозру було надіслане за останнім відомим місцем проживання підозрюваної, за адресою: АДРЕСА_5 .

Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , проводилися заходи по встановленню її місця перебування та забезпеченню явки підозрюваної до слідчого для проведення слідчих дій. Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 , де розташоване релігійне об`єднання Християнська церква «Зоря життя», у якій надавався притулок для внутрішньо переміщених осіб, не проживає та проживала за вказаною адресою короткий проміжок часу.

04 липня 2022 року, у зв`язку з невстановленим місцем перебування підозрюваної ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 було зупинене та підозрювану оголошено в розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

13 липня 2023 року було встановлено місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 , яка знаходилася в м. Мукачево та яка на запрошення з`явилася до слідчого.

14 липня 2023 року, підозрювана ОСОБА_4 під час допиту у присутності захисника вчиненому щиро розкаялася повідомила, що тимчасово проживає у шелтері для внутрішньо переміщених осіб за адресою АДРЕСА_2 , на даний час постійного місця проживання не має та виховує одна двох малолітніх дітей.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом чергового про повідомлення про крадіжку та попередні обставини; протоколом огляду місця події згідно якого у приміщенні квартири з якої вчинено крадіжку виявлено кульок з речами які належать особі причетній до крадіжки; записами з камер зовнішнього відеоспостереження на яких зображено, що з вказаним кульком у під`їзд будинку, де розташована квартира з якої вчинено крадіжку, у період крадіжки заходить ОСОБА_4 і виходить без нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - таксиста, який відвозив ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення крадіжки до м.Мукачево і протоколом впізнання її по фотознімку даним свідком; протоколом допиту потерпілої, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведене свідчить про наявність ризиків, що остання може продовжувати злочинну діяльність, будучи обізнаною про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, зможе ухилитись від слідства та суду, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти вирішення даного клопотання, також підозрювана додала, що буде належним чином виконувати поставлені перед нею обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваною винуватою, її вік, відсутність місця праці, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красаноармійське Слов`янського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої у шелтері для внутрішньо переміщених осіб за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красаноармійське Слов`янського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої у шелтері для внутрішньо переміщених осіб за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на неї наступні обов`язки:

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14 липня 2023 року, о 16 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1