Справа № 344/8006/23
Провадження № 1-кс/344/3114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 00000042 від 31.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , проживаючи на території України, достовірно володіла інформацією про окупацію території АР Крим збройними силами російської федерації, усвідомлювала, що ними вчиняються активні дії, спрямовані насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Як вказується у клопотанні, у травні 2014 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на фінансування дій воєнізованих формувань окупаційної влади на території АР Крим, які протиправно порушили територіальну цілісність України в межах установлених кордонів, захопили державну владу на території АР Крим. ОСОБА_7 , володіючи об`єктами нерухомості на території тимчасово окупованої АР Крим, як особисто, так і через підконтрольні їй юридичні особи, умисно, з корисливою метою збереження права власності на вказане майно, вирішила забезпечити його охорону шляхом надання фінансових ресурсів збройним та воєнізованим формуванням окупаційної влади російської федерації. Так, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що незаконно створені на території АР Крим воєнізовані і збройні формування російської федерації, забезпечують окупаційний режим на вказаній території, умисно, з корисливою метою, бажаючи сприяти такій діяльності шляхом надання фінансових ресурсів, створила протиправний механізм їх фінансування шляхом передачі грошових коштів під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони майна на території АР Крим, належного їй прямо та опосередковано через підконтрольні юридичні особи.

У клопотанні зазначено, що у травні 2014 року ОСОБА_7 продовжила дію договору на охорону об`єкту нерухомості, розташованого в м. Ялта, с. Оползневе, вул. Південна, буд. 50, від 01.05.2007 № ЯЛ03-1357А, укладеного з УДСО при ГУ МВС України в АР Крим, з незаконно створеним окупаційною владою «УГСО при МВД Республики Крым», оформивши додаткову угоду на його оплатну охорону. На виконання умов цієї угоди ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вона здійснює фінансування воєнізованого формування держави-окупанта, у травні 2014 року перерахувала грошові кошти в російській валюті за забезпечення охорони об`єкту нерухомості. Окрім того, у липні 2014 року ОСОБА_7 як бенефіціарний власник компанії «СПОРТ-ТУР» (), яка володіє нерухомим майном на окупованій території АР Крим, з метою збільшення обсягів фінансування дій, спрямованих на шкоду територіальної цілісності та недоторканості України, шляхом фінансового забезпечення збройних формувань російської федерації на території тимчасово окупованої АР Крим та уникнення при цьому викриття її протиправної діяльності, залучила до вищевказаного злочинного механізму директора ТОВ «Інвестиційна компанія «СПОРТ-ТУР» ОСОБА_9 .

Зазначається, що ОСОБА_5 , проживаючи на території України, достовірно володів інформацією про окупацію території АР Крим збройними силами російської федерації, усвідомлював, що ними вчиняються активні дії, спрямовані насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. При цьому, ОСОБА_5 , будучи довіреною особою сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , здійснював керівництво фінансово-господарською діяльністю підконтрольними їм юридичними особами ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», перебуваючи при цьому з 2004 року на посаді генерального директора останнього товариства.

Як вказано у клопотанні, з метою виконання спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинного умислу, спрямованого на фінансування воєнізованих та збройних формувань російської федерації на території АР Крим під виглядом оплати послуг з охорони «Профилактория «ЗАО «ФК «Динамо-Киев», який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 1, ОСОБА_5 у липні 2014 року залучив до вказаного злочинного механізму генерального директора ТОВ «Інвестиційна компанія «СПОРТ-ТУР» ОСОБА_9 , надавши останньому для підписання «Договор № на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России». Таким чином, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, керівник ТОВ «Інвестиційна компанія «СПОРТ-ТУР» ОСОБА_9 , 01.07.2014 уклав вказаний договір № з «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» на оплатну охорону Профилактория «ЗАО «ФК «Динамо-Киев», який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 1, чим надав можливість передачі фінансових ресурсів незаконним збройним формуванням російської федерації, які забезпечували окупацію АР Крим.

Зазначено, що переслідуючи мету фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи укладений ОСОБА_9 договір № , за період з серпня 2014 року по березень 2016 року умисно, з корисливою метою, передали незаконному збройному формуванню «ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Крым» під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони об`єктів нерухомості за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 1, грошові кошти на загальну суму 11 749 506 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2014-2016 роки становить 4 158 234 грн., зокрема: серпень 2014 - 503 451,36 російських рублів, вересень 2014 - 563 966,88 російських рублів, жовтень 2014 - 563 966, 88 російських рублів, грудень 2014 - 545 774,40 російських рублів, січень 2015 - 563 966,88 російських рублів, лютий 2015 - 621 178,51 російських рублів, березень 2015 - 621 178,51 російських рублів, квітень 2015 - 621 178,51 російських рублів, травень 2015 - 621 178,51 російських рублів, червень 2015 - 621 178,51 російських рублів, липень 2015 - 621 178,51 російських рублів, серпень 2015 - 621 178,51 російських рублів, вересень 2015 - 621 178,51 російських рублів, жовтень 2015 - 621 178,51 російських рублів, листопад 2015 - 621 178,51 російських рублів, листопад 2015 - 311 881,19 російських рублів, грудень 2015 - 621 178,51 російських рублів, січень 2016 - 621 178,51 російських рублів, лютий 2016 - 621 178,51 російських рублів, березень 2016 - 621 178,51 російських рублів.

У клопотанні вказано, що продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 як бенефіціарний власник, володіючи корпоративними правами ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест», ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», у власності яких знаходяться об`єкти нерухомості на тимчасово окупованій території АР Крим, вирішила створити для управління вказаним майном підприємство ООО «Таврия-Инвест» за російським законодавством та продовжити фінансування незаконних збройних формувань російської окупаційної влади.

Зазначено, що 31 березня 2015 року невстановленими досудовим розслідуванням особами на виконання вказівок ОСОБА_7 , було зареєстровано на території та згідно законодавства російської федерації ООО «Таврия-Инвест». Далі, 31.03.2015 ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою здійснення подальшого фінансування дій на шкоду територіальній цілісності під виглядом господарської діяльності з управління підконтрольним їй майном на території АР Крим без фактичного здійснення підприємницької діяльності з отриманням прибутку, використовуючи підконтрольні юридичні особи, придбала частку в ООО «Таврия-Инвест» шляхом внесення до статутного капіталу Товариства нерухомого майна в АР Крим, яке перебуває у власності ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест». У свою чергу ОСОБА_5 як керівник ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» разом з підконтрольними ОСОБА_7 службовими особами ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест», отримавши частку в ООО «Таврия-Инвест» шляхом внесення до статутного капіталу нерухомого майна, а також оформлення відповідних установчих та реєстраційних документів вказаної юридичної особи, надав ОСОБА_7 можливість для продовження здійснення нею протиправної діяльності. Окрім того, рішенням учасників ООО «Таврия-Инвест» від 13.01.2016, зокрема ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» в особі її керівника ОСОБА_5 , директором вказаного підприємства з 14.01.2016 призначено громадянку України ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 вступила в злочинну змову на фінансування дій, з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України.

Вказується на те, що з метою фінансування збройних формувань російської федерації на території тимчасово окупованої АР Крим, 13.01.2016 на виконання злочинного умислу ОСОБА_7 ООО «Таврия-Инвест» уклало договір № РК-ЯР06-2165 послуг з охорони об`єкта «Симеиз» з Ялтинским межрайонным отделом вневедомственной охраны - филиалом федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым». Реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою створення можливості подальшого фінансування збройних формувань російської федерації на території тимчасово окупованого АР Крим під виглядом господарських операцій з оплати ООО «Таврия-Инвест» послуг охорони, ОСОБА_7 , для передачі на ці потреби власних фінансових ресурсів під виглядом надання їх в кредит оформила з ООО «Таврия-Инвест» договір № 1 «Про відкриття кредитної лінії» від 10.05.2016 та додаткову угоду № 1 від 01.06.2016 до вказаного договору. У подальшому в період з 01.05.2016 по 01.07.2018 ОСОБА_7 , використовуючи договір «Про відкриття кредитної лінії», наддала ООО «Таврия-Инвест» власні грошові кошти на суму 40 250 000, 00 російських рублів, які призначалися для фінансування дій незаконних збройних формувань під час окупації АР Крим. При цьому, подальше погашення заборгованості ООО «Таврия-Инвест» за вказаною кредитною лінією здійснено шляхом оформлення списання боргу ОСОБА_7 , який нібито був нарахований за оренду нею належного їй майна за договором від 01.06.2016.

Як зазначається, діючи зі спільним злочинним умислом, спрямованим на фінансування діяльності збройних та воєнізованих формувань РФ, на виконання злочинного задуму ОСОБА_7 , генеральний директор ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» ОСОБА_5 , оформивши 13.01.2016 договір з генеральним директором ООО «Таврия-Инвест» ОСОБА_8 , передав в оренду нежитлове приміщення «Б» за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 25, зобов`язавши ООО «Таврия-Инвест» на укладення договору з незаконними збройними та воєнізованими формуваннями російської федерації на тимчасово окупованій території АР Крим.

Далі, на виконання спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинного умислу, ОСОБА_8 як керівник ООО «Таврия-Инвест» 13.01.2016 оформила під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони, договір № РК-ЯР06-2165 з «Ялтинским межрайонным отделом вневедомственной охраны - филиала федерального государственного учереждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» з охорони об`єктів нерухомості за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 25. Використовуючи вказаний протиправний механізм, керівник ООО «Таврия-Инвест» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в жовтні-листопаді 2016 року, з метою вчинення незаконними збройними формуваннями дій, спрямованих на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, захоплення державної влади, перерахувала незаконному збройному формуванню «Ялтинскому межрайонному отделу вневедомственной охраны - филиалу федерального государственного учереждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» грошові кошти в сумі 18 928,58 російських рублів, що по середньому річному курсу НБУ за 2016 рік становить 7 192,86 грн., під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня по жовтень 2016 року.

Окрім того, як вказано у клопотанні, 01.03.2016 ОСОБА_8 , будучи керівником ООО «Таврия-Инвест», на виконання спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинного умислу з фінансування вчинення незаконними збройними формуваннями дій, спрямованих на захоплення державної влади, зміну меж території і державного кордону України, під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони об`єктів нерухомості за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 1, оформила з «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» договір № . Використовуючи вказаний протиправний механізм, ОСОБА_8 за сприяння ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у червні 2016 року перерахували від ООО «Таврия-Инвест» на адресу «ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Крым» грошові кошти в сумі 750 762,92 російських рублів, що по середньому річному курсу НБУ за 2016 рік становить 285 289,90 грн., під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони об`єктів нерухомості за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 1.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучивши ОСОБА_9 , упродовж 2014-2016 років умисно, повторно, з корисливою метою, в інтересах ОСОБА_7 , вчинив фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом передачі фінансових активів підрозділам окупаційної влади на території АР Крим, зокрема її збройним формуванням, які приймають участь у здійсненні збройної агресії РФ проти України, на загальну суму 4 450 716 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят тисяч сімсот шістнадцять) грн. 76 коп.

Матеріалами клопотання зазначається, що 04 травня 2023 року ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Окрім того, 04.05.2023 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вказавши на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, наявність захворювання у підозрюваного та наявність у нього дружини, яка також хворіє. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується протоколами допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами обшуків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколами оглядів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 04 травня 2023 року ОСОБА_5 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений

ч. 3 ст. 110-2 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 110-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення. При цьому, у нього наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон і він досяг граничного віку призову на військову службу та зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в умовах дії правового режиму воєнного стану;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_5 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею, окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, а також те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_11 і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 02 липня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 08.05.2023 року.