КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2835/23

провадження №1-кс/133/581/23

14.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень території домоволодіння з можливістю виявлення та вилучення заборонених з обігу наркотичних речовин, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 31.08.2023 року до ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника СКП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що житель м. Козятин Вінницького області громадянин ОСОБА_6 протягом тривалого часу займається зберіганням наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. 01.09.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000165, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно здійснити обшук за місцем його фактичного проживання, а також у господарських приміщеннях, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу речей предметів - наркотичних засобів, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання або зберігатись в господарських приміщеннях, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач вказала, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання про те, що володіє інформацію, відносно ОСОБА_5 , який проживає неподалік від нього, пояснивши, що ОСОБА_5 , довгий час не працює, та до помешкання ОСОБА_5 , приходять невідомі особи, які на його думку можуть вживати наркотичні засоби. Також допитано в якості свідка, ОСОБА_8 , який надав покази, про те, що ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_5 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також неодноразово він бачив, як до його квартири приходять підозрілі особи, які на думку ймовірно вживають наркотичні засоби, а також ОСОБА_8 , додав, що особисто бачив як ОСОБА_5 , поводив себе неадекватно та агресивно, можливо в результаті вживання наркотичних засобів.

Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що заборонені в обігу речі, предмети, а саме наркотичні засоби можуть знаходитись за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також в господарських приміщеннях, які розташовані на території вказаного домоволодіння, в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити обшук зазначених приміщень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості відсутні.

На підставі вище викладеного, а також того, що на даний час виникла необхідність для проведення обшуку та вилученні предметів, які мають значення для кримінального провадження, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних предметів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування в інших місцях, а іншим способом вилучити вище вказані речі неможливо, дізнавач просить задовольнити дане клопотання

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 31.08.2023 року до ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника СКП про те що в ході проведення оперативнорозшукових заходів було отримано інформацію що житель м. Козятин Вінницького області громадянин ОСОБА_6 протягом тривалого часу займається зберіганням наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

До матеріалів справи надано копрію паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , - право власності об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості відсутні.

Відповідно до довідки КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До матеріалів справи також долучено протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вимога про судимість ОСОБА_5 , із якої вбачається, що ОСОБА_5 , раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідків, які вказували на те, що ОСОБА_5 , ймовірно вживає вживає наркотичні засоби, однак посилань на інші докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення клопотання не містить; також у судовому засіданні слідчий вказав, що інформації щодо інших доказів, крім показань свідків, немає. Свідки у судове засідання доставлені не були, клопотань про відкладення розгляду справи з метою їх доставлення або виклику не надходило.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідків не була забезпечена у судове засідання. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання таких свідків за їхньої відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протоколи допиту свідків не можуть бути належними доказами, що доводить, що ОСОБА_5 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає наркотичні речовини, тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень території домоволодіння з можливістю виявлення та вилучення заборонених з обігу наркотичних речовин, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухала буде проголошена 19.09.2023 о 13:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1