Єдиний унікальний номер 205/3884/22
1-кс/205/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Процесуальне керівництво за провадженням здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, проводить господарську діяльність, на території м. Дніпро. Підприємство структурно розподілено на металургійне та коксохімічне виробництво та в ході господарської діяльності виконує роботи, які пов`язані із значним впливом на довкілля.

При цьому ПрАТ «ДМЗ» відповідно до класифікації ч.7 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» належить до об`єктів першої групи, які взяті на державний облік і мають виробництва та технологічне устаткування, що передбачає впровадження екологічно безпечних технологій та методів керування. Відповідно до інформації Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України підприємство має дозвіл № UA0350200-I-0165 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (дійсний з 03.03.2023 року до 03.03.2030 року).

Згідно з вказаними дозволами встановлено граничні норми обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено ряд планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (). Згідно з актами № 142/10/20 від 06.03.2020, №104/2-5-10/20 від 19.02.2020, №215/10/20 від 01.07.2020, №81/2.4-7/21 від 24.03.2021, № 159/2.4-7/21 від 17.05.2021, №567/6-21 від 24.03.2021 ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" як суб?єкту господарювання винесено ряд приписів, серед яких є зокрема: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням обсягів викидів від всіх джерел утворення викидів забруднюючих речовин; не допускати здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням нормативів величини масової витрати» і т.п.

Дані приписи дублюються в кожному акті перевірки, з чого неможливо не зробити висновок, що приписи виконуються формально, а фактично підприємство продовжує здійснювати господарську діяльність, яка спричиняє значну шкоду довкіллю та, як наслідок падає рівень життя мешканців м. Дніпра та можливо на території всієї держави, у зв?язку із небезпечним впливом забруднюючих речовин на живі організми біосфери.

Відповідно до Дніпропетровської обласної комплексної програми (стратегії) екологічної безпеки та запобігання змінам клімату на 2016 2025 роки встановлено ряд умов, які підприємства, які мають потужний вплив на довкілля мають виконувати. В ході аналізу звітів про хід виконання заходів Дніпропетровської обласної комплексної програми (стратегії) екологічної безпеки та запобігання змінам клімату Дніпропетровської області на 2016-2025 роки встановлено, що існує ряд значних порушень у зв?язку з якими ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" здійснює в ході господарської діяльності небезпечний вплив на довкілля, який може призвести до глобальних проблем в екологічному стані України в цілому та кожної людини окремо. Таких висновків слідство дійшло у зв?язку з тим, що в кожному звіті плани по усуненню недоліків лише декларуються із року в рік, та фактично проблема не вирішується, отже - відображається у звітах підприємства тотожно.

З метою укриття фактів системного порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та пов?язаного з цим отруєнням атмосферного повітря на території міста, службовими особами ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» надано до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської областної адміністрації та Держспоживслужби України матеріали, якими обґрунтовано зменшення розміру викидів у атмосферне повітря з підстав зменшення обсягів виробництва, але, що має найбільше значення, зменшення викидів не (у порівнянні з минулими роками, а не у порівнянні із дозволенними нормами) пов?язана із зміною (реконструкцією, модернізацією) очисних елементів устаткування (обладнання).

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 липня 2022 року, проведено тимчасовий доступ до речей і документів що перебували у володінні ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (), однак вилучити всі документи, вказані у резолютивній частині ухвалу суду слідчий не зміг через їх відсутність у ПрАТ «Дніпровський металургійний завод».

У зв`язку із чим, на підставі відповідної ухвали слідчого судді 23.06.2023 року за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, 31 на об`єкті нерухомості, який перебуває на балансі ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» та фактично розміщено на земельній ділянці :08:726:0007, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та на праві оренди земельної ділянки перебуває у фактичному володінні ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» проведено обшук за результатами якого було виявлено та вилучено, у тому числі: оригінал особової справи ОСОБА_6 на 63 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_7 на 24 арк. та трудова книга на його ім`я; оригінал особової справи ОСОБА_8 на 33 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_9 на 21 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_10 на 62 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_11 на 51 арк. та трудова книга на його ім`я; копія наказу від 20.06.2019 №195/Д на 1 арк.; копія наказу від 19.06.2019 №191/Д на 1 арк.; копія наказу від 18.06.2019 №186/Д на 1 арк.; копія наказу від 11.12.2020 №272/Д на 1 арк.; копія наказу від 06.11.2020 №246/Д на 1 арк.; копія наказу від 05.04.2021 №57/Д на 1 арк.; копія наказу від 05.04.2021 №446/Д на 1 арк.; копія наказу від 20.06.2020 №120/Д на 1 арк.; копія наказу від 01.04.2021 №52/Д на 1 арк.; документи якими обґрунтовується обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПРАТ «ДМЗ» відокремлене виробничий майданчик коксохімічного виробництва том 1 на 314 арк., та том 2 на 352 арк.; звіт про проведення інвентаризації викидів на ПРАТ «ДМЗ» книга 1 на 307 арк. та книга 2 на 79 арк.; прозора папка з чорновими записами стосовно викидів в атмосферне повітря ПРАТ «ДМЗ» на 68 арк.

23.06.2023 року вищевказане вилучене майно та речі, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на речі, із забороною відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал особової справи ОСОБА_6 на 63 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_7 на 24 арк. та трудова книга на його ім`я; оригінал особової справи ОСОБА_8 на 33 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_9 на 21 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_10 на 62 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_11 на 51 арк. та трудова книга на його ім`я; копія наказу від 20.06.2019 №195/Д на 1 арк.; копія наказу від 19.06.2019 №191/Д на 1 арк.; копія наказу від 18.06.2019 №186/Д на 1 арк.; копія наказу від 11.12.2020 №272/Д на 1 арк.; копія наказу від 06.11.2020 №246/Д на 1 арк.; копія наказу від 05.04.2021 №57/Д на 1 арк.; копія наказу від 05.04.2021 №446/Д на 1 арк.; копія наказу від 20.06.2020 №120/Д на 1 арк.; копія наказу від 01.04.2021 №52/Д на 1 арк.; документи якими обґрунтовується обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПРАТ «ДМЗ» відокремлене виробничий майданчик коксохімічного виробництва том 1 на 314 арк., та том 2 на 352 арк.; звіт про проведення інвентаризації викидів на ПРАТ «ДМЗ» книга 1 на 307 арк. та книга 2 на 79 арк.; прозора папка з чорновими записами стосовно викидів в атмосферне повітря ПРАТ «ДМЗ» на 68 арк.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала у його повному обсязі із посиланням на обставину того, що на вилучення таких документів та речей слідчий суддя не надавав дозволу у відповідній ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а самі речи та документи не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000060 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Матеріалами провадження також підтверджено, що 23.06.2023 року в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді від 08.06.2023 року на об`єкті нерухомості, який перебуває на балансі ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» було вилучено наступні майно та речі: оригінал особової справи ОСОБА_6 на 63 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_7 на 24 арк. та трудова книга на його ім`я; оригінал особової справи ОСОБА_8 на 33 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_9 на 21 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_10 на 62 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_11 на 51 арк. та трудова книга на його ім`я; копія наказу від 20.06.2019 №195/Д на 1 арк.; копія наказу від 19.06.2019 №191/Д на 1 арк.; копія наказу від 18.06.2019 №186/Д на 1 арк.; копія наказу від 11.12.2020 №272/Д на 1 арк.; копія наказу від 06.11.2020 №246/Д на 1 арк.; копія наказу від 05.04.2021 №57/Д на 1 арк.; копія наказу від 05.04.2021 №446/Д на 1 арк.; копія наказу від 20.06.2020 №120/Д на 1 арк.; копія наказу від 01.04.2021 №52/Д на 1 арк.; документи якими обґрунтовується обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПРАТ «ДМЗ» відокремлене виробничий майданчик коксохімічного виробництва том 1 на 314 арк., та том 2 на 352 арк.; звіт про проведення інвентаризації викидів на ПРАТ «ДМЗ» книга 1 на 307 арк. та книга 2 на 79 арк.; прозора папка з чорновими записами стосовно викидів в атмосферне повітря ПРАТ «ДМЗ» на 68 арк., визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000060 від 06.01.2023 року.

Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В абзаці 2 ч. 5.ст.171 КПК визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК не передбачає. Такого ж висновку дійшла і колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к.

Таким чином, КПК України чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що у даному випадку майно, на яке происть накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором, має статус тимчасово вилученого з огляду на приписи ч. 7 ст. 236 КПК України.

В даному випадку метою накладання арешту на таке майно орган досудового розслідування визначає необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вказує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто критеріям поняття речовий доказ.

Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Аналіз вище наведених норм процесуального закону вказує, що звертаючись з клопотанням про арешт майна з метою збереження ревних доказів, орган досудового розслідування має довести відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України. Таким чином, постанова про визнання майна речовим доказом, є одним тих обґрунтувань, яким орган досудового розслідування підтверджує доводи поданого клопотання. Наявність такого процесуального документу надає суду можливість повно та об`єктивно становити ознаки речових доказів у майна.

В даному випадку з матеріалів провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме:

1) документи із особової справи ОСОБА_11 у вигляді: особової картки працівника ОСОБА_11 на 1 аркуші, копії паспорту ОСОБА_11 , на 3 аркушах, копії картки платника податків на ОСОБА_11 , на 1 аркуші, копії диплому № НОМЕР_1 на ОСОБА_11 , на 1 аркуші, копії диплому бакалавра № НОМЕР_2 на ОСОБА_11 , на 1 аркуші, оригінал «Итогов профессионального отбора на ОСОБА_12 , на 1 аркуші.

2) документи із особової справи ОСОБА_7 у вигляді копії паспорту ОСОБА_7 , на 2 аркушах, копії картки платника податків на ОСОБА_13 , на 1 аркуші, копії диплому № НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , на 1 аркуші., оригіналу наказу № 310/Д про прийняття на роботу ОСОБА_7 , на 1 аркуші. оригіналу заяви ОСОБА_7 , на 1 аркуші, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_7 на 1 аркуші, оригіналу типової форми для актуалізації даних на ОСОБА_7 , на 1 аркуші.

3) документи із особової справи ОСОБА_8 у вигляді копії паспорту ОСОБА_8 , на 1 аркуші, копії картки платника податків на ОСОБА_8 , на 1 аркуші, оригінал наказу № 186/Д від 18 червня 2019 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_8 ». на 1 аркуші, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_8 , від 18.06.2019 року на 1 аркуші, оригіналу наказу № 188/Д від 19.06.2019 року на ОСОБА_8 , на 1 аркуші, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_8 , від 20.06.2019 року на 1 аркуші, копії наказу № 195/Д від 20 червня 2019 року «Про тимчасове виконання обов`язків генерального директора ОСОБА_8 , на 1 аркуші, оригінал наказу № 186/Д, від 18 червня 2019 року на 1 аркуші, наказу № 195/Д від 20 червня 2019 року на ОСОБА_8 , на 1 аркуші, оригіналу типової форми для актуалізації даних на ОСОБА_14 , на 1 аркуші, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_8 , на 1 аркуші

4) документи із особової справи ОСОБА_9 у вигляді копії паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_9 , на 1 аркуші, оригіналу розпорядження № 83/Д від 10 березня 2022 року на 2 аркушах, оригіналу заяви ОСОБА_9 , про прийняття на роботу на 1 аркуші, оригіналу заяви ОСОБА_9 , на 1 аркуші, оригіналу типової форми для актуалізації даних на ОСОБА_9 , на 1 аркуші, копії закордонного паспорту ОСОБА_15 № НОМЕР_4 .

5) документи із особової справи ОСОБА_6 у вигляді оригіналу наказу № 142/Д від 24 травня 2017 року на ОСОБА_6 , на 1 аркуші, заяви ОСОБА_6 , про прийняття на роботу від 03.05.2017 року на 1 аркуші, оригіналу обхідного листа від 23.01.2023 року на 1 аркуші, «Итоги профессионального отбора ОСОБА_6 »., від 05 травня 2017 року на 2 аркушах, оригіналу Наказу від 293/Д від 04 липня 2018 року, на 1 аркуші., заяви про прийняття на роботу від 05.07.2018 року, на 1 аркуші, копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 , на 1 аркуші, копії паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 аркушах, копії трудової книжки ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , на 4 аркушах, оригіналу наказу № 05/Р від 23 січня 2023 року на ОСОБА_6 , на 1 аркуші, оригіналу заяви ОСОБА_6 , від 16.01.2023 року, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_6 , на 1 аркуші, копії свідоцтва НОМЕР_6 на ОСОБА_6 , на 1 аркуші, копії наказу № 2963/Д від 04 липня 2018 року на 1 аркуші, копії диплому бакалавра № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , на 1 аркуші, оригіналу наказу № 360/Д від 13.08.2018 року н 1 аркуші, копія службової записки від 03.08.2018 року на 1 аркуші, копії наказу № 367/Д від 14.08.2018 року на 1 аркуші, копії наказу № 142/Д від 24 травня 2017 року на 1 аркуші.

6) документи із особової справи ОСОБА_10 у вигляді оригіналу особової картки працівника ОСОБА_10 О на 1 аркуші, копії закордонного паспорту ОСОБА_10 О.-- № НОМЕР_8 , копії паспорту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 аркушах, копії диплома НОМЕР_9 на ОСОБА_10 .О на 1 аркуші, оригінал особового листка з обліку кадрів ОСОБА_10 .О на 2 аркушах, оригіналу анкети ОСОБА_10 від 28 травня 2014 року на 3 аркушах, оригіналу заяви від 25 червня 2014 ОСОБА_10 .О- про переведення на основне місце роботи.

7) копію наказу від 19.06.2019 №191/Д на 1 аркуші; копію наказу від 18.06.2019 №186/Д на 1 аркуші; копію наказу від 11.12.2020 №272/Д на 1 аркуші; копію наказу від 06.11.2020 №246/Д на 1 аркуші; копію наказу від 05.04.2021 №57/Д на 1 аркуші; копію наказу від 05.04.2021 №446/Д на 1 аркуші; копію наказу від 20.06.2020 №120/Д на 1 аркуші; копію наказу від 01.04.2021 №52/Д на 1 аркуші;

8) документи якими обґрунтовується обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПРАТ «ДМЗ» відокремлене виробничий майданчик коксохімічного виробництва том 1 на 314 арк., та том 2 на 352 аркушах та звіт про проведення інвентаризації викидів на ПРАТ «ДМЗ» книга 1 на 307 арк. та книга 2 на 79 аркушах, - мають суттєве значення для з`ясування обставин під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, оскільки дозволяють органу досудового розслідування встановити службових осіб акціонерного товариства, на яких було покладено обов`язок дотримання спеціальних правил щодо недопущення забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового виробництва, а також визначити механізм та обсяг дій, що ймовірно призвели до порушення правил викиду в атмосферне повітря шкідливих речовин, відходів або інших матеріалів, що загрозливо змінюють склад атмосферного повітря внаслідок порушення спеціальних правил.

Слідчий суддя вказує, що на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вище перелічене майно.

Разом з тим, слідчому судді прокурором не вмотивовано, у клопотанні слідчого та у постанові про визнання речовими доказами, не вказано якими саме критеріям, що встановлені процесуальним законом для доказів, відповідають решта документів із особових справи вищевказаних працівників ПрАТ «ДМЗ», а також трудова книжка ОСОБА_7 , трудова книжка ОСОБА_11 та прозора папку з чорновими записами стосовно викидів в атмосферне повітря ПрАТ «ДМЗ» на 68 аркушах, та яким чином означені речі мають доказове значення в межах даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 241 КК України.

Відтак клопотання у вказаній частині щодо накладення арешту на трудову книжку ОСОБА_7 , трудову книжку ОСОБА_11 та прозору папку з чорновими записами стосовно викидів в атмосферне повітря ПрАТ «ДМЗ» на 68 арк., задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

І. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України задовольнити частково.

ІІ. Накласти арешт на речі, з забороною відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) документи із особової справи ОСОБА_11 у вигляді: особової картки працівника ОСОБА_11 на 1 аркуші, копії паспорту ОСОБА_11 , на 3 аркушах, копії картки платника податків на ОСОБА_11 , на 1 аркуші, копії диплому № НОМЕР_1 на ОСОБА_11 , на 1 аркуші, копії диплому бакалавра № НОМЕР_2 на ОСОБА_11 , на 1 аркуші, оригінал «Итогов профессионального отбора на ОСОБА_12 , на 1 аркуші.

2) документи із особової справи ОСОБА_7 у вигляді копії паспорту ОСОБА_7 , на 2 аркушах, копії картки платника податків на ОСОБА_13 , на 1 аркуші, копії диплому № НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , на 1 аркуші., оригіналу наказу № 310/Д про прийняття на роботу ОСОБА_7 , на 1 аркуші. оригіналу заяви ОСОБА_7 , на 1 аркуші, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_7 на 1 аркуші, оригіналу типової форми для актуалізації даних на ОСОБА_7 , на 1 аркуші.

3) документи із особової справи ОСОБА_8 у вигляді копії паспорту ОСОБА_8 , на 1 аркуші, копії картки платника податків на ОСОБА_8 , на 1 аркуші, оригінал наказу № 186/Д від 18 червня 2019 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_8 ». на 1 аркуші, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_8 , від 18.06.2019 року на 1 аркуші, оригіналу наказу № 188/Д від 19.06.2019 року на ОСОБА_8 , на 1 аркуші, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_8 , від 20.06.2019 року на 1 аркуші, копії наказу № 195/Д від 20 червня 2019 року «Про тимчасове виконання обов`язків генерального директора ОСОБА_8 , на 1 аркуші, оригінал наказу № 186/Д, від 18 червня 2019 року на 1 аркуші, наказу № 195/Д від 20 червня 2019 року на ОСОБА_8 , на 1 аркуші, оригіналу типової форми для актуалізації даних на ОСОБА_14 , на 1 аркуші, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_8 , на 1 аркуші

4) документи із особової справи ОСОБА_9 у вигляді копії паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_9 , на 1 аркуші, оригіналу розпорядження № 83/Д від 10 березня 2022 року на 2 аркушах, оригіналу заяви ОСОБА_9 , про прийняття на роботу на 1 аркуші, оригіналу заяви ОСОБА_9 , на 1 аркуші, оригіналу типової форми для актуалізації даних на ОСОБА_9 , на 1 аркуші, копії закордонного паспорту ОСОБА_15 № НОМЕР_4 .

5) документи із особової справи ОСОБА_6 у вигляді оригіналу наказу № 142/Д від 24 травня 2017 року на ОСОБА_6 , на 1 аркуші, заяви ОСОБА_6 , про прийняття на роботу від 03.05.2017 року на 1 аркуші, оригіналу обхідного листа від 23.01.2023 року на 1 аркуші, «Итоги профессионального отбора ОСОБА_6 »., від 05 травня 2017 року на 2 аркушах, оригіналу Наказу від 293/Д від 04 липня 2018 року, на 1 аркуші., заяви про прийняття на роботу від 05.07.2018 року, на 1 аркуші, копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 , на 1 аркуші, копії паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 аркушах, копії трудової книжки ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , на 4 аркушах, оригіналу наказу № 05/Р від 23 січня 2023 року на ОСОБА_6 , на 1 аркуші, оригіналу заяви ОСОБА_6 , від 16.01.2023 року, оригіналу особової картки працівника ОСОБА_6 , на 1 аркуші, копії свідоцтва НОМЕР_6 на ОСОБА_6 , на 1 аркуші, копії наказу № 2963/Д від 04 липня 2018 року на 1 аркуші, копії диплому бакалавра № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , на 1 аркуші, оригіналу наказу № 360/Д від 13.08.2018 року н 1 аркуші, копія службової записки від 03.08.2018 року на 1 аркуші, копії наказу № 367/Д від 14.08.2018 року на 1 аркуші, копії наказу № 142/Д від 24 травня 2017 року на 1 аркуші.

6) документи із особової справи ОСОБА_10 у вигляді оригіналу особової картки працівника ОСОБА_10 .О на 1 аркуші, копії закордонного паспорту ОСОБА_10 О.-- № НОМЕР_8 , копії паспорту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 аркушах, копії диплома НОМЕР_9 на ОСОБА_10 .О на 1 аркуші, оригінал особового листка з обліку кадрів ОСОБА_10 .О на 2 аркушах, оригіналу анкети ОСОБА_10 від 28 травня 2014 року на 3 аркушах, оригіналу заяви від 25 червня 2014 ОСОБА_10 .О- про переведення на основне місце роботи.

7) копію наказу від 19.06.2019 №191/Д на 1 аркуші; копію наказу від 18.06.2019 №186/Д на 1 аркуші; копію наказу від 11.12.2020 №272/Д на 1 аркуші; копію наказу від 06.11.2020 №246/Д на 1 аркуші; копію наказу від 05.04.2021 №57/Д на 1 аркуші; копію наказу від 05.04.2021 №446/Д на 1 аркуші; копію наказу від 20.06.2020 №120/Д на 1 аркуші; копію наказу від 01.04.2021 №52/Д на 1 аркуші;

8) документи якими обґрунтовується обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПРАТ «ДМЗ» відокремлене виробничий майданчик коксохімічного виробництва том 1 на 314 аркушах, та том 2 на 352 аркушах; звіт про проведення інвентаризації викидів на ПРАТ «ДМЗ» книга 1 на 307 аркушах та книга 2 на 79 аркушах.

ІІІ. В частині вимог клопотання про накладення арешту на решту документів із особових справ вищевказаних осіб - працівників ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», а також трудову книжку ОСОБА_7 , трудову книжку ОСОБА_11 та прозору папку з чорновими записами стосовно викидів в атмосферне повітря ПрАТ «ДМЗ» на 68 аркушах, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1