Справа № 565/1001/23
Провадження № 1-кс/565/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022року,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року, в якій просить постанову слідчого скасувати.

Скарга обґрунтовується тим, що 27.07.2022 року, на виконання ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2022 року у справі №565/838/22, СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. У поданій до Вараського РВП заяві про кримінальне правопорушення від 19.07.2022 року ОСОБА_3 повідомляє про неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що 30.11.2022 року слідчим - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, а саме щодо злісного невиконання обов`язків по догляду за дитиною. Скаржник із зазначеною постановою не погоджується, вважає її передчасною та незаконною, з огляду на те, що досудове розслідування проведено поверхнево, у кримінальному провадження не проведено всього комплексу слідчих (розшукових) дій, зокрема не допитано його, як батька дитини, та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , а проведено допит лише матері дитини ОСОБА_7 , пояснення якої покладено в основу прийнятої постанови про закриття кримінального провадження. За таких обставин, ОСОБА_7 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте без достатніх для того підстав, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з наведених у ній підстав просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_3 клопотав поновити йому строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року, він отримав 14.06.2023 року згідно супровідного листа від 13.06.2023 року за вих.№К-79/215/01-23, скаргу подав в десятиденний строк з дня отримання постанови.

У судове засідання слідчий - начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень проти скарги до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та матеріали кримінального провадження №0000108 від 27.07.2022 року, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що згідно супровідного листа начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.06.2023 року за вих.№К-79/215/01-23, ОСОБА_3 скеровано постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист т.в.о начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.12.2022 року за вих.№6412/215/01-2022, яким ОСОБА_3 скеровано постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів належного вручення ОСОБА_3 вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні в ході дослідження матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, 27.07.2022 року, на виконання ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2022 року у справі №565/838/22, слідчим - заступником начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, а саме щодо можливого неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_7 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.09.2022 року слідчим проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 , яка спростувала зазначені ОСОБА_3 у заяві обставини, пояснила що з 2019 року розлучена із заявником, проживає з ним окремо, та стверджувала, що належно виконує батьківські обов`язки, як матір неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею.

Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування 17.09.2022 року слідчим проведено допит заявника ОСОБА_3 в якості свідка.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого від 28.11.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, яке СКП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в повному обсязі не виконане.

30.11 2022 року т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована виключно показаннями ОСОБА_7 .

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

За таких обставин, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не надав оцінки всім зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначив достатніх підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не було надано їм оцінку, не проведено ряду слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин зазначених заявником.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про неповноту досудового розслідування, поверхневу перевірку слідчим здобутих доказів, невжиття усіх передбачених законом процесуальних заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст.2,284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.60,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022року, задовольнити.

Постанову слідчого - т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.07.2022 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1