Справа № 953/3417/23
Провадження № 1-кп/953/900/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 02.02.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 ОСОБА_3 , який був письмово ознайомлений Київським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, отримав направлення до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49, для відпрацювання громадських робіт, згідно якого повинен був приступити до їх відбування з 04.04.2023.

ОСОБА_3 до відбування покарання приступив 04.04.2023. З графіком відбування громадських робіт ОСОБА_3 був письмово ознайомлений, однак, для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 не прибув до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області: 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 15.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023,22.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023 року. За час перебування на обліку Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відпрацював 4 (чотири) години громадських робіт, не відпрацював - 116 годин.

Отже, в період часу з 05.04.2023 по 29.04.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного йому вироком суду покарання, без поважних причин до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області жодного разу не з`явився і до відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт не приступив.

Такі дії ОСОБА_3 набули тривалого системного характеру і полягають у невиконанні обов`язку (бездіяльності) щодо відбування покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, що відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від виконання покарання.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилитися від призначеного йому вироком суду покарання, без поважних причин не з`являвся до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для відбування громадських робіт, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді арешту у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у мінімальному розмірі.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова від 02.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, покарання за цим вироком не відбув.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив вказаний проступок, не відбувши іншого покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 02.02.2023 у виді громадських робіт, виходячи з положень ст. 72 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає 116 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді одного місяця арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 3 (трьох) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1