Справа № 296/6238/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.06.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на документи та предмети, вилучені під час затримання 27.06.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед входом до лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (), що в м. Бердичеві, по вул. Здоров`я, 1, а саме: мобільний телефон Samsung A52 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар» та № НОМЕР_4 мобільного оператора лайфселл, які поміщено до паперового пакету; паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться прозорий канцелярський файл, перев`язаний гумкою, в якому знаходиться 2 купюри номіналом 500 гривень: АН6923443; ХЄ2048983 та несправжні грошові кошти, які імітують купюри номіналом по 500 гривень кожна в загальній кількості 158 купюр, загальною сумою 79 000 гривень та мають єдині серію та номер ХА4602311, поміщені до сейф-пакета №INZ1009224.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 29.03.2023 за фактом отримання директором Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_5 для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 140 000 гривень, за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_7 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. Відповідно до протоколом затримання особи від 27.06.2023 вбачається, що 27.06.2023 о 15 год. 25 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, в ході його особисто обшуку вилучено: мобільний телефон Samsung A52 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться прозорий канцелярський файл, перев`язаний гумкою, в якому знаходиться 2 купюри номіналом 500 гривень: АН6923443; ХЄ2048983 та несправжні грошові кошти, які імітують купюри номіналом по 500 гривень кожна в загальній кількості 158 купюр, загальною сумою 79 000 гривень та мають єдині серію та номер ХА4602311, що стверджується протоколом затримання особи від 27.06.2023.

4.3. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , перелік якого зазначено у постанові затримання від 27.06.2023, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000161.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків втрати, спотворення, знищення речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung A52 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар» та № НОМЕР_4 мобільного оператора лайфселл;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться прозорий канцелярський файл, перев`язаний гумкою, в якому знаходиться 2 купюри номіналом 500 гривень: АН6923443; ХЄ2048983 та несправжні грошові кошти, які імітують купюри номіналом по 500 гривень кожна в загальній кількості 158 купюр, загальною сумою 79 000 гривень та мають єдині серію та номер ХА4602311.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА