Дата документу 02.08.2023Справа № 554/3214/23
Провадження № 1-кс/554/9465/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

встановив:

31.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року по справі № 554/3214/23, провадження 1-кс/554/7540/2023 на майно, вилучене 14.06.2023, а саме: ключі до автомобіля марки «BMW 520I», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 520I», зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_4 з боку невстановленої особи, яка використовувала всесвітню мережу Інтернет, на платформі «ОЛХ».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2023 року накладено арешт на належне заявнику майно.

Вказана ухвала винесена на підставі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , де було зазначено, що накладення арешту на автомобіль, ключі до автомобіля необхідно, оскільки вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Основною причиною накладення слідчим суддею арешту на належні йому автомобіль, ключі до автомобіля, на думку слідчого судді та слідчого по кримінальному провадженню було те, що вказані речі мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Вважає, що підстави для накладення арешту на належні йому автомобіль, ключі до автомобіля відсутні, оскільки вони належать йому на законних правових підставах, він до кримінального провадження №l000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ніякого відношення не має, він не є ні свідком, ні підозрюваним, а є власником автомобіля та ключів.

Окрім того, на даний час по кримінальному провадженню проведено всі можливі слідчі дії та дослідження стосовно належних йому автомобіля та ключів до нього.

Таким чином, арешт на належні йому автомобіль «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до автомобіля «BMW 520І», накладено безпідставно, а підстави, зазначені в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відпали, оскільки ні він, ні належні йому речі ніякого відношення до вищезазначеного кримінального провадження не мають.

Також арештом майна порушуються його права.

Заявник та адвокат в судове засідання не з`явилися, адвокат надав заяву, відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року по справі № 554/3214/23, провадження 1-кс/554/7540/2023, у складі судді ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на вилучені 14.06.2023 року у ході проведення обшуку речі.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно частково відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого часткового скасування арешту з майна.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2023 року на належне ОСОБА_3 майно: автомобіль «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до автомобіля «BMW 520I», в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1