Справа № 559/1806/23
Провадження № 1-кп/559/178/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000287 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 12 травня 2023 року, близько 18 години, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України та 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone»з фіолетовою кришкою, модель Note 7Т, вартістю 2040 гривень 03 копійки, який знаходився на столі у вказаному будинку, та який належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив місце події разом з викраденим мобільним телефоном і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2040 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 12 травня 2023 року близько 17 год., перебуваючи у с. Мирогоща Перша, Дубенського району, Рівненської області, зайшов до будинку знайомого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де останній перебував разом із співмешканкою ОСОБА_7 . Перебуваючи в одній із кімнат будинку, помітив, що на тумбі поблизу вікна, лежить мобільний телефон марки «Iphone»з фіолетовою кришкою, який належав ОСОБА_5 та вирішив його викрасти. З цією метою підсів ближче до місця, де лежав телефон та непомітно для власниці майна та інших осіб взяв вказаний телефон, поклав його в карман штанів та вийшовши на двір, пішов у центр села Мирогоща, звідки поїхав у м. Дубно, де його здав у ломбарді №1, що знаходиться по вул. Д. Галицького за 300 гривень. Отримані кошти витратив на власні потреби.

На даний час відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого.

У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити без її участі. Претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як завдана злочином шкода їй відшкодована у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілої та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є не судимим, відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, добровільного відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, шляхом повернення викраденого, позицію прокурора у справі, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі .

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок .

Речові докази у кримінальному провадженні :

-мобільний телефон марки «Iphone»з фіолетовою кришкою, модель Note 7Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 13.05.2023, в ході проведення огляду речей ОСОБА_3 , що проводився в приміщенні актового залу Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області, за адресою м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1