Провадження № 1-кс/344/4946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000157, відомості про яке 11.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157, відомості про яке 11.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2023 о 16.33 год. із ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на адресу ТУ ДБР у м. Львові про дорожньо-транспортну пригоду, котра трапилась 11.07.2023 о 16.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Мельника, 10 за участі автомобіля Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, який прямував на виклик та внаслідок обгону іншого автомобіля здійснив наїзд на ОСОБА_5 , котрий перебігав дорогу поза межами пішохідного переходу.

Зазначено, що у відповідності до довідки № 1835 від 11.07.2023 виданою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_5 встановлено наступний діагноз: перелом 6 ребра з права без зміщення, перелом кісток носа зі зміщенням.

У клопотанні вказано, що 11.07.2023, під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучено автомобіль марки «Peugeot 301» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції.

Матеріалами клопотання зазначається, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «Peugeot 301» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що згаданий автомобіль має значення для досудового розслідування, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме на ньому містяться пошкодження внаслідок зіткнення із ОСОБА_5 , містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказаний автомобіль в подальшому буде предметом проведення судових експертиз, в ході яких виникне необхідність в його огляді судовими експертами. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події автомобіль в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 301» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції, що вилучений під час огляду місця події 11.07.2023, із забороною розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1