Справа № 442/4459/23
Провадження № 1-кс/442/799/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР

встановив:

ОСОБА_2 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР та просить зобов"язати службових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В обґрунтування скарги покликається на те, 09.06.2023 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення генеральним директором ТЗО " Торгова група ТИСА " ОСОБА_3 та групою осіб кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Однак дізнавшись, що дані до ЄРДР не внесено, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР .

Вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги встановлено, що скаржник звернувся до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 09.06.2023 року, строк на оскарження закінчився 19.06.2023 року, тобто скаржник звернувся у Дрогобицький міськрайонний вже після спливу десятиденного строку.

Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржником не заявлено.

Однак, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що скаржник подала скаргу після закінчення строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303-304, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР , повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1