Справа № 303/8787/23
№ 1-кс/303/1265/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянуши скаргу гр. ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_3 , подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 11.09.2023 року.

Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості та розпочати досудове розслідування стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, за її заявою від 11.09.2023 року.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 11.09.2023 року вона звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, із заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, а саме, вчинила наругу над державним символом України державним прапором. Проте, уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, його заява-повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.09.2023 року не була взята до уваги, а відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, як того вимагає ч.1 ст.214 КПК України. Скаржник просить, задоволити її скаргу та зобов`язати службових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 11.09.2023 року.

У судове засідання скаржник не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд поданої скарги, у його відсутності та відсутності його довірительки ОСОБА_3 . Вимоги скарги з наведених у ній підстав, підтримує та просить задоволити.

Уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги гр. ОСОБА_3 вбачається, що остання у заяві-повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.09.2023 року, виклала обставини події, що мала місце 11.09.2023 року, о 18:50 год, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, дізнавач, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу гр. ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити.

Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, при наявності ознак кримінального правопорушення у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_3 , від 11.09.2023 року, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА