Провадження № 1-кс/752/1594/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у ненадані для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 ,-

В С Т А Н О В И В

до Голосіївського районного суду м. Києві надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у ненадані для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002229.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що досудове розслідування у межах кримінального провадження № № 0002229 здійснює СУ ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво Офіс Генерального прокурора. 29.12.2022 року адвокат ОСОБА_5 на підставі ст. 221 КПК України звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме негласних слідчих дій. Постановою від 02.01.2023 року прокурором ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання, обгрунтовуючи тим, що ознайомлення з матеріалами негласних слідчих дій стороною захисту зашкодить досудовому розслідуванню. На думку представника скаржника така позиція прокурора є неправомірною та такою, що грубо порушує вимоги КПК України та право підозрюваного на захист, а також свідчить про вчинення прокурором протиправної бездіяльності, яка полягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Просить зобов`язати прокурора надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002229 на підставі яких були проведені негласні слідчі дії у вигляді зняття інформації з електронних скриньок.

Представник заявника та прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з матеріалів скарги, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 .

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, 29.12.2023 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст. 221 КПК України.

Статтею 221 КПК України, встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Варто зазначити, що конструкція ст. 220 КПК України побудована таким чином, що за результатом розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчий/прокурор зобов`язаний прийняти одне із наступних рішень: 1) задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав; 2) повністю відмовити в задоволенні клопотання; 3) частково відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, про будь-яке із вищеперелічених рішень повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання таке рішення оформлюється постановою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, так і неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування.

Так, 02.01.2023 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002229. Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурор посилався на те, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами негласних слідчих дій зашкодить досудовому розслідуванню.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги достовірно встановлено, що клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в рамках згаданого кримінального провадження прокурором було розглянуто з дотриманням вимог КПК України, та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення постанови, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності прокурора.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 221 КПК України, надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Такі дії або бездіяльність не належать до сфери судового контролю, слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим, прокурором їх повноважень при вирішенні вказаних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у ненадані для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1