Провадження №1-кс/389/908/23
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.082023 року за №0000777, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 25.08.2023 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на: легковий автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вісім предметів схожих на патрони, чотири предмета схожих на набої, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1544234, що вилучені в ході проведення обшуку легкового автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один патрон, який упакований до паперового конверту з пломбою №003608, дев`ять гільз з маркуванням «16», які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544231, одинадцять патронів та сім гільз, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544232, вісім патронів, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544233, одна гільза, яка була упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 0021403, що вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння з прилеглими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; джинсові штани синього кольору, які було упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP8104655 та пару чоловічих туфлів чорного кольору, які були упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP81044709, що вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 ;футболку блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, в якій перебував ОСОБА_4 , що вилучена в ході проведення огляду місця події службового кабінету №2 спд №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул.Шевченка, 20, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 23.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що 23.08.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що на ставку біля дамби в с.Івангород Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вистрелив в ногу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В подальшому до приїзду наряду поліції ОСОБА_5 під час доставлення його до лікарні помер.

За вказаним фактом 23.08.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000777 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.08.2023 року в період часу з 19:56 год по 20:20 год. під час проведения огляду місця події - службового кабінету №2 спд №l (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області за адресою пул.Шевченка, 20, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено та вилучено футболку блакитного кольору зі слілами речовини бурого кольору, в якій перебував Черв?як М.1. на момент скоєння кримінального правопорушення.

24.08.2023 року футболку блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом.

3 метою причетності ОСОБА_6 до скоєння даного злочину, відшукання предметів вчиненого кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у відповідності до ст.233 КІІК України, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №l (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у період часу з 00:15 год. по 00:44 год. 24.08.2023 проведено обшук легкового автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» ресстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час чого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено вісім предметів схожих на патрони, чотири предмета схожих на набої, які було упаковано до спеціального пакету НПУ NoWAR1544234. Крім того під час обшуку вилучено вищезазначений автомобіль, який поміщено на територію спд №l (смт.Олександрівка) ВП №l (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

24.08.2023 легковий автомобіль марки «SSANG YONG» моделі«Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вісім предметів схожих на патрони, чотири предмета схожих на набої, які було упаковано до спеціального пакету НПУ NoWAR1544234, визнано речовими доказами.

Крім того, з метою причетності ОСОБА_6 до скоєння даного злочину, відшукання предметів вчиненого кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у відповідності до ст.233 КПК України, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.3нам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у період часу з 21:30 год. 23.08.2023 по 00:09 год. 24.08.2023 року проведено обшук домоволодіння з усіма прилеглими до його спорудами, яке розташоване адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в різних приміщеннях виявлено та вилучено: один патрон, який упакований до паперового конверту з пломбою №003608, дев?ять гільз з маркуванням «16», які упаковано до спеціального пакету НПУ NoWAR 1544231, одинадцять патронів та сім гільз, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544232, вісім патронів, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544233, одна гільза, яка була упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 0021403.

24.08.2023 один патрон, який упакований до паперового конверту з пломбою №003608, дев?ять гільз з маркуванням «16», які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544231, одинадцять патронів та сім гільз, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544232, вісім патронів, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544233, одна гільза, яка була упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 0021403, визнано речовими доказами.

В подальшому на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_6 ..

Крім того, в період часу з 01:30 год. по 02:00 год. 24 серпня 2023 року було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого вилучено джинсові штани синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP8104655 та пару чоловічих туфлів чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP81044709.

24.08.2023 джинсові штани синього кольору, які було упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP8104655 та пару чоловічих туфлів чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP81044709, визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучені речімають суттєве значення для досудового розслідування, на яких може зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, яку у подальшому можна буде використати як доказ під час судового розгляду провадження, на них доцільно накласти арешт. Крім того, вилучені речі необхідні для проведення різного роду експертиз.

Слідча у судове засідання не з`явилася. Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 від 23.08.2023 просив провести без сторони захисту. Вказав, що сторона захисту категорично заперечує щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «SSANG YONG» р.н. НОМЕР_2 , оскільки він не відповідає критеріям передбаченим ч.1,2 ст.170 КПК України та не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що був об?єктом кримінально протиправних дій, грошами, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто по суті не є речовим доказом. В частині накладення арешту на інші речі вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за №0000777, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що на ставку біля дамби в с.Івангород Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вистрелив в ногу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В подальшому до приїзду наряду поліції ОСОБА_5 під час доставлення його до лікарні помер.

23.08.2023 в період часу з 19:56 год по 20:20 год. під час проведения огляду місця події - службового кабінету №2 спд №l (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області за адресою пул.Шевченка, 20, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено футболку блакитного кольору зі слілами речовини бурого кольору, в якій перебував Черв?як М.1. на момент скоєння кримінального правопорушення. 24.08.2023 року вказну футболку визнано речовим доказом.

24.08.2023 в період часу з 00:15 год. по 00:44 год. проведено обшук легкового автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» ресстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час чого в салоні автомобіля виявлено та вилучено вісім предметів схожих на патрони, чотири предмета схожих на набої, які було упаковано до спеціального пакету НПУ NoWAR1544234. Крім того під час обшуку вилучено вищезазначений автомобіль, який поміщено на територію спд №l (смт.Олександрівка) ВП №l (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. В цей же день вказаний легковий автомобіль марки «SSANG YONG» моделі«Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучені з його салону речі, які було упаковано до спеціального пакету НПУ NoWAR1544234, визнано речовими доказами.

Також, в період часу з 21:30 год. 23.08.2023 по 00:09 год. 24.08.2023 року проведено обшук домоволодіння з усіма прилеглими до його спорудами, яке розташоване адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в різних приміщеннях виявлено та вилучено: один патрон, який упакований до паперового конверту з пломбою №003608, дев?ять гільз з маркуванням «16», які упаковано до спеціального пакету НПУ NoWAR 1544231, одинадцять патронів та сім гільз, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544232, вісім патронів, які було упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544233, одна гільза, яка була упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 0021403. Вказані речі 24.08.2023, які упаковано до спеціальних пакетів НПУ №WAR 1544231, НПУ №WAR 1544232, НПУ №WAR 1544233, НПУ №WAR 0021403, визнано речовими доказами. Згіідно з довідкою характеристикою, виданою Суботцівською сільською радою за адресою вул. Маслова, 38, с Увангород, проживає без реєстрації ОСОБА_4 .

В подальшому на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано

ОСОБА_6 період часу з 01:30 год. по 02:00 год. 24.08.2023 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого вилучено джинсові штани синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP8104655 та пару чоловічих туфлів чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP81044709. 24.08.2023 вказані вилучені речі, визнано речовими доказами.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на легковий автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Вказаний автомобіль хоч і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак він не є предметом злочину та безпосереднім засобом (знаряддям), яке використовувалося при вчиненні правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що був об?єктом кримінально протиправних дій, тобто по суті не є речовим доказом. Які слідчі дії та експертизи за участю вказаного майна планується провести дізнавачем не наведено.

Таким чином, втручання у права та інтереси власника як накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для надкладення арешту на вказаний транспортний засіб наразі, відсутні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на: вісім предметів схожих на патрони, чотири предмета схожих на набої, що вилучені під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один патрон, дев`ять гільз з маркуванням «16», одинадцять патронів та сім гільз, вісім патронів, одну гільзу, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння з прилеглими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . А, також на джинсові штани синього кольору, пару чоловічих туфлів чорного кольору, що вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та футболку блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, в якій перебував ОСОБА_4 , що вилучена під час проведення огляду місця події службового кабінету №2 спд №1 (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зазначене майно, має ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як може бути предметом на якому зберігаються сліди вчинення злочину, містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення експертиз, у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за №0000777, накласти арешт на:

вісім предметів схожих на патрони, чотири предмета схожих на набої, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1544234, що вилучені під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

один патрон, який упакований до паперового конверту з пломбою №003608, дев`ять гільз з маркуванням «16», які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544231, одинадцять патронів та сім гільз, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544232, вісім патронів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1544233, одна гільза, яка упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 0021403, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння з прилеглими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;

джинсові штани синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP8104655 та пару чоловічих туфлів чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету НПУ №PSP81044709, що вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 ;

футболку блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, в якій перебував ОСОБА_4 , що вилучена під час проведення огляду місця події службового кабінету №2 спд №1 (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул.Шевченка, 20, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «Kyron M200XDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1