overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/374/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/454/23, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 травня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням останнього від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Справа № 559/329/23
Провадження № 1-кп/559/93/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 24.01.2023 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13:30 год. 15.05.2023.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1262/23

02 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 01 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 01 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09 год. 00 хв. 05 червня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
УХВАЛА

01 травня 2023 року Колегія суддів Рівненського

міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 01 травня 2023 року по 29 червня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/1908/23
УХВАЛА

02 травня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000199 від 05.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , який проживає на віддаленій відстані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі свідків є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 11 травня 2023 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, ).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4450/22
номер провадження 1-в/570/30/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Одеса Одеської області, громадянина України, без постійного місця проживання, із середньою освітою, не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого

09 листопада 1993 року Суворівським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, із відстроченням виконання вироку на 2 роки,

16 лютого 1996 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України із застосуванням ст.ст. 42,43 КК України на 12 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2007 р. по відбуттю строку покарання,

29 червня 2010 року Апеляційним судом Миколаївської області за п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України) із застосуванням ст.70 КК на 15 років позбавлення волі,

25 червня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців 13 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 9 місяців 6 днів.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2345/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001176 від 14.05.2021р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2023 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001176 від 14.05.2021р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, без визначеного місця проживання, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 07.05.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду в частині відмови у застовуванні запобіжногого заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя
провадження №: 1-кс/752/5379/22
У Х В А Л А

18.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002724, відомості щодо якого внесені 15.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002724, відомості щодо якого внесені 15.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8343/23
Провадження №: 1-кп/752/1676/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/1172/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 травня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 травня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 161/6981/23
Провадження № 1-кс/161/2325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023,

В С Т А Н О В И В

02.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, водночас, подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви ОСОБА_3 встановлено, що останній просить залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчий розглянув його клопотання від 21.04.2023, тобто усунув свою бездіяльність.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у скарзі, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2023 було відкрито провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя