Справа № 173/315/23
Номер провадження1-кп/173/96/2023
В И Р О К

іменем України

15 червня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Криничанського районуДніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.02.2023 Верхньодніпровським районним судом за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 5 р. п/в, ст.ст.75,76 КК України 1 рік іспитового строку, засоби зв`язку відсутні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, який діє на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 та по теперішній час, 28 грудня 2022 року, близько 15:01 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Українська, 2, Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, підійшов до торгівельного стелажу з товаром у вигляді кави розчинної у сліп - пакетах, які, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю візуального контролю за його діями з боку працівників магазину внаслідок відсутності світла у приміщенні торгового залу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за допомогою правої руки, з полиці з кавою взяв по черзі чотири упаковки розчинної кави «Jacobs Gold вагою 230 гр.», вартістю 299 грн. за 1 упаковку, які переклав у ліву руку, після чого минуючи касу, не розрахувавшись, швидко покинув приміщення торгового залу магазину - місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 77/23 від 06.01.2023, матеріального збитку на загальну суму 1196 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім цього ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, який діє на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 та по теперішній час, 02 січня 2023 року, приблизно о 05:20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка перебувала у нього в гостях та лягла спати, побачив на тумбочці мобільний телефон марки «Motorola Moto е20» темно сірого кольору, вартістю 3959,10 гривень, належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю візуального контролю за власним майном з боку ОСОБА_5 , яка в цей час спала, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук мобільний телефон «Motorola Moto е20» та поклав його в ліву кишеню своєї куртки, після чого вийшов з будинку і пішов до ломбарду «Кеш Брила О.І. і компанія» де заклав вказаний мобільний телефон за грошові кошти, таким чином, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 292/223 від 18.01.2023, матеріального збитку на загальну суму 3959,10 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Також, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення Україні воєнного стану, який діє на підставі Указу президента України №64/202 від 24.02.2022 та по теперішній час, 12 січня 2023 року, близько 15:00 годиш більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, слідуючи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , на території якого, крізь паркан побачив велосипед марки «GAZELLE» темно-сірого кольору, належний ОСОБА_6 який в подальшому визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук відчинив хвіртку паркану та пройшов на територію вказаного вище домоволодіння і тим самим проник на територію його подвір`я, де підійшов до будинку, під стіною якого знаходився велосипед марки «GAZELLE», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що з його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свої дій, за допомогою фізичної сили рук, викотив велосипед марки «GAZELLE» через незачинену хвіртку паркану за межі домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник із місця вчинення злочину у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертиз № 376/23 від 21.01.2023 року матеріальний збиток на загальну суму 3800 грн. цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення з Україні воєнного стану, який діє на підставі Указу президента України №64/202 в д 24.02.2022 та по теперішній час, 16 січня 2023 року, близько 15:00 годиш більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, слідуючи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , за межами вказаного вище домоволодіння, на лавці поблизу паркану побачив бензопилу марки «Світязь» БП-46-15 PRO, помаранчевого кольору, належну ОСОБА_7 , яку внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, визначив вподальшому предметом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 , оглянувшись навкруги та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав бензопилу марки «Світязь» БП-45-16 PRO, помаранчевого кольору, належну ОСОБА_7 , після чого, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, зник із місця вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 375/23 від 21.01.2023 року матеріальний збиток на загальну суму 2627,20 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Також ОСОБА_4 , 22.01.2023 року, більш точний час в ході досудового розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вул. Садова, м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_8 та попросив у останнього належний тому мобільний телефон «Redmi Note 7» для здійснення дзвінка. ОСОБА_9 будучи впевнений, що передає належний йому мобільний телефон «Redmi Note 7» бірюзового кольору, з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_4 саме для здійснення дзвінку, після чого останній його поверне, зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_4 , добровільно надав йому вказаний телефон для здійснення дзвінка. В цей же час, тримаючи вищевказаний телефон в руках, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , імітуючи телефонну розмову, відійшов від потерпілого та зник з його поля зору, залишивши місце свого перебування, при цьому заволодівши мобільним телефоном «Redmi Note 7». належним ОСОБА_8 , не маючи наміру в подальшому його повертати власнику.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «Redmi Note 7» шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, здійснив продаж зазначеного мобільного телефону та отримані грошові кошти обернув на свою користь.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової - товарознавчої експертизи № 429/23 від 24.01.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 7», становить 2500 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.

Крім того ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, який діє на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та по теперішній час, 21 лютого 2023 року, близько 15:47 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в торговому залі магазину № 363 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Українська, 2, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, підійшов до торгівельного стелажу з товаром у вигляді кави розчинної у сліп-пакетах які, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю візуального контролю за його діями з боку працівників магазину у приміщенні торгового залу впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за допомогою правої руки, з полиці з кавою взяв одну упаковку розчинної кави «KAVASNESCAFE вагою 400 гр.», вартістю 325 грн. за 1 упаковку, яку переклав у діву руку, після чого, минуючи касу, не розрахувавшись за товар, швидко покинув приміщення торгового залу магазину - місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1172/23 від14.03.2023, матеріального збитку на загальну суму 432 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім цього ОСОБА_4 , 28 лютого 2023 року, близько 14:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , та з якою ОСОБА_4 раніше перебував у цивільному шлюбі, вирішив зайти на територію вказаного вище домоволодіння з метою попрохати у ОСОБА_11 позичити грошові кошти, підійшов до хвіртки огорожі домоволодіння, рукою відчинив хвіртку, та пройшов на подвір`я, де постукав у вікно будинку, з якого ніхто не вийшов. Після чого, у вказаний день та час, перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 з метою пошуку господарки, підійшов до вхідних дверей літньої кухні, які виявились не зачиненими, рукою відчинив їх, пройшов в середину приміщення та почав гукати господарку. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що всередині нікого не має, в одній із кімнат побачив велосипед марки «Azimutspark 29», який він внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в подальшому визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки дому, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук і викотив з приміщення зазначений вище велосипед та покотив його через незачинену хвіртку паркану за межі домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник із місця вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.?

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1058/23 від 04.03.2023, матеріального збитку на загальну суму 3400 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш точний час в ході досудового розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вул. Кузьми Скрябіна, м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_12 та попросив у останнього скористатися належним йому велосипедом марки «Салют» червоного кольору дія здійснення поїздки до аптеки. ОСОБА_12 будучи впевнений, що передає належний йому велосипед марки «Салют» червоного кольору ОСОБА_13 саме для здійснення поїздки до аптеки, після чого останній його поверне, зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_4 , добровільно надав останньому вказаний велосипед для здійснення поїздки. В цей же час, тримаючи вищевказаний велосипед в руках, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , взяв велосипед та поїхав на ньому в невідомому напрямку, залишивши місце свого перебування, при цьому заволодівши велосипедом марки «Салют» червоного кольору, належним ОСОБА_12 , не маючи наміру в подальшому його повертати власнику.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши велосипедом марки «Салют» червоного кольору шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_12 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, здійснив продаж зазначеного велосипеду та отримані грошові кошти обернув на свою користь.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової - товарознавчої експертизи № 1172/23 від 14.03.2023 ринкова вартість велосипеду мети «Салют» червоного кольору, становить 3425 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 3425 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що за фактом вчинення крадіжки кави у магазині «Аврора», він зайшов до магазину, обійшов його. Потім взяв з полиці каву та вийшов з магазину. Каву приніс додому для власного вживання.

За фактом заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_5 , є його знайомою. В той день вона гостювала в нього та лягла спати. Свій мобільний телефон залишила на тумбочці, він взяв мобільний телефон та відніс його в ломбард.

За фактом викрадення велосипеду у ОСОБА_6 , пояснив. що в той день він проходив повз його домоволодіння. На подвір`ї побачив велосипед. Зайшов у двір, так як там нікого не було, він взяв велосипед, який потім здав у ломбард.

За фактом викрадення бензопили пояснив, що в той день він проходив повз домоволодіння ОСОБА_7 , за забором на лавці побачив бензопилу. Біля домоволодіння нікого не було, тому він взяв бензопилу та відніс її у ломбард.

За фактом заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_8 ,. пояснив, що він попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка. Потім повернувся та пішов, а мобільний телефон не віддав.

Також він повторно вчинив крадіжку кави у магазині «Аврора», яку взяв з полиці, побачив, що до каси велика черга, тому він її обминув та з кавою вийшов з магазину.

За фактом викрадення велосипеду у ОСОБА_11 , пояснив, що він зайшов на територію її домоволодіння, побачив, що там нікого немає зайшов до літньої кухні звідки викотив велосипед та продав.

За фактом заволодіння велосипедом ОСОБА_12 ,. пояснив, що попросив останнього дати йому велосипед для поїздки, сів на нього та поїхав і не повернувся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,. ОСОБА_14 ,. представник потерпілого ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки він скоїв кримінальні правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину та до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, раніше судимий.

Обставинани, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття .

Обставин , що обтяжують покарання не виявлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , з урахуванням досудової доповіді суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , частина злочинів вчинена до ухвалення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, а інша частина після ухвалення цього вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК і за правилами ч. 1, 5 ст. 71 КК України

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складення призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року.

На підставі ч. 1, 5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, якими визнано: велосипед марки «Салют 29» червоного кольору, пакет з під розчинної кави «KAVAS NESCAE 400 гр.», велосипед марки «Azimut spark 29» чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки « Redmi Note» бірюзового кольору, велосипед марки «GAZELLE» темно сірого кольору, бензопилу марки «Світязь» БП 45-16PRO 3500 Вт, об`єм двигуна 52 см. КВ. довжина шини 40 см., помаранчевого кольору, мобільний телефон «Motorola Moto E- 20» темно сірого кольору, пакет з під розчинної кави «Jacobs Gold 230 гр», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- За ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

-За ч. 2 ст. 190 у виді 2-х років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складення призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 5 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 раховувати з 16 березня 2023 року включно.

Речові докази:

- пакет з під розчинної кави «KAVAS NESCAE 400 гр.»; пакет з під розчинної кави «Jacobs Gold 230 гр», які перебувають у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янского РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили, знищити.

- велосипед марки «Azimut spark 29» чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки « Redmi Note» бірюзового кольору, велосипед марки «GAZELLE» темно сірого кольору, бензопилу марки «Світязь» БП 45-16PRO 3500 Вт, об`єм двигуна 52 см. КВ. довжина шини 40 см., помаранчевого кольору , мобільний телефон «Motorola Moto E- 20» темно сірого кольору, передані на зберігання власникам, після набрання вироком законної сили повернути останнім.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1