Справа № 296/7168/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2023 під час засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 до членів комісії усно звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого на праві приватної власності за товариством зареєстровано незавершене будівництво, квартирний житловий будинок, відсоток готовності 23% за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив про бажання оформити право користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 19.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір оренди земельної ділянки в межах вулиць Радонової - ЛЕП-провулок Шумського площею 17.6441 га. Термін договору оренди п`ять років.

22.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2006 № 78 надано функції замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продовження розроблення проектно-кошторисної документації розміщення малоповерхових житлових будинків садибного типу в межах АДРЕСА_3 , у відповідності до умов визначених в укладеному взаємному договорі-дорученні між товариством та попереднім замовником комунальним підприємством на підставі його письмового клопотання та у зв`язку із зверненням замовника.

14.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво житлової та громадської забудови в межах вулиць Радонової ЛЕП провулок Шумського (ІІ другої черга два чотирьох поверхових житлових будинки) декларація ЖТ 9 від 14.06.2011.

В грудні 2010 року договір оренди, відповідно договір суборенди земельної ділянки в межах АДРЕСА_3 припинили свою діяльність у зв`язку із закінченням термінів на які були укладені.

12.12.2008 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на майнові права на об`єкт будівництва за адресою: місто Житомир, вулиця Радонова- ЛЕП-провулок Шумського накладено обтяження іпотека. Станом на 30.05.2023 обтяження не знято.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.03.2010 № 1193 «Про найменування нових та уточнення існуючих назв топонімічних об`єктів в м. Житомирі» яким надано назви новим топонімічним об`єктам, утвореним при розробці схеми генерального плану житлової та громадської забудови в межах вулиці Родонової-ЛЕП-провулок Шумського. Саме вказаним рішенням присвоєно назву вулиці Багратіонівська.

В наданій представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме в відомостях з державного реєстру речових прав в розділі документи, подані для державної реєстрації вказано - рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1 виданий 09.08.2021, видавник: ОСОБА_4 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є різні юридичні особи.

Однак, реєстрація права власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулось на підставі рішення № 1 учасника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також реєстраційній справі по реєстрації права власності на незавершене будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2011 подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровану 14.06.2011 за № ЖТ 9.

Згідно зі змісту заяви, нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, Новоград-Волинського міськрайонного нотаріального округу, Житомирської області ОСОБА_5 неправомірно зареєстровано право власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки підстав для такої реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутні.

За для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл в отриманні оригіналу протоколу комісії з архітектури та місто будування ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також рішень, які приймались за результатом засідань комісії від 11.05.2023, за зверненням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000028 від 16 червня 2023 року, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу протоколу ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також рішень, які приймались за результатом засідань комісії від 11.05.2023, за зверненням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язан надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 28.09.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1