Провадження № 1-кс/638/2373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 24.09.2023 за адресою: м. Ізюм, Харківська область, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_1 02.09.2023, дійсне до 02.09.2053, ВХН №800867 з відкритими категоріями «В», «С1», «С», що вилучено у користувача документа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023 о 08:49 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зв служби 102 про те, що 24.09.2023 о 08:49 за адресою: м. Ізюм, Харківська область, траса "Київ-Харків-Довжанський, блокпост "Камянка" було зупинено авто ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході проведення дізнавачем огляду місця події від 24.09.2023 за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 630 км, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний документ: посвідчення водія НОМЕР_3 02.09.2023, дійсне до 02.09.2053, НОМЕР_4 з відкритими категоріями «В», «С1», «С» видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2023 року постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було визнано речовим доказом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_1 02.09.2023, дійсне до 02.09.2053, НОМЕР_4 з відкритими категоріями «В», «С1», «С».

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що 24.09.2023 року він керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , де під час перевірки документів на посту м. Ізюм Харківської області пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 02.09.2023, видане ТСЦ 8041 на його ім`я з відкритими категоріями «В», «С1», «С», яке він отримав 02.09.2023 в м. Київ, адресу не пам`ятає. Після отримання посвідчення водія в м. Київ, взявши їх в руки у ОСОБА_6 виникли сумніви про їх якість, у зв`язку з товщиною бланку посвідчення водія, але він отримав їх та користувався ними.

Дізнавачем зазначено, що необхідність у накладенні арешту виникла оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного посвідчення водія, вказаний документ відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій; набутий кримінально протиправним шляхом.

Також, дізнавачем зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_8 не з`явилась, в тексті клопотання та окремо доданій до клопотання заяві просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відомості про вчинення злочину, внесено до ЄРДР за №0000230 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Незастосування арешту майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, може привести до ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, його приховування, відчуження, пошкодження, а також знищення слідової інформації, так як вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду місця події від 24.09.2023 року, за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 630 км, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.09.2023 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000230 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наступне майно, а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041 02.09.2023, дійсне до 02.09.2053, ВХН №800867 з відкритими категоріями «В», «С1», «С».

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: