справа № 642/4389/23
провадження № 1-кп/642/426/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові проведеному у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.23р. за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022р. в період часу з 15:00 по 15:20 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану починаючи з 05 години 30 хвилин, 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, знаходився біля магазину «Маркет Бізон», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 32, де біля входу побачив велосипед ТМ «Mobike» сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 32, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, звідки таємно, вільним шляхом, викрав велосипед ТМ «Mobike» сірого кольору.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник на вказаному велосипеді, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8046-ТВ від 28.07.2022 року матеріальні збитки на суму 5400 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та наведеними вище відомостями про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за яким призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням визначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.23 р. остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.03.2023 року, як зазначено у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Речові докази:

рюкзак чорного кольору, чоловічі джинсові шорти блакитного кольору, порожня ємкість циліндричної форми, передані до камери зберігання речових доказі, після набрання вироком законної сили передати власнику;

велосипед двоколісний класу «міський», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-22/8046-ТВ від 28.07.22 у розмірі 566 грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1