Справа № 461/2618/23
Провадження № 1-кс/461/2035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (відеок.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03 квітня 2023 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Скарга мотивована тим, що ним на офіційну електронну адресу СУ ГУНП у Львівській області було надіслано клопотання від 03.04.2023. Слідчий його в порядку ст. 220 КПК України не розглянула. Так слідчий ОСОБА_4 підготувала лист від 06.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання. Таким чином, ОСОБА_3 стверджує, що станом на сьогодні зазначене клопотання слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто не було, його не повідомлено про результати розгляду клопотання та не надіслано постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання), що становить форму бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу. Просив задоволити таку з мотивів наведених у ній.

Слідча СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу. Подала до суду письмові заперечення на скаргу, у якій заперечила вимоги скаржника, у зв`язку з їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Львівського гарнізону Західного регіону України 29.11.2016 зареєстровано кримінальне провадження за №0000333 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», що завдало істотних збитків заводу через закупівлю товарно-матеріальних цінностей у комерційної структури за значно завищеними цінами. Відомості внесені на підставі аналізу аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту ДП «Львівський Державний авіаційний завод» щодо окремих недоліків в роботі підприємства.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 03 квітня 2023 року звертався до заступника начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому, серед іншого, просив провести його допит в режимі відеоконференції.

Листом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2023 року, ОСОБА_3 повідомлено, що в органу досудового розслідування відсутні правові підстави, щодо розгляду вищезазначеного клопотання в рамках матеріалів кримінального провадження, так як це суперечить вимогам КПК України. Крім цього, запропоновано ОСОБА_3 з`явитися в СУ ГУНП для проведення його допиту як свідка.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас, згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищенаведене, в органу досудового розслідування відсутні правові підстави, щодо розгляду поданих клопотань гр. ОСОБА_3 в рамках даних матеріалів кримінального провадження, так як він не є стороною кримінального провадження і це суперечить вимогам КПК України, про що останнього повідомлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1