Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001523 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001523 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023 у справі № 758/8470/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 липня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 було розглянуто клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001526 від 18.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року по справі № 578/8470/23 було задоволено клопотання слідчого, й накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», модель «5301» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власника права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а також ключі від вищевказаного автомобіля (копія ухвали додається).

ОСОБА_3 , як власник майна, вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки з моменту вилучення транспортного засобу й по теперішній час пройшло достатньо часу для того щоб орган досудового розслідування призначив та провів всі необхідні слідчі дії цього транспортного засобу, а отже наявний арешт суперечитиме принципу співрозмірності втручання у право власності із завданням кримінального провадження.

ОСОБА_3 є людиною похилого віку, це єдиний транспортний засіб в його власності, на разі він позбавлений вільно ним користуватися.

ОСОБА_3 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, також твердження, що транспортний засіб марки «BMW», модель «5301» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , перебуває в користуванні підозрювано ОСОБА_8 також не відповідає дійсності, оскільки даний транспортний засіб був наданий йому на добу, так як його особиста машина зламалася, а ОСОБА_3 18.07.2023 не мав наміру користуватися вищезазначеним транспортом.

В даному випадку, починаючи з 19.07.2023 (тобто вже понад два місяці) транспортний засіб та ключі від нього вилучені правоохоронним органом, в подальшому арештовані та залишаються на території, внаслідок чого власник позбавлений можливості використовувати їх у своїх цілях.

Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/8470/23 від 27.07.2023, а саме арешт на транспортний засіб марки «BMW», модель «5301» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та ключі від нього.

У судовому засіданні власник майна та його захисник клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна, зазначила, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001526 від 18.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001526 від 18.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України задоволено частково, та накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max», що належить підозрюваному ОСОБА_9 , транспортний засіб марки «BMW», модель «5301» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , а також ключі від вищевказаного автомобіля, з забороною відчуження, користування і розпорядження будь-кому і будь-яким чином вищезазначеним майном.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані транспортний засіб та ключі від нього не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження/спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001523 від 18.07.2023, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001523 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10