Номер провадження 1-кп/754/899/23
Справа№754/6983/23
Вирок

Іменем України

29 травня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000480 від 05 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 16 травня 2023 року Подільським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 04 травня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в руках свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256 GB», після чого у нього раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись товариськими відносинами з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , попросив у останнього надати йому мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , не здогадуючись про протиправні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , під впливом помилкової впевненості в добросовісності та порядності останнього, не здогадуючись про його справжні наміри заволодіти його мобільним телефоном, передав останньому свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256GB» , вартістю 46 246 гривень 00 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи при собі мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256GB», роблячи вигляд, що розмовляє по телефону, залишив місце вчинення кримінального проступку, а телефоном яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 46 246 гривень 00 копійок.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 23 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до заяви від 23 травня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 разом з його законним представником ОСОБА_6 також не заперечували щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку був раніше не судимою особою, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, за яким він характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Крім того при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Кримінальний проступок за цим вироком суду ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За таких обставин, вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., слід виконувати самостійно.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Подільського районного суду м.Києва від 16 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., - виконувати самостійно.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: копію документа на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на 1 арк., - зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: