Справа № 594/896/17
Провадження № 1-кп/594/3/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої вчителем англійської мови Мушкатівської гімназії Борщівської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачена ОСОБА_4 за попередньо змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, у невстановлені слідством дату та час та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,8506 грама, частину якої масою 1,7564 грама ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігала за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , з моменту придбання до 24 травня 2017 року.

23 травня 2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, на вулиці Дорундяка в м. Борщеві незаконно збула за грошові кошти в сумі 300 грн. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) речовину загальною масою 0,1898 грама, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0,0632 грама.

24 травня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 3,5932 грама, яка містить амфетамін, масою в перерахунку на основу 1,7564 грама, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Всього ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,8506 грама та незаконно збула психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0632 грама .

Наведеними вище своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в якому і визнається судом винною.

В даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, за попередньою змовою із жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , у невстановлені слідством дату та час та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1,8506 грама. Придбану психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 з моменту придбання до 24.05.2017 року незаконно зберігав за місцем проживання. Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, у невстановлені слідством дату та час та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 43,41 грама. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_8 , незаконно зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з моменту придбання до 24.05.2017 року.

Крім цього, 27.04.2017 року о 20 год. 49 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в м.Борщів у під`їзді АДРЕСА_3 , незаконно збув жителю АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 гривень, речовину загальною масою 0,0104 грами, яка згідно висновку експерта містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0034 грами.

Крім цього, житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 18.05.2017 року о 18 год. 17 хв., в м.Борщів у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 , незаконно збув жителю АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 300 гривень речовину загальною масою 0,0305 грама, яка згідно висновку експерта містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0090 грами.

Крім цього, житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 23.05.2017 року о 21 год. 10 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на вулиці Дорундяка м.Борщева, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) речовину загальною масою 0,1898 грама, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0632 грами.

24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 0,0425 грама, яка згідно висновку експерта, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу, становить 0,0186 грама.

Крім цього 24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного, походження зеленого кольору, які згідно висновків експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 43.41 грама.

Всього ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,8506 грама та незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0756 грама.

Крім цього ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 43,41 грама.

Дії ОСОБА_8 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких являється вчинення злочину повторно, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та збут психотропної речовини у великих розмірах, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, а також в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великих розмірах, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду в даній справі від 09 вересня 2022 року (т.6, а.с.40) виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провадження по виділених матеріалах зупинено до звільненння обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася.

Захисник обвинуваченої вважає, що за пред`явленим обвинуваченням її необхідно виправдати. Посилається на те, що з 19 травня 2017 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалося неуповноваженим органом, оскільки 11 травня 2017 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_11 у відповідності до ч.5 ст.36 КПК України здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Не зважаючи на те, що зазначена постанова скасована не була, 19 травня 2017 року прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 всупереч рішенню прокурора вищого рівня, виніс незаконну постанову про визначення підслідності даного кримінального провадження, якою знову доручив здійснення досудового слідства в ньому слідчому відділенню Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Також зазначив, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним, базується на неналежних та недопустимих доказах. Зокрема, вважає недопустимими такі докази:

-протокол обшуку від 24.05.2017 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки була порушена процедура обшуку, а саме перебування працівника поліції в приміщенні, яке ще не обшукане, без присутності інших учасників обшуку, крім того, протокол обшуку не підписаний понятими, які були присутні при його проведенні;

-висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів №2-307/17 від 28.04.2017, № 2-352/17 від 23.05.2017, №2-355/17 від 24.05.2017, №2-376/17 від 29.06.2017, тому, що дані висновки складені з порушенням Інструкції, затвердженої наказом експертної служби МВС України №64-Н від 11.11.2016 та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, так як експерт відповів на запитання яке йому не ставилось слідчим, без залучення слідчого отримав з колекції лабораторії ДМРВ Тернопільського НДЕКЦ МВС України зразок для порівняння, а саме зразок амфетаміну. Крім того, під час відкриття матеріалів стороні захисту стороною обвинувачення не було відкрито четверту та п`яту сторінки висновку експерта № 2-352/17 від 23.05.2017, копії яких були надані стороною обвинувачення суду під час судового засідання ;

-протокол за результатом проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 квітня 2017 року, так, як проведення оперативно-технічних заходів чинним КПК не передбачено, під час досудового розслідування слідчий вправі проводити негласні слідчі (розшукові) дії; відсутня ухвала слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення такого оперативно-технічного заходу, а надана ухвала слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 28.02.2017 про надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з траспортних телекомунікаційних мереж з абоненнтського номера НОМЕР_1 , яка на підставі даної ухвали не проводилася;

-протоколи від 02 червня 2017 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки в них не зазначено технічних засобів, які застосовувалися під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії; не встановлено та не доведено, що розмови відбувалися саме між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; відображені в протоколі розмови осіб не відповідають записам розмов; диски аудіозаписів належним чином не були упаковані; дані протоколи складено з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 252 КПК України;

-протоколи за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо-відеоконтроль публічно доступного місця від 28.04.2017, тому, що події, зазначені в протоколі, не мають відношення до обставин, що підлягають доказуванню; протокол складено з порушенням строків, встановлених ст. 252 КПК України; переглянути жорсткий диск, на якому була збережена інформація, відображена в протоколі, неможливо у зв`язку з тим, що він несправний;

-протоколи за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо-відеоконтроль публічно доступного місця від 02.06.2017, оскільки складені з порушенням строків, диск з відеозаписом належним чином не був упакований; жодних доказів, хто зображений на відеозаписах, немає; на даних відеозаписах наявні два годинники, які вказують різний час; дані в протоколі не відповідають відеозаписам, зафіксованим на диску;

-протоколи негласного отримання зразків для порівняльного дослідження від 28.04.2017 та від 19.05.2017 з тих підстав, що отримані взірці не були упаковані відразу в сейф-пакет експертної служби, крім того, повторне отримання зразків здійснено з порушенням ч.4 ст.274 КПК України;

-постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23 травня 2017 року, оскільки прокурор доручив її проведення співробітникам СКП Борщівського ВП із залученням заздалегіть підібраної особи -покупця ОСОБА_7 , проте, заява останнього написана на ім`я слідчого, який не мав права брати участь у проведенні даної негласної слідчої (розшукової) дії. Крім того, згідно заяви ОСОБА_7 дав згоду на проведення оперативної закупки тільки у ОСОБА_8 , а не в ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

-протокол про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 23.05.2017, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_7 здійснив оперативну закупку психотропної речовини -амфетаміну у ОСОБА_13 , а не в ОСОБА_8 і вданому протоколі зазначено, що оперативна закупка буде проводитися лише в ОСОБА_8 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи від 02.06.2017, оскільки протокол складений з порушенням строку, передбаченого ст.252 КПК України, в ньому не зазначено технічних засобів, за допомогою яких фіксувалася дана процесуальна дія, карта пам`яті, яка є додатком до протоколу, належним чином не упакована;

-грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оскільки в порушення ст. 273 КПК України були використані засоби (грошові кошти) незрозумілого походження.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду справи.

10 лютого 2017 року Борщівським ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 307 КК України по факту збуту наркотичних засобів на території Борщівського району (т.2 а.с.25). 24 травня 2017 року внесено відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 психотропної речовини амфетаміну (т.2, а.с.26-27).

Постановою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури від 24 травня 2017 року матеріали об`єднано в одне провадження під №0000055 (т.3, а.с.28-29).

Суд відхиляє доводи сторони захисту, що з 19 травня 2017 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалося неуповноваженим органом, а усі слідчі та процесуальні дії, проведені слідчими слідчого відділення Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області після 11 травня 2017 року, незаконні з огляду на слідуюче.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_11 від 11.05.2017 (т.1, а.с.87) на підставі ст.36 КПК України у зв`язку з тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалося неефективно, здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні було доручено слідчому відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постановою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 19 травня 2017 року (т.1, а.с.89-90) на підставі ст.ст. 36, 110, 218 КПК України з тих підстав, що злочин вчинено на території міста Борщів, доручено здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчому відділенню Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суд вважає, що в даному випадку прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 діяв у межах своїх повноважень, визначених п.3) ч.2 ст.36 КПК України та відповідно до ч.1 ст.218 КПК України доручив здійснювати досудове розслідування в цій справі органу досудового розслідування за місцем вчинення злочину.

Суд також зауважує, що керівник обласної прокуратури погодився з такою постановою прокурора ОСОБА_12 , оскільки не скористався своїм правом, передбаченим ч.6 ст.36 КПК України, та не скасував її.

Крім того, захисник не навів аргументів про порушення будь-яких конвенційних або конституційних прав, свобод чи інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 в результаті здійснення досудового розслідування саме СВБорщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області, так само як і конкретних фактів, які би вказували на упередженість слідчого чи прокурора, могли свідчити про їх особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або перешкоджали участі в ньому в силу інших прямих заборон, передбачених КПК України, а відтак наведені обставини не свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і прав обвинуваченої.

Згідно протоколу обшуку від 24.05.2017 (т.2, а.с.35-40), під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- дзеркало овальної форми із нашаруванням речовини білого кольору, яке поміщено в пакети та опечатано;

- рулон фольги із нерівним краєм, який поміщено в сейф - пакет № 1094344;

- згорток із фольги, наповнений подрібненою речовиною білого кольору, який поміщено в сейф - пакет № 0023769;

- пластикову платіжну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 із нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено в сейф-пакет №0023770;

- електронну вагу сірого кольору без номера із нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено в сейф-пакет №0023758;

- грошові кошти: одну купюру номіналом 50 грн. серії ТА №0060368, дві купюри номіналом 20 гривень, серії ПЄ № 9385510, КМ № 314115, одну купюру номіналом 10 гривень, серії ПБ № 5302439, дві купюри номіналом 5 гривень, серії СБ № 9132185, ТД №0323002, та одну купюру номіналом 1 гривня, серії УП № 6611784, які поміщено в сейф - пакет № 0023767;

- мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_3 із стартовим пакетом Київстар № НОМЕР_4 поміщено в сейф - пакет № 0023768.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала показання, що була присутня при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченої ОСОБА_4 в якості понятої. Перед початком обшуку два працівники поліції відлучалися на кухню, де пробули декілька хвилин. При цьому вона жодних звуків не чула, крім шуму води. Коли проводили обшук, вона з іншим понятим скрізь ходили разом з працівниками поліції. Підтвердила, що під час обшуку знайшли та вилучили речі, зазначені в протоколі обшуку, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що разом з іншою понятою був присутній в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченої ОСОБА_4 . Перед початком обшуку ОСОБА_4 стало погано і вона попросила дати їй можливість випити таблетку. Тоді працівник поліції пішов на кухню принести воду, перепитавши ОСОБА_4 , де знаходиться стакан. Він повернувся приблизно через п`ять хвилин, приніс воду і ОСОБА_4 випила таблетку, після чого почався обшук, в ході якого в кухні виявили зеркало, яке було не зовсім чисте, вагу, в холодильнику знайшли в коробці згорток з фольги. Також знайшли банківську картку, телефон марки «iPhone», гроші. Все вилучене поміщали в сейфпакети, які він підписав. Слідчий у процесі обшуку писав протокол. Зауважень з приводу обшуку не було ні в кого.

Доводи сторони захисту про недопустимісь протоколу обшуку в обвинуваченої ОСОБА_4 , як доказу по справі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки встановлено, що обшук проведено з участю понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зазначені в протоколі, протокол ними підписаний.

З показань свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні також встановлено, що працівник поліції перед початком обшуку виходив на кухню саме на прохання обвинуваченої принести їй води, а тому суд вважає, що під час обшуку не були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів його результати, викладені в протоколі.

Висновком експерта №1.4-681/17 від 15.06.2017 (т.2, а.с.74-82) підтверджується, що із двох слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , із поверхні коробки від лікарського засобу «Парацетамол», в якій знаходився згорток фольги із подрібненою речовиною білого кольору, слід розміром 18х27 мм на липкій стрічці 1 придатний для ідентифікації та залишений великим пальцем правої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Висновком експерта №2-375/17 від 14.06.2017 (т.2, а.с.87-92) підтверджується, що змиви нашарувань, які зроблені з поверхонь пластикової платіжної картки, вилученої під час обшуку в ОСОБА_4 , що надана на експертне дослідження, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта №2-378/17 від 14.06.2017 (т.2, а.с.97-102) змиви нашарувань, які зроблені з поверхні електронної ваги, вилученої під час обшуку в ОСОБА_4 , що надана на експертне дослідження, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Висновком експерта №2-337/17 від 30.06.2017 (т.2, а.с.108-113) підтверджується, що змиви нашарувань, які зроблені з поверхні дзеркала, вилученого під час обшуку в ОСОБА_4 , що надане на експертне дослідження, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Висновком експерта №2-376/17 від 29.06.2017 (т.2, а.с.119-124) підтверджується, що досліджена порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,5932 грами, яка знаходилася в згортку фольги, вилученому під час обшуку в ОСОБА_4 , що містилася в прозорому безбарвному пакетику на застібку з полосою червоного кольору, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу, становить 1,7564 грама.

Протоколом обшуку від 24.05.2017 року (т.2 а.с.5-24) підтверджується, що було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_8 , в якій проживає ОСОБА_8 , та виявлено і вилучено, зокрема, : згорток з фольги, в середині якого виявлено в`язку речовину рожевого відтінку, які поміщено в сейф - пакет під № 1048382; грошові кошти в сумі 1400 грн., серед яких купюра номіналом 100 грн., серія МВ №4172397, та купюра номіналом 50 гривень серії СЙ №4331319, які поміщено в сейф - пакет №1048372.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дали показання, що були запрошені в якості понятих при обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_8 . Підтвердили, що в ході обшуку були знайдені та вилучені речі, зазначені в протоколі обшуку, зокрема грошові кошти та згорток з в`язкою речовиною рожевого кольору, які в їхній присутності були упаковані, а після обшуку був складений протокол, який усі підписали.

Висновком експерта №2-368/17 від 26.06.2017 (т.2 а.с.167-172) підтверджується, що досліджена порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання в квартирі ОСОБА_8 та поміщено в сейф - пакет № 1048382, масою 0,0425 грамів, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0186 грама.

23 травня 2017 року заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_18 виніс постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на суму 300 грн, проведення якої доручено співробітникам СКП Борщівського ВП, з залученням заздалегідь підібраної особи, як покупця ОСОБА_7 (анкетні дані змінено згідно постанови від 23.05.2017 року) в період з 23.05. по 22.06.2017 року (т.3, а.с.134-137).

Згідно довідки Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2017 №479/35/01-217 (т.3, а.с.139) з видатків спеціального призначення 23.05.2017 видано грошові кошти в сумі 300 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін в кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2017 року.

Письмовою заявою від 23.05.2017 року ОСОБА_7 дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну в ОСОБА_8 (т.3, а.с.140).

З протоколу огляду грошових коштів від 23.05.2017 року вбачається, що оглянуто грошові кошти, які будуть вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки, а саме купюри: 100(сто) грн.. - МЕ6965754; 100(сто) грн. - МВ4172397; 50(п`ятдесят) грн. - ТА0060368; 50(п`ятдесят) грн. - СЙ4331319 (т.3, а.с.141).

Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 23.05.2017 року підтверджується, що оглянуто ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який одягнутий у куртку синього кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору і біля 21:06 год. йому вручено грошові кошти в сумі 300 грн., а саме купюри: 100(сто) грн. - МЕ6965754; 100(сто) грн. - МВ4172397; 50(п`ятдесят) грн. - ТА0060368; 50(п`ятдесят) грн. - СЙ4331319 (т.3, а.с.142).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи від 02 червня 2017 року (т.3, а.с.130-131) підтверджується, що отримавши дозвіл на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року оперативний працівник 23.05.2017 року о 21:06 вручив грошові кошти заявнику, який відправився на закупку та о 21:12 зустрівся з ОСОБА_8 від якого отримав згорток, за що передав гроші.

Судом досліджено карту пам`яті інв. №42 із аудіо-відео записом від 23.05.2017 і інформація повністю відповідає протоколу від 02.06.2017 року.

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 23.05.2017 року, складеним в період з 21 год. 50 хв. до 22 год. 40 хв., підтверджується, що ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) 23.05.2017 року за добровільною згодою здійснив оперативну закупку психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_13 за 300 грн., які було ідентифіковано за серіями та номерами. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) надалі добровільно видав згорток фольги, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_8, і після цього згорток із вмістимим було поміщено в спецупакувальний пакет експертної служби № 1094402 (т.3, а.с.143-145).

Висновком експерта №2-355/17 від 24.05.2017 року (т.2, а.с.64-69) підтверджується, що на експертизу було надано сейф - пакет експертної служби № 1094402, при розпакуванні якого виявлено згорток фольги, частково наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було придбано у ОСОБА_8 23.05.2017 року. При дослідженні встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,1898 грама, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0632 грама.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту з приводу недопустимості зазначених вище

доказів за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та документів, складених під час її проведення з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, а ч.6 цієї статті передбачено, що слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, має право проводити негласні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема, в формі контрольованої та оперативної закупки.

Аналіз наведених норм у сукупності з дослідженими доказами дає підстави суду дійти висновку, що контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 23.05.2017 було проведено уповноваженими на це особами на підставі постанови прокурора відповідно до вимог закону.

В протоколі за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи від 02 червня 2017 року достовірно відображено хід проведення цієї слідчої дії, а тому складання протоколу поза межами строку, визначеного у ч. 3 ст. 252 КПК (24 години), саме собою не свідчить про недопустимість результатів проведеної негласної слідчої дії.

Що стосується письмового підтвердження про виділення коштів для проведення оперативної закупки , то в матеріалах справи наявна довідка Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2017 №479/35/01-217 про виділення таких коштів в даному кримінальному провадженні. Крім того, як встановлено з протоколів оглядів покупця та вручених йому грошових коштів, заздалегідь ідентифіковані банкноти відповідних номіналів, використані при оперативній закупці, було видано ОСОБА_7 саме працівниками правоохоронних органів.

Щодо твердження захисника про те, що карта пам`яті, яка є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи від 02.06.2017, належним чином не упакована, суд вважає за необхідне зазначити, що всі результати процесуальних дій у даній справі були належно упаковані, жодних претензій обвинувачена та її захисник в ході судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження з даного приводу не висловлювали, будь-які клопотання з цих питань не заявляли, а на даний час судом всі докази розпечатано, досліджено та повторно опечатано в судовому засіданні секретарем.

Вилучені під час обшуку в ОСОБА_8 грошові купюри номіналом 100 грн - серія МВ №4172397, номіналом 50 грн - серія СЙ №4331319 є купюрами, які було видано для оперативної закупки, передано ОСОБА_7 , які він передав ОСОБА_8 23.05.2017 року, як оплату за психотропну речовину - амфетамін.

Вилучена під час обшуку в ОСОБА_4 грошова купюра номіналом - 50 грн серії ТА №0060368 є купюрою, яка була видана для оперативної закупки, передана ОСОБА_7 , яку він передав ОСОБА_8 23.05.2017 року, як оплату за психотропну речовину - амфетамін, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 , як її частину від отриманого за збут, що підтверджує попередню змову ОСОБА_4 з іншою особою на зберігання та збут психотропної речовини.

Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 квітня 2017 року (т.3, а.с.11-23) підтверджується, що в період з 18 березня 2017 року по 29.03.2017 року було знято інформацію з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 . Даною інформацією частково підтверджено домовленості між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими щодо купівлі - продажу певної речовини, де вони домовляються про суми коштів, місця зустрічей та місця, де саме її залишати, а саме під час розмов 22.03.2017 о 14.30, 22.03..2017 о 13.10.35, 24.03.2017 о 16.18.22, 25.03.2017 о 16.43.38, 25.03.2017 о 16.32.04, 25.03.2017 о 16.35.26, 26.03.2017 о 15.56.10, 27.03.2017 о 20.38.55, 28.03.2017 о 19.02.32, 28.03.2017о 10.50.00.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль публічно допустимого місця від 28.04.2017 року (т.3, а.с.29-32) підтверджується, що з 22.03. по 29.03.2017 року проведено відео контроль під`їзду № 2(сходових кліток між поверхами) будинку АДРЕСА_5 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28.02.2017 року і було встановлено, що за цей період невідома жінка та невідомий чоловік неодноразово ставили під подушку та вазон на сходовій клітці згортки та щось забирали.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіо -, відео контроль публічно доступного місця від 02 червня 2017 року (т.3, а.с.39-42) о/у СКП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області провів опрацювання даних, отриманих в результаті проведення даної негласної розшукової дії, проведеної за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, і з отриманих даних за 27.04.2017 року слідує, що о 20.42 год. ОСОБА_4 вийшла з квартири, підійшла до вазона, підняла його та поставила згорток. О 20.47 год. до вазона підійшов оперативний працівник, підняв його, витягнув з - під вазона згорток, показав на камеру, розкрив його, відсипав речовину, яку показав на камеру. Згорток завернув, поклав під вазон та пішов вниз по сходовій клітці. О 20.49 год. до вазона підійшов невідомий чоловік, підняв його, забрав згорток та поставив гроші. О 22.04 ОСОБА_4 вийшла з квартири підняла вазон та забрала гроші.

Протоколами від 02 червня 2017 року про результати проведення негласної слідчої - розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року встановлено, що о/у СКП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено опрацювання даних, отриманих з абонентського номера НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_8 , та з абонентського номера НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_4 . Згідно даних протоколів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 27.04.2017 року, починаючи з 09:13 год. ведуть розмову, що вона нічого не залишала, так як він не сказав, домовляються про передачу ключів і він зможе сам взяти і ОСОБА_8 підтверджує в 11:01:37 год., що він знайшов в пачечці «лівомаксіні» і ключі він буде тримати в себе. О 16:36:47 год. ОСОБА_8 говорить, ОСОБА_4 , що треба половинку і щоб вона поставила під вазон, а о 16:38:43 год. ОСОБА_8 говорить не ставити, а тримати в себе. О 20:40:52 год. цього ж дня ОСОБА_8 говорить ОСОБА_4 положити половину під вазон і повідомляє, що він своїх 50 забрав. Обговорюють де ставити під подушку чи під вазон і домовляються, що під вазон (т.3, а.с.64-98, 105-123).

В судовому засіданні досліджено DVD диск за інв. № 35 із записами розмов, які повністю відповідають дослідженим протоколам.

Відповідно до протоколу негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28 квітня 2017 року (т.3, а.с.30-31) о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області 27 квітня 2017 року, діючи на підставі доручення слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, біля 20 год. 40 хв. вийшов з приміщення Борщівського ВП і направився в сторону будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Борщеві, де зайшов у під`їзд №2, піднявся на сходову площадку між третім та четвертим поверхами та о 20 год. 47 хв. 04 секунди підійшов до вазона, який знаходився на підвіконнику, підняв вазон та витягнув з - під нього згорток з фольги, наближено прямокутної форми. Розгорнувши згорток виявив речовину білого кольору, частину з якої відсипав в прозорий поліетиленовий пакет, який мав при собі і поклав у кишеню сумки, а згорток з фольги з речовиною білого кольору склав у попереднє положення і помістив назад під той самий вазон. О 20 год. 47 хв. 50 секунд вийшов з під`їзду та повернувся в Борщівське ВП, де відібрані взірці було поміщено в сейф-пакет експертної служби № 1125237.

Висновком експерта №2-307/17 від 28.04.2017 року (т.2, а.с.45-50) підтверджується, що на експертизу надано сейф-пакет експертної служби № 1125237, в якому знаходиться об`єкт дослідження. При дослідженні встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору масою 0, 0104 грами, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0, 0034 грами.

Отже, даними доказами повністю підтверджується, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігала з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, встановленою загальною масою при отриманні зразків - 0,0104 грами, яка містить амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,0034 грами, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіо -, відео контроль публічно доступного місця від 02 червня 2017 року (т.2, а.с.39-42) о/у СКП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області провів опрацювання даних, отриманих в результаті проведення даної негласної розшукової дії, проведеної за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, і з отриманих даних за 18.05.2017 року слідує, що о 18.05 год. ОСОБА_4 вийшла з квартири, підійшла до вазона, підняла його та поклала згорток. О 18.10 год. до вазона підійшов оперативний працівник, підняв його, витягнув з - під вазона згорток, показав на камеру, розкрив його, відсипав речовину, яку показав на камеру. Згорток завернув, поклав під вазон та пішов вниз по сходовій клітці. О 18.17 год. до вазона підійшов невідомий чоловік, підняв його та забрав згорток.

Протоколами від 02 червня 2017 року про результати проведення негласної слідчої - розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року встановлено, що о/у СКП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено опрацювання даних, отриманих з абонентського номера НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_8 , та з абонентського номера НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_4 . Згідно даного протоколу ОСОБА_8 18.05.2017 року о 18:00:20 год. говорить ОСОБА_4 , щоб вона зробила «один», а о 18:06:01 год. ОСОБА_8 вказує місце, де поставити - «вазон» та обговорюють, які кошти вони отримали, хто кому і яку долю має доплатити. О 18:10:04 год. ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_4 хто саме купляє і що в нього немає коштів. Домовляються віддати в борг до наступного дня (т.3, а.с.64-98, 105-123).

В судовому засіданні досліджено DVD диск за інв. № 37 із записами розмов, які повністю відповідають дослідженим протоколам.

Відповідно до протоколу негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 19 травня 2017 року (т.3, а.с.57-58) о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області 18 травня 2017 року, діючи на підставі доручення слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 11.05.2017 року, біля 18 год. 05 хв. вийшов з приміщення Борщівського ВП і направився до будинку АДРЕСА_5 , де зайшов у під`їзд №2, піднявся на сходову площадку між третім та четвертим поверхами та о 18 год. 10 хв. 45 секунд підняв вазон, який знаходився на підвіконнику, витягнув з - під нього згорток з фольги, наближено прямокутної форми. Розгорнувши згорток виявив речовину білого кольору, частину з якої відсипав в прозорий поліетиленовий пакет, який мав при собі і поклав у кишеню сумки, а згорток з фольги з речовиною білого кольору склав у попереднє положення і помістив назад під той самий вазон. О 18 год. 11 хв. 30 секунд вийшов з під`їзду та повернувся в Борщівське ВП, де відібрані взірці було поміщено в сейф-пакет експертної служби № 0023764.

Висновком експерта №2-352/17 від 23.05.2017 року (т.2, а.с.55-59) підтверджується, що було досліджено об`єкт з сейф-пакета експертної служби № 0023764 і встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0305 грами, яка знаходилася в прозорому безбарвному пакетику на застібку з полосою фіолетового кольору, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0090 грами.

Даними доказами повністю підтверджується, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігала з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено встановленою загальною масою при отриманні зразків - 0,0104 грами, яка містить амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,0034 грами, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дослідженими в судовому засіданні та наведеними вище доказами також повністю підтверджується, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігала з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 1,7564 грама за своїм місцем проживання, та масою в перерахунку за основу 0,0186 грама за місцем проживання ОСОБА_8 .

За даними протоколу огляду місця події від 24 травня 2017 року (т.2, а.с.192-196) слідчим проведено огляд місця події, а саме сходову клітку між 3 та 4 поверхами в будинку АДРЕСА_5 , звідки вилучено покривало та подушку і поміщено в сейф - пакет № 0101236. Також оглянуто вазон, який знаходиться на підвіконнику, та виявлено на ньому сліди пальців рук, які скопійовано і перенесено на аркуш білого паперу та поміщено в конверт і опечатано.

Висновком експерта №1.4-681/17 від 15.06.2017 (т.2, а.с.74-82) підтверджується, що із двох слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події із поверхні вазону, що розташований на сходовій площадці між третім та четвертим поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , слід розміром 12х21 мм на липкій стрічці 2 придатний для ідентифікації та залишений вказівним пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Доводи захисника про недопустимість доказів- висновків судових експертиз матеріалів, речовин і виробів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Ці експертизи в кримінальному провадженні проведені у відповідності до положень статей 101, 102, 242 КПК України, уповноваженими особами, на підставі постанов слідчого. Зміст поставлених питань експерту був зрозумілий і він надав у висновках відповідь на ці питання та використав порівняльний матеріал з урахуванням положень нормативно-правових актів, які регулюють проведення експертизи. Фактів істотного порушення вимог чинного законодавства та обов`язкових для виконання нормативно-правових актів зі сторони експерта під час проведення експертиз, які б вплинули на кінцевий висновок, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №276 від 08.06.2017 року (т.2, а.с183-184), ОСОБА_4 в період інкримінованого їй діяння психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям і керувати ними. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

З акту огляду № 229 спеціальної медичної комісії КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер від 08.06.2017 року (т.2, а.с.176) встановлено, що в ОСОБА_4 наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно довідок Борщівської районної поліклініки від 24.05.2017 року (т.2, а.с.185-186), ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки, не числиться.

Всі,вище переліченідокази,будучи належними,оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до висновку про те, що ОСОБА_4 дійсно винна у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд вважає, що зазначені стороною захисту ряд інших зауважень щодо деяких незначних порушень процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування, жодним чином суттєво не вплинуло на хід такого розслідування, при цьому не було допущено істотного порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу обвинувачення доказів.

За таких обставин, ґрунтуючись навсебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи ,оцінюючи кожний дока з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність -з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а її умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В той же час суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину повторно у зв`язку з її недоведеністю стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Так, ОСОБА_4 також було пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, наступного змісту:

27.04.2017 року о 20 год. 49 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 , незаконно збула жителю АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 гривень, речовину загальною масою 0,0104 грама, яка згідно висновку експерта містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0034 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , 18.05.2017 року о 18 год. 17 хв., в м.Борщів, у під`їзді АДРЕСА_3 , незаконно збула жителю АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 300 гривень речовину загальною масою 0,0305 грама, яка згідно висновку експерта містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0090 грами.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 під час судового розгляду справи вину в пред`явленому їй обвинуваченні не визнала.

Суд визнає зазначене вище обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , недоведеним, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона за обставин, зазначених у обвинувальному акті, за попередньою змовою з іншою особою 27.04.2017 о 20 год. 49 хв. незаконно збула ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 гривень психотропну речовину - амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0034 грама, та 18.05.2017 року о 18 год. 17 хв незаконно збула ОСОБА_10 за гроші в сумі 300 гривень психотропну речовину - амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0090 грама стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Таким чином, оскільки не доведено, що обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою 27.04.2017 о 20 год. 49 хв. незаконно збула ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 гривень психотропну речовину - амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0034 грама, та 18.05.2017 року о 18 год. 17 хв незаконно збула ОСОБА_10 за гроші в сумі 300 гривень психотропну речовину - амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0090 грама за цими двома епізодами обвинувачення її слід виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вивчаючи особу ОСОБА_4 , суд враховує, що вона до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Питання судових витрат по справі необхідно вирішити відповідно до ст.124 КПК України. По справі проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-355/17 від 24.05.2017 року, вартістю 742, 20 грн, №2-307/17 від 28.04.2017 року, вартістю 742, 20 грн., №2-352/17 від 23.05.2017 року, вартістю 742, 20 грн., №2-375/17 від 14.06.2017 року, вартістю 494, 80 грн., №2-378/17 від 14.06.2017 року, вартістю 494, 80 грн., №2-337/17 від 30.06.2017 року, вартістю 494, 80 грн., №2-376/17 від 29.06.2017 року, вартістю 742, 20 грн., №2-368/17 від 26.06.2017 року, вартістю 742, 20 грн., судову дактилоскопічну експертизу №1.4-681/17 від 15.06.2017 року, вартістю 1237 грн, що становить 6432 грн 40 коп. , половина з яких підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України по епізоду за фактом незаконного збуття за попередньою змовою з іншою особою 27.04.2017 о 20 год. 49 хв. ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 гривень психотропної речовини - амфетаміну масою в перерахунку на основу 0,0034 грама, та по епізоду за фактом незаконного збуття за попередньою змовою з іншою особою 18.05.2017 року о 18 год. 17 хв ОСОБА_10 за гроші в сумі 300 гривень психотропної речовини - амфетаміну масою в перерахунку на основу 0,0090 грама визнати невинуватою та виправдати через недоведеність, що кримінальне правопорушення в цій частині вчинене обвинуваченою.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме затримання та перебування під вартою з 24 травня 2017 року по 26 травня 2017 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 200 грн, купюри номіналом 100 грн - серія МВ №4172397, номіналом 50 грн. серія СЙ №4331319, які виявлено та вилучено 24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , номіналом 50 грн - серія ТА №0060368, які вилучено 24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , повернути Головному управлінню національної поліції в Тернопільській області;

-грошові кошти - дві купюри номіналом 20 грн, серії ПЄ № 9385510, КМ № 314115, одну

купюру номіналом 10 грн, серії ПБ № 5302439, дві купюри номіналом 5 грн, серії СБ № 9132185, ТД №0323002, та одну купюру номіналом 1 грн, серії УП № 6611784, які вилучено 24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_4 ;

- платіжну картку банку «Приватбанк», електронну вагу, дзеркало, рулон фольги, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; частину фольги та порошкоподібну речовину масою 0,1585 грамів; порошкоподібну речовину масою 3,0359 грамів; психотропну речовину - амфетамін масою 0,0186 грамів; подушку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 6 S», стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 2-355/17 від 24.05.2017 року, №2-307/17 від 28.04.2017 року, №2-352/17 від 23.05.2017 року, №2-375/17 від 14.06.2017 року, №2-378/17 від 14.06.2017 року, №2-337/17 від 30.06.2017 року, №2-376/17 від 29.06.2017 року, №2-368/17 від 26.06.2017 року, №1.4-681/17 від 15.06.2017 року в сумі 3216,20 грн(три тисячі двісті шістнадцять) грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: