Справа № 405/4468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зважаючи на існуючі ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України; також строк покладених на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави, через існуючі ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу, вказавши, що ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи, на даний час доглядає матір, яка також є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію та грошове забезпечення, за місцем служби характеризується позитивно, отримував відзнаки та нагороди. Зазначив, що відповідні характеристики та довідки надавались слідчому та прокурору, однак, в клопотанні прокурора та в обвинувальному акті про це нічого не вказано. При цьому, доказів ризиків прокурором не надано, в зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та вказав, що при перевірці відбування запобіжного у дільничного зауважень до нього немає.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 заперечила проти клопотання прокурора та вказала, що наведені ним ризики не обґрунтовані. Так, ОСОБА_10 під час досудового розслідування обов`язків, покладених на неї не порушувала. Вважає, що наданий час виникли підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачена проходить військову службу в ЗСУ, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судима. При цьому, зазначила, що частину внесеної застави братом обвинуваченої в сумі 17720 грн. вважають за необхідне перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, а іншу частину в сумі 200 000 грн повернути заставодавцю ОСОБА_13 , оскільки внесенні кошти були позичені, і на даний час у заставодавця виникли труднощі з поверненням даного боргу, так як у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а також мати, яка є пенсіонером. Вказав, що на даний час ОСОБА_13 залишився без роботи, оскільки завод, на якому він працював, був знищений під час обстрілу окупантами.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала думку захисника, просила змінити запобіжних захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, враховуючи думку учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 29.08.2023, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 29.08.2023, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_8 неодружений, є інвалідом ІІ групи довічно, має на утриманні мати інваліда ІІ групи, військовослужбовець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого та нетяжкого злочину, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 неодружений, не має утриманців, військовослужбовець, є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого та нетяжкого злочину, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, враховуючи, що у ОСОБА_8 на утриманні перебуває матір інвалід ІІ групи, яка потребує сторонньої допомоги, він позитивно характеризується за місцем служби, неодноразово нагороджувався відзнаками, нагрудними знаками та державною нагородою, суд вважає за можливе змінити період часу запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме з 00:00 год. до 05:00 год.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2023 обвинуваченій ОСОБА_10 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2023, на строк до 29.08.2023.

Під час вирішення питання щодо продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу обвинуваченій ОСОБА_10 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_10 не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, військовослужбовець, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, які відноситься до категорій особливо тяжкого та нетяжкого злочину.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 з часу звільнення її з-під варти під заставу дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, тому продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вказує, що перебування ОСОБА_10 на військові службі не зменшує ризиків, встановлених судом. Окрім того, остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає за необхідне покладення на ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави.

Також, суд зазначає, що з заявою про повернення застави звернувся захисник обвинуваченої ОСОБА_10 та в обґрунтування вказував, що заставодавець перебуває в скрутному матеріальному становищі, в зв`язку з чим, просить повернути заставу, частину якої перерахувати на потреби ЗСУ. Однак, до клопотання не додано заяву ОСОБА_13 , згідно якої він просить повернути заставу, частину з якої перерахувати на потреби ЗСУ, також, не додано доказів перебування останнього в скрутному матеріальному становище, на яке вказував захисник.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 194, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.08.2023 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22.10.2023, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22.10.2023, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтись до них в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в разі невиконання, покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2023, на строк до 22 жовтня 2023 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14