Справа № 369/2284/23
Провадження №1-кп/369/1608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.04.2023 з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким злочином, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким злочином та може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, починаючи з 25 квітня 2023 року до 25 червня 2023 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 25.06.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1