Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5488/22
Провадження № 1-кс/552/1591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» 15.09.2023 звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від транспортного засобу, акт.

Клопотання мотивовано тим, що автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 » є власністю ПІІ «Тойота Україна» та 27.02.2023 представник заявника з дозволу органу досудового розслідування отримав зазначений автомобіль. Вважає, що даний автомобіль не може бути доказом у кримінальному провадженні, накладений на автомобіль арешт порушує права власника.

Просив скасувати накладений арешт на атомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 (справа № 552/5488/22, провадження №1-кс/552/2477/22) накладено арешту кримінальному провадженні №0000037 від 29.03.2022 на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 26.08.2022 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ; акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений 26.08.2022 в ході огляду місця події автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в розшуку, за постановою слідчого від 13.09.2022 визнаний речовим доказом.

Відповідність спірного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, встановлено ухвалою слідчого судді від 19.09.2022, якою накладено арешт на транспортний засіб.

Слідчий суддя також приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що постанова слідчого про визнання транспортного засобу речовим доказом втратила чинність.

Також станом на час вирішення даного клопотання відсутні підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 арешт на транспортний засіб автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що транспортний засіб органом досудового розслідування було повернуто уповноваженій особі власника 27.02.2023.

В розумінні норм ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове обмеження.

Натомість, в даному кримінальному провадження накладений на автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , арешт діє протягом тривалого часу, власник майна позбавлений можливості використовувати майно за призначенням.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль органом досудового розслідування було оглянуто, станом на час вирішення даного клопотання жодні експертизи щодо транспортного засобу в кримінальному провадженні не призначені.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що із часу накладання арешту минув значний проміжок часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту з наданням власнику дозволу використовувати транспортний засіб за призначенням.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Накладений у кримінальному провадженні №0000037 від 29.03.2022 арешт на майно, а саме: автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключі від транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 »; акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022, скасувати в частині накладеної заборони на користування зазначеним майном.

Залишити накладений у кримінальному провадженні №0000037 від 29.03.2022 арешт на майно, а саме: автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключі від транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. « НОМЕР_1 »; акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022, в частині заборони на розпорядження та відчуження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1