Справа № 570/920/23
номер провадження 1-в/570/136/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник орган пробації ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 у справі за поданням старшого інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, засудженого

09.10.2020 р. Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 408 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування зазначеного подання вказано, що ОСОБА_7 засуджений 09.10.2020 р. Костопільським районним судом Рівненської області, в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Після винесеного письмового застереження засуджений також неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Вказано про те, що засуджений ОСОБА_7 , з яким проводилась профілактична робота, неодноразово попереджався про наслідки невиконання умов випробування, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення. Ставиться питання про застосування ч. 2 ст. 78 КК України до засудженого, скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Зазначив, що в період іспитового строку засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення предбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175, ст. 122-4 ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП, за що до нього застосовано адміністративні стягнення. Про обов`язок виконання умов випробування та наслідки вчинення правопорушень засуджений був повідомлений та попереджався письмово. Зауважив щодо системності вчинення засудженим правопорушеннь, передбачених ст. 130 КУпАП та їх небезпечності для безпеки руху та громадян. Вказуючи про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 78 КК України, просив задовольнити подання органу пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Зазначила, що засудженому були роз`яснені права та обов`язки пов`язані із засудженням, письмово попереджався про наслідки вчинення правопорушень в період іспитового строку. Вказала про ситематичне вчинення засудженим значної кількості адміністративних правопорушень. Зауважила, що засудженого письмово попереджено, що його поведінка свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, та у разі вчинення ним надалі правопорушень, до суду скеровується відповідне подання про застосування ч. 2 ст. 78 КК України (а.о.с 139). Однак, після того засуджений ОСОБА_7 вчиняв адміністративні правопорушення. Вважає, що подання підлягає до задоволення та просила його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказали, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 не вчиняв злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, виконує обов`язки щодо реєстрації в органі пробації, покладені на нього судом. Вважають, що адміністративні правопорушення вчинені засудженим ОСОБА_7 у зв`язку зі збігом несприятливих та скрутних обставин в його житті. На даний час ОСОБА_7 проходить реабілітацію від залежності. Просили відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в т.ч. за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що 13.09.2023 р. в органі пробації він попереджався під час бесіди та письмово про можливі наслідки вчинення ним правороушень в період іспитового строку. Того ж дня 13.09.2022 р. за обставинами однієї події поліцейські винесли та склали щодо нього декілька постанов і протоколів (відповідно) про адміністративні правопорушення пов`язані із керуванням транспортним засобом. Пояснив про причини, що супутньо могли впливати на вчинення ним вказаних правопорушень вказуючи про скрутне матеріальне становище та щодо зловживання алкоголем. Пояснив про проходження ним на даний час реабілітації від алкогольної залежності. Просив не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі до установ виконання покарань. Зазначив про відсутність у нього умислу на ухилення від обов`язків згідно вироку та вчинення правопорушень. Усвідомлює необхідність виконання таких обов`язків та нагляд за ним зі сторони органу пробації.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку прокурора, доводи представника пробації, захисників, висловлене засудженим, дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що 09.10.2020 р. Костопільським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 408 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 10.11.2020 р.

16.11.2020 р. вирок щодо ОСОБА_7 прийнято до виконання органом пробації (а.о.с. 5). 25.11.2020 р. засуджений з`явився до органу пробації, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального та адміністративного правопорушення, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.о.с. 17).

За час перебування на обліку в органах пробації засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 12.06.2022 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.04.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.о.с. 214), 08.05.2022 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2022 р. ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження та був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України (а.о.с. 139).

Того ж дня, 13.09.2022 р. поліцейські за порушення Правил дорожнього руху застосували щодо ОСОБА_7 адміністративне стягнення за ч. 1 та ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 155, 156), та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.о.с. 216, 217). Рівненським районним судом Рівненської області розглянуто справи за вказаними протоколами та винесено постанови від 10.11.2022 р. та від 18.10.2022 р. про застосування до ОСОБА_7 адміністративних стягнень (а.о.с. 215, 189 відповідно). Також 16.12.2022 р. за куріння на автостанції в м. Луцьк ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП (а.о.с. 208).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, та 13.09.2022 р. письмово попереджений про наслідки вчинення правопорушень в подальшому. Після вказаного попередження щодо засудженого винесено декілька постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за наслідками однієї події від 13.09.2023 р. У даному випадку вказана обставина, як і застосування стягнення за ст. 175 КУпАП до засудженого, не в повній мірі може свідчити про наявність у засудженого стійкого та сформованого переконання спрямованого на вчинення правопорушень систематично, та небажання ним ставати на шлях виправлення. Тому, із урахуванням наведеного, а також беручи до уваги міркування прокурора, доводи представника органу пробації, звернення захисників та пояснення засудженого, його ставлення на даний час до своєї поведінки в період іспитогового строку, суд вважає недоцільним направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 537, 539 КПК, ст. 164, 166 КВК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного йому вироком Костопільським районним судом Рівненської області від 09.10.2020 р. за ч. 3 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1