Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/268/23
Провадження № 1-кп/499/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000839 внесеного до ЄРДР від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, холостий, дітей не має, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, достеменно знаючи та розуміючі, що керування транспортним засобом без посвідчення водія заборонено, 04.12.2022 приступив до керування автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України), який передбачає, що: п.2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

У подальшому 05.12.2022, приблизно о 05:15 год., у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI А6», здійснював рух у Березівському районі, Одеської області, по проїзній частині автодороги М-05 сполученням «Київ - Одеса», на якій організовано двосторонній рух з окремими проїзними частинами зустрічних напрямків, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, з боку м. Києва в напрямку м. Одеси, при цьому здійснював перевезення пасажирів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цей час попереду вказаного автомобіля, на ділянці автодороги М-05 сполученням «Київ - Одеса», розташованій на 407км + 110м, навпроти перехрестя з дорогою, яка веде до с. Желепове, в Березівському районі, Одеської області, а саме за межами проїзної частини - праворуч на острівці для поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків, який виділений горизонтальною дорожньою розміткою 1.1, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 Правил дорожнього руху України, нерухомо стояв автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «SKANIA G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом- цистерною «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з включеними габаритними вогнями та аварійною сигналізацією.

Проїжджаючи на керованому автомобілі ділянку проїзної частини автодороги М-05 сполученням «Київ - Одеса» та наближаючись до вказаної ділянки, яка розташована на 407км + 110м в Березівському районі Одеської області, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності та в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які передбачають:

П.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Розділ 34. Дорожня розмітка.

1. Горизонтальна розмітка.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзних частин на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;

Керуючи транспортним засобом уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги з урахуванням дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив кримінально протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вказаній ділянці автодороги, він втратив контроль над керуванням свого автомобіля відносно горизонтальної дорожньої розмітки, перетнув вправо дві лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР, та в подальшому скоїв наїзд правою передньою частиною кузова керованого автомобіля «AUDI А6» на ліву задню частину нерухомого спеціалізованого напівпричепа-цистерни «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв за межами проїзної частини - праворуч на острівці для поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків та виділений горизонтальною дорожньою розміткою 1.1, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 Правил дорожнього руху України, з включеними габаритними вогнями та аварійною сигналізацією.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «AUDI А6» отримали тілесні ушкодження:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови та тулуба, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та від яких настала його смерть.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді поєднаної травми грудей, живота і таза, які знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП безпосередньою причиною смерті став шок.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження: повний травматичний розрив лівої нирки, рани обличчя (зазначені в медичній документації як рубані), вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя та розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%).

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та спричинення ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя та розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні під час судових дебатів просила суд визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки, обраний запобіжний захід тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Потерпіла ОСОБА_10 до суду не з`явилася надала клопотання про розгляд справи без її участі, раніше була допитана у судовому засіданні де показала що вона не була очевидцем ДТП, також зазначила, що обвинуваченого знає оскільки останній декілька раз до ДТП приїздив на автомобілі до неї додому разом з її синами. Після трагічних подій, а саме смерті синів, обвинувачений з нею не спілкувався допомогу не надавав вибачення не просив.

Захисник обвинуваченого у судовому засідання під час судових дебатів просила суд при призначенні покарання врахувати ряд обставин, як такі що на її думку пом`якшують покарання а саме: визнання обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та відсутність судимості; вчинення даного злочину внаслідок тяжких обставин, а саме тяжкою хворобою ОСОБА_4 ; вчинення ДТП під впливом потерпілих, які спонукали сплячого ОСОБА_4 рухатись до м.Одеси; неправомірні дії водія, який зупинив автопоїзд на перехресті доріг в нічний час; добровільне відшкодування потерпілій шкоди в розмірі 38 тисяч гривень; страждання обвинуваченим тяжкою хворобою гемофілією і за висновком СМЕ не може бути засуджений до позбавлення волі; наявність малолітньої дитини та матері пенсіонерки. Захисник вважає, що вищезазначені обставини необхідно суду взяти до уваги при призначені покарання та застосувати біль м`яке покарання із застосуванням ст.69, 75 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні провину визнав повністю, пояснив, що він, 04 грудня 2022 року близько 14.00 годин виїхав з м. Одеси на своєму автомобілі разом з потерпілими до м. Балта для придбання генератора, після чого поверталися назад до м. Одеси але на КПК їх не пропустили оскільки розпочалася комендантська година, після чого вони розвернулися та поїхали по напрямку м. Києва по ходу руху проїхавши близько 50-100 км. зупинилися в придорожньому кафе в якому близько 01г. ночі повечеряли при цьому потерпілі вживали алкогольні напої, після вечері йому стало зле та він пішов відпочивати в автомобіль а потерпілі залишились відпочивати в кафе.

05 грудня 2022 року близько 04 год. 45 хв. його розбудив потерпілий ОСОБА_11 вказав на те що комендантська година закінчилася та вони можуть вирушати в м. Одеса, також вказав що він ОСОБА_4 погано себе почував, але на вмовляння потерпілого розпочав рух на соєму авто в сторону м. Одеси з приблизною швидкістю 80-90 км/г. на ближньому світлі фар, в темний час доби при цьому запізно побачив попереду автопоїзд не встиг відреагувати та здійснив наїзд в задню частину автопоїзда, також пояснив що знаків та дорожню розмітку він не бачив оскільки на його думку його хтось відволік.

Додатково показав суду що провину визнає, жалкує що так сталося, хоче надавати допомогу потерпілій але не має такої можливості оскільки він тримається під вартою.

Винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та наведених у вироку, підтверджується крім його визнавальних показів підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні письмовими доказами.

Так даними протоколу огляду місця події від 05.12.2022, згідно якого встановлено місце зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів на місці події, відповідно до якого проведено огляд та перевірку транспортних засобів, зафіксовано наявність трупа ОСОБА_6 ; доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної події, на якій зображено схематичне розташування транспортних засобів; Фототаблицею : на фото №1,№2,№3 зафіксовано загальний вид місця ДТП, а саме автодороги сполученням «Київ-Одеса» у місці ДТП, вид дорожньої обстановки у місці пригоди та дорожніх знаків, вид розташування автомобілів після зіткнення; на фото №4 зображено детальний вид напівпричепа цистерни «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 вид деформації лівої задньої частини напівпричепа, вид включених габаритних вогнів та аварійної сигналізації, на фото №5 детальний вид розташування сідлового тягача у місці ДТП, відносно меж дорожньої розмітки 1.1; на фото№6, №7- детальний вид деформації передньої частини автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та положення автомобіля після зіткнення, на фото №8 детальний вид салону автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на фото №9 -детальний вид задньої частини кузова автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вид автодороги «Київ-Одеса по напрямку руху від м.Одеса в напрямку м.Київ, на фото № 10 вид передньої частини автомобіля сідлового тягача «SKANIA G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вид розташування транспортних засобів у місці ДТП, вид автодороги «Київ-Одеса» по напрямку рух від м.Одеса в напрямку м.Київ, на фото № 11 вид положення трупа ОСОБА_6 на передньому пасажирському місці в салоні автомобіля «AUDI А6».

Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу відповідає свідченням обвинуваченого.

Заявою ОСОБА_10 від 20.01.2022р. відповідно до якої вона просить визнати її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000839 внесеного до ЄРДР від 05.12.2022, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинуло її два сина ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Копією лікарського свідоцтва про смерть№4231 підтверджено факт смерті ОСОБА_7 ;

Даними висновка експерта №4231 від 15.02.2023 року з доданими схемами підтверджено, що всі тілесні ушкодження ОСОБА_7 утворилися по одному механізму, таким чином складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми грудей, живота і таза, який був небезпечний для життя в тому числі і в момент заподіяння. Дана поєднана травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманою при ДТП вищевказаною поєднаною травмою грудей, живота і таза; безпосередньою причиною смерті став шок. В крові від трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлено

Копією лікарського свідоцтва про смерть №4204 підтверджено факт смерті ОСОБА_6 ;

Даними висновка експерта №4204 від 13.02.2023 року з доданими схемами, підтверджено, всі тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 одночасно по одному механізму, складають єдиний комплекс поєднаної травми і оцінюється у комплексі, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по відношенню до живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови та тулуба, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В крові від трупа ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлено.

Отже суд вважає, що твердження захисника обвинуваченого, що смерть потерпілих могла бути пов`язана з їх станом здоров`я, а саме наявністю хвороб, що експертом не взято до уваги при складанні висновків № 4231 від 15.02.2023р. та № 4204 від 13.02.2023р., не заслуговує на увагу, оскільки спростовано висновками експертів, які є обґрунтованими, законними, про їх недійсність учасники провадження не заявляли, повторні експертні дослідження не призначались, тому їх правдивість під сумнів ставитись не може. Та вони є належними та допустимими доказами тієї обставини, що смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо транспортною подією, яка мала місце 05.12.2022, та спростовують свідчення обвинуваченого в тій частині що потерпілі перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта №257 від 28.02.2023 року підтверджено, що внаслідок ДТП ушкодження отримані ОСОБА_8 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критеріями небезпечними для життя та розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш як на одну третину.

Заявою ОСОБА_8 від 24.12.2022року відповідно до якої він бути потерпілим в наслідок ДТП по кримінальному провадженню № №0000839 внесеного до ЄРДР від 05.12.2022р. відмовляється та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Висновком експерта № 22-6581 авто-технічної експертизи технічного стану автопоїзда у складі тягача «SKANIA G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом - цистерною «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 та додатками до нього, якими зокрема встановлено, що на елементах лампи, встановленої в секції світла заднього ходу заднього лівого ліхтаря напівпричепа - цистерни «TRAILOR S 383EL3C», зафіксовані характерні ознаки, які дозволяють укласти про те, що в момент ударно-динамічного впливу вона перебувала під напругою - розігрітому стані, також встановлено, що ходова система, рульове керування та гальмова система автопоїзда не мали несправностей та дозволяла водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість до зупинки;

Висновком експерта № 22-6584 авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з додатками, встановлено ту обставину, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування та гальмова система автомобіля «AUDI А6» дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість до зупинки й не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення автомобіля від заданого напрямку руху; пошкодження переднього правого колеса і елементів його підвіски, а також елементів рульового керування автомобіля «AUDI А6» мають аварійний характер і утворені в умовах події при контакті з деталями напівпричепа-цистерни «TRAILOR S383EL3C»;

Висновком експерта № 22-6917 транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення автопоїзда у складі тягача «SKANIA G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом - цистерною «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з додатками, яким підтверджені такі обставини, що автомобіль «AUDI А6» під час контактування з автопоїздом знаходився у динамічному положенні; в умовах події автомобіль «AUDI А6» передньою правою частиною первинно ударно взаємодіяв з задньою лівою частиною напівпричепа «TRAILOR S 383EL3C», в період руху вони перебували в попутних, близьких до паралельних курсах, встановлено місце зіткнення, а саме в межах напрямного острівця(дорожньої розмітки 1.16.1-1.16.3) на рівні Т-подібного перехрестя з`їзду з поворотом праворуч до с. Желепове) в напрямку м. Одеса, в безпосередній близькості від місця початку локалізації осипу скла та пластику в зоні лівих коліс напівпричепа.

Відповідно до висновку експерта № 23-758 від 22.02.2023 року встановлено, що водій автопоїзда в умовах події був пасивним учасником дтп, і розгляд його належних дій по запобіганню зіткнення є безпредметним, так як він прибрав свій транспортний засіб за межі основних смуг для руху праворуч на напрямний острівець та позначив його належним чином, а контроль за управлінням відповідно до складеної дорожньої обстановки був основним обов`язком водія рухомого автомобіля;

Зазначеним висновком експерта підтверджується та обставина, що в діяв водія автопоїзда порушень Правил дорожнього руху не вбачається, а водій автомобіля «AUDI А6» мав технічну можливість запобігти зіткнення за умови належного виконання п 2.3.б) й 12.1 ПДР та горизонтальної розмітки 1.1 ПДР, а водій автопоїзда не мав такої можливості, тому в причинному зв`язку з фактом ДТП з технічної точки зорі є дії водія автомобіля «AUDI А6» та спростовуються заяви захисника обвинуваченого щодо порушення правил дорожнього руху водієм автопоїзда.

Результат токсикологічного дослідження № 1399 від 08.12.2022року відповідно до якого при токсикологічному дослідженні етанол в крові обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.

Роздруківкою Амор від 05.12.2022року на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої вбачається, що обвинувачений систематично притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою що не має посвідчення водія та особою яка позбавлена права керування транспортними засобами, а саме:

- 01.02.2022 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом п.2.1а ПДР, та на нього накладено адміністративне стягнення 3400 грн.

- 24.03.2022р. він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів п. 2.4.а. ПДР керування транспортним засобом особою, не пред`явила посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування та на нього накладено адміністративне стягнення штраф 425 грн.

- 24.04.2022р. він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом п.2.1а ПДР, та на нього накладено адміністративне стягнення 3400 грн.

- 07.08.2022 р. він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами п.2.1а ПДР, та на нього накладено адміністративне стягнення 20400 грн.

- 24.11.2022 року він притягувався за ст. 126 ч.4 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами п.2.1а ПДР, та на нього накладено адміністративне стягнення 20400 грн.

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, протиправні, винні дії ОСОБА_4 призвели до вищезазначених наслідків, а саме: загибелі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та наведених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце постійного проживання, за яким характеризується посередньо, хворіє гемофілією .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставини, які згідно з положеннями ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 намагання обвинуваченим частково відшкодувати шкоду, визнання вини.

Стосовно обставин, що пом`якшують покарання на які вказувала захисник обвинуваченого, а саме : вчинення даного злочину внаслідок тяжких обставин, а саме тяжкою хворобою ОСОБА_4 ; вчинення ДТП під впливом потерпілих, які спонукали сплячого ОСОБА_4 рухатись до м.Одеси; неправомірні дії водія, який зупинив автопоїзд на перехресті доріг в нічний час; страждання обвинуваченим тяжкою хворобою гемофілією і за висновком СМЕ не може бути засуджений до позбавлення волі; наявність малолітньої дитини та матері пенсіонерки, суд не може взяти їх до уваги, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та не знайшли свого підтвердження в судовому розгляді справи.

Що стосується доводів захисту про не можливість тримання обвинуваченого під вартою так як останній хворіє тяжкою хворобою гемофілією та відповідно до висновку № 285 від 17.04.2023 року не може триматись під вартою, оскільки там йому не буде надано належного лікування, суд відзначає,що ухвалою суду від 18 квітня 2023 року про призначення справи до судового розгляду судом була надана оцінка можливості тримання під вартою ОСОБА_4 та надання йому необхідної медичної допомоги при зверненні до медичного закладу.

Так, при призначенні покарання, суд враховує що ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб та отриманням тяжких тілесних ушкоджень ще одною особою яка відмовилась бути потерпілим, таке кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким. При цьому хоча по відношенню до наслідків вина засудженого є необережною, проте об`єктом посягання являється здоров`я іншої людини та наслідком вчинення якого є смерть двох осіб та тяжке тілесне ушкодження, суд звертає увагу на те, що відповідно до Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3 Конституції України).

Наведене свідчить, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, оскільки поставив під небезпеку не лише своє життя і здоров`я а і інших осіб, які перебували з ним в автомобілі, а й інших учасників дорожнього руху, а тому будь-яке інше покарання окрім реального його відбування не забезпечить виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

До того ж, призначення мінімального покарання за санкцією ст.. 286 ч.3 КК України, чи звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку за обставин з наслідками, які були встановлені судом у даному кримінальному провадженні, не вплине на формування думки інших осіб про неприпустимість порушення Правил дорожнього руху України та чітке розуміння того, що особа буде нести невідворотне та справедливе покарання за такі дії.

Також слід зазначити, що не знижує тяжкості й небезпечності кримінального правопорушення, вчиненого засудженим за наведених обставин, його хвороба та факт намагання часткового відшкодування моральної шкоди завданої вчиненим ним кримінальним правопорушення та визнання ним вини.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкцій ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов по справі відповідно до ухвали суду від 11.09.2023 року виділено в окреме провадження.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.12.2022 року.

Обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року (справа №947/29187/22) зняти.

Речові докази: - автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному користувачу;

-автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «SKANIA G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом- цистерною «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути законному користувачу ;

-залишки заднього лівого блок-ліхтаря напівпричепа «TRAILOR S383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути користувачу.

Цивільний позов по справі відповідно до ухвали суду від 11.09.2023 року виділено в окреме провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз всього 12730 гривень 15 копійок з яких: за судові автотехнічну експертизу технічного стану ТЗ - 4062,66 грн.; за судові автотехнічну експертизу технічного стану ТЗ - 2454,01 грн.; за судову транспортно - трасологічна експертизу - 3345,72 грн.; за судову автотехнічну експертизу обставин механізму ДТП - 2867,76 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати копію вироку потерпілим.

Суддя Ігор ПОГОРЄЛОВ