Справа № 591/5471/23
Провадження № 1-кп/591/199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000407 від 10.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року, більш точної дати та часу встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, що передбачений наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів та не будучи членом передбаченого законом військового або збройного формування, обслідував ділянки місцевості, де зупинялись на стоянку військові формування держави агресора, у тому числі ділянку місцевості у лісопосадці за межами міста Суми по трасі в напрямку з м. Суми до м. Харків, більш точного місцезнаходження встановити не надалось за можливе, де виявив вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: один предмет, що зовні схожий на корпус гранати Ф-1, один предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, один предмет зовні схожий на корпус гранати РГО, один предмет зовні схожого на запал УЗГРМ, один предмет зовні схожого на запал УДЗ, предмети, що зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 381 літ., предмети, що зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 152 шт., один предмет зовні схожий на пістолет ПМ-9мм, з одним магазином що був споряджений предметами схожими на патрони калібру 9мм у кількості 8 шт., та окремо предмети схожі на патрони калібру 9мм у кількості 8 шт., один предмет циліндричної форми зовні схожого на реактивний піхотний вогнемет типу РПО- А, щодо яких, в подальшому, ОСОБА_6 , здійснив дії щодо їх набуття, а саме зібрав та поклав на зберігання до транспортного засобу, який на той час перебував у останнього у користуванні.

Будучи обізнаним і розуміючи, що дані предмети відносяться до загально небезпечних предметів та які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , здійснив перевезення на вказаному вище транспортному засобі вогнепальну зброю та боєприпаси та в подальшому переклав вказані вище речі до салону транспортного засобу Mercedes-Benz G 500 д.н.з. НОМЕР_2 де почав їx незаконно зберігати при цьому активно користуючись вказаним транспортним засобом.

У подальшому, 22.02.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 рухаючись на транспортному засобі Mercedes-Benz G 500 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сумсько- Київських дивізій в м. Суми був зупинений неподалік буд.34 працівниками правоохоронних органів. У подальшому 22.02.2023 в період часу з 19:17 год. до 23:01 год., на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук транспортного засобу Mercedes-Benz G 500 д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого було виявлено та вилучено: один корпус гранати Ф-1 та один запал УЗГРМ, які згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 23.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2481-ВТХ являються корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ відповідно, що є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів; один предмет реактивний піхотний вогнемет РПО-А, котрий згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 15.05.2023 за № СЕ-19/119- 23/3222-ВТХ, є 93-мм реактивним піхотним вогнеметом одноразового застосування РПО-А, що відноситься до категорії боєприпасів; один корпус гранати РГО та один запал УДЗ, котрі згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 12.05.2023 за № СЕ-19/119-23/3219-ВТХ, які являються корпусом ручної осколкової оборонної гранати РГО та ударно-дистанційним запалом УДЗ відповідно, що утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення -оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка належить до категорії бойових припасів; один предмет корпус гранати РГД-5, який згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 11.05.2023 за № СЕ-19/119-23/3218-ВТХ є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД_5 промислового виготовлення, до категорії бойових припасів (вибухових речовин) не відносяться, а відноситься до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі; патрони калібру 7,62 мм загальною кількістю 152 шт., котрі згідно висновків експертів Сумського НДЕКЦ від 23.02.2023 за № СЕ-19/119- 23/2478-БЛ, від 23.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2480-БЛ, від 24.02.2023 за № СЕ- 19/1 19-23/2496-БЛ та від 24.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2490 являються гвинтівочними патронами з трасуючими кулями 7,62 мм та підпадають під категорію бойових припасів до нарізної стрілецької зброї - гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та іншої зброї калібру 7,62x54R мм; патрони калібру 5,45мм загальною кількістю 381 шт., які згідно висновків експертів Сумського НДЕКЦ від 16.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3079-БЛ, від 16.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3082-БЛ від 29.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3085-БЛ, від 17.03.2023 за № СЕ-19/119- 23/3092-БЛ являються проміжними патронами (бойовими припасами) до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45x39 мм; один пістолет ПМ-9мм, з одним магазином та патрони калібру 9 мм у кількості 8 шт. і окремо у кількості 8 шт., які згідно висновків експертів Сумського НДЕКЦ від 20.03.2023 за № СЕ-19/119- 23/3088-БЛ, від 21.03.2023 за№ СЕ-19/119-23/3089-БЛ та від 31.03.2023 за № СЕ- 19/1 19-23/3754-БЛ пістолет який являється короткоствольної нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю- 9 мм пістолетом Макарова № НОМЕР_3 , 1984 року випуску, справний та придатний до стрільби, патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетів Макарова, Стечкіна (АПС) та іншої зброї калібру 9x18мм.

Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003 (із змінами № 417-УІІІ від 14.05.2015), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року N 2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» (додаток №1).

Відповідний порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у тому числі гладкоствольної рушниці переробленої в обріз та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначено Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів "

Узагальнюючи вище викладене, ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив, без передбаченого законом відповідного дозволу, один корпус гранати Ф-1 та один запал УЗГРМ, які згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 23.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2481-ВТХ є корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, що являються основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії «бойові припаси»; один предмет реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А, котрий згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 15.05.2023 за № СЕ-19/119-23/3222-ВТХ, є 93-мм реактивним піхотним вогнеметом РПО-А і відноситься до категорії бойових припасів; один корпус гранати РГО та один запал УДЗ, котрі згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 12.05.2023 за № СЕ-19/119-23/3219-ВТХ являються корпусом ручної осколкової оборонної гранати РГО та ударно- дистанційним запалом УДЗ, що утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення -оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка належить до категорії бойових припасів; один корпус гранати РГД-5, який згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 11.05.2023 за № СЕ-19/119-23/3218-ВТХ є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення та до категорії боєприпасів (вибухових речовин) не відносяться, а відноситься до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі; патрони калібру 7,62 мм загальною кількістю 152 шт., котрі згідно висновків експертів Сумського НДЕКЦ від 23.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2478-БЛ, від 23.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2480-БЛ, від 24.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2496-БЛ та від 24.02.2023 за № СЕ-19/119-23/2490-БЛ являються гвинтівочними патронами з трасуючими кулями 7,62 мм та підпадають під категорію бойових припасів до нарізної стрілецької зброї - гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та іншої зброї калібру 7,62x5411 мм; патрони калібру 5,45мм загальною кількістю 381 шт., які згідно висновків експертів Сумського НДЕКЦ від 16.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3079-БЛ, від 16.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3082-БЛ від 29.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3085-БЛ, від 17.03.2023 за № СЕ-19/119- 23/3092-БЛ являються проміжними патронами (бойовими припасами) до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45x39 мм; один пістолет ПМ-9мм, з одним магазином та патрони калібру 9 мм у кількості 8 шт. і окремо у кількості 8 шт., які згідно висновків експертів Сумського НДЕКЦ від 20.03.2023 за № СЕ-19/119- 23/3088-БЛ, від 21.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3089-БЛ та від 31.03.2023 за № СЕ- 19/1 19-23/3 754-БЛ пістолет який являється короткоствольної нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю- 9 мм пістолетом Макарова № НОМЕР_3 , 1984 року випуску, справний та придатний до стрільби, патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетів Макарова, Стечкіна (АПС) та іншої зброї калібру 9x18мм.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно знайшов вказані в обвинувальному акті зброю, бойові припаси та вибухові речовини, хотів передати це майно до ЗСУ. Забрав їх біля підбитого танку, що стояв біля Хімпрому взимку 2022 року, щоб не дісталися ворогу, поклав до свого автомобіля Рено та повіз на парковку. На початку 2023 року ОСОБА_7 надав йому т/з Мерседес для обміну та він з Рено переклав знайдені речі до цього Мерседесу. Потім боявся віддати військовим знайдену зброю, бо боявся відповідальності.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2017 (дитина з інвалідністю) та 2010 року народження, а також матір, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно оцінює вчинене діяння.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги особу винного, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, принцип індивідуалізації покарання, беручи до уваги особу винного, наявність вищевказаної пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні наведених вище осіб, бажання мобілізуватися до ЗСУ, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Оскільки транспортний засіб Mersedes-Benz G-500 НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був допитаний в судовому засіданні з метою вирішення клопотання про скасування арешту з цього автомобіля та можливого застосування спеціальної конфіскації вказаного автомобіля як засобу вчинення кримінального правопорушення, та повідомив, що дійсно передавав в користування ОСОБА_4 цей транспортний засіб з метою його обміну на інший, однак не знав, що ОСОБА_9 його використовував у незаконній діяльності, оскільки вони давно знайомі та раніше він неодноразово йому передавав різні автомобілі для обміну.

З огляду на викладене, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, транспортний засіб Mersedes-Benz G-500 НОМЕР_2 не підлягає спеціальній конфіскації.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід не змінювати.

Згідно ст. ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368, 370, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 22260 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 30 коп.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: вилучені під час обшуку транспортного засобу Mersedes-Benz G-500 НОМЕР_2 вогнепальну зброю та бойові припаси, після набрання вироком законної сили, передати для використання та потреб Збройних Сил України; транспортний засіб Mersedes-Benz G-500 НОМЕР_2 та ключі від нього після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон та посвідчення, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1