Єдиний унікальний номер 725/4102/23
Номер провадження 1-кс/725/1230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002024 від 04.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, не маючого на утримані дітей

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 04 червня 2023 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , без будь-яких на те причин, діючи умисно, протиправно, з метою позбавлення життя матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей момент спала за місцем свого проживання в одній з кімнат на своєму ліжку, взявши до рук заздалегідь підготовлений кухонний ніж, який тримав в правій руці, увійшов до її кімнати та почав наносити множинні удари в ліву частину тулуба ззаду потерпілій ОСОБА_7 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, знаючи, що саме в лівій частині тулуба знаходяться життєво-важливі органи та судини.

У подальшому, під час вчинення протиправних дій ОСОБА_6 , направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 , від криків про допомогу прокинувся чоловік потерпілої ОСОБА_8 , та з метою врятування життя потерпілої втрутився для припинення нападу, який вживав всіх можливих заходів, з метою припинення нападу ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , покликав сина ОСОБА_9 на допомогу, який застосував фізичну силу до ОСОБА_6 , припинивши його протиправні дії, таким чином унеможлививши доведення злочинного умислу ОСОБА_6 до кінця, та викликав швидку медичну допомогу, яка в свою чергу надала медичну допомогу потерпілій.

Таким чином ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

04.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше судима, що негативно його характеризує, підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання від 7-ми до 15-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 04.06.2023 року об 14.10 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, що негативно його характеризує, підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання від 7-ми до 15-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Виходячи з вищевикладеної норми Закону, та того, що злочин вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 04 год. 35 хв. 02 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1