Справа №522/6296/23
Провадження по справі №1-кп/522/1824/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу та передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні

(повний текст)

24 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 12.03.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин;

- 07.06.2022 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності до ст.71, 72 КК України приєднано невідбутий строк у вигляді 3 дні позбавленні волі, за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має 6 неповнолітніх дітей, а тому просили змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Окрім цього, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 в провадженні якого вже перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 05.07.2022 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 05.07.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.07.2022 року та перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 (ухвалою від 20.09.2022 року призначено обвинувальний акт до судового розгляду).

31.03.2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 08.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів з ОСОБА_3 .

Щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Приймаючи до уваги викладені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продожвити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який перебачено покарання до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, обвинувачений не одружений, має 6 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, що свідчить про посередні соціальні зв`язки, що у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведено в судовому засіданні, тому суд до уваги наявність вказаного ризику не бере.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спроб переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Можливість призначення у разі визнання винуватим обвинуваченого йому покарання у вигляді позбавлення волі, наявність невідшкодованої майнової шкоди, дає підстави вважати, що застава у максимальних межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням його майнового стану, беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноращово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не одружений, має 6 неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 334, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; провадження по справі 1-кп/522/1824/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.04.2023 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо направдення обвинувального акту судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000724 від 05.07.2022,, відносно ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України (номер справи №522/9474/22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголоше/ння. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 26.04.2023 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

24.04.2023