Справа № 331/2514/22
Провадження № 1-кс/331/961/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Запоріжжя (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня місяця 2023 року, будучи проросійськи налаштованою особою з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, діючи з прямим умислом, достовірно розуміючи, що на території України введено воєнний стан, прийняв рішення про надання представникам іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою скорішої окупації території міста Запоріжжя та Запорізької області представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації та встановленню на її теренах окупаційної влади.

В подальшому, не пізніше початку березня 2023 року (точні дата та час органом досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Запоріжжя (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), активно підтримуючи антиукраїнську ідеологію, будучи прихильником ідеї приєднання території України і зокрема м. Запоріжжя до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , добровільно надав представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує акаунт у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом збору і передачі відомостей відносно дислокації підрозділів та військової техніки Збройних сил України на території міста Запоріжжя, з метою наведення та корегування вогню збройними силами Російської Федерації та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції Збройних сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України.

З метою виконання отриманого від представника іноземної держави - співробітника ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 » завдання, та фіксації наслідків вогневого ураження, яке було здійснено 22.03.2023 року невстановленими військовослужбовцями збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_5 10.04.2023 о 09 год. 20 хв., перебуваючи біля території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: АДРЕСА_3 здійснив фотографування ангарів, які знаходяться на улицях ОСОБА_8 та Крива бухта, та які були уражені (частково зруйновані) внаслідок ударів реактивними системами залпового вогню «Смерч» з боку збройних формувань держави-агресора Російської Федерації.

Того ж дня, о 10 год. 52 хв. ОСОБА_5 , використовуючи власний акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відправив зазначені фотографії на акаунт у месенджері «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким особисто користується представник іноземної держави - співробітник ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 », отримавши відповідь від останнього мовою оригіналу «Ну судя по складам, в прошлый раз все-таки в нужное место прилетело», надавши відповідь на вказане повідомлення мовою оригіналу «Да».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проведення підривної діяльності проти України, та з метою виконання отриманого завдання, спрямованого на збір відомостей відносно дислокації особового складу та військової техніки сил оборони України на території міста Запоріжжя, ОСОБА_9 10.04.2023 року, приблизно о 11 год 10 хв., знаходячись біля ВАТ « Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив візуальне вивчення місцевості на предмет наявності на території вказаного підприємства особового складу та військової техніки Збройних сил України, зробивши фотографування технологічні споруд (ангарів) вказаного підприємства, фотознімки яких об 11 год. 10 хв. та 11 год. 23 хв. через власний акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відправив на акаунт у месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким особисто користується представник іноземної держави- співробітник ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 » із дописом мовою оригіналу « ОСОБА_10 , которые за новой почтой номер один подойти не получилось - там большой забор, везде камеры, попробовал зайти с Глисерной стоит сторож. Скорей всего это ихния располага, сейчас там никого нет кроме сторожа! С правой стороны трёхэтажное здание».

25 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. приміщення ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: АДРЕСА_3 зазнали вогневого ураження з боку збройних формувань держави-агресора Російської Федерації за допомогою безпілотних літальних апаратів типу «Shahed», і зокрема технологічні споруди (ангари), фотографії яких були передані раніше (10.04.2023 року) ОСОБА_5 представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 ».

Окрім цього, ОСОБА_5 о 18 год. 25 хв. 11.05.2023 отримав від представника іноземної держави - співробітника ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 » завдання на збір відомостей відносно розміщення військової техніки Збройних сил України на території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: АДРЕСА_3 , на яку погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проведення підривної діяльності проти України, об 11 годині 40 хв. 12.05.2023 року, діючи умисно, на виконання раніше отриманого завдання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив фотографування (2 фото) на власний мобільний телефон технологічних споруд (ангару) території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», які скерував за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями через власний акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на акаунт у месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 яким особисто користується представник іноземної держави- співробітник ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 » з дописом мовою оригіналу «Наблюдал за КПП. Стоят не военные - дедушки, заезжают в основном самосвалы, которые возят бетон, во дворе активно делают бетон».

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк», згідно яких підтверджуються факти переказу ОСОБА_5 06.03.2023 року, 15.03.2023 року, та 23.03.2023 року грошових коштів від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зареєстровані на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації території міста Маріуполя Донецької області та міста Мелітополя Запорізької області. Переказ здійснювався на банківську картку його сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 11.04.2022 року виїхав за межі території України до Греції;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», акаунту, який зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким особисто користується представник іноземної держави - співробітник ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 » № 59/14/501т від 17.04.2023 року, № 59/14/502т від 19.04.2023 року, з додатками у вигляді електронних носіїв інформації - DVD-R дисків, які підтверджують факт спілкування ОСОБА_5 із співробітником ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 », отримання від останнього завдань, спрямованих на збір інформації відносно місць розташування особового складу та військової техніки сил оборони України на території міста Запоріжжя, та подальша їх передача співробітнику ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 »;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем, а саме за ОСОБА_5 , який підтверджує факт фотографування ОСОБА_5 об`єктів за адресою: АДРЕСА_3 , фотографії яких він в подальшому передав за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» співробітнику ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 »;

-інформацією Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №182 від 04.05.2023 року, яким підтверджено факт знаходження підрозділів та військової техніки сил оборони України на місцях, які були передані ОСОБА_5 співробітнику ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 »;

-інформацією, яка була отримана в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000664 від 26.04.2023 року, де міститься інформація про вогневе ураження, за допомогою БПЛА типу «Shahed» території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Глісерна, 14, інформація про яке була передане ОСОБА_5 10.04.2023 року співробітнику ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 »;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 12.05.2023 року;

-фотознімками екрану мобільного телефону ОСОБА_5 , виявленого під час затримання;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин - державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, був затриманий співробітниками УСБУ в Запорізькій області під час виконання чергового завдання, отриманого від предстваника іноземної держави - співробітника ФСБ Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_7 », а також враховуючи проросійську позицію та підтримання окупації збройних формувань держави-агресора Російської Федерації території України, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні користуючись при цьому допомогою представників держави-агресора, у тому числі, що підтверджується і перерахуванням коштів на банківську карту його сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 11.04.2022 року виїхав за межі території України до Греції;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України). Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника держави-агресора Російської Федерації, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у нього є інші співучасники із якими останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_5 . У випадку необрання останньому запобіжного заходу, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти вказаний злочин, оскільки має сталі та міцні зв`язки з представниками іноземної організації, у тому числі співробітниками ФСБ Російської Федерації.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

При цьому, слідчий зазначає, що у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

-ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі;

-вік , стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку;

-враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих територій Запорізької області Російською Федерацією, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників держави-агресора Російської Федерації виїхати, де органи Національної поліції та УСБУ в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить дане клопотання задовольнити, думку слідчого ОСОБА_4 , який також підтримав вказане клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який свою провину у вчиненні даного злочину визнав, але заперечує проти задоволення клопотання слідчого і просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , який також заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За правилами статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12 травня 2023 року об 11 годині 57 хвилин слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.163-166).

12 травня 2023 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.175-179).

Того ж дня, 12 травня 2023 року слідчим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та вручено її копію (а.с.180-181).

12 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.6).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також стороною обвинувачення підтверджений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника держави-агресора Російської Федерації, а тому є достатні підстави вважати, що у нього є інші співучасники, із якими останній може вчинити ряд дій, спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. На даний час органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які ймовірно підтвердять вину ОСОБА_5 .

Разом з тим, доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи громадянином України, добровільно збирав і передавав представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ Російської Федерації відомості відносно дислокації підрозділів та військової техніки Збройних сил України на території міста Запоріжжя, з метою наведення та корегування вогню збройними силами Російської Федерації та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції Збройних сил України. Вказані вище незаконні дії ОСОБА_5 у подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, які передбачені п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи положення частини 3 статті 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність всіх ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, обставини, які встановлені в судовому засіданні, а також тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не визначається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,встановити терміном на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування,який обчислювати з 12 травня 2023 року з 11 години 57 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали закінчується 10 липня 2023 року об 11 годині 57 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 травня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1