Справа № 463/1647/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/399/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2022 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 у частині не виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 № 463/7644/22 (1-кс463/5823/22) від 31.10.2022р., якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м.Львові внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2022р. та направити матеріали прокурору Львівської області для організації виправлення фальсифікацій та проведення об`єктивного досудового розслідування і прийняття законного рішення відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесена без встановлення дійсних обставин кримінального провадження та належної оцінки зібраних доказів. В ухвалі суду не вказано, чому суд вважає, що працівники ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, могли перевірити факти вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в його заяві, якщо там вони вказані не були. Покликається, що слідчий суддя не врахував ухвалу Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/1562/23) про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_7 від 13.02.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000244, яка була прийнята на основі конкретних документів. Також вважає, що слідчий суддя не врахував те, що засідання суду по даній справі неодноразово переносилося для того, щоб у судовому засіданні надав пояснення слідчий у кримінальному провадженні № 000244, а також щоб суду були надані матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 у підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволеня не підлягає, з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів справа ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2022р.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 31.10.2022р. було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 24.10.2022р.

Згідно долученого до скарги ОСОБА_6 витягу з ЄРДР на виконання вказаної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 31.10.2022р. до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.365 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0000244.

Тобто, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.10.2022р. виконана і до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_6 від 24.10.2022р.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Слідчим суддею правильно враховано, що у поданій заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2022 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в заяві особою злочинів, передбачених саме ст.ст. 28, 364, 382 КК України, а резолютивна частина ухвали слідчого суддів від 31.10.2022р., якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 24.10.2022р., і яка була виконана, не містить вказівки зобов`язання уповноваженої особи внести відомості по певній кваліфікації.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно визначено, що уповноважені особи осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, отримавши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2022р. дотримались вимог чинного законодавства при внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_6 від 24.10.2022р.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді визнає законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: