Справа № 524/1720/23
Провадження № 1-кп/524/385/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000621, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Онуфріївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.06.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 4 місяці;

-30.11.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 08.03.2023 року, близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час вживав спиртні напої з ОСОБА_7 . В ході сумісного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, оранжевого кольору, де в цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою чужим майном, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, під приводом дзвінка, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C» оранжевого кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, IMEI: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , вартістю 3777 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3777 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

22 березня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 30.11.2022 року у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В ході підготовки до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2023 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.03.2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1