Дата документу 15.06.2023Справа № 554/4769/23
Провадження № 1-кс/554/6906/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001541 від 19.05.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001541 від 19.05.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

19.05.2023 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.05.2023 о 19 год. 23 хв. невідома особа представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 20517 грн., які зберігалися на рахунку банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 (ЖЄО №10135 від 19.05.2023)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 19.05.2023 року на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 в ході розмови йому повідомили що його банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблокована. Після чого почали диктувати незрозумілі коди, які начебто мали допомогти розблокувати карту. В подальшому цього ж дня на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 в ході розмови невідома жінка попрохала надати пін-код від банківської карти, після чого створили новий який в подальшому обіцяли повідомити. Цього ж дня потерпілий також розмовляв з абонентом який телефонував з номеру НОМЕР_4 , але деталей розмови не пам`ятає. В подальшому зрозумівши, що він став жертвою шахраїв через гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізнався що з його карти було знято грошові кошти у сумі 20517 грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старша групи); ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів зв`язку номерів абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 00:00 години 19.05.2023 до 00:00 години 20.05.2023, що перебуває у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1