Справа № 303/6350/23
Провадження № 1-кс/303/920/23
У Х В А Л А
про арешт майна
10 липня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «у ході досудового розслідування встановлено, що на виконання доручення працівниками Закарпатського управління ДВБ НП України, спільно з працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України було встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митні пости Закарпатської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги.
16.05.2023 року транспортний засіб марки «Mitsubishi Shogun Warrior», він код « НОМЕР_1 » поставлено на тимчасовий державний облік на період дії воєнного стану за ГО «Карпатський край» та присвоєно йому державний номерний знак НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , примітки дійсний під час військового стану та 90 днів після.
Згідно поданої декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 01.04.2023 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстр.
04.04.2023 року транспортний засіб марки «Mercedes 270 ML CDI», він код « НОМЕР_5 », номерний знак: НОМЕР_6 поставлено на тимчасовий державний облік на період дії воєнного стану за ГО «Карпатський край» та присвоєно йому державний номерний знак НОМЕР_7 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , примітки дійсний під час військового стану та 90 днів після.
16.05.2023 року транспортний засіб марки «Mitsubishi L 200», він код «MMBENKB407D014492» поставлено на тимчасовий державний облік на період дії воєнного стану за ГО «Карпатський край» та присвоєно йому державний номерний знак НОМЕР_11 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , примітки дійсний під час військового стану та 90 днів після.
Допитаний свідок у даному кримінальному провадженні повідомив, що він почав шукати автомобілі підвищеної прохідності для свого знайомого який проходить військову службу на Сході України.
Після чого в інтернет - мережі «Фейсбук» свідок написав в особисті повідомлення на сторінку «Свалявський рух опору» чи є у них автомобілі для потреб Збройних Сил України, після чого йому відписали та надали номер мобільного телефону НОМЕР_13 , на який він зателефонував та чоловік повідомив йому, що має в наявності три автомобілі які в подальшому з мобільного телефону НОМЕР_13 на месенджер у «Вайбер» скинув свідку фотографії з автомобілями «Mitsubishi Shogun Warrior», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Mercedes 270 ML CDI», державний номерний знак НОМЕР_7 , «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_11 .
Після чого свідок дізнався, що вказані автомобілі ввезені в Україну в якості гуманітарної допомоги та поставлені на тимчасовий державний облік на період воєнного стану ГО «Карпатський край» та йому стало зрозуміло, що дані автомобілі продажу не підлягають.
Враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.»
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Поряд з тим, з огляду на положення ст.172 КПК України, просить клопотання про арешт майна розглядати без виклику власника або представника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Крім цього, долучив до заяви додатки (копію конверту від 30.05.2023 року, копію клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 30.05.2023 року, копію ухвали слідчого судді від 30.05.2023 року про узаконення обшуку, копію ухвали слідчого судді від 27.06.2023 року про повернення клопотання про арешт майна, копію постанови про визначення підслідності від 09.06.2023 року, копію постанови про призначення прокурора від 15.06.2023 року, копію постанови про призначення слідчого від 16.06.2023 року.).
У судове засідання власник або володілець майна не викликалися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 29.05.2023 року визнано речовими доказами речі, виявлені та вилучені в ході обшуку 29.05.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року, надано дозвіл на обшук офісного приміщення ТОВ «СВТ-КОМ», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Волошина, буд.51, користувачем якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , обшук якого проведений 29.05.2023 року.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 30.05.2023 року прокурор звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого, під час обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України, від 29.05.2023 року. Таким чином, клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 29.05.2023 р. в офісному приміщені ТОВ «СВТ-КОМ», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Волошина, буд.51, а саме на:
- принтер «Canon» F162100 чорного кольору, упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників;
- системний блок чорно-сірого кольору «Intel Pentium» разом із кабелем живлення, упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників;
- папку синього кольору в середині якої знаходяться листки у кількості 45 арк., упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR 1757009;
- три аркуша бумаги, упаковано спеціальний пакет НПУ №WAR 1757009;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «T470S» разом із зарядним пристроєм упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1534326.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА