Справа № 713/2593/23
Провадження №1-кс/713/332/23
УХВАЛА

іменем України

28.08.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні вказує, що 27.08.2023 року біля 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , на період уведеного на всій території України воєнного стану, перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії Берегометське ЛМГ Подільського офісу ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону лісового колісного трактора марки «LKT-81», звідки таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень та шляхом зривання навісного замка проник до вагончика, звідки таємно викрав набір ключів, вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та 5 (п`ять) чокерів (металічні ланцюги для перетягування деревини), вартістю 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, завдавши філії Берегометське ЛМГ Подільського офісу ДП «Ліси України» матеріальної шкоди на загальну суму 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Після чого з місця злочину втік а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ..

28.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий, корисливий злочин за ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 8 років, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, не має постійного джерела доходів.

Просив застосувати до ОСОБА_4 ,, - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити частково та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 27.08.2023 року біля 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , на період уведеного на всій території України воєнного стану, перебуваючи на території кварталу 24, виділ 7, Фальківського лісництва філії Берегометське ЛМГ Подільського офісу ДП «Ліси України», де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до салону лісового колісного трактора марки «LKT-81», звідки таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень та шляхом зривання навісного замка проник до вагончика, звідки таємно викрав набір ключів, вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та 5 (п`ять) чокерів (металічні ланцюги для перетягування деревини), вартістю 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, завдавши філії Берегометське ЛМГ Подільського офісу ДП «Ліси України» матеріальної шкоди на загальну суму 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Після чого з місця злочину втік а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказаний факт 28.08.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.08.2023 року о 11.15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.08.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали 28.08.2023 року о 13.55 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 ,, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не має постійного заробітку , вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 26 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7