Справа №127/3935/23
Провадження №1-кс/127/4070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022 року. У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, доповнення до скарги від 01.03.2023 року та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 звернувся з заявою до органів досудового розслідування від 06.02.2022 року про те, що громадянин ОСОБА_7 , держслужбовець, озброєний пістолетом та учасники створеної ним злочинної групи з хуліганських спонукань скоїли злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_6 та втекли тільки тоді, коли ОСОБА_6 перестав подавати ознаки життя. В подальшому тяжкі злочини ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115 КК України покриваються керівництвом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки заяву про злочини ОСОБА_6 , зареєстровану 24.01.2022 не внесли до ЄРДР, а приховали, приєднавши до матеріалів кримінального провадження № 0000026, зареєстрованого за ст. 129 ККУ.

За даним фактом 17.06.2022 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.11.2022 року кримінальне провадження № 0000076 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що у ході досудового розслідування, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, фактів не встановлено, у зв`язку з тим, що слідчими відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено всі необхідні першочергові слідчі дії для фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також призначено проведення експертиз та наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року надано дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на отримання тимчасового доступу з можливістю отримання копій кримінального провадження №0000026, яке зберігається у відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Пирогова, 4б, м. Вінниця.

Як перевірено слідчим ОСОБА_5 та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.06.2022 року, слідчими відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проводяться всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування на момент розгляду скарги триває.

Відділенням поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Групою слідчих у даному кримінальному провадженні призначено проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також судову експертизу зброї, Крім того, проведено огляд місця події, відібрано пояснення у ОСОБА_7 , а також проведено ряд інших слідчих дій.

Допитана в якості свідка - прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000026 повідомила, що проведення досудового розслідування нею контролюється згідно вимог чинного законодавства, а також нею надаються вказівки щодо проведення слідчих (процесуальних) дій, кінцевого рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 396 КК України, приховуванням злочину є заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Із суб`єктивної сторони злочин може бути вчинений тільки з прямим умислом. При цьому потрібно усвідомлювати, що приховується саме злочин. Таке приховування передбачає приховування злочинця, слідів злочину, засобів та знарядь вчинення злочину, факту придбання або збуту майна, здобутого в результаті його вчинення, легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом. Способами приховування можуть, зокрема, бути надання злочинцю сховища, транспортних засобів, знищення слідів злочину, перенесення знарядь злочину в інше місце, зміна зовнішнього вигляду злочинця, забезпечення злочинця підробленими документами.

При приховуванні злочину особа повинна знати, який злочин вона приховує. Тобто приховувач повинен знати, який конкретно злочин вчинив злочинець, якого він приховує, або для якого злочину було використано знаряддя або засоби вчинення злочину, або в результаті якого злочину утворилися сліди вчинення злочину, які винна особа приховує.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України встановлено, що в діях слідчих відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ч. 1 ст. 396 КК України передбачена відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В даному кримінальному провадженні відсутні данні, які б могли свідчити про наявність ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження після вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий провела всі першочергові та необхідні слідчі дії, надала оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідила всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжила необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.

Слідчий суддя вважає, що під час розслідування кримінального провадження слідчий вичерпала існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провела всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи скарги про те, що постанова слідчого є незаконною з підстав неповноти і необ`єктивності досудового розслідування, процесуальних порушень тощо, не містить переконливого обґрунтування, яким чином проведення подальших слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення - постанови від 08.11.2022 року, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів.

Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя