Справа №760/4061/23
Провадження №1-кс/760/2038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, який діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за №0001483за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, згідно якого просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: металеву коробочку, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператору «Київстар» в телефоні НОМЕР_3 , телефон марки «NOKIA» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без паролю упаковано до спец, пакету PSP 1173546,

електроні ваги у кількості 2-х штук поміщено до спец, пакету PSP1173545,

поліетиленові пакетики з пазовим замком поміщено до спец, пакету PSP1173547.

Також прокурор просив для забезпечення мети заходу кримінального провадження - арешту майна, з метою збереження речових доказів здійснювати розгляд клопотання за відсутності власника майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Солом`янського району м. Києва проживає та здійснює протиправну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші невстановлені на даний час особи, які займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В ході досудового розслідування 16.02.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Фруктова, 23, слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук приватного будинку №23, по вул. Фруктова в м. Києві в ході якого було виявлено та вилучено: 8 згортків у фользі, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1173544, металеву коробочку, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, предмет, зовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1327486, телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора «Київстар» в телефоні НОМЕР_3 , телефон марки «NOKIA» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без паролю упаковано до спец. пакету PSP 1173546, електроні ваги у кількості 2-х штук поміщено до спец. пакету PSP1173545, поліетиленові пакетики з пазовим замком поміщено до спец. пакету PSP1173547, ніж в чохлі чорного кольору поміщено до спец. пакету WAR1237486.

В рамках досудового розслідування №0001483 від 08 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України вищевказані речі визнано речовим доказом постановою слідчого.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На думку органу досудового розслідування є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого майна без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, речі, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на вилучене майно.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 08.07.2022 вбачається, що від працівників Департаменту боротьби з наркозлочинністю НП України надійшла інформація про те, що на території Солом`янського району м. Києва громадянин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 причетний до зберігання, транспортування та збуту наркотичного засобу «Амфетамін», «Канабіс».

Як вбачається з фабули, внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 16.02.2023, під час обшуку в рамках кримінального провадження №0001483 від 08.07.2022 року, який було проведено 16.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору та речовину зеленого кольору рослинного походження.

З фабули, внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 16.02.2023 також вбачається, що 22.12.2022 ОСОБА_12 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 26-Б, збув порошкоподібну речовину громадянину ОСОБА_13 за 3000 гривень, яку в подальшому проведеним оглядом місця події за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 8 було вилучено зіп-пакет зі смужною фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який в подальшому було поміщено до спец пакету за номером NPU1502116.

Постановою слідчого від 16.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001483 від 08.07.2022 металеву коробочку, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора «Київстар» в телефоні НОМЕР_3 , телефон марки «NOKIA» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без паролю упаковано до спец. пакету PSP 1173546,

електроні ваги у кількості 2-х штук поміщено до спец. пакету PSP1173545,

поліетиленові пакетики з пазовим замком поміщено до спец. пакету PSP1173547, ніж в чохлі чорного кольору поміщено до спец.пакету WAR1237486.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за №0001483за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих

дій у кримінальному провадженні №0001483 від 08.07.2022, а саме на: металеву коробочку, яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора «Київстар» в телефоні НОМЕР_3 , телефон марки «NOKIA» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без паролю упаковано до спец. пакету PSP 1173546, електроні ваги у кількості 2-х штук поміщено до спец. пакету PSP1173545, поліетиленові пакетики з пазовим замком поміщено до спец. пакету PSP1173547.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1