Справа № 750/4566/23
Провадження № 1-кп/750/296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005754 від 05 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року в період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 33 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, в приміщенні магазину «Аврора», що розташований в м. Чернігові по проспекту Миру, буд. 194, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, намагався таємно викрасти з полиці торгового залу магазину балон газовий портативний для кемпінгу марки «Energy» 220 г, вартістю 74 грн 00 коп., який поклав до кишені куртки, сумку чоловічу через плече в асортименті, вартістю 99 грн 00 коп., яку одягнув на плече, попередньо відірвавши від неї бірку, дві шапки молодіжні з вишивкою, вартістю 119 грн 00 коп. за одиницю, одну з яких одягнув на голову, відірвавши від неї бірку, а іншу поклав до сумки, яка висіла на плечі, також відірвавши бірку, рукавички жіночі зі шкірозамінника, вартістю 199 грн 00 коп., які сховав також до кишені куртки, котушку безінерційну марки «Fisherman», вартістю 299 грн 00 коп., яку сховав до кишені куртки, машинку для стрижки волосся марки «Geemy» GM-809, вартістю 349 грн 00 коп., яку сховав до сумки, яка висіла на плечі, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1258 грн 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

З зазначеним товаром ОСОБА_7 пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись, та направився до виходу, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на виході з нього.

16 лютого 2023 року в денний час ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, таємно викрав телевізор марки «Samsung» UE42F5020, діагоналлю 42 см., вартістю 5990 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому діяннях за усіма епізодами визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжок. Повідомив, що з магазину «Аврора» намагався викрасти будь-які речі лише для того, щоб перевірити свої можливості, а викраденим збирався розпорядитися на свій розсуд, можливо, комусь подарувати. Телевізор з дому, що належав його батьку, викрав по причині потреби у коштах, здав його до ломбарду, де отримав 3500 грн. Після викриття його у крадіжці, телевізор викупив з ломбарду та повернув додому. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_7 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а також обтяжуючу покарання обставину, а саме, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУПАП, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває. Заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду відшкодував. Орган пробації оцінює ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення як високий та середній ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття та сприяння у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим визнає можливим, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутності у обвинуваченого постійної роботи та офіційного заробітку, а також з врахуванням ризиків, визначених органом пробації, суд не знаходить підстав до задоволення клопотань обвинуваченого та його захисника про перехід, згідно ст. 69 КК України, до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 185 КК України за це кримінальне правопорушення, та призначення покарання у вид штрафу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4-х років 10 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати час тримання ОСОБА_7 під вартою з 18.02.2023 по 20.02.2023.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-машинку для стрижки волосся марки «Geemy» GM-809, балон газовий портативний для кемпінгу марки «Energy» 220 г, рукавички жіночі, котушку безінерційну марки «Fisherman», сумку чоловічу через плече, шапки молодіжні з вишивкою арт. 39270 у кількості 2 шт. залишити у розпорядженні ТОВ «Вигідна покупка»;

-DVD диски із записами з камер відеоспостереження, квитанцію з ломбарду «Ломбард 24» № 012231492 зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській окружній прокуратурі.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1