Дата документу 12.09.2023Справа № 554/6494/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002039 від 18 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

13 лютого 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

19 березня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

24 червня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 26 вересня 2016 року по відбуттю покарання;

03 квітня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25 травня 2018 року по відбуттю покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, необхідність в чому обґрунтована наступним.

За змістом клопотання, СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002039 від 18 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2023 року, в період часу з 09 до 10 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівельного майданчику в м. Полтава по вул. Європейська, 171, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно дістав із кабельного колодязю ОП58172-ОП58175 кабель та отримавши вільний доступ до кабелю, який проходив у виявленому ним колодязі, демонтував його на поверхню та за допомогою невстановленого ріжучого предмету відрізав фрагмент кабелю з маркуванням ТПП 200х2х0,32 протяжністю 241 м, загальною вартістю 38 934,16 грн (без урахування ПДВ), який належить Полтавській філії АТ «Укртелеком».

Отримавши в такий спосіб доступ до належного Полтавській філії АТ «Укртелеком» відрізаного кабелю, ОСОБА_5 , здійснив випалювання викраденого кабелю, який в подальшому склав до поліетиленового пакету білого кольору.

29 липня 2023 року, в період часу з 05 години до 06 год 05 хв, перебуваючи в м. Полтава по вул. Кагамлика 78-80, він же, діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, таємно викрав із кабельної каналізації ОП24144-ОП58132 наявні всередині кабелі зв`язку з маркуванням ТПП50х2х0,4 протяжністю близько 108 ме, загальною вартістю 6964,36 грн (без урахування ПДВ), який належить Полтавській філії АТ «Укртелеком».

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд, шляхом його продажу знайомому ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження 08 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні слідча та прокурор, кожен окремо, підтримали вищезазначене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

При цьому прокурор вказала, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які надала суду, зокрема: протоколом огляду від 18 липня 2023 року; протоколом огляду цифрового носія від 19 серпня 2023 року; протоколом огляду цифрового носія від 21 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11 серпня 2023 року; протоколом огляду від 17 серпня 2023 року; протоколом огляду від 17 серпня 2023 року; протоколом огляду від 17 серпня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного від 18 серпня 2023 року за участі свідка ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/117-23/12831-ТР від 25 серпня 2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 21 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до ньго матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002039 від 18 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінивши надані слідчою докази, суд приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також, з огляду на характеристику його особи, який засуджувався за вчинення умисних, в тому числі й аналогічних, злочинів проти власності, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, є не одруженим, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходу, зважаючи на складну соціальну обстановку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання наявності чи відсутності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Слідчий суддя наголошує на тому, що запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються саме з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та вважає за необхідне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2023 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 , з 22 до 06 години наступного дня.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати працівників СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10