НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року ЄУ № 322/1332/23 (Провадження № 1-в/322/25/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців,

встановив:

23.08.2023 до суду надійшло зазначене подання, в якому заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.07.2018 засудженого ОСОБА_4 зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну проживання, роботи.

Зі змісту подання випливає, що 03.09.2018 розпорядження та вирок відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Новомиколаївського районного сектору з питань пробації та заведено о/с№ 23/2018.

11.09.2018 ОСОБА_4 роз`яснено порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього судом, що передбачені ст.ст.75, 76 КК України, про що засуджений надав підписку.

Протягом визначеного судом іспитового строку, ОСОБА_4 , 03.04.2019 не з`явився на реєстрацію до Новомиколаївського PC не маючи на те поважних причин.

05.04.2019 до нього застосовано застереження у виді письмового попередження. У подальшому останній став на шлях виправлення та умов відбування покарання не порушував.

В особовій справі наявні матеріали про те, що 18.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 внесено кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 15.08.2019.

Провадження перебувало на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.06.2023 кримінальне провадження №0000220 внесене до ЄРДР 18.07.2019 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України було закрито та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Гуляйпільського районного Запорізької області від 24.07.2018 сплив 24.01.2020. На теперішній час відсутні судові рішення, які набрали законної сили, про направлення засудженого для відбування призначеного покарання з підстав невиконання обов`язків, чи про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст.71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи подання, просив його задовольнити. Зазначив, що у кримінальному провадженні №0000220 внесене до ЄРДР 18.07.2019 було змінено обвинувачення з ч.2 ст.185 КК на ч.2 ст.162 КК України, яке дійсно було закрито судом.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, у даному випадку це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За правилом ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, відтак іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, встановлений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.07.2018, закінчився 24.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ст.62 Конституції визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Факт звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.06.2023 за його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, свідчить про те, що останній протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

З огляду на вказане, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1