Справа № 588/1772/23
Провадження № 1-кс/588/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000196 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 18.08.2023 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було погоджено з начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, щоу провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 17.08.2023 приблизно о 07 год. 15 хв. в м. Тростянець на проїзній частині вул. Богдана Хмельницького, в районі будинку №20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у бік вул. Благовіщенська, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом «Україна», рухався у попутному автомобілю напрямку та зманеврував вліво. У наслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП ТМР «Тростянецька міська лікарня».

17.08.2023 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було зафіксовано слідову картину, положення автомобіля марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «Україна». Вказані транспортні засоби вилучено в ході огляду місця події та направлено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що по вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець, для подальших досліджень і проведення судових експертиз.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль та велосипед мають значення речових доказів кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз, а також для проведення слідчих дій, слідчий просить накласти на це майно арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 17.08.2023 приблизно о 07 год. 15 хв. в м. Тростянець на проїзній частині вул. Богдана Хмельницького, в районі будинку №20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у бік вул. Благовіщенська, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом «Україна», рухався у попутному автомобілю напрямку та зманеврував вліво. У наслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП ТМР «Тростянецька міська лікарня» (а.с. 3, 4).

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.08.2023 під час огляду місця події у м.Тростянець по вул. Богдана Хмельницького біля будинку № 20 було виявлено та вилучено: 1) автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) велосипед «Україна» (а.с. 6-7).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.08.2023 вилучений автомобіль та велосипед, було визнано речовими доказами (а.с. 20).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого автомобіль та велосипед, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно вилучене 17.08.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події в м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, в районі будинку №20, а саме на:

1) автомобіль марки «ВАЗ21013», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_15 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ;

2) велосипед «Україна», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1