печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000149 від 21.09.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000149 від 21.09.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 14.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, справа 757/1748/23-к, за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 7.

Просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000149 від 21.09.2022 року, щодо неповернення майна - мобільного телефону IPhone 13 Pro зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» власнику, протиправною, зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000149 від 21.09.2022 року, повернути негайно власнику вилучене майно, а саме мобільний телефон IPhone 13 Pro зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell».

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 14.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, справа 757/1748/23-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

14.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, справа №757/1748/23-к, було проведено нежитловому приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Костьольна №7.

У ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні спа-комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшуку від 14.01.2023 року, у тому числі майно мобільний телефон IPhone 13 Pro зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, заявником не долучено до матеріалів скарги копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, справа 757/1748/23-к, якою надано дозвіл на обшук за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 7, а отже слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про надання обшуку, не може зробити висновок, чи є майно, вилучене під час обшуку, тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000149 від 21.09.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,- - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1