УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР0007615 від 15.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022, у кримінальному провадженні №0007615 від 15.12.2020, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 300,4 кв. м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 228,2 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0007615 від 15.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України. В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000); АДРЕСА_1 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000). Розгляд клопотання проводився за відсутності власника арештованого майна - ОСОБА_6 .. Станом на звернення з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурор, в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме щодо того, що ці нежитлові приміщення були об`єктом кримінально протиправних дій та отриманні ОСОБА_6 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт майна.

Представники заявника у судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0007615 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2022 Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000); АДРЕСА_1 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000), у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР0007615 від 15.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту стало те, що майно містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано до суду доказів вчинення власником майна протиправних дій або, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Враховуючи викладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання про скасування арешту - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022, у кримінальному провадженні №0007615 від 15.12.2020, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 300,4 кв. м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 228,2 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1