Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1466/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 у справі №591/222/21, провадження №1-кс/591/1403/23,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває справа №591/222/21, провадження №1-кс/591/1403/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення за матеріалами, до яких надано доступ.

26 квітня 2023 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яку він обґрунтовує тим, що наявне невиконання вимог ст. 35 КПК України стосовно об`єктивного та неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Вказує, що суддею допущені невідповідності вимогам КПК України при розгляді клопотання сторони захисту про проведення певних слідчий дій в тому самому кримінальному провадженні, в якому суддя буде розглядати клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи, а саме: не зазначення в судовому рішення мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору; порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом містять ознаки дисциплінарного проступку.

Посилаючись на те, що існують очевидні підстави недовіряти слідчому судді, просить відвести слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від розгляду справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчому судді, прокурор та слідчий заперечували проти його задоволення.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справ № 591/222/21, провадження № 1-кс/591/1403/23 та № 591/222/21, № 1-кс/591/1202/23, дійшов до такого висновку.

Частиною першою ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Крім того, ч. 6 ст. 35 КПК України встановлено, що Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

На виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду Зарічним районним судом м. Суми було розроблено та затверджено рішенням зборів суддів від 09 червня 2015 року № 35 Засади використання автоматизованої системи документообігу суду з відповідними змінами і доповненнями.

Як передбачено пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, раніше визначеному судді, слідчому судді, колегії суддів передаються судові справи (матеріали кримінального провадження) щодо:

1) клопотань (подань) та скарг, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР).

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі слідчого судді у випадках надходження клопотань (подань) та скарг по одному кримінальному провадженню, наступний слідчий суддя для розгляду подальших клопотань (подань) та скарг в рамках даного кримінального провадження обирається шляхом автоматизованого розподілу між всіма слідчими суддями, що мають повноваження на час розподілу з врахуванням визначеної спеціалізації.

Після того, як відпадуть обставини, за яких було визначено наступного слідчого суддю в рамках одного кримінального провадження, всі клопотання (подання) та скарги по цьому провадженню, що надходять до суду, передаються раніше визначеному слідчому судді.

Суд приходить до висновку, що заявник не навів переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Доводи щодо кількості прийнятих рішень слідчим суддею ОСОБА_6 в межах одного кримінального провадження, а також обставини розгляду в цьому кримінальному провадженні справ іншими слідчими суддями не можуть свідчити про порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Стосовно доводів заяви щодо нереєстрації скарги на бездіяльність слідчого в день її надходження, то слід зазначити, що рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2022 року № 11(зі змінами від 21 лютого 2023 року) встановлено, що з урахуванням запровадженого воєнного стану в Україні прийом, сканування та реєстрацію в АСДС, за наявності технічного можливості, вхідної кореспонденції, яка потребує створення обліково-статистичних/обліково-інформаційних карток та розподілу між суддями, в тому числі й електронної пошти, здійснювати з врахуванням наступних особливостей:

- яка підлягає розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства та Кодексу України про адміністративні правопорушення у робочі дні з 08-00 год. до 12-00 год., окрім заяв про відвід/самовідвід суддів, слідчих суддів по кримінальних провадженнях, реєстрацію та розподіл яких здійснювати протягом всього робочого часу.

Таким чином порядок реєстрації матеріалів кримінального провадження визначено зборами суддів Зарічного районного суду м. Суми, а обставини щодо порушення строку розгляду скарги не може свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді справи.

Зазначені в заяві про відвід інші обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість слідчого судді, фактично зводяться до висловлення його незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду інших справ, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.

За таких обставин, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 у справі №591/222/21, провадження №1-кс/591/1403/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1