Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/247/22
Провадження № 1-кп/673/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представники потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного в кримінальному провадженні за № 0000003 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, яким являється автомобіль марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключ від вищевказаного автомобіля та відео реєстратор марки SAFETY WARNING моделі Х7 із картою пам`яті формату «micro SD» об`ємом 16 GB, із залишенням лише заборони розпорядження таким майном, оскільки всі слідчі дії та експертизи з даними речовими доказами вже проведені, а відсутність єдиного автомобіля ускладнює здатність ОСОБА_4 пересуватися та вирішувати нагальні життєві питання.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно матеріалів справи, 13 січня 2021 року, близько 10:26 год. в с. Шпичинці, на автодорозі Т-23-10, Голосків-Лука-Барська, ОСОБА_4 , 1967 р.н., житель, с.Буцни, Летичівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем "VolkswagenTransporter", д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони села Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, на нерегульованому перехресті, не надав перевагу в русі та виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-53, д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , 1952 р.н., жителя с. Копачівка Деражнянського району, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Хмельницького. Внаслідок ДТП, водій "Volkswagen Transporter", ОСОБА_4 , та двоє пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження з якими доставлені на приймальне відділення Деражнянської ЦРЛ.

За вказаним фактом 13.01.2021 року заступником начальника Деражнянського ВП начальником СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_10 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.01.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме місця вчинення дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце неподалік будинку №31 по вулиці Подільській в с. Шпичинці, Деражнянського району Хмельницької області виявлено вантажний автомобіль марки САЗ моделі 3507 синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , та які останній добровільно видав для проведення огляду, вилучення та необхідних експертиз.

Крім цього на місці події виявлено автомобіль марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключ від вищевказаного автомобіля та відео реєстратор марки SAFETY WARNING моделі Х7 із картою пам`яті формату «micro SD» об`ємом 16 GB, які добровільно видала для проведення огляду, вилучення та необхідних експертиз дочка ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Після закінчення проведення огляду місця події, автомобіль марки САЗ моделі 3507 синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , автомобіль марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключ від вищевказаного автомобіля та відео реєстратор марки SAFETY WARNING моделі Х7 із картою пам`яті формату «micro SD» об`ємом 16 GB були належним чином опечатані.

13.01.2021 року постановою слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 автомобіль марки САЗ моделі 3507 синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , автомобіль марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключ від вищевказаного автомобіля та відео реєстратор марки SAFETY WARNING моделі Х7 із картою пам`яті формату «micro SD» об`ємом 16 GB, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки САЗ моделі 3507 синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_5 , його власником являється ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_2 , його власником являється ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року ОСОБА_13 на вказані вище речі було накладено арешт із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження таким майном.

При вирішенні вказаного клопотання слідчим суддею враховувалися положення ч.1 ст. 170 КПК України, згідно яких арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядає суд.

Згідно ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

В свою чергу, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з клопотанням у даному кримінальному провадженні виконано всі процесуальні та слідчі дії, призначено та проведено всі необхідні, на думку слідства, експертизи, кримінальна справа перебуває на стадії судового розгляду.

Між тим, відповідно до ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на викладене, суд враховує, що на даний час транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Проведення у кримінальному провадженні відповідних експертиз не перешкоджає заявнику надати об`єкт дослідження для проведення експертиз та зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне розпорядження належним йому майном, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України"), оскільки відсутність єдиного автомобіля ускладнює здатність ОСОБА_4 пересуватися та вирішувати нагальні життєві питання.

Разом з тим, повертаючи транспортний засіб володільцю, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати даний речовий доказ до вирішення кримінального провадження N 0000003 від 13.01.2021 року по суті та надавати такий для потреб досудового розслідування та судового розгляду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 та 309, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного в кримінальному провадженні за № 0000003 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 16.01.2021 року в кримінальному провадженні за № 0000003 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Transporter" чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключ від вищевказаного автомобіля та відео реєстратор марки SAFETY WARNING моделі Х7 із картою пам`яті формату «micro SD» об`ємом 16 GB, із залишенням заборони ОСОБА_4 розпоряджатися таким майном, повернувши йому право користування та володіння ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати зазначене вище майно до вирішення даного кримінального провадження по суті та надавати транспортний засіб та інші речі для потреб слідства та суду за першою вимогою.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього зазначеного в ухвалі суду тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1