Справа № 461/189/21
Провадження № 1-кп/461/109/23
УХВАЛА

11.08.2023 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадженні №0000162 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000162 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України.

Під час розгляду справи стороною захисту було подано до суду клопотання про звернення до Львівського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження. Вимоги клопотання мотивовано тим, що найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, інкримінованим ОСОБА_6 , є ч. 4 ст. 190 КК України, а тому при визначенні територіальної юрисдикції визначальною є саме відповідна стаття. При цьому, зі змісту обвинувального акту встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення є неможливим, адже обвинувальний акт не містить зазначеної інформації. Окрім того, стороною обвинувачення вказано, що ОСОБА_6 обвинувачується у декількох кримінальних правопорушеннях, які є однаковими за тяжкістю, при цьому останнє за часом кримінальне правопорушення стосується заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 0.5770 га по АДРЕСА_1 . Відтак, злочин за який повинен нести відповідальність ОСОБА_6 , було закінчено, коли земельна ділянка з кадастровим номером :11:002:0267 площею 0,5770 га по вул. Біберовича в м. Львові перейшла у власність ТОВ «Аверс».

В той же час, ТЗОВ «Аверс» здійснює свою діяльність за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Тому саме вказана адреса є місцем, де було закінчено злочин. На думку сторони захисту, територіальна підсудність повинна бути визначена за одним із судів Запорізької області. Вирішення за котрим саме із судів, сторона захисту поклала на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив, оскільки таке є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Представники потерпілої юридичної особи в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення територіальної підсудності зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є вул. Валова, 3, м. Львів, тобто адреса, де 30 грудня 2015 року було здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, будинок, 25 за ТОВ «АВЕРС».

Крім того, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є АДРЕСА_3 , що вбачається з обвинувального акту (а.с. 26), а саме приміщення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , в якому 07 грудня 2016 року посвідчено акт №1/3 передачі-приймання майнового вкладу) учасника до статутного капіталу ТОВ «Яворівбудінвест». Обидві вищезазначені вулиці, згідно з адміністративно-територіальним розподілом, належать до Галицького району міста Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про звернення до Львівського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 182, 194, 219, 159, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 28.07.2021 року про звернення до Львівського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000162 від 28 лютого 2018 року,- відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 15 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3