Справа № 587/2362/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 за № 0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що влітку 2018 року (точної дати та часу під час досудового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , проходячи біля смітника, що знаходиться поруч з кладовищем в смт. Степанівка Сумського району, Сумської області побачив рослину, схожу на рослину роду коноплі, яку зірвав та в подальшому прийшовши додому, підвісив на горищі господарського приміщення в АДРЕСА_1 , щоб вона висохла.

10 серпня 2023 року у період часу з 18-33 годині до 19-41 годину під час проведення обшуку на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: смт. Степанівка, вул. 3-я набережна, 18, Сумського району Сумської області, працівниками поліції у присутності понятих було вилучено 1 рослину в сухому стані, що зовні схожа на рослину роду коноплі , яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/11170, є речовиною рослинного походження, яка утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,30 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,30 гр. без мети збуту.

30 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України є не судимим та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку погодили покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із застосування положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360,00 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 785,05 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який запаковано до картонного ящика «Коробка № 1» з надписом «Додаток до протоколу обшуку вилучено 1 рослину, що зовні схожа на рослину роду коноплі», що передана на зберігання у камеру схову відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1195,00 грн.

Речовий доказ, який запаковано до картонного ящика «Коробка № 1» з надписом «Додаток до протоколу обшуку вилучено 1 рослину, що зовні схожа на рослину роду коноплі», що передана на зберігання у камеру схову відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1