печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001267 від 23.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яке на праві приватної власності зареєстроване за ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» () та іпотекодержателем якого є ТОВ «РЕГІНА ЦЕНТР» () та заборонити ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», а також іншим юридичним та фізичним особам, службовим особам органів державної влади чи місцевого самоврядування, державним та приватним виконавцям будь-яким чином (вчиняти будь-які дії) щодо відчуження чи розпорядження об`єктом незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0001267 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» () про те, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи, що відносно боржника ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» у виконавчому провадженні відкрито справу про банкрутство, діючи в супереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди продовжив вчиняти дії в рамках виконавчого провадження по стягненню нерухомого майна на користь стягувача, що може спричинити тяжкі наслідки.

Установлено, що ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» для проектування, будівництва та експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом 04.03.2005 уклало з Дніпропетровською міської радою договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:054:0020, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, на ж/м «СОКІЛ» у районі вул. Космічної.

Згідно умов указаного договору, земельна ділянка передавалася товариству строком на 25 років, 5 з яких передбачалися на проектування та будівництво, а 20 - для експлуатації відповідного багатофункціонального комплексу.

У ході проведення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці, ТОВ «КАРАВН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» 20.05.2015 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

У подальшому, вказаний об`єкт незавершеного будівництва передано в іпотеку ТОВ «РЕГІНА ЦЕНТР» для забезпечення виконання договору № 14/08/2018-ФПЗ від 14.08.2018 про надання поворотної фінансової допомоги на 1,5 млн. грн., укладеного між ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та згаданим товариством.

На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0020 від 04.03.2005, укладений між Дніпропетровською міською радою і ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРО», та зобов`язано орендаря повернути земельну ділянку власнику. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у цій же справі, ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» зобов`язано повернути земельну ділянку Дніпровській міській раді шляхом звільнення її від усіх тимчасових споруд, будівельних матеріалів.

На виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП № 67949867.

У той же час ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2021 у справі № 910/15023/21, що розпочата за заявою Дніпровської міської ради відкрито справу про банкрутство ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК».

Допитаний свідок - заступник директора ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_5 повідомив, що у період з 2019 року, з боку Дніпровської міської ради на їхнє підприємство здійснюється постійний тиск з метою незаконного виведення з активу компанії багатофункціонального торговельно-розважального комплексу. Зокрема, міська рада безпідставно здійснила перерахування орендної плати за земельну ділянку, нарахувавши товариству заборгованість у сумі 54 млн. грн. за період 2017-2019 років (минулий період). Підставою для цього, ніби став лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області при зміні нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (яка до речі здійснена за листом Дніпровської міської ради), безпідставно вказано, що земельна ділянка використовується для експлуатації торговельно-розважального центру (коефіцієнт 2,5), замість попереднього: для будівництва торговельно-розважального центру (коефіцієнт 0,5), що призвело до необґрунтованого збільшення орендної плати в 5 разів.

При цьому свідок зазначив, що на його думку, указані дії було здійснено для штучного створення боргу товариства перед орендодавцем, з метою подальшого розірвання договору оренди земельної ділянки.

Також, свідок ОСОБА_5 повідомив, що з метою заволодіння згаданим нерухомим майном ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», службові особи міської ради у судовому порядку ініціювали справу про банкрутство товариства. Проте, як повідомив свідок, незаконно заволодіти об`єктом незавершеного будівництва не вийшло, оскільки він перебував в іпотеці й згідно законодавства, у випадку банкрутства боржника підлягав першочерговому стягненню на користь ТОВ «РЕГІНА ЦЕНТР».

Окрім цього, незважаючи на відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та запровадження на вимоги стягувачів дії мораторію, приватний виконавець ОСОБА_4 , діючи в інтересах Дніпровської міської ради, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» незаконно продовжив вчиняти виконавчі дії щодо майна товариства боржника, а саме об`єкту незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ. Зокрема здійснювалася діяльність спрямована на знищення вказаного об`єкта приватної власності, який крім цього є ще й предметом забезпечення договору іпотеки, що може спричинити незворотні тяжкі наслідки.

Таким чином, зазначений вище об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс фактично є предметом, ймовірного злочинного посягання щодо якого були вчиненні дії, спрямовані на його знищення, зміну чи незаконне відчуження.

З огляду на викладене, 19.12.2022 нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ, що на праві приватної власності належить ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 визнано речовим доказом. Зазначена постанова наразі ніким не скасована та є чинною.

На даний час, досудовим розслідуванням не здобуто документів, які б надавали можливість встановити розмір збитків, спричинених протиправними діями стосовно об`єкта незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що на праві приватної власності належить ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК».

Враховуючи зазначене, з метою визначення ступеню будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва та його ринкової вартості 11.05.2023 у кримінальному провадженні слідчим призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Пунктом 56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.2003 № 1440 визначено загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна, зокрема вказується, що звіт про оцінку майна, який складається у повній формі, повинен містити відомості про особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки).

Отже, збереження цілісності об`єкта незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ., є необхідною передумовою для проведення вказаної судової експертизи.

Зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001267 докази свідчать про вчинення щодо вказаного вище об`єкта незавершеного будівництва дій, спрямованих на його фактичне знищення. А отже, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що стосовно речового доказу можуть бути вжиті заходи щодо його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи передачі, що у подальшому унеможливить проведення судової експертизи, а відповідно і доказування обставин, що мають значення під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, враховуючи реальну загрозу його знищення, у сторони обвинувачення виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яке на праві приватної власності зареєстроване за ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ().

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яке на праві приватної власності зареєстроване за ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» () та іпотекодержателем якого є ТОВ «РЕГІНА ЦЕНТР» () та заборонити ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», а також іншим юридичним та фізичним особам, службовим особам органів державної влади чи місцевого самоврядування, державним та приватним виконавцям будь-яким чином (вчиняти будь-які дії) щодо відчуження чи розпорядження об`єктом незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального првопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001267 від 23.11.2022 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яке на праві приватної власності зареєстроване за ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» () та іпотекодержателем якого є ТОВ «РЕГІНА ЦЕНТР» () та заборонити ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», а також іншим юридичним та фізичним особам, службовим особам органів державної влади чи місцевого самоврядування, державним та приватним виконавцям будь-яким чином (вчиняти будь-які дії) щодо відчуження чи розпорядження об`єктом незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1