Справа№751/4048/23
Провадження №1-кс/751/959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова, згідно якої просить зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості за його заявою від 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника шляхом направлення на його електронну пошту витягу з ЄРДР через 24 години після такого внесення та суд про виконання рішення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.05.2023 на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури він направив заяву про готування до вчинення злочину працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві за ст. 14 ч. 1 ст. 366, ст.. 14 ч. 2 ст. 384 КК України. Однак відповідь про результати розгляду заяви або витягу з ЄРДР не отримав.

У скарзі скаржник просив судовий розгляд провести у його відсутності.

31.05.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду скарги та письмові пояснення, згідно яких заявник зазначив, що відправляв заяву про вчинення злочину від 19.05.2023 на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури, однак через технічний збій в роботі серверу електронної пошти його провайдера, вказана заява була доставлена на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури лише 23.05.2023 о 15 год 09 хв. Долучив скріншот з підтвердженням надіслання ним електронного відправлення на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 23.05.2023, 15:09.

Прокурор 26.05.2023 надав заяву, у якій просив у задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що відділом документального забезпечення Чернігівської обласної прокуратури проведено вивчення електронних скриньок на предмет надходження скарг ОСОБА_3 за травень 2023 року. За результатами пошуку, відомостей про надходження заяви ОСОБА_3 у травні 2023 року не встановлено, про що додано відповідну довідку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.05.2023.

Однак, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять доказів звернення ОСОБА_3 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення саме 19.05.2023 року до Чернігівської обласной прокуратури. Заявником не доведено факт подання та отримання його заяви про злочин належним суб`єктом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, оскільки від ОСОБА_3 не надходила заява про злочин до уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, отже відсутня оскаржувана заявником бездіяльності з боку суб`єкта оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1