УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000447 від 17 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 17 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Солом`янського району м. Києва здійснює протиправну діяльність група осіб, які займаються збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, в тому числі «метадон» на території Солом`янського району міста Києва.

Зокрема, встановлено, що до діяльності злочинної групи причетна, у тому числі, ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок).

06 липня 2023 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів у кримінальному провадженні) приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук всередині автомобіля марки «Land Rover Range Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 61, в ході якого виявлено та вилучено: ключ від автомобіля марки «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля марки «Шкода»; автомобіль марки «Land Rover Range Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Також, 06 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, відповідальність за яке передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення збереження вищезазначеного майна та його подальшої конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно із забороною користування, розпорядження та його подальшого відчуження, тому прокурор звернулась із клопотанням про арешт майна.

Частиною першою статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлена слідча в судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що питання про арешт тимчасово вилученого майна має розглядатись у скорочений термін та з обов`язковим повідомленням власника відповідного майна, слідчий суддя була позбавлена можливості повідомити власника майна належним чином про судове засідання, оскільки клопотання про арешт майна не містить відповідних відомостей, органом досудового розслідування явку власника майна забезпечено не було та будь-яких його контактних даних не надано.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчої та власника майна.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За правилами частини п`ятої статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою збереження майна для забезпечення його конфіскації як виду покарання.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 17 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

06 липня 2023 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів у кримінальному провадженні) приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук всередині автомобіля марки «Land Rover Range Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 61, в ході якого виявлено та вилучено: ключ від автомобіля марки «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля марки «Шкода»; автомобіль марки «Land Rover Range Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Також, 06 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, санкцією якої передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Водночас, з доданої до матеріалів реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який прокурор просить накласти арешт та в ході обшуку якого були вилучені ключ від автомобіля марки «Ленд Ровер» і ключ від автомобіля марки «Шкода, на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , однак матеріали справи не містять доказів, що останньому вручено повідомлення про підозру та він набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженню.

Крім того, неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та враховуючи вищенаведене, не доведення наявності правових підстав для арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених статтями 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000447 від 17 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1