У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.07.2023 року о 04-15 год. до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Тетерівка, 5-й км автодороги Н-03 Житомирського району працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході візуального огляду автомобіля в салоні виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. 28.07.2023 року у період часу 05-51 год. по 06-31 год. за адресою: с. Тетерівка, 5-й км автодороги Н-03, Житомирського району Житомирської області в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівій дверці водія виявлено та вилучено коробочку округлої форми із подрібненою сухою масою зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів. Окрім цього, в ході огляду вилучено транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить «Kolodziej Krzesztof Wojciech», про якого інші відомості відсутні. Таким чином, у сектору дізнання є достатньо підстав вважати, що дані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що коробочкаокруглої форми із подрібненою сухою масою зеленого кольору та транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти на них арешт та тимчасово позбавити власника, користувача можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

28.07.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 28.07.2023 року о 04-15 год. до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Тетерівка, 5-й км автодороги Н-03 Житомирського району працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході візуального огляду автомобіля в салоні виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 28.07.2023 року в ОСОБА_5 коробочка округлої форми із подрібненою сухою масою зеленого кольору та автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 » є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт. Поряд із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для заборони користування зазначеним автомобілем у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування вимог клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить «Kolodziej Krzesztof Wojciech» та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити його власника і третіх осіб права його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на коробочку округлої форми із подрібненою сухою масою зеленого кольору та тимчасово позбавити його власника і третіх осіб права його відчуження, розпорядження та користування нею.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1