Справа № 740/502/23
Провадження № 1-кп/740/154/23
ВИРОК

іменем України

07 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за №0000076, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данине Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ АПК Магнат, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст.1 Закону України Про Національну поліцію національна поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, згідно п.2 ч.3 ст.13 даного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Відповідно до ст.23 даного Закону основні повноваження поліції-превентивна та профілактична діяльність, спрямована на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, припинення виявлених правопорушень.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організації контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню, тощо.

Наказом №9 о/с від 11 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейських відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; у випадках, визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст.222 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.127 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Перебуваючи відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 №41 від 11 січня 2023 року Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян, та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП ЧЧ, піших і авто-патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м.Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м.Ніжина, поліцейським ОСОБА_6 під час патрулювання разом із поліцейським ОСОБА_5 13 січня 2023 року близько 01 год. 14 хв. задля припинення порушення правил дорожнього руху був зупинений ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та в комендантський час рухався пішки по проїжджій частині вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області поблизу буд.128, порушивши вимоги п.4.7. Правил дорожнього руху та підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП.

Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13 січня 2023 року близько 01 год. 16 хв., з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співробітниками правоохоронного органу, запропонував, шляхом висловлювання наміру, надати поліцейським ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, спочатку у сумі 500 грн., а в подальшому 1000 грн..

Таким чином, 13 січня 2023 року близько 01 год. 16 хв. ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду поліцейським ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу (Національної поліції України), за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що в стані алкогольного сп"яніння рухався під час комендантської години по проїжджій частині дороги, під час винесення постанови запропонував поліцейським 500, а потім 1000 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням у сфері службової правоохоронної діяльності, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 36-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, працює і є працездатною особою, одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який працює механізатором і утримує свою сім"ю, згідно досудової доповіді є платником аліментів на неповнолітню дитину, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на 10 місяців з дня набрання вироком законної сили, про що заявлене відповідне клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу у розмірі 17000 грн. рівними частинами строком на 10 (десять) місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8 .