overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/1514/23

Провадження №1-кп/149/121/23

20.06.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана судова справа.

20.06.2023 прокурор звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, що стали підставою для обрання та вподальшому продовження запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник щодо запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з"явились, причини неявки не відомі, клопотань не надходило.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали судової справи в межах розгляду клопотання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який вподальшому продовжено судом. В ході розгляду питання про обрання запобіжного заходу слідчою суддею було викладено висновки щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, не одружений, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію.

Вказані обставини свідчать про продовження існування ризиків визначених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, та переховування від суду з метою уникнення відповідальності у разі доведення його вини, що є підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що інші більш м"які запобіжні заходи зможуть запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 18.08.2023

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/341/19
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси в подальшому захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 17.07.2023 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17.07.2023 року об 14:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кс/490/5241/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2054/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 20 червня 2023 року до 18 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 20 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8729/23
Провадження № 1-кс/592/3845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000569 від 14.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 14.06.2023 о 14:02 год., до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника поліції жетон № 0180128, про те що 14.06.2023 о 14:02 год. на території парку за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, ним було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено згорток з речовиною схожою на наркотичну.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000569 від 14.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.06.2023 о 14:02 год., в ході затримання, особи яка вчинила кримінальний проступок в порядку ст.. 298-2 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території «Веретенівського барку » в м. Суми, вул. Веретенівська, у останнього було вилучено та вилучено:

- згорток з ізоляційної стрічки в якому знаходиться зіп-пакет з кристалічної речовиною, який запаковано до конверту № 1.

Старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на наступне майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: згорток з ізоляційної стрічки, в якому знаходиться зіп-пакет з кристалічної речовиною ( конверту № 1 ), вилучений 14.06.2023 в ході затримання, за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська.

Вивчивши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У даному випадку, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, не наділений повноваженнями звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000569 від 14.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1644/23
Провадження № 1-кп/950/193/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 червня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпіла в судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати без її участі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 27.06.2023 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Номер провадження: 11-кп/813/1559/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:30 годину 15.08.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2465/23 Справа № 220/403/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 27.04.2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрь, Великоновосілківського району, Донецької області, яка одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду. Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 27.04.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 01 серпня 2023 року на 15 годину 20 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №522/19339/19

провадження № 51-3237ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та направлено матеріали провадження №1-кс/522/2456/23 (справа №522/19339/19 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000581, до Київського районного суду м. Одеси.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 рокупостановлена в порядку ст. 34 КПК України до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Крім того, за змістом ст. 34 КПК Українирішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №504/1357/21

провадження №51-3718ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 504/1357/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 562/474/17

провадження № 51 - 2368 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 10 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 688/3336/18

провадження № 51-2412 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та засудженого.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493, на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1