Справа № 947/4005/23
Провадження № 1-кс/947/4774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000025 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000025 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме на: грошові кошти 8 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень; грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом 100 доларів США; грошові кошти, а саме 19 купюр номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень,1 купюра номіналом 1000 гривень.

Представник власника майна направив на адресу суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово, розглянути у його відсутності.

Прокурор направив заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, провести судовий розгляд у його відсутності.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000025 від 19.01.2023 року вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000025 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України накладено арешт на: грошові кошти в сумі 500 доларів США, а caме 5 купюр номіналом 100 доларів США, номери, сеpii: HL48535730 F L12, KB24482273 JB2, HL48535731 F12, HB42305835 E B2, HB 42305833 E B2;грошові кошти 8 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, флеш-носій інформації марки SP , об`ємом 16 ГБ; грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом 100 доларів США; грошові кошти, а саме 19 купюр номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень,1 купюра номіналом 1000 гривень;сіре пальто підозрюваного ОСОБА_4 ;змиви, виконані з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зразок спиртової серветки. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту вказує, що частина грошових коштів на які накладено арешт, а саме 19 110 грн. та 2 500 доларів США, є власністю батька підозрюваного - ОСОБА_5 , які останній передав своєму сину для купівлі електроприладів. Частина вищевказаних грошових коштів була отримана ОСОБА_5 внаслідок продажу земельної ділянки, інша частина арештованих коштів були його особистими накопиченнями, а за такого на дане майно не може бути накладено арешт, оскільки воно належить третій особі, у зв`язку з чим просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2023 року арешт.

Слідчий суддя зазначає, що заявником не було доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а грошові кошти, на які накладено арешт, визнані речовими доказами, з метою збереження яких і було накладено арешт.

Так, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, а також те, що вилучені грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.369-2 КК України передбачена можлива конфіскація майна обвинуваченого. В той же час, вищезазначені грошові кошти були вилучені саме у підозрюваного під час його особистого обшуку, будь-яких пояснень щодо належності грошових коштів третім особам не надав.

Позиція заявника, що накладений арешт на грошові кошти, які не мають відношення до предмету досудового розслідування та належать третій особі, може бути перевірена лише під час судового розгляду із врахуванням допиту свідків та дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено достатніх обставин для скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.02.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000025 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000025 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1