КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023 задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Київметротонельбуд» (), ТОВ «Позитив-В» (), ТОВ «ПОЗИТИВ - ШИППІНГ» (), ТОВ «Трансбудтрейд» (), ТОВ «ВІЗІО 21» (), ТОВ «Сітібілд Компані» (), ТОВ «Столичний Будівельний Трест» (), ТОВ «Вікторія Асторі Груп» (), ТОВ «Трансмир ГМБХ» (), ТОВ «Бетон Альянс України» (), ТОВ «КТ-44» (), ТОВ «ТРК ТЕХ» (), ТОВ «Занд-Трейд» (), ТОВ «Будтрансавто» () які знаходяться на рахунках наступних банків:

______________________________________________________________________________

Справа № 757/2948/23 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2665/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

1) АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (, МФО 300647), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 5-а:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23:

НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;;

3) ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1:

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

4) АТ "ЄПБ" (, МФО 377090), юридична адреса: 01024, м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 11, приміщення 51:

- НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

5) АТ "КIБ" (, МФО 322540), юридична адреса: м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6:

- НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;

6) АТ "КБ "ГЛОБУС" (, МФО 380526), юридична адреса: 04073, Україна, Київ, пров. Куренівський, 19/5:

НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ;

7) АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43:

- НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

8) АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9:

- НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ;

9) АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ;

10) КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК`М.КИЇВ (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9:

- НОМЕР_33 ;

11) ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (, МФО 380634), юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6:

- НОМЕР_34 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати частково ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів:

ТОВ «Трансмир ГМБХ», які знаходяться на рахунках наступних банків:

- ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунок НОМЕР_10 ;

- АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок НОМЕР_32 ;

- АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_21 ;

ТОВ «Занд-Трейд», які знаходяться на рахунках наступних банків:

- ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунок НОМЕР_12 ;

- АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_25 ;

ТОВ «КТ-44», які знаходяться на рахунках наступних банків:

- ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунки НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ;

- АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_24 ;

ТОВ «Позитив-В», які знаходяться на рахунках наступних банків:

- ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунок НОМЕР_7 ;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, рахунок НОМЕР_26 ;

- АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_20 ;

ТОВ «ВІЗІО 21», які знаходяться на рахунках наступних банків:

- ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунки НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ;

- АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунки НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ;

та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на рахунках наступних банків:

- АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ;

- КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК" М.КИЇВ (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9: НОМЕР_33 ;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, рахунок НОМЕР_27 .

Обґрунтовуючи доводи апеляційних скарг, захисник навів у них аналогічні доводи, та зазначав, що судовий розгляд клопотання прокурора про арешт майна був неповним та формальним, висновки слідчого судді викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурором не обґрунтовано, а слідчим суддею не досліджено потребу в арешті, зокрема грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, що порушує права та законні інтереси власників майна.

Також прокурором не наведено жодних доказів необхідності накладення арешту на майно та не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням.

Не є зрозумілим, яким чином грошові кошти вищезазначених юридичних осіб, які знаходяться на банківських рахунках, можуть бути використані під час досудового розслідування або судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як вказане майно на праві власності належить особам, що не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів.

Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому твердження про те, що гроші, розміщені на рахунках є предметом та доказом злочину, а також набуті кримінально протиправним шляхом та отримані вказаними товариствами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, прокурором не обґрунтоване.

Долучені до клопотання докази жодним чином не підтверджують будь-яких фактів, а також не обґрунтовують позицію сторони обвинувачення щодо необхідності в арешті майна.

Крім того, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 10.04.2023, а тому строк апеляційного оскарження не пропущено.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

30.05.20232 від захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» надійшло клопотання про відкладення судового розгляду з підстав зайнятості у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях у межах іншого кримінального провадженні.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних захисником обставин неможливості бути присутнім під час апеляційного розгляду, до клопотання не долучено.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України».

Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України»не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна розглянуто у відсутності представників ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», дані про направлення та вручення їм копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

Як зазначив захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» в апеляційних скаргах, копію ухвали слідчого судді захисник отримав 10.04.2023, тоді як подано апеляційні скарги 11.04.2023, тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена лише в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на банківських рахунках, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021 за фактами заволодіння майном та коштами, а також службового підроблення, учиненого службовими особами АТ «Київметробуд» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно даних клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами АТ «Київметробуд» організовано здійснення протиправного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, які призначено для виконання робіт на об`єктах будівництва КП «Київський метрополітен».

Так, між КП «Київський метрополітен» () та АТ «Київметробуд» () укладено договір № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар» на загальну суму 5,9 млрд грн., який профінансовано на суму понад 4 млрд. грн., однак фактично роботи виконано тільки на 60 % запланованих, стан будівництва не змінився, усі строки по будівництву майже не виконуються та зазначені у договорі та додатках до договору строки порушено.

Також, як убачається із клопотання прокурора, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збільшення витрат бюджетних коштів та отримання їх на підконтрольні собі та своїм співучасникам компанії, використовуючи корупційні зв`язки в Кабінеті Міністрів України, всупереч принципу здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, пролобіювати ухвалення, Постанови Кабінету міністрів України №1084 від 18.12.2018 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 і від 23.04.2014 №117» щодо встановлення максимальної ставки попередньої оплати робіт з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену в розмірі до 95% вартості робіт за договором на строк не більше ніж на 24 місяці, що фактично надало змогу з використанням протиправної схеми збільшити виділення грошових коштів з бюджету на користь вже встановленого переможця конкурсу, а саме АТ «Київметробуд».

В подальшому встановлено, що АТ «Київметробуд» в свою чергу, в період з 20.10.2022 по 28.10.2022, здійснило перерахування ТОВ «Позитив-В» () на розрахунковий рахунок НОМЕР_20 кошти в сумі 140 512 761,00 грн., та ТОВ «Київметротонельбуд» () на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 , кошти в сумі 389 990 745,40 грн. Аналізом зазначених підприємств встановлено, що керівники, бухгалтерами та засновниками являється одні і ті самі особи, на вказаних підприємствах відсутні трудові ресурси, наймані кваліфіковані працівники, офісні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина та матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Вказані вище правочини здійснено з метою переказу отриманих бюджетних коштів на рахунки фіктивних підприємств та перевід їх у готівку з метою подальшого розподілення між учасниками схеми.

Установлено, що до вчинення злочину залучено ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності.

Так, аналізом оплат встановлено, що АТ «Київметробуд» здійснено перерахування на користь ТОВ «Позитив-В» () на розрахунковий рахунок НОМЕР_20 коштів в сумі 140 512 761,00 грн, з призначенням платежу «Аванс на закупівлю матеріалів для виконання будівельних робіт згідно договору №357/20/09/xxxx вiд 20.09.22, на виконання договору №744-ДБМ-18 вiд 20.11.18р.».

Також встановлено, що АТ «Київметробуд» здійснило перерахування на користь ТОВ «Київметротонельбуд» () на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 коштів в сумі 389 990 745,40 грн., з призначенням платежу «Аванс за виконання робіт на об`єкті будівництва згідно договору №357/20/09/xxxx вiд 20.09.22, на виконання договору №744-ДБМ-18 вiд 20.11.18р.».

Разом з тим, здійсненим аналізом діяльності ТОВ «Київметротонельбуд» () встановлено, що керівником, бухгалтером та засновником являється одна і та сама особа, на вказаному підприємстві відсутні трудові ресурси, наймані кваліфіковані працівники, офісні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина та матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

З`ясовано, що керівництвом зазначених суб`єктів господарювання організовано переказ отриманих бюджетних коштів на рахунки фіктивних підприємств та перевід їх у готівку з метою подальшого розподілення між учасниками схеми. За наслідками огляду єдиного реєстру податкових накладних зазначених підприємств в період отримання авансових платежів встановлено, що останні не використовували вказані кошти за призначенням (відповідно договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018), крім того відсутнє придбання будь-яких робіт, що пов`язані з будівництвом, та має низку ризикових підприємств.

Крім того установлено, що вказані підприємства в своєму штаті не мають відповідних кваліфікованих працівників та власної спецтехніки, що свідчить про неможливість виконати будівельні роботи власними силами, а також про можливість залучення субпідрядних організацій з метою завищення вартості будівельних робіт. В подальшому афілійовані суб`єкти господарювання планують здійснювати перерахунок отриманих бюджетних коштів на рахунки підконтрольних підприємств для виведення грошових коштів у готівку та розподілу між учасниками злочинної групи.

Крім того, встановлено, що в період після 20.10.2022 ТОВ «Позитив-В» здійснило переказ грошових коштів на адресу наступних підприємств: ТОВ «Трансбудтрейд» () на суму понад 40 000 000,00 грн., ТОВ «Старгоф» () на суму понад 16 000 000,00 грн., та ТОВ «Трансмир ГМБХ» () на суму понад 5 000 000,00 грн.

В свою чергу ТОВ «Київметротонельбуд» здійснило переказ грошових коштів на рахунки наступних підприємств: ТОВ «Сітібілд Компані» () на суму понад 104 000 000,00 грн, ТОВ «Вікторія Асторі Груп» () на суму понад 38 000 000,00 грн, ТОВ «Столичний Будівельний Трест» () на суму понад 36 000 000,00 грн. та ТОВ «Вартіс» () на суму понад 2 000 000,00 грн.

За наслідком огляду вищевказаних операцій, встановлено підприємства з явними ознаками «транзитності».

Зокрема, TOB «Сітібілд Компані» () - зареєстроване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Бескидська, 3, кім. 57. Одноосібним засновником та керівником являється ОСОБА_8 . Основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Сформували схемний податковий кредит з ТОВ «Епіцентр К», Гіпермаркет «Епіцентр К» № 2, м. Київ () на суму 9 900 000,00 грн. з призначенням «Подарункова картка/Подарунковий сертифікат». Крім того, відсутня реалізація/надання будь-яких послуг з будівництва, а також встановлено, що ОСОБА_8 видав довіреність адвокату ОСОБА_9 на реєстрацію юридичної особи і на наступний день було зареєстровано зазначене підприємство. В подальшому, ОСОБА_8 як директор ТОВ «Сітібілд Компані», видав довіреність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на представництво інтересів з питань внесення змін до відомостей про юридичну особу. Крім того, встановлено що ОСОБА_8 також працює в ТОВ «КСМ-Транс» () на посаді водія. Зазначене вище свідчить про фіктивність ТОВ «Сітібілд Компані».

TOB «Вікторія Асторі Груп» () - зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, прим. 7. Одноосібним засновником та керівником вказаного СГД є ОСОБА_11 , уповноваженою особою з правом підпису є ОСОБА_12 . Основний вид діяльності 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Відсутні відомості в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо здійснення фінансово-господарської діяльності.

ТОВ «Столичний Будівельний Трест» () - зареєстроване за адресо: м. Київ, вул. Глибочицька, 72. Одноосібним засновником та керівником вказаного СГД є ОСОБА_13 , уповноваженою особою з правом підпису є ОСОБА_14 . Основний вид діяльності 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. На 28.11.2022 відсутні відомості в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо здійснення фінансово-господарської діяльності.

Аналізом реєстру довіреностей встановлено, що директор ТОВ «Вікторія Асторі Груп» ОСОБА_11 та директор ТОВ «Столичний Будівельний Трест» ОСОБА_13 видали довіреності на одних і тих самих осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на представництво інтересів, розпорядження часткою статутного капіталу будь-яких товариств/підприємств, з правом підпису документів, з правом передоручення повноважень третім особам, що свідчить про пов`язаність зазначених підприємств та надає останнім ознаки фіктивності.

TOB «Трансбудтрейд» () - зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 8-Р. Одноосібним засновником та керівником вказаного СГД є ОСОБА_18 , уповноваженою особою з правом підпису є ОСОБА_19 . Основний вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Сформували схемний податковий кредит з підприємством TOB «Трансферт-Менеджмент» () на суму 17 733 000,00 грн., з призначенням «дизельне паливо». Аналізом реєстру довіреностей встановлено, що ОСОБА_18 видала довіреність на користь ОСОБА_20 на «представництво на зборах учасників товариств, з будь-яких питань». Крім того, встановлено, що ОСОБА_18 отримує соціальну допомогу від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Зазначене вище свідчить про фіктивність ТОВ «Трансбудтрейд».

TOB «Трансмир ГМБХ» () - зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А. Засновником вказаного СГД є ОСОБА_21 , керівником ОСОБА_22 . Основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Сформували схемний податковий кредит з підприємством ТОВ «Позитив-Шиппінг» () на загальну суму 2 561 000,00 грн., з призначенням «Навантажувач одноковшовий фронтальний LiuGong CLG856H». При цьому, керівником ТОВ «Позитив-Шиппінт» є ОСОБА_18 , яка є керівником ТОВ «Трансбудтрейд».

Також органом досудового розслідування в ході моніторингу відкритих Інтернет джерел інформації та перевірки фігурантів по базі інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_23 , який є директором та власником ТОВ «Позитив-В», пов`язаний із підприємством ТОВ «Трансмир ГМБХ» ().

Крім того, в ході відпрацювання зазначених підприємств, органом досудового розслідування допитано підписантів ТОВ «Вікторія Асторі Груп», ТОВ «Столичний Будівельний Трест» та ТОВ «Трансбудтрейд», які пояснили що не являються посадовими особами вказаних підприємств, а документи підписували за грошову винагороду. Аналізом інших підприємств встановлено, що керівники, бухгалтерами та засновниками являється одні і ті самі особи, на вказаних підприємствах відсутні трудові ресурси, наймані кваліфіковані працівники, офісні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина та матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Вказані вище правочини здійснено з метою переказу отриманих бюджетних коштів на рахунки фіктивних підприємств та перевід їх у готівку з метою подальшого розподілення між учасниками схеми.

Як убачається із клопотання прокурора, допитаний як свідок підписант TOB «Вікторія Асторі Груп» ОСОБА_12 , показав, що працює на посаді кухаря в ресторані «Ауо», не являється посадовою особою TOB «Вікторія Асторі Груп», а підписи робив за грошову винагороду і про фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства нічого не знає.

Допитана як свідок підписант TOB «Столичний Будівельний Трест» ОСОБА_14 , показала, що має 3-ю групу інвалідності, посадовою особою TOB «Столичний Будівельний Трест» не являється, а підписи робила за грошову винагороду і про фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства нічого не знає.

Допитаний як свідок колишній засновник та директор ТОВ «Трансбудтрейд» ОСОБА_19 показав, що протягом 2021 року являвся власником та директором ТОВ «Трансбудтрейд». Протягом вказаного періоду підприємство будь-якої діяльності не здійснювало, податкового та бухгалтерського обліку товариство не вело. Крім нього, як директора жодних працівників на підприємстві не було. Ніякими засобами та будівельними механізмами ТОВ «Трансбудтрейд» не володіло. Жодними банківськими рахунками ТОВ «Трансбудтрейд» не користувалося. Жодних договорів ТОВ «Трансбудтрейд» не укладало. Не мало приміщення для ведення господарської діяльності.

Подальшим оглядом банківських рахунків ТОВ "Київметротонельбуд" встановлено, що службові особи вказаного СГД здійснили переказ грошових коштів на банківські рахунки підприємств з явними ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Сітібілд Компані» () з призначенням «передплата за виконання робіт згідно договору № 07/10-1-2022» на суму 104 550 290,00 грн; ТОВ «Вікторія Асторі Груп» () з призначенням «Передплата за виконання робіт на дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену зг.дог.№10/10-1-2022 від 10.10.2022р.» на суму 38 082 825,00 грн; ТОВ «Столичний Будівельний Трест» () з призначенням «Передплата за виконання робіт згідно договору № 11/10-1-2022» на суму 36 214 975,00 грн.

Подальшим оглядом банківських рахунків ТОВ «Позитив-В» встановлено, що службові особи здійснили переказ грошових коштів на банківські рахунки підприємств з явними ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «КТ-44» () з призначенням «Надання поворотної безвідсоткової фін.допомоги згідно дог.№2022/ФД-2 від 03.10.2022р, Надання поворотної безвідсоткової фін.допомоги згідно дог.№3/2021 від 23.11.2021р.» на суму 26 443 352,00 грн. Дата транзакції: 28.10.2022 - 10.11.2022; ТОВ «Занд-Трейд» () з призначенням «Оплата згідно договору №0206-4, №0621/7, №0621/5, №0621/6, №0621/1» на суму 24 174 907,00 грн. та «Надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно дог.№2021/57» на суму 21 659 777,00 грн; ТОВ «Трансмир ГМБХ» () з призначенням «Надання поворотної безв.фінансової допомоги згідно дог.№2022/ФД-3» на суму 25 374 840,00 грн. Дата транзакції: 01.11.2022 - 03.11.2022; ТОВ «Позитив Шиппинг» () з призначенням «Надання фінансової допомоги згідно дог. фін.доп.№2021/26» на суму 144 522,00 грн. Дата транзакції: 03.11.2022 - 04.11.2022; ТОВ «Бетон Альянс України» () з призначенням «Надання поворотної безвідсоткової фін. допомоги згідно дог.№2022/ФД-1, Надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно дог.№2021/60» на суму 26 494 800,00 грн. Дата транзакції: 31.10.2022 - 11.11.2022; ТОВ «ТРК ТЕХ» () з призначенням «Оплата за транспортні перевезення» на суму 9 848 150,00 грн. Дата транзакції: 04.11.2022.

Таким чином, під час досудового розслідування слідство дійшло висновку, що невідомі особи використовуючи суб`єкти господарської діяльності, які в свою чергу не мають виробничих потужностей, складських приміщень, в штаті підприємств знаходиться одна особа в якості керівника, бухгалтера та засновника, задіяні в протиправній схемі як «фіктивні» підприємства, з метою отримання неправомірної вигоди службовими особами КП «Київський Метрополітен» (), Дирекції будівництва КП «Київський Метрополітен», АТ «Київметробуд» та іншими особами.

Крім того, згідно інформації Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві встановлено, що Комунальне підприємство «Київський метрополітен» () тa Акціонерне товариство «Київметробуд» () перебувають на розрахунково-касовому обслуговуванні у Головному управлінні Казначейства.

Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2002 № 938, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 за № 1569/21881 визначено, що у разі проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники/одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов`язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг (абзац 5 пункту 10.1).

Підтвердні документи відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за № 419/20732, після опрацювання, повертаються розпоряднику/одержувачу бюджетних коштів з відміткою "зареєстровано та взято на облік" (пункт 2.7).

Комунальне підприємство за бюджетною програмою «Утримання та розвиток метрополітену» КПКВК 1917423, КЕКВ 3210, з реєстраційного рахунку № НОМЕР_35 , відповідно до бюджетних зобов`язань за договором від 20.11.2018 № 744-ДБ-18 щодо виконання робіт по об`єкту «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)) (далі - Договір) здійснена попередня оплата на користь Товариства на загальну суму 4 001 930 216,80 гривень, а саме: 20.12.2018 - 2 587 995 000,00 гривень з терміном звітування про використання попередньої оплати - 20.10.2021; 27.12.2019 - 1 413 935 216,80 гривень з терміном звітування про використання попередньої оплати - 27.10.2022.

Станом на 23.11.2022 Комунальним підприємством надано підтвердні документи на закриття попередньої оплати, перерахованої 20.12.2018, на загальну суму 44 131 884,92 гривень.

Документи, які підтверджують використання коштів попередньої оплати на загальну суму 3 957 798 331,88 гривень до Головного управління Казначейства Комунальним підприємством не подано в установлені терміни.

Згідно інформації ДСР НП України, Акціонерне товариство «Київметробуд» продовжує спрямувати грошові кошти, що отримані підприємством в ході скоєння злочину ухилення від сплати податків перед бюджетом, на придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг.

Як встановлено під час досудового розслідування, для здійснення вказаних операцій, для перерахування коштів та в подальшому заволодіння ними, внаслідок такої злочинної діяльності по вищевказаній схемі, особи причетні до їх вчинення використовують банківські (розрахункові рахунки), відкриті у банках, у тому числі, які належать ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України».

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 від 16.01.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021 грошові кошти, у тому числі ТОВ «Трансмир ГМБХ», які знаходяться на рахунках наступних банків: ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунок НОМЕР_10 ; АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок НОМЕР_32 ; АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_21 ; ТОВ «Занд-Трейд», які знаходяться на рахунках наступних банків: ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунок НОМЕР_12 ; АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_25 ; ТОВ «КТ-44», які знаходяться на рахунках наступних банків: ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунки НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_24 ; ТОВ «Позитив-В», які знаходяться на рахунках наступних банків: ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунок НОМЕР_7 ; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, рахунок НОМЕР_26 ; АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок НОМЕР_20 ; ТОВ «ВІЗІО 21», які знаходяться на рахунках наступних банків: ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, рахунки НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунки НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на рахунках наступних банків: АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК" М.КИЇВ (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9: НОМЕР_33 ; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, рахунок НОМЕР_27.

24.01.2023 прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 19.01.2023 про накладення арешту на грошові кошти ряду товариств, у тому числі ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на банківських рахунках.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти ряду товариств, у тому числі ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на банківських рахунках.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на грошові коштиТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться банківських рахунках, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження №0000876 від 16.04.2021, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на банківських рахунках, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна може призвести до його приховання, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Твердження захисника про те, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власників майна не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти належать на праві власності особам, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, спростовуються матеріалами судового провадження.

Так, як убачається із викладених у клопотанні фактичних обставин кримінального правопорушення, органом досудового розслідування встановлена причетність ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» до кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на відсутність доказів причетності ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» до даного кримінального провадження, є передчасними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Перевірка наведених апелянтом обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування, і є метою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021.

Доводи апеляційних скарг захисника про невідповідність грошових коштів ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України», які знаходяться на банківських рахунках, критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказані грошові кошти можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом та отримані вказаними підприємствами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для її арешту як речового доказу з метою збереження.

Посилання захисника на те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, на даному етапі досудового розслідування не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «КТ-44», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ВІЗІО 21» та ТОВ «Бетон Альянс України» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3