Справа №295/8461/23
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

29.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження.

Згідно клопотання слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що під час дії мораторію на безоплатну приватизацію земельних ділянок, введеного на час воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 , яка працює в ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_7 , звернулась до ОСОБА_8 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ «Іващенко».

Згідно клопотання в точно не встановлений час та місці у власника сільськогосподарського ТОВ «Іващенко» ОСОБА_7 , юриста ТОВ «Іващенко» ОСОБА_6 , а також начальника групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (кума судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 ) виник умисел на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Злочинний умисел полягав у заволодінні шляхом обману земельними ділянками за наступною схемою: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також особи з числа їх знайомих та родичів, звертаються до суду з позовними заявами про визнання за ними права власності на невитребувані земельні ділянки, які перебувають у віданні територіальних громад Житомирської області, та з використанням рішень Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності, які подаються до уповноважених органів, реєструється право власності на земельні ділянки, таким чином здійснюється шахрайське заволодіння ними. У подальшому, земельні ділянки за винагороду передаються у власність ТОВ «Іващенко», або здаються в оренду зазначеному товариству на тривалий термін.

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_10 забезпечувала знаходження невитребуваних земельних ділянок на території громад Житомирського району Житомирської області, підсудність справ по яким перебувала б за Чуднівським районним судом Житомирської області, встановлювала анкетні дані осіб - власників сертифікатів, які померли і не оформили право власності на земельні ділянки. Потім, використовуючи надані документи довірених осіб, готувала проекти позовних заяв.

Позовні заяви подавались по двома попередньо розробленим схемам. У першому випадку в позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому - позивачі у позовних заявах вказували, що працювали у соціальній сфері на селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просять визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у власності територіальної громади.

Підписані позовні заяви з додатками ОСОБА_8 і ОСОБА_6 скерувались до Чуднівського районного суду Житомирської області для ухвалення рішень про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами.

За допомогою впливу ОСОБА_8 , суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ухвалювались рішення суду та його копії надавались сторонам. ОСОБА_10 , у свою чергу, забезпечувала через не встановлених досудовим розслідуванням осіб на підставі прийнятих рішень судів виготовлення технічної документації, реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

У подальшому, земельні ділянки, незаконно набуті у вказаний вище спосіб, перереєстровувались на ОСОБА_7 , його близьких родичів, або передавались в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викристанням 35 судових рішень, які були ухвалені суддею Чуднівського районного суду Житомирської області, незаконно заволоділи 47 земельними ділянками на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаних територіальних громад Житомирського району Житомирської області загальною площею 120,0724 га, своїми діями спричинивши шкоду державі на суму близько 2,57 млн. грн.

В клопотанні слідчий вказує, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подавались позовні заяви із завідомо неправдивими відомостями, внаслідок чого суддя Чуднівського районного суду Житомирської області без належної перевірки поданих позовних заяв та інших відомостей, які необхідні для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, задовольняє вимоги позовних заяв шляхом ухвалення судових рішень, які в подальшому використовуються членами злочинного угруповання для перереєстрації права власності на земельні ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що такі рішення ухвалювались за результатами розгляду судових справ №294/1671/22 від 05.12.2022 р., №294/1727/22 від 05.12.2022 р. , №294/1248/22 від 24.10.2022 р., №294/1674/22 від 05.12.2022 р., №294/1675/22 від 05.12.2022 р., №294/1682/22 від 05.12.2022 р., №294/1243/22 від 24.10.2022 р., №294/1677/22 від 05.12.2022 р., №294/2003/22 від 27.01.2023 р., №294/125/23 від 27.01.2023 р., №294/1680/22 від 05.12.2022 р., №294/1685/22 від 05.12.2022 р., №294/123/23 від 27.01.2023 р., №294/1249/22 від 24.10.2022 р., №294/1222/22 від 21.11.2022 р. , №294/1229/22 від 25.10.2022 р., №294/1250/22 від 27.01.2023 р., №294/1691/22 від 05.12.2022 р., №294/1690/22 від 16.12.2022 р., №294/1681/22 від 16.12.2022 р., №294/1221/22 від 01.12.2022 р., №294/1679/22 від 16.12.2022 р., №294/1231/22 від 01.12.2022 р., №294/1232/22 від 01.12.2022 р., №294/1678/22 від 16.12.2022 р., №294/1672/22 від 31.01.2023 р., №294/1247/22 від 01.12.2022 р., №294/1688/22 від 31.01.2023 р., №294/540/22 від 01.12.2022 р., №294/482/22 від 08.08.2022 р., №294/1676/22 від 31.01.2023 р., №294/1234/22 від 01.12.2022 р., №294/1233/22 від 01.12.2022 р., №294/1218/22 від 21.11.2022 р., №294/1686/22 від 16.12.2022 р.

Крім того, слідчий в клопотанні посилається на те, що вказаними особами з метою незаконного заволодіння земельними ділянками на території громад Житомирського району Житомирської області підготовлено ще близько 40 позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями, які подані до Чуднівського районного суду Житомирської області та по яким можуть бути прийняті рішення найближчим часом.

Згідно клопотання, до підготовки позовних заяв та проектів судових рішень, формуванні судових справ можуть бути причетні суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 , а також помічники судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні слідчий вказує, що матеріали судових справи, перелік яких наведений вище, знаходяться безпосередньо в приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий також вказує на те, що враховуючи характер кримінального правопорушення, специфіку суб`єктів його вчинення, які у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть знищити предмети та документи, що свідчать про їх причетність до вчинення злочинів і відповідно мають значення для досудового розслідування, що вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей та документів, у тому числі особами, у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також пропорційним заходом.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за таких обставин доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому. Прокурор зазначила, що в матеріалах судових справ можуть знаходитись документи, в тому числі підроблені, які стали підставою для ухвалення судових рішень про набуття права власності. Зазначала, що на даний час орган досудового розслідування не володіє повною інформацією, в яких саме справах і які конкретно документи є недостовірними, поданими підставними особами. Така інформація може бути встановлена лише шляхом отримання доступу до матеріалів судових справах. Але з аналізу зібраних в ході досудового розслідування доказів є підстави вважати, що не всі позовні заяви підписувались безпосередньо позивачами, слідство володіє відомостями про те, що в обгрунтування позовних вимог позивачі посилались на наявність заповітів, але в подальшому з`ясовувалось, що насправді у спадщину вступили інші спадкоємці та на підставі інших документів тощо, у зв`язку з чим вважає, що існують достатні підстави для надання дозволу на вилучення саме оригіналів судових справ. Крім того, посилалась на те, що в ході слідчих дій встановлено, що на даний час суддя перебуває у відпустці, з якої повинен вийти після 03.07.2023 року і на його розгляд будуть подані ще близько 40 позовних заяв зі схожими вимогами щодо передачі у власність земельних ділянок, по яким планується ухвалення рішень в спрощеному порядку. Вказує, що існують достатні підстави вважати, що в примішенні суду в працівників суду, в помічників судді, можуть знаходитись документи, в тому числі в електронному вигляді, в тому числі листування, які можуть підтверджувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, а відтак можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000487 від 25.11.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння земельними ділянками на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Доводи, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, та які були оглянуті слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що нежитлове приміщенням будівлі «Правосуддя» загальною площею 674,4 кв.м., є власністю держави в особі Державної судової адміністрації України та правокористувачем, якого є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Дослідивши зміст клопотання та надані в його обгрунтування докази з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що документи та речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження; доведено, що вказані речі та документи перебувають в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, що вони необхідні для проведення слідчих дій, а тому існують підстави вважати, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Щодо надання дозволу на проведення обшуку в усьому приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення, що на даній стадії досудового розслідування неможливо чітко визначити і встановити приміщення, в яких можуть знаходитись судові справи або інші документи чи речі, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів судових справ, про що просить прокурор в клопотанні, з огляду на наступне.

Рішенням Ради Суддів України № 12 від 04.02.2016 року судам надані роз`яснення щодо можливості надання дозволів на вилучення оригіналів судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати надавати дозвіл лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дослідивши зміст клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатньо обгрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення із суду оригіналів повністю сформованих судових справ.

Слідчий суддя враховує, що на момент розгляду клопотання у слідчого судді відсутні відомості про те, що розгляд всіх справ є завершеним, що рішення набрали законної сили, що вичерпались можливості щодо апеляційного чи касаційного їх оскарження. Вилучення оригіналів судової справи фактично унеможливлює будь-який її рух, що є неприпустимим.

Також слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не конкретизовано, які саме документи з матеріалів судових справ, в тому числі оригінали, мають інтерес для органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне також зазначити, що при ознайомленні зі справами і отримані з них копій, орган досудового розслідування не позбавлений можливості в подальшому ініціювати питання про вилучення зі справ конкретних документів у разі, якщо потреби досудового розслідування вимагатимуть вилучення оригіналів документів, які можуть бути використані як докази, в тому числі для проведення судових експертиз. При проведенні обшуку слідчий, прокурор не позбавлені права використати механізм, передбачений ч. 7 ст. 236 КПК України.

А тому слідчий суддя вважає, що вимога про надання дозволу про вилучення оригіналів судових справ є передчасною.

У зв`язку з викладеним не може бути задоволена вимога про надання дозволу на вилучення позовних заяв з додатками та іншими долученими до них документами та копіями документів про визнання права власності на земельні частки (паї), у тому числі в порядку спадкування, які перебувають на розгляді в судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 , а також рішень суду, у випадку їх ухвалення суддею Чуднівського районного суду Житомирської області до проведення обшуку, про визнання права власності на земельні частки (паї), оскільки вилучення справ, які перебувають в провадженні і рішення по яких не ухвалені, взагалі є недопустимим. Крім того, така вимога є абсолютно не конкретизованою, без посилання на номери справи, учасників процесу, що, на переконання слідчого судді, унеможливлює її однозначне тлумачення та виконання.

А тому за наведених підстав в цій частині слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які входять до групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 р., дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, яке розташоване в будівлі за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є нежитловим приміщенням будівлі «Правосуддя» загальною площею 674,4 кв.м., є власністю держави в особі Державної судової адміністрації України () та правокористувачем якого є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (), з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме:

- надати дозвіл на вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів судових справ: №294/1671/22, №294/1727/22, №294/1248/22, №294/1674/22, №294/1675/22, №294/1682/22, №294/1243/22, №294/1677/22, №294/2003/22, №294/125/23, №294/1680/22, №294/1685/22, №294/123/23, №294/1249/22, №294/1222/22, №294/1229/22, №294/1250/22, №294/1691/22, №294/1690/22, №294/1681/22, №294/1221/22, №294/1679/22, №294/1231/22, №294/1232/22, №294/1678/22, №294/1672/22, №294/1247/22, №294/1688/22, №294/540/22, №294/482/22, №294/1676/22, №294/1234/22, №294/1233/22, №294/1218/22, №294/1686/22, в тому числі судових рішень за результатами їх розгляду;

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носії інформації, виключно у разі наявності на них інформації, у тому числі в електронному вигляді, що стосується вказаних вище судових справ, а також проектів судових рішень у вказаних судових справах;

- відеозаписів з камер відеоспостереження Чуднівського районного суду Житомирської області за період з 26.05.2022 року по час проведення обшуку;

- блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інших осіб, які стосуються розгляду вказаних судових справ та підготовки судових рішень за результатами їх розгляду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 27.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1