Справа № 646/4597/23
Провадження № 1-кс/646/1767/2023
УХВАЛА

іменем України

18.09.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

та слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню за № 0000971 від 26.08.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000971 від 26.08.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське Шосе, 30А, стосовно нього, невідомою особою, було вчинено замах на вбивство, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме колото-різане поранення шиї. Заявника доставлено до інституту невідкладної хірургії.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та слідів злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду транспортного засобу, а саме автомобілю "LADA", моделі 2171 за д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на огляд якого добровільно надала дозвіл донька підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Харків, на відстані 10 метрів від під`їзду по вул. Гвардійців-Широнінців, 59А до винесення ухвали про проведення огляду.

Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 26.08.2023 року, у період часу з 22 год. 26 хв. по 22 год. 58 хв., слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було здійснено за дозволом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , огляд автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , де, в ході проведення огляду було виявлено ніж з білою рукояткою та ніж з пластмасовою рукояткою в пластмасовому чохлі.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та слідів злочину, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду автомобілю "LADA", моделі 2171 за д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на огляд якого добровільно надала донька підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Харків, на відстані 10 метрів від під`їзду по АДРЕСА_1 до винесення ухвали про проведення огляду, де, в ході проведення огляду було виявлено ніж з білою рукояткою та ніж з пластмасовою рукояткою в пластмасовому чохлі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання посилаючись на його обґрунтованість та обставини, викладені в ньому. Просив поновити пропущений з поважних причин строк подачі клопотання, оскільки у зв`язку із великою навантаженістю та об`ємом роботи, та очікуванням відповіді на запити він не міг передчасно звернутись до слідчого судді із вказаним клопотанням. Зазначив, що у разі відмови у задоволенні даного клопотання слідство буде позбавлено можливості встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженню, що унеможливить довести вину протиправної діяльності причетної особи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд жила чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та зазначено слідчим в судовому засіданні, що слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, із пропущеним строком для подачі клопотання про проведення огляду, оскільки, з метою необхідності у проведенні огляду транспортного засобу, а саме автомобілю "LADA", моделі 2171 за д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було здійснено за дозволом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , огляд вказаного автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено ніж з білою рукояткою та ніж з пластмасовою рукояткою в пластмасовому чохлі. У зв`язку з витребуванням інформації, що має значення для кримінального провадження, зокрема відомостей про власника транспортного засобу, в якому були виявлені та вилучені речі, подати вказане клопотання у встановлений КПК України строк не виявилось можливим.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що пропущений слідчим строк звернення до суду із вказаним клопотанням є з поважних причин, а тому, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду транспортного засобу ніж з білою рукояткою та ніж з пластмасовою рукояткою в пластмасовому чохлі, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного документування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 107, 117, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Поновити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк подачі клопотання про проведення огляду.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню за № 0000971 від 26.08.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобілю "LADA", моделі 2171 за д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який добровільно надала дозвіл на огляд донька підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Харків, на відстані 10 метрів від під`їзду по вул. Гвардійців-Широнінців, 59А до винесення ухвали про проведення огляду, де, в ході проведення огляду було виявлено ніж з білою рукояткою та ніж з пластмасовою рукояткою в пластмасовому чохлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя