Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5784/23
Провадження № 1-кс/644/1115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 року старший слідчий ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000031, від 06 січня 2022 року за ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у термін часу з 23 год. 30 хв. 31.12.2021 по 02 год. 00 хв. 01.01.2022, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час святкування новорічного свята, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням власних геніталій, незалежно від її добровільної згоди, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді посягання на статеву свободу та статеву недоторканість малолітньої особи, а також на нормальний статевий розвиток даної малолітньої особи, бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, достовірно знаючи про вік ОСОБА_8 , діючи з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив відносно потерпілої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої із використанням власних геніталій та вступив із малолітньою ОСОБА_8 у природні статеві зносини, вчиняючи на свій розсуд дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій, та вступив із малолітньою ОСОБА_8 у статеві зносини.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка недосягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Слідчий посилається на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. незаконно впливати на потерпілу та свідків;

2. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

3. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вину свою не визнав.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважаючи, що домашній арешт буде цілком достатнім заходом відносно підозрюваного.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000031, від 06 січня 2022 року за ч. 4 ст. 152 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка недосягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

19.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2023 № 1- кс/644/63/22 до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 21.03.2022 року, заборонивши ОСОБА_7 залишати з 22.00год. до 06.00год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.02.2022 року №644/328/22 ухвалу суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2023 року скасовано, задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 19.03.2023 року з правом внесення застави в розмірі 198 480 грн.

Даних про виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10.02.2022 року №644/328/22 матеріали кримінального провадження не містять.

З 24 лютого 2022 року на території України на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України кримінальне провадження було зупинено.

08.08.2023 року ОСОБА_7 затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 08.08.2023 року о 17-10 годині).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є відсутність тісних соціальних зв`язків і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 10 до 15 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду - ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має сім`ї, утриманців,може вчинити інші кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, оскільки 21.01.2022 під час допиту свідка ОСОБА_10 , під час вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , було встановлено, що 02.01.2022 малолітня потерпіла ОСОБА_8 повторно приїздила до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, що було підтверджено самими підозрюваними, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може вдатись до дій щодо незаконно впливу на таких осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються свідки, очевидці події, інші обставини кримінального провадження, заплановано проведення ряду експертиз, а знаходячись на волі, ОСОБА_7 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів та п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

Підстав для задоволення заяв підозрюваного ОСОБА_7 про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 07 жовтня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2023 року. Зобов`язатислідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1