Провадження № 1-кп/202/583/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000175 від 27.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підстав ст.75,ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.03.2016 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-20.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 03.07.2020 року по відбуттю покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту та погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин з корисливих мотивів.

Так, 26 лютого 2023 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив продавця консультанта раніше не знайому йому ОСОБА_4 , у руках якої знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite». Помітивши мобільний телефон в руках продавця консультанта у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та визначив предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи відкрито, умисно, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вчинюючи злочин повторно, наблизився до

ОСОБА_4 та, стоячи навпроти неї, лівою рукою схопив останню за шию, при цьому спричиняючи їй фізичний біль, тим самим бажаючи подавити бажання потерпілої до опору, повалив її напідлогу, вдаривши при цьому ОСОБА_4 потиличною частиною голови об підлогу, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді підшкірної гематоми бічної поверхні шиї.

Далі, 26 лютого 2023 року близько 17 години 56 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Кумир» ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, до кінця, скориставшись тим, що волю

ОСОБА_4 було подолано, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вчинюючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом ривку, відкрито заволодів мобільним телефоном, а саме вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2220 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 26.02.2023 року близько 17 год. 55 хв., зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив продавця консультанта раніше не знайому йому ОСОБА_4 , у руках якої знаходився мобільний телефон і в нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та визначив предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості наблизився до ОСОБА_4 та, стоячи навпроти неї, лівою рукою схопив останню за шию, при цьому спричиняючи їй фізичний біль, подавляючи бажання потерпілої до опору, повалив її напідлогу, вдаривши при цьому її потиличною частиною голови об підлогу, після чого шляхом ривку, вирвав з рук потерпілої мобільний телефон та з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном.

ІІІ. Позиція сторони захисту

Захисник зазначив, що обвинувачений визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, тому є підстави для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією статті.

ІV. Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 26.02.2023 року перебувала на робочому місці в приміщенні магазину «Кумир» ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , близько 17 год. 55 хв., зайшов обвинувачений і почав цікавитись куртками, коли вона йому все показала і повернулась до нього спиною він наблизився до неї та, лівою рукою схопив за шию, при цьому спричиняючи їй фізичний біль, повалив її напідлогу, вдаривши при цьому її потиличною частиною голови об підлогу, після чого шляхом ривку, вирвав з рук мобільний телефон та з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном.

V. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.

VII. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України.

VIII. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу 01.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 200,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон- залишити потерпілій, штани чорного кольору- повернути обвинуваченому, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8