Справа № 296/6822/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 призначити комісійну судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000140 від 20.05.2023.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 20.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України. Також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд судово-медичних експертиз, висновки яких є сумнівними, тому 11.07.2023 року слідчому було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи. Проте, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України надано незрозумілу та необґрунтовану відповідь про нібито відсутності у нього можливості розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2023 року уповноваженою особою СУ ГУНП в Житомирській області отримано клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000140.

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України відповідь за результатами розгляду клопотання від 11.07.2023 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи була надана слідчим листом від 13.07.2023р. №8825/24-2023, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає безпідставними вимоги скаржника про зобов`язання слідчого призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій оформляється в порядку ст. 220 КПК України у формі постанови, яка підлягає оцінці слідчим суддею при її оскарженні.

В даному випадку не можна вважати, що слідчим було дотримано вимог ст. 220 КПК України, так я к постанова не приймалася, відповідне рішення не прийняте.

На підставі викладеного, вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 11.07.2023 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 11.07.2023 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1