У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Справа №607/13293/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 18 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 17 липня 2023 року близько 11 год. 30 хв., в період дії на території України воєнного стану, в нього, коли він перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул.15Квітня, 1Е/1, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «АТБ-маркет»: 2 упаковки сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 60 г та вартістю 71, 6 грн. за 1, 2 упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch Crema», вагою 60 г та вартістю 61, 5 грн. за 1, 10 упаковок сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 200 г та вартістю 202, 3 грн. за 1, а також 2 упаковки сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 280 г та вартістю 334, 9 грн. за 1, грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення даного кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 3 699 грн.

Надалі, 17 липня 2023 року близько 13 год. 18 хв., в період дії на території України воєнного стану, в ОСОБА_4 , коли він перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по проспекту С.Бандери, 47, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «АТБ-маркет»: 8 упаковок сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 425 г та вартістю 484, 3 грн. за 1, а також 7 упаковок сублімованої розчинної кави «Jacobs Gold», вагою 0, 5 кг та вартістю 358, 9 грн. за 1, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення даного кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 6 386, 7 грн.

Крім цього, 17 липня 2023 року близько 13 год. 18 хв., в період дії на території України воєнного стану, в ОСОБА_4 , коли він перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул.Перля, 1а, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «АТБ-маркет»: 2 упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 120 г та вартістю 121, 92 грн. за 1, 5 упаковок сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 60 г та вартістю 74, 58 грн. за 1, 3 упаковки сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 200 г та вартістю 210, 75 грн. за 1, 3 упаковки сублімованої розчинної кави «Jacobs Gold», вагою 0, 5 кг та вартістю 299, 08 грн. за 1, а також 4 упаковки сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 425 г та вартістю 403, 58 грн. за 1, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення даного кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 3 760, 58 грн.

Також, 17 липня 2023 року близько 15 год. 28 хв., в період дії на території України воєнного стану, в ОСОБА_4 , коли він перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул.15 Квітня, 37Б, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, намагався умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрасти із торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «АТБ-маркет»: 13 упаковок сублімованої розчинної кави «Jacobs Gold», вагою 0, 5 кг та вартістю 358, 9 грн. за 1, на загальну суму 4 665, 7 грн., після чого із викраденим майном мав намір покинути місце вчинення даного кримінального правопорушення, однак, при виході із вказаного магазину, перебуваючи на вулиці, був виявлений охоронцем даного магазину, на що, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи в сумці викрадене майно, відкрито почав тікати від переслідувань охоронця, проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, його не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки, не маючи можливості розпорядитися викраденим та побоюючись затримання, викинув майно, яке намагався викрасти, на землю.

У клопотанні вказується, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме, протоколами: оглядів місць подій від 17.07.2023 року, допитів представника потерпілого ОСОБА_7 від 17 та 18.07.2023 року, допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 17.07.2023 року, пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 17.07.2023 року, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2023 року, оглядів відеозаписів від 17 та 18.07.2023 року.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, старший слідчий просить застосувати відносно вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень - тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, санкція кожного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи особою молодого віку, яка має постійне місце проживання, одружений, дружина якого вагітна на ранній стадії, однак раніше вже неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, щойно звільнившись у квітні 2023 року з місця відбування покарання у виді позбавлення волі, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, останній з можливих не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведене, об`єктивні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вважаю, що у даному випадку достатнім розміром застави буде 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які, у тому числі, деталізовано у клопотанні, а відтак, не вбачаю необхідності визначати заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як про це клопоче старший слідчий у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово - відмовити, а клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з моменту затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, тобто, з 17 липня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу - застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0001689 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1