Номер провадження по справі 1-кп/387/151/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 25.01.2023, яке 29.03.2023 надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заподіяв легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 за таких обставин.

ОСОБА_3 24.01.2023 близько 14 години прийшов до домоволодіння матері його колишньої дружини ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої кисті по тильній поверхні. Після чого продовжуючи свої протиправні дії штовхнув ОСОБА_5 на підлогу та коли остання почала закривати обличчя руками, наніс один удар правою ногою в область потилиці та один удар правою ногою в область лівого ліктьового суглоба по задній поверхні ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівої кисті по тильній поверхні, гематом в ділянці ліктьового суглоба по задній поверхні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку визнав повністю та надав показання, що 24.01.2023 до обіду прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 де виникла сварка на ґрунті неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область кисті, після чого штовхнув ОСОБА_5 на підлогу та наніс два удари ногою. Усі дії чітко не пам`ятає так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 мають спільну з її донькою дитину дівчинку 7 років та він без запрошення зайшов до її будинку неадекватним та почав відносно неї виражатися нецензурними словами та в присутності внучки побив її. З ОСОБА_3 вона не примирилася та просить притягнути його до відповідальності відповідно до закону.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу кримінального проступку ОСОБА_3 передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні легкого тілесного ушкодження, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Отже суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого № 9581 на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику або володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1