Номер провадження 1-кп/754/104/23
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

01 червня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суу м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України та США, проживаючого в США, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що закінчити судовий розгляд до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, на даний час не втратили свою актуальність ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування і продовження обвинуваченим зазначеного запобіжного заходу.

Захисники і обвинувачені проти задоволення клопотань прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт або на інший, не пов"язаний із триманням під вартою, врахувавши незадовільний стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_10 , наявність на його утриманні пристарілої матері та неможливість в умовах СІЗО дотримуватись релігійних єврейських обрядів обвинуваченим ОСОБА_9 , а також зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися, обвинувачений ОСОБА_11 має три місця проживання в м.Києві, а обвинувачений ОСОБА_9 має місце проживання в м.Києві відповідно до договору аренди житла.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотань прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2021 р. до підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва та під час судового провадження Деснянським районним судом м.Києва запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 і ОСОБА_12 неодноразово продовжувався.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до 09.06.2023 р.

Закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, враховуючи об"ємність справи, кількість учасників судового провадження, а також те, що у справі не досліджені всі докази, не допитані потерпілий, свідки, обвинувачені.

ОСОБА_9 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі визнання винуватими, враховуючи, що ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, існують ризики, що вони можуть скритися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом, а тому колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, виконання ними процесуальних обов"язків.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Наведені стороною захисту доводи щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_9 на домашній арешт або на інший, не пов"язаний із триманням під вартою, не переважують наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту або іншого, не пов"язаного з триманням під вартою, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на два місяці, тобто до 30.07.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -