Справа № 204/7822/23
Провадження № 1-кс/204/1970/23
У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець на посаді сапера в званні солдата в 1 стрілецькому батальойні 53 ОМБР, в/ч НОМЕР_1 ЗС України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходячись на території Донецької області зберігає та збуває вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу. Злочинна діяльність ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що познайомився з військовослужбовцем ЗС України ОСОБА_6 1983 р.н., який пропонував придбати у нього зброю та вибухові речовини за грошові кошти; протоколом огляду покупця, під час якого 15.05.2023 у оперативного покупця ОСОБА_5 вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю та предмети, схожі на набої, які споряджені в металеву ленту в металевій коробці зеленого кольору, які він придбав 15.05.2023 у свого знайомого ОСОБА_4 , 1983 р.н. за грошові кошти в сумі 33 000 гривень; висновком експерта № СЕ-19/113-22/1368-БЛ від 17.05.2023, згідно якого наданий на дослідження кулемет є вогнепальною зброєю 7,62 мм. кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ» № НОМЕР_2 , 1974 р.в. (Н 1422-номер ствола), виробництва СРСР, кулемет виготовлено промисловим способом, наданий на дослідження кулемет «ПКМ» № НОМЕР_2 , 1974 р.в., (Н 1422-номер ствола) до стрільби придатний; надані на дослідження сто двадцять три патрони є бойовими припасами 7,62х54 мм військовими гвинтівочними патронами зразка 1908 року, надані на дослідження сто двадцять три патрони до стрільби придатні; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, про обставини проведення за його участі 15.05.2023 оперативної закупки зброї та бойових припасів у знайомого ОСОБА_4 ; протоколом огляду покупця, під час якого 23.05.2023 у оперативного покупця ОСОБА_5 вилучено дерев`яний ящик з пострілами ПГ-7Л у кількості 6 одиниць, постріл іноземного виробництва «OGI» у кількості 1 одиниці, порохові заряди у кількості 6 одиниць до пострілів ПГ-7, РПГ-7В у кількості 1 одиниці, які він придбав 23.05.2023 у свого знайомого ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 33 000 гривень, також були вилучені грошові кошти в сумі 14 000 грн. (решта грошей призначених для оперативної закупки); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, про обставини проведення за його участі 23.05.2023 оперативної закупки вибухових речовин у знайомого ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив, що збував автоматичну зброю, бойові припаси та вибухові речовини своєму знайомому за грошові кошти, при цьому використовував свій автомобіль «Mitsubishi L200», на якому перевозив вказані заборонені речі. 23.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом придбання, носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування з матеріалів Покровського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, яку незаконно придбав під час виконання бойових завдань на позиціях ЗС України. Дана зброя трофейна, на обліку та озброєні в ЗСУ не значиться. Крім того з метою незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин ОСОБА_4 використовує автомобіль «Mitsubishi L200» державний номерний знак « НОМЕР_3 », вказаний автомобіль на обліку сервісного центру МВС України не перебуває. Також встановлено, що під час пересування на вказаному автомобілі ОСОБА_4 в переважній більшості не використовує державні номерні знаки. В ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 в порядку ст. 233 КПК України, 23.05.2023 проведено невідкладний обшук в автомобілі «Mitsubishi L200» державний номерний знак « НОМЕР_3 », темно синього кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », біля будинку № 51 по вул. Шахтарській в м. Мирноград, Донецької області, в ході якого з поміж інших речей виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» державний номерний знак « НОМЕР_3 », темно синього кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний автомобіль на підставі постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 23.05.2023 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів досудове слідство вважає за необхідне у накладенні арешту на вищевказане майно, так як володілець вказаного майна у разі його отримання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджанню встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, може майно приховати, пошкодити, знищити або здійснити його відчуження. На підставі викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 23.05.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку, автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200» державний номерний знак « НОМЕР_3 », темно синього кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 51 по вул. Шахтарській в м. Мирноград, Донецької області, а саме на: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200» державний номерний знак « НОМЕР_3 », темно синього кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1