Справа № 308/1812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000274, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст. Богородчани, Богородчанського району, Івано - Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником фінансово - економічного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, -

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчою клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке 16.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 29.06.2021 №68-к на посаді начальника фінансово - економічного відділу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області з 01.07.2021, та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, на яку відповідно до посадової інструкції, затвердженої 23.12.2020 року, було покладено наступні посадові обов`язки: п. 2.1. організовує роботу з економічного планування Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, визначає розміри доходів і витрат; п. 2.5. складає та подає органам казначейської служби та розпорядникам коштів місячної та квартальної бюджетної звітності; п. 2.7. організовує облік договорів та виконання їх умов в частині фінансових зобов`язань; п. 2.9. разом із відділом бухгалтерського обліку та звітності складає кошторис видатків на утримання Служби з внесенням всіх витрат до «Інформаційно - аналітичної системи планування та управління кошторисом витрат на утримання служби замовника»; п. 2.10 розробляє проект та надає інформацію про стан виконання колективного договору; п. 2.11. бере участь у розробці положення на преміювання за результатами господарської діяльності, та одержання надбавки за високі досягнення в праці; п. 2.12. здійснює контроль за дотриманням штатно - кошторисної дисципліни, правильністю встановлених найменувань, професій, застосуванням посадових окладів, доплат, надбавок до заробітної плати, з додержанням норм трудового законодавства; п. 2.13. визначає на основі діючих положень розміри премій та подає пропозиції керівництву; у 2021 році стала на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних, та у сфері службової діяльності, в період з 03.08.2021 по 08.11.2021, зловживаючи наданою їй владою, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб (працівників Служби), у вигляді безпідставного отримання матеріальної допомоги, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за попередньою змовою з головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Закарпатській області ОСОБА_7 , діючи як пособник останньої в період з 03.08.2021 по 08.11.2021, здійснила безпідставне визначення розміру матеріальної допомоги для працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та як наслідок виплату на їхню користь грошових коштів Служби в сумі 154658 гривень з ЄСВ включно, за наступних обставин:

Так, 16.03.2020 року між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією було укладено колективний договір на 2020-2022 рр. Зі сторони роботодавця Служби автомобільних доріг у Закарпатській області даний договір був підписаний ОСОБА_8 , як в.о. начальника, зі сторони трудового колективу договір був підписаний головою виборного органу первинної профспілкової організації ОСОБА_9 , який представляв виборний орган первинної профспілкової організації.

Вказаний договір було подано до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, де його було зареєстровано за №21 від 31.03.2020 року, після чого він зберігався та використовувався у фінансово - економічному відділі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області.

При цьому невстановленою особою, у невстановлених час (не пізніше 23.06.2020) та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно, було внесено наступні зміни, а саме:

- в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», до п.6.2. «Виплачувати одноразову допомогу працівникам в разі:» додано підпункт «у зв`язку із тяжким матеріальним становищем (особиста заява працівника) - до одного посадового окладу», що не відповідає дійсності, оскільки в оригінальному договорі така обставина включена взагалі не була;

- в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», в абзаці 3 п.6.5. «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників Служби автомобільних доріг до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до двох посадових окладів та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», що не відповідає дійсності, оскільки в даному абзаці оригінального договору було зазначено наступне: «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників Служби автомобільних доріг до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до одного посадового окладу та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», тобто мала місце зміна розміру посадового окладу до заохочення з 1 на 2.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищевказані обставини та будучи обізнаною з положеннями вищевказаного колективного договору, прийнятого на загальних зборах колективу у якому була відсутня виплата одноразової допомоги працівникам у зв`язку із тяжким матеріальним становищем в розмірі до одного посадового окладу, отримавши заяви працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з проханням про надання матеріальної допомоги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що вказані виплати не передбачені умовами колективного договору, здійснила підготовку та видачу наказів про виділення матеріальної допомоги вищевказаним особам, та забезпечила їх подання для погодження та підписання уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, а саме:

- Наказ №89-к від 03.08.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_14 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12200 гривень ОСОБА_14 ;

- Наказ №91-к від 06.08.2021 «Про виділення матеріальної допомоги заступнику начальника з розвитку доріг ОСОБА_13 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 19 500 гривень ОСОБА_13 ;

- Наказ №92-к від 06.08.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_12 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12 000 гривень ОСОБА_12 ;

- Наказ №95-к від 26.08.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному інженеру відділу інвестиційно кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_11 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12 000 гривень ОСОБА_11 ;

- Наказ №96-к від 26.08.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному інженеру відділу інвестиційно кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_10 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12 000 гривень ОСОБА_10 ;

- Наказ №100-к від 31.08.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному інженеру відділу інвестиційно кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_15 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12 000 гривень ОСОБА_15 ;

- Наказ №101-к від 01.09.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному інженеру відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху ОСОБА_16 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12 000 гривень ОСОБА_16 ;

- Наказ №113-к від 04.10.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_20 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12 000 гривень ОСОБА_20 ;

- Наказ №114-к від 06.10.2021 «Про виділення матеріальної допомоги інженеру 1 категорії відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху ОСОБА_19 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 10500 гривень ОСОБА_19 ;

- Наказ №123-к від 26.10.2021 «Про виділення матеріальної допомоги начальнику фінансово - економічного відділу ОСОБА_4 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 15000 гривень ОСОБА_4 ;

- Наказ №124-к від 26.10.2021 «Про виділення матеріальної допомоги завідувачу канцелярії ОСОБА_18 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9400 гривень ОСОБА_18 ;

- Наказ №125-к від 26.10.2021 «Про виділення матеріальної допомоги фахівцю із зв`язків із громадськістю та пресою ОСОБА_17 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11300 гривень ОСОБА_17 ;

- Наказ №132-к від 08.11.2021 «Про виділення матеріальної допомоги прибиральнику службових приміщень ОСОБА_21 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 4758 гривень ОСОБА_21 .

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на нарахування та виплату коштів на користь третіх осіб, в період з 03.08.2021 по 08.11.2021, на підставі вищевказаних наказів, склала розрахунково - платіжні та зарплатні відомості, таким чином здійснивши безпідставне нарахування та як наслідок виплату матеріальної допомоги на загальну суму 154 658 гривень.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/3885-ЕК від 24.05.2023 документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги у зв`язку з тяжким матеріальним становищем працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 298 216,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 65 607,52 грн.

Документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги до Новорічних і Різдвяних свят працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в грудні 2020 на загальну суму 458 668,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 100 906,96 грн.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно нараховано та виплачено державні кошти в сумі 154 658, 00 гривень, чим завдано Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державного агентства автомобільних доріг України.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, тобто у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної і юридичної особи, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 29.06.2021 №68-к на посаді начальника фінансово - економічного відділу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області з 01.07.2021, та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, за попередньою змовою із головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Закарпатській області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного нарахування та виплати коштів на користь третіх осіб шляхом безпідставного визначення розміру матеріальної допомоги для працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, незаконно в період з 03.08.2021 по 08.11.2021, здійснила підготовку та видачу наказів про виділення матеріальної допомоги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем в розмірі до одного посадового окладу, при цьому будучи обізнаною, про те, вказані виплати не передбачені діючими положеннями Колективного договору, при цьому відобразила у підготовлених нею наказах неправдиві відомості з посиланням на неіснюче положення колективного договору. Зокрема у вказаний період часу нею було складено, видано та забезпечено подання для погодження та підписання уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, наступних наказів:

- Наказ №66-к від 09.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 10900 гривень начальнику тендерно - договірного відділу ОСОБА_22 ;

- Наказ №73-к від 23.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 6450 гривень завідувачу канцелярії ОСОБА_19 ;

- Наказ №74-к від 24.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9000 гривень провідному інженеру тендерно - договірного відділу ОСОБА_23 ;

- Наказ №85-к від 06.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_24 ;

- Наказ №86-к від 06.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_20 ;

- Наказ №92-к від 30.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру інвестиційно - кошторисного відділу ОСОБА_11 ;

- Наказ №110-к від 19.08.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 7700 гривень завідувачу господарством ОСОБА_9 ;

- Наказ №115-к від 28.08.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 6500 гривень водію автотранспортних засобів ОСОБА_25 ;

- Наказ №123-к від 08.09.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11400 гривень начальнику відділу інвестиційно - кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_13 ;

- Наказ №134-к від 06.10.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3662 гривень прибиральнику службових приміщень ОСОБА_21 ;

- Наказ №135-к від 06.10.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3662 гривень прибиральнику службових приміщень ОСОБА_26 ;

- Наказ №151-к від 20.11.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 8300 гривень фахівцю із зв`язків з громадськістю та пресою ОСОБА_27 ;

- Наказ №24-к від 18.03.2021 «Про виділення матеріальної допомоги прибиральнику службових приміщень ОСОБА_26 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3784 гривень ОСОБА_26 ;

- Наказ №41-к від 26.04.2021 «Про виділення матеріальної допомоги начальнику відділу інвестиційно - кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_28 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11800 гривень ОСОБА_28 ;

- Наказ №55-к від 19.05.2021 «Про виділення матеріальної допомоги водію автотранспортних засобів ОСОБА_29 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 8300 гривень ОСОБА_29 ;

- Наказ №56-к від 19.05.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному юрисконсульту ОСОБА_30 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12400 гривень ОСОБА_30 ;

- Наказ №64-к від 11.06.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_31 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12000 гривень ОСОБА_32 .

Видача вищевказаних наказів, із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, стало підставою для нарахування та подальшої виплати працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області безпідставного розміру матеріальної допомоги на загальну суму154658 гривень з ЄСВ включно

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.06.2023 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 - ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованованих їй злочинах підтверджується: рапортом оперуповноваженого СБУ в Закарпатській області про виявлений злочин від 30.12.2022 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 ; колективним договором укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією на 2020-2022 рр.; наказами «Про виділення матеріальної допомоги» за 2020-2021 рр.; висновком експерта №СЕ-19/107-23/3885-ЕК від 24.05.2023, яким документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги у зв`язку з тяжким матеріальним становищем працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 298 216,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 65 607,52 грн.; Документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги до Новорічних і Різдвяних свят працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в грудні 2020 на загальну суму 458 668,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 100 906,96 грн.; протоколами про результати проведення негласних розшукових (слідчих) дій; протоколом проведеного обшуку від 16.02.2020 в службових кабінетах фінансово - економічного відділу та відділу бухгалтерського обліку та звітності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, які розташовані у двох окремих кабінетах на другому поверсі адмінбудівлі з правого боку від сходів одразу ж за вбиральнею, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, в результаті проведення якого вилучена документація по нарахуванню матеріальної допомоги за 2020-2021 рр. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , а саме ч.2 ст.364 КК України є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державного агентства автомобільних доріг України, матеріальних збитків в сумі 154 658, 00 гривень, а тому з метою подальшого уникнення відповідальності щодо відшкодування, вона може мати намір переховуватися.

2. Незаконно впливати на свідків, які допитувались в рамках здійснення даного кримінального провадження, а також експертів.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вже встановлені, та осіб, які володіють відомостями, що стосуються незаконного нарахування матеріальної допомоги, з метою зміни ними показань на її користь. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних: ОСОБА_7 , з метою укриття ними доказів.

Крім цього, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати ще на експертів, які залучені були до проведення судових експертиз, що негативно вплине на хід досудового розслідування та/або до підбурювання дачі ними неправдивих показань, або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

Таким чином, підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

Інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються підозрюваній, обставин вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваної перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування та судового провадження, слідча просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на останню відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_33 клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зауважив, що оголошена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а наведені в клопотанні ризики є реальними. Просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї відповідні обов`язки.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого слідчою клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно його довірительки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Слідчим суддею враховуються вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України КК України, один із яких відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованованих їй злочинах підтверджується: рапортом оперуповноваженого СБУ в Закарпатській області про виявлений злочин від 30.12.2022 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 ; колективним договором укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією на 2020-2022 рр.; наказами «Про виділення матеріальної допомоги» за 2020-2021 рр.; висновком експерта №СЕ-19/107-23/3885-ЕК від 24.05.2023, яким документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги у зв`язку з тяжким матеріальним становищем працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 298 216,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 65 607,52 грн.; Документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги до Новорічних і Різдвяних свят працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в грудні 2020 на загальну суму 458 668,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 100 906,96 грн.; протоколами про результати проведення негласних розшукових (слідчих) дій; протоколом проведеного обшуку від 16.02.2020 в службових кабінетах фінансово - економічного відділу та відділу бухгалтерського обліку та звітності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, які розташовані у двох окремих кабінетах на другому поверсі адмінбудівлі з правого боку від сходів одразу ж за вбиральнею, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, в результаті проведення якого вилучена документація по нарахуванню матеріальної допомоги за 2020-2021 рр. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за ч.5 ст.27-ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вказаних кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваної, стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, іншу підозрювану та експертів чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваної.

Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 , потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, з врахуванням фактичних обставин справи та особи підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення і застосування відносно ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, призведе до виконання завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також слід роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст. Богородчани, Богородчанського району, Івано - Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником фінансово - економічного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю - до 27.08.2023 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1