Справа № 632/787/23
провадження № 1-кп/632/96/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій місцевості поблизу с. Новоберецьке Лозівського району Харківської області, знайшов обріз мисливської одноствольної переламної рушниці моделі «ИжК» 16 калібру.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, підняв з землі обріз мисливської одноствольної переламної рушниці, моделі «ИжК» 16 калібру, тим самим незаконно придбав вищевказану вогнепальну зброю з метою подальшого зберігання. Після цього ОСОБА_4 , поклавши до поліпропіленового мішка обріз мисливської одноствольної переламної рушниці, чим розпочав незаконне носіння вищевказаної вогнепальної зброї (транспортування безпосередньо при собі), переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав зазначену зброю до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 07.04.2023, в ході огляду місця події, працівниками поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на відкритій місцевості, розташованій поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної переламної рушниці, моделі «ИжК», виробництво СРСР, 16 калібру, який являється вогнепальною зброєю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 червня 2023 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинуваченийОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у справі стягнути з винної особи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 червня 2023 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - балістичних експертиз в сумі 2390 гривень.

Речові докази: обріз мисливської одноствольної переламної рушниці моделі «ИжК», виробництво СРСР, 16 калібру та 5 мисливських патронів 16 калібру, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1