Справа № 643/2910/23
Провадження № 1-в/643/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 17.04.2023 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Заступник начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.06.2023 року засудженому було видано направлення до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості для надання консультації щодо можливості працевлаштування. 08.08.2023 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не працевлаштувався у встановлений термін, чим порушив п.3 ч.3 ст. 76 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, рішення по справі покладає на розсуд суду.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вибачення та пояснив, що працює неофіційно, однак зобов`язується більше не порушувати обов`язки покладені вироком суду та працевлаштуватися офіційно. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової та особової справ, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

08.08.2023 року ОСОБА_3 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що протягом встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не вчинив інших кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, не порушував громадський порядок, з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїї на реєстрацію, працює по найму, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .

Матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 78 Кримінального кодексу України, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1