Провадження № 1-кс/947/9023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» на постанову старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000022 від 30.03.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ДБП «Урожай», звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2023 року скасувати та зобов`язати детективів відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області у межах кримінального провадження № 0000022 від 30.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути оригінали документів, вилучених під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді, долучивши замість них копії, згідно з переліком зазначеним у скарзі.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді: бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Отже, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого під час досудового розслідування слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ДБП «Урожай», звернувся до детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області із клопотанням, в якому просив повернути оригінали документів, які було вилучено під час проведення огляду ДБП «Урожай» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 2, що не є слідчою (розшуковою) дією.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2023 року адвокату ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні поданого клопотання з огляду на те, що детектив не уповноважений вирішувати питання щодо скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею, та розпоряджатися арештованим майном.

Отже, посилання адвоката ОСОБА_2 на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки постанова детектива про відмову у задоволенні клопотання повернути оригінали документів не є відмовою у проведенні слідчих (розшукових) дій та невходить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що якщо заявнику необхідні оригінали документів, на які слідчим суддею накладено арешт в рамках кримінального провадження, він має право звернутися в порядку статті 174 КПК України до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 303 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» на постанову старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000022 від 30.03.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1