Справа № 461/4970/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/365/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 28 травня 2023 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2023 року.

17.04.2023 року апеляційний розгляд перенесено на 24.04.2023 року, у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання. Про перенесення розгляду учасникам провадження були надіслані відповідні повідомлення.

В засідання суду апеляційної інстанції 24.04.2023 року підозрюваний не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу підозрюваного в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до підозрюваного, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Розгляд апеляційної скарги вперше було призначено на 11.04.2023 року.

11.04.2023 року в судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які подали клопотання про відкладення розгляду справи, не додаючи, при цьому, доказів на підтвердження неможливості участі у судовому засіданні. Розгляд апеляційної скарги був відкладений на 17.04.2023 року.

17.04.2023 року в судове засідання суду апеляційної інстанції з`явилися захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 24.04.2023 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 24.04.2023 року підозрюваний повторно не з`явився, захисник ОСОБА_10 подав клопотання про відкладення розгляду справи, а захисник ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

24.04.2023 року від адвоката ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що остання на підставі договору про надання правової допомоги надає правову допомогу, захищає права та законні інтереси ОСОБА_7 у будь-яких кримінальних провадженнях.

Захисник ОСОБА_11 була присутня в судовому засіданні 24.04.2023 року, однак була видалена із зали суду у відповідності до ст.330 КПК України.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги, не виконав свої процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання з визначенням розміру застави, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід органами поліції.

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 14 год. 00 хв. 25.04.2023 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівниками УСР у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4