СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7206/23
пр. № 1-кп/759/1058/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001334 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, освіта середня спеціальна, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2011 та 2016 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 18.03.2023 року, приблизно о 20 год. 05 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , загальною вартістю 10 216 грн. 82 коп.

Так, ОСОБА_3 , 18.03.2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 18.03.2023 року, приблизно о 20 год. 05 хв., перебуваючи у вищевказаній квартирі, пересвідчившись, що за її діями потерпілий та сторонні особи не спостерігають, таємно викрала мобільний телефон TECNO POP 5LTE (BD4) 2/32 Gb Deepsea Luster IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Redmі", серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

В подальшому, остання з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10 216 грн. 82 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що вона 18.03.2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходилась в гостях у свого кума ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 . Коли за нею ні потерпілий, ні інші гості не спостерігали, вона викрала два мобільні телефони, що належали ОСОБА_5 - TECNO POP 5LTE (BD4) 2/32 Gb Deepsea Luster та «Redmі" та пішла додому, а телефонами розпорядилась на власний розсуд. На даний час матеріальна шкода відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому та відшкодування потерпілому завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 , те, що вона правдиво розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченої, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

В порядку ст. 377 КПК України суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 5 (п"ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №1684 від 13.04.2023 року у розмірі 250 грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Redmі", серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1