Справа № 298/298/20 Провадження № 1-кп/304/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 06 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 25 серпня 2019 року близько 20.00 год обвинувачений ОСОБА_5 , у групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на перехресті вулиць Корятовича - Рибарська в смт В.Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, намагаючись протиставити себе за рахунок приниження інших осіб, із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень по типу дерев`яної бити, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на водійському сидінні у автомобілі марки «Volkswagen Passat B6», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, та наніс потерпілому вказаним предметом декілька ударів по руках та тулубу, а також кулаком по обличчю, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 280 від 20 вересня 2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого почав наносити дерев`яною битою декілька ударів по кузову та боковому склу автомобіля потерпілого, а коли потерпілий поїхав з місця події - почав кидати по автомобілю камінням, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 74 644,65 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому іншого адвоката, оскільки його захисник ОСОБА_6 не підтримує з ним зв`язок як з підзахисним, не повідомляє про дати судових засідань, а відтак вважає, що адвокат неналежно виконує свої обов`язки. Натомість він бажає мати захисника, оскільки є неписьменним та не зможе самостійно себе захистити від пред`явленого обвинувачення, однак коштів для оплати праці адвоката не має.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого заперечила, вказуючи на належне виконання нею обов`язків захисника та дотримання правил адвокатської етики.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого також заперечив, не вбачаючи жодних порушень з боку захисника, а також звернув увагу ОСОБА_5 на те, що захисник - це не нянька.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілого ОСОБА_7 залишив вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні здійснює захисник за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області від 19 травня 2022 року № 617 адвокат ОСОБА_6 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За змістом частини 3 статті 54 КПК у випадку, якщо засуджений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК для здійснення захисту за призначенням.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням наведеного, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 слід відкласти на іншу дату та залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10.30 год 28 вересня 2023 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000073 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1