Справа № 577/5136/20
Провадження № 1-кс/577/263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відідлу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського району Сумської області, громадянина України, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що 04.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. У зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_4 11.01.2022 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та погоджено з процесуальним керівником. Враховуючи, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого мешкання, місце його перебування було невідомо, повідомлення про підозру йому було вручено у спосіб передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а саме вручено примірник повідомлення про підозру за місцем його мешкання його брату ОСОБА_5 , один примірник повідомлення про підозру вручено інспектору відділу кадрів житлово-експлуатаційній організації (комунальному підприємству Конотопської міської ради «ЖЕК») за місцем проживання ОСОБА_4 та один примірник повідомлення про підозру вручено спеціалісту відділу ЦНАП Попівської сільської ради за останнім місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання тривалий час відсутній, де він перебуває невідомо.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного, 13.01.2022, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на даний час оголошений в розшук та переховується від органів досудового розслідування.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайонного суду було направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, строк дії ухвали суду до 20 серпня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Прокурор ОСОБА_6 просить залишити клопотання без розгляду, справу розглянути без його участі.

Від слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області надійшла заява про залишення клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 закінчився 20 серпня 2023 року, а ОСОБА_4 не затриманий.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 20 лютого 2023 до 20 серпня 2023 року затриманий не був і до суду не з`явився, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1