Справа № 484/4921/23
Провадження № 1-кс/484/900/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12.09.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000044 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, яка не має інвалідності, освіта вища, фізичної особи підприємця, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього з 22:00 год. по 06:00 год. строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі СВ Первомайського РВП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000044 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійна діяльність - добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара.

Благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності.

Цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Благодійною пожертвою визнається безоплатна передача благодійником коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону.

Метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій.

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Закону від 22.10.1992 №1192 XIV передбачено, що порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Указом Президента України Володимира Зеленського від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. В подальшому, указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та діє на теперішній час.

Під час військової агресії російської федерації щодо України по її території здійснюються регулярні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури, а також житлові будинки та інше, у зв`язку з чим військовим особам ЗСУ постійно необхідно спеціальне обладнання, в тому числі транспортні засоби.

ОСОБА_5 , будучи волонтером благодійних організації БО «БФ ДОПОМОГИ ЗСУ ТА ВИМУШЕНИМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА», ГО «ОБ`ЄДНАННЯ ВОЇНІВ АТО ТА ВОЛОНТЕРІВ «ПАТРІОТ», ГО «ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ НІХТО КРІМ НАС» з метою заволодіння чужим майном у березні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробила злочинний план заволодіння чужим майном, а саме благодійною пожертвою у вигляді грошових коштів.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 заручилась підтримкою благодійних організацій БО «БФ ДОПОМОГИ ЗСУ ТА ВИМУШЕНИМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА», ГО «ОБ`ЄДНАННЯ ВОЇНІВ АТО ТА ВОЛОНТЕРІВ «ПАТРІОТ», ГО «ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ НІХТО КРІМ НАС» з метою отримання статусу волонтера, та подальшого пошуку військових та цивільних осіб, які усвідомлюючи статус ОСОБА_5 в якості волонтера благодійної організації, будуть скеровувати на її особисті банківські рахунки грошові кошти, отримані з благодійних пожертв.

Так, ОСОБА_5 у вересні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, налагодила взаємовідносини із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів для придбання транспортних засобів за заниженими ринковими цінами для військовослужбовців ЗСУ, оскільки остання була обізнана про проведення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 благодійних зборів на придбання транспортних засобів для ЗСУ, які завершились успішно.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу у жовтні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 відправила у месенджері «Вайбер» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка була видана для особистого користування ОСОБА_5 відповідно до угоди №PDV2-1569633 від 11.07.2016 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так, ОСОБА_5 7 жовтня 2022 року, досягнула домовленості із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів для придбання транспортних засобів для військовослужбовців ЗСУ, а саме: 1 транспортний засіб вартістю 128 000 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинна була переказати ОСОБА_6 , 1 транспортний засіб, вартістю 153 600 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинен був переказати ОСОБА_7 , 1 транспортний засіб, вартістю 148 000 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинен був переказати ОСОБА_8 , 1 транспортний засіб, вартістю 135 000 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинна була переказати ОСОБА_9 .

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном. шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 у період часу з 07 жовтня 2022 по 17 грудня 2022 отримала зарахування благодійних пожертв на особисту банківську картку № НОМЕР_1 , а саме: 07.10.2022 у сумі 128 000 грн від ОСОБА_6 ; 07.10.2022 у сумі 129 800 грн. від ОСОБА_7 ; 07.10.2022 у сумі 95 000 грн. від ОСОБА_8 ; 11.10.2022 у сумі 20 800 грн. від ОСОБА_7 ; 21.10.2022 у сумі 10 000 грн. від ОСОБА_8 ; 31.10.2022 у сумі 43 000 грн. від ОСОБА_8 ; 17.12.2022 у сумі 135 000 грн. від ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу у період з 07 жовтня 2022 по 17 лютого 2023 з рахунку особистої банківської картки № НОМЕР_1 уклала правочини щодо розпорядження благодійними пожертвами, а саме грошовим коштами у загальній сумі 564 600 грн. на власний розсуд.

07.09.2023 року о 20:24 год., встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, сторона обвинувачення повідомила про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, яка народилась у м. Первомайську Миколаївської області, з вищою освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, а саме останній було повідомлено про те, що вона підозрюється в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні джерелами доказів:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

4) протоколом тимчасового доступу до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

5) протоколом тимчасового доступу до документів АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

6) протоколом тимчасового доступу до документів АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;

7) протоколом огляду протоколу тимчасового доступу до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

11) протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 Redmi 9A.

Слідчий вказує, що відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

6. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду є об`єктивним та таким, що може настати виходячи з наступного.

Аналізуючи інформацію, отриману під час тимчасового доступу до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що ОСОБА_5 на її особистий банківський рахунок фізичної особи у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в період часу з 24.02.2022 по 17.02.2023, були надходження від третіх осіб на загальну суму 2684733 грн; інформацію, отриману під час тимчасового доступу до документів АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» встановлено, що ОСОБА_5 на її перший особистий банківський рахунок фізичної особи у вказаному банку, в період часу з 20.08.2022 по 09.05.2023, були надходження від третіх осіб на загальну суму 88301,25 грн, а також на її другий особистий банківський рахунок фізичної особи у вказаному банку, в період часу з 24.02.2022 по 09.05.2023, були надходження від третіх осіб на загальну суму 221655 грн.

На вказаному етапі досудового розслідування достеменно не встановлено місцезнаходження вказаних коштів, а тому існує розумна підозра вважати, що ОСОБА_5 , використовуюючи їх, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зокрема виїхати на постійне місце проживання до інших населених пунктів України, а також за кордон.

Також встановлено, 28.04.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі № 484/1071/23 у провадженні № 2/484/465/23, було розірвано шлюб між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина може слугувати припущенням того, що ОСОБА_5 не має стійкої прив`язки до місця мешкання у м. Первомайську та не обтяжена шлюбними вузами.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, майнового характеру. Санкція статті яка ставиться у провину ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, розуміючи тяжкість вказаного покарання не виключається ризик переховування від органу досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують її, чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вмовляння або підкупу.

Діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 має продовжуючий характер та характеризується плюралізмом схем та методів його вчинення, в яких вона обізнана та має стійкий досвід щодо їх реалізації. Також наявність 4 встановлених потерпілих у кримінальному провадження, а також, виходячи із аналізу руху коштів по рахунках ОСОБА_5 , розумне припущення щодо наявності і інших, невстановлених потерпілих, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інший аналогічний злочин.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування переконаний, що ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи.

Згідно ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Крім того, слідчий вказує, що згідно із ст. 176 КПК України застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної не є можливим, а саме:

1) особисте зобов`язання неможливо застосувати так, як вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та не попередить ризики, передбачені ст.177 КПК України;

2) особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, які б поручилися за виконання підозрюваною обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України;

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22:00 по 06:00.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_5 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час з 22:00 по 06:00.

Звертаючись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час з 22:00 по 06:00. щодо підозрюваної на підставі зібраних доказів у кримінальному проваджені враховано вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, репутацію підозрюваної за місцем проживання, а також тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відносно ОСОБА_5 дотримано вимогу розумної підозри, оскільки зібрані докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та колишнім чоловіком - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має.

А тому, слідчий вважає, що зазначені обставини є достатніми для переконання, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відповідатиме особі підозрюваної та забезпечить виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанням підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000044, заслухавши доводи прокурора, слідчого, позицію підозрюваної, вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки на думку суду, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, прихожу до висновку застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 нічний домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 181, 195 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, який рахувати з 07.09.2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту передати на виконання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Грушевського, 29, м.Первомайськ Миколаївської області).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, направити до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1