№1-КС/359/1524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002024 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 15.08.2023, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Thrash», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 20. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Траш».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельних стелажів магазину рідину для зняття лаку «Ноготок Ромашка» 50мл вартістю 26 грн.29 коп., упаковку скумбрії «Екватор» з додаванням олії ємкістю 240 грамів вартістю 94 грн. 49 коп., гель для душу «Le Petit Marseillais» об`ємом 250 мл вартістю 75 грн. 99 коп., дезодорант роликового «Nivea Pure» вартістю 75 грн.99 коп., морозиво Ласка Лакомка в глазурі вагою 100 грамів вартістю 31 грн. 99 коп., 2 плитки шоколаду білого «Ritter Sport» з цільними лісовими горіхами вагою по 100 грамів кожна загальною вартістю 146 грн. 98 коп., сметану «Яготинська» 15% п/е ємкістю 400 грами вартістю 39 грн. 99 коп., мед «Премія», натуральний ємкістю 170 грами вартістю 48 грн.69 коп., диски ватні «Olea» косметичні у кількості 120 шт.+20 шт. вартістю 47 грн.99 коп., гірчицю Олком Американська ємкістю 120мл вартістю 14 грн.99 коп., 2 упаковки морозива «Рудь» Millennium молочний шоколад - фундук вагою по 80 грамів кожна загальною вартістю 75 грн. 18 коп., 2 упаковки сиру кисломолочного «Молокія» нежирний 0,2 % вагою по 350 грамів кожна загально вартістю 127 грн.98 коп., сир кисломолочного «Яготинський» 5% пакет вагою 350 грамів вартістю 62 грн. 99 коп., набор гачків у кількості 2 шт. вартістю 44 грн. 90 коп., сир «Laggo Maggiore Маскарпоне» 35% вагою 250 грамів вартістю 109 грн., манго натуральне сушене вагою 150 грамів вартістю 75 грн. 99 коп., сир «Ферма» Фелата мякий 45% вагою 230 грамів вартістю 58 грн.99 коп., сир «Premialle» Фелата м`який 45% вагою 230 грамів вартістю 48 грн. 99 коп., морозиво «Ласка лакомка» вагою 100 грамів вартістю 31 грн. 49 коп.

Надалі, ОСОБА_4 склала їх до свого рюкзаку, який носила у руках, та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «Траш» товарів.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 1238 грн. 90 коп.

Крім того, 17.08.2023, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Thrash», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 20. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Траш».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельних стелажів магазину банку горошку зеленого консервованого «Kwidzyn» ємкістю 400 грамів вартістю 47 грн. 99 коп., упаковку морозива «Рудь» Ескімос вагою 90 грамів вартістю 36 грн.29 коп., сир Новгород-Сіверського СЗ «Бринза домашня», фасова вагою 174 грами вартістю 52 грн. 30 коп., яйця курячі «Квочка» у кількості 10 шт. вартістю 41 грн. 90 коп., 2 плитки шоколаду білого «Ritter Sport» з цільними лісовими горіхами вагою 100 грами вартістю 146 грн. 98 коп., сметану «Яготинська» 15% п/е ємкістю 400 грами вартістю 39 грн. 99 коп., мед «Премія», ємкістю 170 грами вартістю 47 грн. 59 коп., набор контейнерів з пластику (3 шт.) ємкістю по 0,5 літри, 0,3 літри, 02 літри по 1 шт. вартістю 149 грн., сочевицю «Feels good» червона вагою 500 грамів вартістю 59 грн. 99 коп., 2 упаковки морозива «Рудь» Millennium молочний шоколад - фундук вагою 90 грамів вартістю 75 грн.18 коп., пасту креветочну «Veladis» з авокадо с/б ємкістю 170 грамів вартістю 58 грн. 99 коп., сир «Laggo Maggiore Маскарпоне» 35% вагою 250 грамів вартістю 109 грн., 2 упаковки морозива «Ласунка Lev фісташки у молочному шоколаді» вагою 80 грамів вартістю 83 грн.98 коп.

Надалі, ОСОБА_4 склала їх до рюкзаку, який носила у руках, та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «Траш» товарів.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 1101 грн.94 коп.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 підтверджується наявним у клопотанні доказами.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, просила лише покласти на неї інші обов`язки ніж ті, що зазначив прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002024, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента від 01.05.2023 №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року на 90 діб до 18 серпня 2023 року.

04.09.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами усних заяв про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 17.08.2023; постанова про визнання речовими доказами предметів, вилучених у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_7 ..

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин чи може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1,,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування, суду, чи вчинити інший злочин. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваній та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: в період часу з 21 години до 06 години наступного дня не залишати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та слідчих групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- в період часу з 21 години до 06 години наступного дня не залишати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та слідчих групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 04.11.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год. 45 хв. 11.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1