ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 смт Тиврів 145/334/23

1-кп/145/150/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 23.12.2022 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 27.06.2001 за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі (звільнений умовно- достроково 01.03.2003 на 1 рік 5 місяців 6 днів);

- вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 10.05.2011 за ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 06.09.2011 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі (звільнений 06.01.2015 на підставі п. «А» ст. 4 ЗУ «Про амністію»);

- вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 11.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016, на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 11 місяців позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2016 залишений без змін та в порядку ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2016 по 12.10.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

22 грудня 2022 року близько 15:30 год. у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що розділений на дві частини, а саме: квартира АДРЕСА_4 , якою володіє та проживає ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, розуміючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, діючи всупереч волі володільця, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та інше володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, ОСОБА_3 , відкривши хвіртку, самовільно проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , чим порушив право останнього на недоторканність його володіння. Опинившись на подвір`ї, ОСОБА_3 виламав вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 та проник всередину приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 , який прийшов додому, виявив у належному йому домоволодінні сторонню особу ОСОБА_3 , який знаходився у приміщені квартири АДРЕСА_3 , та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку лікаря нарколога, звернень та скарг до органів місцевого самоврядування від громадян села про порушення обвинуваченим громадського порядку не надходило.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6