Провадження № 1-кс/344/5719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, покликаючись на те, що 10.07.2023 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, в межах кримінального провадження № 0000051 від 12.10.2022, проведено обшук, у ході якого вилучено її мобільний телефон марки redmi 6 Рrо. Imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Скаржник вказує, що жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.10.2022 дане майно не має, вона ним володіє на легальних підставах. Відтак, вимогами скарги просить зобов`язати слідчого повернути їй мобільний телефон марки redmi 6 Рrо. Imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Скаржник подала заяву про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідча подала заяву про розгляд скарги без її участі. Проти повернення майна, зазначеного у скарзі, не заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

10.07.2023 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, в межах кримінального провадження № 0000051 від 12.10.2022, проведено обшук, у ході якого вилучено мобільний телефон марки redmi 6 Рrо. Imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають одній з ознак п.п. 1-4 вказаної статті.

При цьому, оцінка підстав віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України залежить також від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Статтею 168 КПК України передбачено випадки за яких можливо тимчасово вилучати майно, зокрема згідно частиною 2 цієї статті тимчасове вилучення здійснюється під час обшуку.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для позбавлення особи права розпоряджатися майном має існувати очевидна (навіть мінімальна) причина, яка б виправдовувала подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Враховуючи потребу власника у вилученому майні, зважаючи на позицію слідчої, яка не заперечує щодо повернення майна власнику, слідчий суддя приходить до переконання, що таке втручання у право власності особи, як зберігання речових доказів, вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом прав заявника на розпорядження своїм майном.

У зв`язку з викладеним, з метою відновлення справедливого балансу інтересів власника вилученого майна, вказані скаржником вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.10.2022, повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки redmi 6 Рrо, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1