Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000054, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000054. У вказаній скарзі скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000054 від 30.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, поновивши строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача. Також, скаржник просить витребувати в СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000054 від 30.10.2018 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК України зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 (п.5-6) слідчим суддям роз`яснено, що «Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. У такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник у своїй скарзі не вказує, коли ним було отримано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів скарги не додано копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року, в тому числі супровідних листів чи інших доказів, які підтверджують дату отримання ОСОБА_2 зазначеної вище постанови, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Слід також, звернути увагу скаржника на те, що з доданого до скарги листа в.о. керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.08.2023 року № 92-407-18 також не вбачається ні дати, ні факту отримання ОСОБА_2 постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000054 - повернути скаржнику разом зі всіма поданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1