ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7371/23

Провадження № 11-кп/4820/632/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження №0000081 від 25.02.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком затверджено угоду від 12 липня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утримані малолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

укладену між прокурором Кам`янець-Подільської Окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 місяців.

На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання. Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309КК України узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст.76КК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга прокурора поверненню.

Відповідно до ст.394КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень.

Так, за змістом ч.4 ст.394КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469КПК України угода не може бути укладена.

Тобто, норма ч.4 ст.394 КПКУкраїни містить вичерпний перелік осіб, яким, згідно чинного КПК України, надано процесуальне право на апеляційне оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у ч. ч. 3, 4 ст.394 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор, відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 394 КПК України, не має права на апеляційне оскарження вказаного вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яким затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, оскільки апелянт оскаржує призначення судом не менш суворого покарання, а більш суворого, не передбаченого угодою, право на апеляційне оскарження якого має лише обвинувачений, його захисник та законний представник (п.1 ч.4 ст.394КПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.404,405,419КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3