overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, скасування постанови слідчого.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора, скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання про бездіяльність прокурора, скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, скасування постанови слідчого.

Передати матеріали скарги №180/763/23, провадження 1-кс/180/142/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1682/22
Провадження № 1-кп/390/247/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 26.05.2023 та відкладено на 06.07.2023.

Ухвалою суду від 17.05.2023 представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області доручено скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

07.06.2023 від провідного інспектора відділу вищезазначеного органу з питань пробації ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення, у якому зазначено, що надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 у строк, до 26.05.2023 року не представляється можливим, оскільки зазначена ухвала суду надійшла до органу пробації 29.05.2023 року, у зв`язку з чим просить подовжити строк підготовки досудової доповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 року щодо складання та надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 06.07.2023 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 про складення та надання досудової доповіді Кропивницькому РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 388/1916/18
УХВАЛА

12 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 18.12.2018р., відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причину неявки в підготовче судове засідання не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечувала відносно вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не прибув за викликом до суду, причину свого неприбуття не повідомив.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, а тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 год. 12.07.2023р.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 привід на 10:30 год. 12.07.2023р. в зал судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/2975/23
Провадження № 1-кп/639/401/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000159 від 19.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000159 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.06.2023 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

До матеріалів долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 08.06.2023, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання підозрюваним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до матеріалів долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 08.06.2023, в якій він надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 15 червня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/118/2023 Справа № 641/6666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 10 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023 року о 09-00 год..

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 303/3683/19
Провадження № 1-в/303/101/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до судового розгляду на 14 червня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а.

У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1487/23
Провадження № 1-кп/644/245/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000970 від 04 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000970 від 04 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, передано з Ленінського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

09 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 від 04 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 10 годину 45 хвилин 28 червня 2023 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2549/23
Провадження № 1-кп/635/215/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000723 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

12 червня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його особистою участю з використанням власних засобів зв`язку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -

постановив:

судове засідання, призначено на 12 червня 2023 року об 14 год. 40 хв. по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України провести в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, що призначено на 12 червня 2023 року об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000134 від 07.03.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами фінансово-господарської операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ухилились від сплати податків на загальну суму 20 402 884 грн.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання детектива не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення вказане в клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має або може мати до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання детектива не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0005621 від 25.07.2020 року

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що 10.05.2023 року кримінальне провадження № 0005621 від 25.07.2020 року було закрито слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005621 від 25.07.2020 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005621 від 25.07.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005621 від 25.07.2020 року для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 25.07.2023 року о 09 год. 10 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1