ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4180/23 Провадження № 1-кс/636/729/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000894, внесене 17.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 17 серпня 2023 року в період часу з 16 годин 50 хвилин до 19 годин 50 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», яка проходиться через м. Чугуїв Харківської області, на нерегульованому т-образному перехресті вул. Ростовська та вул. Каляева, поблизу будинку №20 вулиці РостовськаЗ, а саме на: 1) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 разом з ключами від замку запалювання, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді погнуття капоту, розлому бамперу, погнуття лівого та правого переднього крила, розбиття лобового скла та передньої правої та лівої фари; 2) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - STRELLA, зеленого кольору, DG-861-PK, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, правого крила, зміщення зі штатного місця переднього правого колеса, погнуття переднього правого крила та передньої правої двері, розбиття передніх фар, зміщення зі штатного місця бамперу, розбиття лобового скла та скла передньої правої двері, деформація з правої сторони дверей багажнику.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 16.08.2023 о 16:36 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , про те, що о 16:35 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, по вул. Ростовській поблизу буд. 20 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі двох транспортних засобів.

В ході виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що водій автомобіля марки - MERCEDES-BENZ , моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», яка проходить через м. Чугуїв Харківської області, поблизу буд. 20 по вул. Ростовська, виконуючи маневр ліворуч із головної дороги на другорядну допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки - MERCEDES-BENZ, моделі - STRELLA, зеленого кольору, DG-861- НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки - MERCEDES-BENZ , моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома скроневої ділянки зліва, забій шийного грудного відділів хребта, забій грудної клітини, забій нирки справа, садна тіла.

17 серпня 2023 року в період часу з 16 годин 50 хвилин до 19 годин 50 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», яка проходиться через м. Чугуїв Харківської області, на нерегульованому т-образному перехресті вул. Ростовська та вул. Каляева, поблизу будинку №20 вулиці Ростовська було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 разом з ключами від замку запалювання, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді погнуття капоту, розлому бамперу, погнуття лівого та правого переднього крила, розбиття лобового скла та передньої правої та лівої фари; 2) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - STRELLA, зеленого кольору, DG-861-PK, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, правого крила, зміщення зі штатного місця переднього правого колеса, погнуття переднього правого крила та передньої правої двері, розбиття передніх фар, зміщення зі штатного місця бамперу, розбиття лобового скла та скла передньої правої двері, деформація з правої сторони дверей багажнику. Дані транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31. Ключі від замку запалювання автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 було поміщено до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31. Автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.04.2017 року належить ОСОБА_7 . Автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - STRELLA, зеленого кольору, DG-861-PK (автомобіль медичної евакуації) був переданий волонтерами.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме: 1) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді погнуття капоту, розлому бамперу, погнуття лівого та правого переднього крила, розбиття лобового скла та передньої правої та лівої фари; 2) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - STRELLA, зеленого кольору, БО- 861-РК, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, правого крила, зміщення зі штатного місця переднього правого колеса, погнуття переднього правого крила та передньої правої двері, розбиття передніх фар, зміщення зі штатного місця бамперу, розбиття лобового скла та скла передньої правої двері, деформація з правої сторони дверей багажнику - мають значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортних засобів, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

17 серпня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

Прокурор вказує, що вищевказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власники майна власники майна в судове засідання не явились. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно зі ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000894, внесене 17.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 серпня 2023 року в період часу з 16 годин 50 хвилин до 19 годин 50 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», яка проходиться через м. Чугуїв Харківської області, на нерегульованому т-образному перехресті вул. Ростовська та вул. Каляева, поблизу будинку № 20 вулиці Ростовська 3, а саме на:

1) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - VITO 112 CDI, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 разом з ключами від замку запалювання, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді погнуття капоту, розлому бамперу, погнуття лівого та правого переднього крила, розбиття лобового скла та передньої правої та лівої фари;

2) автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - STRELLA, зеленого кольору, DG-861-PK, на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, правого крила, зміщення зі штатного місця переднього правого колеса, погнуття переднього правого крила та передньої правої двері, розбиття передніх фар, зміщення зі штатного місця бамперу, розбиття лобового скла та скла передньої правої двері, деформація з правої сторони дверей багажнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя