Справа № 204/9855/23
Провадження № 1-кп/204/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 25.08.2023 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 17.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.07.2023 року, про що сторони кримінального провадження повідомлені своєчасно та належним чином, однак, у зв`язку з неявкою обвинуваченої, підготовче судове засідання відкладено на 25.08.2023 року.

24.08.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з її фактичним проживанням у м. Покровськ Донецької області, є складнощі прибути до зали судового засідання, тому просила суд провести підготовче судове засідання 25.08.2023 року та інші наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Ознайомившись з клопотанням обвинуваченої про проведення підготовчого та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції, головуючий суддя з метою належної організації судового процесу, зокрема проведення підготовчого судового засідання, вважає за необхідне одноособово розглянути вказане клопотання обвинуваченого.

Розгляд та вирішення клопотання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 06.12.2021, справа № 756/4855/17).

Розглянувши подане клопотання, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Частина 1 ст. 318 КПК України встановлює, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Так, кримінальні процесуальні норми, зокрема ст. ст. 133-140 КПК України, зобов`язують особу прибути за викликом відповідного органу в зазначений ним день і час.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається, як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання обвинуваченої про проведення підготовчого та всіх подальших судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, вбачається, що воно обґрунтоване складнощами прибуття до зали судового засідання.

Слід зауважити, що вказані обвинуваченою обставини, якщо вони дійсно мають місце на теперішній час, не конкретизовані та не обґрунтовані, а тому не можуть бути визнані судом достатніми для здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні та проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції. Існування будь-яких інших об`єктивних обставин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченої до суду, обвинуваченою не наведено та судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд звертає увагу, що прибуття до суду на виклик є обов`язком обвинуваченої, а тому підлягає безумовному виконанню.

З огляду на конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченої в залі судових засідань в приміщенні суду сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх процесуальних дій у строки, визначенні кримінальне процесуальним законодавством.

Крім того, саме безпосередня участь у судовому засіданні в приміщенні суду обвинуваченої, сприятиме забезпеченню ефективного права на захист, оскільки надасть можливість конфіденційного спілкування між ними та реалізації усього обсягу процесуальних прав.

Суд звертає увагу, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Водночас неможливо передбачити наявність безперебійного та якісного зв`язку, що не може гарантувати безперервну участь сторони захисту під час розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене, суд доходить переконання, що належній організації судового процесу сприятиме саме безпосереднє прибуття всіх сторін кримінального провадження для участі в судовому засіданні в приміщення зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань у кримінальному проваджені в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 369-372 Кримінально- процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 25.08.2023 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 17.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Визнати обов`язковою явку сторін кримінального провадження в судове засідання в приміщення зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1