Дата документу 11.07.2023Справа № 554/6068/23
Провадження № 1-кс/554/8431/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001981 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001981 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.07.2023, близько 18:30 години, невстановлена особа перебуваючи на території Центрального ринку міста Полтави, поруч з магазином «Ремонт Біжутерії» та магазином «Vodafone», розташованих за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 37 в ході раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно завдав ударів по області тіла та голови руками зжатими в кулак громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження. Попередній діагноз: ЗЧТМ, перелом скроневої тім`яної кістки та потиличної кістки справа.

10.07.2023 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, гр. ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду та вилучення речі, а саме:

- Кофту-анорак камуфляжну, торгової марки «Ястребь»;

- Шорти зеленого кольору, торгової марки «JJF», з зображенням цифри «7» на лівій холоші, яка зображена у колі, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP3382654.

Приймаючи до уваги, що вилучені 09.07.2023 року вище перераховані речі по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як вилучені речі можуть зберігатися інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на вилучені: 10.07.2023 року за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, речі, а саме:

-Кофту-анорак камуфляжну, торгової марки «Ястребь»;

-Шорти зеленого кольору, торгової марки «JJF», з зображенням цифри «7» на лівій холоші, яка зображена у колі, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP3382654.

які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1