Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1263/23
Провадження № 1-кс/935/395/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, в достовірно невстановлений час та місці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Брусилів Брусилівської ТГ, Житомирського району Житомирської області. Так, 24 квітня 2023 року, близько 02.00 год. ОСОБА_4 , діючи спільно, групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки "ВАЗ 2106", д.н.з НОМЕР_1 , приїхали до смт. Брусилів, Брусилівської ТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації. Останні за попередньою змовою перебуваючи по вул. Пушкіна в смт. Брусилів Брусилівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, шляхом зсуву верхніх кришок люків проникли в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№211-215 звідки таємно, в умовах воєнного стану викрали 246 метрів кабелю ТПП 200х2х0,4, вартістю 57 212 грн. 22 коп. Після чого утримуючи викрадене помістили до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та з місця події зникли, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» у розмірі 57 212 грн. 22 коп.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені 24.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183.

24.04.2023 року у період часу з 08 год. 38 хв. до 09 год. 57 хв. було проведено огляд місця події, на узбіччі автомобільної дороги, по вул. Центральна, неподалік будинку №78, в с. Нові Озеряни, Житомирського району, Житомирської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, секатор комбінованого чорного та зеленого кольору, який поміщено до полімерного білого мішка, два полімерні мішки білого кольору, які заповнені металевими дротами, які по всій площі мають ознаки дії вогню, які опечатані згідно правил пакування речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.04.2023 року, вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 , а володільцем ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотані вказала про його розгляд без її участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Його захисник - адвокат ОСОБА_11 подала до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, доводів щодо накладення арешту не вказує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту транспортного засобу марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль,володільцем якого є ОСОБА_4 , секатора комбінованого чорного та зеленого кольору, два полімерні мішки білого кольору, які заповнені металевими дротами, вилученого в ході огляду місця події.

Слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що станом на день розгляду клопотання висновок експерта за результатом огляду транспортного засобу отримано не було, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_4 , секатор комбінованого чорного та зеленого кольору, два полімерні мішки білого кольору, які заповнені металевими дротами, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000183.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12