Справа № 203/3669/22
Провадження № 1-кс/0203/2075/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заявлене у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, заявлене у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», без визначення розміру застави, що у подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді цього ж суду, останнього разу 27 березня 2023 року до 25 травня 2023 року, з визначенням розміру застави у розмірі 805 200 грн.

Ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023 року зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 медичних досліджень з приводу захворювання, про яке останній повідомив у суді (а також лікування, у разі підтвердження факту захворювання) та ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2023 року повторно зобов`язано прокурора (прокурорів) вчинити дії щодо медичних досліджень з приводу захворювання ОСОБА_4 .

Захисник зазначає, що під час конфіденційної бесіди зі своїм підзахисним ОСОБА_4 останній повідомив про погіршення його стану здоров`я та ігнорування звернень підозрюваного до медичних працівників зі скаргами на погіршення стану здоров`я.

На адвокатський запит захисником з ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» отримано відповідь стосовно того, що підозрюваний ОСОБА_4 має декілька діагнозів захворювання, зокрема: синдром подразненого шлунку, кіфоскаліоз грудного відділу хребта ІІІ ступеня, еритематоза гастропаті, хронічний гастрит, хронічний холецистопантеатит.

Проте, підозрюваному ОСОБА_4 не забезпечено належних умов тримання в установі виконання покарань з урахуванням особливостей його стану здоров`я, через відсутність належного медичного догляду та лікування, а тому враховуючи відсутність судимостей у підозрюваного, наявність міцних соціальних зав`язків, двох дітей на утриманні, захисник просив змінити підозрюваному застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Також в обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що носіння електронного засобу контролю підозрюваним забезпечить уникнення останнім ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить підозрюваному належні умови утримання, зокрема медикаментозного, дієтичного та психологічного лікування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника через відсутність підстав вважати, що наявні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні. Окрім цього, згідно ухвал слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваного на прокурора покладено обв`язок вчинити дії щодо медичних досліджень з приводу захворювання ОСОБА_4 , які належним чином виконуються з боку прокурора та підозрюваному в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надаються всі необхідні медичні дослідження та медична допомога за необхідності і наразі підозрюваний з наявними захворюваннями може утримуватися в умовах цієї установи.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

30 червня 2022 року ОСОБА_4 , з урахуванням нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри від 08 лютого 2023 року, у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 28 листопада 2022 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки за ознаками ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжений застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: ймовірність спроб переховуватись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами, що ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023 року продовжувався до 17 лютого 2023 року. Зазначеною ухвалою зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 медичних досліджень з приводу захворювання, про яке останній повідомив у суді (а також лікування, у разі підтвердження факту захворювання).

Ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року з визначенням застави у розмірі 805 200 грн., тобто 300 розмірів, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначеною ухвалою повторно зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 медичних досліджень з приводу захворювання, про яке останній повідомив у суду (а також лікування, у разі підтвердження факту захворювання), що ухвалою слідчого судді продовжений до 25 травня 2023 року із раніше визначеним розміром застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням права підозрюваного вільно пересуватись, зокрема цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, про застосування яких у своєму клопотанні просить захисник, не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та попередити можливе настання негативних наслідків у цьому кримінальному провадженні, які були встановлені раніше.

Натомість, доводи захисника зводяться до незгоди з умовами тримання в установі виконання покарань, тоді як заявлені раніше прокурором ризики не зменшилися та не перестали існувати, що не може бути підставою для зміни раніше застосованого запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що згідно інформації начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях № 1092/ДН-23-вих від 02 травня 2023 року за час перебування в установі виконання покарання підозрюваному забезпечується належний постійний медичний нагляд, з огляду на що слідчий суддя відхиляє доводи захисника про неможливість підтримувати належний стан здоров`я підозрюваного в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

Стосовно доводів захисника про неналежний стан здоров`я, його погіршення та необхідність медичного обстеження, слідчий суддя враховує, що надані захисником останнього документи не містять відомостей щодо медичних протипоказань чи неможливості підтримання стану здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення.

Поряд з цим, враховуючи, що вказані документи підтверджують наявність у підозрюваного ряду захворювань, а також скарги на стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до заявленого стороною захисту клопотання зобов`язати адміністрацію Державної установи «Дніпровська державна установа виконання покарань №4» вжити заходи для виконання положень «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104, в частині забезпечення належного медичного огляду та лікування підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність переконливих доказів, які б обумовили заміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заявлене у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - відмовити.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Дніпровська державна установа виконання покарань № 4» вжити заходів для виконання положень «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 №239/5/104, в частині забезпечення належного медичного огляду та лікування підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 50 хв. 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1