Справа № 309/3228/23
Провадження № 1-кс/309/360/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 липня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183, внесеного до ЄРДР 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000183, внесеного до ЄРДР 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За вказаним фактом 07.07.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2023 року до ч/ч Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від начальника ТСЦ 2144 РСЦ ГСЦМВС в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те, що до вказаного сервісного центру звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , для здачі теоретичного іспиту, та під час перевірки документів працівниками ТСЦ 2144, а саме медичної довідки серії ААЄ № 934143 з відтиском круглої печатки ТОВ «Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у працівників ТСЦ 2144 виникли сумніви щодо дійсності вказаної медичної довідки. 07 липня 2023 року доповідною запискою адміністратора ТСЦ 2144 ( філії ТСЦ МВС) РСЦ ТСЦ МВС в Закарпатській області ОСОБА_7 надійшла медична довідка серії ААЄ № 934143 на ім`я ОСОБА_6 від 06.06.2023 року видана ТОВ «Гуд-Док» в графі дати видачі та терміну дії має ознаки підробки, яка 07 липня 2023 року, постановою дізнавача сектору дізнання Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000183.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Дізнавач сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- медичну довідку серії ААЄ № 934143 на ім`я ОСОБА_6 від 06.06.2023 року видана ТОВ «Гуд-Док» в графі дати видачі та терміну дії має ознаки підробки, яка зберігається при матеріалах досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1