overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №642/2028/23
Провадження №1-кс/642/1218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харкова

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390, внесеного до ЄРДР 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова, у провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390, внесеного до ЄРДР 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для розгляду.

06 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 29 липня 2014 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 квітня 2023 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

Суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 04.05.2023 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000390 від 29.07.2014 скасовано.

Тобто, як встановлено судом, предмет оскарження, а саме постанова слідчого про закриття кримінального провадження, - уже скасована, у кримінальному провадженні №0000390 від 29.07.2014, в зв`язку з чим, в задоволені скарги, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390, внесеного до ЄРДР 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1071/23

Провадження № 1-кп/126/294/2023

"08" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 05.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 05.04.2013 року надійшло до суду 08.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 05.04.2013 року призначити на 09.08.2023 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005799 від 03.08.2019 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 15 березня 2023 року о 12год. 30 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 15.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3526/23
провадження № 1-кс/753/1608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 753/3526/23 (провадження № 1-кс/753/1175/23) клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено частково.

25.04.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить виправити описку, допущену в дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме - зазначити правильну назву особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « лайфселл » замість помилково зазначеної ПрАТ « ВФ Україна ».

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2023 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 753/3526/23 (провадження № 1-кс/753/1175/23) клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено частково.

При складанні тексту ухвали допущено технічну помилку, а саме - в дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ВФ Україна » замість правильної ТОВ « лайфселл ».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 753/3526/23 (провадження № 1-кс/753/1175/23), зазначивши правильну назву особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « лайфселл » замість помилково зазначеної ПрАТ « ВФ Україна ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/6132/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , слідчим, що перебувають у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речей та засобів, що містять відомості щодо реалізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправної діяльності в сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори; сильнодіючі лікарські засоби, інші інгредієнти, які використовуються в процесі виготовлення наркотичних засобів; речовини у різноманітних формах - рідин, спреїв, пігулок, порошків, гранул (кристалів); лабораторне обладнання для їх виготовлення та розфасування.

Строк дії ухвали - з 09 травня 2023 року по 09 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 травня 2023 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарясудового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 605 095 доларів США та 6300 євро, які належать ОСОБА_4 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2023 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2/23
Провадження № 1-кп /333/406/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0001558 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 21 лютого 2023 року об 12 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів по 10 березня 2023 року включно, залишивши розмір застави, визначений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року незмінним.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09 січня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/24/23
ун. № 759/8394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010751 від 28.10.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянці України, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010751 від 28.10.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.07.2022 року (пр. 1-кс/759/2087/22 єд. ун. № 759/8393/22) надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 23.01.2023 року.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010751 від 28.10.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9933/23
Провадження № 1-кс/761/6680/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 38 від 11.03.2020,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 38 від 11.03.2020.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2021 (справа № 761/9933/23) накладено арешт на кошти ОСОБА_3 .

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 28.04.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2021 (справа № 761/9933/23).

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 38 від 11.03.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1354/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 травня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2023.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 травня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.04.2023.

Суддя ОСОБА_2