29.05.2023 Справа № 363/1591/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000215 від 11.02.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

10.02.2023 у ранкову пору доби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебували у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , де у останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме генератор марки «SCHEPPACH», моделі «SG 3200 X», синього кольору, з регулюванням напруги AVR, ступенем захисту ІР23М, постійною потужністю Р (S) 2500 Вт, максимальною потужністю (S 25 хв) 2800 Вт, номінальною напругою V 2х230В, номінальним струмом 11А, частотою 50 Гц, типом двигуна 4-х тактний, 1 циліндр з повітряним охолодженням, переміщенням 212 см3, вартістю 23377,80 грн (двадцять три тисячі триста сімдесят сім гривень 80 копійок), який знаходився у вищевказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишиться не поміченими, скориставшись відсутністю власника у приміщенні будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрали генератор марки «SCHEPPACH», моделі «SG 3200 X», синього кольору, з регулюванням напруги AVR, ступенем захисту ІР23М, постійною потужністю Р (S) 2500 Вт, максимальною потужністю (S 25 хв) 2800 Вт, номінальною напругою V 2х230В, номінальним струмом 11А, частотою 50 Гц, типом двигуна 4-х тактний, 1 циліндр з повітряним охолодженням, переміщенням 212 см3, вартістю 23377,80 грн (двадцять три тисячі триста сімдесят сім гривень 80 копійок).

Одразу після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуючи вказане майно при собі, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 23377,80 грн.

У судове засідання 29.05.2023 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій, завданих вчиненням кримінального правопорушення, не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, беззаперечно визнав повністю, виклав обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, який не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Показав суду, що він і ОСОБА_5 працювали за наймом в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 10.02.2023 у ранкову пору доби він і ОСОБА_5 , перебували в цьому домоволодінні, де у останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме генератора. Генератор продали, отримали кошти розпорядились на власний розсуд. У скоєному щиросердечно кається. Попросив вибачення у потерпілого під час досудового розслідування. Просив суд не позбавляти волі, врахувати, що потерпілий не має претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, беззаперечно визнав повністю, виклав обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, який не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Показав суду, що він і ОСОБА_4 працювали за наймом в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 10.02.2023 у ранкову пору доби він і ОСОБА_4 , перебували в цьому домоволодінні, де у останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме генератора. Генератор продали, отримали кошти розпорядились на власний розсуд. У скоєному щиросердечно кається. Попросив вибачення у потерпілого під час досудового розслідування. Просив суд не позбавляти волі, врахувати, що потерпілий не має претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює неофіційно по найму, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків кримінального правопорушення, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій від потерпілого, його вік, характеризуючи дані, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходження у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює неофіційно по найму, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків кримінального правопорушення, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій від потерпілого, його вік, характеризуючи дані, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у обвинувачених, який обирався під час досудового розслідування, закінчився.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371,374КПКУкраїни,суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на (два) роки.

Відповідно до п. п. 1.2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї;

повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробацїї.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи 110 (сто десять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на (два) роки.

Відповідно до п. п. 1.2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї;

повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробацїї.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи 110 (сто десять) гривень.

Речові докази:

-предмет, зовні схожий на ніж, довжиною 20 см, з лезом, довжиною 11,5 см, який поміщено до паперового конверту, якій знаходиться в камері зберігання Вишгородського РУП в Київській області повернути власнику ОСОБА_6 ,

-генератор марки «SCHEPPACH», моделі «SG 3200 X», синього кольору, з регулюванням напруги AVR, ступенем захисту ІР23М, постійною потужністю Р (S) 2500 Вт, максимальною потужністю (S 25 хв) 2800 Вт, номінальною напругою V 2х230В, номінальним струмом 11А, частотою 50 Гц, типом двигуна 4-х тактний, 1 циліндр з повітряним охолодженням, переміщенням 212 см3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_1