Справа № 524/3815/23
Провадження № 1-кс/524/1312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 11.06.2023, близько 16:30 годині, невідома особа, рухаючись за кермом невстановленого автомобіля по пров. Правобережний від вул. Східна до вул. Л. Дніпрова, допустила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з ним в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лонної та сідничної кісток.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001401 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

12.06.2023 до ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 в якій вона просить залучити належний їй велосипед «Vega» до кримінального провадження в якості речового доказу, так як на момент дорожньо-транспортної пригоди вона ним керувала.

12.06.2023 року здійснено огляд місця події території двору Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6, в ході якого виявлено та вилучено: велосипед (електричний) марки «Vega» чорного кольору.

12.06.2023 року вказаний велосипед визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6.

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Власник майна в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Транспортний засіб велосипед (електричний) марки «Vega» чорного кольору, належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, велосипед (електричний) марки «Vega» чорного кольору, який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний мотоцикл може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без мотоцикла.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, враховує інтереси слідства (необхідність проведення експертних досліджень), для чого велосипед слід зберегти у тому стані, який він має після ДТП.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед (електричний) марки «Vega» чорного кольору, що належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2023 року.

Передати на зберігання велосипед (електричний) марки «Vega» чорного кольору, слідчому Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Зобов`язати слідчого невідкладно повернути мотоцикл власнику після проведення огляду транспортного засобу експертом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1