Справа № 134/759/21
Провадження №11-п/801/188/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області (номер провадження: 1-кс/134/342/2023) про визначення підсудності та направлення клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Тульчинського РВП про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні №0000089 разом із поданням Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ухвалою суду 01.11.2021 за заявою захисника ОСОБА_4 слідчого суддю ОСОБА_5 було відведено від розгляду скарги щодо зупинення досудового розслідування за підозрою його підзахисного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000089, а також ухвалою суду від 02.11.2021 за заявою захисника ОСОБА_4 слідчого суддю ОСОБА_7 було відведено від розгляду скарги щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000089, та в подальшому 23.12.2021 ухвалою Піщанського райсуду було задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , що виключає розгляд даних суддів поточної справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали суддям Крижопільського райсуду брати участь у розгляді клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були відведені за заявою захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , від участі в кримінальному провадженні лише в окремій процесуальній дії, що не забороняє даним суддям брати участь у розгляді в кримінальному провадженні №0000089 інших процесуальних питань та приймати по ним процесуальні рішення.

Разом з тим, розгляд питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації не передбачає участі у ньому підозрюваного, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

За таких обставин підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні, а тому матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слід повернути на розгляд до Крижопільського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Крижопільського районного суду Вінницької області (номер провадження: 1-кс/134/342/2023) про визначення підсудності та направлення клопотання на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Тульчинського РВП про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3