Справа № 185/4123/23
Провадження № 1-кп/185/603/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, в т.ч., останній раз:
- 18 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки. 03 червня 2022 року знятий з обліку в зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОО «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 1181грн.34коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та відмовився давати показання.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачення повністю підтверджується наступним доказами, що були досліджені під час судового розгляду справи.
Заявою потерпілої сторони до правоохоронного органу про встановлений факт крадіжки з торгівельного закладу ТМ Аврора, що був зафіксований камерами внутрішнього відео-спостереження.
Довідкою про ціну на викрадений товар у розмірі 1198грн.
Протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року, з фото таблицями, якими встановлено місце вчинення злочину.
Заявами ОСОБА_4 , якими він добровільно видав працівникам поліції упакування від викраденого ним майна, а також саме викрадене майно, та протоколами огляду вказаних речей, з фото таблицями.
Протоколом огляду диску з відео-записом камер внутрішнього спостереження, яким зафіксована особа, яка вчинила крадіжку майна з магазину, та обставини вчинення вказаного злочину.
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час проведення яких працівник магазину «Аврора», а також працівник ломбарду, за участю понятих, з представлених на фото чотирьох осіб впізнали ОСОБА_4 , який зафіксований на камері відео-спостереження, як особу, яка вчинила крадіжку майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та здавала викрадено майно в ломбард, відповідно.
Експертним висновком від 28.03.2023 року, яким встановлена ринкова вартість викраденого майна у розмірі 1181грн.34коп за два зарядних пристрої.
Протоколом слідчого експерименту від 28.03.2023 року під час проведення якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення крадіжки двох зарядних пристроїв з магазину ОСОБА_5 , та розповів про перебіг вчинення вказаного злочину, під час якого він таємно викрав з прилавку в магазині два зарядних пристрої.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, спів ставляючи її з дослідженими судом доказами та з обвинуваченням, що пред`являється ОСОБА_4 суд робить обґрунтований висновок про те, що зміст та обсяг досліджених судом доказів, які мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, повністю підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимим, вчинив тяжкий злочин.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, має двох неповнолітніх дітей.
Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочину, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності в минулому та стійка кримінальна направленість його поведінки, яка випливає з того, що за останні сім років обвинувачений ОСОБА_4 вшосте засуджується за вчинення, в тому числі, й тяжких корисливих злочинів, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин за для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за зазначеним кримінальним законом із застосуванням положень, передбачених ст. 75,76 КК України, з огляду на те, що після спливу такого покарання за попереднім вироком суду обвинувачений через декілька місяців знову вчинив тяжкий корисливий злочин суд не вбачає.
На переконання суду, саме таке покарання, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема, у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз у справі мають бути покладені на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового, за винятком випадків виходу на роботу, домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.
- диск з відео-записом з камери відео-спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертного дослідження у сумі 377 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .