Справа № 215/1826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробоції, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого до місця обмеження волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України: 15.02.2023, 27.04.2023 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім того, 12.07.2022 року постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання, з підстав та доводів наведених в ньому та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданням не погодився, зазначив, що не мав наміру ухилятись від відбування покарання. Підтвердив факт неявки.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_5 був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію - кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.

Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 15.02.2023 та 27.04.2023 без поважних причин. У зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2022 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, на думку суду, в даному випадку неявки засудженого на реєстрацію та вчинення адміністративного правопорушення, не мають систематичного характеру. Також суд враховує і те, що після пропуску днів явки на реєстрацію засуджений з'являвся до органу пробації, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023р.

СУДДЯ: