Справа № 275/692/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000191 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що справу може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Не заперечив щодо скасування арешту автомобіля потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого про скасування арешту майна, також просили скасувати арешт на інший автомобіль, яким під час ДТП керував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль потерпілого, заперечили щодо скасування арешту, накладеного на інше майно, оскільки обвинувачений не є його власником. Також просили забезпечити їх участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, на підставі ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду до судового засідання, випадки перелічені у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, у яких досудова доповідь не складається, відсутні.

Щодо клопотання представника потерпілого про скасування арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 03.05.2023 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у даному кримінальному провадженні було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який було визнано речовим доказом з метою проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та збереження речового доказу (а.с.54,55, реєстр матеріалів).

На даний час експертизи по кримінальному провадженню проведенні, кримінальне провадження передано до суду, власник даного арештованого майна визнаний потерпілим у даному провадженні, а тому відпала необхідність арешту майна, яке належить потерпілому на праві приватної власності, оскільки продовження арешту майна суперечитиме положенням ст. 41 Конституції України та положенням ст.173 КПК України щодо мети накладення арешту на майно у даному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання потерпілого про скасування арешту його майна в цій частині слід задовольнити та скасувати арешт.

Водночас суд не вбачає підстав для покладення обов`язку на орган досудового розслідування безоплатно повернути арештований автомобіль потерпілому (п. 2 клопотання), оскільки зобов`язання органу досудового розслідування вчиняти дії не входить в повноваження суду при вирішенні даного клопотання, а крім того не наведено підстав вважати, що ухвала суду про скасування арешту не буде виконана в належний спосіб.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту, накладеного на майно третіх осіб автомобіль, яким під час події ДТП керував обвинувачений, оскільки згідно положень ст. 174 КПК України, відповідна ініціатива має виходити саме від власника чи володільця арештованого майна, яким захисник чи обвинувачений не є.

Щодо клопотання представника потерпілого про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що робоче місце представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 знаходиться в м.Києві, дію воєнного стану, введені обмежувальні заходи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження та оскільки вирішення вказаного питання не порушує прав учасників справи, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва з дистанційною участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 61, 62, 174, 314 - 317,336, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області на 12-00 год 22 вересня 2023 року (резервною датою судового засідання визначити 14-00 год 28 вересня 2023 року).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.05.2023 у справі № 935/1338/23 у даному кримінальному провадженні шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В іншій частині в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, яке призначене на 12-00 год 22 вересня 2023 року (резервною датою судового засідання визначено 14-00 год 28 вересня 2023 року) проводити у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області з участю в ньому представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.

Дарницькому районному суду м.Києва, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого - Новоград-Волинському районному сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області (11201, смт Ємільчине, Житомирська область, вул.Соборна,51, ) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1