В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/662/23

Провадження №1-кп/534/51/23

21 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000267 від 21 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого волонтером, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, у провадження Комсомольського міського суду надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості від 10 квітня 2023 року, якою досягнуто наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та усіх положень складеної угоди.

Сторонами в угоді визначено, що у випадку укладення та затвердження даної угоди, обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Також згідно тексту угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 додатково роз`яснено судом його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у обсязі, пред`явленого йому обвинувачення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Сторонами в угоді враховано наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, учервні 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), придбав у невстановленому слідством місці, вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій, а саме: 325 патронів, автомат конструкції Калашникова «АК-74» та саморобний вибуховий пристрій складовими частинами, якого були осколкова граната гранатометного пострілу ВОГ-17 і запалу УЗРГМ-2.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбані ним 325 патронів калібру 5,45*39 мм зразка 1974 року являються бойовими припасами; автомат, котрий являється автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1989 року випуску та саморобний вибуховий пристрій складовими частинами якого були осколкова граната гранатометного пострілу ВОГ-17 і запалу УЗРГМ-2, в подальшому зберігав у власному автомобілі марки «Nissan», моделі «Pathfinder», н.з. НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу.

Так, 21.06.2022 року близько 06 годин 40 хвилин, по трасі Полтава - Олександрія (а/д М-22) на блокпості, через р. Псел, Кременчуцького району Полтавської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Nissan», моделі «Pathfinder», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_4 , видав працівникам поліції 325 патронів калібру 5,45*39 мм зразка 1974 року, котрі згідно висновку експерта № CE-19/117-22/8660-БЛ, являються бойовими припасами; автомат, котрий згідно висновку експерта № CE-19/117-22/8661-БЛ являється автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «К-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45мм, 1989 року випуску, та предмети, рештки якого надані на дослідження, згідно висновку експерта № CE-19/117-22/9546-BTX, являються саморобним вибуховим пристроєм, складовими частинами якого були осколкова граната гранатометного пострілу ВОГ-17 і запал УЗРГМ-2. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які полягають у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000267 від 21.06.2022 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 10 квітня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, кваліфікацію та покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а саме призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Під час судового засідання ОСОБА_4 підтвердив, що визнання винуватості з його боку було беззастережним, добровільним та без будь-якого примусу.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості в поданій суду редакції.

Добровільність позиції ОСОБА_4 у суду сумніву не викликала.

Прокурор та захисник обвинуваченого проти затвердження угоди не заперечували.

Обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його сімейний стан, який є не одруженим, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, засудження своєї поведінки, щирого каяття, повного визнання обвинуваченим вини, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У таких випадках, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3-4 статті 75 КК України).

Отже, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що належить до тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, вважає необхідним визначити ОСОБА_4 мінімальний іспитовий строк з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 10.04.2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України та статей 96-1, 96-2 КК України.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядкуст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судово-балістична експертиза № СЕ-19/117-22/8660-БЛ від 11.07.2022, витрати на проведення якої становлять 1132 грн 68 коп. згідно довідки Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; судово-балістична експертиза № CE-19/117-22/8661-БЛ від 12.07.2022, витрати на проведення якої становлять - 1510 грн 24 коп. згідно довідки Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; та судово-балістична експертиза № CE-19/117-22/9546-BTX від 10.08.2022, витрати на проведення якої становлять - 1510 грн 24 коп. згідно довідки Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Загальна сума витрат на проведення зазначених вище експертиз складає 4153 грн 16 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 58, 66, 67, 69, 96-1 КК України та статтями 314, 369-371, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 10 квітня 2023 року між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснює відповідно до вимог ст.36 КПК України повноваження прокурора в даному провадженні з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4974/10 від 30.08.2012) з другої сторони.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, на підставі ст.75,76 КК України, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4 153 грн 16 коп.

Речові докази по справі:

-325 патронів калібру 5,45*39 мм зразка 1974 року, котрі згідно висновку експерта №CE-19/117-22/8660-БЛ, являться бойовими припасами та зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП «2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, передати у власність держави;

-автомат, який згідно висновку експерта № CE-19/117-22/8661-БЛ являється автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «К-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1989 року випуску та зберігається у камері зберігання речових доказів ВП «2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області передати у власність держави;

-виготовлені промисловим способом предмети, рештки якого надані на дослідження, згідно висновку експерта № CE-19/117-22/9546-BTX, являються саморобним вибуховим пристроєм, складовими частинами якого були осколкова граната гранатометного пострілу ВОГ-17 і запал УЗРГМ-2 знищити;

-оптичні носії DVD-R диски марки «ALERUS» у кількості 2 шт., об`ємом 4,7 GB, на яких містяться відеозаписи слідчої дії від 21.06.2022, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, його захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1