Справа №463/5344/23
Провадження №1-кс/463/4492/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.09.2022, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку вимог статті 174 КПК України про скасування арешту майна.

Згідно поданого клопотання просив:

-частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року по справі №463/6813/22 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та передати такий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 ;

-зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 20.09.2022, негайно, безоплатно повернути законному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ;

Мотивованість поданого клопотання, а відтак необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , заявник обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 було проведено експертний огляд транспортного засобу. Крім того, з моменту ДТП і по даний час автомобіль перебуває на арешт майданчику у м.Миколаєві, зберігання автомобіля здійснюється у неналежний спосіб, так як автомобіль цілодобово перебуває на вулиці, незважаючи на погодні умови, на такому відсутній захист від зовнішніх чинників, тонка клейонка не допомагає. Такі умови зберігання автомобіля призводять до його руйнування та повного знецінення (сидіння покрились мохом та цвіллю, шини зазнають руйнування та корозії, на автомобілі є сліди гниття). Також зберігання автомобіля є матеріально обтяжливим для володільця, оскільки послуги зберігання є платними.

У зв`язку із тим, що огляд автомобіля проведено, матеріали скеровані до експертної установи для підготовки висновку експерта, заявник вважає, що потреба в подальшому арешті автомобіля відпала.

Вказані обставини, на думку заявника, порушують права ОСОБА_4 на безперешкодневолодіння і користування зазначеним транспортним засобом, захист яких закріплений Конституцією України.

Крім того, заявник зазначив про те, що передача автомобіля законному володільцю жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень по справі на адресу суду не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тих підстав, що 20.09.2022 близько 08:30 годин по вул. Полуботка в м.Миколаєві Львівської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Табір для ТВ «Захід» з автомобілем марки «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 (справа 1кс/463/5215/22) накладено арешт на майно вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2022, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, а саме, в тому числі на автомобіль марки «Volkswagen Passat», слідчий обґрунтовував тим, що на автомобілі наявні сліди злочину та такий є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертних досліджень, що в свою чергу зумовлює необхідність в забезпеченні збереження вказаного речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового скасування арешту з майна - автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з наданням власнику автомобіля або уповноваженій ним особі (законному володільцю) права користуватись таким, в тому числі з мотивів викладених у мотивувальній частині поданого заявником клопотання, оскільки такі представником органу досудового розслідування не спростовані.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування таким.

Поряд з цим, інші вимоги заявлені у поданому клопотанні не підлягають до задоволення, оскільки не належать до повноважень слідчого судді при розгляді клопотань в порядку статті 174 КПК України, і стосуються виконання ухвали, постановленої за результати розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування (експлуатації) цим автомобілем, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року у справі № 463/6813/22 (провадження №1-кс/463/5215/22) в межах кримінального провадження № 0000193 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у випадку проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні № 0000193.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1