Справа № 717/953/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 16.05.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.3 ст. 332 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України жителя м. Кам`янець - Подільського Хмельницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомив про заздалегідь розроблений маршрут та порядок перетину Державного кордону України, а також обумовив вартість своїх послуг в розмірі 1200 доларів США. Отримавши завдаток в сумі 4 тис грн, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи на виконання раніше розробленого ним плану,16.05.2023 року приблизно о 17 годині на автомобілі марки «Мерседес Віто», власником якого є його дружина, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення ОСОБА_6 із м. Хотин в напрямку розмежування державного кордону України та Республіки Молдова. Однак, приблизно о 17 годині 35 хвилин під час руху на автомобільній дорозі Р-63 сполученням «Данківці - Вартиківці- КПП Сокиряни» поблизу села Лівинці Дністровського району Чернівецької області був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

20 червня 2023 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 332 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, з урахуванням наявності двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням добровільної сплати обвинуваченим 4000 гривень для цілей оборони України, на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом при перевірці угод на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України є правильною;

3) умови угод відповідають інтересам суспільства;

4) умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт:

автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 .

мобільного телефона «Redme 9» моделі M2004J19A6, ІМЕІ№1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ№2: НОМЕР_4 із сім картками оператора «Київстар» НОМЕР_5 та оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

мобільного телефона «Redme» моделі M2003J15S6, який належить ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Скасувати арешт:

автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 .

мобільного телефона «Redme 9» моделі M2004J19A6, ІМЕІ№1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ№2: НОМЕР_4 із сім картками оператора «Київстар» НОМЕР_5 та оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

мобільного телефона «Redme» моделі M2003J15S6, який належить ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Redme 9» моделі M2004J19A6, ІМЕІ№1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ№2: НОМЕР_4 із сім картками оператора «Київстар» НОМЕР_5 та оператора «Водафон» НОМЕР_6 повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Redme» моделі M2003J15S6 повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя