УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, щодо заволодіння невстановленими особами грошовими коштами ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з клопотання, 16.08.2023 року в період часу з 15 годин 23 хвилини до 16 годин 45 хвилин, було проведено огляд місця події в ТЦ KADORR City Mall, за адресою: м.Одеса, вулиця Генуезька вулиця, 24/Б, в ході якого, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, наступні речі та предмети: грошові купюри номіналом 500 гривень - МВ5516720, МБ5601082, ФБ8400270, ФБ6146771, ЗГ3742745, МБ1022397, АН8210803, ЗИ9103193, БР673206, ГН0116981, ЛД1744376, ЗБ 2 ПОШКОДЖЕНО 52345, БР3287679, ВВ9189320, ВБ5457527, ЛИ5223227, ЛИ3319592, МА9460319, ФБ0632364, ЛА1636442, ГН3798658, МА1498702, МБ4469524, ЗД6258802, УД2447986, ЗД1789358, ВЗ4704610, ЛГ7784393, ВИ2359768, ІГ2103274, ЛВ1169501, ІН4616163, ВВ6182157, МБ1113868, ВН7689115, ЗИ7160349, ВА6325646, ІБ7921699, ГК7282429, БТ5728487, ВИ3093183, АА4968360, АА5304354, ВВ7588060, ВВ7532171, ВЗ3583182, ВХ5267401, ЗБ2351968, ЗИ5167953, АА5205381, ВЕ3778861, УГ1381264, СД8950901, ВГ3798957, ЛД9605820, ВИ2135234, ВГ7336284, ГТ3309503, УД4391218, ГН0109388, ФЗ5676937, МА2822157, ЗГ1772627, МВ3375574, ЗИ7900582, ВН4335632, СГ9370067, ЛГ3060700, ФБ8403927, ГН0267506, ВА6692985, Грошові купюри номіналом 200 грн. - АЕ5793538, СК7586258, Грошові купюри номіналом 50 грн.- АТ 4655267, Грошові купюри номіналом 20 грн. - СН2312297, Грошові купюри номіналом 10 грн.- УЕ4521642, Грошові купюри номіналом 5 грн.- ЮГ6066904, УА0929080, Грошові купюри номіналом 100 доларів США- LF09544263B, LB57594037L, LF65015690F, LC09496416B, LB43236678F, Грошові купюри номіналом 1 долар США-B86449640B, Грошові купюри номіналом 20 ЄВРО - EA, UD, Грошові купюри номіналом 10 Євро - PA, Грошові купюри номіналом 200LEI (грошові кошти республіки Молдова) - G.0130, G.0221, G.0218, Грошові купюри номіналом 50LEI (грошові кошти республіки Молдова) - E.0220, Грошові купюри номіналом 20LEI (грошові кошти республіки Молдова) -D.0164, Банківська картка емітована банком Monobamk за № НОМЕР_1 дійсна до 10/29, Банківська картка емітована банком АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 дійсна до 08/27, мобільний телефон марки Iphone 13 PROMAXсерійний номер PC6BHQ6XPJ, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , оснащений сім-карткою мобільного терміналу ПРаТ Київстар НОМЕР_5 . Зазначені речі та предмети були визнані речовими доказами у вказаному у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий та власник майна просили розглянути клопотання без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного прокурором у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на наступні речі та предмети: грошові купюри номіналом 500 гривень - МВ5516720, МБ5601082, ФБ8400270, ФБ6146771, ЗГ3742745, МБ1022397, АН8210803, ЗИ9103193, БР673206, ГН0116981, ЛД1744376, ЗБ 2 ПОШКОДЖЕНО 52345, БР3287679, ВВ9189320, ВБ5457527, ЛИ5223227, ЛИ3319592, МА9460319, ФБ0632364, ЛА1636442, ГН3798658, МА1498702, МБ4469524, ЗД6258802, УД2447986, ЗД1789358, ВЗ4704610, ЛГ7784393, ВИ2359768, ІГ2103274, ЛВ1169501, ІН4616163, ВВ6182157, МБ1113868, ВН7689115, ЗИ7160349, ВА6325646, ІБ7921699, ГК7282429, БТ5728487, ВИ3093183, АА4968360, АА5304354, ВВ7588060, ВВ7532171, ВЗ3583182, ВХ5267401, ЗБ2351968, ЗИ5167953, АА5205381, ВЕ3778861, УГ1381264, СД8950901, ВГ3798957, ЛД9605820, ВИ2135234, ВГ7336284, ГТ3309503, УД4391218, ГН0109388, ФЗ5676937, МА2822157, ЗГ1772627, МВ3375574, ЗИ7900582, ВН4335632, СГ9370067, ЛГ3060700, ФБ8403927, ГН0267506, ВА6692985, Грошові купюри номіналом 200 грн. - АЕ5793538, СК7586258, Грошові купюри номіналом 50 грн.- АТ 4655267, Грошові купюри номіналом 20 грн. - СН2312297, Грошові купюри номіналом 10 грн.- УЕ4521642, Грошові купюри номіналом 5 грн.- ЮГ6066904, УА0929080, Грошові купюри номіналом 100 доларів США- LF09544263B, LB57594037L, LF65015690F, LC09496416B, LB43236678F, Грошові купюри номіналом 1 долар США-B86449640B, Грошові купюри номіналом 20 ЄВРО - EA, UD, Грошові купюри номіналом 10 Євро - PA, Грошові купюри номіналом 200LEI (грошові кошти республіки Молдова) - G.0130, G.0221, G.0218, Грошові купюри номіналом 50LEI (грошові кошти республіки Молдова) - E.0220, Грошові купюри номіналом 20LEI (грошові кошти республіки Молдова) -D.0164, Банківська картка емітована банком Monobamk за № НОМЕР_1 дійсна до 10/29, Банківська картка емітована банком АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 дійсна до 08/27, мобільний телефон марки Iphone 13 PROMAX серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , оснащений сім-карткою мобільного терміналу ПрАТ Київстар НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1