Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1182/23

Номер провадження: 1-кп/511/157/23

21 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 12.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за наймом на будівництві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.12.2017 року Подволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.07.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 25.03.2019 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 10.07.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від подальшого відбування основного покарання звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у якого виникли боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 , в період дії воєнного стану 09.04.2023 в вечірній час доби, користуючись вільним доступом до території та приміщення домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,асті, де проживає його бабуся ОСОБА_8 і де він періодично проживає, пройшов до будинку з метою вчинити крадіжку будь- якого майна з корисливих мотивів.

Перебуваючи у приміщенні веранди зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , 09.04.2023 біля 21.00 годин в результаті пошуку майна відчинив дверці шафи, звідки таємно від сторонніх осіб та власниці домоволодіння, здійснив крадіжку акумуляторного шуруповерту марки «Makita», який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: реалізував сторонній особі, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 866 гривень 67 копійок.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. При цьому пояснив суду, що працював на сезонних роботах, не завжди мав дохід, а тому виникли борги перед ОСОБА_7 . З метою розрахунку по боргах, побоючись помсти з боку ОСОБА_7 , він, знаходячись за місцем проживання у своєї бабусі ОСОБА_8 , де також проживає його рідний брат з дружиною ОСОБА_6 , в нічній час 09.04.2023 року, із шафи у веранді будинку таємно вкрав шуруповерт марки «Makita», який належав дружині брата ОСОБА_6 та заклав його мало знайомій особі в м.Роздільна з метою подальшого викупу за 700 грн. до отримання зарплатні. В подальшому дружина брата ОСОБА_6 виявила факт крадіжки та написала заяву в поліцію, він активно сприяв розкриттю злочину, вказав на особу, якій заклав шуруповерт. Шуруповерт у вказаної особи було вилучено працівниками поліції, а він повернув цієй особі 700 грн. Наразі він працює на постійній роботі на будівництві будинку в с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, та має джерело для існування. Про вчинене діяння він дуже жалкує та розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком та свекрухою. Разом з ними періодично проживає брат чоловіка обвинувачений ОСОБА_4 , якій підробляє на сезонних роботах або випадковими заробітками. 09.04.2023 у вечірній час вони з чоловіком були відсутні вдома. Коли повернулись, вона виявила, що у веранді була забруднена підлога. Вона попросила чоловіка подивитись, чи усі речі на місці. Чоловік сказав, що нібито нічого не пропало. А потім від ОСОБА_7 вона дізналась, що з їх домоволодіння було викрадено належний їй шуруповерт марки «Makita». Вона написала заяву до поліції, працівники поліції знайшли шуруповерт, привезли їй для впізнання та помістили його до камери схову, від них вона дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . До обвинуваченого вона жодних претензій не має, простила його, пояснила, що він має дуже важку травму голови, в нього відсутня половина лобної кістки, вони розпочали процедуру оформлення йому інвалідності, але не встигли завершити, тому він не може працювати на важких роботах, а пенсії не має. До Лав ЗСУ його також не беруть. Мати ОСОБА_4 та її чоловіка покинула їх ще в дитинстві, дітьми не цікавиться. Пояснила, що якщо б знала, що шуруповерт вкрав ОСОБА_4 , то б не писала заяву до поліції, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 не має професійної освіти, офіційно не працевлаштований, заробляє випадковими заробітками, не перебуває у шлюбі, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинив у віці 26 років, виховувався в інтернаті внаслідок зловживання матір`ю алкогольними напоями, батька не знає, у 2016 році отримав важку відкриту проникаючу ЧМТ, забій-стиснення головного мозку вдавленим багатоуламковим переломом та епідуральною гематомою в правій лобно - тім`яно скроневій ділянці, багатоуламковий перелом склепіння черепу, в вересні 2022 року проходив стаціонарне лікування з приводу стану після повторних судомних нападів.

Також, суд враховує вкрай сприятливу до обвинуваченого позицію потерпілої, яка, хоч і не є вирішальної при призначенні покарання, але враховується судом та приймається до уваги.

Згідно досудової доповіді, складеної 15.08.2023 року, орган пробації вважає, що якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, то доцільно покласти на нього обов`язки, встановлені ч.1п.1,2 ст.76 КК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та захисника, потерпілої, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, складену 15.08.2023 року, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, пов`язане з позбавленням волі, з застосування ст.69-1 КК України. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши йому максимальний випробувальний строк. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для застосування запобіжних заходів судом до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речовий доказ по кримінальному провадженню відповідно до ст.100 КПК України слід повернути потерпілій.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 1912 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.04.2023 року слід стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 вересня 2023 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: акумуляторний шуруповерт марки «Makita» з зарядним пристроєм, запасним акумулятором, свердлами та насадками в пластиковому контейнері бірюзового кольору, який зберігається в камері схову Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після набрання вироком суду законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 1912 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.04.2023 року стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.2021 року, дійсний до 21.05.2031 року, орган що видав 4822.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1