1Справа № 335/3100/23 1-кс/335/1375/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Оріхівського району Запорізької області, який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000560 від 08.04.2023, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 08.04.2023, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наздогнали раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, яке виразилось в тому, що останній штовхнув потерпілого в спину, від чого ОСОБА_9 впав на землю, в результаті чого, згідно висновку судової медичної експертизи потерпілому спричинено садно у лівій виличній ділянці з переходом на щічну та скроневу, садно в ділянці нижньої щелепи ліворуч, синець навколо лівого ока, п`ять саден у ділянках 2-х між фалангових суглобів 2, 3, 4 пальців лівої кисті, два садна в ділянці 1-го пальця правої кисті, у основи 1-ї та 2-ї фаланг, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Після цього, скориставшись безпорадним станом потерпілого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи із співучасником ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії носять відкритий характер, шляхом вільного доступу, викрали у потерпілого особисте майно, яке він мав при собі а саме: сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє з паспортом на ім`я потерпілого та належними йому банківськими картками; мобільний телефон - смартфон Xiaomi Note Redmi 7 4/64 Blue Global Rom, вартістю 2100 гривень; фітнес-браслет М7, чорного кольору, вартістю 276 гривень 06 копійок; безпровідні блютуз навушники A6S сенсорні TWS з мікрофоном і кейсом Bluetooth 5.0 спортивні вкладиші, вартістю 380 гривень 42 копійки.

Після чого, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на безпідставне збагачення, достовірно знаючи, що при розрахунку викраденою платіжною картою IBAN НОМЕР_1 через термінал, не потрібно вводити пін-код доступу, шляхом здійснення оплат за придбання продовольчих товарів, прибули до торгівельного кіоску, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, де придбали товари на загальну суму 203 гривні, розрахувавшись банківською карткою потерпілого, далі прибули до торгівельного кіоску, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 26, де придбали товари на загальну суму 731 гривня 50 копійок, та до торгівельного кіоску «COFEE ART», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 64, де придбали товари на загальну суму 270 гривень.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3960 гривень 98 копійок.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду предметів, що добровільно видані ОСОБА_4 , а саме банківських карток; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 08.04.2023 здійснювала розрахунок банківською карткою за дрібні покупки; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній відтворив обстановку, яка мала місце 08.04.2023 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 08.04.2023 здійснила відносно нього грабіж.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду та запобігання вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Так, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинене в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду.

Також, підозрюваний ніде не працевлаштований, не має жодного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів корисливої спрямованості є єдиним джерелом доходу останнього.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороню покидати житло у нічний час доби, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та просив застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 завжди з`являвся на виклики до слідчого, та він має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника, та зазначив, що буде з`являтись на виклики слідчого, і він є законослухняним громадянином.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених, ч. 4 ст. 186 КК України.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів, з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, такі як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, об`єктивно існують, та їх існування стороною захисту не спростовано.

Вирішуючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, має місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у підозрі, повідомленій ОСОБА_4 , який вчинено в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з іншим підозрюваним, матеріальну шкоду, яка завдана потерпілому злочином у якому він підозрюється, обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, існування ризиків, які доведені слідчим та прокурором, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 09.06.2023.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 08.04.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, до 09 червня 2023 року, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 червня 2023 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 09 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.05.2023.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1