Справа № 676/3158/23
Номер провадження 1-кс/676/699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року), -

в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року).

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що автоматизованим розподілом судової справи Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області його визначено суддею у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року).

20.04.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддя зазначає, що постановою суду від 20.07.1999 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, тому розгляд кримінальної справи не здійснювався. Однак, з її матеріалів вбачається, що 02.06.1999 року обвинувальний висновок відносно ОСОБА_4 затверджував прокурор (обвинувач) ОСОБА_5 , який був його тестем, тому він не може брати участь в розгляді вказаної кримінальної справи, оскільки є родичем обвинувача, що викликає сумнів в його об`єктивності.

В судове засідання суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та інші учасники розгляду не з`явились, про час і день розгляду клопотання судом повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили і не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

За таких обставин суд розглядає питання про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, вважає, що її необхідно повернути судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 з наступних правових підстав.

Так, з матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року), судом встановлено, що вона надійшла до Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області 09.06.1999 року з Хмельницької транспортної прокуратури з обвинувальним висновком від 02.06.1999 року (а.с36-40).

Відповідно до приписів п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» діючого КПК України (в редакції 2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, вирішення питання про самовідвід у кримінальних справах, які надійшли до суду від прокурора з обвинувальним висновком до дня набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року) має вирішуватися судом першої інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, передбаченому ч.2 ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), відповідно до якої заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

А тому, оскільки кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року) надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком до дня набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року), заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає вирішенню в порядку, встановленому ч.2 ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), а саме в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, а не в порядку, встановленому ч.1 ст.81 КПК України (в редакції 2012 року), тобто іншим суддею цього ж суду.

Поряд з наведеним в матеріалах кримінального провадження наявний протокол автоматичного розподілу судової справи від 27.09.2016 року судді ОСОБА_3 , однак відсутні такі протоколи щодо розподілу вказаного кримінального провадження з 2012 року до 27.09.2016 року, що є порушенням вимог ст. 35 КПК України (а.с 220).

Отже, судом встановлено, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана останнім для її вирішення іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області не в установленому Кримінальним процесуальним Законом порядку, а тому підлягає поверненню судді ОСОБА_3 , як суду, що розглядає справу для її вирішення в порядку, встановленому ч.2 ст.57 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.81, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), ч.2 ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року), повернути судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для її вирішення в порядку, встановленому ч.2 ст.57 КПК України (в редакції 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1