Справа № 589/2888/23
Провадження № 1-кп/589/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 близько 17:40 год ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався по вул. Калинова у напрямку перехрестя з вул. П.Бочека в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області.

Рухаючись по вказаній вулиці та перебуваючи в районі нерегульованого перехрестя з вул. П.Бочека в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 проявив неуважність, не переконався у безпеці дорожнього руху, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, змістився на смугу зустрічного руху перед виконанням повороту ліворуч, завчасно не виявив скутер під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку по вул. П. Бочека та рухалась у напрямку вул. Калинова, та, при відсутності перешкод для завчасного виявлення скутера, допустив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток нижньої третини правого передпліччя зі зміщенням, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/6282 від 25.05.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктом:

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала; зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував їй завдану шкоду. Просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та характеризуючих даних ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вбачається щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/2888/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.05.2023 № 589/2321/23, провадження № 1-кс/589/580/23 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП повернути ОСОБА_4 як законному власнику;

- скутер марки «Fox 50» червоного кольору без реєстраційного номеру, з номером рами « НОМЕР_2 , що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП повернути ОСОБА_5 як законній власниці ;

- флеш-карту пам`яті micro SD Kingston об`ємом 32 GB з відео реєстратора автомобіля, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз 6 214 грн 00 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1