Провадження № 1-кп/761/2085/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 15 травня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15 травня 2022 року.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року (справа №757/11786/22-к), а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 та ключ з брилком сигналізації від автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування вказаним майном. Клопотання про часткове скасування арешту майна захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі сліди та не містить інших відомостей, які могли б бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на даний час обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, тобто всі докази в кримінальному провадженні зібрані, з транспортним засобом проведені всі слідчі дії

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно в частині користування автомобілем марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 , ключем з брилком сигналізації від автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак просив відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту колеса з диском «Skoda», шина якого має пошкодження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року (справа №757/11786/22-к) з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене майно в ході проведення огляду 17 травня 2022 року, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ключ з брилком сигналізації від автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається із вказаної ухвали, підставою для накладення в тому числі на зазначене майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано.

В той же час, враховуючи, що за період дії ухвали про накладення арешту, сторона обвинувачення мала змогу провести необхідні слідчі дії з таким майном, та враховуючи що власник майна зобов`язується зберігати таке майно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та скасувати арешт в частині користування арештованим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року (справа №757/11786/22-к) у кримінальному провадженні № 0000078 від 15 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в частині користування автомобілем марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ключем з брилком сигналізації від автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , за виключенням шини, яка має пошкодження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1