УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 183/3397/23

провадження № 51-3735впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/3397/23) за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

з Новомосковського районного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що обвинувальний акт щодо

ОСОБА_5 перебуває в провадженні Новомосковського районного суду Дніпропетровської області, однак розгляд кримінального провадження по суті

не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території

м. Куп`янська Харківської області. Наголошує, що усі свідки у кримінальному провадженні проходять службу та тимчасово проживають на території м. Куп`янська Харківської області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні,

з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ст. 34 КПК, оскільки саме цьому суду підсудні справи Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з огляду на рішення Вищої ради правосуддя № 399/5/15-23 від 20 квітня 2023 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження,

які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання захисника та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 11/0/9-22

від 18 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області

на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

За наданою місцевим судом інформацією, у провадженні Новомосковського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато. Крім того, як зазначив суд, обвинувачений проживає у смт Іваничі Володимирського району Волинської області. Інформація щодо наявності свідків із зазначенням адрес їх місць проживання судом не надана.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції

не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

У клопотанні захисник вказує про наявність декількох свідків у кримінальному провадженні, які на теперішній час проходять проходять службу та тимчасово проживають на території м. Куп`янська Харківської області.

Разом з тим, в матеріалах провадження та у відповіді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області відсутня інформація щодо місць проживання свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Новомосковським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні,

а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

З огляду на наведене вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/3397/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК,

з Новомосковського районного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3