Номер провадження 1-кп/243/610/2023
Номер справи 243/2033/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000169 від 23.05.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 30.05.2023 між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

За змістом обвинувального акту кримінальний проступок був вчинений ОСОБА_7 за наступних обставин.

17.05.2023 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля третього під`їзду буд.№7 по вул.Миру м.Миколаївка. В цей час з під`їзду вийшов ОСОБА_7 з предметом, схожим на палку, де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка. Під час сварки у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 17.05.2023 приблизно о 01 год. 00 хв. Підійшов до ОСОБА_4 та, діючи умисно, протиправно, повалив його на землю та почав наносити удари предметом, схожим на палку: один удар по голові та два удари по тілу ОСОБА_4 з лівого боку. Після чого ОСОБА_7 направився в сторону під`їзду. В цей час ОСОБА_4 спитав ОСОБА_7 , що в нього в руці, на що ОСОБА_7 постави предмет, схожий на палку, біля під`їзду та, підійшовши до ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повалив його на землю та почав наносити удари кулаками обох рук по голові в області скроні з обох боків.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана потиличної ділянки голови, яка відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець шиї та лівого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 30.05.2023, яку було ним укладено з потерпілим. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального проступку, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що ним досягнуто примирення з обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.05.2023 між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у потерпілого претензії матеріального та морального характеру відсутні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 1 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Положенням ст.471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 30.05.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про примирення від 30.05.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Прокурор та потерпілий також просили затвердити угоду про примирення.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 125 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про примирення від 30.05.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-469, 471 КПК України, положенням ч.2 ст.125 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального проступку та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 2 статті 125 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, та ухвалення обвинувального вироку і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 травня 2023, укладену між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення між ними у рамках кримінального провадження № 0000169 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1