Справа № 357/3077/20
У Х В А Л А

09.06.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000481 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, громадянки України, освіта вища, одруженого, має інвалідність ІІ групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України.

Суд зазначає, що сторонами неодноразово перед судом ініціювалося питання відкладення судових засідань для можливого укладення угоди про визнання винуватості.

Після неодноразового задоволення судом таких клопотань, сторони зазначену угоду не укладали, через, як повідомляв суду прокурор, відсутність погодження прокурору укладення такої угоди.

У судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття вказаного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру до отримання обвинувального акту судом, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, мотивоване тим, що відповідно до п. 23 розділу І. Реєстру матеріалів досудового розслідування, який поданий разом з обвинувальним актом та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 про підозру відбулося 15 січня 2020 року. Постанови про продовження строку досудового розслідування вже після повідомлення підозри - ні Реєстр, ні матеріали кримінального провадження не містять. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року встановлено, що зазначений обвинувальний акт до суду надійшов 25 березня 2020 року. Крім того, згідно супровідного листа Києво-Святошинської місцевої прокуратури за №52-20-668 вих.20 від 16.03.2020 встановлено, що прокуратурою даний обвинувальний акт було відправлено вже за межами досудового розслідування (після спливу двох місяців після повідомлення про підозру 15.03.2020). А відтак, надходження обвинувального акту до суду відбулось за межами строків досудового розслідування.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання захисника, посилаючись на те, що після повідомлення особі про підозру до отримання обвинувального акту судом, не закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 219 ч.5 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки, передбачені частиною 5 статті 219 КПК України, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, з аналізу вищезазначених норм до строку досудового розслідування необхідно врахувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Відповідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи, що дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Судом установлено, що повідомлення ОСОБА_4 про підозру вручене 15 січня 2020 р.

Таким чином саме з 15 січня 2020 р. розпочався обчислюватися строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000481 від 04.03.2019.

12 березня 2020 р. прокурором ОСОБА_6 надано доручення старшому слідчому Васильківського ВП ОСОБА_7 повідомити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12 березня 2020 р. старшим слідчим Васильківського ВП ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні та повідомлено про його право доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до наданого протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 12 березня 2020 р. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 12.03.2020 р. з 17.00 до 17.50 ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується їх підписами у протоколі.

12.03.2020 р. підозрюваним і захисником на адресу прокурора ОСОБА_6 повідомлено, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно ч.6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

Із вищезазначеного суд виснує, що 12 березня 2020 р. день коли підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не виключається із строку, передбаченого ст. 219 КПК України.

При цьому, постанови про продовження строку досудового розслідування вже після повідомлення підозри - ні Реєстр, ні матеріали кримінального провадження не містять, та прокурором у судовому засіданні не надано.

Крім цього, згідно супровідного листа Києво-Святошинської місцевої прокуратури за №52-20-668 вих.20 від 16.03.2020 встановлено, що даний обвинувальний акт було направлено до суду вже за межами досудового розслідування (після спливу двох місяців після повідомлення про підозру: 15.03.202о).

У ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 р. констатовано, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 321 ч. 1, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України до суду надійшов 25 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, суд зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 хоча складений та підписаний, однак направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише 16.03.2020, згідно штампу на обкладинці кримінального провадження отриманий судом 25.03.2020, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_4 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Крім цього враховуючи, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Отже, враховуючи правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19 зазначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

Таким чином враховуючи, що згідно супровідного листа виконувача обов`язків начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка відповідно до зазначеного у обвинувальному акті не визначена прокурором/не входила до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), не є керівником органу прокуратури відповідно до п. 9 ч.1 ст. 3 КПК України, направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1,2, 321 ч.1,3 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду лише 16 березня 2020 р., до суду він надійшов 25 березня 2020 р., тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази зазначені у обвинувальному акті: наркотичні засоби: метадон (фенадон) масою 0,022 г., зопіклон, масою 0,0149 г., передані до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити; мобільний телефон Нокіа», грошові кошти в розмірі 30 грн., які передані до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути особі/ам, у яких вони були вилучені.

Витрати на залучення експерта зазначені у обвинувальному акті у розмірі 2512 грн. 16 коп., суд відносить на витрати держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 219, 284, 337, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000481 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України - закрити у зв`язку з закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази зазначені у обвинувальному акті: наркотичні засоби: метадон (фенадон) масою 0,022 г., зопіклон, масою 0,0149 г., передані до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити; мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти в розмірі 30 грн., які передані до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути особі/ам, у яких вони були вилучені.

Витрати на залучення експерта зазначені у обвинувальному акті у розмірі 2512 грн. 16 коп. - віднести на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_12