Справа № 466/8824/23
Провадження № 1-кс/466/2244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000796 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 , якому повідомив, що може здійснити продаж квартир в житловому комплексі «Парус Преміум», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклав із ОСОБА_8 фіктивний договір завдатку № 4 від 09.03.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 20 000 доларів США, які станом на 09.03.2023 становили 731 372 гривні 00 копійок за придбання квартири, яка знаходиться в житловому комплексі «Парус Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 (загальною вартістю 72 891 доларів США), отримав від ОСОБА_8 завдаток - грошові кошти сумі 20 000 доларів США, які станом на 09.03.2023 становили 731 372 гривні 00 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 731 372 гривня 00 копійок, що є великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 10.03.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно та у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілу ОСОБА_9 , якій повідомив, що може здійснити продаж квартири АДРЕСА_3 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої жодного відношення не має, уклав із ОСОБА_9 фіктивний договір завдатку № 5 від 10.03.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток у розмірі 780 000 гривень 00 копійок за придбання квартири АДРЕСА_4 (загальною вартістю 3 430635 гривень 00 копійок), отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти загальною сумою 780 000 грн, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 780 000 гривень 00 копійок, що є великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 10.03.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно та у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 , якому повідомив, що може здійснити продаж паркомісця в житловому комплексі «Парус Преміум», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклавши із ОСОБА_8 фіктивний договір оплати від 10.03.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві оплату в повному розмірі 535 000 гривень 00 копійок за придбання паркувального місця № 6.75, площею 16,3 кв.м2, який знаходиться в житловому комплексі «Парус Преміум», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, (загальною вартістю 535 000 гривень 00 копійок), отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 535 000 гривень 00 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 535 000 гривень 00 копійок, що є великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 14.03.2023, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно та у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_10 , якому повідомив, що може здійснити продаж квартир АДРЕСА_5 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклавши із ОСОБА_10 фіктивний договір завдатку № 5 від 14.03.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 20 000 доларів США, які станом на 14.03.2023 становили 731 372 гривень 00 копійок за придбання квартири АДРЕСА_6 (загальною вартістю 43 197 доларів США), отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 731 372 гривень 00 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 731 372 гривень 00 копійок, що є великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 27.03.2023, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно та в особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілу ОСОБА_11 , якій повідомив, що може здійснити продаж квартир АДРЕСА_7 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклавши із ОСОБА_11 фіктивний договір завдатку № 7 від 27.03.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 32 000 доларів США, які станом на 27.03.2023 становили 1 170 195 гривень 20 копійок за придбання квартири АДРЕСА_8 (загальною вартістю 41 040 доларів США), отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 32 000 доларів США, які станом на 27.03.2023 становлять 1 170 195 гривень 20 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 170 195 гривень 20 копійок, що є особливо великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 12.04.2023, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно та в особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілу ОСОБА_12 , якій повідомив, що може здійснити продаж квартир АДРЕСА_9 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклавши із ОСОБА_12 фіктивний договір завдатку № 21 від 14.04.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 50 000 доларів США, які станом на 14.04.2023 становили 1 828 430 гривень 00 копійок за придбання квартири АДРЕСА_10 (загальною вартістю 84 357 доларів США), отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які станом на 12.04.2023 становлять 1 828 430 гривень 00 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 828 430 гривень 00 копійок, що є особливо великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 21.04.2023, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно та у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_13 , якому повідомив, що може здійснити продаж квартир в житловому комплексі «AUROOM AIR», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, та уклав із ОСОБА_13 фіктивний договір завдатку № 32 від 21.04.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 22 750 доларів США, які станом на 21.04.2023 становили 831 935 гривень 65 копійок за придбання квартири, яка знаходиться в житловому комплексі «AUROOM AIR», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (загальною вартістю 45 500 доларів США), отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 22 750 доларів США, які станом на 21.04.2023 становили 831 935 гривень 65 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 шкоду на загальну суму 831 935 гривень 65 копійок, що є особливо великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 12.05.2023, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману ОСОБА_14 , якому повідомив, що може здійснити продаж квартир АДРЕСА_12 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклавши із ОСОБА_14 фіктивний договір завдатку № 33 від 12.05.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток у розмірі 1 000 доларів США, які станом на 12.05.2023 становили 36 568 гривень 60 копійок за придбання квартири АДРЕСА_13 (загальною вартістю 75 349 доларів США), отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти У сумі 1 000 доларів США, які станом на 12.05.2023 становили 36 568 гривень 60 копійок, таким чином незаконно заволодів коштами ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 шкоду на загальну суму 36 568 гривень 60 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 30.05.2023, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно в особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_15 , якому повідомив, що може здійснити продаж квартир АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, уклавши із ОСОБА_15 два фіктивні договори завдатку, а саме: договір №138 від 30.05.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 750 000 гривень 00 копійок за придбання квартири АДРЕСА_16 (загальною вартістю 2 062 500 гривень 00 копійок) та договір № 139 від 30.05.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток у розмірі 750 000 гривень 00 копійок за придбання квартири АДРЕСА_17 (загальною вартістю 2 062 500 гривень 00 копійок), отримавши від ОСОБА_15 грошові кошти загальною сумою 1 500 000 гривень 00 копійок, таким чином заволодів чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України під час безпосереднього отримання 1 500 000 гривень, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 30.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

10.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше оголошеної підозри.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом обшуку від 30.05.2023 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами проведення негласних слідчо (розшукових) дій, та іншими доказами.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

31.05.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Проте, 01.06.2023 ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань», у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи, що у двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що закінчувався 31.07.2023, завершити розслідування неможливо з огляду на складність кримінального провадження, 18.07.2023 постановою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 31.08.2023 включно.

27.07.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 31.08.2023, включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом обшуку від 30.05.2023 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами проведення негласних слідчо розшукових дій, та іншими доказами.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Старший слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування у тримісячний строк немає можливості, оскільки є необхідність у встановленні усіх потерпілих, проведенні допиту забудовників та працівників у житлових комплексів, проведенні допиту працівників компанії MATTIS, встановлення місцезнаходження оригіналів договорів задля призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи та судової комп`ютерно-технічної експертизи, розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації щодо проведення НСРД, а також ініціювання розсекречення ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

В ході додаткового строку досудового розслідування необхідно отримати результати проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, вирішується питання про призначення ряду експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші слідчі, процесуальні дії, потреба у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи не представилося можливим внаслідок складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування, а відтак виникла необхідність у продовжені строків досудового розслідування до п`яти місяців.

В своїй сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування результати зазначених висновків експертів у даному кримінальному провадженні матимуть доказове значення при доведенні вини ОСОБА_5 у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, у зв`язку з його особливою складністю такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні швидше з об`єктивних причин, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому розгляді прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у такому, просили таке задовольнити.

У судовому розгляді підозрюваний ОСОБА_17 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо поданого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000796 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для закінчення досудового розслідування.

Крім того, в ході додаткового строку досудового розслідування необхідно отримати результати проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, вирішується питання про призначення ряду експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші слідчі, процесуальні дії, потреба у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи не представилося можливим внаслідок складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

На переконання слідчого судді, виконання слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк неможливо, а тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 31 жовтня 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1