overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/186/2023

21 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 24.04.2023 року о 13.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 24.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 24.04.2023 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/850/23
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

21.04.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 09.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2023 неповнолітнього ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

У вказаному судовому рішенні міститься очевидна описка у номері кримінального провадження, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, номер кримінального провадження 0000684 в той час, як у вироку Київського районного суду м.Одеси номер кримінального провадження містить одну зайву шістку та не зазначена цифра вісім 0000684).

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, очевидна описка у номері кримінального провадження у вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2023 підлягає виправленню.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у номері кримінального провадження у вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2023. Вважати номером кримінального провадження №0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2518/23
Провадження №1-кс/751/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2023 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2023 року, -

встановив:

05.04.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2023 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даної ухвали слідчого судді вказавши, що йому не зрозуміло чому скарга була розглянута без його участі. Також вказує, що в ухвалі слідчого судді від 05.04.2023 року не зазначена мотивувальна частина його скарги, відсутнє його пояснення, наявне посилання на ст. 36 КПК України, яке є недоречним. Тому рішення для нього є не зрозумілим.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма.

Заявник надав до суду заяву про перенесення розгляду його заяви на інший день.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року по справі № 751/2518/23, провадження № 1-кс/751/588/23 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2023 року - відмовлено (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2013 року, слідчий суддя дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення даної ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/724/23
Справа № 947/3675/23 1-кс/947/4214/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.04.2023 якою в межах к/п № 0000023 від 12.01.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу превенції ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.04.2023, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком до 27.05.2023 включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/897/23
Провадження №1-кп/306/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу процесуального керівництва у провадженні Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

- захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

-потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 314/722/23
Провадження № 1-кс/314/396/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2022 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Щасливе, Оріхівський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, - з 20 квітня 2023 року до 20 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 Справа №607/11676/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000185 (ЄУНСС №607/11676/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження №0000224 (ЄУНСС №607/2137/23) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України із №0000185 (ЄУНСС №607/11676/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - в одне з присвоєнням їм єдиних №0000185 (ЄУНСС №607/11676/21).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України відкласти до 14 год. 15 хв. 08 травня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/909/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 21.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000752 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 19.05.2023 о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2479/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/429/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 639/2479/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 20.06.2023 року.

Разом з тим, від захисника засудженого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 639/2479/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику ОСОБА_6 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, яке відбудеться 20.06.2023 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/742/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.03.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000008 від 05.01.2021 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 12.30 год. 25 квітня

2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції

№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3910/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5333/20
Провадження № 1-кп/456/244/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001422 від 27.11.2019 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , яке підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 05 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1