Провадження № 1-кс/686/7211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000110,

встановив:

23.08.2023 р. дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (фактично проведеного в період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 53 хв. 22.08.2023 р. огляду місця події) - належної ОСОБА_5 земельної ділянки на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 до чергової частини ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, під час проведення відпрацювання в рамках операції "Мак" в селі Нижчі Вовківці Рзсошанської ОТГ, по вул.Набережна, 30, на присадибній ділянці громадянина ОСОБА_5 , виявлено насадження рослин, ззовні схожих на коноплі в кількості близько 46 рослин.

22.08.2023, сектором дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В ході огляду місця події, у період часу з 22.08.2023 12 год. 17 хв. по 22.08.2023 12 год. 53 хв., на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаній території було виявлено та вилучено рослини, що за своїми морфологічними ознаками ззовні схожі на рослини коноплі, в кількості загальній кількості 46 рослин. Із вказаних 46 рослин, 30 із них було поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який у подальшому було опечатано за допомогою білої капронової нитки та скріплено биркою із відтиском мастичної печатки, а також на бирку нанесено роз`яснюючи написи із підписами учасників огляду. Крім цього, 16 рослин, схожих на рослини коноплі, було поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який, у подальшому, було опечатано за допомогою білої капронової нитки та скріплено биркою із відтиском мастичної печатки, а також на бирку нанесено роз`яснюючи написи із підписами учасників огляду.

22.08.2023 вилучені рослини, зовні схожі на рослини конопель, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Проведеними слідчим (розшуковими) діями, вилучено об`єкти вчинення кримінального проступку, та, в разі незадоволення вказаного клопотання, можуть бути втрачені відповідні належні та допустимі докази вчинення кримінального проступку, адже відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, а відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим КПК України.

Згідно витягу про Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18.07.2002) на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом НМО№060558 р.№2-1310 від 24.05.2017.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, вилучені в ході огляду із території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , рослини, зовні схожі на рослини конопель, є предметом вчинення злочину, і мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому дізнавач у клопотання просить надати дозвіл на проведений 22.08.2023 р. огляд вказаного домогосподарства.»

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0000110, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч.5 ст.237 КПК України надає право уповноваженій особі вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише на підставі ч.3 ст.233 КПК України у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 12.02.2019 року по справі №569/3708/15-к, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

22.08.2023 р. в період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 53 хв. було проведено огляд місця події - території належного ОСОБА_5 домогосподарства, що по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №1055 від 17.08.2023 р. Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, земельна ділянка, що по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житлові та нежитлові споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , також належать ОСОБА_5 .

В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено 46 рослин, схожих на рослини коноплі.

Того ж дня, перед початком огляду ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду території належного йому домогосподарства.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є власником і користувачем домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в тому числі й розміщеної на вказаному господарстві земельної ділянки.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що відповідно до положень ч.1 ст.233, ч.1, 2 ст.237 КПК України дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 22.08.2023 р. в період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 53 хв. законно проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , та провів там огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 46 рослин, зовні схожих на коноплі, оскільки дізнавачу було надано добровільну згоду ОСОБА_5 , який є власником та володільцем вказаного домогосподарства і, відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, має право на надання такої згоди на проведення огляду, та дізнавач відповідно до вимог КПК України провів першочергову слідчу дію - огляд місця події, в ході якого, відповідно до вимог КПК України, було виявлено та вилучено: 46 рослин, зовні схожих на коноплі, а тому необхідності в наданні дозволу (узаконенні) на проведення вказаного огляду немає, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000110 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя