№ 1-кп/202/932/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, маюча середньо-спеціальну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, немаюча на утриманні непрацездатних осіб, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28 лютого 2023 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_3 прийшла до квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , де зустріла малознайомих їй осіб, в тому числі і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого у останньої раптово виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти ОСОБА_3 , на відстані витягнутої руки, завдала один удар лівою рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока потерпілої. Далі, ОСОБА_2 не зупинившись на досягнутому, стоячи навпроти потерпілої завдала п`ять хаотичних ударів долонями обох своїх рук по обличчю ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на завдання умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , знаходячись навпроти від останньої, напівоберту, завдала один удар ступнею лівої ноги, взутою у кросівок, у ділянку клубового суглобу з лівої сторони. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_3 втратила рівновагу та, дезорієнтувавшись у просторі, впала на підлогу з висоти власного зросту на лівий бік.

Після цього, ОСОБА_2 доводячи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на завдання умисних тілесних ушкоджень, до кінця, нахилилась до ОСОБА_3 , яка лежала на підлозі, та схопивши останню обома руками за волосся, почала тягти потерпілу по коридору до виходу з квартири. В цей час протиправні дії ОСОБА_2 були припинені свідками вказаних подій.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , спричинила потерпілій ОСОБА_3 умисні тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на повіках правого ока та в ділянці лівого клубового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яку вона підписала в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2023 року, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 643 від 07.03.2023 року, протоколом допиту потерпілої від 14.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від. 20.03.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 року з фото таблицею, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2023 року та фото таблицею, висновком експерта № 1109е від 20.03.2023 року, протоколом слідчого експерименту від 18.05.2023 року та фото таблицею, висновком експерта від 1515е від 18.05.2023 року, протоколом допиту підозрюваної від 31.05.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачена на утриманні має двох неповнолітніх дітей, незаміжня, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1