У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7067/22

провадження № 1-кп/0285/307/23

28 квітня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_4 ,

захисника ...................................... ОСОБА_5 ,

потерпілого.................................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611,

по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

розлучений, дітей не має, офіційно не працевлаштований,

раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти чого інші учасники не заперечили. Від потерпілого надійшов цивільний позов, який він просить розглянути в кримінальному провадженні.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він ухиляється від прибуття до суду для проведення судових засідань та в його діях встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі, з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням сукупності даних про обвинуваченого, суд вважає переконливими доводи прокурора, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, а тому адекватним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання процесуальних рішень та належну його поведінку, може бути домашній арешт. Решта ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, не знайшли свого підтвердження, а тому його слід задовольнити частково та застосувати до Заїки нічний домашній арешт, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 по 08 год. доби строком 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 177-178, 193, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14:20 год. 04.05.2023.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. по 08 год. доби

та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду і не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 27 червня 2023 року включно.

Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1