03.05.2023
Справа № 696/195/23
Провадження № 1-кп/696/63/23
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2023 року, колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кам`янського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого спливає 05.05.2023 року.

25 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового слідства та на даний час не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, оскільки вважає, що ризики про які зазначає прокурор не існують. Зазначає, що обвинувачений тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покладені на нього судом обов`язки жодного разу не порушував, наразі позбавлений можливості здобути собі кошти на існування, та позбавлений можливості працювати. Також захисник обвинуваченого просить залишити без змін покладені раніше обов`язки.

Додатково зазначила, що в разі задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 домашнього арешту у нічний час, врахувати, що комендантська година в Києві триває з 23.00 год. по 05.00 год., а тому просила застосувати домашній арешт у нічний час, саме у такий час урахуванням дії комендантської години.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та просив дати йому можливість працювати у денний час, щоб мати можливість заробляти собі на життя.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання частково, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , просив продовжити останньому домашній арешт у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 зазначили, що вважають за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід, щоб обвинувачений ОСОБА_6 мав можливість працювати у денний час.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника слід задовольнити частково.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, і за яке за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 12 років. На теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь і дана вірогідність є достатньою для застосування запобіжного заходу з огляду потреб судового провадження. Крім того, ризик можливого впливу ОСОБА_6 на свідків в рамках кримінального провадження продовжує існувати, так як на даній стадії судового провадження свідки не допитані.

Суд при продовженні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, враховуючи освіту та навики здатний влаштуватися на роботу автослюсарем. На даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі потребує влаштуватися на роботу, щоб забезпечити власне утримання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, умови якого він не порушував, покладені на нього судом обов`язки в межах застосування запобіжного заходу виконував добросовісно.

На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням думки прокурора, який підтримав своє клопотання частково, можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Також колегія суддів приходить до висновку, що задля запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування нічного домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, застосованих до ОСОБА_6 , а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В усному клопотанні захисника ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, враховуючи вищевикладені обставини, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 201, 331, 371, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 липня 2023 року включно, строк домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресоюАДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

На підставі ст. 194 КПК України, продовжити дію обов`язків ОСОБА_6 , а саме:

-з`являтися до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання прокурора та клопотанні захисника адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у встановлений законом строк

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3