Провадження №1-кс/127/9370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 03.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2000 року, приблизно о 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникли на подвір`я дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку бочки, ємкістю 600л, вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_7 , спричинивши йому значну матеріальну шкоду. Крім того ОСОБА_5 , 09.01.2001 року, приблизно о 21 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вийняття шибки вікна, таємно проник в будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив крадіжку майна на загальну суму 679 грн. 65 коп. яке належить ОСОБА_9 , спричинивши йому значну матеріальну шкоду. Крім того ОСОБА_5 , 09.01.2001 року, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 являється неповнолітнім, умисно втягнув його у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_9 .

11.10.2002 слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України та обрано останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

11.10.2002, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від органів слідства, його оголошено в розшук оскільки за місцем проживання останній відсутній та місце його знаходження невідоме. Обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний в якості обвинуваченого, через причину його відсутності, але його вина в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами.

У подальшому, 03.12.2012 за вказаним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 04.02.2013 слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до положень чинного КПК України на підставі вищевказаних матеріалів досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , в розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від органів слідства.

Крім того, 22.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб. Кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Світлоград, Петровського району, Ставропольського краю Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстровай за адресою АДРЕСА_1 .

Докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають в кримінальному провадженні.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи із вищевикладеного, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому злочині. Крім того, існують ризики визначені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі особисті дані та адреси вказаних осіб. Також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин.

Цим самим, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження. В той же час жоден інший, ніж взяття під варту, запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_5 виїхати за кордон, а також вчинити інші вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000142, від 03.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя