overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5007/23
Провадження № 1-кп/635/349/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2023, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із смертю останнього.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши копію свідоцтва про смерть, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду у Вінницькій області 07.08.2023 (справа № 127/22954/23) у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме : автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОНИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду у Вінницькій області 07.08.2023 (справа № 127/22954/23) у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023 на автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати вищевказане майно власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №302/1624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 25.09.2023 скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4799/23
Провадження № 1-во/331/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року за результатами розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001142 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001142 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - задоволено.

24.08.2023 року надійшла заява від прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про виправлення описки без її участі.

Встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року, допущено описку, а саме: зазначено номер кримінального провадження «№ 00001142», замість вірного «№ 0001142».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року за результатами розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001142 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Вважати вірним по тексту ухвали номер кримінального провадження «№0001142».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/172/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04.09.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про його допит в судовому засіданні в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

По завершенні допиту в судовому засіданні 29.08.2023, експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 просив продовжити його допит в наступному судовому засіданні 04.09.2023 о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова через віддаленість місця розташування суду від його місця перебування - м. Львів.

Ухвалою суду від 29.08.2023 клопотання експерта суд задоволив.

04.09.2023 судове засідання відкладено за клопотанням прокурора.

У зв`язку з наведеними обставинами, віфдкладенням судового засідання 04.09.2023, враховуючи раніше заявлене експертом ОСОБА_2 клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 336 КПК України повторно прийняти рішення про проведення допиту експерта в наступному судовому засіданні 13.09.2023 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Допит експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 в судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020за № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке призначене на 13.09.2023 о 14.30 год здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Львова організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку з експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , зокрема, судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз електронною поштою для відома та Шевченківському районному суду м. Львова електронною поштою для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.09.2023 Справа №607/16524/23

провадження №1-кп/607/2075/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

01.09.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25.09.2023 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4956/23
н/п 1-кп/766/2096/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

04 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2023 за №0000244, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000244 від 31.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.09.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на

«14» годину «45» хвилин «06» вересня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/8960/23
Провадження № 1-кп/750/475/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001460 від 02.05.2023 та за № 0002588 від 17.07.2023, щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що можна змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за останнім місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2023.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 , та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 листопада 2023 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3