08.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/810/23
1-кп/205/474/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за № 0000039 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 25.12.2022 року ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше мешкав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Перебуваючи за вищевказаною адресою, 25.12.2022 року у невстановлений час, ОСОБА_3 побачив мультіварку «Liberton» модель «LMC-5945», вартістю 1199 гривень 20 копійок, яка належить ОСОБА_6 , яку він визначив об`єктом свого протиправного посягання. Реалізуючи вищевказаний кримінальний протиправний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу заволодів мультіваркою «Liberton» модель «LMC-5945», яка належить ОСОБА_7 . Виконавши всі кримінально-протиправні дії до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально-протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 1199 гривень 20 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знаючи про те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив повторне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлені час та місці у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний намір, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинененого в умовах воєнного стану. 04.01.2023 року (більш точного часу не встановлено), реалізуючи вищевказаний повторний кримінальний протиправний намір, ОСОБА_3 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час останньої не було вдома. Перебуваючи у вищевказаному місці та час, ОСОБА_3 побачив планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB», вартістю 7039 гривень 20 копійок), який належить ОСОБА_8 , який він визначив об`єктом свого протиправного посягання. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, заволодів планшетом «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB». Виконавши всі кримінально-протиправні дії до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально-протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 7039 гривень 20 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, за адресою: м. Дніпро, вул. Професійна 8, він таємно викрав мультіварку «Liberton» та планшет «Samsung», які належать ОСОБА_8 , викрадене майно здав в ломбард «Імперіал», за що отримав гроші.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 04.01.2023 року в період часу з 17.00 год. до 21.00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Професійна 8, шляхом пошкодження дверей потрапила до будинку, звідки викрала особисте майно;

-протоколом огляду від 10.01.2023 з фототаблицею до нього, за участю понятих, власника будинку, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до будинку здійснюється через металеві двері сірого кольору обладнані врізним замком, на момент огляду замок не має механічних пошкоджень, обстановка в кімнатах будинку не порушена;

-протоколом огляду від 11.01.2023 року з додатком до нього (у вигляді скрінів), згідно якого було оглянуто три відеозаписи, які містяться на оптичному носії інформації на «CD- R» диск «Verbatim». Відкривши файл «IMG-3697.4MP», встановлено, що в 25.12.2022 року о 19:13:57 до приміщення ломбарду, розташованого за адресо.: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 38, зайшов чоловік у темній куртці з білими смужками, з короткою зачіскою, з пакетом в руках та підійшов до вікна, де сидить касир-приймач; в 19:14:54 вказаний чоловік вийшов з приміщення ломбарду; в 19:15:14 вказаний чоловік зайшов до приміщення ломбарду без пакету та встав в чергу; в 19:16:13 чоловік почав розмовляти з касиром-приймачем; в 19:18:37 чоловік отримав грошові кошти та вийшов з ломбарду. Відкривши файл «IMG-3698.4MP», встановлено, що 01.01.2023 року о 19:15:47 до приміщення ломбарду, розташованого за адресо.: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 38, зайшов чоловік у темній куртці з білими смужками, у капюшоні, з пакетом у руках та підійшов до вікна, де сидить касир-приймач; в 19:16:07 вказаний чоловік вийшов з приміщення ломбарду; в 19:16:26 вказаний чоловік зайшов до приміщення ломбарду; в 19:18:02 чоловік отримав грошові кошти та вийшов з ломбарду. Відкривши файл «IMG-3699.4MP» встановлено, що 04.01.2023 року о 17:35:45 до приміщення ломбарду, розташованого за адресо.: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 38, зайшов чоловік у темній куртці з білими смужками, у капюшоні та підійшов до вікна, де сидить касир-приймач, після чого дістав з лівої внутрішньої кишені планшет та поклав у відділення прийому майна касиру-приймачу; в 17:43:18 вказаний чоловік розписався в документах; в 17:43:30 вказаний чоловік забирає гроші; в 17:43:45 - вийшов з ломбарду;

-«CD- R» диском «Verbatim» з трьома відеозаписами, який визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.01.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2023 року та додатком до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих впізнала за рисами обличчя під № 3, з ліва на право, ОСОБА_3 , який 25.12.2022 року приходив до ломбарду «Імперіал» з мультіваркою для здійснення застави, та 04.01.2023 року також приходив з планшетом для здійснення застави. Свідок впізнала особу за загальними рисами: формою очей, брів, носу;

-протоколом огляду від 12.01.2023 року згідно якого був проведений огляд копій договорів про надання фінансового кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_3 : № DP-5.90294/0 від 04.01.2023 року, № DP-5.90189/0 від 01.01.2023 року, № DP-5.89948/0 від 25.12.2022 року;

-протоколом огляду від 12.01.2023 року, згідно якого оглянутий аркуш формату А4 на якому зображено копія договору № DP-5.90294/0 від 04.01.2023 року про надання фінансового кредиту під заставу, позичальник ОСОБА_3 , предмет застави планшет «Samsung» А8 4/64GB»., оціночна вартість 2600 грн.;

-протоколом огляду від 12.01.2023 року, згідно якого оглянутий аркуш формату А4 на якому зображено копія договору № DP-5.90189/0 від 01.01.2023 року про надання фінансового кредиту під заставу, позичальник ОСОБА_3 , предмет застави мультіварка «Liberton» 5945»,, оціночна вартість 200 грн.;

-протоколом огляду від 12.01.2023 року, згідно якого оглянутий аркуш формату А4 на якому зображено копія договору № DP-5.89948/0 від 25.12.2022 року про надання фінансового кредиту під заставу, позичальник ОСОБА_3 , предмет застави мультіварка «Liberton» 5945», оціночна вартість 200 грн.;

-копіями договорів про надання фінансового кредиту під заставу № DP-5.90294/0 від 04.01.2023 року, № DP-5.90189/0 від 01.01.2023 року, № DP-5.89948/0 від 25.12.2022 року, які визнані речовими доказами, згідно постанови про визнання речових доказів від 12.01.2023

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 183-23 від 16.01.2023, відповідно до якого ринкова вартість планшету «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB», станом на 04.01.2023 року становить 7039, 20 грн., мультіварки «Liberton» модель «LMC-5945», станом на 25.12.2022 року 1199, 20 грн.;

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000068 від 17.01.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, з коротким викладом обставин: 17.01.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно заявниці, чим спричинив збитки останній;

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000039 від 10.01.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, з коротким викладом обставин: 09.01.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що з заявою звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила проте, що 04.01.2023 року в період з 17.00 год. до 21.00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення будинку за адресою: будинок АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно заявниці, чим спричинила збитки останній;

-протоколом огляду від 24.01.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ОСОБА_3 , який добровільно видав планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB», та мультиварку Liberton» модель «LMC-5945»;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 впізнала свої речі, а саме: планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB», мультиварку Liberton» модель «LMC-5945»;

-мультиваркою Liberton» модель «LMC-5945»; планшетом «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB», які визнані речовим доказом, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.01.2023 року, та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Отже, при оцінці доказів, які надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (рішення ЄСПЛ «Козинець проти України», від 6.12.2007 року) та вважає, що докази, надані стороною обвинувачення, є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, характеристика відсутня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

З врахуванням особи винного і наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що останній в судовому засіданні щиро покаявся, суду пояснив, що зробив висновки для себе, викрадене майно повернуто потерпілій, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, також суд враховує думку прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення. В порядку передбаченому ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно звільнити від відбування покарань у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 183-23 від 17.11.2022 року, витрати на яку складають 755,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 08 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №183-23 від 16.01.2023 року.

Речові докази:

-CD-R диск марки Verbatim, з трьома відеозаписами, з внутрішніх камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 38, що зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Копії договорів про надання фінансового кредиту під заставу № DP-5.90294/0 від 04.01.2023 року, № DP-5.90189/0 від 01.01.2023 року, № DP-5.89948/0 від 25.12.2022 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab А8 Gray/64GB», мультиварку Liberton» модель «LMC-5945», що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1