У Х В А Л А

слідчого судді

01.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 22 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2023р. близько 13 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» у місті Львові по вулиці Володимира Великого, 59А, в умовах ведення воєнного стану в державі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку коньяку «Ararat» 0,5л, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, був зупинений працівниками магазину. Сума матеріальної шкоди становить 455.58грн.

В ході проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській лейтенантом поліції області ОСОБА_6 , 21.07.2023р. проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 59А, під час якого було виявлено та вилучено пляшку коньяку «Ararat» 0,5л., яка знаходиться в картонній коробці, яку поміщено та опечатано в спецпакет «Національна поліція України» PSP4104533.

22.07.2023р. слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом обєкта, що став предметом викрадення.

Зазначає, що пляшка коньяку «Ararat» 0,5л., котра знаходиться в картонній коробці, яку поміщено та опечатано в спецпакет «Національна поліція України» PSP4104533, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегає на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідча та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні старшого слідчого.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задоволити.

Накласти арешт на пляшку коньяку «Ararat» 0,5л., котра знаходиться в картонній коробці, яку поміщено та опечатано в спецпакет «Національна поліція України» PSP4104533 та відповідно до квитанції здана на зберігання в камеру речових доказів ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним тв юридичним особам вказаного вище об"єкту, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантку поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7