Справа № 199/3009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,.

якому 20.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156, ч.3 ст.301-1, ч.1 ст. 301-1КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,від 26.06.2023 року, в якому слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.08.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.12.2014 року - дня смерті своєї дружини ОСОБА_7 , спільно мешкає з доньками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2020 році, точний час та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно, потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 2020 по 2023 роки, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, знаходячись у ванній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., періодично, однак не менш 4 разів, кликав до себе в ванну кімнату малолітню ОСОБА_8 , та користуючись своїм авторитетом батька, усвідомлюючи неможливість відмовитися від виконання нею його вказівок, змушував ОСОБА_8 знімати свою спідню білизну, та сідати на пральну машинку, яка знаходилась в ванній кімнаті, при цьому говорив їй розводити ноги в сторони, та, торкаючись її зовнішніх статевих органів, наносив дипиляційний крем на статеві органи останньої, під приводом видалення волосся, тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби.

Окрім того, ОСОБА_4 , в 2020 році, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , кликав малолітню ОСОБА_8 до спальної кімнати, де ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 , торкалась своїми руками його зовнішніх статевих органів, тим самим останній задовольняв свої сексуальні потреби.

Далі, ОСОБА_4 , в період часу з 2020 по 2023 рік, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, підіймав одяг ОСОБА_8 , тим самим оголював груди малолітньої потерпілої, після чого ОСОБА_4 , обома руками торкався грудей та цілував, тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 2020 по 2023 рік, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись своїм авторитетом батька, та усвідомлюючи неможливість відмовитися від виконання його вказівок, систематично, змушував малолітню ОСОБА_8 , оголювати свої статеві органи та одягати різноманітну відверту сексуальну білизну з явно вираженим еротичним характером, яка складалася лише з мережива, тим самим останній задовольняв свої сексуальні потреби.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , 04.04.2023 приблизно о 19.00 годині, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , покликав малолітню ОСОБА_8 , до спальної кімнати, сидячи в кріслі, попросив підійти ближче до себе ОСОБА_8 , після чого, підняв футболку одягнену на останній, тим самим оголив її груди та почав їх торкатись обома руками, таким чином вчиняючи розпусні дії у відношенні малолітньої ОСОБА_8 , формуючи у малолітньої ОСОБА_8 , неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №282 від 17.05.2023 ОСОБА_8 в період вчинення стосовно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. В період часу, що відноситься до вчинення стосовно неї протиправних дій, іспитована могла усвідомлювати характер та значення дій, вчинених відносно неї. За своїм психічним станом в даний час іспитована може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та може давати по них правильні покази.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №963 від 08.06.2023 індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_8 є орієнтованість на загальноприйняті соціально схвалювані норми і правила, прагнення відповідати вимогам авторитетних осіб, схильність до зміни настрою під впливом незначних подразників, прагнення уникати конфліктів, потреба в емоційному прийнятті. В складних чи нових обставинах спирається на думку значимих осіб (дорослих, чи авторитетних дорослих, в установлених, звичних умовах здатна організовувати поведінку, спираючись на сформовані знання про соціально схвалювані норми).

ОСОБА_8 з урахуванням її віку та індивідуально-психологічних особливостей, розумової діяльності, емоційного стану та ситуації, що досліджується усвідомлювала характер та значення дій ОСОБА_4 , але внаслідок фізичних властивостей та страху не могла чинити їм опір.

Враховуючи індивідуально психологічні особливості, ОСОБА_8 правильно розуміла сексуальний характер вчинюваних ОСОБА_4 дій, повною мірою розуміла їх соціальне, моральне значення і можливі наслідки для себе, правильно сприймала обставини та дає чіткі показання відносно них.

ОСОБА_8 не має підвищеної схильності до фантазування, про що свідчать результати експериментально-психологічного обстеження, незмінність основних елементів її розповіді про свою біографію, характер стосунків у родині, події, що є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Рівень підвладності впливу з боку оточуючих ОСОБА_8 перебуває в межах вікової норми, вона не схильна до підвищеної підвладності впливу з боку інших.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , восени 2022 року, точний час та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно, потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення відносно малолітньої потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в період часу з осені 2022 по квітень 2023 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, кликав до своєї кімнати ОСОБА_9 , де підіймав одяг ОСОБА_9 , тим самим оголивши груди малолітньої потерпілої, після чого ОСОБА_4 , обома руками торкався грудей та сідниць, тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відносно малолітньої потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в період часу з осені 2022 по квітень 2023 року, користуючись своїм авторитетом батька, та усвідомлюючи неможливість відмовитися від виконання його вказівок, не менше 3 разів змушував малолітню ОСОБА_9 , оголювати свої статеві органи та одягати різноманітну відверту сексуальну білизну з явно вираженим еротичним характером, яка складалася лише з мережива, тим самим останній задовольняв свої сексуальні потреби, формуючи у малолітньої ОСОБА_9 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №283 від 17.05.2023 ОСОБА_9 в період вчинення стосовно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. В період часу, що відноситься до вчинення стосовно неї протиправних дій, іспитована могла усвідомлювати характер та значення дій, вчинених відносно неї. За своїм психічним станом в даний час іспитована може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та може давати по них правильні покази.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №964 від 09.06.2023 індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_9 є орієнтованість на загальноприйняті соціально схвалювані норми і правила, прагнення відповідати вимогам авторитетних осіб, схильність до зміни настрою під впливом незначних подразників, прагнення уникати конфліктів, потреба в емоційному прийнятті. В складних чи нових обставинах спирається на думку значимих осіб (дорослих, чи авторитетних дорослих, в установлених, звичних умовах здатна організовувати поведінку, спираючись на сформовані знання про соціально схвалювані норми).

ОСОБА_9 з урахуванням її віку та індивідуально-психологічних особливостей, розумової діяльності, емоційного стану та ситуації, що досліджується усвідомлювала характер та значення дій ОСОБА_4 , але внаслідок фізичних можливостей та страху не могла чинити їм опір.

Враховуючи індивідуально психологічні особливості ОСОБА_9 правильно розуміла сексуальний характер вчинюваних ОСОБА_4 дій, повною мірою розуміла їх соціальне, моральне значення і можливі наслідки для себе, правильно сприймала обставини та дає чіткі показання відносно них.

ОСОБА_9 не має підвищеної схильності до фантазування, про що свідчать результати експериментально-психологічного обстеження, незмінність основних елементів її розповіді про свою біографію, характер стосунків у родині, події, що є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Рівень підвладності впливу з боку оточуючих ОСОБА_9 перебуває в межах вікової норми, вона не схильна до підвищеної підвладності впливу з боку інших.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 19 години 03 хвилин 11.02.2023, виник злочинний умисел, направлений на умисне виготовлення дитячої порнографії.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне виготовлення дитячої порнографії, 11.02.2023 у період часу з 19.00 години по 19.03 години, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті умисел на виготовлення зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, користуючись авторитетом батька, за участю своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 у невстановлений спосіб, із використанням свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 10 Pro (M2101K6G)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у слоті для сім-карти містяться: сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_3 (номер НОМЕР_4 ), сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_5 (номер НОМЕР_6 ), виготовив 23 графічні файли порнографічного характеру, на яких відображаються оголені частини тіла неповнолітньої ОСОБА_8 відвертого порнографічного змісту, тим самим умисно виготовив дитячу порнографію.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-23/15988-МЗ від 25.05.2023, файли, які знаходяться на флеш носії Apacer в папці Photo, розміщеній за адресою: «/», із зображенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент створення файлів була неповнолітньою, відносяться до дитячої порнографії.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у виготовленні дитячої порнографії, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Також, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2023 о 19.03 годині, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, направлений на умисне зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження.

Так, цього ж дня, у період часу з 19.00 по 19.03 години, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , у невстановлений спосіб, виготовив 23 графічних файли порнографічного характеру, на яких відображається оголені частини тіла, неповнолітньої ОСОБА_8 , відвертого порнографічного змісту, із використанням свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 10 Pro (M2101K6G)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у слоті для сім-карти містяться: сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_3 (номер НОМЕР_4 ), сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_5 (номер НОМЕР_6 ).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті умисел на зберігання зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», 11.02.2023 о 19.03 годині, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, почав умисно зберігати дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, на власному мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 10 Pro (M2101K6G)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у слоті для сім-карти містяться: сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_3 (номер НОМЕР_4 ), сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_5 (номер НОМЕР_6 ), а саме: 23 графічних файли порнографічного характеру, на яких відображаються оголені частини тіла, неповнолітньої ОСОБА_8 , відвертого порнографічного змісту. Після чого, ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2023 по 26.02.2023, вищезазначені графічні файли видалив зі свого мобільного телефону.

Далі, 05.04.2023 у період часу з 16.32 годин по 20.38 годин, старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук, під час якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro (M2101K6G)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . У слоті для сім-карти містяться: сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_3 (номер НОМЕР_4 ), сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_5 (номер НОМЕР_6 ).

Також, 21.04.2023 у період часу з 10.20 годин по 18.37 годин, старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступу до вищезазначеного мобільного телефону за допомогою програмного забезпечення «Cellebrite Physical Analyzer version 7.61.0.12» в ході якого, було встановлено 23 графічних файли порнографічного характеру, шлях зберігання вказаних зображень « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто зберігаються в кеш-пам`яті додатку «Xiaomi Gallery», після видалення графічних файлів безпосередньо з додатку «Xiaomi Gallery». Також, 23 графічні файли порнографічного характеру, які були видалені ОСОБА_4 з мобільного телефону у період часу з 24.02.2023 по 26.02.2023 містять шлях зберігання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в кеш-пам`яті додатку «Google Photos».

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-23/15988-МЗ від 25.05.2023, файли, які знаходяться на флеш носії Apacer в папці Photo розміщеною за адресою: «/», із зображенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент створення файлів була, неповнолітньою, відносяться до дитячої порнографії.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному зберіганні дитячої порнографії, без мети збуту і розповсюдження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2023 ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2023 року.

29.05.2023 року керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06.07.2023.

31.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто строком до 06.07.2023.

20.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

26.06.2023 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 06.08.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України підтверджується наступними доказами:

- рапортом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2023;

- протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_14 від 05.04.2023;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 05.04.2023;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 05.04.2023;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_15 від 05.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.04.2023;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.04.2023;

- протоколом проведення обшуку від 05.04.2023;

- висновком судово-психологічної експертизи №965 від 30.05.2023;

- висновком судово-психологічної експертизи №964 від 09.06.2023;

- висновком судово-психологічної експертизи №962 від 30.05.2023;

- висновком судово-психологічної експертизи №963 від 08.06.2023;

- висновком судово- мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15988-МЗ від 25.05.2023;

- висновком судово-психіатричної експертизи №283 від 17.05.2023;

- висновком судово-психіатричної експертизи №282 від 17.05.2023;

- висновком судово-психіатричної експертизи №286 від 18.05.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок складності кримінального провадження та тривалості призначених експертиз, не вдалось провести всі необхідні слідчі (процесуальні) дії:

- виконання вимог ст. 290 КПК України;

- складення обвинувального акту у кримінальному провадженні та його затвердження;

- складення реєстру матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу заперечувала та просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що неповнолітні доньки не проживають наразі з підозрюваним, тому він не має можливості впливати на них. Підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

06.04.2023 у кримінальному провадженні №0000375 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

07 квітня 2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 03 червня 2023 року.

Вирішуючи заявлене слідчим клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2023; протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_14 від 05.04.2023; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2023; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 05.04.2023; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_15 від 05.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.04.2023; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.04.2023, висновками проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 20 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06 липня 2023 року

Суд вважає обґрунтовано доведеним наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: останній підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітньої та малолітньої осіб, у посяганні на їх статеву недоторканість, нормальний психічний, фізичний і соціальний розвиток, тому існують ризики, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як покарання за кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років, що може слугувати мотивом уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний є батьком потерпілих та свідка, проживає разом зі свідком, потерпілі тимчасово передані на проживання знайомій особі, що не виключає можливість впливу підозрюваного на потерпілих. Будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 своїми порадами, вказівками, повідомленням недостовірних відомостей щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, може схилити останніх до відмови від давання свідчень, надання завідомо неправдивих свідчень.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачений п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та вони доведені слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, підозрюваний є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, тому доводи сторони захисту щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом відхиляються.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням психологічного та сексуального насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насиллю» та до малолітніх осіб, суд вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись вимогами статей177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2023