Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/309/23
провадження № 1-кс/624/13/23
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 03 травня 2023 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю в.о. секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу в режимі відеоконференції ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури в Харківській області та працівників Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо недобросовісного проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури в Харківській області та працівників Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо недобросовісного проведення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що з 21 лютого 2018 року капітан поліції ОСОБА_4 прийняв постанову по справі №0000285 яка повністю відповідає чинному законодавству.

В резолютивній частині даної постанови вказано, що "предмети, вилучені у ОСОБА_3 , що були визнані речовими доказами, повернути останньому"

Тому скаржник просить повернути йому вартість його речей і закрити справу.

Ухвалою Сахновщинського районного суду від 21 грудня 2022 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування. За проханням прокурора ОСОБА_5 склав список слідчих дій, які треба провести слідчим, щоб установити істину по справі та вияснити причину чому діда в 76 років в Пенсійному фонді дурять, обрахували під час проведення перерахунку пенсії, отриману на роботі премії не вважають заробітною платою і також вимагають у скаржника повернення 1026 грн, як переплату. Перерахунок пенсії виконувався за рішенням суду в 2016 році, але за цей час скаржник так нікого і не переконав що премія це також заробітна плата, з тієї суми заплачені належні податки і тому премію необхідно включать до розрахунку пенсі. Та після рішення Сахновщинського райсуду нічого в Краснограді не помінялось. На суд прокурори не ходять. Як процесуальні керівники не впливають на хід справи.

Тому просить в судовому засіданні розглянути ці питання скаржником і прийняти справедливі рішення по його захисту, як громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що ноутбук йому не потрібен, бо він технічно несправний та просить повернути йому його ноутбука, а також зазначив, що про необхідність перерахунку йому пенсії з урахуванням премії та покарати винних працівників пенсійного фонду.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Позиція прокурора невідома.

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, за наявними матеріалами справи, крім того орган досудового розслідування наполягає на законності прийнятого рішення, щодо закриття кримінального провадження № 0000089 та клопоче про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджені матеріли кримінального провадження № 0000285 за ч. 1 ст. 377 КК України від 09 грудня 2016 року.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що перебуває у власності ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання комп`ютерної техніки, за допомогою яких у інтернет - газеті «Зачепилівська правда» розміщено погрозу вбивства щодо судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 та роздруковану заяву ОСОБА_3 , подану до прокуратури Харківської області 05 грудня 2016 року за №74885 вх, щодо наміру вбити суддю Зачепилівського районного суду ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та прилеглій до нього території, а саме в будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях - транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, що перебуває у власності ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення обладнання комп`ютерної техніки, за допомогою яких у інтернет - газеті «Зачепилівська правда» розміщено погрозу вбивства щодо судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 та роздруковану заяву ОСОБА_3 , подану до прокуратури Харківської області 05 грудня 2016 року за №74885 вх, щодо наміру вбити суддю Зачепилівського районного суду ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року надано на проведення обшуку в приміщенні гаражу, що перебуває у власності ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення обладнання комп`ютерної техніки, за допомогою яких у інтернет - газеті «Зачепилівська правда» розміщено погрозу вбивства щодо судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 та роздруковану заяву ОСОБА_3 , подану до прокуратури Харківської області 05 грудня 2016 року за №74885 вх, щодо наміру вбити суддю Зачепилівського районного суду ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Красноградського ВП ГУНП Харківської області повернути флеш накопичувачі розміром 16 Gb 4Gb, зошит із записами, яке належать на власності ОСОБА_3 , вилучені під час обшуків в межах кримінального провадження № 0000285. В іншій частині клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Згідно розписки 20 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав флеш накопичувачі розміром 16 Gb 4Gb, зошит із записами.

Згідно розписки від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання принтер Canon, чорного кольору.

Постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 17 лютого 2017 року постановлено вилучені під час обшуку 17 лютого 2017 року, принтер ТМ «CANON», системний блок TM «LG», 2 флеш-накопичувача, розмірами 16 GB та 4 GB, зошит із записами та ноутбук ТМ «DELL» Model № 1540-6795 VOSTRO 1540 - визнати речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000285. Речові докази передано на зберігання до камери схову Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова, б. 84.

Згідно квитанції камери схову Красноградського ВП від 11 грудня 2017 року старшина Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , прийняв від заступника начальника CB КрасноградсьКОГО ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 речовий доказ: системний блок TM «LG», ноутбук ТМ «DELL» по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000285 від 09 грудня 2016 року.

Відповідно до постанови від 21 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000285 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Предмети вилучені у ОСОБА_3 , що були визнані речовими доказами, повернути останньому.

Згідно супровідного листа від 21 лютого 2018 року направлено ОСОБА_3 , в якому повідомлялось про те, що 21 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження за № 0000285 від 09 грудня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В зв`язку з цим ОСОБА_3 може отримати предмети, які були вилучені у ОСОБА_9 під час обшуку від 17 лютого 2017 року.

Постановою старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківські області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 від 11 березня 2023 року кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000089 від 03 листопада 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ст. 303 КПК України.

Ст. 307 КПК України встановлено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 проситьповернути йому вартість ноутбука та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням премії та покарати винних людей.

До повноважень слідчого судді під час розгляду скарг не відноситься вирішення питання щодо повернення йому вартості ноутбука та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням премії.

Вказані вимоги можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, щодо перерахунку пенсії та цивільного судочинства, щодо відшкодування шкоди, а не під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, вказана скарга розгляду в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури в Харківській області та працівників Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо недобросовісного проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1