Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

23.05.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги особа яка подала скаргу зазначає, що останній 14.05.2023 у порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення протягом п`яти днів з моменту отримання клопотання місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000588 від 10.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області скеровано особою яка подала скаргу через електронну пошту прокуратури та станом на 21.05.2023 зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України по суті не розглянуто, рішення не прийнято, жодної відповіді не отримано.

В зв`язку з викладеним, особа яка подала скаргу ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2023 про встановлення протягом п`яти днів з моменту отримання клопотання місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000588 від 10.01.2018 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Позиція сторін

В судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки подане клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2023 на адресу прокурора ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Разом з тим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у встановлений законом строк наданий лист відповідь від 17.05.2023 № 50-450 вих. № 23, що свідчить про безпідставність звернення останнього до слідчого судді щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України скаргу від 14.05.2023 про встановлення протягом п`яти днів з моменту отримання клопотання місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000588 від 10.01.2018.

Також прокурором зазначено, що вказана скарга ОСОБА_3 від 14.05.2023 не може міститися в матеріалах кримінального провадження №0000588 від 10.01.2018, оскільки не має відношення до доказів по справі, а також не має правової природи для розгляду в порядку ст. 220 КПК України, отже скарга ОСОБА_3 від 14.05.2023 з листом відповіддю від 17.05.2023 зберігаються у наглядовому провадженні прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З дослідженої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яку слідчий суддя отримав 23.05.2023 вбачається, що остання подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з якої встановлено, що ОСОБА_3 у своїй скарзі від 14.05.2023 просив прокурора встановити процесуальні строки по кримінальному провадженню №0000588 від 10.01.2018 в п`ять днів з моменту отримання клопотання для встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, зі скарги ОСОБА_3 від 14.05.2023 вбачається, що скарга подана прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з вимогою встановити розумні процесуальні строки по кримінальному провадженню № 0000588 від 10.01.2018, а саме п`ять днів з моменту отримання клопотання для встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки у скарзі не порушується питання про проведення певних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000588 від 10.01.2018.

Таким чином прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в порядку передбаченому ч. 2 ст. 36, ст. 308 КПК України розглянута скарга ОСОБА_3 від 14.05.2023 та надана на адресу останнього відповідь - відмова від 17.05.2023 № 50-450 вих. № 23.

Зі змісту листа - відповіді прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.05.2023 № 50-450 вих. № 23 вбачається, що органом досудового розслідування, із врахуванням особливої складності провадження, значного обсягу доказів, які слід зібрати та надати їм оцінку в ході досудового розслідування, процесуальної поведінки учасників провадження, систематично вживаються заходи, спрямовані на встановлення часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 190 КК України.

Крім того, окружною прокуратурою, в межах повноважень, визначених ст. 36 КПК України, також вживаються заходи, спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, зокрема шляхом надання письмових вказівок слідчому. Натомість, встановлення вищевказаних обставин, із врахуванням положень ст. 28 КПК України, в 5 денний строк, неможливо.

Таким чином, скаржник фактично просить визнати незаконною бездіяльність прокурора в порядку ст. 220 КПК України, однак у судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 308 КПК України, яка не передбачає прийняття рішення по ній у вигляді постанови, що дає підстави слідчому судді вважати доводи прокурора ОСОБА_4 , викладені під час судового засідання, слушними.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені процесуальними положеннями.

Крім цього, зберігання скарги ОСОБА_3 від 14.05.2023 та листа відповіді від 17.05.2023 № 50-450 вих. № 23 у наглядовому провадженні прокурора відповідає вимогам Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена Наказом від 12.02.2019 № 27, а саме п. 5.5.1, де зазначено, що документи та інші матеріали, які надійшли як у паперовій, так і в електронній формі й потребують перевірки, вирішення та надання письмової відповіді автору, а також контролю за виконання, групуються у наглядові провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 відсутні порушення ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 28, 113-116, 214, 308, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати особі, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5