Єдиний унікальний номер 729/705/20
Номер провадження 1-кп/741/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

23 червня 2021 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, на сторону обвинувачення покладено обов`язок з`ясувати місце знаходження обвинуваченого.

05 листопада 2021 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 20 липня 2022 року.

20 липня 2022 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 02 листопада 2022 року. Підготовче судове засідання відкладено до 02 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом недоставлений, ухвала суду від 20 липня 2022 року органами поліції не виконана.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 10 серпня 2023 року вказана ухвала втратила законну силу, оскільки закінчився шестимісячний строк із дати постановлення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 10 серпня 2023 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час ухиляється від явки до суду, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання не були виконані, а вказані в клопотанні прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для застосування такого запобіжного заходу та ухилення від явки до суду, суд робить висновок, що є законні підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, на даний час його місце перебування/проживання невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному провадженні, суд уважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а, отже, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 140, 187, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, неодруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, неодруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Виконання цієї ухвали доручити Ніжинському районному відділу поліції ГУНП у Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати та доставити останнього до Носівського районного суду Чернігівської області.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА