Справа № 159/4799/23 Провадження №11-сс/802/430/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 28.08.2023 року надійшла скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивував тим, що 16.08.2023 року ним була направлена поштовим зв`язком заява на адресу начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення за ознаками ст.291 КК України, та внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України. На підставі вимог ч.1 ст.214 КПК України до цього часу з Ковельського РУП він не отримав ні витягу з ЄРДР, чи інших повідомлень про рух його заяви. В зв`язку з викладеним, просив зобов`язати начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , чи іншу уповноважену особу СВ Ковельського РУП вжити заходи, щодо внесення відомостей до ЄРДР заяви від 16.08.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_8 за ст.291 КК України на підставі ст.214 КПК України та розпочати досудове слідство.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник знову порушує перед поліцією і судом питання, яке вже розглядалось, і по якому прийняте за належною процедурою остаточне рішення. Тобто, ОСОБА_6 вимагає ще раз внести відомості, які вже вносились до ЄРДР, були розслідувані, провадження за ними закрите і правильність закриття підтверджена судом. Кримінальне провадження, стосовно якого ОСОБА_6 вимагає в черговий раз внести відомості, неодноразово було предметом судового розгляду. Суд зробив щодо цього провадження висновок. Відомості, які вже були предметом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть бути внесені до ЄРДР ще раз. Посилання ОСОБА_6 на ст.291 КК України не робить викладені ним у заяві і скарзі відомості новими і не розслідуваними.

ОСОБА_8 не може бути, виходячи з обставин події, суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України. Такими суб`єктами можуть бути пасажири, пішоходи, велосипедисти, погоничі і пастухи худоби, особи, які управляють човнами, байдарками і маломірними суднами. ОСОБА_8 , як учасник дорожньо-транспортної пригоди, був водієм автомобіля і міг би нести відповідальність за ст.286 КК України і ні в якому разі за ст.291 КК України.

До того ж, згадувана вище ухвала суду вказує на відсутність у будь-якому випадку прямого причинного зв`язку між діями ОСОБА_8 і наслідками, які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Такий прямий причинний зв`язок категорично виключений слідством і судом. Зазначене також категорично виключає можливість притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто згадувана вище ухвала суду охопила усі можливості, в тому числі і ті, на які зараз вказує заявник, і категорично визначила, що прямою причиною дорожньо-транспортної пригоди є лише дії ОСОБА_9 . Заявник намагається знову підняти вирішені слідством і судом питання, використовуючи надумані підстави. У судочинстві діє принцип сталості і незмінності остаточно прийнятого судового рішення. Таке рішення не може безкінечно переглядатись. У цьому ракурсі слід звернути на захист прав самого ОСОБА_8 , який вправі розраховувати на остаточне і незмінне судове рішення і не може роками знаходитися в «підвішеному стані», в процесі безкінечного слідства. У задоволенні скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала винесена всупереч інформаційному листу Вищого спеціалізованого суду України №1640/412 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового слідства», та Наказу Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, та всупереч вимогам ст.214 КПК України, а також без розгляду самої заяви від 16.08.2023 року яку він просив витребувати у суб`єкта оскарження з відповідними додатками і прийнятими якимись процесуальними рішеннями.

Просить для об`єктивного розгляду апеляційної скарги витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області його заяву від 16.08.2023 року з додатками, та матеріалами до неї. Скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2023 року повністю та ухвалити нову, в якій зобов`язати начальника, чи іншу уповноважену особу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР, та розпочати досудове слідство. В ухвалі зазначити, які дії обов`язково потрібно дослідити, а саме, чим травмовано 5 пасажирів в салоні автомобіля, яким керував водій ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 року № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Апеляційним переглядом встановлено, що до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В поданій скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , чи іншу уповноважену особу СВ Ковельського РУП вжити заходи, щодо внесення відомостей до ЄРДР заяви від 16.08.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_8 за ст.291 КК України на підставі ст.214 КПК України та розпочати досудове слідство.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що заявник знову порушує перед поліцією і судом питання, яке вже розглядалось, і по якому прийняте за належною процедурою остаточне рішення. Тобто, ОСОБА_6 вимагає ще раз внести відомості, які вже вносились до ЄРДР, були розслідувані, провадження за ними закрите і правильність закриття підтверджена судом. Кримінальне провадження, стосовно якого ОСОБА_6 вимагає в черговий раз внести відомості, неодноразово було предметом судового розгляду. Суд зробив щодо цього провадження висновок. Відомості, які вже були предметом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще раз.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки ОСОБА_6 вимагає в черговий раз внести відомості, які вже вносились до ЄРДР, були розслідувані, провадження за ними закрите і правильність закриття підтверджена судом.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: