Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не маючого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

учасник провадження - потерпіла особа - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26.02.2023 приблизно о 22 годині, керуючи технічно-справним автомобілем «BMW 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Набережно-Рибальській зі сторони вулиці Набережно-Хрещатицької в бік вулиці Електриків в місті Києві, при цьому умисне перевищуючи дозволену швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю приблизно 137 км/год.

В цей час в середній смузі, попутного для ОСОБА_5 напрямку, рухався автомобіль «Ford Focus ST» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та розпочав виконувати маневр перестроювання з крайньої правої у ліву смугу.

Під час руху ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.9(6): водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах: 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався із перевищенням допустимої швидкості по вищевказаній проїзній частині, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виконуючи маневр перестроювання з правої смуги руху у ліву допустив зіткнення із автомобілем «Ford Focus ST» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Після чого автомобіль «BMW 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 некеровано виїхав за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на електроопору міського освітлення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «BMW 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-590-2023 від 14.04.2023, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «садна обличчя; рвана рана промежини з ушкодженням підшкірної клітковини; закрита травма лівого стегна у вигляді перелому стегнової кістки по лінії хірургічної шийки».

Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого стегна буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівого стегна за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п. 10.1 та 12.9(6) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що обвинувачений з потерпілим примирились, і потерпілому відшкодована заподіяна шкода, претензій до ОСОБА_5 потерпіла сторона ніяких не має і мати не буде.

При цьому ОСОБА_5 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Потерпіла особа - ОСОБА_7 просив задоволити заявлене клопотання.

Особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода - ОСОБА_8 в особі представника - адвоката ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдані збитки потерпілому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 примирилися. Потерпілий подав до суду заяву, в якій зазначено, що він отримав грошові кошти і в нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_5 не у стані сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, а також те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешти накладені в межах досудового розслідування підлягають скасуванню.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд відносить на рахунок Держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору, 2013 року випуску, який визнаний речовим доказом по справі постановою від 27.02.2023 року та який належить ОСОБА_5 , та знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 - повернути за належністю власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- сумку-гаманець чорного кольору з особистими речами, яка належить ОСОБА_5 , визнана речовим доказом по справі постановою від 27.02.2023 року та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 згідно розписки від 03.03.2023 року, повернути за належністю власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відеозаписи, які записані на DVD-R диск «D02_5959», який визнаний речовим доказом по справі постановою від 02.03.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/111-23/12213-ФП від 24.03.2023 року в сумі 1887,80 грн., № 042-590-2023 від 14.04.2023 року в сумі 2672,00 грн, № 042-591-2023 від 14.04.2023 року в сумі 2672,00 грн та №СЕ-19/111-23/18793-ІТ від 18.04.2023 року в сумі 2151,00 грн, а всього разом 9382 гривні 80 копійок - віднести на рахунок Держави.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва 01.03.2023 року на автомобіль «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1