Справа № 541/45/22
Провадження № 1-кп/525/24/2023
У Х В А Л А

06.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000228 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2023 до свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було застосовано примусовий привід, у зв`язку з їх неявкою не виклик суду, розгляд кримінального провадження відкладено на 06.06.2023.

У судове засідання 06.06.2023 свідки не з`явилися, ухвала про їх примусовий привід у судове засідання виконана не була, причини її невиконання суду, у строки вказані в ухвалі суду, не повідомлені.

Учасники судового розгляду наполягали на виклику та допиті в судовому засіданні свідків.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного примусового приводу до свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування повторного примусового приводу до свідків.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше подав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилися, ухвала про їх примусовий привід у судове засідання на 06.06.2023 органом Національної поліції не виконана, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні, для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначених свідків, для їх допиту у судовому засіданні, повторно.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 27 червня 2023 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) на 13 год. 30 хв. 27 червня 2023 року свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 27 червня 2023 року письмово.

Копію ухвали направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання; Миргородській окружній прокуратурі та керівнику ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1