ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1534/23 Провадження № 1-кс/636/335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 квітня 2023року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000410, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, одружений, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2023 близько 17 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні гаражу, куди його запросив потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 разом із потерпілим розпивали алкогольні напої. У потерпілого при собі був мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP 4 ВС2с» зеленого кольору, а також барсетка із грошовими коштами у сумі 3500 гривень, які він залишив на кришці моторного відсіку транспортного засобу, що знаходився всередині гаражу. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_6 , взяв з кришки моторного відсіку автомобілю мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP 4 ВС2с» зеленого кольору та барсетку з грошовими коштами у сумі 3500 гривень та почав рух до виходу із гаражу. Після чого останній з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальних збитків потерпілому.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

25 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколами впізнання за фотознімками за участі свідків та потерпілого, які впізнали ОСОБА_5 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, який встановлено, що належить потерпілому ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

2) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками та потерпілим, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу або більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000410, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем мешкання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за межі м. Чугуєва Харківської області;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя -