У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000274відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинила умисний, корупційний злочин при наступних обставинах:

Так, приблизно в жовтні 2022 року до завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою внесення до трудової книжки даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_7 . Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, будучи службовою особою умисно використати своє службове становище з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, створила уявне враження в ОСОБА_6 зловживаючи довірою, щодо своїх можливостей як працівника Пенсійного фонду України у Тячівському районі, повідомила ОСОБА_6 , що вона може завдяки своєму службовому становищу, авторитету, повноваженнями та особистими відносинами з працівниками Пенсійного фонду України у Тячівському районі, як службова особа використати своє службове становище та вирішити питання стосовно внесення до трудової книжки неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню з метою безпідставного призначення пенсії з використанням підроблених документів, виготовлених за її ініціативою або сприяння, та в подальшому нарахування пенсійних виплат. Разом з тим, ОСОБА_5 за свої дії вимагала у ОСОБА_6 грошові кошти.

ОСОБА_6 , будучи поставленим у безвихідь, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_5 , однак, розуміючи незаконність зазначених дій останньої та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, останній звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 .

На виконання попередньої домовленості, 03 листопада 2022 року близько 11.00 год ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 в приміщенні кафе по вул. Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області. Під час зустрічі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення повідомила, що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме виготовити нову трудову книжку, ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США.

16 грудня 2022 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 на виконання попередньої домовленості, зустрівся із ОСОБА_5 , на території автозаправної станції «WOG» за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності 90 Закарпатської області та передав необхідні документи та частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 500 доларів США (аванс), що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 грудня 2022 року становить 18284,3 гривень за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_7 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та для подальшої подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії.

Після чого, 05.07.2023 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди та з метою безпідставного призначення пенсії з використанням підроблених документів, виготовлених за її ініціативою або сприяння, передала особисті документи ОСОБА_7 та підроблену трудову книжку видану ОСОБА_7 , через працівників кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 . Вказані документи останній забрав 06.07.2023 близько 10 год. 30 хв. із приміщення кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, та в цей же день заяву про призначення пенсії ОСОБА_7 та необхідні документи серед яких була трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_7 здав до Тячівського об`єднаного управління ПФУ для призначення та нарахування пенсії.

В подальшому, 20 липня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, на виконання попередньої домовленості, залишив працівнику вказаного закладу для ОСОБА_5 іншу частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20 липня 2023 року становить 43882,32 гривень, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_7 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню.

В свою чергу, ОСОБА_5 , 20 липня 2023 року близько 13 год. 50 хв. продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, на виконання злочинного плану, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , забрала частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд.6.

20.07.2023 року в період часу з 14.00 год. до 15.00 год. ОСОБА_5 з метою приховування своїх злочинних дій направлених на незаконне збагачення та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, залишила незаконно отриману вигоду в сумі 1200 доларів США продавцю магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому гроші в сумі 1200 доларів США вилучені працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, в період з 16 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 62166,62 гривень за призначення ОСОБА_7 пенсії, а саме всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внесення до офіційних документів трудової книжки особи, якій призначають пенсію, завідомо неправдиві дані про наявний страховий стаж (період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, в результаті чого останньому незаконно була призначена та нарахована пенсія.

20.07.2023 о 20.48 год. ОСОБА_5 затримано на відрізку автодороги Мукачево-Рогатин між населеними пунктами м. Тячів та с. Бедевля в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Діброва, Тячівського району, мешканці АДРЕСА_4 , українці, громадянці України, зі слів раніше не судимій, начальнику сектору господарського забезпечення Пенсійного фонду України у Тячівському районі повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 на праві приватної власності перебуває наступне майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0483, площею 0,9752 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0010, площею 0,92014 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, загальною площею 92,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказує, що на підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування просить накласти арешт із забороною відчуження на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0483, площею 0,9752 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0010, площею 0,92014 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, загальною площею 92,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглянути без участі підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого розгляд справи просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити

Власник майна у судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання,

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, відповідно до яких працівниками УСР в Закарпатській області отримано інформацію, що службова особа готується до одержання неправомірної вигоди, за сприяння у прийнятті позитивного рішення, яке входить до його службової компетенції.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що посадові особи одного із державних органів вимагають неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 за вчинення дій які входять в коло їх посадових обов`язків.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріли, відповідно до яких працівниками УСР в Закарпатській області отримано інформацію, що особа (А) готується до отримання неправомірної вигоди від особи (Б), за вчинення дій які входять до кола її службових обов`язків.

20.07.2023 о 20.48 год. ОСОБА_5 було затримано на відрізку автодороги Мукачево-Рогатин між населеними пунктами м. Тячів та с. Бедевля в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2023 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно наказу про переведення ОСОБА_5 остання перебуває на посаді завідувача господарства відділу господарського обслуговування та матеріально технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення з 16 вересня 2021 року.

З матеріалів справи слідує, що у ОСОБА_9 , на праві приватної власності, перебуває наступне майно, а саме:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 340326488, сформованої 25.07.2023 року, земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0483, площею 0,9752 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, загальною площею 92,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0010, площею 0,92014 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно бере до уваги, те що підозрювана ОСОБА_5 є власником зазначеного в клопотанні майна, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та згідно санкції вказаної статті, в разі визнання її винною, тягне за собою відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення можливості призначення покарання у вигляді конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 , а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0483, площею 0,9752 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0010, площею 0,92014 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, загальною площею 92,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1