У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7719/23

№ 1-кс/183/2633/23

25 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000842, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працює, з неповною середньою освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000842, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс загальною масою 13,1999 г.

У подальшому, 28 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №24 по вул. Микити Головка в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, незаконно збув ОСОБА_7 , реальні анкетні дані якого змінені, два паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження масами 3,3248 г та 11,9531 г, що містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг якої заборонено канабіс масами 2,8604 г. та 10,3395 г. відповідно, за що отримав від останньої 1000 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

21 червня 2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

29 червня 2023 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, перекваліфіковано на ч.2 ст. 307 КК України.

29 червня 2023 року о 18.15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КК України та 30 червня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000842.

30 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2023 року включно.

24 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за №0000842 продовжено до 30 вересня 2023 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 30 вересня 2023 року, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 30 вересня 2023 року.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

У главі 18 Кримінального процесуального кодексу України визначено заходи процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також детально регламентовано порядок їх застосування.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-репутацію підозрюваного;

-наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 червня 2023 року; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 червня 2023 року; протоколом огляду грошових коштів, що використовуються для проведення оперативного заходу оперативної закупки від 28 червня 2023 року; протоколом огляду предмета від 28.06.2023 року; протоколом огляду предмета від 28.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28 червня 2023 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 28 червня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/104-23/21906-НЗПРАП від 29.06.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/104-23/21907-НЗПРАП від 29.06.2023 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням даних, характеризуючих особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, працює зварювальником ТОВ «Стальспецмонтаж», одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, має неповну середню освіту, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мешкають в одному місті з підозрюваним ОСОБА_5 та які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Так, розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків, та змусити їх змінити свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, яка полягає у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто вчинити іншг кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, та неможливість забезпечити запобігання наявних ризиків більш м`якими запобіжними заходами.

На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У зв`язку з наведеним, у клопотання слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, просив суд

-продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення строків досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2023 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на підстави звернення, зазначені у клопотання, просив суд продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, посилаючись на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми та недоцільними для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки зазначені заходи не можуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 21.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000842:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 307 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: під час розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 здійснив збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Новомосковська Дніпропетровської області;

-орган досудового розслідування: Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Встановлено, що 29 червня 2023 року о 18.15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КК України

30 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000842.

30 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2023 року включно.

При обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Встановлено, що постановою в.о. керівника Новомосковської окружної прокуратури від 24 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за №0000842 продовжено до 29 вересня 2023 року.

У відповідності до постанови, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки Дніпропетровським апеляційний судом не розсекречено матеріали НСРД, необхідно вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри тощо.

На підставі ст. 199 КПК України

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

6. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Приходжу до висновку, що заявлені ризики у кримінальному провадженні не зменшилися.

Так, стосовно ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на особу підозрюваного, ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та маючи можливість вільного пересування, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується показаннями свідків, які мешкають в одному місті з підозрюваним ОСОБА_5 та ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та змусити їх змінити свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, перебуваючи на волі, може продовжити вказану злочинну діяльність, тобто вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та визнаним слідчим суддею доведеними. Так, застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, та неможливість забезпечити запобігання наявних ризиків більш м`якими запобіжними заходами, зокрема, домашнім арештом, оскільки останній підозрюється у зберіганні психотропних речовин за місцем свого мешкання.

У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи те, що ризики, визначені п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Як зазначалося вище, у клопотання слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до завершення строків досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2023 року.

В той же час, як зазначалося вище, постановою в.о. керівника Новомосковської окружної прокуратури від 24 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за №0000842 продовжено до 29 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 належить продовжити до 29 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Новомосковського Районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000842, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17:00 год. 25 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1 .