Справа № 209/4700/23
Провадження № 1-кс/209/834/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні№ 0000112 від 01.02.2023 року і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000112 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності та використовуючи особисті стосунки впливав на посадових осіб Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з метою призначення на посади ветеринарних лікарів та завідувачів лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи ринків міста Дніпра та Дніпропетровської області осіб згодних допускати продукцію до продажу без проведення лабораторних досліджень, за що отримувати неправомірну вигоду від продавців сільськогосподарської продукції, які впроваджують діяльність на території агропродовольчого ринку, після чого передавати йому отриману незаконну винагороду. Перебуваючи у довірливих стосунках, він вирішив втягнути у злочинну діяльність ОСОБА_5 , яка згідно наказу №24-АГ від 07.03.2023 призначена на посаду завідувача лабораторією ветеринарної санітарної експертизи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та є наділеною в силу посадових інструкцій організаційно розпорядчими функціями та відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою. В листопаді 2022 року, коли ОСОБА_5 займала посаду лікаря ветеринарної медицини лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи до неї поступила пропозиція від ОСОБА_4 , щоб вона використовуючи свої навички та знання роботи завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи та лікаря ветеринарної медицини лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи контролювала роботу інших осіб, збирала грошові кошти, отримані як неправомірна вигода від продавців сільськогосподарської продукції, а потім передавлаи їх ОСОБА_4 , який займався їх розподілом та обліком. ОСОБА_5 запропонувала невстановленим в ході досудового слідства особам, які займали посади завідувачів лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи та лікарів ветеринарної медицини лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи вчинювати кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, а саме отримувати незаконну винагороду шляхом вимагання, тобто використовувала своє службове становище для допуску продукції до продажу без проведення лабораторних досліджень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , створили такі умови, за яких завідуючі лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи змушені надавати неправомірну вигоду для захисту своїх інтересів.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності є легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2017 р.в., технічний паспорт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_1 - № НОМЕР_3 та квартира

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки існують реальні підстави вважати, що вказане нерухоме майно може бути реалізовано (продано, подаровано, тощо) з метою уникнення у разі доведення вини ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування

у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган розслідування вважає, що необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання вбачає, що існують реальні підстави вважати, що нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 може бути реалізовано нею (продано, подаровано, тощо) під час здійснення досудового розслідування по справі.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2017 р.в., та технічний паспорт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_1 - № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленям права на користування, відчуження, розпорядження; - на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1