Справа № 548/418/22
Провадження №1-в/548/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.202 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовим строк один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом виконувала, не притягувалася до адміністративної відповідальності, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного сектору Державної установи «Центр Пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення цієї засудженої від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подання просила задовольнити.

Прокурор Хорольського віділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. Подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Подання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку добросовісно виконувала всі обов`язки, покладені на неї, не вчиняла нового злочину, не допускала системних правопорушень та систематичних порушень порядку відбування покарання, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 27.04.2023, суд вважає необхідним звільнити цю засуджену від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хорола Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий