Справа № 740/2832/22
Провадження № 1-в/740/76/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання провідного інспектора Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.08.2022 засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

11.04.2023 провідний інспектор Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.08.2022 ОСОБА_5 , під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП від 19.10.2022, за ч.2 ст.178КУпАП від 19.10.2022, за ч.1 ст.127 КУпАП від 21.10.2022, за що останньому внесене попередження та в подальшому за ч.1 ст.127 КУпАП від 21.12.2022, за ч.1 ст.127 КУпАП від 26.12.2022.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, зазначивши, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення, не свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, а клопотання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 зазначив, що дійсно вирок суду отримав в кінці 2022 року та мали місце вчинення ним адміністративних правопорушень, про які йдеться у клопотанні, з`явився на реєстрацію 25.04.2023 тому, що хворів, про що повідомляв дільничного, просив не скасовувати звільнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для розгляду клопотання та матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.ч. 1-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили.

09.11.2022 вказаний вирок одержаний та прийнятий до виконання Ніжинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівської області.

01.02.2023 від засудженого ОСОБА_5 отримана підписка про роз`яснення останньому вимоги ч.3 ст.164 КВК України, а також він ознайомлений, що згідно зі ст.166 КВК України, що у разі не виконання обов`язків, встановлених КВК України та ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого може для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні з`явлення до Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівської області, яким визначено перший, четвертий понеділок кожного місяця.

Згідно з листка реєстрації, ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до листа ФДУ «Центр пробації» від 17.05.2023 № 35/13/2063-23 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 25.04.2023 без поважної на те причини.

Відповідно до особової справи, 19.10.2022 постановою ГАБІ №539042 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

19.10.2022 постановою ГАБІ №539043 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладене стягнення у виді попередження.

21.10.2022 постановою Серія ЕАР №70 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

31.10.2022 постановою Серія ЕАР №1 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Надаючи оцінку доводам службових осіб Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівської області, позиції прокурора, поясненням засудженого із встановленими обставинами справи, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, судом встановлено, що вирок суду ухвалено у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, отже ОСОБА_5 не був присутній при його оголошенні. Копію вироку суду ОСОБА_7 отримав 04.10.2022 та лише 01.02.2023 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги ч.3 ст.164 КВК України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом пробації не доведено перед судом вчинення засудженим порушень систематично. Також досліджені матеріали не дають суду підстав вважати, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та умисно ухиляється від відбуття покарання з випробуванням.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні і тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1