ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор подав до суд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 333 КПК України, а саме про надання групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Дніпропетровської обласної прокуратури (), юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, а саме: відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняті рішенні старшим слідчим відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, а в подальшому слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях за ст. 286 КК України про повідомлення про підозру особам після її смерті за період 2014-2018 років, з зазначенням про прийняті кінцеві рішення у вказаних кримінальних провадженнях з долученням завірених копій процесуальних документів - повідомлення про підозру та постанови про закриття кримінального провадження.

Таке клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на притягнення завідомо невинної особи - ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, що поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також, що поєднувалося зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України. З об`єктивної сторони вказаний злочин полягає у притягненні до кримінальної відповідальності, яке згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України є стадією кримінального провадження, що починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано через закінчений замах, тобто злочин не було доведено до кінця (саме повідомлення про підозру померлій особі не реалізовано) з причин що не залежали від волі обвинуваченого, а саме у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 в участі у слідчому експерименті для отримання слідчим висновку експертизи, необхідної для притягнення завідомо невинного загиблого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 показав, що йому відомі факти повідомлення про підозру слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням процесуальних керівників особам уже після їх смерті (як варіант шляхом вручення письмового повідомлення родичам померлої особи), зокрема за фактами ДТП, а в подальшому закриття таких кримінальних проваджень у зв`язку із смертю особи. Вказані факти не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_11 при висловленні позиції щодо внесеного клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування і умовах военного іншу» під 27.07.2022, внесено зміни ло ст. 42 КПК України, якими введено поняття, що особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, є фізична особа, стосовно якої за результатами проведеного досудового розслідування настав випадок та існують підстави, передбачені частиною першою статті 276 цього Кодексу для повідомлення про підозру, але якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, не повідомлено про підозру через її смерть. Відповідні зміни внесені і у п.5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Таким чином, виникає необхідність у ході судового розгляду з`ясувати питання прийняття рішень слідчим ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях за ст. 286 КК України про повідомлення про підозру особам після її смерті та подальшого закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України за період 2014-2018 років з вилученням завірених копій процесуальних документів - повідомлення про підозру та постанови про закриття кримінального провадження.

Вказана інформація та копії процесуальних документів знаходяться у володінні Дніпропетровської обласної прокуратури (), юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, як адміністратора, реєстратора та користувача Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця інформація та копії процесуальних документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровської обласної прокуратури мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть як доводити так і спростовувати пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України.

Тимчасовий доступ до вказаних речей і документів не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки унормовано поняття особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, лише з прийняттям Закону від 27.07.2022, а на момент проведення досудового розслідування практика повідомлення особі про підозру після її смерті була прийнятою і дана обставина не вважалася такою, що буде оспорюватися сторонами кримінального провадження та потребувати доведенню.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисник ОСОБА_6 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора зазначаючи про його безпідставність і необґрунтованість, оцінка чому вже була надана судом за таким же клопотанням потерпілого. Наполягає на тому, що запитувані відомості не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, заперечували проти клопотання прокурора та зазначили, що прокурор безпідставно просить витребувати відомості в органу прокуратури, тобто сам у себе. Прокурор не довів за яких обстави він не здійснив тимчасовий доступ до запитуваних відомостей під час досудового розслідування. Прокурор не вказав яким чином статистичні відомості можуть сприяти досягненню мети кримінального провадження і чи можливо отримати такі відомості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора зазначаючи про те, що необхідність в проведенні такого заходу забезпечення кримінального провадження пов`язана з позицією обвинуваченого в судовому засіданні та необхідність спростування її шляхом отримання належних і допустимих доказів.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного:

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження…

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ст. 337 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положення ст.159 КПК України свідчать про, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить, вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Суд наголошує, що прокурором не обґрунтовано жодним чином неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про який він просить суд, отримання запитуваних відомості, зокрема відомостей з ЄРДР про прийняті рішення обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях за ст. 286 КК України про повідомлення про підозру особам після її смерті за період 2014-2018 років, у їх володільця - Дніпропетровської обласної прокуратури, що враховує суд відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України.

Прокурором жодним чином не обґрунтовано необхідність вилучення запитуваних документів, що є вимогою до відповідного клопотання.

Сформоване прокурором клопотання про надання йому тимчасового доступу до відомостей з ЄРДР з долученням завірених копій процесуальних документів - повідомлення про підозру та постанови про закриття кримінального провадження, пов`язано з можливою наявністю таких документів, а отже обставини, передбачені п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведені. Крім того, таке формулювання є не чітким, оскільки не дає змоги ідентифікувати запитувані документи та не відповідає вимогам п. 3 ч 2 ст. 160 КПК України в сукупності з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, яка визначає, що в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Ініціювання стороною обвинувачення отримання певних фактичних даних шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів під час судового слідства, з мотивів необхідності перевірки позиції захисту в частині заперечення своєї вини і заперечення обставин кримінального провадження висловленої в судовому засіданні, тобто з метою отримання доказів певних фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, не може бути визнано судом як об`єктивна обставина, через яку не було здійснено такого тимчасового доступу під час досудового розслідування. Подальше, після події інкримінованого правопорушення, внесення змін до закону, якими врегульовано певні правовідносини, також не може бути враховано судом, як причина, яка пояснює не здійснення тимчасового доступу під час досудового розслідування.

Таким чином, заявлене прокурором клопотання задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 84, 91, 131,132, 159, 160, 333, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Дніпропетровської обласної прокуратури, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2023 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1