Провадження № 1-кс/638/2177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0002376 від 07 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Заступник керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002376 від 07 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 близько 13:00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у підвальному приміщенні, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_3 , наодинці з солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_7 вийшов з підвального приміщення на вулицю. Далі, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Здійснюючи свій раптово виниклий намір, ОСОБА_5 взяла у руки пістолет невстановленої марки та моделі серія НОМЕР_1 , який знаходився у вказаному приміщенні та діючи з прямим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вийшла з підвального приміщення та знаходячись поблизу приватного будинку №2, розташованого за адресою: Харківська область Ізюмський район с. Загризове, вул. Зарічна, ОСОБА_5 направила пістолет в бік ОСОБА_7 і здійснила постріл в область грудної клітини останнього, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у виді сліпого кульового вогнепального поранення грудної клітини, від яких настала його смерть.

На підставі вищевикладеного, обґрунтованого зібраними в ході досудового розслідування доказами ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

07 вересня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07 вересня 2023 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , фактично затримано.

08 вересня 2023 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 вересня 2023 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, речовими доказами.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що нею скоєно особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України та виїхати за її межі, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується у тому числі і показами свідків, перебуваючи на волі, остання буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваній ОСОБА_5 відомі місця проживання та перебування свідків, що дає можливість останній застосувати щодо них фізичний або психологічний вплив з метою зміни показань в подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи обставини інкримінованого особливо тяжкого злочину у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України).

З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що підозра необґрунтована оскільки обвинувачена здійснювала самозахист. Ризики зазначені у клопотанні нічим не підтверджені. Обвинувачена не має наміру переховуватись від слідства та впливати на свідків. Також прокурором не доведено, що обвинувачена зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Просила застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт з носінням браслету.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 07 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08 вересня 2023 року вбачається, що уповноваженою особою Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 08 вересня 2023 року о 01:45 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Фактично було затримано 07 вересня 2023 о 19:15 год.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 08 вересня 2023 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України;

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими суду доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, речовими доказами.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а тому підозрювана може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризиків передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , з середньою освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 07 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення останній розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0002376 від 07 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 листопада 2023 року до 19:15 години без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1