У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023Справа №607/11253/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 шляхом подачі 20.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду, яка надійшла 22.06.2023, скаргу на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. Виносячи оскаржувану постанову, слідчий взяв до уваги лише покази працівників Управління СБУ в Тернопільській області, а не дав оцінку показам потерпілого, його дружини, показам свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що на його одязі були сліди крові. Окрім того, допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_9 підтвердив наявність тілесних ушкоджень від дії тупих предметів, термін їх, які з огляду на їх характер, форму, розміри, розташування (на різних ділянках і поверхнях тіла) і кількість, не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту(на площині). Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові було направлено матеріали кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України.

3. Поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_3 дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження лише 15.06.2023, коли її і отримав. При цьому, будьякі документальні підтвердження про вручення заявнику копії цієї постанови в інший термін, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України.

4. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

5. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 кримінальне провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях працівників УСБУ в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення.

До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій.

Однак, як вбачається із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 8.04.2020, справа №463/2364/20, було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_10 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження за №0000144 від 25.10.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.397, ч.1 ст.373, ч.1 ст.398 КК України. Зокрема, у зв`язку із тим, що слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; не отримано інформацію про те, чи проводилась у кримінальному провадженні за № 0000132 криміналістична експертиза на предмет відповідності оригіналу відеозаписів проведення освідування та огляду місця події від 18.10.2016 року; не отримано документи, на підставі яких 19.10.2016 року було затримано ОСОБА_3 , а також не отримано висновок службового розслідування щодо можливих неправомірних дій працівників Управління СБУ в Тернопільській області. Крім цього, виносячи оскаржувану постанову, слідчим не спростовано розбіжностей в показах свідків та висновку експерта, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 не виконав у повному обсязі вказівки слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, викладені в ухвалі від 8.04.2020. Зокрема, не провів допит свідка ОСОБА_11 .

Окрім того, слідчий не отримав документи, на підставі яких 19.10.2016 року було затримано ОСОБА_3 .

Згідно відповіді із Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.05.2023 вбачається, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 перебували в провадженні суду, однак на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.12.2022 матеріали вказаного кримінального провадження 23.12.2022 надіслано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Зазначене, на думку слідчого судді, не є перешкодою в отриманні копії документів, у спосіб передбачений нормами КПК України.

А також, слідчим не спростовано розбіжностей в показах свідків та висновку експерта, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження. У постанові викладено лише показання потерпілого, свідків. На підставі вказаних матеріалів кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку, що у ході досудового розслідування, доказів та будь-якої інформації, що може свідчити про вчинення посадовими особами УСБУ в Тернопільській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 er. 125, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 398 КК України, не здобуто.

6. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчий суддя вважає, що слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На думку слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки вказівки викладені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 8.04.2020, справа №463/2364/20 не виконані в повному обсязі.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2023 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог ч.3 ст.9 КПК України, під час досудового розслідування необхідно провести такі слідчі дії: 1) допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; 2) отримати документи, на підставі яких 19.10.2016 року було затримано ОСОБА_3 .

Окрім того, необхідно надати оцінку розбіжностям в показах свідків та висновку експерта, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження.

На підставі зібраних матеріалів, надавши оцінку доказам, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000144 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 398 КК України, направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовідля подальшого проведення досудового розслідування.

Направити копію ухвали до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовідля виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1