Провадження №11-сс/801/382/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000535 від 16.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене під час огляду 15.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000535 внесеного до ЄРДР 16.06.2023, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 ; зразок рідини зі шлангу; п`ять зразків ґрунту.

В ухвалі слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на вказане майно з огляду на те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023, ухвалити нове рішення про часткове задоволення клопотання слідчого, відмовивши в накладенні арешту на транспортний засіб «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Апелянт вказує, що транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку для нього та його сім`ї, яка складається з двох неповнолітніх дітей та з дружини, яка має інвалідність. Неповернення йому машини поставить їх у скрутне становище. Також апелянт вказує, що йому не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів провадження слідує, що СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 16.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом забруднення землі (навколишнього середовища) шляхом зливання нечистот.

Звертаючись в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про арешт переліченого вище майна, слідчий послався на необхідності попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повій мірі.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні слідчого майно.

За обставин викладених в матеріалах провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.

Разом з тим, суд не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_7 в користуванні транспортним засобом завданням кримінального провадження.

Підстав для заборони в його користуванні та розпорядженні власником колегія суддів не вбачає.

З метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу є виправданим застосування арешту вказаного транспортного засобу у виді заборони права на його відчуження.

У справі не доведено необхідності заборони права на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідності проведення невідкладних слідчих дій з вищевказаним автомобілем з метою збирання інших доказів.

Такий висновок суду апеляційної інстанції не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі заборони права на відчуження вказаного автомобіля є розумним та співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді в частині арешту автомобіля - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід часткового задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль у формі заборони його відчуження.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 про накладення арешту скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 15.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000535, внесеного до ЄРДР 16.06.2023, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників та понятих;

- транспортний засіб марки «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, шляхом заборони його відчуження, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ;

- зразок рідини зі шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357388, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок ґрунту №1 біля шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073063, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок ґрунту №2, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073062, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок ґрунту №3, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073061, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок ґрунту №4, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073060, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок ґрунту №5 біля труби (шлангу), який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073059, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4