Справа № 215/4854/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 16.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з вересня 2022 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, без місця реєстрації, мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.11.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 13.12.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

- 23.04.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28.11.2012 та невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.12.2012 і призначено до відбування 1 рік 2 місяці обмеження волі. 07.04.2014 на підставі ст.81 КК України звільнений з Широківської ВК № 75 умовно-достроково на 7 місяців 24 дні.

- 03.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.04.2013 і призначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 15.06.2018 на підставі ст.81 КК України звільнений з Жовтоводської ВК №26 умовно-достроково на 11 місяців 21 день,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так повторно, 22.07.2023 приблизно після 15 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння малознайомого, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , спілкувався разом з останнім. У вказаний час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло вчиненого повторно, а саме майна потерпілого.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 засне та переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння та за допомогою фізичної сили власних рук відкрив вхідні двері будинку. Далі, відкривши вказані двері будинку та забезпечивши собі доступ до зазначеного будинку, не маючи будь-яких законних підстав для знаходження в будинку АДРЕСА_2 , зайшов до вище зазначеного будинку, таким чином проник до нього та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.

Перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку, на підвіконні ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6 2019 (MRD-LX1)» 2/32Gb Dual Sim, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та визначивши даний мобільний телефон, як об`єкт свого злочинного посягання, взяв його до рук, після чого утримуючи мобільний телефон при собі, не зупиняючись на досягненому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу пішов в іншу кімнату даного будинку. Перебуваючи в вітальній кімнаті ОСОБА_5 побачив на підлозі ланцюгову електропилу марки «Dnipro-M» моделі «DSE-24DS», електричний тример марки «Tatra» моделі «Garden ТЕ 80», бочковий перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «BH-10» та визначивши вказаний електроінструмент, як об`єкт свого злочинного посягання, почергово взяв його до рук.

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене ним вищевказане майно, у вигляді мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y6 2019 (MRD-LX1)» 2/32Gb Dual Sim, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ланцюгової електропили марки «Dnipro-M» моделі «DSE-24DS», електричного тримеру марки «Tatra» моделі «Garden ТЕ 80», бочкового перфоратору марки «Dnipro-M» моделі «BH-10», що належать потерпілому ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 22.08.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y6 2019 (MRD-LX1)» 2/32Gb Dual Sim, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 станом цін на 22.07.2023 року, складає 1687 грн. 50 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 22.08.2023 ринкова вартість ланцюгової електропили марки «Dnipro-M» моделі «DSE-24DS»,станом цін на 22.07.2023 року, складає 2795 грн. 50 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 22.08.2023 ринкова вартість електричного тримеру марки «Tatra» моделі «Garden ТЕ 80» станом цін на 22.07.2023 року, складає 1880 грн. 55 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 22.08.2023 ринкова вартість бочкового перфоратору марки «Dnipro-M» моделі «BH-10»станом цін на 22.07.2023 року, складає 2163 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8526,88 грн. (Вісім тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 88 копійок).

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий, вказує, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходу не має, вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів; постійного місця проживання не має, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також на можливість останнього переховуватись зважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 16.08.2023, допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнаня особи за фотознімками, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколами огляду предмету від 17.08.2023, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та 25.08.2023 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за корисливі злочини. Викладене свідчить про можливість вчинення нових злочинів, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, слідчий суддя відповідно до приписів ст.181 КПК України вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 08-00 год., не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 16.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт на два місяці з 25 серпня 2023 по 25 жовтня 2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1