Справа № 601/1270/23
Провадження № 1-кс/601/508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання cлідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні №0000306 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні № 0000306 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2023 надійшов рапорт від ст. о/у СКП Кременецького РВП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та задокументовано факт шахрайських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який протягом березня та вересня 2021-2022 року звертався в ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про призначення йому державної соціальної допомоги, однак при поданні документів вказав недостовірні дані про майновий стан, в результаті чого державі завдано збитків на загальну суму 56 796. 23 гривень.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000306 від 02.05.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження факту шахрайства зі сторони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із наступним їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, особових справ по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

З метою запобігання зникненню, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного правопорушення необхідно здійснити розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до документів, що знаходяться в особових справах по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1