Провадження № 1-кс/127/4590/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак 26.04.2023 звернувся до суду з заявою в якій просив його клопотання, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

У зв`язку з поданою заявою адвоката ОСОБА_3 прокурор в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000216, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

15 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2023 року по справі №127/7483/23 застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 03:32 години 13 травня 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року по справі №127/10054/23 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України відмовлено.

24.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 повторно подано клопотання про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023.

Однак, в подальшому, 26.04.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив його клопотання, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 2, 26, 331, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2023 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя