Дата документу 26.07.2023
Справа № 334/1093/22
Провадження № 1-кс/334/2098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

установив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме він своїми умисними діями завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 2 156 938,08 грн, що є особливо великим розміром. Отже, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який кваліфікується як використання завідомо підробленого документу за допомогою, яких , ОСОБА_4 належні йому на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 відчужив на користь ОСОБА_6 16 лютого 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

25 квітня 2023 року по даному кримінальному провадженню стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та йому були роз`яснені його обов`язки, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, зокрема на неодноразові виклики до слідчого жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання, яке було ним зазначене, а саме: АДРЕСА_2 , він не проживає, місце його перебування не відоме, про зміну вказаного місця проживання слідчого не повідомив.

На даний момент, в рамках досудового розслідування ОСОБА_4 28.12.2022 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме, тобто він фактично переховується від слідства. Після встановлення його місцезнаходження, 25.04.2023 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак він не виконав покладені на нього обов`язки, без відома слідчого залишив місце проживання і 24.07.2023 його знову оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме, тобто він фактично знову переховується від слідства

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду немає.

Керуючись ст.ст. 188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1