Провадження № 1-кс/127/5809/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінального процесуального законодавства України.

Зокрема, дізнавач не повідомив заявника про прийняте рішення та не надіслав заявнику копію постанови.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак відділом поліції суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000113.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000113, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2021 слідує, що: «02.02.2021 до Вінницького РУП надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те,що 21.12.2022 ОСОБА_3 побачив, як в дворі будинку сусід із іншою невідомою йому особою на відкритому полум`ї смажили м`ясо. Підійшовши до них, щоб зробити зауваження, сусід ОСОБА_3 взяв до рук шматок смаженого м`яса і кинув йому в обличчя попавши у ліве око.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2021 слідує, що ОСОБА_3 звертаючись до правоохоронного органу зазначав наступне: «21.12.2022 перебував у дворі будинку під АДРЕСА_1 та побачив як мій сусід ОСОБА_5 на відкритому полум`ї смажив м`ясо разом із декількома невідомими мені особами. Після мого зауваження щодо неприпустимості вчинення протиправних дій почав погрожувати мені, висловлюватись нецензурною лайкою та кинув смаженим куском м`яса мені в ліве око, чим наніс тілесні ушкодження.».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000113, дізнавачем було здійснено наступні слідчі дії: відібрано пояснення у потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; 16.09.2022 проведено допит потерпілого; 16.09.2022 проведено слідчий експеримент; 13.02.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів; призначено судово-медичну експертизу та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, як слідує з висновку експерта (судово-медичної експертизи) від 24.02.2023: «У ОСОБА_3 під час судово-медичного обстеження 22.02.2023 р. об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено; в наданих медичних документах ознак тілесних ушкоджень не відображено.

Діагноз «Післятравматичний конюктивіт OS» що встановлений в «Медичній карті амбулаторного хворого» №1-6842-14-49-05 з КЗ «ЦПМСД» на ім`я ОСОБА_3 , не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, оскільки у записах огляду лікарем не відображені відповідні травмі зміни, тобто немає підстав визначити травматичне походження «конюктивіту» (згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.).»

Враховуючи наведені вище обставини, 20 квітня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку

Вказана постанова мотивована тим, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме об`єктивної сторони, у зв`язку із відсутністю ознак вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З такими висновками дізнавача погоджується слідчий суддя, оскільки вказані висновки базується на повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, за диспозицією частини першої статті 125 КК України кримінального караним є діяння, яким умисно завдано особі легких тілесних ушкоджень.

Проте, як зазначено вище, завдання ОСОБА_3 21.12.2020 тілесних ушкоджень не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а навпаки спростовується висновком експертизи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя