overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/13154/23-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000743 від 17.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000743 від 17.06.2022, в обґрунтування якої зазначено, що він не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг вказаної категорії, тому вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-35, 75, 80-82, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід від розгляду провадження - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/13154/23-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000743 від 17.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/500/23 Справа № 703/1887/22 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 6.04.2023 р.

На цей вирок ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відстрочити виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 6.04.2023 р. у справі № 703/1887/22 відносно неї до розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду її касаційної скарги, але не більше ніж на 1 рік з моменту набрання вироком законної сили.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тяжким станом здоров`я, зокрема наявністю захворювання на цукровий діабет та загострення захворювання і проходження лікування в стаціонарі ендокринологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 26.05.23 р. до 0.06.2023 р.

Вважає, що місцевий суд прийняв поспішне рішення і не врахував у повній мірі обставини погіршення її стану здоров`я.

Також, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-і/333/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, заявлене в межах кримінального провадження №0001494 від 11.10.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».

Розгляд вищевказаного клопотання призначено на 10-45 год. 27.06.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки особа, відносно якої заявлене вищевказане клопотання, ОСОБА_3 , учать якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, не може з`явитися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, так як на даний перебуває в психіатричному закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», суд вважає за необхідне провести вищевказане судове засідання за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з вищевказаним психіатричним закладом.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, призначене на 10-45 годину 27 червня 2023 року, провести в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», доручивши уповноваженій особі цієї медичної установи забезпечити проведення зазначеного засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3764/22 Провадження № 1-кп/337/78/2023
У Х В А Л А

23.06.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортиицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

Чергове судове засідання призначено на 07 липня 2023 року о 13.00 годині.

23 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок сторони обвинувачення ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою , тимчасово проживає в м.Кобеляки Полтавської області , з поважних причин не має можливості прибути до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для безпосередньої участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та Кобеляцьким районним судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання та у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України , призначене на 07 липня 2023 року о 13.00 годині провести в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області ( вул..Шевченка 15/25 м.Кобеляки Полтавської області) за участю свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської області для організації виконання, та прокурору ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2895/23
Провадження №1-кс/463/4141/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9895/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15.00 год. 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 286/2464/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшої слiдчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000229 від 01.06.2023, - , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 10 хв. 23.06.2023.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцької ТГ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 23 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/653/21
Провадження № 1-кп/392/78/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000088 від 29.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289, частиною другою статті 194, частиною другою статті 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо освітою, працівника ФОП ОСОБА_9 , неодруженого, мешканця с. Новогригорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289, частиною другою статті 185, частиною другою статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_10 повторно не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_10 порушив свої процесуальні обов`язки, передбачені статтею 42 КПК України, тому для застосування приводу є законні підстави.

Керуючись статтею 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання в зал суду

на 10 серпня 2023 року о 10 годині.

Виконання приводу доручити ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23 червня 2023 року.

Головуючий

суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/23
провадження № 1-кп/753/1388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Возжаєвка, Білогородського району, Амурської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 645/3165/18
Провадження № 1-кс/645/707/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 16.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 16.06.2023 року в кримінальному провадження № 0000054 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України, в рамках якого подано скаргу, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 16.06.2023 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 23 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/319/23
Провадження № 11-кп/4806/351/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/351/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.05.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/351/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 09 год - 13.10.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя