Справа № 504/2372/23
Номер провадження 1-кп/504/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000120 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяця м. Бельци Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою суду в судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у закритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні, захисник заперечував з приводу можливості призначення провадження до судового розгляду, мотивуючи такі необхідністю повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків. Вказане клопотання мотивоване тим, що в обвинувальному акті відсутнє конкретне місце його затвердження, реєстр матеріалів досудового розслідування не датований, в такому реєстрі наявні численні порушення, щодо не зазначення конкретного часу вчинення процесуальних дій, не відображено застосування усіх заходів забезпечення кримінального провадження, не вказано про затвердження обвинувального акту. Крім того, прокурор припустився порушення принципу не винуватості особи, зазначивши в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 вчинив конкретний злочин.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору підтримав, окрім того просив суд розглядати провадження у відкритому судовому засіданні, а також витребувати з органу пробації досудову доповідь, щодо нього.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає про таке.

Як вбачається з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.

В той же час, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить всі відомості, які передбачені положеннями ст. 291 КПК України: в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація, з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність, викладено формулювання обвинувачення, зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; дату та місце його складання, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, прізвище, ім`я прокурора, який склав обвинувальний акт. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить місце його складення м. Одеса, вул. Пушкінська, 3. Вимог, щодо зазначення в обвинувальному акті конкретного приміщення, де затверджувався обвинувальний акт КПК України не містить.

Що стосується недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, то Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору, такою підставою є виключно невідповідність вимогам Закону самого обвинувального акту.

Суд враховує й те, що чинний КПК України, зокрема ст. ст. 17, 20, 21, 22 КПК України, та міжнародні стандарти у галузі судочинства вказують на неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як визначено п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Враховуючи вказане визначення, суд зазначає, що твердження про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення" є вказівкою на дію, а не на форму визнання особи винуватою і повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не порушує презумпцію невинуватості.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Щодо розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Пункт 4 частини 2 статті 27 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі, в тому числі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Окрім цього, ч. 4 ст. 27 КПК України визначає, що кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд провадження у закритому судовому засіданні, прокурор зазначив, що проведення судових засідань у відкритому режимі може призвести до розголошення відомостей про місцезнаходження підрозділів ЗСУ.

Суд погоджується з такими доводами прокурора. Наразі на території України продовжує діяти воєнний стан, введений на підставіУказу Президента України від24.02.2022 року N 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 114 -2 КК України, внаслідок можливого поширення інформації про місцезнаходження оперативного угруповання військ, що буде предметом доказування у провадженні. У випадку розголошення таких відомостей, це дійсно може становити загрозу суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України, чи нанести загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

За таких обставин клопотання прокурора про проведення закритого судового розгляду у цьому провадженні слід задовольнити.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню закритий судовий розгляд, з викликом учасників провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити закритий судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР за №0000120 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України на 11.09.2023 о 11:00 год. закритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1