Справа № 214/1592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. Вирок набрав законної сили 13.04.2023 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 18.04.2023 року. До Металургійного районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшов на виконання 11.05.2023 року.

08.05.2023 року ОСОБА_4 прибув до Металургійного відділу пробації, де був ознайомлений з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2023 року та наддав письмове пояснення. Засуджений повідомив, що на даний час не має можливості сплатити штраф в повному обсязі, так як працює неофіційно та має невеликі заробітки, яких ледве вистачає на продукти харчування. ОСОБА_4 зазначив, що від сплати штрафу не відмовляється, і вважає, що зможе сплатити його розстрочкою протягом року.

Станом на 15.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вказаного, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник органу пробації, до судового засідання не з`явився, в матеріалах подання наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації не підтримав, вважав що відсутні підстави для розстрочки призначеного судом штрафу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. Вирок набрав законної сили 13.04.2023 року.

В місячний строк після набрання вироку законної сили, ОСОБА_4 штраф не сплатив та надав пояснення уповноваженому органу з питань пробації, що не має змоги сплатити всю суму одразу так як працює неофіційно та має невеликі заробітки, яких ледве вистачає на продукти харчування, вважає, що зможе сплатити його розстрочкою протягом року.

На час постановлення вирок , ОСОБА_4 був військовослужбовцем за контрактом, мав сталий дохід, однак в своєму поясненні до органу пробації засудженний вказує на те, що має неофіційну низкооплачувану плату та не вказує чи буву він демобілізованим.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

З урахуванням думки прокурора у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 до судового засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати зміну майнового стану засудженого, що є необхідним для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13.03.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1