№ 1-кп/317/94/2022
№ 317/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором та із застосуванням прокурором ОСОБА_5 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon об`єднане кримінальне провадження № 0000089 та № 0003408 у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором ОСОБА_8 17.10.2022 подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час збереглись ризики, визначені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти цим ризикам.

У судовому засіданні 17.10.2022 прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також підтримав клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора. Захисник зазначив, що ризики нічим не підтверджуються. ОСОБА_7 після події самостійно викликав швидку та поліцію. З місця події він не зник, не переховувався. Повідомлень про тиск суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який наразі утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, перебував на відеоконференцзв`язку із Запорізьким районним судом Запорізької області. Після роз`яснення йому неможливості конвоювання до суду та необхідність розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_9 відмовився приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, покинивши приміщення, визначене як місце проведення відеоконфереції.

Оскільки станом на 17.10.2022 не здійснюється конвоювання обвинувачених до Запорізького районного суду Запорізької області через загрозу ракетних обстрілів, враховуючи введення в України воєнного стану, колегія суддів ухвалила проводити розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого.

При цьому колегія суддів враховує об`єктивну можливість у ОСОБА_7 приймати участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, висловлювати свої заперечення щодо клопотання про продовження запобіжного заходу.

Розгляд клопотання проводиться з урахуванням приписів п. 205 Перехідних положень КПК України членами колегії судів, оскільки головуючий суддя ОСОБА_10 з 17.10.2022 перебуває в основній щорічній відпустці.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення тяжких насильницьких злочинів. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_7 злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, розгляд даного кримінального провадження ще не завершений, що свідчить про можливість впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_7 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та, в подальшому, судом, дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України настільки, щоб бути підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів - включно по 15 грудня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2