Справа № 570/3852/19
номер провадження 1-кп/570/27/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про скасування арешту на майно, яий було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що відпала потреба на даний час в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно ОСОБА_7 та відсутні обгрунтовані підстави позбавлення права володіння та розпорядження майном його власника.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що майно, яке було вилучено під час обшуку та на яке в подальшому було накладено арешт в межах вказаного кримінального провадження, може бути повернуте його законному володільцю, оскільки всі необхідні процесуальні дії, а також безпосереднє дослідження вказаних речових доказів здійснено, щодо ОСОБА_7 не висувалася підозра у вказаному кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України вказане майно у даному кримінальному провадженні не визнано речовим доказом.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд важає, що з метою реалізації права особи на розпорядження своім майном, яке є власністю особи, клопотання підлягає до задоволення без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року, а саме:

- грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 5 банкнот,

- мобільний телефон LENOVO VIBE (IMEI НОМЕР_1 ) s/n НОМЕР_2 (60),

- грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 4 банкнот,

- грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 60 банкнот на загальну суму 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.,

- грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень у кількості 65 банкнот на загальну суму 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.,

- грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 1 банкнота,

- грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) євро у кількості 2 банкнот,

- грошові кошти номіналом по 20 (двадцять) євро у кількості 10 банкнот,

- грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 2 банкнот.

Повернути вищевказане майно його законному власнику (володільцю) ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1