СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2515/23
ун. № 759/7551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальноиу провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, 09.12.2022 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 31.10.2022 по 30.11.2022, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 15900 грн. 00 коп., які належать останньому.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в листопаді в нього виникла потреба придбати інвертор, для цього він знайшов інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на сайті якого був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_5 зателефонував. В ході розмови йому повідомили, що для того, щоб придбати інвертор потрібно надіслати передплату на банківську картку № НОМЕР_2 , у розмірі 500 грн 00 коп. на що останній погодився та 31.10.2022, переказав грошові кошти на вищевказану банківську картку, у розмірі 500 грн 00 коп. Після чого, йому повідомили, що інвертор надішлють у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

11.11.2022, він забрав замовлення на вищевказаному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та при отриманні сплатив грошові кошти, у розмірі 15400 грн 00 коп. через банківський термінал. 17.11.2022, він написав в інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що хоче повернути інвертор, оскільки він не відповідає технічним характеристикам, на що вони відповіли, що потрібно відправити їм інвертор назад, вони його перевірять та замінять.

18.11.2022 ОСОБА_5 надіслав інвертор назад, на ім`я ОСОБА_6 , у відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване у м. Тростянець, Сумської обл., м.т. НОМЕР_1 .

30.11.2022, його забрали з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 одразу написав інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Вайбер», з приводу повернення йому грошових коштів, але йому ніхто не відповів, грошові кошти також ніхто не повернув.

Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у розмірі 15900 грн 00 коп., чим спричинила йому матеріальний збиток.

Також під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 була надана квитанція з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копія чеку з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджує факт завданої матеріальної шкоди.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просив клопотання задовольнити (а.с. 20).

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково в частині наданян дозволу дізнавачу, який безпосереднього звернувся до суду із вказаним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальноиу провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 :

Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської карти № НОМЕР_2 отримувалися готівкою за період часу з 31.10.2022 по 10.11.2022, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 31.10.2022 по 10.11.2022 по банківській карті клієнта № НОМЕР_2 .

Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_2 , за період часу з 31.10.2022 по 10.11.2022 із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

У решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1