печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному проваджені - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник умисел на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових набоїв, без передбаченого законом дозволу, з метою її подальшого збуту.

Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідали за набуття вогнепальної зброї та боєприпасів у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зберігання їх за місцем проживання у місті Дніпро та подальшу передачу їх для реалізації ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 відповідав за логістичне забезпечення протиправної діяльності, а саме: перевозив вогнепальну зброю з міста Дніпро до міста Києва, передачу грошових коштів між членами групи тощо.

ОСОБА_10 , відповідно до розподілу ролей, підшукував осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю та набої без передбаченого законом дозволу, проводив переговори щодо умов продажу вогнепальної зброї, розподіл грошових коштів між членами групи.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, діючи на виконання злочинного умислу, направленого на отримання грошових коштів за збут вогнепальної зброї та боєприпасів, залучив до його виконання раніше йому відомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ) та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які мали доступ до вогнепальної зброї та бойових набоїв, які використовувались в зоні бойових дій на території України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2023 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій,придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи та стали зберігати, з метою збуту, одну одиницю снайперської гвинтівки Драгунова «СВД», № 191040364, з оптичним прицілом, одним магазином з 7 бойовими набоями.

В подальшому, не пізніше 21.02.2023, більш точний досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 244, переслідуючи корисливі мотиви, передали ОСОБА_9 одну одиницю вогнепальної зброї, а саме снайперську гвинтівку Драгунова «СВД», за яку ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 2600 доларів США.

Наступного дня, тобто 23.02.2023 на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_11 , прибув о 14 год. 19 хв. в район станції метро «Вирлиця», за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 93 де зустрівся із ОСОБА_10 та передав йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, в якості оплати за одну одиницю снайперської гвинтівки Драгунова «СВД». Крім цього, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про механізм передачі йому зазначеної гвинтівки, а також про наявність іншої зброї та боєприпасів для реалізації.

24.02.2023 приблизно о 15 год. 14 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув для зустрічі із ОСОБА_11 , за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А, в районі ресторану «Хуторець на Дніпрі», під час якої отримав від ОСОБА_11 ключ-брелок від автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, для транспортування снайперської гвинтівки Драгунова «СВД».

В той же день, близько 16 год. 58 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повернувся на місце попередньої зустрічі, а саме в район ресторану «Хуторець на Дніпрі», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А та повідомив ОСОБА_11 про те, що у вказаному автомобілі знаходиться снайперська гвинтівка Драгунова «СВД», яку замовляв останній.

Пізніше того же дня, в ході проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: снайперську гвинтівку Драгунова «СВД», № НОМЕР_2 , з оптичним прицілом та одним магазином, в якому містилось 7 бойових набоїв.

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, ОСОБА_10 21.03.2023, приблизно о 13 год. 00 хв., повідомив ОСОБА_11 про можливість продажу вогнепальної зброї у вигляді автомату моделі «АК-74» вартістю 1800 доларів США за одиницю.

22.03.2023 на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_11 , прибув о 15 год. 11 хв. в район ресторану «Хуторець на Дніпрі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А, де зустрівся із ОСОБА_10 та передав йому грошові кошти в розмірі 3600 доларів США, в якості оплати за дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі «АК-74». Крім цього, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про механізм передачі йому зазначеної зброї, а також про наявність іншої зброї та боєприпасів для реалізації.

23.03.2023 ОСОБА_9 на виконання замовлення ОСОБА_10 прибув до АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 де придбав дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі «АК-74», за які передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1700 доларів США.

24.03.2023 ОСОБА_9 доставив вказану автоматичну вогнепальну зброю до м. Києва, де близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно та на виконання попередніх домовленостей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув до ЖК «Лебединий» по вул. Ревуцького, 40-Г у м. Києві, де в дворі житлового будинку припаркував Mercedes ML, д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував в його користуванні, потім за вказівкою ОСОБА_10 знайшов автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_11 , де сів за кермо вищевказаного автомобіля та здійснив рух до місця паркування автомобіля Mercedes ML, д.н.з. НОМЕР_3 .

Зупинившись, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрив пасажирські двері та розклав задні сидіння обох автомобілів та дістав з автомобіля Mercedes ML, д.н.з. НОМЕР_3 два автомати моделі «АК-74» із номерами № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , та в подальшому припаркував автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від місця де його забирав раніше.

Після чого, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що його автомобіль припаркований біля будинку м. Київ, вул. Ревуцького 40г.

Пізніше того же дня, в ході проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2 виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: два автомати моделі «АК-74» із номерами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Крім цього, ОСОБА_10 продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди за рахунок збуту вогнепальної зброї, без передбаченого на те законного дозволу, під час зустрічі із ОСОБА_11 яка мала місце 11.04.2023 о 15 год. 00 хв. в районі ресторану «Зафферано», який знаходиться в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул. Європейська, 1 повідомив останньому про можливість придбання вогнепальної зброї, а саме: двох автоматів Калашникова, вартістю 1800 доларів США за одиницю.

12.04.2023 ОСОБА_10 продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в районі ресторану «Хуторець на Дніпрі», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 3600 доларів США, в якості оплати за два автомати Калашникова. Цього ж дня, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 та передав йому 1700 доларів США в якості оплати за дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі АК-74.

12.04.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність придбання двох одиниць автоматичної вогнепальної зброї моделі АК-74, на що ОСОБА_8 погодився та запевнив ОСОБА_9 в наявності вказаної вогнепальної зброї та можливість її придбання.

13.04.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув до м. Дніпро за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 де придбав у них дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі АК-74, за які передав ОСОБА_5 1700 доларів США, та поїхав до міста Києва.

14.04.2023 приблизно о 9 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_10 ключі від транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 40 хв. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 сіли вдвох до вказаного транспортного засобу, де у невстановленому досудовому розслідуванні місці, ОСОБА_9 помістив в салон автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 два автомати Калашникова, чим довів спільний злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї до кінця.

14.04.2023 в період з 12 год. 40 хв. до 12 год. 51 хв. під час проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Осокірська, виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: два автомати моделі «АК-74» із номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

01.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, ніж тримання під домашнім арештом, не дадуть можливості запобігти зазначеним ризикам, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, не нададуть можливості під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2023 доказами, зокрема:

-Заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколами допиту ОСОБА_11

-Протоколами огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

-Висновками судово-балістичних експертиз;

-Матеріалами ДСР НП України, на виконання доручення;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 року, а саме, до 13.06.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 10 хв. 05.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1