Провадження №1-в/127/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 , -

Встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в частині зарахування ОСОБА_3 строку покарання за сукупністю злочинів.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 в частині зарахування ОСОБА_3 строку покарання за сукупністю злочинів.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. У строк відбуття покарання повністю зараховано частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021. До набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку судом першої інстанції, обрано засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.06.2021 по 01.06.2022 включно та з 31.03.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, набув законної сили 11.05.2023 та звернений до виконання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Ухвалюючи вищевказаний вирок, судом враховано те, що оскільки ОСОБА_3 засуджений 25.06.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вищевказаного вироку, ОСОБА_3 за необхідне призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Також, судом вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Так, згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 затримано 02.06.2021. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 04.06.2021, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого, в подальшому було неодноразово продовжено. Разом з тим, оскільки 01.06.2022 суду стало відомо, про наявність відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку суду, який набув законної сили, в подальшому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не продовжувався та не застосовувався. Враховуючи наведене, суд вирішив, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його затримання згідно протоколу 02.06.2021 по 01.06.2022 включно, а також з 31.03.2023 по день набрання вироком законної сили включно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що хоча вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 є зрозумілим, при його ухвалені дотримані всі вимоги ст. 374 КПК України та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, однак для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають у адміністрації ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» при виконанні вищевказаного вироку, суд приходить до висновку, про необхідність роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити органу виконання судового рішення - адміністрації ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, в частині зарахування в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021, зазначивши,

що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021, а саме строк з 02.06.2022 по 30.03.2023 та строк попереднього ув`язнення з 02.06.2021 (відповідно до протоколу затримання) по 01.06.2022 включно та з 31.03.2023 (день обрання запобіжного заходу) по 11.05.2023 (день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя