12.06.2023 Справа № 363/3091/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000083 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, солдата, розвідника-оператора 3-го розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

14.01.2023 року в денну пору доби, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

3 цією метою ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, за допомогою соціальної мережі «Телеграм», а саме в телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс за допомогою поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» на відділення №5 по вул. Набережна, 2-В в місті Вишгород Київської області.

Продовжуючи свої противоправні дії направлені на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_2 17.01.2023 року вечірню пору доби, прибув за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, у відділенні №5 «Нова Пошта», де отримав посилку із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та поклав до середини поліетиленового пакету з маркуванням «Varus», таким чином відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 390 від 16.05.2018 року), «Список №1 наркотичні засоби, що знаходяться у незаконному обігу» придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбано, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та на вимогу видати заборонені предмети та речовин надав картонну коробку для огляду.

В ході огляду місця події, а саме 17.01.2023 року в період часу з 18 год. 49 хв. по 19 год. 07 хв. оглянуто картонну коробку, яку попередньо надав ОСОБА_2 , в якій виявлено герметично запакований пакет з кавою, в якій містився поліетиленовий пакетик із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. В подальшому, у ОСОБА_2 працівниками поліції, вищевказаний поліетиленовий пакетик із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, вилучено.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, кримінальне правопорушення вчинив уперше, має позитивні характеристики, не судимий.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 132 (одна тисячу сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Речові докази по справі: спеціальний пакет сірого кольору, без номеру до якого поміщено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 37, 92 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя