Справа № 444/1208/20
Провадження № 1-кп/444/35/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх осіб,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року біля 16 години 18 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в автомобілі марки «Ауді А6» чорного кольору неподалік кафе-бару «Старий ринок» по вул. Львівській в м. Жовква Львівської області, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, незаконно раніше придбав, незаконно зберігав з метою збуту та з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 , а саме продав за 500 грн. кристалічну речовину білого кольору - метадон, який являється наркотичним засобом обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,0472 грам.

Крім того, 04 листопада 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці неподалік будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів незаконно раніше придбав, незаконно зберігав з метою збуту та з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 , а саме продав за 500 грн. кристалічну речовину білого кольору - метадон, який являється наркотичним засобом обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,0210 грам.

Крім того, 02 березня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці біля будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів незаконно раніше придбав, незаконно зберігав з метою збуту та з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 , а саме продав за 500 грн. кристалічну речовину білого кольору - метадон, який являється наркотичним засобом обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,1220 грам.

Окрім цього, 02 березня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , у АДРЕСА_1 , працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було проведено обшук, в результат якого було вилучено пластмасову пляшку із металевим ковпачком, на поверхні яких виявлено екстракт канабісу, який утворився в результаті вживання ОСОБА_4 наркотичного засобу та який віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,5355 грам.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та пояснив наступне. ОСОБА_7 , в якого восьмеро дітей, він знає давно. ОСОБА_7 він впізнав по голосу. Ніяких наркотичних засобів він йому не передавав, а навпаки допомагав з побутовою хімією, м`ясним фаршем. Коноплю він вживав і сам її видав добровільно, і в цій частині визнає обвинувачення. Він вживав канабіс, але нічого не збував. Телефони всі зламані. Може ОСОБА_7 був йому винен, тому він припускає, що так до нього могли потрапити ці гроші, які є не його, а його брата. Щодо відео, то він просто здоровався, але нічого не продавав. Вважає, що ОСОБА_7 його оговорює і припускає, що це через те, що ОСОБА_7 стоїть на обліку на Кульпарківській. В нього інвалідності немає. На утриманні в нього двоє неповнолітніх дітей. ОСОБА_7 він знає з дитинства. ОСОБА_7 заходив до нього додому приблизно 3-4 рази в місяць та знайомий зі всіма його рідними. Він визнає лише те, що мав канабіс, який добровільно видав.

В судовому засіданні 10.11.2020 року легендований свідок ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений підходив до нього і пропонував наркотики. Він купував у обвинуваченого наркотики, але перед тим ходив у відділ поліції. Обвинувачений казав йому, що наркотик коштує 500 грн. В райвідділі складали протокол, він ішов купляти, після чого приносив наркотики в райвідділ, де складали протокол в присутності понятих. Він ходив до обвинуваченого три рази з 500 гривнями і наркотики віддавав поліції. Кожного разу його оглядали, складали протокол. Біля нього не було його речей. Йому надягали засоби, на які велася фіксація. Обвинувачений йому відомий близько 4 років. Обвинувачений часто йому казав, що має наркотики. Обвинувачений продавав йому метадон. Він інколи сам вживає наркотичні засоби, а саме курить коноплю. Інших наркотичних засобів не вживає. Заяву про те, що ОСОБА_4 продає наркотичні засоби він писав восени минулого року. Зміст заяви та місце написання він не пам`ятає. Потім його викликав ОСОБА_10 і він прийшов. ОСОБА_10 взяв документи і запропонував провести закупку. Перед закупкою його оглядав ОСОБА_10 , при цьому були поняті, як чоловіки, так і жінки. З ОСОБА_4 він спілкувався дуже рідко. В нього була дівчина з Жовкви, де він і бачив ОСОБА_4 . Купюри були різні, закупки були орієнтовно восени минулого року двічі і один раз навесні цього року. Закупки здійснювалися після обіду. З ОСОБА_4 вони обмінялися номерами телефонів і здається він дзвонив ОСОБА_4 , і після звернення в поліцію казав, що йому треба метадон на 500 грн. З ОСОБА_4 наркотичні засоби, крім коноплі, він не вживав. Де брав коноплю, він не пам`ятає. Про вживання коноплі працівників поліції не повідомляв. Заяву-згоду, що він буде закупником, писав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є братом обвинуваченого. 2 березня 2020 року близько 9-10 години вечора він був в дівчини. Брат був на місці з дружиною. Дружина брата зателефонувала йому і сказала, що в них є працівники поліції. Він приїхав приблизно через 15 хвилин і побачив в квартирі сім чи вісім працівників поліції. Вони дали брату документ, що будуть робити обшук. Почали з його кімнати. Він витягнув з тумбочки 150 доларів США, 1000 грн. і дрібні гроші, і сказав, що це його, але працівники поліції все забрали. Окрім цього в його кімнаті знайшли «бутилку» (з чого курять) і марихуану. Брат зайшов і відразу показав дрібні гроші. Почався обшук. Він сказав працівникам поліції, що там лежать його поломані телефони близько 20 штук. Він працював на радіо ринку, ремонтував телефони. Їх теж забрали. В його кімнаті знайшли штик-ніж і поломаний пневматичний пістолет, старий сувенірний, які теж забрали. Проте потім віддали. Грошей і телефони ще не повернули. Потім забрали брата і пішли в райвідділ. Обшук тривав близько двох годин. В квартирі проживають він, обвинувачений, дочка та дружина обвинуваченого, дочка жінки, та ще один брат ОСОБА_12 . Під час обшуку було приблизно 7 працівників поліції, двоє понятих і один працівник поліції сидів в коридорі. Їх квартира має дві кімнати, а саме спальня, яка є його кімнатою, зал з балконом, а також коридорчик, ванна, кухня. Обвинувачений займається тим, що перепродує товар з Польщі. В обвинуваченого незадовільний стан здоров`я, а саме хворі серце, нирки. Всі вилучені кошти належать йому, а не брату, крім дрібних грошей, які були в дитячій скарбничці. Гроші були в наступних купюрах: 200, 100, 10 та по 1 гривні. 200 гривень - УA1649174, 200 гривень - СН0676715, 100 гривень - УВ2431820, 100 гривень - УН4204681, 100 гривень - УВ4639551, 100 гривень - УН0463942, 200 гривень - УД4275050, 50 доларів США - МК41025768А, 100 доларів США - МВ046897415, 10 доларів США - ХД8111051, 10 доларів США СД6192431, 10 доларів США - ХВ0273753. Гроші лежали в шафі, де його і брата ОСОБА_12 одяг. В цій кімнаті він спить, а також там спить ОСОБА_12 . Брат ОСОБА_4 спить в залі з жінкою, де знаходяться брата речі. Він щось підписував, але чи протокол він підписував - не пам`ятає. Підтвердив, що в протоколі обшуку його підпис. Заяву, що гроші його він заявив усно, а все, що в протоколі щодо обшуку вірно. Медичної освіти він не має, про стан здоров`я брата знає, оскільки ходив з ним в лікарню на Сихові. Про те, що гроші належать йому, він під час обшуку сказав на камеру. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через захворювання на пневмонію, цукор, тиск. Брат ОСОБА_4 хворіє на легені з дитинства.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- протокол огляду грошових купюр від 25.10.2019 року з фототаблицею до нього;

- протокол огляду покупця від 25.10.2019 року;

- протокол огляду місця події від 25.10.2019 року;

- висновок експерта №3/1465 від 28.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0472 гр.;

- протокол огляду предмету від 12.02.2020 року;

- протокол огляду грошових купюр від 04.11.2019 року з фототаблицею до нього;

- протокол огляду покупця від 04.11.2019 року;

- протокол огляду місця події від 04.11.2019 року;

- висновок експерта №3/1463 від 28.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0210 гр.;

- протокол огляду предмету від 12.02.2020 року;

- протокол огляду грошових купюр від 02.03.2020 року з фототаблицею до нього;

- протокол огляду покупця від 02.03.2020 року;

- протокол огляду місця події від 02.03.2020 року;

- протокол обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 від 02.03.2020 року з додатками трьома дисками з відеозаписами до нього;

- протоколи оглядів предмету від 04.03.2020 року;

- висновок експерта №13/516 від 17.04.2020 року та ілюстративну таблицю до нього, відповідно до якого у кристалічній речовині білого кольору виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1220 гр.;

- висновок експерта №13/518 від 21.04.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в нашаруваннях пастоподібної речовини темно-коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні пластмасової пляшки та на поверхнях корка з металевим ковпачком, виявлено екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,5355 грам;

- відомості про судимість, згідно яких ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- відомості від 14.04.2020 року про неперебування ОСОБА_4 на «Д» обліку в КНП «Жовківська ЦРЛ»;

- характеристика № 341 від 28.04.2020 року, видана КП «Жовківське МВУ ЖКГ», згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину №885/52-2019 від 28.10.2019 року;

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.11.2019 року;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину №922/52-2019 від 05.11.2019 року;

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.03.2020 року;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину №244/52-2020 від 02.03.2020 року;

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №521/52-2019 від 20.06.2019 року;

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1020/52-2019 від 03.12.2019 року;

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відеокотроль особи №1022/52-2019 від 03.12.2019 року;

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №200/52-2020 від 21.02.2020 року;

- протокол за результатами проведення НСРД №380/52-2020 від 03.04.2020 року;

- протокол за результатами проведення НСРД №377/52-2020 від 03.04.2020 року;

- флеш носії № 60, 47, 36, 43, 19, 64.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями легендованого свідка ОСОБА_6 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 25.10.2019 року, протоколом огляду покупця від 25.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року, висновком експерта №3/1465 від 28.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду предмету від 12.02.2020 року, протоколом огляду грошових купюр від 04.11.2019 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду покупця від 04.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 04.11.2019 року, висновком експерта №3/1463 від 28.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду предмету від 12.02.2020 року, протоколом огляду грошових купюр від 02.03.2020 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду покупця від 02.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2020 року, протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 від 02.03.2020 року з додатками до нього, протоколом огляду предмету від 04.03.2020 року, висновком експерта №13/516 від 17.04.2020 року, висновком експерта №13/518 від 21.04.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №922/52-2019 від 05.11.2019 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №244/52-2020 від 02.03.2020 року, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №521/52-2019 від 20.06.2019 року, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1020/52-2019 від 03.12.2019 року, протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеокотроль особи №1022/52-2019 від 03.12.2019 року, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №200/52-2020 від 21.02.2020 року, протоколом за результатами проведення НСРД №380/52-2020 від 03.04.2020 року, протоколом за результатами проведення НСРД №377/52-2020 від 03.04.2020 року.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого в частині того, що «Ніяких наркотичних засобів він йому не передавав, а навпаки допомагав з побутовою хімією, м`ясним фаршем… Він вживав канабіс, але нічого не збував… Щодо відео, то він просто здоровався, але нічого не продавав…», оскільки такі спростовуються показами свідка ОСОБА_6 та протоколом огляду грошових купюр від 25.10.2019 року, протоколом огляду покупця від 25.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року, висновком експерта №3/1465 від 28.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду предмету від 12.02.2020 року, протоколом огляду грошових купюр від 04.11.2019 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду покупця від 04.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 04.11.2019 року, висновком експерта №3/1463 від 28.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду предмету від 12.02.2020 року, протоколом огляду грошових купюр від 02.03.2020 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду покупця від 02.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2020 року, протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 від 02.03.2020 року з додатками до нього, протоколом огляду предмету від 04.03.2020 року, висновком експерта №13/516 від 17.04.2020 року, висновком експерта №13/518 від 21.04.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №922/52-2019 від 05.11.2019 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №244/52-2020 від 02.03.2020 року, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №521/52-2019 від 20.06.2019 року, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1020/52-2019 від 03.12.2019 року, протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеокотроль особи №1022/52-2019 від 03.12.2019 року, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №200/52-2020 від 21.02.2020 року, протоколом за результатами проведення НСРД №380/52-2020 від 03.04.2020 року, протоколом за результатами проведення НСРД №377/52-2020 від 03.04.2020 року.

Захисник в судових дебатах зазначила, що за умови відсутності у справі даних про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої, є достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація; зазначила, що в ряді процесуальних документів, наданих стороною обвинувачення фігурує номер досудового розслідування за № 0000216 проте від 06.03.2019 року - тобто неіснуючий; виконання процесуальних дій доручено оперативним підрозділам; в протоколах зазначено ініціали слідчого, а не ім`я та по-батькові; відповідно до додатку до протоколу огляду грошових купюр від 25.10.2019 року даний додаток складений з порушенням ч.3 ст. 105 КПК України, оскільки відсутній підпис учасника слідчої дії ОСОБА_15 ; в протоколі не зазначено якими саме технічними засобами здійснено документування; вилучення проводилось без застосування технічних засобів; не зазначено прізвищ оперативних працівників та всіх учасників; відсутні підписи всіх учасників слідчої дії; не зазначено номер кримінального провадження; слідча дія здійснювалась без відео фіксації; протоколи складено з порушенням ст. 252 КПК України - слідча дія закінчена 04.01.2020 року, протоколи складено не уповноваженою на то особою; під час огляду в судовому засідання аудіо-відео носіїв останні були нетотожні з письмовими протоколами, без повного відображення інформації.

Вказані твердження захисника спростовуються наступним.

У справі наявні дані про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої.

Не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Для визнання доказу недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, необхідно довести, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, необхідно посилатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми, і обґрунтувати, чому порушення фундаментального права або свободи вважається настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими можливо лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що допущені порушення КПК України були неістотними та не перешкоджали забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

За таких обставин докази, надані стороною обвинувачення, є допустимими.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з конфіскацією майна. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

В п. 2 ч. 1 статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, а саме три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, так як минуло більше трьох років з дня його вчинення, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, його потрібно звільнити від кримінальної відповідальності.

За таких обставин потрібно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК України, кримінальне провадження в цій частині потрібно закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовуються.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - закрити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року.

Речові докази:

- згорток з речовиною білого кольору, в якій міститься метадон масою 0,0472 грам, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - знищити;

- згорток з порошкоподібною речовиною, в якій міститься метадон масою 0,0210 грам, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - знищити;

- мобільні телефони: NOKIA 6700 ІМЕІ НОМЕР_1 ; NOKIA С2-06 ІМЕІ НОМЕР_2 ; NOKIA 1200 ІМЕ НОМЕР_3 ; MOTOROLLA ІМЕІ НОМЕР_4 ; NOKIA 3410 ІМЕІ НОМЕР_5 ; NOKIA 6233 ІМЕІ НОМЕР_6 ; NOKIA 6300 ІМЕІ НОМЕР_7 ; NOKIA 1800 ІМЕІ НОМЕР_8 ; NOKIA Х2-00 IMEІ НОМЕР_9 ; SAMSUNG GT-S5230 ІМЕІ НОМЕР_10 ; SAMSUNG SGH-C170 ІМЕІ НОМЕР_11 ; SAMSUNG GT-C3510 ІМЕІ НОМЕР_12 ; SAMSUNG SGH-U700 ІМЕІ НОМЕР_13 ; SAMSUNG GT-E1200I ІМЕІ НОМЕР_14 ; SAMSUNG GT-19195 ІМЕІ НОМЕР_15 ; NOKIA 8800Е ІМЕІ затерто; MOTOROLLA ІМЕІ НОМЕР_16 , із встановленою сім-картою із цифровими позначеннями НОМЕР_17 ; MOTOROLLA ІМЕІ НОМЕР_18 ; IPHONE А1387 ID: НОМЕР_31; IPHONE А1387 ID: НОМЕР_31 із встановленою сім-картою «Лайфселл», без цифрового коду; FLY Е130 ІМЕІ НОМЕР_19 ; FLY DS 103D ІМЕІ НОМЕР_20 ; HUAWEI FIG- НОМЕР_21 , із встановленою сім-картою оператора «Лайфселл», на якій нанесено цифровий код НОМЕР_22 ; ASSISTANT AS-5431 ІМЕІ НОМЕР_23 , із встановленою сім-картою оператора «Київстар», на якій нанесено цифровий код НОМЕР_24 ,які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - повернути ОСОБА_4 ;

- банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_25 ; накопичувальну карту «Попелюшка»; картку магазин/«EVA»; бонусну картка магазину «Технолюкс» НОМЕР_26 ; пластикову картку від сім-карти № НОМЕР_27 ; пластикову картку від сім-карти № НОМЕР_28 ; пластикову картку від сім-карти № НОМЕР_29 ; пластикову картку від сім-карти № НОМЕР_30 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти купюрами: 200 гривень, 334125618 - 2007 рік; 100 гривень, УН4204681 - 2014 рік; 20 гривень, ТАЗ 115595 - 2013 рік; 10 гривень, ХД8111051 - 2015 рік; 10 гривень, ЦД6192431 - 2015 рік; 10 гривень, ХВ0273753 - 2015 рік, грошові кошти купюрами: 100 доларів США, MB04689741S - 2013 рік; 50 доларів США, МК41025768А - 2013 рік; 200 гривень, СН0676715 - 2014 рік; 200 гривень, УА1649174 - 2014 рік; 200 гривень, УД4275956 - 2014 рік; 200 гривень, ТИ1381549 - 2014 рік; 100 гривень, УН0463942 - 2014 рік; 100 гривень, УВ4639551 - 2014 рік; 100 гривень, УВ2431820 - 2014 рік; 100 гривень, УЧ0757308 - 2014 рік; 100 гривень, ТА9686295 - 2014 рік; 50 гривень, СТ1395486 - 2014 рік; 50 гривень, ТЕ4003242 - 2014 рік; 20 гривень, ТИ3706283 - 2013 рік; 20 гривень, ЧД4451300 - 2016 рік; 5 гривень, СБ8852085 - 2013 рік; 5 гривень, УБ7428548 - 2015 рік; 2 гривні, СЕ2738830 - 2013 рік; 2 гривні, ТИ5743432 - 2013 рік; 2 гривні, СА8906455 - 2013 рік; 2 гривні, ТБ4084974 - 2013 рік; 1 гривня, СГ2720638 - 2014 рік; 1 гривня, Н38269160 - 2011 рік; 1 гривня, ПЖ5440751 - 2011 рік; 1 гривня, ЄГ9949403 - 2006 рік; 1 гривня, СБ5809800 - 2014 рік; 1 гривня, УИ2060692 - 2014 рік; 1 гривня, ТБ1467537 - 2014 рік; 1 гривня, УГ4866465 - 2014 рік; 1 гривня, ТГЗ823433 - 2014 рік; 1 гривня, УЕ4076641 - 2014 рік; 1 гривня, Р37314531 - 2011 рік; 1 гривня, УВ0244613 - 2014 рік; 1 гривня, С38578105 - 2014 рік; 1 гривня, УВ5079231 - 2014 рік; 1 гривня, УМ8053916 - 2014 рік; 1 гривня, СД1049470 - 2014 рік; 1 гривня, УА3624019 - 2014 рік; 1 гривня, ПД2424268 - 2011 рік; 1 гривня, У32999080 - 2014 рік, які передано на зберігання в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Львів, вул. Липинського, 13а), - конфіскувати в користь держави;

- планшет марки «Master», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - повернути ОСОБА_4 ;

- подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - знищити;

- кристалоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метадон масою 0,1226 грам, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - знищити;

- пластикову пляшку із нашаруваннями пастоподібної речовини темного коричневого кольору, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення хімічної експертизи № 3/1465 від 28.11.2019 року в розмірі 942,06 грн.; хімічної експертизи № 3/1463 від 28.11.2019 року в розмірі 942,06 грн.; експертизи № 13/516 від 17.04.2020 року в розмірі 980,70 грн.; експертизи № 13/518 від 21.04.2020 року в розмірі 1307,60 грн.; - в дохід держави.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1