overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4589/23
Провадження № 1-кп/216/599/23
УХВАЛА

іменем України

13.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року від першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 17 липня 2023 року на 13-00 годину у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/483/2023
Справа № 646/3465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003652 від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 25 липня 2023 року о 09:00 годині.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2661/23 Справа № 199/4547/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Ніжньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.15 годину 31 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 638/4953/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/988/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю заявника ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 06 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перед початком розгляду справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 06 2023 року заявник ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів: судді ОСОБА_3 , обґрунтувавши його тим, що вказаний суддя вже приймав участь у розгляді раніше поданих апеляційних скарг заявника в інших кримінальних провадженнях, за результатами розгляду яких, апеляційні скарги ОСОБА_6 було залишено без задоволення.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 , який її підтримав та просив про її задоволення, обговоривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України.

Заявлені заявником ОСОБА_6 обставини не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону та не є такими, які могли б свідчити про його упередженість.

Інших обставин, які в силу закону були б підставою для відводу судді ОСОБА_3 , заявник не навів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву заявника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/839/23
Провадження № 1-кс/147/221/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 14 липня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, а саме на: земельні ділянки розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423, власником яких є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області і надані на підставі договорів оренди землі в строкове платне користування ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0404, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість», .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити об 11-15 годині 14 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/578/14-к
Провадження №1-кс/337/454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2023 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 11 липня 2023 року (включно).

Станом на 12 липня 2023 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/592/23
Справа №447/2124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 року надано дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000291 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на тимчасовий доступ до інформації та документів ( у тому числі паперових та магнітних носіях) та надати можливість її вилучити (в копіях), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (), юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні АТ КБ «Приватбанк», що в м.Львів вул. Липинського, 13-а, Львівської області,

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме у тексті ухвали, невірно вказано кримінально правову кваліфікацію правопорушення «ч.4 ст.185 КК України» взамін правильного «ч.3 ст.190 КК України»

Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.07.2023року по справі №447/2124/23 (1-кс/447/592/23), вказавши вірно, номер кримінального провадження «№0000291 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1999/23
Провадження 1-кп/576/250/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.08.2023 р. о 10:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1136/23
Провадження № 1-кс/595/438/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 липня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 17.07.2023 о 09:45,про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000052, внесене 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1841/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 07.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2023 року дізнавач ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла, земельної ділянки та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі та інших, заборонених законом речей, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та перевірки причетності останнього до скоєння вказаного кримінального проступку.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила задовольнити його.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.07.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000186 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання може вирощувати рослини коноплі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів справи вбачається, що здійснюється досудове розслідування і предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні господарстві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , дізнавачам СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку житла, земельної ділянки та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин коноплі.

Строк дії ухвали встановити до 12.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1