УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 366/1322/19

Провадження № 1-кп/366/65/23

22 вересня 2023 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.09.2018р. відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого єгерем відділу відтворення та збереження тваринного світу Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого єгерем відділу відтворення та збереження тваринного світу Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Буда Радинська Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого єгерем відділу відтворення та збереження тваринного світу Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки події відбувались ще 5 вересня 2018 року, про що надали суду письмову заяву.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисників про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки воно не суперечить вимогам ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, встановлені пунктами 1-5 цієї статті.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі № 130/38/20 від 22.04.2021 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мала місце 5 вересня 2018 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 249 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України відповідно до статті 49 КК України.

Кримінальне провадження за №0000059 від 06.09.2018року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1