Справа № 296/7174/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16 червня 2023 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

11.05.2023 під час засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 до членів комісії усно звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Надавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого на праві приватної власності за товариством зареєстровано незавершене будівництво, квартирний житловий будинок, відсоток готовності 2.3% за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив про бажання оформити право користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 19.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір оренди земельної ділянки в межах вулиць Радонової - ЛЕП-провулок Шумського площею 17.6441 га. Термін договору оренди п`ять років.

22.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.01.2006 № 78 надано функції замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продовження розроблення проектно-кошторисної документації розміщення малоповерхових житлових будинків садибного типу в межах АДРЕСА_2 , у відповідності до умов визначених в укладеному взаємному договорі-дорученні між товариством та попереднім замовником комунальним підприємством на підставі його письмового клопотання та у зв`язку із зверненням замовника.

14.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво житлової та громадської забудови в межах вулиць Радонової ЛЕП провулок Шумського (ІІ другої черга два чотирьох поверхових житлових будинки) декларація ЖТ 9 від 14.06.2011.

В грудні 2010 року договір оренди, відповідно договір суборенди земельної ділянки в межах АДРЕСА_2 припинили свою діяльність у зв`язку із закінченням термінів на які були укладені.

12.12.2008 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на майнові права на об`єкт будівництва за адресою: місто Житомир вулиця Радонова- ЛЕП-провулок Шумського накладено обтяження іпотека. Станом на 30.05.2023 обтяження не знято.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.2010 № 1193 «Про найменування нових та уточнення існуючих назв топонімічних об`єктів в м. Житомирі» яким надано назви новим топонімічним об`єктам, утвореним при розробці схеми генерального плану житлової та громадської забудови в межах вулиці Родонової-ЛЕП-провулок Шумського. Саме вказаним рішенням присвоєно назву вулиці Багратіонівська.

В наданій представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме в відомостях з державного реєстру речових прав в розділі документи, подані для державної реєстрації вказано - рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 виданий 09.08.2021, видавник: ОСОБА_5 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є різні юридичні особи.

Однак, реєстрація права власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось на підставі рішення № 1 учасника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також реєстраційній справі по реєстрації права власності на незавершене будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2011 подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровану 14.06.2011 за № ЖТ 9.

Згідно зі змісту, заяви ОСОБА_6 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 , Новоград-Волинського міськрайонного нотаріального округу, Житомирської області неправомірно зареєстровано право власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресо: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки підстав для такої реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутні.

З метою підтвердження/спростування факту,вчинення незаконної реєстрації права власності, встановлення фактів незаконного витоку інформації, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до електронної інформаційної системи, а саме: «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, яка стосується об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, незавершене будівництво, квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: яким суб`єктом були сформовані інформаційні довідки, підстави формування інформаційної довідки,суб`єктів якими внесенні зміни до реєстру щодо вищевказаних об`єктів, документи подані для державної реєстрації, дату та час виконання кожної з вказаних дій, IP-адреси, з яких були вчиненні вищевказані дії, здійсненних у період з 19.05.2005 по 11.05.2023, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: документів які стосується об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, незавершене будівництво, квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: яким суб`єктом були сформовані інформаційні довідки, підстави формування інформаційної довідки,суб`єктів якими внесенні зміни до реєстру щодо вищевказаних об`єктів, документи подані для державної реєстрації, дату та час виконання кожної з вказаних дій, IP-адреси, з яких були вчиненні вищевказані дії, здійсненних у період з 19.05.2005 по 11.05.2023.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1