права № 336/5574/23
Номер провадження 1-кп/336/833/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого: 26.01.2023 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1000 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, які полягають у виконанні ОСОБА_2 у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

23.05.2023 у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , під підпис було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, передбачений ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, приписи ч. З ст. 40 Кримінально виконавчого кодексу України щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та відповідно до п. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України був письмово під розписку попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня провідним спеціалістом Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області було підготовлено направлення на підприємство, визначене органом місцевого самоврядування, де засуджений ОСОБА_2 повинен відбувати призначене покарання, а саме на Спеціалізованому комунальному підприємстві «Запорізька ритуальна служба», однак від отримання направлення засуджений відмовився.

Будучи попередженим Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 23.05.2023, про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не вийшов на громадські роботи до СКП «Ритуальна служба», виправдувальних документів не надав, тим самим став на шлях ухиляння від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на теперішній час ОСОБА_2 відбутого строку громадських робіт не має. Направлення на відпрацювання громадських робіт до СКП «Запорізька ритуальна служба» отримати відмовляється.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 у заяві від 12.06.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак оглядався лікарем наркологом, має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю. Синдром залежності, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи в сукупності встановлені обставини, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, який не виконав рішення суду, суд дійшов висновку, що з метою виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді арешту у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

До призначеного покарання підлягає приєднанню невідбута частина покарання призначена вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2023 у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, які полягають у виконанні ОСОБА_2 у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Чуприна не відбув 100 годин громадських робіт, у відповідності до Порядку

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Так, невідбута частина покарання у днях дорівнює 12,5 днів, суд частково приєднує до покарання невідбуту частину у 12 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді 12 (дванадцяти) днів виправних робіт, за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2023 року, та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців, 12 (дванадцяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1