Справа №211/2596/23 Провадження № 1-кп/211/429/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 26.04.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.11.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 600 гривень;

- 16.03.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15, 186 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.12.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.08.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів;

- 18.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 321 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів;

- 14.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.02.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 28.06.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.09.2022 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 26.04.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив свою знайому, потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на лавочці. Останній підійшов ближче, та нагадав їй про себе, в ході чого ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 розпочали розмову. Через декілька хвилин ОСОБА_3 зателефонували, внаслідок чого вона відійшла на декілька метрів від лавочки, залишивши при цьому свою сумку. Тим часом ОСОБА_2 , чекаючи на свою знайому, помітив у відкритій сумці паспорт громадянина України, що зареєстрований на потерпілу ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_3 та обернення його на свою користь.

Після цього ОСОБА_2 , сидячи на лавочці та чекаючи на свою знайому ОСОБА_3 в парку «Ювілейний» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, скориставшись відволіканням потерпілої ОСОБА_3 , викрав з відкритої сумки паспорт громадянина України, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер документу НОМЕР_1 , виданий 03.12.2021 органом №1259.

Після чого ОСОБА_2 , попрощавшись з потерпілою ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим паспортом на власний розсуд.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядому лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період частково не відбутого покарання за попередніми вироками, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, визначивши невідбуту частину покарання з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 року, яким він засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, та за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 року, яким він засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 03.12.2021 року, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1