У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року до Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.04.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.04.2023 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у вчиненому остання розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитки та заподіяна шкода відсутні, раніше не судима, потерпілих немає. Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію і думку адвоката також просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання із зазначених підстав захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 які висвітлені у письмовому клопотанні про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

З матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.04.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що органом досудового розслідування кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується установою та надає права, з метою використання його іншою особою, про що 24.04.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків. У вичиненому щиро розкаялася, свою вину визнала, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення проступку.

Згідно обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Будь які збитки та шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Згідно обвинувального акту обставин, які пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відтак на підставі приписів глави 8 КПК України, з урахуванням норми права, який висвітлено у вищезазначеній постанові, процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 7169.40 грн. відповідно до ст.122, 124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44,45, ч.1 ст.358 КК України п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286,288,369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одружену, не працюючу, не судиму, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000083 від 20.04.2023 року відносно неї закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1