overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1657/23
Провадження №1-кс/712/2539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2023 у справі № 712/1657/23 у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, в частині накладення арешту майна на частку 5,068% статутного капіталу ТОВ «Придніпровський механічний завод», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (абзац 2 пункту 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2023 у справі № 712/1657/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/468/21
Провадження № 1-кп/589/143/23
УХВАЛА

м. Шостка

07 червня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 17.07.2023 року о 09 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 756/6239/23
Номер провадження № 1-кс/756/1192/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в кримінальному провадженні, яке внесене 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992,

УСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в кримінальному провадженні, яке внесене 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 є адвокатом, яким надається правова допомога ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в кримінальному провадженні, яке внесене 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, призначив розгляд скарги на о 11 годині 30 хвилин 25.05.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0002992, (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0002992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 16.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 16.03.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 12 жовтня 2023 року, об 11 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3148/23
ун. № 759/9475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001248 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 197-1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

29.05.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001248 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 197-1 ст. 356 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6626/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 15.09.2022 в якому 18.10.2022 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підозрюваний у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених в ньому обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 184, 186, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002091 від 15.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 01 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 01 квітня 2022 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 червня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заяву старшого слідчого ОСОБА_4 про повернення на доопрацювання, вважаю клопотання таким, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 01 квітня 2022 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп/932/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0003558, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003558 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про примусовий привід свідків сторони захисту, які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне організувати примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "03" серпня 2023 року на 11.30 годину, свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/5848/23
Провадження № 1-кс/201/2168/2023
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003311 від 12.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003311 від 12.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003311 від 12.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/7729/23
№ 1-кс/204/1934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000125, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000125.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000125, у зв`язку із закінченням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор надав в судове засідання заяву, згідно якої досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено та обвинувальний акт направлений до суду, про що надав підтверджуючі документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 225, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000125- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5187/23
№ 1-кп/183/1415/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерплого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про передачу обвинувального акту складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_6 , по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 22.03.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 22.03.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 червня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1