Провадження № 1-кс/761/287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 під час мобілізації у військовому званні рядовий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2022 близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

19.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.12.2022 , поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

29.11.2022 о 13 годин 00 хвилин в Київському апеляційному суді відбулося засідання з приводу апеляційної скарги сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на яке останній не з`явився з невідомих причин, хоча заздалегідь був повідомлений про засідання.

Крім того, 29.11.2022 до Вишгородського РУП Київської області звернулась рідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , з заявою про те, що її брат з 22.11.2022 не виходить на зв`язок. Виїздом слідчо -оперативної групи Вишгородського РУП за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 відсутній. Мобільний телефон, яким він користувався, а саме НОМЕР_2 вимкнений.

Вказана подія зареєстрована до ЄО Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 29.11.2022 за № 18987, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 30.11.2022 за ч.1 ст. 115 КК України.

При цьому, слідчий звертав увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, надав слідчому судді протокол затримання ОСОБА_5 від 21.04.2023.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Вказав, що останні два тижні він перебував за місцем проживання оскільки побоювався за своє життя.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2022 близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

19.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.12.2022 , поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

29.11.2022 о 13 годин 00 хвилин в Київському апеляційному суді відбулося засідання з приводу апеляційної скарги сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на яке останній не з`явився з невідомих причин, хоча заздалегідь був повідомлений про засідання.

Крім того, 29.11.2022 до Вишгородського РУП Київської області звернулась рідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , з заявою про те, що її брат з 22.11.2022 не виходить на зв`язок. Виїздом слідчо -оперативної групи Вишгородського РУП за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 відсутній. Мобільний телефон, яким він користувався, а саме НОМЕР_2 вимкнений.

Вказана подія зареєстрована до ЄО Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 29.11.2022 за № 18987, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 30.11.2022 за ч.1 ст. 115 КК України.

09.12.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 .

09.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5

21.04.2023, на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано. Фактичний час затримання 09 година 49 хвилин.

Згідно з ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Крім того, слідчим суддею також встановлено, що підозрюваним були порушені обов`язки, що покладались на нього під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема останній залишив місце постійного проживання та довгий час переховувався від органу досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого та прокурора, що, у сукупності з фактичними обставинами злочину у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про те, що ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність після обрання попереднього запобіжного заходу збільшилися.

Вищенаведені обставини, у сукупності, свідчать про наявність достатніх підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що інші, більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду міцність його соціальних та сімейних зв`язків, його вік та стан здоров`я, майновий стан, репутацію, інформації стосовно судимостей, а також з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин у готуванні до вчинення якого він підозрюється мав на меті загибель людини.

Крім того, беручи до уваги вимоги частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою тривалістю 13 (тринадцять) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту затримання, тобто до 03 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 206, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 13 (тринадцять) днів з моменту затримання, тобто до 03 травня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1