Дата документу 17.07.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/7937/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000004 від 02.01.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2023 року. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2023 року проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено мобільний телефон з флешнакопичувачем та дві шайби до протигазу. 12.06.2023 року ним було скеровано до слідчого клопотання про надання протоколу обшуку з додатками, так як обшук проведено за його відсутності, та йому як власнику майна та особі, у якої проведено обшук протокол не надавався. Вказав, що протокол обшуку також не надавався ОСОБА_4 , який був присутній під час проведення обшуку, оскільки у слідчого була відсутні технічна можливість виготовити другий примірник протоколу, а підпис ОСОБА_4 не свідчить про фактичне отримання протоколу. 14.06.2023 року старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З винесеною постановою заявник не погоджується та вважає її незаконною, протиправною та необґрунтованою.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2023 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2023 року проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено мобільний телефон з флешнакопичувачем та дві шайби до протигазу.

12.06.2023 року ОСОБА_2 було скеровано до слідчого клопотання про надання протоколу обшуку з додатками, так як обшук проведено за його відсутності, та йому як власнику майна та особі, у якої проведено обшук протокол не надавався.

14.06.2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що відповідно до протоколу вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 був учасником вказаної слідчої дії, про що маються відповідні підписи останнього у протоколі. Окрім цього ОСОБА_4 особистим підписом підтвердив отримання копії протоколу обшуку. Також до вказаної слідчої дії було залучено захисника адвоката ОСОБА_5 , який відповідно до договору про надання правової допомоги представляв інтереси ОСОБА_4 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим необґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 року є обґрунтованою та винесеною з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000004 від 02.01.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1