Справа №212/2266/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 07.02.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.04.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, 10 грудня 2022 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи у м`ясному павільйоні ринку «Північний» за адресою: вул. Щепкіна, 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої в правій кишені куртки був мобільний телефон, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який того ж дня, о 10.05 годині, ОСОБА_3 , підійшов до прилавку з продуктами харчування у зазначеному вище павільйонів, де переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy G6+, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3 409 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3 409 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, 16 лютого 2023 року приблизно о 10.00 годині проходив по мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон, який виглядав з кишені її куртки, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який того ж дня, о 10.05 годині ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 351 Lider, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 692,25 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 692,25 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, 25 лютого 2023 року приблизно о 08.40 годині, перебуваючи в тролейбусі № 3 сполученням «пл. Толстого тролейбусне депо № 2», побачив у потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон, який вона поклала у праву кишеню куртки, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, того ж дня, о 08.45 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному тролейбусі, який знаходився біля зупинки громадського транспорту «Кільце 44-го кварталу» в Покровському районі м. Кривого Рогу , підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , та, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу дістав з кишені куртки ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 вартістю 24 000 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою ОСОБА_11 , якій намагався завдати майнової шкоди на суму 24 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 185 ч. 4 КК України визнав у повному обсязі за трьома епізодами, суду пояснив, що дійсно за викладених у обвинувальних актах обставинах вчинив крадіжки, а саме взимку у грудні 2022 року на ринку «Північний» викрав телефон з кишені потерпілої, у лютому 2023 року на 5-му Зарічному на вулиці викрав телефон у потерпілої з кишені куртки, які у подальшому продав, отримані гроші витратив на свої потреби. Крім того, у лютому 2023 року перебуваючи у тролейбусі намагався викрасти телефон з кишені куртки потерпілої, але вона його помітила. Розкаявся у вчиненому, пояснив це тяжким матеріальним становищем, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за епізодами від 10.12.2022, 16.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом від 25.02.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, не працює, перебував на обліку у лікаря-нарколога з липня 2015 року по липень 2018 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, останній раз 03.04.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 03.05.2023.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілих, які надали суду письмову заяву про проведення судового провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2023 щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з 24 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування покарання за цим вироком у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838 VIII) строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2017 року по 25 вересня 2017 року та з 24 березня 2023 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_11 .

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1