СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3082/23
ун. № 759/9299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року на розгляд слідчого судді передано клопотання клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в якому просить: накласти арешт на МАФ за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Жолудєва, 4-Д, (реєстраційний номер: 000), яка належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04.01.2023, з 08 до 09 години невстановлені особи самовільно, без попереднього погодження із законним користувачем даної території та наявності відповідної дозвільної документації встановили малу архітектурну форму (далі МАФ) на земельній ділянці, яка використовується ТДВ Універсам 12, за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4.

Допитаний як свідок генеральний директор ТДВ Універсам 12 ОСОБА_5 повідомив, що 1999 році ним як Головою правління ВАТ «Універсам №12» було підписано з Київською міською радою Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди. Відповідно до договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди з відповідними змінами 31.08.1999 року ТДВ «Універсам № 12» є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,7747 га за адресою м. Київ, вул. О. Махова (раніше Жолудєва), 4, та Договору «Про внесення змін до Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди» від 26 грудня 2015 року « Про внесення змін до Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди». 04 січня 2023 року невстановлені особи на орендованій ТДВ «Універсам № 12» земельній ділянці встановили три павільйони, кожний 5 метрів довжини, 4 метра ширини та 4 метри висоти. При цьому свідок вказує, що вказані павільйони встановлені без будь-якого дозволу з боку керівництва ТДВ «Універсам № 12». Також дані МАФи установлені на теплотрасі, водопровідних мережах, газомагістралях та підземних комунікаціях, що суворо заборонено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 000 зареєстровано право власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю площею 61 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказану державну реєстрацію вчинено на підставі Технічного паспорту на громадський будинок від 09.10.2020 (інвентаризаційна справа № 3005/01/19) та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси № 3005 від 09.10.2020, відповідно до якої ТОВ АРМОВІРБУД повідомляє, що на замовлення ОСОБА_4 проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами технічної інвентаризації виявлено об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю під літ. Д, яка побудована ОСОБА_4 господарчим способом у 1991 році.

Вказана у довідці інформація не відповідає показанням, які були надані генеральним директором ТДВ Універсам № 12, та іншим встановленим обставинам у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що викладена в довідці про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси № 3005 від 09.10.2020 інформація має ознаки недостовірності та неправдивості.

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва вказану нежитлову будівлю визнано речовими доказами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, МАФ за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер: 000) належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на МАФ за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер: 000), яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1