Справа № 307/3438/20
У Х В А Л А

06.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката

ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження № 11-кп/4806/263/23, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 10:00 08.06.2023.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження та воєнним станом.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання, як і воєнний стан на території України.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON під час розгляду судового провадження 11-кп/4806/263/23, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН