08.09.2023
Справа № 642/4998/23
Провадження № 1-кс/642/2617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001752 від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2023 за адресою м. Харків, на перехресті просп. Петра Григоренка та бульвару Жасмінового військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: перелом ребер зправа, забій м`яких тканин правої руки, травма спини.

28.08.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) за адресою: м. Харків, на перехресті просп. Петра Григоренка та бульвару Жасмінового було виявлено та вилучено:

1. Автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

2. Мотоцикл YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вилучені 28.08.2023 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 поміщені на штрафний майданчик ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, під час якого вилучені транспортні засоби, які потрапили у ДТП, і відповідно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз для встановлення причин ДТП та осіб, порушення ПДД якими його спричинили .

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 06.05.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 - власник мотоцикла YAMAHA FZ-8, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Власник автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», яким керувала ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання в якому просить розглядати матеріал щодо арешту майна без його участі та участі власника майна. Проти задоволення даного клопотання заперечує, вказує, що обмеження права власності є безпідставним, не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а наслідки такого обмеження негативно вплинуть на інтереси ОСОБА_6 і охоронювані законом права.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

28.08.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) за адресою: м. Харків, на перехресті просп. Петра Григоренка та бульвару Жасмінового було виявлено та вилучено:

1. Автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

2. Мотоцикл YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вилучені 28.08.2023 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 поміщені на штрафний майданчик ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001752 від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 28.08.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) за адресою: м. Харків, на перехресті просп. Петра Григоренка та бульвару Жасмінового:

- автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 );

- мотоцикл YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання автомобілю «HYUNDAI ELANTRA», н.з. НОМЕР_3 та Мотоциклу YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_2 штрафний майданчик ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1