Справа № 711/4396/19
Номер провадження 1-кп/711/62/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження № № 0001733 від 09.04.2019 року відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод женця смт. Поліське Київської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимий:

18.04.2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

22.04.2019 року Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_15 ,

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_15 , 08.04.2019, близько 19 год. 20 хв. перебуваючи поблизу свого власного автомобіля «ВАЗ - 21063», синього кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не використовується за призначенням і тривалий час був припаркований поблизу шостого під`їзду житлового будинку № 81 на вулиці Героїв Дніпра в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету злочинного збагачення, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов із салону вказаного покинутого автомобіля, де разом із своїми знайомими палив цигарки, ОСОБА_15 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс потерпілому удар долонею правої руки по потилиці та почав погрожувати йому фізичною розправою, а також завідомо неправосудним притягненням до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних речовин. При цьому ОСОБА_15 , використовуючи незначний факт перебування потерпілого ОСОБА_16 в салоні належного йому занедбаного автомобіля, під цілковито надуманими підставами вчиняв на потерпілого психологічний тиск, вимагаючи передати йому кошти.

Після чого ОСОБА_15 схопивши потерпілого ОСОБА_16 за корпус тіла силоміць відвів його у безлюдне місце, а саме до тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, приставив до живота потерпілого невстановлений під час проведення досудового розслідування та судового розгляду ніж та знову почав безпідставно вимагати передати йому кошти. Після того як ОСОБА_16 перестав чинити опір, ОСОБА_15 умисно вихопив із рук потерпілого та поклав в кишеню своєї куртки мобільний телефон «Bravis», вартістю 1 200 гривень, із захисним чохлом, вартістю 100 гривень та активним стартовим пакетом «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1 350 гривень.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вечірній час 08.04.2019, перебуваючи із тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу на раніше незнайомого йому ОСОБА_16 , внаслідок чого заволодів належним останньому мобільним телефоном «Bravis», встановив мобільний зв`язок із матір`ю ОСОБА_16 , раніше незнайомою йому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час систематично телефонувала на мобільний телефон свого сина ОСОБА_16 .

Після чого ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету злочинного збагачення, умисно, з корисливих спонукань, повторно, вчинив вимагання, тобто під час телефонної розмови висунув ОСОБА_17 вимогу передачі йому чужого майна із погрозою насильства над близьким родичем потерпілої, обмеження його прав, свобод або законних інтересів цієї особи. Так, ОСОБА_15 в телефонній розмові почав погрожувати синові ОСОБА_17 , ОСОБА_16 фізичною розправою, а також завідомо неправосудним притягненням до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних речовин. При цьому ОСОБА_15 , використовуючи незначний факт перебування потерпілого ОСОБА_16 в салоні належного йому занедбаного автомобіля, під цілковито надуманими підставами вчиняв на ОСОБА_17 психологічний тиск, вимагаючи передати йому кошти в сумі 10 000 гривень. Потерпіла ОСОБА_17 реально сприймаючи погрози ОСОБА_15 на адресу її сина, запропонувала передати зловмиснику все майно, яке в неї було на той час, а саме 700 гривень та власний планшетний комп`ютер, на що останній погодився.

Потім ОСОБА_15 в телефонній розмові призначив потерпілій ОСОБА_17 зустріч на дитячому майданчику, неподалік магазину « Гранд на митниці » на вулиці Гагаріна, 55/1 у місті Черкаси, продовжуючи вимагати у останньої кошти.

Коли потерпіла ОСОБА_17 , близько 23 год. 00 хв., 08.04.2019 прийшла на заздалегідь обумовлене місце зустрічі, а саме на окрему лавку, яка розташована на дитячому майданчику поблизу магазину «Гранд на митниці» на вулиці Гагаріна, 55/1 у місті Черкаси, ОСОБА_15 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, продовжував погрожувати її синові фізичною розправою, завідомо неправосудним засудженням та незаконним ув`язненням, вимагав передати йому кошти. При цьому потерпіла ОСОБА_17 цілковито реально сприймаючи погрози на адресу свого сина, погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_15 та як завдаток вирішення питання недоторканності її сина ОСОБА_16 , передала йому власний планшетний персональний комп`ютер «ASUS», вартістю 1 066 гривень із активним стартовим пакетом «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, внаслідок чого останній заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1 116 гривень.

Отримавши вищевказане майно, ОСОБА_15 поклав його неподалік від себе на поверхню лавки за вищевказаною адресою і саме в цей час був затриманий працівниками Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна із погрозою насильства над близькими родичами потерпілого, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та надав суду наступні покази що в той день він зустрівся біля магазину з ОСОБА_18 і пішли до під`їзду будинку, в якому він проживає. Побачили, що в його машині сидять незнайомі йому люди. Коли вони підішли до його машини, він відкрив двері та дав ляпас молодому чоловіку та одній дівчині, оскільки вони сиділи в машині його батька з пивом. З молодим чоловіком вони почали розмовляти, а дівчата розбіглися. Коли він розмовляв з хлопцем, він почав йому розказувати, що зараз підійде його дівчина, приведе його маму і вони у всьому розберуться. І поки вони спілкувалися і очікували, він вирішив взяти телефон хлопця, оскільки на нього подзвонила його мати і ОСОБА_15 з нею спілкувався, пояснив всю ситуацію, а його мати запропонувала йому залишити телефон у нього, поки вона приїде на зустріч із ним, оскільки на той час вона знаходилась у південно-західному районі міста. Після розмови з матір`ю хлопця, він пішов в район свого будинку. Коли пізніше він зустрівся з матір`ю хлопця, одразу підбігли працівники поліції та вдягнули на нього кайданки. Він не зрозумів що відбувається. Працівники поліції поклали біля нього телефон, планшет та почали фотографувати. Потім дочекалися поки приїде ще одна оперативна група з документами та забрала його райвідділ поліції.

На уточнюючі питання пояснив, що автомобіль належав його батьку, він оформлений на батька, але він ним користувався. На той час автомобіль був зачинений, але легко відкривався будь-яким ключем. На той час в машині вже була вкрадена магнетола, стирчали тільки провода. Машина заводилась, нею можливо було користуватися. Коли він побачив там людей, він відкрив водійські двері та дав ляпаса дівчині, ззаду сидів хлопець, він до нього підійшов. Дівчата вибігли з машини та побігли кудись. Потім він з хлопцем підійшов до свого під`їзду і там він дав йому ляпаса і спитав в нього де його батьки, після чого він з ним пішов до нього додому, оскільки хотів врегулювати з його батьками питання щодо наведення порядку в машині, так як в ній було накидано недопалків, лузга від насіння, чіпси та пакування до них. В цей час подзвонила мама хлопця і сказала, щоб він відпустив дітей, також вона запропонувала залишити собі телефон її сина, як гарантія того, що вона приїде і вони поспілкуються щодо поведінки її сина. Вони домовилися зустрітися на дитячій площадці біля Гранта. Телефон в нього був близько 1-1,5 години, в цей час на нього дзвонила ОСОБА_17 .

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_15 вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що конкретну дату та день він не пам`ятає, але дані події відбувалися восени, близько 15-00 години в дворі мікрорайону «Митниця» біля магазину «Делікат». В той день було холодно на вилиці, а маленький брат його дружини грався в дворі біли покинутої машини марки ВАЗ. На той час йому не було відомо про власника тієї машини і чи взагалі належить вона кому-небудь, оскільки вона покинута, не їздить, так як немає багатьох деталей та частини салону. Тому вони (він, його дружина ОСОБА_19 та дві її подруги ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) вирішили посидіти в цій машині та погрітися. Машина була відкрита, в цій машині неодноразово гралися діти. Він з дружиною сиділи на задньому сидінні, він зліва, а його дружина сиділа поправу сторону. Подружки сиділи на передніх сидіннях, а саме ОСОБА_20 сиділа на водійському сидінні, а ОСОБА_21 на пасажирському. Потім до них підійшов обвинувачений зі своїм другом. Обвинувачений відкрив передні водійські двері автомобіля, вдарив ОСОБА_20, сквернословив. Дівчата злякалися та вибігли з двору. В цей час потерпілий з дружиною вийшли з автомобіля, обвинуваченій підійшов до нього, схопив його та відвів в сторону до під`їзду, після чого вдарив кулаком правої руки в область лівої щелепи. Потім обвинувачений відвід потерпілого за будинок, а його дружина йшла за декілька метрів позаду з другом обвинуваченого. Коли обвинувачений відвів потерпілого за будинок, він дістав з барсетки ніж довжиною близько 10-15 см. та почав погрожувати ОСОБА_16 . Ці погрози виражалися в тому, що його знайдуть, завдадуть фізичного насилля та вб`ють, так як потерпілий заліз в машину, яка належить ОСОБА_15 .. Потім обвинувачений забрав телефон потерпілого, оскільки в той час на телефон потерпілого зателефонувала його мати. Обвинувачений вихопив телефон та почав погрожувати матері потерпілого, запропонував їй зустрітися на полігоні, десь на Митниці , з метою того, щоб вона передала 10000грн., а потім він віддасть їй телефон. Потім ОСОБА_15 забрав його телефон та пішов. Через 20 хвилин приїхала його мати і вони викликали працівників поліції. В подальшому його мама домовилась про зустріч з ОСОБА_15 на дитячому майданчику біля супермаркету «Гранд Маркет», де при зустрічі вона віддала планшет, в якості завдатку раніше озвученої суми, з метою не завдання з боку обвинуваченого потерпілому фізичної шкоди, яку останній погрожував йому заподіяти. Потерпілий був присутнім в момент передачі його мамою планшету ОСОБА_15 . Після отримання планшету, ОСОБА_15 , було затримано працівниками поліції.

На уточнюючі питання пояснив, що обвинувачений також погрожував йому підкинути наркотики, якщо він викличе працівників поліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що точну дату та час вказаних обставин вона не пам`ятає, проте зазначила, що ці події відбувалися близько 3-4 років тому. В той день вони ( ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , вона та ОСОБА_24 ) сиділи в старій покинутій машині, яка знаходилась у дворі по вул. Гагаріна. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 сиділи на передніх сидіннях, а вона та ОСОБА_25 сиділи позаду. В авто вони сиділи, розмовляли, через 10-20хв. до них підійшов обвинувачений ОСОБА_15 зі своїм другом. Обвинувачений відкрив двері та вдарив ОСОБА_20 рукою. Вони злякалися, і дівчата втікли. Потім його друг відкрив двері та витягнув за руку свідка з машини. Потім вона бачила, як ОСОБА_26 вдарив рікою в обличчя ОСОБА_27 , коли вони відійшли трохи від машини. В цей час вона стояла поряд з другом обвинуваченого поряд авто. Також вона пам`ятає, що вона разом з другом обвинуваченого йшла за ОСОБА_27 та ОСОБА_15 , які були попереду на відстані 10-15 метрів, за будинок через арку, і вона побачила, що обвинувачений дістав ножа та погрожував її чоловіку. Також вони погрожували, що підкинуть їм наркотики та кримінальною відповідальністю за це, вимагали гроші у великій сумі та забрали у ОСОБА_27 телефон. Більш точних деталей цих подій на даний час вона не пам`ятає. Гроші вимагав ОСОБА_15 з них обох.

На уточнюючи питання пояснила, що машина була покинута, в неї були порвані провода, колеса пробиті. Двері машини були відчиненні. Після виклику поліції, мама ОСОБА_27 сказала, що принесе планшет. При зустрічі з мамою, після отримання від неї планшету, обвинувачений повернув матері телефон ОСОБА_24 . Після уходу обвинуваченого, вони злякалися та подзвонили мамі ОСОБА_27 , а вона подзвонила в поліцію. Особисто вона не бачила, як ОСОБА_24 віддав свій телефон ОСОБА_15 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 показала, що точної дати та часу не пам`ятає, але зазначені події відбувалися в кінці травня 2019 року. В той день, близько 19-00 години вечора їй подзвонив син ( ОСОБА_16 ) і сказав, що обвинувачений забрав в нього телефон, погрожує йому ножем, щоб вона привезла гроші. На це вона повідомила, що грошей в неї немає і щоб зібрати цю суму їй потрібен час, і вони домовились зустрітися з ним на кінцевій зупинці 29 маршруту на пустирі. Коли вона їхала на зустріч, їй з незнайомого номеру телефону подзвонив її син та сказав, що вони разом з ОСОБА_19 втікли і в нього забрали телефон. Тому вона на зустріч не поїхала. Вона зустрілася з сином на зупинці біля «Анталії» на Митниці та викликала працівників поліції. Спочатку приїхала поліція і вони пішли оглядати місце там де все це відбувалося. І в цей час подзвонив обвинувачений зі свого номеру мобільного телефону і почав вимагати гроші, повідомив що телефон сина в нього. Після цього була викликана оперативно-слідча група, яка по номеру телефону встановила особу обвинуваченого (адресу, ім`я та прізвище) та сказали їй домовлятися про місце зустрічі з даною особою. Тому вона домовилась зустрітись біля супермаркету «Гранд Маркет» щодо передачі грошей, яких у неї з собою не було. В нею з собою був тільки планшет. Коли вона зустрілась з обвинуваченим в раніше обумовленому місці, вона сказала, що грошей у неї із собою немає, так як цим питанням займається її чоловік і він їх підвезе трошки пізніше, а зараз вона має з собою тільки планшет, який вона може віддати в обмін на мобільний телефон сина, оскільки в цьому телефоні важливі номери телефонів. На що обвинувачений забрав планшет, але телефон сина так і не повернув. Після цього, обвинуваченого було одразу заарештовано працівниками поліції.

На уточнюючи питання пояснила, що спочатку їй обвинувачений зателефонував з телефону сина і вона попросила передати слухавку сину, щоб зрозуміти, що це не жарт. Потів вона поспілкувалася із сином, який в розмові повідомив, що біля нього тримають ніж та їй необхідно віддати гроші. Потім, обвинувачений дзвонив з власного телефону. Під час спілкування з обвинуваченням від нього були погрози щодо написання заяви на сина стосовно того, що вони залізли в чужу машину, що він викличе поліцію, що в нього в поліції дуже багато знайомих, тому сина можуть просто посадити, а тому вимагав гроші в сумі 10000грн. І після того, як вона їх передасть, він відпустить дитину і все забудеться. Ці погрози вона сприйняла як реальні, їй було страшно. Коли вона передавала планшет це вже було близько першої години ночі. Вона точно не пам`ятає чи бив обвинуваченій її сина, але здається він вдарив її невістку. Під час зустрічі з обвинуваченим вона була сама, а діти сиділи в машині разом з працівниками поліції. Заяву про вчинення кримінального правопорушення вона писала за планшет та вважає, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Працівники поліції казали їй призначити зустріч з обвинуваченим і вони не пропонували їх будь-яких засобів аудіо запису для фіксування проведення цієї зустрічі. Їй не відомо, чи ходила її мама на зустріч з обвинуваченим, а враховуючи, що мама хвора на хворобу Паркінсона, вона не могла ходити на зустріч з обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що в той день гуляв та зустрів товариша ОСОБА_15 , з яким навчався в одній школі. Біля магазину «Делікат» вони купили пива та пішли до під`їзду будинку в якому приживає ОСОБА_15 . Потім вони побачили, що в машині ОСОБА_15 сидять чотири людини. Коли вони підійшли до цієї машини з неї вискочило декілька осіб. Двох людей ОСОБА_15 затримав та запитав, що вони робили у чужій машині та у відповідь почув, що вони пили та палили. На що свідок з ОСОБА_15 поцікавились чи знають про це їх батьки. Потів свідок пішов по своїх справах.

На уточнюючи питання свідок пояснив, що коли ОСОБА_15 підходив до свого авто, з машини вискочило 3 чи 4 людини, в той час обвинувачений йому нічого не казав щодо наміру вимагати гроші чи здійснення погроз вказаним особам. Особисто він не чув будь-яких погроз з боку ОСОБА_15 по відношенню до осіб, які перебували у його автомобілі. Зазначив, що такого не було взагалі. Ножа в ОСОБА_15 він не бачив, також не бачив, щоб він наносив будь-кому ударів. Розмова між учасниками події тривала близько 10-15 хвилин, а потім він пішов. В його присутності ОСОБА_15 затримав молодого хлопця, який вискочив з машини, всі інші розбіглися. ОСОБА_15 не завдавав цьому хлопцю будь-якої шкоди, не здійснював йому погроз, а попросив пояснили, що вони робили в його машині. Потім він пішов додому, а ОСОБА_15 залишився з цим хлопцем наодинці.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2019 від гр. ОСОБА_16

даними протоколу огляду місця події від 08.04.2019, предметом огляду є територія біля 6 під`їзду будинку №81 по вулиці Героїв Дніпра в місті Черкаси. Під час огляду вказаної вище території встановлено, що праворуч від під`їзду знаходиться лава з дерева коричневого кольору. За лавою маються дерев`яні насадження. Ближче до тротуару знаходиться автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля видимих пошкоджень зовні не виявлено. Автомобіль темно-синього кольору. Під час обробки водійських дверей вказаного автомобіля магнітним порошком рубін червоного кольору на склі водійських дверей було виявлено слід папілярного узору, також на зворотній поверхні дверей було виявлено ще два сліди папілярних узорів, які відкопійовано на три відрізки липкої стрічки, наклеєні на два аркуші білого паперу та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами. Попередньо сліди було зафіксовано на цифрову камеру «Sony». Огляд проводився в темну пору доби в умовах штучного освітлення.

даними протоколу огляду місця події від 08.04.2019, предметом огляду є ділянка території, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1 торгівельного центру «Гранд на митниці». Ділянка території являє собою огорожений синім парканом дитячій майданчик. Так, на вказаному майданчику мається лава, що розташована ближче до зупинки громадського транспорту, що має назву «Гранд Маркет». Під час огляду вказаної території на лаві виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши адресу проживання: АДРЕСА_1 . На лаві біля вказаного громадянина було виявлено мобільний телефон «Bravis» в чохлі з полімерного матеріалу прозорого кольору, телефон коричневого кольору. Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету IN2 1033238. На цьому огляд було закінчено.

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 впевнено впізнав особу, зображену на фотокартці під №4 як чоловіка, який 08.04.2019 з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 вчинив розбійний напад, внаслідок чого заволодів належним йому мобільним телефоном «Bravis». Даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотокарткам від 10.04.2019, згідно якої на фотокартці під №4 зображено особу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1

даними протоколу огляду речей (документів) від 10.04.2019, предметом якого є мобільний телефон «Bravis», який був вилучений 08.04.2019 в процесі проведення огляду місця події на кінці лавки, яка знаходиться біля будинку №55/1 по вул.. Гагаріна в м. Черкаси.

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впевнено впізнала особу, зображену на фотокартці під №2 як чоловіка, який 08.04.2019 з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 вчинив розбійний напад на ОСОБА_16 , внаслідок чого заволодів належним йому мобільним телефоном «Bravis». Даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотокарткам від 10.04.2019, згідно якої на фотокартці під №2 зображено особу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впевнено впізнала особу, зображену на фотокартці під №1 як чоловіка, з яким вона зустрілась 08.04.2019 о 23.00 годині на дитячій площадці біля магазину «Гранд Маркет», на території мікрорайону «Митниця» в м. Черкаси. Цей чоловік вимагав в неї грошові кошти та в подальшому фактично заволодів її планшетним персональним комп`ютером «ASUS». Даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотокарткам від 15.04.2019, згідно якої на фотокартці під №1 зображено особу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впевнено впізнала особу, зображену на фотокартці під №2 як чоловіка, яких вчинив протиправні дії відносно її знайомого ОСОБА_16 . Даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотокарткам від 15.04.2019, згідно якої на фотокартці під №2 зображено особу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2019, проведеного у приміщенні службового кабінету слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, без участі представників та спеціалістів, за участі свідка ОСОБА_17 , у присутності понятих, яка в загальних рисах розповіла про події, які відбулись 08.04.2019 року у вечірній час, близько 18.30 годині. Також, на пропозицію слідчого відтворити описані нею події в динаміці, свідок ОСОБА_17 погодилась, після чого всі учасники слідчої (розшукової) дії розмістились у службовому автомобілі і від адміністративної будівлі Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси поїхали до житлового будинку АДРЕСА_3 . Після чого свідок ОСОБА_17 вказала на ділянку місцевості, розташовану на асфальтовому покритті дитячої площадки біля вищевказаного жилого будинку АДРЕСА_3 та пояснила, що саме на цьому місці 08.04.2019 року близько 23.00 години за попередньою телефонною домовленістю вона зустрілась із раніше невідомою їй особою. При цьому на попередню вимогу зловмисника про передачу йому грошових коштів, останній сказав їй, що віддасть їй мобільний телефон її сина тільки тоді, коли вона віддасть йому 10 000 гривень. Тоді вона збрехала, що гроші везе її чоловік і запропонувала, як завдаток вирішення питання недоторканності з його боку її сина, передати йому планшет. При цьому вона збрехала, що на мобільному телефоні її сина дуже «важлива інформація» і їй конче потрібний цей мобільний телефон. Після чого свідок ОСОБА_17 продемонструвала, як вказана особа, перебуваючи біля лавки на території вищеописаної дитячої площадки, обома руками взяла в неї з рук її планшет «ASUS» і поклала його поряд із собою на умовно праву частину лави.

При цьому свідок ОСОБА_17 наголосила, що мобільний телефон її сина той так і не віддав. Тобто зловмисник фактично заволодів і мобільним телефоном і її особистим планшетом. Саме в цей час нападника було затримано працівниками поліції.

Під час проведення даної слідчої (розшукової) дії, свідок ОСОБА_17 всі свої пояснення супроводжував активними діями та імітаційними рухами, намагаючись найбільш детально відтворити всі описані ним події.

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2019, проведеного у приміщенні службового кабінету слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, без участі представників та спеціалістів, за участі потерпілого ОСОБА_16 , у присутності понятих, який в загальних рисах розповіла про події, які відбулись 08.04.2019 року у вечірній час, близько 19.00 годині. Також, на пропозицію слідчого відтворити описані ним події в динаміці, потерпілий ОСОБА_16 погодився, після чого всі учасники слідчої (розшукової) дії розмістились у службовому автомобілі і від адміністративної будівлі Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області по вул.. Пастерівська, 104 в м. Черкаси поїхали до шостого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 . Потім потерпілий ОСОБА_16 підійшов до занедбаного вітчизняного автомобіля ВАЗ темно - синього кольору та зазначив, що саме у даному автомобілі 08.04.2019 року в вечірній час, заради жарту, розмістилися він разом із своєю нареченою ОСОБА_28 на задньому сидінні, а також ОСОБА_29 - на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_30 розмістилася на передньому водійському сидінні у салоні даного транспортного засобу.

Потім потерпілий ОСОБА_16 зазначив, що о 19.20 годині до автомобіля підійшли двоє раніше невідомих йому чоловіків - ОСОБА № 1 та ОСОБА № 2. ОСОБА. № 1 підійшов до водійських дверцят, де в салоні автомобіля на передньому сидінні сиділа ОСОБА_30 та обома руками силоміць вдавив скло на дверях до низу та несподівано наніс ОСОБА_30 один удар долонею лівої руки в область обличчя. При цьому він голосно кричав та висловлювався нецензурними лайками. В цей момент ОСОБА № 2 підійшов до задніх дверей автомобілю по праву сторону, де в салоні на задньому сидінні сидів він і його наречена ОСОБА_28 і фактично заблокував їм вихід із салону автомобілю. Від побаченого у дівчат почалася істерика, вони досить сильно злякалися, а ОСОБА № 1 голосно наказав, щоб всі вийшли із автомобілю. Дівчата злякались і ОСОБА_30 разом із ОСОБА_31 раптово відчинили дверцята автомобіля та побігли від нападників в різні сторони. Він разом із своєю нареченою ОСОБА_28 знаходилися на задньому сидінні салону автомобіля і відповідно втікти не змогли.

Озвучивши вищеописані події потерпілий ОСОБА_16 продемонстрував як він і ОСОБА_28 покинули салон даного та розмістились на асфальтованій ділянці з правої сторони від бокової частини транспортного засобу.

Після чого потерпілий ОСОБА_16 продемонстрував як ОСОБА № 1 в цей час схопила його за плече та силоміць відвела трохи в сторону, після чого цей чоловік наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя. Внаслідок травмуючої поверхні кулака зловмисника відбувся із лівою щокою потерпілого, безпосередньо під лівим оком. При цьому нападник голосно на нього кричав, ображав нецензурними лайками та погрожував притягненням до кримінальної відповідальності за сфабрикований злочин.

Після чого потерпілий ОСОБА_16 продемонстрував як ОСОБА № 1 силоміць провела його під аркою будинку АДРЕСА_2 ,вивела його через арку до тильної сторони даного будинку і тримаючи його за плече лівою рукою, дістав із правої кишені куртки ніж, приставив лезо до його живота та сказав, що зараз його вб`є, а потім поріже його дівчину. Демонструючи значення своїх слів потерпілий ОСОБА_16 пройшов вказаним маршрутом, зупинився з тильної сторони будинку та продемонстрував куди саме зловмисник приставив йому клинок ножа. Вжитими заходами встановлено, що контакт вістря ножа в руці зловмисника відбувся із лівою частиною центральної площини живота потерпілого.

При цьому потерпілий ОСОБА_16 наголосив, що особисто він погрозу сприйняв цілковито реально.

Після чого ОСОБА № 1 в цей час почав вимагати від нього, щоб він віддав йому все своє майно, яке є при ньому, тобто все цінне майно, а саме : гроші, телефон тощо. При цьому він наголошував, що того майна, що він йому передав буде ще замало і він залишиться йому винен і буду повинен віддати йому ще гроші в майбутньому за те, що вліз в салон належного йому транспортного засобу.

На це потерпілий ОСОБА_16 відповів ОСОБІ № 1, що у нього при собі немає ніяких грошових коштів, а є лише мобільний телефон. В цей час, раптово для всіх, задзвонив рінгтон його мобільного телефону. Потерпілий ОСОБА_16 продемонстрував як він своєю правою рукою дістав телефон із своєї кишені та утримав мобільний телефон в правій руці. В цей час ОСОБА № 1, погрожуючи йому вбивством та тримаючи леза ножа біля його живота, вихопив правою рукою у нього із рук його мобільний телефон та відповів на дзвінок. Потім він відійшов осторонь і почав розмовляти з його матір`ю. Особисто він чув фрагменти розмов. Ця особа казала його матері, щоб вона терміново привезла гроші, здається він вимагав 10 000 гривень.

Потім ОСОБА № 1 відпустила його, однак його мобільний телефон не повернув і вирушив, як він зрозумів туди, де він домовився зустрітися із його мамою.

При цьому всі свої дії потерпілий ОСОБА_32 супроводжував активними діями та імітаційними рухами, намагаючись найбільш детально відтворити всі описані ним події.

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2019 від гр. ОСОБА_17

даними протоколу огляду речей (документів) від 23.05.2019, предметом якого є планшетний персональний комп`ютер «ASUS», який був долучений потерпілою ОСОБА_17 до матеріалів кримінального провадження 23.05.2019 на підставі відповідного клопотання.

Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_15 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушення вимог закону при отриманні доказу виключає використання останнього, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Крім того, жодної із передбачених законом обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_15 , гарантованихКонституцією УкраїнитаКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог ст.ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, надані сторонами.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_15 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При цьому суд дає критичну оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_15 в тій частині, що він не забирав у потерпілого ОСОБА_16 мобільний телефон та не вимагав у ОСОБА_17 грошові кошти, і вважає їх такими, що направленні на уникнення покарання передбаченого чинним законодавством.

До таких висновків суд прийшов, виходячи з того, що в процесі судового розгляду справи безспірно встановлено що, ОСОБА_33 08.04.2019 близько 19 години 20 хвилин здійснив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_16 та заволодів належним потерпілому мобільним телефоном з захисним чохлом та стартовим пакетом. Він же цього ж дня, висловивши погрози на адресу її сина- ОСОБА_16 , вимагав у потерпілої ОСОБА_17 передати йому грошові кошти у сумі 10 000 гривень та заволодів належним потерпілій майном - планшетним комп`ютером зі стартовим пакетом.

Так, в ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду підтвердили протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_15 , а саме напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_16 та заволодіння належним потерпілому мобільним телефоном, та в подальшому вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_17 та передачі йому чужого майна із погрозою насильства над близьким родичем потерпілої, обмеження його прав, свобод або законних інтересів цієї особи. Вказані свідчення також узгоджуються з проведеними слідчими експериментами за участі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протокола впізнання по фотознімку за участі потерпілих та свідка ОСОБА_34 .

Доводи сторони захисту висловлені під час судових дебат, що покази потерпілих надані під час досудового розслідування та судового розгляду суттєво різняться і є неправдивими, суд відхиляє.

Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Так, потерпілі були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведені до присяги. Під час дачі показів були послідовні та їх покази не суперечать іншим доказам у справі. Як повідомили потерпілі вони раніше не були знайомі з обвинуваченим, ніяких неприязних відносин та конфліктів у них не було, а тому і оговорювати обвинуваченого у потерпілих підстав не було.

Під час судового розгляду стороною захисту акцентовано увагу суду про незаконне затримання ОСОБА_15 і відповідно не задокументоване затримання останнього та застосування спеціальних засобів, а саме кайданок.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2019 року було зобов`язано перевірити вищезазначені доводи та надати належну правову оцінку. Відповідно до службової перевірки від 11.07.2019 року було встановлено наступне.

09.04.2019 року старшим слідчим Черкаського ВП ГУЖІ в Черкаській області ОСОБА_35 викликано ОСОБА_15 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для вручення підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, 09.04.2019 року о 10.00 год. до кабінету № 220 (ВКП) Черкаського відділу поліції прибув ОСОБА_15 та залишив приміщення Черкаського відділення цього ж дня о 14.18 год. про що у вказаному журналі записав своє прізвище та вказав, що претензій не має.

ОСОБА_15 08.04.2019 та 09.04.2019 працівниками поліції не затримувався та спеціальні засоби до останнього не застосовувалися.

Таким чином, під час проведення перевірки за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (від 09.04.2019 справа № 712/4947/19), яка надійшла з Черкаської місцевої прокуратури (вх. № 563 ВІЗ 1.05.2019) відповідно до якої у судовому засіданні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 вказав, що відносно нього у кримінальному провадженні було застосовано незадокументоване затримання із застосуванням спецзасобу кайданки, порушень нормативно правових актів та норм чинного законодавства, не встановлено.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 в скоєнні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 суд кваліфікує за: ч.1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна із погрозою насильства над близькими родичами потерпілого, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене повторно.

Припризначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого; його відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшує покарання; та наявність обставин, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді реального позбавлення волі межах санкції ч.2 ст.189, ч.1 ст.187 з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_15 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили та ОСОБА_15 відбуває покарання з 14.07.2020 року.

Оскільки, злочини за який засуджується ОСОБА_15 був ним вчинений до постановлення зазначеного вироку, то остаточне покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання за вироком від 22.04.2019 року.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_15 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні закінчився та в подальшому не обирався, разом з тим, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020 року останній залишений в ДУ «Черкаський ізолятор» на час розгляду даної справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374,376,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.189 КК України - у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 року і призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 року, а саме 2 роки 9 місяців 7 днів. Початок строку відбуття покарання рахувати з 14.07.2020 року

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні закінчився та в подальшому не обирався, разом з тим, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020 року останній залишений в ДУ «Черкаський ізолятор» на час розгляду даної справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

мобільний телефон «Bravis Х500», вилучений 08.04.2019 під час огляду місця події на лавці, яка знаходиться поблизу будинку № 55/1 на вулиці Гагаріна в місті Черкаси, - переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_16 - залишити останньому за належністю;

планшетний персональний комп`ютер «ASUS», вилучений 08.04.2019 під час огляду місця події на лавці, яка знаходиться поблизу будинку № 55/1 на вулиці Гагаріна в місті Черкаси, а згодом долучений на підставі клопотання потерпілої ОСОБА_17 - переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_17 - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1