Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/414/2023 Справа № 641/3276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не військовому обліку не перебуває, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

23.04.2023 року , близько 21:04 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАІС ЕU60», р.н. НОМЕР_1 рухався по проспекту Гагаріна в бік вул. Одеської зі сторони вул. Каштанової в м. Харкові зі швидкістю приблизно 82 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. 176 проспекту Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_6 проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який в цей час переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/23О-А/23 від ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закрита травма грудної клітини, перелом 7,9 ребер справа без зсуву. Згідно з висновками комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/9093 від 09.05.2023 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАІС ЕU60», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та п наслідками.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_6 , крім того, остання зазначила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений підтримав клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та просив закрити зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила закрити зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на положення ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто законом встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - законом не передбачено.

Ухвалюючи рішення про застосування ст. 46 КК України, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, також те, що обвинувачений не оспорює кваліфікацію кримінального правопорушення, раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше та примирився з потерпілою,

Так, зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.

За ч.1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність особи настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками.

При розв`язанні клопотання, суд враховує, що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати, пов`язані з проведенням судової- автотехнічної експертизи технічного стану т/з №СЕ-19/121-23/9085 від 11.05.2023 року в сумі 1434 гривень; судової- автотехнічної експертизи технічного стану т/з №СЕ-19/121-23/9086 від 09.05.2023 року в сумі 1434 гривень; судової-автотехнічної експертизи технічного стану т/з №СЕ-19/121-23/9087 від 10.05.2023 року в сумі 1434 гривень; комплексної екпсертизи відео, звукозапису і автотехнічної експертизи експертизи №КСЕ-19/121-23/9093 від 09.05.2023 року в сумі 7648 гривень, загальною сумою 11950 грн. 00 коп. у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 року, а саме автомобіль «ВАІС ЕU60», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.129, 284, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 року, а саме автомобіль ««ВАІС ЕU60», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .- який знаходиться на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106

Речовий доказ: автомобіль «ВАІС ЕU60», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1