Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не інваліда, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 19.04.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000114 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшли матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У вказаному клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_3 та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. Від заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надійшла заява з проханням залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

Оскільки, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неможливість розгляду вказаного клопотання без участі підозрюваної, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що, подане слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1