Справа № 947/5461/23
Провадження № 1-кс/947/7551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови від 26.06.2023 року слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000223 від 13.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови від 26.06.2023 року слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000223 від 13.02.2023 року та зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винести постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився надав заперечення просив відмовити в задоволені клопотання, вказавши, що по даному кримінальному провадженню отримано висновок судово-медичної експертизи №392 від 12.05.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом досліджено постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 згідно якої слідчий відмовив в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 вказавши, що вже було призначено судово-медичну експертизу №392 від 12.05.2023 року відповідно до якої ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність при проведенні даного експертного дослідження, він надав відповідь на всі питання які ставились перед експертом.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови від 26.06.2023 року вбачається, що слідчий достатнім чином не надав оцінки доводам захисника та долучених матеріалів, а саме виписці із медичної карти амбулаторного хворого №91097 Одеської області клінічної лікарні, а тому постанова слідчого не вмотивована, а прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 є передчасним.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000223 від 13.02.2023 року.

В той же час, згідно висновку до якого прийшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 405/680/22, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора та слідчого є поза межами повноважень слідчого судді.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови від 26.06.2023 року слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000223 від 13.02.2023 року - задовольнити частково.

Постанову від 26.06.2023 року слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000223 від 13.02.2023 року - скасувати.

В решті вимог заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1