Дата документу 15.05.2023Справа № 554/4183/23
Провадження № 1-кс/554/5888/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000213 від 14.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до ЄРДР 14.05.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, 14.05.2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 про те, що цього ж дня під час несення служби в с. Вербове, Полтавського району, по вул. Тополева, поблизу будинку № 4, для перевірки документів зупинено трактор-колісний "МТЗ-82" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, від 03.10.2016 року, яке мало ознаки підробки.

В ході огляду бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, від 03.10.2016 року, вилучено та поміщено до поліетиленового прозорого файлу та скріплено біркою з підписами учасників огляду.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , вилучене в останнього у ході огляду 14.05.2023, є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, від 03.10.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ).

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, від 03.10.2016 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання бланку посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, від 03.10.2016 року, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1