У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1131/15-к

провадження № 1-кп/0285/276/23

25 липня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ...................................................... ОСОБА_3 ,

потерпілої....................................................... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого.............................................. ОСОБА_5 ,

захисника........................................................ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його адвокат заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі, з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Строк продовженого раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою спливає. Прокурором в клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і суд погоджується з такими висновками, оскільки вважає, що на даний момент існує ризик переховування ОСОБА_5 від суду та він може незаконно впливати на свідків. Тобто вони не зменшились, а альтернативні запобіжні заходи в сукупності з даними про особу обвинуваченого, не в змозі гарантувати належну його поведінку, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Матеріали провадження не містять переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_5 під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що судовий розгляд справи не закінчено, суд вважає, що у цій справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи обвинуваченого та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, тому доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали - по 22 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1