Справа № 359/4709/23
Провадження № 1-кп/359/494/2023
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

21 червня 2023 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_12 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням розміру застави, зважаючи на недотримання останнім умов домашнього арешту та покладених на нього судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник та законного представник обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Законний представник та представник потерпілого ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та психолог ОСОБА_12 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч 1. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 24.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.05.2023 у визначений час.

Ухвалою головуючого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.07.2023 у період часу з 20-00 год. до 07-30 год. з покладенням обов`язків: - повідомляти суд про необхідність виходу з будинку в період дії воєнного стану та мету такого виходу; - з`являтись за викликом суду; - не вживати спиртних напоїв; - не спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, прокурор зазначає, що на теперішній час встановлені обставини, що є підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з недотримання обвинуваченим умов домашнього арешту та покладених на нього судом обов`язків.

Судом встановлено, що з 24.03.2023 до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діє по теперішній час.

Незважаючи на це ОСОБА_6 продовжує вести протиправну поведінку та порушувати умови запобіжного заходу.

25.03.2023 органами поліції зафіксовано вчинення ОСОБА_6 крадіжки алкогольного напою «REVO» з магазину «Фора», про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 серії ВАВ №743933 за ознаками ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне викрадення чужого майна).

26.05.2023 органами поліції зафіксовано вчинення ОСОБА_6 розпивання слабоалкогольних напоїв на спортивному майданчику по вул. Лютневій в м. Борисполі, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ВАБ №974190 за ознаками ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях).

26.05.2023 органом поліції зафіксовано відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) о 20-40 год. (час визначений судом для домашнього арешту).

02.06.2023 органами поліції зафіксовано вчинення ОСОБА_6 крадіжки алкогольного напою «REVO» з магазину «Фора», про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ВАБ №974199 за ознаками ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне викрадення чужого майна).

02.06.2023 органом поліції зафіксовано відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) о 20-35 год. (час визначений судом для домашнього арешту), оскільки у цей час зафіксовано вчинення ним крадіжки алкогольного напою «REVO» з магазину «Фора».

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання, порушення останнім умов домашнього арешту та недотримання покладених на нього судом обов`язків, у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_6 є обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 19 серпня 2023 року.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту негайно в залі суду.

Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 червня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1