Справа № 541/1294/23
№ провадження 1-кп/541/170/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 01.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 по обвинуваченню у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Достовірно знав, що для отримання посвідчення водія необхідно скласти теоретичний і практичний іспити та пройти медичний огляд, однак вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Для досягнення своєї мети, отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», яке є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, ОСОБА_4 в травні 2021 року, перебуваючи в м. Дніпро, поблизу автошколи, адресу якої під часі досудового розслідування встановити не надалося можливим, зустрівся із невстановленою особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія за ціною 7000 грн. Після цього, ОСОБА_4 діючи в супереч цього порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою особою, та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» та «В1», з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення водія, а також копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків.

ОСОБА_4 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані копії документів будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, передав при зустрічі невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку та копії вищеперерахованих документів, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 від 21.05.2021, категорії «В» та «В1» на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, через 7 днів ОСОБА_4 в обумовленому місці, за попередньою домовленістю зустрівся із невстановленою особою, яка передала йому підроблене посвідчення водія, натомість ОСОБА_4 передав невстановленій особі кошти за виготовлене посвідчення водія в сумі 7000 грн.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що надане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії та номер НОМЕР_3 від 21.05.2021 категорії «В», «В1» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Так, 01.04.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області, поблизу будинку № 116, здійснив зупинку транспортного засобу на стоянці для інвалідів, при цьому не будучи інвалідом. Згодом до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки наявності посвідчення інваліда.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на законну вимогу інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-23/5864-ДД від 10.04.2023, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив, як в м. Дніпро познайомився з невідомими особами, які запропонували йому виготовити підроблене посвідчення водія. Він погодився, надав їм необхідні власні документи та фотокартку. Через декілька днів він зустрівся з ними в обумовленому місці, передав кошти, за які йому було надано підроблене посвідчення водія. Протягом період до 2023 року він користувався власним автомобілем маючи при собі підроблене посвідчення водія. 01.04.2023 року він пред`явив посвідчення водія працівникам поліції, які виявили його підробку. У вчиненому розкаюється.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків доведеною повністю. Його протиправні діяння, що виразилися у пособництві підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), містять всі ознаки складу кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій.

При визначенні міри покарання судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки. Має постійне місце проживання, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, тому призначає покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах визначених санкціями статей Кримінального кодексу України за яким він засуджується.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку кваліфікованого по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку кваліфікованого по ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази по справі, якими є :

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , запаковане до сейф-пакету експертної служби МВС України № 5728645, знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

-оптичний носій інформації - диск сріблястого кольору з позначенням «відео з б/к за 01.04.2023 (п/в Кожушко)»), на якому містяться відео- файли про події, що мали місце 01.04.2023, зберігається в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1