15.05.2023 Справа № 756/8225/20
№ 1-кс/756/1100/23
№ 756/8225/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України (1-кп/756/455/23)

в с т а н о в и в:

05 травня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України (1-кп/756/455/23).

Захисника ОСОБА_3 у поданій заяві вказує, що не довіряє судді Оболонського районного суду. Києва ОСОБА_4 , оскільки 26.04.221 суддя ОСОБА_4 розглядала відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка на той час була головуючою суддею по вищевказаному кримінальному провадженню, тому у заявника є сумніви у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просив розглянути заяву про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наслідками розгляду заяви, суд вважає, що заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не доведені обставини, які б викликали сумніви у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Дійсно, 21.04.2021 суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була розглянута заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, однак вищевказане кримінальне провадження суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не розглядалось, жодного судового рішення по суті кримінального провадження не виносилось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника захисника ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України (1-кп/756/455/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1