Справа № 159/3061/23
Провадження № 1-кс/159/1971/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

09 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 13.03.2023року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 02.05.2023 року, близько 13 год. 00 хв., поблизу місця проживання по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 600 грн. за придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки. Після цього, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , поблизу місця проживання по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_8 паперовий згорток, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0339 г., за яку ОСОБА_8 попередньо оплатив 600 грн. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_8 , яку він близько 13 год. 25 хв. того ж дня видав працівникам Ковельського РВ УСБУ у Волинській області.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.03.2023 року за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 , відносно якого 31.05.2023 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України скеровано до Ківерцівського районного суду Волинської області, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, яку незаконно переніс до транспортного засобу марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, з метою приховування, помістив під капот. В подальшому, 12.06.2023 року, рухаючись вказаним автомобілем по автодорозі зі сполученням Копачівка Торчин, на відрізку дороги між селами Тростянка - Іванчиці Луцького району Волинської області та будучи пасажиром у вказаному автомобілі, ОСОБА_5 під капотом автомобіля незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, загальною масою 727,8334 г., до її вилучення в ході обшуку, який мав місце 12.06.2023 року в період часу з 19 год. 02 хв. по 22 год. 20 хв.

Постановою процесуального керівника вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000298 від 13.03.2023 року.

13.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.06.2023 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 10.08.2023 року включно, без права внесення застави.

09.08.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 13.09.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою подано 07.09.2023 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_9 , до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, враховуючи тяжкість покаранняу виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, останній може вжити заходів до зміни місця проживання, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється є латентними, на даний час ще не встановлено всіх осіб (свідків чи співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 і які в подальшому можуть тим, чи іншим чином підтвердити як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового слідства. Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надають викривальні покази відносно нього.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який сам допускає немедичне вживання наркотичних засобів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, є суспільно небезпечним, веде антигромадський спосіб життя, живе за рахунок збуту наркотичних засобів, не має сталого джерела прибутку, а основний заробіток мав від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи добре обізнаним у методах вчинення злочинів вказаної категорії, на думку слідчого свідчать про те, що останній, перебуваючи на волі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих (розшукових) дій та подальших судових розглядів. Обрання менш м`якого запобіжного заходу, на переконання слідчого, не забезпечить запобіганню цим ризикам.

Крім цього, слідчий, в силу вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає такий запобіжний захід на даний час надто суворим. Зокрема, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а також міцні соціальні зв`язки, має сім`ю. Вважає, що ризики, зазначені в клопотанні не обгрунтовані, базуються на припущеннях. Крім цього, в умовах перебування під вартою, в підозрюваного погіршився стан здоров`я. За таких обставин вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання його матері АДРЕСА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , поділяючи позицію свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки в нього погіршився стан здоров`я, а в умовах ізоляції від суспільства він не має змоги отримати повноцінне лікування.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри була встановлена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та підтверджується дослідженими в ході розгляду клопотання документами. Сам підозрюваний не заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих йому діянь.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини суттєво не змінились.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що, відповідно до прецендентної практики Європейського суду з прав людини, тяжкість можливого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості та необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, то слідчому судді не надані докази того, що цей стан наскільки важкий, що тримання його під вартою стає невиправданим і непропорційним заходом, який завдасть більше збитків, ніж необхідність враховувати ризики незаконної процесуальної поведінки підозрюваного.

Якщо будуть надані докази, які свідчать про неможливість тримання підозрюваного під вартою, він буде негайно звільнений. На даний час такі докази не надані.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 36 (тридцять шість) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 09 серпня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 13 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1