overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/888/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

представника філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 з клопотанням про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, в якому просить зобов`язати керівника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вчинити дії по організації та забезпеченню медичного обстеження стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 клопотання не підтримала та пояснила, що з захисником - адвокатом ОСОБА_3 припинено договір про надання правничої допомоги, вона не уповноважувала цього захисника звертатися до слідчого судді з указаним клопотанням, аро яке вона дізналася лише в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

До загальних засад кримінального провадження, у відповідності до частини першої статті 7 КПК України, відносяться, в тому числі, верховенство права та законність.

Оскільки підозрювана ОСОБА_4 не уповноважувала захисника - адвоката ОСОБА_3 звертатися до слідчого судді з клопотанням про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, з таким клопотанням до слідчого судді самостійно не зверталася та під час судового засідання вважала недоцільним розгляд цього клопотання, слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального процесу, дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
487/921/23 24.08.2023
н/п 1-кс/490/6403/2023
Справа № 487/921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000335,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000335 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2023 р. о 13.00 год
Справа №591/3812/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/395/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року, про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області, у кримінальному провадженні №0000125 від 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке було вилучене 19 травня 2023 року у ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, ноутбук марки «НР» s/N 584037-251, яким користується ОСОБА_7 та на якому здійснено вхід до соціальної мережі «Fасеbооk» із входом в акант « ОСОБА_9 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_10 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/7565/23 1-кс/335/2133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 81,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 335/7565/23), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2623/23
Провадження № 1-во/158/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., розглянувши заяву старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ліни Якимчук про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Старша слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ліна Якимчук, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Євгенієм Шаруновичем, звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ "ВФ Україна", що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року вищевказане клопотання слідчої задоволено.

22.08.2023 року старша слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ліна Якимчук подала до суду заяву про виправлення описки в у вищевказаній ухвалі суду в частині дати її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2023 року у справі № 158/2623/23; провадження № 1кс/0158/1130/23.

Вважати вірною дату постановлення ухвали - 17 серпня 2023 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Л. Сіліч
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2, ч.ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 350, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000987 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази після набуття даною ухвалою законної сили: посвідчення учасника бойових дій, в якому зазначені серія НОМЕР_1 , видане Володарсько-Волинським РВК Житомирської області 21.12.2016 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на провадження судової-технічної експертизи №6/3-133 від 16.03.2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 24.08 .2023 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1764/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Настич
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1721/23
Провадження № 1-кс/534/459/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника власника майна ТОВ «Діорит» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокуратура Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000638 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000638 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб типу бульдозер з реєстраційним номером НОМЕР_1 , марки Т-170.00, рік випуску 1990, власником якого є ТОВ «Діорит» (, адреса реєстрації: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Конституції, 32/33), визнаний речовим доказом 17.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000638 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 28.08.2023 року
Дата документу 22.08.2023Справа № 554/2189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.08.2023 року о 13.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4528/23

Провадження № 1-кс/210/2109/23

"23" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 11 годині 30 хвилин 25 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2023 року, матеріали кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000839 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 поточного року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000839 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000839 від 25 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв., резервним днем визначити: 14 листопада 2023 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7656/21
Провадження № 1-кп/216/320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000657 від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 1416 від 10.07.2023 року, виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7418/23
Провадження № 1-в/635/272/2023
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

24 серпня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання-

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки заяви та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2023 о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1