Справа № 683/1936/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, внутрішньо переміщеної особи, з середньою освітою, не працює, розлученого, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.07.2003 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.02.2004 відповідно до постанови міського суду Шевченківського району м. Львова на підставі п. Г ст.5 ЗУ «Про амністію» невідбуту міру покарання скорочено на 1 рік 4 місяці. 11.12.2004 звільнений з Личаківської виправної колонії № 30 після відбуття строку покарання;

03.12.2009 Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.189, ч.3 ст.357, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.08.2014 звільнений з Львівської виправної колонії № 48 на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 24 дня;

23.09.2021 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців

за ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

ОСОБА_6 16 травня 2023 року біля 19 години, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 де спільно з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, під час чого в них між собою виник конфлікт з приводу грошових коштів.

Надалі, під час словесного конфлікту у ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс близько 5 ударів правою та лівою рукою почергово, у ділянку обличчя останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому фронтального відростку верхньої щелепи справа, крововилив в ділянці щоки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закритого перелому кісток спинки носа, садно в ділянці спинки носа посередині, забійних ран в надбрівній ділянці справа, в ділянці підборіддя справа, підвивих 1,2 зубів нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливів в навколоочній ділянці зліва, в навколоочій ділянці справа, контузії правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_4 без значного відриву у часі, обурившись на дії ОСОБА_6 , знайшов металевий прут поблизу будинку АДРЕСА_4 , яким наніс один удар останньому, тоді ОСОБА_6 вирвавши з рук ОСОБА_4 металевий предмет та маючи єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс близько 5 ударів металевим прутом, по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів по передній поверхні грудної клітки зліва в верхній третині в проекції 1-3 ребер, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці верхньої губи справа, в тім`яній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 10 червня 2023 року біля 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, під час якого в них між собою виник конфлікт з приводу грошових коштів.

Надалі, без відриву в часі у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізовуючи який, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс щонайменше 6 ударів скляною пляшкою з під горілки, яку тримав у правій руці, в область голови та по лівій руці останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому нижньої третини діафізу лівої ліктьової кістки без зміщення уламків, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та п`яти ран м`яких тканин в середній третині правої брови, в лобній ділянці голови зліва на межі росту волосся, в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, на завитку лівої вушної раковини, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3-ї п`ясно-фалангових суглобів, крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 17 травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та переконавшись, що за його діями не спостерігають інші мешканці кімнати, з метою особистого збагачення, з-під подушки ліжка ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Вlade L210» з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb вартістю 2999 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що після звільнення ЗСУ м. Херсон, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були перемішені у Хмельницьку область та надано їм житло у АДРЕСА_2 . Дійсно під час вживання спиртного 16 травня 2023 року під час конфлікту він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та коли той перебував у лікарні, він вкрав його мобільний телефон та здав у ломбард на документи ОСОБА_5 , повідомивши останньому, що то його власний мобільний телефон. Також обвинувачений повідомив, що 10 червня 2023 року він після вживання спиртного наніс скляною пляшкою тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Обвинувачений попросив вибачення у потерпілих та вказав, що дуже жалкує про скоєне.

Незалежно від визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 16 травня 2023 року біля 19 години після вживання спиртного у кімнаті АДРЕСА_3 ОСОБА_6 затіяв з ним суперечку, яка переросла в бійку, в ході якої наніс близько семи ударів кулаком йому в обличчя. Щоб відбиватись він взяв металевий прут, однак ОСОБА_6 його вирвав з рук та наніс ще декілька ударів. Після цього він втратив свідомість, отямився в уже в лікарні. Після виписки виявив, що зник його мобільний телефон, який знаходився у кімнаті на ліжку;

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 10 червня 2023 року він, ОСОБА_6 та ще один чоловік вживали спиртне, далі у нічний час, коли він лежав на ліжку, ОСОБА_6 затіяв конфлікт, взяв скляну пляшку та хотів вдарити в голову, однак він підставив руку і удар прийшовся на руку. Далі він не пам`ятає через кількість випитого спиртного, отямився уже зранку весь порізаний і в крові. Крім того, ОСОБА_5 показав, що 17 травня 2023 року він та ОСОБА_6 приїхали до м.Хмельницький і ОСОБА_6 попросив його здати у ломбард його власний мобільний телефон, повідомивши при цьому, що свої документи він забув у дома;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 травня 2023 року потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 17 травня 2023 року приміщення кімнати АДРЕСА_3 ;

протоколом огляд у місця події з фототаблицею від 17 травня 2023 року території по АДРЕСА_4 ;

висновком судово-медичної експертизи №50 від 30 травня 2023 року щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 та відеозаписам до нього від 30 травня 2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 та відеозаписам до нього від 31 травня 20213 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2023 року потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом огляду місця події з фототаблицею та схемою від 11 червня 2023 року приміщення по АДРЕСА_4 , а також кімнати №8 за зазначеною адресою;

висновком судово-токсикологічної експертизи №1129 від 23 червня 2023 року про наявність 1,38 проміле етилового алкоголю в крові ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 та відеозаписам до нього від 22 червня 2023 року;

висновком судово-медичної експертизи №359 від 22 червня 2023 року щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ;

протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 та відеозаписам до нього від 11 червня 2023 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 липня 2023 року потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 3 липня 2023 року приміщення по АДРЕСА_4 , а також кімнати №8 за зазначеною адресою;

листом КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради №760/01-20 від 11.07.2023 про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 16 по 23 травня 2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 та відеозаписам до нього від 12 липня 2023 року;

довідкою про вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Вlade L210» з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb 2999 грн, виданою ФОП ОСОБА_10 ;

листом директора ПТ «Ломбард Приват» № 03 від 7 липня 2023 року про прийняття мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Вlade L210» 17 липня 2023 року від ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я та за ч.4 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, що він є внутрішньо переміщеною особою, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що йому інкримінуються.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 вересня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його перебування під вартою з 11 червня 2023 року по 18 вересня 2023 року включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року, скасувати.

Речові докази: металеву монтировку, два змиви речовини бурого кольору, фрагмент постільної білизни, уламки скла, одну скляну пляшку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області знищити;

темно-синю куртку, темно синьо жилетку, які зберігаються укамері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя