ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 01 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 104, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-25.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, 76, 104 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-16.11.2016 року Краматорським міським судом Донецької області, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду від 25.09.2015 року та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначення покарання часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду від 16.11.2016 року і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років;

-06.01.2022 року Краматорським міським судом Донецької області, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України до призначення покарання часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду від 22.03.2017 року і призначити покарання у вигляді 3 роки 6 місяцев позбавлення волі;

-20.03.2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до арешту на 2 місяці, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України до призначення покарання часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду від 06.01.2022 року і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №33, який розташований по вул.Парковій в м.Краматорську, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Під час спілкування у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього.

В цей же день, 04.05.2023 року, близько 10 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисних правопорушень, маючи не сняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, попрохав ОСОБА_5 надати йому свій мобільний телефон з метою здійснити телефонний дзвінок, вже при цьому не маючи наміру повертати вказану річ законному власнику. Будучи введеним в оману, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_4 , який зловживав довірою ОСОБА_5 , останній погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі SM-J500H/DS. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попрохав ОСОБА_5 надати йому час для доступу до месенджеру «Телеграм» за допомогою телефона «Samsung» моделі SM-J500H/DS, належного ОСОБА_5 на 30 хвилин, на що ОСОБА_5 погодився та залишився на місті зустрічі. ОСОБА_4 , доводячі до кінця свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , скрився з місця вчинення правопорушення, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном торгової марки «Samsung» моделі SM-J500H/DS, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 1100 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєному повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років 7 (сім) місяців.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі SM-J500H/DS повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1