Справа № 192/1263/22
Провадження № 1-кп/192/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку старшого секретаря суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, засуджених вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року,

встановив:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирок суду було проголошено та отримано ОСОБА_3 19.04.2023 про що свідчить його розписка.

02 травня 2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

18 травня 2023 року до суду надійшла апеляційна скарга захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження надавалась засудженому ОСОБА_3 в дні доставки конвойною службою до суду, якими для Солонянського районного суду Дніпропетровської області є понеділок та середа. Так, ОСОБА_3 було доставлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15 травня 2023 року в цей день він ознайомився з 6 аркушами 1 тому кримінального провадження. Також, ОСОБА_3 було доставлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22 травня 2023 року та він ознайомився іще з 4 аркушами справи, тобто по 10 сторінку 1 тому кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Строк на подачу апеляційної скарги сплив 18.05.2023.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням зі справою главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.

Враховуючи обставини ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

В даній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3 (b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З доповідної старшого секретаря суду ОСОБА_2 вбачається, що за період ознайомлення засуджений ОСОБА_3 зловживаючи свої правом, ознайомився лише із 10 аркушами першого тому кримінального провадження, яке містить три томи: 1-й том на 248 арк., 2-й том на 249 арк. та 3-й том на 139 арк.

При цьому 10 аркушів першого тому складають супровідний лист прокуратури про надіслання на адресу суду обвинувального акту з додатками та безпосередньо обвинувальний акт з додатками.

З розписок засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки знайомиться максимум по 4-5 аркушів, що є невиправданим. Строк на подачу апеляційної скарги, визначений ст. 395 КПК України минув, апеляційної скарги ОСОБА_3 не подано.

Вказані дані, на думку суду, свідчать про явне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений знайомився з матеріалами кримінального провадження під час виконання ст. 290 КПК України, наданим відповідальною особою часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду закінчився.

Суд вважає необхідним обмежити ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, яке містить три томи судового провадження, обставини ознайомлення - засуджений ознайомився лише із 10 аркушами кримінального провадження, враховує умови ознайомлення.

При цьому суд також враховує, шо навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні строки.

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, суд -

постановив :

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного дня, в який йому будуть надані вказані матеріали, - 24 травня 2023 року.

Встановити засудженому ОСОБА_3 один день для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24 травня 2023 року, з чим ознайомити засудженого ОСОБА_3 .

Після надання засудженому ОСОБА_3 24 травня 2023 року матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ними - припинити.

У разі недоставлення засудженого ОСОБА_3 конвоєм з будь-яких причин до приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області в день, встановлений в даній ухвалі для ознайомлення, він переносяться на наступний день доставки засудженого.

Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріалами справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали кримінального провадження будуть надіслані до апеляційного суду.

Копію ухвали вручити засудженому під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1