Справа № 165/2754/22 Провадження №11-кп/802/335/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.07.2005 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років б місяців позбавлення волі, звільненого 25.12.2009 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту терміном 5 місяців, звільнений 22.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2017 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 10.05.2022 року, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 місяців;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешт, який накладений ухвалами слідчих суддів Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2022 року, 27.09.2022 року, 04.10.2022 року - скасовано.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи в сумі 3398 гривень 04 копійки та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 755 гривень 12 копійок.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 , наприкінці серпня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на території терикону ДП «Шахта №1», що по вулиці Шахтарській в місті Нововолинську, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав, шляхом привласнення знайденого, два металеві об`єкти, зовні схожі на електродетонатори які, зберігаючи при собі, переніс до водойми в районі вулиці Лісної міста Нововолинськ, а 08.09.2022 року на вулиці Нововолинську в місті Нововолинськ.

Дії ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції, 08.09.2022 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 37 хвилин поблизу будинку 26 по вулиці Нововолинській у місті Нововолинськ, де в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події вказані два металеві об`єкти, зовні схожі на електродетонатори, було виявлено та вилучено.

Згідно з висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/103-22/7755 від 30.09.2022 року, вилучені за вищевказаних обставин та надані на дослідження два металеві об`єкти є засобами підриву-двома електродетонаторами ЕД-КЗ-ПМ (електродетонатор короткоуповільнений, запобіжний, потужний), які відносяться до рядів вибухових речовин, придатні до використання за призначенням-ініціювання зарядів вибухових речовин.

Крім цього, 23.09.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Луцьк в парку імені Лесі Українки, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденої ним рослини роду коноплі (Cannabis), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до невстановленого громадського транспорту загального користування та в подальшому незаконно перевіз до міста Нововолинськ, де продовжив зберігати без мети збуту.

Дії ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції, 23.09.2022 року в період часу з 17 години 26 хвилин по 17 годину 36 хвилин поблизу будинку 59 по вулиці Кобзаря у місті Нововолинськ, де в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події вказані вище наркотичні засоби було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/103-22/8411- НЗПРАП від 29.09.2022 року, вилучена за вищевказаних обставин та надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,8591 грам.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.07.2005 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.12.2009 року по відбуттю строку покарання; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту терміном 5 місяців, звільнений 22.07.2011 року по відбуттю строку покарання; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2017 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі; судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 30.09.2022 року близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи неподалік магазину «MEN'S Стиль», що по вулиці Шахтарська, 5 в місті Нововолинськ, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вітринний манекен, вартістю 1000 гривень, що знаходився при вході до вказаного магазину, на якому знаходилась чоловіча весняна куртка виробника «VEERRМ» вартістю 1176 гривень, джинсові штани виробника «Redman» вартістю 750 гривень та чоловіча кофта виробника «ZERO ТІМЕ» вартістю 395 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3321 гривень (а.с.152-154).

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений вказує на те, що не погоджується з вироком суду в частині призначеного терміну покарання у зв`язку з тим, що він чистосердечно розкаявся, а ще в нього ряд тяжких захворювань. Вказує на те, що у його житті кожен місяць, рік, грає важливу роль. Він точно після звільнення почне жити як чесний, порядний громадянин України, створить сім`ю, влаштується на роботу, буде допомагати людям. Раніше він про це не думав та порушував закон, в подальшому обіцяє жити добропорядним громадянином нашої неньки України.

Просить застосувати до нього ст.69 КК України та змінити вирок суду в частині покарання, призначити йому менш суворе (а.с.159).

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_9 , хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від неї на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілої ОСОБА_9 . Її неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити за безпідставністю, вирок суду залишити без змін; апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.263 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та правильність кваліфікації його дій ч.1 ст.309 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом згідно із ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі висунотого йому обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання суду першої інстанції не з`явилась, однак попередньо 28.11.2022 року подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду (а.с.58).

Оскільки він та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд першої інстанції обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують обвинуваченого, як особу, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Водночас, щодо доводів обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене йому покарання єсуворим, наявність підстав для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.69 КК України та призначення менш суворого покарання, то вони є безпідставними та не обгрунтованими.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

В той же час згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Тобто при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати не тільки дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, тощо, а й особливості вчинення конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд першої інстанції відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції відніс рецидив злочинів.

Крім того судом першої інстанції при визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховано, що останній раніше неодноразово судимий (а.с.135-136), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.128), відносно нього на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області знаходиться ще одне кримінальне провадження за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину (а.с.129-134), має постійне місце проживання, хворіє (а.с.127), повністю визнав свою винуватість та розкаявся у вчиненому, те, що тяжких наслідків від його дій не настало, позицію потерпілої ОСОБА_9 (а.с.58), яка претензій морального та матеріального плану до обвинуваченого не мала, на суворому покаранні не настоювала.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що позиція потерпілої сторони у судовому засіданні щодо обрання заходу примусу не є обов`язковою для суду, натомість ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, і не має над ними юридичної переваги.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Апеляційний суд вважає, що призначене судом першої інстанції покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він має ряд тяжких захворювань, апеляційний суд зазначає наступне, що ОСОБА_7 ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час розгляду справи апеляційним судом, не надано жодних медичних документів, які підтверджували б неможливість відбувати ним реальну міру покарання.

Також щодо тверджень ОСОБА_7 про те, що він усвідомив свої дії та бажає стати на шлях виправлення, апеляційний суд зазначає, що оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Усі доводи обвинуваченого, які викладені в апеляційній скарзі, і були надані під час апеляційного розгляду провадження щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та відповідно не спростовують висновків місцевого суду і не дають жодних підстав для зміни оскаржуваного вироку, як про це просить апелянт.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді