Провадження № 1-кп/522/2339/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 від 09.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, на посаді майстра працює в сервісному центрі «Курсос», неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, ОСОБА_3 , наприкінці квітня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в парку імені Т.Г. Шевченка в м. Одеса, на відкритій ділянці місцевості знайшов корпус ручної осколкової гранати РГН та, заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року і Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також

боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС № 662 от 21.08.1998 року, навмисно взяв вищезазначений корпус ручної осколкової гранати РГН, тобто незаконно придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, приніс корпус ручної осколкової гранати РГН до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав її в одній з кімнат зазначеної квартири, тобто незаконно переніс та почав зберігати вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

09.05.2023 року при проведенні огляду приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 11 години 23 хвилини до 11 години 36 хвилин, співробітниками поліції знайдено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГН, який згідно висновку експерта с корпусом ручної осколково гранати РГН, якиї являться конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та належить до вибухових речовин. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати РПН придатний для вибуху від стандартного засобу підриву.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій

ОСОБА_3 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК колабораційна діяльність, а саме - незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової

речовини без передба ченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

31 травня 2023 року у м. Одеса та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. А згідно ч. 3 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, погодився з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК є тяжким злочином.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджені сторонами, покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих останнім на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Сторонами кримінального провадження (обвинувачення і захисту) суду не надано даних щодо наявності заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення судом при ухваленні вироку.

Рішення щодо речових доказів приймається судом на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2023 року у м. Одеса та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.05.2023 року, а саме :

-корпус ручної осколкової гранати РПГ з маркуванням РГН 254-118-87 і предмет схожий на пістолет «Retay» - після вступу вироку у законну силу передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи від 25.05.2023 №СЕ-19/116-23/7788-ВТХ у розмірі 956 (девятсот п`ятдесят шість) грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхомподачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя: