Справа № 386/446/23
Провадження № 1-кп/386/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/61/23, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000037 від 16.03.2023 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, українця, гр. України, стан здоровя задовільний, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України:

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року з Кіровоградської обласної прокуратури до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 16.03.2023 року, разом з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 від 04.04.2023 року відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 вчинив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, при таких обставинах:

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстаиовлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734:, (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX),. від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а: саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України.

Так,24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з березня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , із використанням мобільного терміналу, а також електронно-обчислюваної техніки за адресою фактичного свого проживання через мережу Інтернет із використанням профілю соціальної мережі «Однокласники» https: ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_8 » займається поширенням матеріалів із ознаками заперечення збройної агресії російської федерації проти України, шляхом представлення цієї агресії як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування тимчасової окупації частини території України; глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Так, 27.03.2022 ОСОБА_4 на власному аккаунті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) « ОСОБА_8 » в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 132 осіб) та «Підписників» (всього 40) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 , з фотографією військовослужбовця вдягненого в зимовий камуфляж з 2 поміткою та текстом «мама я Вернусь».

Відповідно до висновку спеціаліста від 14.03.2023 № 01-10/171/1 у матеріалах, що поширила ОСОБА_4 , міститься ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 на власному аккаунті ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_8 « ОСОБА_8 » в соціально оріентованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 132 осіб) та «Підписників» (всього 40) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію користувача « ОСОБА_9 » від 21.02.022, з фотографією натовпу людей біля бронетехніки із текстом «Если кто-то забыл, то... Перед тем как взять в руки оружие, жители Донбасса пытались голыми руками остановить посланные хунтой карательные войска».

Відповідно до висновку спеціаліста від 14.03.2023 № 01-10/171/1 у матеріалах, що поширила ОСОБА_4 , міститься висловлювання, спрямовані на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, шляхом представлення цієї агресії як внутрішнього громадянського конфлікту.

Разом з тим, 10.03.2022 ОСОБА_4 на власному аккаунті ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_8 « ОСОБА_8 » в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 132 осіб) та «Підписників» (всього 40) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію користувача « ОСОБА_10 » від 05.03.2022, з фотографією людини виглядаючої з балкону із гаслами на полотні «В.В. Z победа», «мы с вами V».

Відповідно до висновку спеціаліста від 14.03.2023 № 01-10/171/1 у матеріалах, що поширив ОСОБА_4 , містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

31 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

04 квітня 2023 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

04 квітня 2023 рокуміж прокуроромта підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно до вимог ст.468 КПК України .

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього зобов`язання, визначені судом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, визнав повністю.

Зазначив, що кримінальне правопорушення було ним скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання .

Угоду про визнання винуватості з прокурором він за участю свого захисника уклав добровільно, просить її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст.436-2 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.436-2 КК.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю захисника необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, так як його вина доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.436-2 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №1-кп/386/61/23, зареєстрованому в ЄРДР за №0000037 від 16.03.2023 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України, укладену 04 квітня 2023 року між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 від 04 квітня 2023 року.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст.436-2 КК України, узгоджене між прокурором та підозрюваним за участю його захисника в угоді про визнання винуватості від 04.04.2023 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.6 ч.3 ст.76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: вивчити на пам`ять гімн України, вивчити Розділ IX «Територіальний устрій України» Конституції України, прочитати повість ОСОБА_11 «Тарас Бульба», роман А. А.Дімарова «І будуть люди».

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1