Справа № 646/4597/23
№ провадження 1-кс/646/1610/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000971 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся із даним клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділеллям ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000971 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України про арешт майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2023 приблизно о 20:00 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.08.2023 приблизно о 18:00, за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно нього, невідомою особою, було вчинено замах на вбивство, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а саме колото-різане порашення шиї. Заявника доставлено до інституту невідкладної хірургії.

В ході проведення першочергових слідчих дій, у присутності понятих було проведено огляд домоволодіння в якому проживає гр. ОСОБА_4 , де тимчасово проживав її батько ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено: - мобільний телефон марки "Samsung m 13" в чорному силіконовому чохлі із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до сейф-пакету №3208972; - білий пакет з речами, а саме: футболки, рюкзак чорного кольору в якому знаходилася робоча жилетка помаранчевого кольору з надписом ХМС 39; куртка помаранчевого кольору з надписом УЗ, яку поміщено до сейф-пакету №7214779.

В зв`язку з цим,по кримінальному провадженні виникла необхідність призначити ряд експертиз, для дослідження яких експертам необхідно надати вищевказаний вилучений предмет, та з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Аналогічне положення закріплено в ч.7 ст.237 КПК України, згідно якої вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 26.08.2023 року речі, а саме:

- мобільний телефон марки "Samsung m 13" в чорному силіконовому чохлі із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до сейф-пакету №3208972;

- білий пакет з речами, а саме: футболки, рюкзак чорного кольору в якому знаходилася робоча жилетка помаранчевого кольору з надписом ХМС 39; куртка помаранчевого кольору з надписом УЗ, яку поміщено до сейф-пакету №7214779.

Вивчивши клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому та при цьому виходить з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, згідно статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що вищевказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: ніж з білою рукояткою та ніж з пластмасовою рукояткою в пластмасовому чохлі .

До матеріалів клопотання слідчим не додано копію ухвали слідчого судді, на підставі якої проводився огляд місця події, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути.

Керуючись ст.ст.168, 171, 172, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000971 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України про арешт майна - для усунення недоліків.

Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1