Справа № 946/1809/23
Провадження № 1-кс/946/1000/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 року біля 05:15 години в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_5 керуючи пасажирським автобусом «Bova» реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Бургас-Одеса» та рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені з боку м. Рені в напрямку м. Ізмаїл на 264 км+900 м вказаної автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час рухалась по середині проїзної частини дороги. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла в медичному закладі.

12.03.2023 року в ході огляду місця ДТП на 264 км. + 900 м. а/д М-15 «Одеса-Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області виявлено та вилучено автобус «Bova» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_4 . Крім цього, 12.03.2023 року від водія ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він добровільно надає картку водія на своє ім`я № НОМЕР_2 від 01.12.2022 року, яка в подальшому вилучена та упакована в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені: картку водія ОСОБА_7 № НОМЕР_2 від 01.12.2022, яка упакована в паперовий конверт з пояснювальним текстом; автобус «Bova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

10.05.2023 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна, а саме просила скасувати арешт накладений на автобус «Bova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що заявник ОСОБА_4 є власником транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . ОСОБА_4 використовує автобус «Bova», для здійснення підприємницької діяльності - перевезення пасажирів, що є єдиним джерелом його доходу. На день звернення з заявою в межах кримінального провадження з автобусом «Bova» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії. Продовження знаходження транспортного засобу та майданчику тимчасового зберігання у неналежних умовах може призвести до його пошкодження та унеможливлює подальше використання за його призначенням.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просять відмовити, мотивуючи тим, що по зазначеному кримінальному провадженню призначено судову транспорно - тросологічну та авто - технічну експертизи, та на даний час висновки експертиз до органу досудового розслідування не надходили та рішення по матеріалам кримінального провадження не прийнято, тому просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

В зв`язку з вказаним відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені: картку водія ОСОБА_7 № НОМЕР_2 від 01.12.2022, яка упакована в паперовий конверт з пояснювальним текстом; автобус «Bova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Постановами слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 24.03.2023 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено судову автотехнічну експертизу та судову транспортно - трасологічну експертизу.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки на даний час не надійшли висновки експертиз за результатами проведення судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи, а тому не відпала необхідність у застосуванні арешту майна зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1