Справа № 276/1487/23
Провадження по справі № 1-кс/276/280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчою СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000268 від 02.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місцядорожньо-транспортної пригоди на 191 км. автомобільної дороги "Київ - Чоп", поблизу с. Соколів, Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; відеореєстратор марки «Playmen» №А220010985 з флеш-картою micro-SD 16 Gb, який належить ОСОБА_5 ; велосипед чорного кольору, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 , позбавивши власників майна права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 02.08.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 близько 18.44 год. на 191км а/д Київ-Чоп, поблизу с. Соколів Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події, 02.08.2023 на 191 км. автомобільної дороги "Київ - Чоп", поблизу с. Соколів, Житомирського району Житомирської області було виявлено автомобіль марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області, даний автомобіль було вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт Гуйва, Бердичівське шосе, 64в Житомирського району Житомирської області. Окрім того в автомобілі марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Playmen» №А220010985 з флеш-картою micro-SD 16 Gb, який упаковано до спецпакету SUD1053165.

Слідча СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник автомобіля марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 , щодо якого вирішується питання про арешт майна в судове засідання не прибув.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України явка вищевказаних учасників не є обов`язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого та представника власника майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000268 від 02.08.2023 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.08.2023 на 191 км. автомобільної дороги "Київ - Чоп", поблизу с. Соколів, Житомирського району Житомирської області було виявлено автомобіль марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому слідчим вилучено даний автомобіль на майданчик тимчасовго утримання. Окрім того в автомобілі марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Playmen» №А220010985 з флеш-картою micro-SD 16 Gb, який упаковано до спецпакету SUD1053165

Вказане підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2022 та іншими документами, доданими до клопотання.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 року, вказані вище автомобіль, велосипед та відеореєстратор з флеш-картою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , автомобіль марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилучених транспортних засобів, яка є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000268 від 02.08.2023 є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000268 від 02.08.2023, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 02.08.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 191 км. автомобільної дороги "Київ - Чоп", поблизу с. Соколів, Житомирського району Житомирської області, а саме на:

1) автомобіль марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ;

2) відеореєстратор марки «Playmen» №А220010985 з флеш-картою micro-SD 16 Gb, який належить ОСОБА_5 ;

3) велосипед чорного кольору, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 .

Тимчасово позбавити власника автомобіля марки HAVAL модель Н6 р/н НОМЕР_1 та відеореєстратора марки «Playmen» №А220010985 з флеш-картою micro-SD 16 Gb ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1