УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 Справа №607/12179/22

Номер провадження 1кп/607/406/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000808 від 12 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2022 року водій ОСОБА_5 керував технічно - справним автомобілем AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 , який близько 11.33 год. припаркував на паркувальному місці по вул. Торговиця (вул. Живова) м. Тернопіль, одразу за регульованим сигналом світлофора пішохідним переходом, що навпроти буд. № 5.

Близько 14.00 год. водій ОСОБА_5 повернувся у автомобіль AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 . В цей момент на вищевказаний пішохідний перехід вийшов та переходив проїзну частину дороги на зелений сигнал світлофора (для пішоходів) пішохід ОСОБА_6 , наближаючись до місця, де припаркований автомобіль AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 .

Всупереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України водій ОСОБА_5 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом, хоча мав об`єктивну можливість виявити пішохода, який рухається позаду автомобіля AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, який не був небезпечним для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувався тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 а/, в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Додатково вказав, що з потерпілим ОСОБА_6 примирився, повністю відшкодував моральну шкоду, яка повинна бути відшкодована особисто водієм в порядку ст. 1194 ЦК України, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що жодних претензій до нього потерпілий не має, оскільки завдана моральна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією Моторним (транспортним) страховим бюро України, йому відшкодована в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченим примирилися.Також, адвокат ОСОБА_4 просив залишити заявлений потерпілим цивільний позов без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, яка повинна бути відшкодована особисто водієм в порядку ст. 1194 ЦК України, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією Моторним (транспортним) страховим бюро України та примирився з потерпілим.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню:

- арешт, накладений на автомобіль"AUDI А4" р.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить UAB «LOIM INVEST», юридична адреса: Литва, м. Кlаірлdа, вул. Vлjo gatvл 12, користувачем якого є ОСОБА_5 , який був вилучений 13 червня 2022 року, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року (справа №607/7362/22), який частково скасований ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2022 року (справа №607/9657/22).

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

Враховуючи позицію представника потерпілого заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000808 від 12 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль"AUDI А4" р.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить UAB «LOIM INVEST», юридична адреса: Литва, м. Кlаірлdа, вул. Vлjo gatvл 12, користувачем якого є ОСОБА_5 , який був вилучений 13 червня 2022 року, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року (справа №607/7362/22), який частково скасований ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2022 року (справа №607/9657/22).

Речові докази по справі:

- автомобіль"AUDI А4" р.н. НОМЕР_1 залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили;

-відеофайли (документи): КАМ1 (1), КАМ1 (2), КАМ1 (3), КАМ1 (4), які містяться на оптичному DVD-R диску «AXENT» 4.7 GB/120min 16х із наявним навколо центрального отвору номером: «7»; КАМ1 (5), КАМ1 (6), КАМ1 (7), які містяться на оптичному DVD-R диску «AXENT» 4.7 GB/120min 16х із наявним навколо центрального отвору номером: «7»; КАМ2 (1), КАМ2 (2), КАМ2 (3), КАМ2 (4), які містяться на оптичному DVD-R диску «AXENT» 4.7 GB/120min 16х із наявним навколо центрального отвору номером: «24D19060917»; КАМ2 (5), КАМ2 (6), КАМ2 (7), які містяться на оптичному DVD-R диску «AXENT» 4.7 GB/120min 16х із наявним навколо центрального отвору номером: «24С19060917»; 2022_0611_121042.mp4, який міститься на оптичному CD-R диску «AXENT» 700МВ/80 min 52х із наявним навколо центрального отвору номером: «СЗ121XD17080086LH» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000808, після набрання ухвалою законної сили;

- медичну картку № 2566 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_6 - залишити на зберіганні в архіві КНП «ТМКЛШД», після набрання ухвалою законної сили;

- одну рентгенограму ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути ізОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/120-22/5683-ІТ від 24 червня 2022 року в розмірі 1510,24 гривні, СЕ-19/120-22/6683-ІТ від 18 серпня 2022 року в розмірі 1510,24 гривень; судової транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/5677-ІТ від 04 липня 2022 року в розмірі 1132,68 гривні на загальну суму 4153,16 (чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні шістнадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1