Справа № 182/3769/23
Провадження № 1-кс/0182/872/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

В провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.07.2023 року на ім`я начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про надання копії відповіді Державної прикордонної служби України, згідно запиту слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2023 року, лист №46/11680, щодо перетину кордону ОСОБА_5 , який фігурує по вказаному кримінальному провадженню по нанесенню тілесних ушкоджень середнього ступеню ОСОБА_3 , та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001999за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідь від Державної прикордонної служби України була відсутня, але слідчий ОСОБА_4 запевнила потерпілу в тому, що вже стоїть маячок на кордоні, де під час перетину кордону ОСОБА_6 . Буде зафіксовано та повідомлено, і що кордон України ним не перетинався з 2021 року, що на погляд потерпілої є сумнівним.

01.08.2023 року ОСОБА_3 звернулась до канцелярії Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але відповіді на клопотання від 25.07.2023 року на теперішній час не отримала. Слідчий ОСОБА_4 клопотання проігнорувала, чим порушила вимоги ст. 220 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, просила слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась,Ю надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 25.07.2023 року на адресу нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001999 від 20.08.2020 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто відповідальні особи зобов`язані були розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0001999 від 20.08.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001999 від 20.08.2020 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2023 року , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1