Справа № 296/7147/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до органу досудового розслідування.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 за обставин того, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.06.2023 в період з 13:30 до 17:00 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також пристосоване обладнання, повторно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, однак масою не менше 0,69314 г. та став незаконно її зберігати за місцем свого проживання, з метою подальшого її збуту. Надалі ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приблизно о 17 :30 год. 03.06.2023, перебуваючи в автомобілі «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, незаконно збув ОСОБА_10 , згорток з фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

1.3. 03.06.2023 о 17:44 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. 04.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1.5. 05.06.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31 липня 2023 року, із альтернативним визначенням застави у розмірі 214 720 грн.

1.6. 27.07.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 до 04.10.2023.

1.7. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 31.07.2022, у зв`язку з необхідністю відібрати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію, зразки голосу (мовлення) та зразки фотозображень у фігурантів кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетні до незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та прекурсорів, а також збуту цих речовин, з метою забезпечення здійснення порівняльних досліджень при проведенні відповідних судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису, судових молекулярно-генетичних експертиз та судових портретних експертиз.

1.8. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 днів ізвизначення розміру застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на необґрунтованість підозри, наявність постійного місця проживання підозрюваного з матір`ю, яка є власником житла, до початку повномасштабного вторгнення в Україну останній працював на будівництві ЖК «Абрикос» у м. Житомирі, закордонного паспорта не має, негативних характеристик не має, під час затримання опору не чинив, наявність ризиків є надуманими, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 2 статті 176 КПК тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Згідно із частиною 4 та пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.7. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.8. Згідно із частини 5 статті 219 КПК [...] строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею [...].

3.9. Згідно частини 1 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 31.07.2023, з огляду на необхідність відібрати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію, зразки голосу (мовлення) та зразки фотозображень у фігурантів кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетні до незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та прекурсорів, а також збуту цих речовин, з метою забезпечення здійснення порівняльних досліджень при проведенні відповідних судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису, судових молекулярно-генетичних експертиз та судових портретних експертиз; отримати в порядку тимчасового доступу інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань по мобільних терміналах та сім-картках, які використовувались фігурантами кримінального провадження під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень та інформацію, якою володіють банківські установи щодо руху коштів по банківських картках фігурантів, пов`язаних з ними осіб, та провести її аналіз; отримати в порядку тимчасового доступу копії матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих за фактами незаконного придбання, зберігання психотропної речовини (амфетаміну) особами, які її придбали у фігурантів зазначеного кримінального провадження); отримати 4 висновки судових експертиз матеріалів речовин і виробів; отримати 5 висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз по мобільних телефонах, вилучених за результатами обшуків у фігурантів кримінального провадження; здійснити огляд та аналіз вищевказаних висновків та інформації, отриманої за результатами вказаних експертиз; за результатами відібрання (отримання) біологічних зразків призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису, судові молекулярно-генетичні експертизи та судові портретні експертизи; привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення; допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення у справі "O'Hara v. United Kingdom" of 16 October 2001, § 34).

4.5. Згідно повідомлення про підозру від 04.04.2023 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту та незаконному збуту цієї речовини, вчиненому особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які можуть вказують на те, що ОСОБА_4 можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема:

- протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 405/55/105-2023 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях ОСОБА_8 № 288 від 19.01.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.05.2023, які перебувають у володінні Корольовського районного суду м. Житомира - копій матеріалів кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_11 від 27.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/62-НЗПРАП від 24.02.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в межах кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 27.02.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 2314/55/105-2023 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 1952/55/105-2023 від 05.04.2023 поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 20 4506 7427 5099;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/4835-НЗПРАП від 02.05.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою в публічно доступним місцях ОСОБА_8 № 1275/55/105-2023 від 07.03.2023;

- протоколом огляду предметів від 01.06.2023 диску з написом «ТОВ «НП» Відео ТТН № 20 4506 7427 5099;

- протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 2313/55/105-2023 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_10 ;

- протоколом про результати проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 1950/55/105-2023 від 05.04.2023 поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН № ДР;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/4947-НЗПРАП від 24.04.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом огляду предметів від 01.06.2023 диску з написом « ТВО «НП» Відео ТТН № 20 4506 8267 7641;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за місцем №2952/55/105-2023 від 25.05.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 №2955/55/105-2023 від 25.05.2023;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 03.06.2023;

- протоколом огляду предметів від 14.06.2023 диску з написом «ТОВ «НП» Відео з 12:35 по 12:40 03.06.2023»;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7151-НЗПРАП від 04.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7152-НЗПРАП від 04.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом обшуку від 03.06.2023 автомобіля марки «Пежо 301», і.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7481-НЗПРАП від 21.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2023;

- протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 №2991/55/105-2023 від 26.05.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_8 №3956/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_8 №3957/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_9 №3953/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_4 №3958/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_4 №3959/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2023;.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється., які не зменшились і продовжують існувати.

4.8. Слідчий суддя враховує, зокрема, початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що відноситься до тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, силу та вагомість зібраних на теперішній час доказів на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні трьом особам, які діяли за попередньою змовою групою осіб, вже повідомлено про підозру у вчиненні злочину, однак до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин можуть бути причетні інші невстановлені слідством особи, на яких підозрюваний може незаконно впливати з метою зміни (відмови) від показів останніх, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, приховування речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, які на теперішній час не віднайдені слідством через початкову стадію досудового розслідування, або іншим чином.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати реальними ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання з його матір`ю у м. Житомирі, непідтверджені твердження про неофіційне місце роботи на будівництві та наявність малолітньої доньки, яка проживає окремо, однак на переконання слідчого судді вказані обставини не є такими, що можуть стримати підозрюваного від можливої спроби вчинення дій, передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України або такими, що на даний час можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

4.12. Приймаючи до уваги суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , існування високого ступеня ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які не зменшились і продовжують існувати, зокрема, відомостей про особу підозрюваного, який офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, в минулому притягався до кримінальної відповідальності, що на переконання слідчого судді вказує про слабкість його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.09.2023, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не здатен запобігти встановленим ризикам щодо підозрюваного.

4.13. Водночас, продовжуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 183 КПК, з урахуванням встановленого ряду ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та обставин, передбачених ст. 178 КПК, відомостей про особу підозрюваного вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у межах розмірів, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК, а саме у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є необхідною та достатньою для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються слідчим суддею на підозрюваного у разі внесення застави у вказаному розмірі, з метою запобігання встановлених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 вересня 2023 року із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

3. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

4. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

5. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

(v) у разі наяності здати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.

6. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 25 вересня 2023 року.

7. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

8. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

9. Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000440.

10. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 01.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1