Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6151/2023 У Х В А Л А
14.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабаш Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
13.07.2023 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з військовослужбовцями ПТГ 606 ЦСП ВНГ РФ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими військовими РФ, реалізуючи протиправні накази ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб з числа керівного складу збройних формувань, силових структур Російської Федерації, що знаходились на території тимчасово окупованого м. Херсона Херсонської області, застосував до неозброєних учасників мирних акцій протесту жорстоке поводження, що виражалось у завданні їм сильного фізичного та психічного болю, страждань; а також порушив закони та звичаї війни, які полягали у нелегальному ув`язненні потерпілих, посяганні на людську гідність осіб, котрі перебувають під захистом, чим грубо порушено ст. ст. 27, 31, 32, 147 Конвенції та ст. 75 Протоколу І.
Таким чином, внаслідок надмірного та невибіркового застосування сили до учасників акції протесту, на виконання наказу ОСОБА_11 , настали суспільно небезпечні наслідки для потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження вказаного вище підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду. Зокрема, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзди не здійснював. За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території РФ, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
У зв`язку із викладеним, 21.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.07.2023 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження вказаного вище підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду. Зокрема, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзди не здійснював. За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території РФ, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останнього від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованої частини України або на території держави-агресора в особі рф, 21.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду захопленого приміщення Херсонської митниці, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, місто Херсон, де розташовувався пункт управління 50 окремої бригади оперативного призначення (військова частина № НОМЕР_1 ), в ході проведення огляду вилучено оригінали документів, які мають відношення до військових РФ: НОМЕР_2 оброп та ПТГ 606 ЦСП ВНГ РФ, зокрема, нагородні листи з анкетними даними військових, в тому числі ОСОБА_6 , які були нагороджені за силовий розгін мітингів, що проходили в місті Херсоні, які були затвердженні та підписані ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , блокноти з номерами мобільних номерів, якими користувалось командування та військові РФ, списки особового складу тощо; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , з показів якого встановлено обставини силового розгону військовими РФ мирної акції протесту 10.03.2022, що проходила у місті Херсон; протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_32 в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 як військового РФ, який 10.03.2022 з іншими військовослужбовцями затримували учасників мирної акції протесту, що проходила в місті Херсон; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , з показів якого встановлено обставини силового розгону військовими РФ мирної акції протесту 10.03.2022, що проходила у місті Херсон; протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_33 в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 як військового РФ, який разом з іншими військовими здійснював затримання учасників мирної акції протесту, яка проходила 10.03.2022 в місті Херсон; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 , з показів якого встановлено обставини силового розгону військовими РФ мирної акції протесту 23.03.2022, що проходила у місті Херсон, де його було затримано, після чого він незаконно утримувався в приміщенні ІТТ № 1, де піддавався фізичному насиллю та катуванням; протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_25 в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 , як військового РФ, який з іншими військовими, здійснив затримання потерпілого та наносив йому тілесні ушкодження. Після чого його доставили та утримували в приміщенні ІТТ № 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 , з показів якої встановлено обставини силового розгону військовими РФ мирної акції протесту 23.03.2022, що проходила у місті Херсон та затримання потерпілого ОСОБА_25 ; протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_34 в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 23.03.2023 здійснювала затримання ОСОБА_25 та наносила при цьому йому тілесні ушкодження; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_35 (дружини викраденого військовими РФ 23.03.2022 під час мітингу ОСОБА_27 ), яка повідомила про обставини зникнення чоловіка, який на даний час не повернувся додому та перебуває в СІЗО в Сімферополі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 , з показів якого встановлено обставини силового розгону мирної акції протесту 23.03.2022, де він був незаконно затриманий військовими РФ разом з ОСОБА_27 ; протоколом опитування потерпілого ОСОБА_17 , з показів якого встановлено обставини силового розгону мирної акції протесту 10.03.2022, де він отримав тілесні ушкодження від військових РФ, а саме удар прикладом від автоматичної зброї у скроню; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 , з показів якого встановлено, що військові ПТГ 606 ЦСП ВНГ РФ захопили офісне приміщення, яке належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де він, після звільнення міста Херсон знайшов документи, які залишили військові РФ; протоколом огляду офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Військовий, 6, де вилучено оригінали документів, які містять інформацію стосовно застосування до мирних учасників акції протесту, що проходила 27.04.2022 у місті Херсон газових радіаційних, хімічних та біологічних боєприпасів; протоколом огляду предметів і документів, вилучених 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням до неозброєних учасників мирних акцій протесту жорстоке поводження, що виражалось у завданні їм сильного фізичного та психічного болю, страждань; а також порушенням законів та звичаїв війни, які полягали у нелегальному ув`язненні потерпілих, посяганні на людську гідність осіб, котрі перебувають під захистом; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на на території рф та в ході виконання своїх службових обов`язків тимчасово здійснює виїзди на тимчасово окуповані території України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; враховуючи що підозрюваний, будучи військовослужбовцем зс рф, може за допомогою погроз застосування фізичного насильства чи вбивства впливати на свідків, потерпілих чи їх родичів (враховуючи, що деякі потерпілі раніше затримувались на території м. Херсон та Херсонської області, деякі і на цей час утримуються в місцях несвободи на тимчасово окупованій території Херсонської області) з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них; беручи до уваги що наразі досудове розслідування триває, встановлюються усі обставини вчиненого злочину, з`ясовується повне коло осіб, причетних до його вчинення, а також свідків та потерпілих, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1