Справа №369/2300/18. Провадження №11-кп/824/4807/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000774, внесеному до ЄРДР 07.06.2022 року, ухваленим щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, -

який визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року виправлено описку у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 року у справі № 369/2300/18 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вважати правильним: тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених в обсязі пред`явленого їм обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, та дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Києво-Святошинскього районного суду київської області від 11.07.2023 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_4 та Стадніка в епізоді крадіжки від 05.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло; призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; під час апеляційного розгляду дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2023 про виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

17.08.2023 року апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на цю ухвалу та вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження - надійшли до Київського апеляційного суду.

18.08.2023 року апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строків на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року, - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 31 серпня 2023 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_8