Справа № 635/5078/23
Провадження № 1-кп/635/355/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєвське Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 28.05.2023 близько 16:45 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувались, та вході розмови ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_4 чи може той скористатися велосипедом марки CROSSBIKE, моделі LEADER, салатового кольору, що перебував у ОСОБА_4 та який належав матері останнього потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для того, щоб з`їздити у своїх справах.

ОСОБА_4 , вірячи у добропорядність і чесність ОСОБА_3 , довірився йому, дав свій дозвіл та віддав велосипед, а сам лишився чекати його за тією ж адресою.

ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_4 велосипед марки CROSSBIKE, моделі LEADER, салатового кольору, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останнього, заздалегідь знаючи що повертати він його не збирається, діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, вирішив незаконно заволодіти вказаним велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 19:30 годин, після того, як ОСОБА_3 отримав вказаний велосипед у своє розпорядження, не маючи наміру його повертати законному користувачу, продав вказаний велосипед, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальні збитки на суму 6639, 55 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №15/06-2023 від 09.06.2023.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1