НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року ЄУ № 322/1459/23 (Провадження № 1-кс/322/180/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

встановив:

дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому зазначив, що 08.09.2023 об 11 годині 01 хвилин до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 08.09.2023 об 11 годині 00 хвилин на блок посту № НОМЕР_1 розташованому на автодорозі «Павлоград-Токмак», 83 км., неподалік від смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області при перевірці документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , які мають ознаки підробки (ЄО №2126 від 08.09.2023).

08.09.2023 старшим інспектором СРПП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_2 видані ТСЦ 6341 від 27.08.2021, дійсні до 27.08.2051, категорії «А1, А, В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по базі даних інформаційного пошуку Національної поліції було встановлено, що посвідчення за реєстрами значиться на іншу особу, а саме на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

08.09.2023 на блок посту № НОМЕР_1 розташованому на автодорозі «Павлоград-Токмак», 83 км., було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія на своє ім`я, яке було вилучено у нього та поміщено до паперового конверту з підписами понятих та учасника.

08.09.2023 постановою дізнавача СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6341 від 27.08.2021, дійсне до 27.08.2051, з категоріями «А1, А, В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000157 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного документа, дізнавач просить накласти арешт на нього.

Прокурор, дізнавач і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Решта учасників розгляду причини неявки не повідомили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Клопотання дізнавача погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 08.09.2023 за №0000157, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Зазначене у клопотанні посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 6341 від 27.08.2021, дійсне до 27.08.2051, з категоріями «А1, А, В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, визнано речовим доказом і воно з великою долею вірогідності буде використовуються як об`єкт дослідження при проведенні експертизи.

Без накладення арешту на цей бланк свідоцтва існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 6341 від 27.08.2021, дійсне до 27.08.2051, з категоріями «А1, А, В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, буд. 81, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1