ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження за №0000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньою-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сержанта, водія - номер обслуги зенітно артилерійського взводу запасної зенітно ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.12.2022 № 693 сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду водія - номера обслуги зенітно артилерійського взводу запасної зенітно ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.2,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Так, нормативними актами, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України є Постанова кабінету міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та Інструкція «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом - Інструкція), затверджена наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», у тому числі визначають порядок подачі особою документів до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України для отримання (обмін) посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обов`язковою умовою якого є надання вичерпного переліку документів до числа яких, згідно п. 2.1 розділу 2 Інструкції, належить медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом.

Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, посвідчення водія відповідної категорії дійсне протягом ЗО років з дати його видачі, крім посвідчення водія, що видане особі вперше.

Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Відповідно до п.25-1 Положення обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

Проте, сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, у невстановленої особи (осіб), у невстановлений період часу, але не пізніше 22.03.2023 придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , датоване 04.01.2022, видане Центром 0741 на його ім`я, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримав у своє розпорядження зазначене вище підроблене посвідчення водія, що надало йому право на управління автотранспортним засобом категорії «В».

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді водія - номера обслуги зенітно артилерійського взводу запасної зенітно ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , розуміючи та достовірно знаючи, що придбане ним водійське посвідчення є завідомо підробленим, та те, що документи видані не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчені установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав їх до своїх документів з метою їх подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорії «В».

В подальшому ОСОБА_3 22.03.2023 приблизно о 14 год. 30 хв., маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , управляючи легковим автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Ювілейній в м.Краматорськ, де був зупинений працівниками патрульної поліції на проїзній частині автодороги в районі розташування перехрестя вул.Паркової та вул.Ювілейної в м.Краматорськ, напроти будівлі №17 вулиці Ювілейної м.Краматорськ. Надалі, під час перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вирішив використати вказане підроблене посвідчення водія та пред`явити його в якості офіційного документа (посвідчення водія) інспектору роти 1 взводу 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, які здійснювали свої функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та виявленню порушень правил дорожнього руху на території м. Краматорськ, Донецької області.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого посвідчення, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши та надавши працівникам бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я з його особистою фотографією, котрий не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, однак був викритий співробітниками БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, які викликали слідчо-оперативну групу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для фіксації даного факту.

Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для використання ним завідомо підробленого офіційного посвідчення водія, яке того ж дня було вилучено дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під час огляду місця події у період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 05 хв. 22.03.2023 року.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку,передбаченого ч.4 ст.358 КК України використанні завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-23/646-ДЦ від 10.04.2023 у розмірі 1321 гривень 46 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 1321 гривень 46 копійок.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - знищіти.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1