Справа № 286/2459/23
У Х В А Л А

30.06.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 та мотоцикл марки «Вайпер» д.н.з. « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні (під керуванням) ОСОБА_7 , що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2023 року в м. Овруч, на перехресті вул. Київської та провул. Київського, Коростенського району, в ході зіткнення автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 » та мотоциклу марки «Вайпер» д.н.з. « НОМЕР_2 », водії останнього ОСОБА_7 тримав тілесні ушкодження.

21.06.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

21.06.2023 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вул. Київської та провул. Київського, що м. Овруч, Коростенського району, Житомирської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 (м.б. 09-30-36-415) та мотоцикл марки «Вайпер» д.н.з. « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні (перебував під керуванням) ОСОБА_7 (м.б. НОМЕР_3 ).

Для з`ясування всіх обставин події вказані транспортні засоби були доставлені на майданчик тимчасового тримання т.з., відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч, Коростенського району, Житомирської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Володільци майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

З огляду на викладене, та те, що автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 та мотоцикл марки «Вайпер» д.н.з. « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні (перебував під керуванням) ОСОБА_7 , є речовими доказами та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 та мотоцикл марки «Вайпер» д.н.з. « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні (під керуванням) ОСОБА_7 , що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1