Справа № 296/4995/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 , організував видачу 25.11.2022 довіреності на представлення інтересів ОСОБА_7 як власника зазначеної квартири, з урахуванням якої 01.12.2022 отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_7 , на підставі якого 12.12.2022 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним, а також видачу довіреності від 28.12.2022 на представництво його інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.01.2023 здійснив продаж зазначеної квартири на підконтрольну ОСОБА_6 особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим група осіб за попередньою змовою вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

Оперативним шляхом, встановлено, що у вищевказаний період та взагалі протягом тривалого часу ОСОБА_7 на території України не проживає. При цьому, факт оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та присвоєння УНЗР 110, які були використані під час реєстраційних дій з майном, особі з персональними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відомостей УДМС України в Житомирській області, не підтверджується.

Крім того, у подальшому, а саме 22.02.2023 здійснено продаж квартири АДРЕСА_1 , ТОВ «ОЛВИК» (), організацію продажу якої здійснював ОСОБА_6 за участі підконтрольних йому осіб.

Проведеними гласними та негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм, шляхом шахрайства заволодіння нерухомим майном мешканців м. Житомира, що являються підакцизними товарами.

Також встановлено, що до схеми протиправної діяльності залучений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи корисливий мотив, виконує роль підставної особи на яку оформили право власності на нерухомість.

23.05.2023 о 10 год. 29 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3753/23 від 25.04.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_2 ).

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- копію витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер ЖТ10 на 6-ти аркушах.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановою від 23.05.2023 вилучені у ході обшуку майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, засобами та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник володільця майна в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на документи вказані в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Заслухавши представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на копію витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер ЖТ10 на 6-ти аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1