Єдиний унікальний номер 725/5851/23
Номер провадження 1-кс/725/1709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниказвернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотаннямпро скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого суддіПершотравневого районного судум. Чернівці від 24.05.2023 року на автомобіль марки «FordC-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в процесі огляду місця ДТП 22.05.2023 року.

Вказували, що по всім призначеним експертизам, спеціалістами огляд проведено та всі необхідні дані отримано. 28.07.2023 року проведено слідчий експеримент. Також зазначив, що заявник використовував автомобіль як таксі, чим заробляв на прожиття сім`ї, оскільки є особою з інвалідністю, внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні двох дітей, а неможливість працювати за професією ставить його та сім`ю в скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні представник заявника та заявник просили скасувати накладений арешт.

Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу за його відсутності, просив відмовити у скасуванні арешту.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого суддіПершотравневого районного судум. Чернівці від 24.05.2023 року на автомобіль марки «FordC-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в процесі огляду місця ДТП 22.05.2023 року.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на автомобіль не відпали, однак суд враховує, що автомобіль є джерелом доходу заявника, а тому арешт в частині користування підлягає скасуванню.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майназадовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування на транспортний засіб марки «FordC-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_3 .

Повернути у користування вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1