Справа № 632/394/17
провадження № 1-кп/632/4/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Червоний Беріг Бихівського району Могильовської області, Білорусь, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого:

28 травня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

15 квітня 2011 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільненого 24 травня 2016 року умовно - достроково на невідбутий строк чотири місяці і п`ятнадцять днів на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 травня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який був неодноразово засуджений за кримінальні правопорушення проти власності, повторно вчинив ряд крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення, а також повторно таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Так, 05 грудня 2016 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, з метою його здачі в якості металобрухту, діючи із корисливих мотивів, відкривши двері, які не були закриті на замок, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав чуже майно - кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 218 гривень, який був прокладений під стелею вказаного приміщення.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із наведених вище мотивів, ОСОБА_5 05 грудня 2016 року, у нічний час, відкривши двері, які не були закриті на замок, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав чуже майно - кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 109 гривень, який був прокладений під стелею вказаного приміщення.

Викравши зазначене майно, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») майнову шкоду на загальну суму 327 гривень.

09 грудня 2016 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, з метою його здачі в якості металобрухту, діючи із корисливих мотивів, відкривши двері, які не були закриті на замок, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав чуже майно - кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 774 гривні, який був прокладений під стелею вказаного приміщення, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.

05 лютого 2017 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, з метою його здачі в якості металобрухту, діючи із корисливих мотивів, відкривши двері, які не були закриті на замок, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав чуже майно - кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, довжиною 105 метрів, вартістю 642 гривні 60 коп., який був прокладений під стелею вказаного приміщення.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із наведених вище мотивів, ОСОБА_5 05 лютого 2017 року, у нічний час, відкривши двері, які не були закриті на замок, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав чуже майно - кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, довжиною 35 метрів, вартістю 214 гривень 20 коп.; кабель телефонного зв`язку марки ТПП 20х2х0,5, довжиною 35 метрів, вартістю 373 гривні 45 коп., які були прокладені під стелею вказаного приміщення.

Викравши зазначене майно, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1230 гривень 25 коп.

14 лютого 2017 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна - кабелю телефонного зв`язку, з метою його здачі в якості металобрухту, діючи із корисливих мотивів, відчинивши двері, які не були закриті на замок, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, довжиною 35 метрів, вартістю 214 гривень 20 коп., який був прокладений під стелею вказаного приміщення, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.

Крім того, в нічний час 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - кабелю телефонного зв`язку, з метою його здачі в якості металобрухту, діючи із корисливих мотивів, шляхом зрізання із використанням пасатижів, повторно, таємно викрав 20 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 30х2х0,5, вартістю 933 гривні, який був прокладений по поверхні стіни у під`їзді АДРЕСА_9 , після чого з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 933 гривні.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і підтвердив, що він 05 і 09 грудня 2016 року та 05 і 14 лютого 2017 року, у нічний час, діючи із корисливих мотивів, проникав у підвальні приміщення будинків АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , звідки, із використанням пасатижів, вчинив ряд таємних викрадень чужого майна - кабелів телефонного зв`язку, зазначених марок та у наведеній кількості, що належали ПАТ «Укртелеком», зрізуючи його з місць, де він був прокладений - стелі вказаних приміщень.

Також обвинувачений показав, що 15 лютого 2017 року, у нічний час, він, діючи із корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна - кабелю телефонного зв`язку, зрізавши його зі стіни у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_12 .

Частини викраденого кабелю телефонного зв`язку він обпалював та здавав як металобрухт, отримуючи за нього гроші.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які його характеризують.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на час вчинення кримінальних правопорушень трудовою діяльністю не займався, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив ряд тяжких злочинів та злочин невеликої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальні протиправні діяння, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , згідно із якою ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінюється як високий та середній відповідно.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене як санкцією ч. 2, так і санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_5 припинив свою дію 28 травня 2017 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1847 гривень 16 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: пасатижі, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України - конфіскувати.

Процесуальні витрати в розмірі 1847 гривень 16 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1