Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

встановив:

До слідчого судді, після доопрацювання на підставі ухвали від 15.08.2023, надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 05.08.2023 в ході особистого обшуку, під час затримання, ОСОБА_5 , 1982 р.н., а саме: мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, із наявною сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР № В2022075.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_6 , який займає посаду заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 - начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області (далі ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) та військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 розробили план, згідно з яким вони створюватимуть враження у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , осіб, які шляхом використання службового становища ОСОБА_6 зможуть вжити заходи щодо непритягнення останніх до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 16.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_9 , будучи попередньо знайомим із останнім та використовуючи довірчі стосунки із ним, повідомив, що він, як співробітник поліції отримав інформацію про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про можливість уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за грошову винагороду.

З метою досягнення реалізації злочинного умислу та створення враження у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серйозності ситуації, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_6 отримав зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 21.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній показав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке у фабулі кримінального правопорушення містило інформацію про вчинення ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення. Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють оперативні співробітники СБ України. Крім того, ОСОБА_6 в ході вказаної зустрічі повідомив про можливість допомоги у вирішенні питання про закриття кримінального провадження та непритягнення до кримінальної ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах вищевказаного провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_5 поряд із місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній висловив пропозицію про надання йому грошових коштів у розмірі 100000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 , ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_5 на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 24, останній повідомив про наявність достатніх зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000015 у зв`язку із чим також повідомив про необхідність надання грошових коштів у розмірі 100000 доларів США.

31.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась у приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній повідомив про перебування матеріалів кримінального провадження №0000015 у відповідній прокуратурі та той факт, що в межах вказаного кримінального провадження відбуваються слідчі процесуальні дії, проводяться негласні слідчі розшукові дії, здійснюється збір інших доказів і з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 100000 доларів США ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умиселу, 01.08.2023 в ході зустрічі ОСОБА_9 ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній в ході розмови повідомив про можливість зменшення суми грошових коштів зі 100000 доларів США до 70000 доларів США та необхідність їх передачі 05.08.2023, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_9 будучи введеним в оману неправдивими відомостями зазначеними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , добровільно погодився на вимогу надання вищевказаної суми грошових коштів.

На виконання заздалегідь узгодженого злочинного умислу, ОСОБА_5 будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою 04.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи готовий останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США 05.08.2023, на що ОСОБА_9 відповів позитивно. Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. - 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи зможе останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США до 16 години 05.08.2023, на що ОСОБА_9 відповів що зможе.

05.08.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. в ході телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_9 із ОСОБА_5 , останній запропонував ОСОБА_9 приїхати до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США, на що ОСОБА_9 повідомив що приїде до нього приблизно за годину.

05.08.2023 ОСОБА_5 знаходячись поряд з будівлею Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58 за адресою проспект Ювілейний, 53Б, Харків, реалізуючи заздалегідь узгоджений злочинний умисел будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 12 год 28 хв. зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та одержав від останніх раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 69800 доларів США (частково імітаційні грошові кошти), що згідно з офіційним курсом НБУ на 05.08.2022 складало 2 552 488,28 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто становить особливо великий розмір.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконавши усі дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 05.08.2022 їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

05.08.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.

06.08.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2023 в період часу з 12 години 45 хвилин по 19 годину 08 хвилин старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , у вказаному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, та у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, із наявною сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР №В2022075

В обгрунтування необхідності накладення арешту на майно орган досудового розслідування та прокурор вважають, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході особистого обшуку вищезазначений телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

05.08.2023 вилучений телефон відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у провадженні.

Також прокурором зазначено, що на даний час встановлено, що виявлений та вилучений в ході проведення огляду ОСОБА_5 телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурор просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат підозрюваного проти клопотання прокурора заперечував, вказуючи, що з моменту вилучення та до цих пір органом досудового розслідування з незрозумілих йому причин не здійснено огляду вилученого телефону. Стороною захисту пропонувалось слідчому надати доступ до телефону шляхом надання коду для входу, для здійснення його огляду та встановлення наявності або відсутності в ньому інформації, яка має значення для досудового розслідування, що підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу обшуку. На вказану пропозицію сторони захисту слідчим було відмовлено та вилучено телефон. Однак, враховуючи, що вказаний телефон є марки Айфон 12, на даний час вимкнений, а у органів досудового розслідування відсутня спеціальна техніка для його огляду без допомоги сторони захисту, тому вказаний телефон не буде оглянуто та не надасть будь-якої необхідної інформації для органів досудового розслідування. Крім цього, зазначив, що прокурором не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів, що вказаний телефон може містити доказову інформацію у даному провадженні, враховуючи, що до матеріалів клопотання надано розсекречені матеріали проведених НСРД, які містять телефонні розмови.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0001472 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2023 в період часу з 12 години 45 хвилин по 19 годину 08 хвилин старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , у вказаному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, та у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, із наявною сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР №В2022075.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 вилучений телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Вилучений мобільний телефон має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки може містити іншу інформацію, відмінну від телефонних розмов та дзвінків, які були отримані шляхом проведення НСРД, і така інформація може мати значення для кримінального провадження.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення ОСОБА_5 без проведення із ним необхідних слідчих дій може призвести до втрати відомостей або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В той час, слідчий суддя вважає, що арешт на телефон слід накласти шляхом заборони його розпорядження та відчуження до проведення органом досудового розслідування необхідних слідчий дій із ним, при цьому, після проведення таких слідчий дій телефон підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його розпорядження та відчуження, вилучене 05.08.2023 в ході особистого обшуку, під час затримання, ОСОБА_5 , 1982 р.н., а саме: мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, із наявною сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР № В2022075.

Після проведення необхідних слідчих дій із арештованим майном, повернути таке майно власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог - відмовити.

Місцем зберігання вказаного майна на період проведення необхідних слідчих дій із вказаним майном визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

Виконання ухвали доручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.08.2023.

Слідчий суддя