Справа № 344/7847/23
Провадження № 1-кс/344/3056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ОФІС» про скасування майна у кримінальному провадженні за № 0000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ОФІС» звернулося із клопотанням в якому просило: скасувати арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта 040, що в будинку за адресою: вулиця Бельведерська, 27Б, м. Івано-Франківськ, власником якого є ТОВ «СКАЙ ОФІС», ,із забороною користування, розпорядження та відчуження, що накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 21.04.2023 у справі №344/6891/23.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що помилковими накладення арешту на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе законом матеріальної відповідальності за їх дії. Як вбачається із клопотання слідчого він вказує на факти наявності ознак кримінального правопорушення в діях державного реєстратора, який здійснював первинну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Разом з тим, жодних посилань на протиправність дій посадових осіб ТОВ ''СКАЙ ОФІС" слідчим не наведено, як не наведено і наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.

Хибним є висновок суду стосовно наявності всіх достатніх підстав вважати, що нежитлове приміщення 1 будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 27Б, власником якого є ТОВ ''СКАЙ ОФІС" набуте у власність шляхом вчинення кримінального правопорушення. Підставою набуття права власності на це майно є нотаріально посвідчений акт приймання-передачі майна в статутний капітал товариства від його засновника і в клопотанні слідчого відсутні будь-які посилання на протиправність таких дій засновника при формуванні ним статутного капіталу.

Заявник зауважує, що нежитлове приміщення розташоване в багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення. Вказане майно перебуває у власності товариства тривалий час, а саме з листопада 2019 року. Характеристики нерухомого майна унеможливлюють його приховування, знищення, пересування, тощо.

Також в ухвалі слідчого судді жодним чином не відображено необхідності заборони в користуванні арештованим майном. Одним з видів господарської діяльності Товариства є надання нерухомого майна в оренду, що відображено у витязі з ЄДР. На виконання статутних завдань Товариство передало вказане майно третім особами, які на даний час здійснюють в ньому господарську діяльність, розміщено численні офіси, заклади торгівлі продуктовими та не продуктовими товарами. Нічим необгрунтована заборона Товариству користуватися нерухомим майном, власність на яке воно набуло в установленому законом порядку, призведе до спричинення значних матеріальних збитків як Товариству так і третім особам. Тобто, негативні наслідки арешту майна для Товариства та третіх осіб, є обставиною, яка свідчить, що відпала потреба в застосуванні такого заходу.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав, наведених в ньому. Просив повністю скасувати арешт з належного ТОВ ''СКАЙ ОФІС" майна. Вказав, що ТОВ ''СКАЙ ОФІС" є добросовісним набувачем права власності, з присвоєнням конкретної адреси: відношення до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» не має.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в даному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, проводиться перевірка набуття, реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення. Не заперечив щодо скасування арешту в частині заборони користування та розпорядження, просив залишити обмеження в частині відчуження.

Заслухавши прокурора та представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема з приводу того, що упродовж 2016-2018 років у м. Івано-Франківську, особи ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» під приводом продажу нерухомого майна у багатоквартирному житловому будинку в районі забудови у межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська в м. Івано-Франківську (№ 1,2 по генплану), що на земельній ділянці із кадастровим номером :04:002:0170 площею 0.2701 га., шахрайським способом заволоділи грошовими коштами довірителів, чим завдали майнової шкоди у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 накладено арешт на нерухоме майна - нежитлове приміщення 1 реєстраційний номер об`єкта 040, що в будинку за адресою: вулиця Бельведерська, 27Б, м. Івано-Франківськ, власником якого є ТОВ «СКАЙ ОФІС», із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, 19.04.2023 приміщення 1 в будинку із адресою: вулиця Бельведерська, 27Б, м. Івано-Франківськ, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

При цьому, у кримінальному провадженні № 0000280 слідчим не доведено необхідність продовження обмеження права користування та розпорядження щодо вказаного нежитлового приміщення, враховуючи, що відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ «СКАЙ ОФІС» як внесок засновника до статутного капіталу, посвідченого 07.11.2019 нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №1593, 1594, ТОВ «СКАЙ ОФІС» прийняло у власність, як вклад засновника, внесок до Статутного капіталу ТОВ «СКАЙ ОФІС» нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення, вбудоване, А, загальною площею 5363,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 27б.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, №283163419 від 05.11.2021 нежитлове приміщення 1в будинку 27Б за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, на праві власності з 28.10.2021 належить ТОВ «СКАЙ ОФІС» .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.01.2023, одним з видів господарської діяльності ТОВ ''СКАЙ ОФІС" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «СКАЙ ОФІС» на виконання статутних завдань, передало вказане майно в оренду третім особам, які на даний час здійснюють в ньому господарську діяльність.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скасування арешту в частині заборони розпорядження майном може призвести до його передачі у володіння/користування іншої особи, що може створити труднощі для проведення досудового розслідування, адже арешт - є засобом забезпечення кримінального провадження. Справі тривають слідчі дії, досудове розслідування наданий час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення в цілому втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі клопотання заявника не містить. Тому підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження майном відсутні з огляду на мету накладеного арешту.

При цьому, слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, позицію сторони обвинувачення, здійснення господарської діяльності ТОВ « СКАЙ ОФІС» у спірному приміщенні, потреби у подальшій забороні користування та розпорядження спірним приміщенням - немає. Таке в свою чергу не призведе до надмірного обмеження прав та при цьому не зашкодить кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання адвоката про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 21.04.2023, справа №344/6891/23, на нежитлове приміщення - 1 реєстраційний номер об`єкта 040, що в будинку за адресою: вулиця Бельведерська, 27Б, м. Івано-Франківськ, власником якого є ТОВ «СКАЙ ОФІС», , в частині заборони користування, розпорядження, залишивши арешт в частині накладення заборони права відчуження.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1