Справа № 131/892/23
Провадження № 1-кс/131/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.07.2023 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16 по 20 липня 2023 року, невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до господарського приміщення заявника, звідки здійснила крадіжку його речей, а саме: двох бензокосів, бензопили, двох електропилок.

20.07.2023 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2023, о 10 год. 00 хв., було проведено огляд місця події домогосподарства заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено: навісний замок, який поміщений до спецпакету НПУ WAR 1176828, металеву трубу, яку поміщено до спецпакету НПУ №7263669.

20.07.2023, о 14 год. 00 хв., слідчим СВ ВП № 3 з письмової згоди власника проведено огляд місця події на території домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого присутня ОСОБА_4 добровільно видала бензопилу синього кольору марки «Zumax» та бензокосу синього кольору марки «Bau master», які в подальшому було опечатано полімерною ниткою та скріплено бірками з підписами понятих . Зі слів ОСОБА_4 , дані речі їй приніс її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.07.2023, о 16 год. 00 хв., слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події біля домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який добровільно видав: бензокосу «Тайга», електропилку «Royal», колесо до автомобіля R-14 «firestone» та частину електропилки «Kraft», які в подальшому було опечатано полімерною ниткою та скріплено бірками з підписами понятих. Як пояснив ОСОБА_7 , дані речі йому продали за ціною 100 грн ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вилучені речі у подальшому стануть предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що їх буде визнано досудовим слідством речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час оглядів місця події 20.07.2023 майно, а саме: навісний замок, металеву трубу, бензопилу синього кольору марки «Zumax», бензокосу синього кольору марки «Bau master», бензокосу «Тайга», електропилку «Royal», колесо до автомобіля R-14 «firestone» та частину електропилки «Kraft», власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке на даний час перебуває на зберіганні в приміщенні ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій), навісний замок, металеву трубу, бензопилу синього кольору, марки «Zumax» та бензокосу синього кольору марки «Bau master», бензокосу «Тайга», електропилку «Royal», колесо до автомобіля R-14 «firestone» та частину електропилки «Kraft», передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із зобов`язанням останнього зберігати їх за місцем свого вище вказаного проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: