справа № 166/120/22
провадження № 1-в/166/29/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Провідний інспектор Ковельського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21.02.2022 за ст.335 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.775 КК України з іспитовим строком в один рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 07 квітня 2022 року у секторі пробації було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання, зокрема передбачене ч.3 ст.164 КВК України зобов`язання виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації у визначені органом пробації дні, якими згодом визначено перший і третій понеділок щомісяця.

У подальшому органом пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як низький та змінено дні явки на реєстрацію на перший понеділок щомісяця.

Засудженому 06 червня 2022 року та 03 жовтня 2022 року повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання і попереджено про правові наслідки за їх невиконання. Однак ОСОБА_5 05 грудня 2022 року, 02 січня 2023 року та 06 лютого 2023 року для реєстрації без поважних причин не з`явився. У телефонній розмові 06 грудня 2022 року він повідомив про хворобу, зобов`язувався надати медичну довідку до органу пробації, однак надалі не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав. Лише після дзвінка його матері 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 зателефонував і повідомив, що перебуває у м.Луцьк, змінив номер телефону й зобов`язується з`явитися. Засудженого було попереджено про наслідки ухилення від виконання вироку суду. На наступний день реєстрації 06 лютого 2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився, у телефонній розмові 07 лютого 2023 року повідомив про необхідність поїздки до м. Львів для продажу автомобіля. Отримавши усний виклик, ОСОБА_5 21 лютого 2023 року до органу пробації не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав.

Із повідомлення Кортеліського старостинського округу встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній біля чотирьох місяців, що вказує на те, що він змінив своє місце проживання та не повідомив про це орган пробації.

Вважає, що ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування призначеного покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, направити його для відбування призначеного покарання, у разі відмови в задоволенні подання - вирішити питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та невчиненням протягом цього строку нового злочину.

Ухвалу Ратнівського районного суду від 22.05.23 про задоволення подання й, відповідно, скасування звільнення засудженого від відбування покарання Волинським апеляційним судом 10 серпня 2023 року скасовано, зокрема із підстави розгляду подання за відсутності засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 до суду для розгляду подання після скасування попереднього судового рішення не з`явився. Двічі надіслані за місцем проживання засудженого (с. Доманове Ковельського району Волинської області) та за місцем, вказаним ОСОБА_5 у апеляційній скарзі на ухвалу суду від 22.05.23 (м.Львів, вул.Шевченка, 21/115), судові повістки про виклик повернуто без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаними адресами. Із цієї ж причини не виконано застосований згідно із ухвалою Ратнівського районного суду від 18.09.23 привід засудженого.

Прокурор у зв`язку із неявкою ОСОБА_5 до суду просив оголосити його розшук, в цілому у вирішенні подання поклався на погляд суду.

Представник органу пробації у вирішенні подання поклалася на погляд суду, ствердила, що письмове попередження про наслідки невиконання засудженим обов`язків, пов`язаних із перебуванням на випробувальному терміні, ОСОБА_5 не оголошено, таке попередження йому оголошено в телефонному режимі. Зазначила, що із клопотанням про оголошення розшуку засудженого до поліції не зверталася, оскільки по телефону ОСОБА_5 повідомляв про своє наступне після кожного дзвінка прибуття до органу пробації.

Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Згідно з вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року (а.о.с.2) ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вказаний вище вирок 29 березня 2023 року Ковельським районним сектором №2 прийнято до виконання (а.о.с.3). Засудженому ОСОБА_5 07 квітня 2022 року роз`яснено передбачені ст.15 Закону України «Про пробацію» права та визначені ч.3 с.164 КВК України обов`язки, наслідки їх невиконання згідно із ст.166 цього Кодексу, про що відібрано відповідну підписку (а.о.с.12).

Засудженому визначено перший та третій понеділок щомісяця днями явки на реєстрацію відповідно до постанови від 07.04.22 (а.о.с.13), які у подальшому згідно із постановою від 06.06.23 змінено на перший понеділок щомісяця (а.о.с.26). Двічі 01 серпня 2022 року та 05 вересня 20022 року ОСОБА_5 для реєстрації не з`явився у зв`язку із хворобою (а.о.с.29, 31)).

Починаючи із 05 грудня 2022 року, засуджений до органу пробації не з`являвся.

Згідно із довідкою від 06.12.22 (а.о.с.37) провідний інспектор Ковельського РС №2 ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок до засудженого, який повідомив про хворобу та зобов`язання пред`явити відповідну довідку.

Як вбачається із довідки від 03.01.23 (а.о.с.38), з метою з`ясування причини неявки на реєстрацію інспектором ОСОБА_6 здійснено телефонний дзвінок до засудженого, однак абонент знаходився поза зоною досяжності; аналогічні дзвінки здійснено 06, 10 та 12 січня 2023 року; із телефонної розмови із матір`ю ОСОБА_5 встановлено необізнаність останньої про місце перебування її сина.

Відповідно до довідки від 02.02.23 (а.о.с.49) інспектором ОСОБА_6 прийнято телефонний дзвінок від засудженого, який повідомив про перебування у м.Луцьк та зобов`язання з`явитися до органу пробації 06.02.23.

Із довідки від 07.02.23 (а.о.с.41) вбачається, що інспектор ОСОБА_6 телефонувала до засудженого, який повідомив про неявку до органу пробації для реєстрації у зв`язку із поїздкою до м. Львів, пообіцявши з`явитися через кілька днів. До 21 лютого 2023 року до органу пробації не з`явився, на телефонні дзвінки не реагував, із повідомлення матері відомо про його перебування у м.Луцьк.

Із наданих на виконання вимог начальника Ковельського РС №2 виконкомом Ратнівської селищної ради відповідей від 02.03.23 установлено, що ОСОБА_5 близько чотирьох місяців не проживає за місцем реєстрації, його місце знаходження не відоме.

Таким чином, установлено, що ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації для реєстрації із 05 грудня 2022 року. При цьому, про місце його перебування, за твердженням інспектора ОСОБА_6 , було відомо виключно зі слів засудженого у телефонних розмовах.

За правилами ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Таке подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Така ж норма міститься у пунктах 2, 3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Усупереч викладеним правовим нормам інспектором пробації не вжито передбачених ст. 164 КВК України заходів для встановлення дійсного місця знаходження засудженого, який станом на 02.03.2023 за місцем реєстрації був відсутній близько 4 місяців, у разі неефективності таких заходів - не ініційовано звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого задля відібрання в останнього пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію та в подальшому - оголошення письмового попередження.

Інспектор пробації у своїй діяльності керується не властивим для адміністративних відносин між засудженим та органом пробації принципом спілкування, що ґрунтується на систематичних голослівних невиконаних твердженнях-обіцянках засудженого про подальшу явку на реєстрацію, залишаючи таку поведінку останнього без відповідного реагування та не реалізуючи визначені ст.164 КПК України повноваження органу пробації.

З огляду на забезпечення права особи на захист можливість прийняття судом рішення щодо скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням без участі засудженого відсутня. При цьому, суд звертає увагу на закінчення іспитового строку. Відтак у задоволенні подання про скасування звільнення слід відмовити.

Прохання інспектора пробації, висловлені в поданні, - скасувати звільнення від відбування покарання або ж у разі відсутності для цього підстав - звільнити від покарання, суперечливі за суттю, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повної ухвали - 11 год 30 хв 26 вересня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1