Справа №295/7435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, де зазначено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2023 року вирішено питання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2115, н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є який ОСОБА_4 .

Адвокат зауважує, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня, всі слідчі дії з дослідження транспортного засобу проведені.

З огляду на викладене, просить скасувати арешт на майно автомобіль марки ВАЗ-2115, н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати повернути транспортний засіб ОСОБА_4 .

В судове засіданні адвокатом подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий надсілав заяву, у якій не заперечував з приводу скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження № 0002979 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 23.12.2022 року близько 18 год. 10 хв. водій автомобіля марки ВАЗ 21150, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Перемоги зі сторони вул. Короленка в напрямку до вул. Л. Українки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул. Перемоги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21150, р/н НОМЕР_1 , котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: с. Гуйва, вул. Бердичівська 64-В.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21150, р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та котрий на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , тимчасово позбавлено власника та інших осіб, які мають право на користування транспортним засобом, права користування, розпорядження та відчуження його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21150, р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1