справа № 361/9138/19
провадження № 1-кп/361/197/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 27 березня 2019 року, № 0000581 від 25 лютого 2020 року та № 0000704 від 08 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 березня 2000 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 31 березня 2005 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 26 червня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 21 лютого 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року приблизно о 17 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «МегаМаркет», що у ТЦ «Термінал», належного ТОВ «Гловер 2018», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 17 год. 46 хв. зі стелажу з інструментами намагався таємно викрасти свердло марки «Sturm» по металу d 3,5 мм в кількості 2 штуки, вартістю одного 65,35 грн, загальною вартістю 130,30 грн, які поклав до правої кишені своїх штанів, свердло марки «Sturm» по металу d 1,00 мм в кількості 2 штуки, вартістю одного 23,25 грн, загальною вартістю 46,50 грн, які поклав до лівої кишені своїх штанів, після чого направився до торгівельної зали з консервацією, звідки з полиці намагався таємно викрасти 4 банки печінки тріски «Аквамарин» об`ємом 115 г, вартістю за одну банку 38,25 грн, загальною вартістю 153,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи зазначене майно у кишенях свого одягу, не розрахувавшись за товар, пройшов повз розрахункову касу магазину «МегаМаркет», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітниками охорони магазину «МегаМаркет».

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Гловер 2018» майнової шкоди на загальну суму 395,76 грн.

Крім того, 23 лютого 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Садовій, що у центрі села Морозівка Баришівського району Київської області, неподалік від дороги на ґрунтовому покритті шляхом знахідки незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 11,10 г для особистого вживання без мети збуту.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно зберігав у правій кишені своєї кофти до 16 год. 20 хв. 25 лютого 2020 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, який добровільно видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи біля будинку 8 по вул. Центральної Ради в м. Бровари Київської області, три поліетиленові пакети та залізну коробку, у яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору.

Видана ОСОБА_4 подрібнена речовина зеленого кольору, яка знаходилась у трьох поліетиленових пакетах та залізній коробці згідно з висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 11,10 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2000 № 770 (зі змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, 04 квітня 2022 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 2, що за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 7, де звернув свою увагу на камери відеонагляду, що знаходилися біля квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 .

Того ж дня, а саме 04 квітня 2022 року приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, знаходячись за зазначеною адресою, повторно таємно викрав дві камери відеонагляду марки «NIKVISION» моделі «DS-2CE56COT-IRMF» загальною вартістю 907,20 грн, належні ОСОБА_7 , а саме демонтував останні зі стіни під`їзду та з викраденим у руках залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 907,20 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинені кримінальні правопорушення щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, посередню характеристику з місця проживання, раніше неодноразово судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому ОСОБА_9 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання з 24 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 24 січня 2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму 1 456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) гривень 92 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/13903-ТВ від 11.05.2022 на суму 514,86 грн; висновок № 11-2/1504 від 19.03.2020 на суму 942,06 грн) стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази:

- спецпакет № 0056290 «Експертна служба», всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс», загальною масою 11,10 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- дві камери відео нагляду марки «NIKVISION» моделі «DS-2CE56COT-IRMF», які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в останнього;

- диск DVD-R з відеозаписом з камер відеонагляду, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R з відеозаписом подій за 26.03.2019 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- свердло марки «Sturm» по металу d 3,5 мм в кількості 2 штуки; свердло марки «Sturm» по металу d 1,00 мм в кількості 2 штуки; 4 банки печінки тріски «Аквамарин» об`ємом 115 г які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Гловер 2018», залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1