ЄУ № 712/660/23
Провадження №1-кп/712/407/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, громадянина України, пенсионера (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 05 квітня 2022 року об 15:37:10 з використанням належного йому мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у режимі телефонії при спілкуванні з дружиною - ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , виправдовує потребу так званої «денацифікації» як одного зі складників збройної агресії росії, оскільки, з його слів, Україна постає як насичена бандерівцями, (они все там « ІНФОРМАЦІЯ_4!»

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_6 виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України - виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 05 червня 2022 року об 17:13:22 з використанням належного йому мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у режимі телефоніїпри спілкуванні з ОСОБА_11 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , виправдовує і визнає правомірною агресію Росії, вважаючи українців ворогами, з якими він воює («ІНФОРМАЦІЯ_5».

Крім того, він заперечує військові злочини російських військовиків у Бучі, переадресовуючи ці звірства на українців-бандерівців: «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_6 виправдовує, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 14 липня 2022 року об 13:28:48 з використанням належного йому мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у режимі телефоніїпри спілкуванні з дружиною - ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , обговорює ракетний удар по м. Вінниця, та розповідаючи про обурення своїх колег щодо завданого удару по школі, висловлює наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_7».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_6 визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, перебуваючи адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , 14 липня 2022 року об 18:29:05 при спілкуванні з дружиною - ОСОБА_7 , заявляє наступні наративи: «ІНФОРМАЦІЯ_8», які виражені у формі фактичного твердження про те, що дії російської армії проти України зумовлені відповіддю за загибель людей на Сході України в 2014 році, та використання прикладу війни в Югославії визначається ним як спосіб правомірності дій російської армії з посиланням на прецедент дії іншої армії.

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_6 виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 24 липня 2022 року об 19:25:49 з використанням належного йому мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у режимі телефоніїпри спілкуванні з ОСОБА_11 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , зазначає наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_9», що містить тезу про те, що введення російських військ на територію України було спричинено прагненням припинити обстріли Донбасу, які тривають з 2014 року.

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_6 виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинених повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час судового розгляду він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що в даний час він надає допомогу ЗСУ, шляхом перерахування коштів на підтримку української армії на потреби військових, надавши відповідні докази.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.436-2 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та за ч.3 ст. 436-2 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у виправдовуванні, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році вчинених повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 436-2 КК України віднесено до категорії нетяжкого злочину, за ч.3 ст. 436-2 КК України до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є особою похилого віку, має хронічні захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільну службову характеристику, заохочення, добровільно надав допомогу Збройним силам України в розмірі 24050 грн., на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України .

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, здійснює допомогу ЗСУ, співпрацював зі слідством, є особою похилого віку, та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.436-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_6 , у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які внесені на розрахунковий рахунок UA0003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області бласті, код отримувача: 26261092, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі 712/9075/22, платник застави ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Згідно п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення о у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 01.11.2022 по 03.11.2022 рік.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A32c», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 p SIM картами операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , використаний ОСОБА_6 як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Також, оскільки судом не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, підлягає скасуванню арешт на майно обвинуваченого, що був накладених ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022, від 04.11.2022. та від 30.11.2022.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 436-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка внесена на розрахунковий рахунок UA0003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області бласті, код отримувача: 26261092, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі 712/9075/22, згідно квитанції № 0.0..1 від 02.11.2022 року та № 12 від 11.11.2022 платник застави ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_8 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 01 листопада 2022 року по 03 листопада 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Скасувати арешт майна накладений відповідно до :

-ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 (справа № 712/9074/22, провадження № 1-кс/712/4029/22), а саме на: мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY A32», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з SIM - картами операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY A7(2018)», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з SIM - картою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_11 ; ноутбук марки «DELL», серійний номер № НОМЕР_12 , з зарядним пристроєм;

-ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 (справа № 712/9317/22, провадження № 1-кс/712/4097/22), а саме: на автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2019 року випуску, VIN- код кузова НОМЕР_14 , який на праві власності належить ОСОБА_6

-ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 (справа № 712/9315/22, провадження № 1-кс/712/4096/22), а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 20593720), який на праві власності належить ОСОБА_6 ;

-ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2022 (справа № 712/10070/22, провадження № 1-кс/712/4415/22), а саме: на маломірне судно марки «МКМ», рік побудови 1971, бортовий номер судна ЧРК-0235-К, яке належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази:

- мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY A7(2018)», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з SIM - картою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_11 ; ноутбук марки «DELL», серійний номер № НОМЕР_12 , з зарядним пристроєм які знаходяться на відповідальному зберіганні у старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_12 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказмобільний термінал марки: «SAMSUNG GALAXY A32c», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 p SIM картами операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який переданий на відповідальне зберігання старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Водяник Андрію.

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_13 , який знаходиться на зберіганні в УДМС в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1