Справа № 947/7119/22
Провадження № 1-кп/947/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0000186 від 17.02.2022 та №0001115 від 24.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Агджебеди Агдежебединського району республіки Азербайджан, громадянин Азербайджана, азербайджанець, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 01.11.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, які не відбув; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому житлі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.14 ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 18.11.2021, приблизно о 12.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у тамбурі другої парадної буд. АДРЕСА_2 , потрапив до міжквартирного майданчику, двері якого знаходились у відчиненому стані, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Аern» синього кольору вартістю 1000 грн. Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим велосипедом «Аern» з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 24.12.2021, приблизно о 12.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у тамбурі першої парадної буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на другий поверх та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив до міжквартирного майданчику, двері якого

знаходились у відчиненому стані, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 дитячий велосипед «Profi» червоного кольору вартістю 2000 грн. Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим велосипедом «Profi» з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 , 05.01.2022 у нічний час доби, приблизно о 02.30 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Mitsubishi Lancer», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Mitsubishi Lancer», ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №6/2 по вулиці Ільфа та Петрова в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав одне дзеркало заднього виду з автомобілю «Mitsubishi Lancer», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , тим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_9 на суму 270 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про його місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , визначив суму в 300 грн. за повернення викрадених дзеркал.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022 у нічний час доби, приблизно о 02.50 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Toyota Corolla», білого кольору, д/н НОМЕР_3 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №89-а по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав одне дзеркало заднього виду з автомобілю «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 , на суму 350 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про його місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 визначив суму в 300 грн. за повернення викраденого дзеркала.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_11 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022, у нічний час доби, приблизно о 03.00 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Daewoo Lanos», сірого кольору, д/н НОМЕР_4 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №89-а по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав одне дзеркало заднього виду з автомобілю «Daewoo Lanos», сірого кольору д/н НОМЕР_4 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на суму 202 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_4 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про його місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_4 , визначив суму в 300 грн. за повернення викрадених дзеркал.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_4 ,за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022, у нічний час доби, приблизно о 03.10 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Smart For four», сірого кольору, д/н НОМЕР_5 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Smart For four», ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №89-а по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав одне дзеркало заднього виду з автомобілю «Smart For four», сірого кольору д/н НОМЕР_5 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 , на суму 972 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Smart For four», д/н НОМЕР_5 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про його місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Smart For four», д/н НОМЕР_5 , визначив суму в 300 грн. за повернення викрадених дзеркал.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Smart For four», д/н НОМЕР_5 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_13 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022, у нічний час доби, приблизно о 03.20 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Opel Vectra», синього кольору, д/н НОМЕР_6 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Opel Vectra», діючи повторно, знаходячись біля будинку №36 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобілю «Opel Vectra», синього кольору, д/н НОМЕР_6 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 , на загальну суму 1260 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_6 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_6 , визначив суму в 300 грн. за повернення викрадених дзеркал.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_6 , за повернення викрадених двох дзеркал заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_14 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022, у нічний час доби, приблизно о 03.30 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Mercedes-Benz С 270 CDI», сірого кольору, д/н НОМЕР_7 , за повернення викрадених двох дзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Mercedes-Benz С 270 CDI», сірого кольору, д/н НОМЕР_7 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №36 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобілю «Mercedes-Benz С 270 CDI», сірого кольору, д/н НОМЕР_7 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 , на загальну суму 840 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Mercedes-Benz С 270 CDI», д/н НОМЕР_7 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Mercedes-Benz С 270 CDI», д/н НОМЕР_7 , визначив суму в 300 грн. за повернення викрадених дзеркал.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Mercedes-Benz С 270 CDI», д/н НОМЕР_7 , за повернення викрадених двох дзеркал заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_15 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022, у нічний час доби, приблизно о 03.40 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «Mazda 323», сірого кольору, д/н НОМЕР_8 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Mazda 323», сірого кольору, д/н НОМЕР_8 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №38 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав одне дзеркало заднього виду з автомобілю «Mazda 323», сірого кольору, д/н НОМЕР_8 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_16 на суму 263 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Mazda 323», д/н НОМЕР_8 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «Mazda 323», д/н НОМЕР_8 , визначив суму в 300 грн. за повернення викраденого дзеркала.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «Mazda 323», д/н НОМЕР_8 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_16 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 05.01.2022, у нічний час доби, приблизно о 03.50 год., виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «BMW 316ТІ», сірого кольору, д/н НОМЕР_9 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «BMW 316ТІ», сірого кольору, д/н НОМЕР_9 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №38 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав одне дзеркало заднього виду з автомобілю «BMW 316ТІ», сірого кольору, д/н НОМЕР_9 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_17 на суму 400 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «BMW 316ТІ», д/н НОМЕР_9 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_3 вирішив сховати викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про його місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_3 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «BMW 316ТІ», д/н НОМЕР_9 , визначив суму в 300 грн. за повернення викраденого дзеркала.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «BMW 316ТІ», д/н НОМЕР_9 , за повернення викраденого одного дзеркала заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_17 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: готування до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_3 , повторно, 17.02.2022, в період часу з 04:00 год. по 06:40 год., більш точний час ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись поруч із автомобілем марки «FORD С-МАХ», в кузові червоного кольору, р/н НОМЕР_10 , припаркованого біля парадної №2 будинку №158/2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття переднього пасажирського правого скла, проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеорегістратор в корпусі сріблястого кольору, марки «Asping» з кріплення до нього, який належить ОСОБА_18 , вартістю 1300 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 , 17.02.2022, близько 06:40 год., знаходячись поруч з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», в кузові зеленого кольору, р/н НОМЕР_11 , припаркованого біля парадної № 1 будинку №17/1, розташованого за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття переднього пасажирського правого скла, проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеорегістратор в корпусі чорного кольору, марки «Deelife» з кріплення до нього, який належить ОСОБА_19 , вартістю 1100 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.14, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він іноді працював за наймом, але грошей не вистачало на прожиття. Тому, він 18.11.2021, приблизно о 12.00 год., перебуваючи у тамбурі другої парадної буд.№77 по вулиці Ак.Вільямса в м.Одеса, потрапив до міжквартирного майданчику, двері якого знаходились у відчиненому стані, звідки викрав велосипед «Аern» синього кольору. Після чого, разом з велосипедом пішов, а згодом продав велосипед малознайомому чоловіку, а гроші витратив на їжу. Крім того, він, ОСОБА_3 , 24.12.2021, приблизно о 12.00 год., перебуваючи у тамбурі першої парадної буд.№201 по вулиці Костанді в м.Одеса, піднявся на другий поверх та потрапив до міжквартирного майданчику, двері якого знаходились у відчиненому стані, звідки викрав дитячий велосипед «Profi» червоного кольору та втік. Велосипед він також продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 05.01.2022, приблизно о 02.30 год., він вирішив красти майно незнайомих йому осіб для подальшого вимагання передачі майна за гроші у власників. Того ж дня, знаходячись біля будинку №6/2 по вулиці Ільфа та Петрова в м.Одесі, він з автомобіля «Mitsubishi Lancer», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , викрав одне дзеркало заднього виду шляхом демонтажу, залишив під скло на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Він сховав викрадене дзеркало заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, планував надати в телефонному режимі інформацію про його місце знаходження. Аналогічним способом, він 05.01.2022: приблизно о 02.50 год., біля будинку №89-а по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, викрав з автомобіля «Toyota Corolla», білого кольору, д/н НОМЕР_3 , одне дзеркало заднього виду, залишив під скло записку з номером свого телефону, сховав викрадене дзеркало неподалік; приблизно о 03.00 год., біля будинку №89-а по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, викрав з автомобіля «Daewoo Lanos», сірого кольору, д/н НОМЕР_4 , одне дзеркало заднього виду, залишив записку, сховав джерело; приблизно о 03.10 год., біля будинку №89-а по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, з автомобіля «Smart For four», сірого кольору, д/н НОМЕР_5 , викрав одне дзеркало заднього виду, залишив записку, сховав дзеркало; приблизно о 03.20 год., біля будинку №36 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, з автомобіля «Opel Vectra», синього кольору, д/н НОМЕР_6 , викрав одне дзеркало заднього виду, залишив записку, сховав дзеркало; приблизно о 03.30 год., біля будинку №36 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, з автомобіля «Mercedes-Benz С 270 CDI», сірого кольору, д/н НОМЕР_7 , викрав два дзеркала заднього виду, залишив записку, сховав дзеркала; приблизно о 03.40 год., біля будинку №38 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, викрав з автомобіля «Mazda 323», сірого кольору, д/н НОМЕР_8 , одне дзеркало заднього виду, залишив записку, сховав дзеркало; приблизно о 03.50 год., біля будинку №38 по проспекту Ак.Глушко в м.Одесі, викрав з автомобіля «BMW 316ТІ», сірого кольору, д/н НОМЕР_9 , одне дзеркало заднього виду, залишив записку, сховав дзеркало.

Також, 17.02.2022, в період часу з 04:00 год. по 06:40 год., більш точний час він не пам`ятає, знаходячись поруч із автомобілем марки «FORD С-МАХ», в кузові червоного кольору, р/н НОМЕР_10 , який був припаркований біля парадної №2 будинку №158/2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, він, ОСОБА_3 розбив переднє пасажирське праве скло, проник до автомобіля, звідки викрав відеорегістратор марки «Aspring» з кріпленням до нього, який згодом продав, а гроші витратив на власні потреби. Аналогічним способом того ж дня, близько 06:40 год., знаходячись поруч з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», в кузові зеленого кольору, р/н НОМЕР_11 , який був припаркований біля парадної №1 будинку №17/1, розташованого за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, викрав відеорегістратор марки «Deelife» з кріплення до нього, який згодом продав, а гроші витратив на власні потреби.

В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна. Просив суворо його не карати.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчинених повторно (ч.2 ст.185 КК України), крім того, готування ОСОБА_3 до вимагання, умисне створення умов для вимоги передачі чужого майна, вчинене повторно (1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України), а також таємне викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно (ч.3 ст.185 КК України), які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів. Суд також враховує, що потерпілі сторони, яким повністю компенсовано вартість викраденого майна, не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на суворому покаранні винного.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення оцінюється, як високий, а його небезпека для суспільства чи окремих осіб оцінюються як середні, тому його перевиховання без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення за ним інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Разом з тим, висновок органу пробації та думка потерпілої сторони можуть бути враховані судом у сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, під час призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення у мінімальних межах, визначених у санкції статті, однак не є вирішальними під час прийняття судом відповідного рішення (Касаційний кримінальний суд Верховний Суд справа №664/2526/19).

Процесуальні витрати по справі за проведення судових трасологічної та товарознавчої експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0001115 від 24.11.2021 згідно довідок державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 7550,80 грн., по кримінальному провадженню №0000186 від 17.02.2022 згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становить 1372,96 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна - відповідно до ст.174 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.14 ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст.185 - позбавлення волі на строк два роки,

за ч.1 ст.14 ч.2 ст.189 - позбавлення волі на строк три роки,

за ч.3 ст.185 - позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2021, а саме 100 год. громадських робіт, із співвідношення, встановленого ч.1 ст.72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць дванадцять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання - 17.02.2022.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього його ув`язнення день за день з 17.02.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 17.02.2022 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №000077, а саме: відеореєстратор в корпусі чорного кольору, марки «Deelife» та кріплення до нього - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_19 ; відеореєстратор в корпусі сріблястого кольору, марки «Aspring» та кріплення до нього - повернути за належністю потерпілим ОСОБА_18 ;

від 05.01.2022, а саме велосипед синього кольору марки «Aern» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

від 06.01.2022:

- дзеркала від автомобілів, передані потерпілим на зберігання під розписки - вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки Sigma mobile, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , з сім-картою НОМЕР_14 , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати;

- фрагменти паперу з мобільним номером НОМЕР_2 в кількості 3-х од. - знищити.

Арешт на майно, визначене речовими доказами у справі, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.01.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати в сумі 8923 (Вісім тисяч дев`ятсот двадцять три грн.) 76 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1