Справа №766/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про застосування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.06.2023 року, в вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи прямий умисел та мету на задоволення статевої пристрасті, вчинив дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, застосовуючи психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї, яке виражалось у словесних погрозах та нанесенням тілесних ушкоджень по тілу подавляючи її волю до супротиву, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травматичних розривів піхви, сфінктера заднього проходу прямокишково-піхвової перетинки, які спричинили гостру кровотечу, що спричинило смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальними та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 21.06.2023, в вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи прямий умисел та мету, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою стороннього предмету здійснив проникнення в тіло останньої, а саме: у вагінальний та анальний отвіри, в результаті чого завдав тілесних ушкоджень у вигляді травматичних розривів піхви, сфінктера заднього проходу прямокишкової-піхвової перетинки, які спричинили гостру кровотечу, внаслідок отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 померла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 22.06.2023 року протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 22.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 22.06.2023 року, протокол проведення обшуку від 22.06.2023 року, протоколом огляду трупа від 22.06.2023 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.152 , ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться: за ч. 5 ст. 152 КК України до особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років позбавленням волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду).

Слідчий у наданому до суду клопотанні також вказує, що відповідно до вимог ст.177 КПК України, по кримінальному провадженню маються наступні ризики, а саме ризики того, що: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що підозрюваний усвідомлений про тяжкість інкримінованого правопорушення та обізнаний у можливості покарання у вигляді реальної міри покарання за вчинення ним злочину у якому він підозрюється, або взагалі довічного позбавлення волі; впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, у тому числі шляхом застосування насилля, так як вказаний злочин ним було вчинено із застосуванням насилля при цьому нехтуючи всілякими нормами моралі та людяності; вчинити нові кримінальні правопорушення і таким чином продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 , на підставі ст. 89 КПК України являється раніше не судимою особою, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, що вказує на можливість повернутись до протиправних діянь. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, може покинути територію м. Херсон та області.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання наявним у кримінальному провадженні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж як винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що наміру переховуватися від слідства та суду він не має.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала непідтвердженими вказані в клопотанні ризики, просила відмовити в задоволенні клопотання, вважала достатнім обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000885 від 22.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 та ч. 2 ст. 121 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимогст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 убачаються ознаки кримінального правопорушенн, япередбаченого ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Слід зазначити, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних в клопотанні кримінальних правопорушень також підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 22.06.2023 року протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 22.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 22.06.2023 року, протокол проведення обшуку від 22.06.2023 року, протоколом огляду трупа від 22.06.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогамст.184 КПК України.

Згідно зіст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та за ч.5 ст.152 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який у випадку доведеності вини останнього, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не одружений не має постійного доходу, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочини у яких обвинувачується.

Отже, суд вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та у випадку перебування на свободі підозрюваний може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків у провадженні, враховуючи, що показання надані на стадії досудового розслідування судом не беруться до уваги при судовому розгляді провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 22.06.2023 року до 20.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 20.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддяОСОБА_1