Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3492/23
Провадження № 1-кп/279/538/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000122 від 19.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня

Житомирської області, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючий, не депутат,

не інвалід, одруженого, має на утриманні

малолітнього сина, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2023 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в лісосмузі на лівому березі річки Уж, неподалік вул. О.Кобилянської в м.Коростені, під деревом породи «сосна» знайшов полімерний згорток із клапаном, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 помістив його до кишені своєї кофти та незаконно зберігав при собі.

Цього ж дня, близько 13 години 40 хвилин, поблизу будинку №23 по вулиці Ольги Кобилянської в м.Коростені ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_4 повідомив, що при собі, незаконно зберігає психотропну речовину.

18 квітня 2023 року, в період часу з 14 години 10 хвилини до 14 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події неподалік від будинку №23 по вул.О.Кобилянської в м.Коростені, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області полімерний пакет із клапаном, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР масою 0,24388 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дійсно 18.04.2023 року, перебуваючи в лісосмузі на лівому березі річки Уж в м.Коростені, під деревом породи «сосна» знайшов полімерний згорток із клапаном, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, знав, що вказана речовина є психотропною, та незаконно зберігав при собі, без мети збуту, для власних потреб, цього ж дня був зупинений працівниками поліції, добровільно видав їм полімерний пакет з психотропною речовиною, яку незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту. Щиро розкаюється у скоєному, зазначив, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Інші докази судом не досліджувалися. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. З урахуванням викладеного, суд призначає покарання згідно санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, не судимий, має на утриманні малолітню дитину, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.ст. 124, 126 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1195,00 грн. за проведення експертизи у кримінальному провадженні. До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023 - скасувати.

Речові докази у справі: - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,24388, яка зберігається в камеру схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом