Справа № 191/1202/22
Провадження № 1-кп/191/91/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, неодружений, громадянин України, має повну середню освіту, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього з господарем будинку ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої вони штовхали одне одного, в результаті чого обидва впали на підлогу та між ними розпочалася бійка.

В цей час, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та бажаючи настання таких наслідків, схопивши зі столу правою рукою кухонний ніж, знаходячись в лежачому положенні на підлозі на спині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в лежачому положенні зверху на ОСОБА_5 та своїм тілом придавлював його, рухом правої руки із затисненим у ній ножем, один удар в область черевної порожнини, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів (поперечно-ободової кишки, шлунка та малого сальнику), з внутрішньочеревною кровотечею, які у своїй сукупності та за своїм характером, згідно висновку експерта № 83 від 14.06.2022, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого 05.05.2022 року потерпілий був доставлений до КНП «Синельниківська ЦМЛ» МР.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.05.2022 року з ОСОБА_6 , з ОСОБА_7 та її подругою саджали город. Потім вирішили розпити спиртні напої, в ході чого з потерпілим виникла словесна сварка, яка перейшла в бійку. Падали на підлогу, боролися. При цьому він лежав на підлозі на спині, а потерпілий знаходився зверху на ньому, придавивши його своїм тілом. Оскільки потерпілий своєю рукою придавив йому горло, він нічого не міг йому сказати, нічого не міг зробити, лише за допомогою своєї правої руки, яка була вільною, намагався вивернутися з-під його тіла, але нічого не вийшло, тому в цей час на підлозі він шукав правою рукою якийсь предмет, щоб вдарити його, та побачивши на підлозі ніж, взяв його в праву руку та вдарив потерпілого в лівий бік черевної порожнини і потім відкинув ніж в сторону. Лезо ножа приблизно до 10 см. Не мав умислу цього робити ОСОБА_8 , через деякий час лише зрозумів, що накоїв. З потерпілим у них дружні відносини. Його сестра ОСОБА_9 викликала швидку, потім приїхали працівники поліції. Потерпілий був одягнений у футболку, а поверх кофта.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком рідної сестри обвинуваченого. Це було 05.05.2022 року увечері, вже було темно. Він з обвинуваченим, своєю дружиною ОСОБА_10 та її подругою розпивали спиртні напої в кухні будинку. З обвинуваченим у них почався словесний конфлікт з приводу того, що він (потерпілий) почав кричати, що потрібно розходитися по домівкам бо вже настала комендантська година. Конфлікт перейшов в штовханину, обвинувачений вдарив його в область носу, він впав на підлогу, потім піднявся, в цей час зі столу впало все на підлогу. Після цього вони ще випили. Потім знову почалася між ними бійка, вони вдвох впали на підлогу, де обвинувачений лежав на спині, а він опинився зверху на ньому, придавивши його своїм тілом та придавлював обвинуваченому горло своєю правою рукою. Ліва рука обвинуваченого опинилася поміж його ніг, якими він також придавлював його ліву руку, щоб він не зміг витягнути її. Все це він робив, щоб обвинувачений заспокоївся та щоб припинилася боротьба. Оскільки все відбувалося дуже швидко, то він навіть не помітив, шо обвинувачений схопив ніж та вдарив його. Коли обвинувачений заспокоївся, він піднявся та відчув в лівій частині черевної порожнини щось гаряче, потім побачив кров, почав втрачати свідомість. Обвинувачений питав його: «Що трапилося ?». Потім його жінка ОСОБА_11 викликала швидку. Вважає, що обвинувачений розлютився на те, що він придавлював його своїм тілом, тому і вдарив його ножем. З обвинуваченим завжди були і зараз залишаються дружні відносини, вони допомагають одне одному по господарству, обвинувачений дуже жалкує про те, що накоїв, він його вже давно пробачив. Обвинувачений часто відвідував його в лікарні, привозив ліки, допомагав матеріально. До цього випадку раніше ніяких конфліктів між ними не було. Жодних претензій до обвинуваченого не має, і на даний час між ними залишаються хороші відносини. Це все трапилося випадково, він вже його давно пробачив. Просив суд вирішити питання щодо міри покарання з залишенням обвинуваченого на волі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її рідний брат, відносини між ними хороші. Потерпілий її чоловік. В той день увечері сиділи в кухні вона, обвинувачений, потерпілий та її подруга випивали спиртні напої. Потім потерпілий почав кричати, щоб всі розходилися, вони ще випили, в ході чого між ним та обвинуваченим почався скандал, потім почали штовхатися, боротися на підлозі, все що було на столі, в тому числі і ніж кухонний, впало на підлогу. Потім вона покликала свого сина на допомогу. Син розборонив їх, підняв потерпілого та поклав на ліжко. Вона побачила в області живота дірку, йшла кров, вона викликала швидку. До цього випадку відносини між обвинуваченим та потерпілим завжди були нормальними, ніколи не конфліктували. На даний час між ними також хороші відносини.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий його батько. В той день приблизно після 22.00 г почув в будинку нецензурні слова між обвинуваченим та потерпілим. З ними також була ОСОБА_14 . Вони всі розпивали спиртні напої. Зайшовши в будинок, він побачив, що батько тримається за бік живота, де йшла кров. Після цього випадку між обвинуваченим та потерпілим зберігаються хороші відносини, вони допомагають один одному по господарству.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2022 року увечері в будинку ОСОБА_6 потерпілого розпивали спиртні напої. Між обвинуваченим та ОСОБА_8 почався конфлікт в коридорі, почали битися, впали на підлогу. Після цього піднялися, ще випили. Потім знову між ними почалася штовханина, впали на підлогу, боролися. Кричали один на одного, нецензурно лаялися. Бачила як ОСОБА_5 схопив ніж зі столу. Як саме наносив ним удар, вона не бачила. Син ОСОБА_8 прибіг та розборонив їх. Потім вона помітила у ОСОБА_6 кров. Яна ОСОБА_16 викликала швидку та поліцію. При цьому обвинувачений залишався сидіти в кухні, курив аж до приїзду поліції та швидкої, нікуди не уходив. ОСОБА_8 обвинувачений допомагав сісти у швидку. Їй відомо, що раніше між ними завжди були хороші відносини, як у братів, допомагали один одному по господарству. Вона знає ОСОБА_17 близько 3-х років, він не агресивна людина. Односельчани за нього ніколи поганого не казали.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 05.05.2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс йому тяжкі тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 8);

протоколом огляду місця події з фототаблицею, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кухонному приміщенні було виявлено та вилучено на підлозі ніж кухонний із слідами РБК на клинку (т. 2 а. с. 10 14);

постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 15)

протоколом огляду чоловічого одягу із слідами РБК з фототаблицею (т. 2 а. с. 16 18);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 19);

довідками з лікарні з приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а. с. 20 21);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 33 34);

висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 271, згідно якого отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку ножа могли походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 . Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох чоловіків з різним сполученням виявлених антигенів і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 76 80);

постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 81 82);

висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 197, згідно якого не виключається можливість походження крові (об`єкт № 3) на чоботі від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві, виявлені в цьому сліді, антигени В і Н, а також можливість присутності в цьому сліді, в якості домішки, і крові ОСОБА_5 , для крові якого антиген Н, виявлений в цьому сліді, є основним групо-специфічним фактором. Не виключається можливість походження слідів крові на об`єктах № № 1, 2 спортивних штанях та чоловічих трусах від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві, виявлені в них, антигени В і Н та ізогемаглютинін анти А, а також, можливість присутності в цьому сліді, в якості домішки, і крові ОСОБА_5 , для крові якого антиген Н, виявлений в цьому сліді, є основним групо-специфічним фактором (т. 2 а. с. 87 90);

постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 91 92);

висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 197/1, згідно якого на підставі отриманих результатів дослідження крові в об. № № 1, 2 на куртці і в об. № 17 на калоші на праву ногу, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , не виключається можливе походження крові в об. № № 1, 2, 17 від потерпілого ОСОБА_6 так як виявлені антигени В і Н відповідають антигенній характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові в об. № № 1, 2, 17 від одного тільки ОСОБА_5 виключається, його кров може бути присутня тільки у разі суміші з кров`ю потерпілого ОСОБА_6 , оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме, антиген Н, є властивим для крові ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 94 97);

постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 98 99);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, згідно якого останній пояснив та показав, що увечері розпивали спиртні напої. З ОСОБА_6 почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав кричати, всіх виганяв з будинку. Вони зчепилися, почали боротися на підлозі. Потім ще випили. Потім знову почалася бійка в лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_8 придавив його зверху своїм тілом, а він вдарив його ножем, який взяв у праву руку зі столу, чи на підлозі, вже точно не пам`ятає (т. 2 а. с. 113 114);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, згідно якого остання пояснила та показала обставини вчинення кримінального правопорушення таким чином, як вона пояснила і в ході судового засідання (т. 2 а. с. 116 117);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, згідно якого останній пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення таким чином, як він пояснив і в ході судового засідання (т. 2 а. с. 119 120);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, згідно якого остання пояснила та показала обставини вчинення кримінального правопорушення таким чином, як вона пояснила і в ході судового засідання (т. 2 а. с. 122 123);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, згідно якого останній пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення таким чином, як він пояснив і в ході судового засідання (т. 2 а. с. 124 125);

висновком судово-медичної експертизи № 83, згідно якого наведені об`єктивні клінічні дані щодо наявності та характеру тілесних ушкоджень живота потерпілого ОСОБА_6 (встановлені за даними представленої на експертизу медичної документації), можуть свідчити про те, що вони спричинені однократним контактом з твердим, пласким травмуючим предметом з колюче-ріжучими властивостями контактуючої частини (за типом клинку ножа, шириною близько 2 см), що в даному конкретному випадку, не виключає ймовірності механізму спричинення, викладеному в постанові слідчого. Представлені клінічні дані щодо характеру встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не виключають ймовірності строків спричинення, вказаних в постанові слідчого, тобто 05.05.2022 року. Тілесне ушкодження ділянки живота гр. ОСОБА_6 , відображене у медичній документації як «проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженнями внутрішніх органів (поперечно-ободової кишки, шлунка та малого сальнику)», що ускладнилося розвитком загрозливих для життя явищ (внутрішньочеревною кровотечею), за своїм характером відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Виходячи з характеру та анатомічної локалізації зовнішнього та внутрішніх тілесних ушкоджень ділянки живота, зазначених в описовій частині представленої медичної документації , ймовірніше за все, що в момент заподіяння ушкоджень, потерпілий ОСОБА_6 , міг перебувати як в вертикальному так і в горизонтальному положенні, зверненим передньою черевною стінкою до травмуючого предмету (т. 2 а. с. 128 131);

висновком судово-медичної експертизи № 84, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень ділянки живота потерпілого ОСОБА_6 , отримані під час аналізу представленої медичної документації, не виключають ймовірності механізму спричинення, викладеного самим потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 19.05.2022 року (т. 2 а. с. 134 135);

висновком судово-медичної експертизи № 85, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень ділянки живота потерпілого ОСОБА_6 , отримані під час аналізу представленої медичної документації, не виключають ймовірності механізму спричинення, викладеного підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 11.05.2022 року (т. 2 а. с. 137 138).

Суд, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Так, вищезазначені показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою та в своїй сукупності повністю підтверджують встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого з приводу того, що ніж він взяв на підлозі, не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки були спростовані показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила в судовому засіданні та під час слідчого експерименту, що бачила як обвинувачений ОСОБА_5 схопив ніж зі столу. Крім того, з показань обвинуваченого, потерпілого та свідків судом встановлено, що спричинення ножем тяжких тілесних ушкоджень відбулося під час бійки обвинуваченого з потерпілим, які перебували в лежачому положенні на підлозі обличчям до обличчя. Дані обставини також визначені й висновком судово-медичної експертизи № 83, згідно якого не виключається ймовірність того, що в момент заподіяння ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 міг перебувати в горизонтальному положенні, зверненим передньою черевною стінкою до травмуючого предмету.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, з потерпілим перебувають в дружніх відносинах, відвідував потерпілого в лікарні, надавав матеріальну допомогу в лікуванні, попросив вибачення у потерпілого, який його пробачив та не має до нього жодних претензій та просив суд не позбавляти його волі.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує його щире каяття, яке виразилося у визнанні своєї вини, надання матеріальної допомоги потерпілому ОСОБА_6 в лікарні та вибачився перед потерпілим.

До обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілого та його дружнє відношення до обвинуваченого, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції інкримінованої статті КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 35), повернути у власність ОСОБА_5 ; що знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП згідно квитанції № 111535 (т. 2 а. с. 34), згідно квитанції № 111564 (т. 2 а. с. 82), згідно квитанції № 111563 (т. 2 а. с. 92), згідно квитанції № 111562 (т. 2 а. с. 99) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1