Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для залишення без розгляду цієї скарги було визнано, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, не з`являлась у судові засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та повернути її скаргу для розгляду до Радивилівського районного суду Рівненської області.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що не була повідомлена про судові засідання, призначені 05.06.2023 та 06.06.2023, оскільки перебувала за межами України, де українськими операторами мобільний зв`язок не забезпечується, - з 04.06.2023 по 08.06.2023 була у відрядженні у м.Варшава Республіки Польща, що стверджується відповідними квитками. Також зазначила, що залишивши її скаргу без розгляду, слідчий суддя позбавив її права на судовий захист.

Окрім того, ОСОБА_5 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки її копію вона отримала поштою 12.06.2023, а тому строк не є пропущеним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена без участі заявника-скаржника ОСОБА_5 , її копію вона отримала поштою 13.06.2023, що стверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 відправила поштою 14.06.2023, тобто у межах встановленого законодавцем п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали. За вказаних підстав, колегія суддів приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не пропущений, а тому відсутні підстави для його поновлення.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно вимог ч3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, покликавшись на те, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, двічі не з`явилась для розгляду своєї скарги, а тому, враховуючи обов`язковість участі такої особи при судовому розгляді, ухвалила рішення про повернення скарги.

Так, частина 1 ст.135 КПК встановлює, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Водночас, матеріали даного судового провадження не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про розгляд її скарги. Зокрема, відповідно до довідки про недоставляння SMS від 06.06.2023, SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» по справі №568/786/23, одержувачу ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_1 не доставлено з причини - абонент тимчасово недоступний.

Окрім того, наявні у матеріалах справи телефонограми про повідомлення ОСОБА_5 про судові засідання, призначені на 05.06.2023 та 06.06.2023, також не можуть розцінюватись як належні доказ її повідомлення про судовий розгляд, оскільки відповідно до долучених ОСОБА_5 копії автобусних квитків на міжнародні перевезення ТОВ «КАС-ТРАНС», копії закордонного паспорту, з 04.06.2023 по 08.06.2023, вона перебувала у м.Варшава Республіки Польща. При цьому, як зазначила ОСОБА_5 , оператори українського мобільного зв`язку там не забезпечують мобільний зв`язок.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею було порушено право ОСОБА_5 на судовий захист, гарантоване ст.55 Конституції України та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а тому вказану ухвалу слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3