Справа № 191/2107/22
Провадження № 1-кп/191/153/22
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський місьрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження №0000269 від 10.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолексадрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000269 від 10.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 вересня 2022 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче засідання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 року призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє раніше подане письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.Просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує, тим що в ході судового провадження відносно ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 23.03.2023 р. Крім того, існують ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з клопотанням прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти застосування ОСОБА_5 домашнього арешту та вважали його недоцільним, так як обвинувачений ОСОБА_5 вину визнає повністю, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні, має намір частково відшкодувати моральну шкоду, погано себе почуває через психічний стан, не має наміру впливати на свідків.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даних про особу ОСОБА_5 , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від органів суду, незаконного впливати на свідків, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час, оскільки обвинувачений повинен самостійно забезпечувати свою життєдіяльність та неповнолітню дитину, а цілодобовий домашній арешт позбавить його гарантованого Конституцією України права на працю, забезпечення права на існування та на охорону здоров`я, медичну допомогу, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 12.07.2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органів Національної поліції та контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1