1Справа № 335/3100/23 1-кс/335/1401/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 08.04.2023, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 08.04.2023, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, який направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Прокурором відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, відносно обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, може ухилятись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.

Крім того, ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання свідків, а тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі з метою уникнення від відповідальності він буде шляхом вмовлянь чи залякувань незаконно впливати на вказаного свідків.

ОСОБА_4 не працевлаштований, вживає наркотичні засоби, що вказує на існування ризику вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з підстав, викладених у клопотанні. Зазначила, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а ризики, враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, де може виконуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, ОСОБА_4 має дитину, а тому доводи прокурора про відсутність стійких соціальних зв`язків є неспроможними.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, за адресою його місця проживання, де він мешкає із матір`ю.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

31.05.2023, у провадження слідчого судді, відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який обчислювався з моменту фактичного затримання, з 11 год. 40 хв. 08.04.2023, до 11 год. 40 хв. 06.06.2023. Встановлено строк дії даної ухвали до 06 червня 2023 року 11:40 год.

31.05.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 13.06.2023.

У ході судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя доходить до висновку, що стороною захисту доведено підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, до затримання не був офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де проживає з матір`ю.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та має зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також ту обставину, що в країні введено воєнний стан, м. Запоріжжя є прифоронтовим містом, у місті часто оголошуються тривоги, що свідчить про ймовірність обстрілів, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам передбаченим у ч. 1 цієї статті, на даний час є підстави для заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання у м. Запоріжжя, де він може перебувати під домашнім арештом, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом суду; з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні у сукупності, здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та встановлених слідчим суддею, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування.

На переконання слідчого судді, ризики про які у клопотанні повідомляла прокурор можливо уникнути шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити, та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 199, 205, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце проживання, де він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 02 серпня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 02 серпня 2023 року обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом суду;

з`являтися до суду за викликом і у призначений час;

утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 02 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 червня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1