Справа №295/4918/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000130 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні сина 2015 року нарордження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи на меті злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх каранність та настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив у невстановленому місці наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 та 1 боєприпас стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 5,45 мм проміжний патрон з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, який виготовлений промисловим способом та придатний до забеспечення проведення пострілу, після чого вказані боєприпаси зберігав при собі.

29.03.2022 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, діючи незаконно переніс наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 та 1 боєприпас стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 5,45 мм проміжний патрон з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, який виготовлений промисловим способом та придатний до забеспечення проведення пострілу до автомобіля марки «ВМW XI», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали у напрямку м. Житомира, де в цей же день близько 16:15 год вказаний автомобіль, був зупинений на блок-пості 129 км. а/д Київ-Чоп поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_4 доставлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено оборонну наступальну осколкову ручну гранату РГ-42, боєприпас стрілецької вогнепальної зброї в кількості 1 шт. - 5,45 мм проміжним патроном з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, який виготовлений промисловим способом та придатний до забеспечення проведення пострілу котрий останній перевозив без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2022 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000130 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000130 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, шкодує про вчинене. Також показав, що привласнив у невстановленому місці наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 та 1 патрон з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, після чого вказані боєприпаси зберігав при собі. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 має молодий вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, на обліках у наркологічному та психіатричному не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, поліцейським відділу превенції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2023 на гранату зеленого кольору РГ 42 з корпусом гранати РГ 42, на зовнішній частині важеля підривана наявне маркування чорного кольору «130» та методом тиснення «УЗРГМ-69583», на внутрішній частині важеля наявне маркування «Д-8-70» у верхній частині важеля проглядається головка ударника, яка утримується за допомогою важеля та чеки з кільцем, кінці чеки роз`єднанні в протилежні напрямки один від одного, другий металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГ-42, на донній частині корпусу наявне маркування чорного кольору «11...ЕТ», в верхній частині корпусу наявний різьбовий отвір, в якому проглядається металевий стакан, набій в кількості 1 шт. калібру 5,45 трасуючий, мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 8», наручний годинник в оправі золотистого кольору з ремінцем типу шкіряного з наявним написом «Командирские, ЗАКАЗ МО СССР», слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 у сумі 2231 грн 06 коп.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2023 на гранату зеленого кольору РГ 42 з корпусом гранати РГ 42, на зовнішній частині важеля підривана наявне маркування чорного кольору «130» та методом тиснення «УЗРГМ-69583», на внутрішній частині важеля наявне маркування «Д-8-70» у верхній частині важеля проглядається головка ударника, яка утримується за допомогою важеля та чеки з кільцем, кінці чеки роз`єднанні в протилежні напрямки один від одного, другий металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГ-42, на донній частині корпусу наявне маркування чорного кольору «11...ЕТ», в верхній частині корпусу наявний різьбовий отвір, в якому проглядається металевий стакан, набій в кількості 1 шт. калібру 5,45 трасуючий, мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 8», наручний годинник в оправі золотистого кольору з ремінцем типу шкіряного з наявним написом «Командирские, ЗАКАЗ МО СССР» - скасувати.

Речові докази, а саме:

- гранату зеленого кольору РГ 42 з корпусом гранати РГ 42, на зовнішній частині важеля підривана наявне маркування чорного кольору «130» та методом тиснення «УЗРГМ-69583», на внутрішній частині важеля наявне маркування «Д-8-70» у верхній частині важеля проглядається головка ударника, яка утримується за допомогою важеля та чеки з кільцем, кінці чеки роз`єднанні в протилежні напрямки один від одного, другий металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГ-42, на донній частині корпусу наявне маркування чорного кольору «11...ЕТ», в верхній частині корпусу наявний різьбовий отвір, в якому проглядається металевий стакан, один 5,45 мм проміжний патрон з трасуючою кулею "Т" зразка 1974 року - знищити;

- мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 8», наручний годинник в оправі золотистого кольору з ремінцем типу шкіряного з наявним написом «Командирские, ЗАКАЗ МО СССР» - повернути у власність ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1