Справа №345/2036/23
Провадження № 1-кп/345/205/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого, востаннє 06.05.2022 Мукачівським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

В період часу з 18:30 год. по 20:00 год. 10.04.2023 гр. ОСОБА_6 прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 . В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного будинку та таємне викрадення чужого майна із нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що в будинку нікого немає, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, знявши незачинений навісний замок, який знаходився на вхідних дверях будинку, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180/C», вартістю 3 477 грн., яка знаходилась в підсобному приміщенні. Із викраденим майном ОСОБА_6 покинув територію будинку, що в АДРЕСА_2 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 477 грн.

Крім того, 19.04.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_6 перебував в гостях по місцю проживання ОСОБА_4 в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , де побачив алюмінієвий ящик із інструментами «GVST57SETSARLINE», що знаходився в приміщенні вітальні позаду дивана, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ящику інструментів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю ОСОБА_4 , та таким чином маючи вільний доступ, викрав алюмінєвий ящик із інструментами «GVST57SETSARLINE», що знаходився в приміщенні вітальні позаду дивана, після чого зник з місця вчинення злочину, та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5964 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальних актах, та дійсно 10.04.2023 близько 20:00 год. прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 . Знявши незачинений навісний замок, який знаходився на вхідних дверях будинку, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180/C», яка знаходилась в підсобному приміщенні. Також, 19.04.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , викрав алюмінєвий ящик із інструментами «GVST57SETSARLINE», що знаходився в приміщенні вітальні позаду дивана, після чого зник з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Просив врахувати те, що він злочини вчинив через важке матеріальне становище, має на утриманні матір похилого віку.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відновить рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, утриманців не має, негативно характеризується по місцю проживанняю.

Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, який призначений йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2022 року.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.05.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 та 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, розмір завданих збитків, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України на строк 5 років 1 місяць та з врахуванням вимог ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати (т.1, а.с. 18), думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_5 , який просив при призначенні покарання врахувати його вік, те, що він має постійне місце проживання та призначити йому мінімальну міру покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із врахуванням вимог ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.05.2022 року, й остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2023 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України йому слід зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили слід залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати, пов`язані проведенням експертиз в розмірі 836,50 гривень, 1912,00 гривень та 836,50 гривень (т.1, а.с. 43-45), загалом 3585,00 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65, 69, 71 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду шляхом складання призначених покарань частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.05.2022 року й остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.06.2023.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 27.06.2023 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3585,00 гривень (Три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 0 коп.)

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2023 по справі № 345/1726/23 (провадження № 1-кс/345/281/2023).

Речовий доказ - бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180/C» (постанова про визнання речовим доказом від 11.04.2023), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ - слід руки, який поміщено в паперовий конверт із роз`яснювальними надписами (постанова про визнання речовим доказом від 11.04.2023), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Речовий доказ - CD-R диск із відеозаписами із камер відеонагляду, які встановлені в приміщенні ПТ «Ломбард Фінанс» (постанова про визнання речовим доказом від 02.06.2023), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: