Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4477/23
Номер провадження 1-кс/711/1267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно час у невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Так, невстановлені особи, дізнавшись, що в кв. АДРЕСА_1 жодна з осіб не проживає, маючи умисел на незаконне заволодіння вищевказаною квартирою, невстановлені особи залучили до злочинної діяльності ОСОБА_4 , яка не маючи жодних достовірних документів, які б підтверджували право власності на кв. АДРЕСА_1 , особисто посвідчила акт приймання-передачі майна у власність юридичної особи, а саме до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси», в особі директора ОСОБА_5 , документом, що нібито підтверджує право власності на дану квартиру є свідоцтво про право власності від 01.03.1996, виданого органом приватизації Придніпровського виконавчого комітету м. Черкаси.

В подальшому, 05.02.2020 державний реєстратор виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області здійснив державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» на підставі акту приймання-передачі від 31.01.2020 між ОСОБА_4 та ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» (оцінка квартири - 59 000 грн.). При цьому, державним реєстратором порушено порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки до моменту відкриття державним реєстратором ВК Степанківської сільської ради розділу в реєстрі нерухомого майна була відсутня інформація про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , відповідно в реєстрі відсутні будь-які документи, що могли б підтвердити право власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру.

У подальшому, 11.02.2020 між ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, який посвідчений нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №1-393, при цьому використано спеціальний бланк серії НОК № 863863.

23.10.2020 ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_8 , який посвідчений нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №1-3395, при цьому використано спеціальний бланк серія НМК №856028.

09.11.2022 ОСОБА_8 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_9 який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №7008 та використано спеціальний нотаріальний бланк серія НСЕ №891364.

Таким чином внаслідок реалізації нерухомого майна інтересам територіальної громади м. Черкаси спричинено матеріальних збитків у великих розмірах.

В ході досудового розслідування отримано відповідь ВК Черкаської міської ради, в якій зазначено, що згідно з інформацією наявною у департаменті економіки та розвитку Черкаської міської ради, квартира АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_11 , відповідно до рішення Придніпровської районної ради від 24.05.1995 №252. Інформація про членів сім`ї відсутня. Свідоцтво про право власності ОСОБА_11 особисто отримано 17.07.1995, про що свідчить запис у книзі реєстрації виданих свідоцтв про право власності. Також в Департаменті економіки та розвитку відсутня інформація про видачу свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 від 01.03.1996 на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, свідоцтво про право власності від 01.03.1996, видане органом приватизації Придніпровського виконавчого комітету м. Черкаси на ім`я ОСОБА_4 є імовірно підробленим невстановленими особами та стало підставою незаконної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Окрім того, в матеріалах інвентаризаційної справи, копії якої отримано в КП «ЧООБТІ» відсутня довідка №10297 о від 30.01.2020, видана нібито ОСОБА_4 , про те що за нею зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 .

Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, незаконним шляхом зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі завідомо підроблених невстановленими особами документів, яка немає жодного відношення до даної квартири, з метою подальшої реалізації, шляхом продажу.

15.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, власником житлової квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

На думку прокурора, враховуючи викладене, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із встановленням заборони її відчуження.

На підставі клопотання прокурора, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, дізнавшись, що в кв. АДРЕСА_1 жодна з осіб не проживає, маючи умисел на незаконне заволодіння вищевказаною квартирою, невстановлені особи залучили до злочинної діяльності ОСОБА_4 , яка не маючи жодних достовірних документів, які б підтверджували право власності на кв. АДРЕСА_1 , особисто посвідчила акт приймання-передачі майна у власність юридичної особи, а саме до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси», в особі директора ОСОБА_5 . Документом, що нібито підтверджує право власності ОСОБА_4 на дану квартиру є свідоцтво про право власності від 01.03.1996, виданого органом приватизації Придніпровського виконавчого комітету м. Черкаси.

В подальшому, 05.02.2020 державний реєстратор виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області здійснив державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» на підставі акту приймання-передачі від 31.01.2020 між ОСОБА_4 та ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» (оцінка квартири - 59 000 грн.).

Разом з цим, державним реєстратором порушено порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки до моменту відкриття державним реєстратором ВК Степанківської сільської ради розділу в реєстрі нерухомого майна була відсутня інформація про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , відповідно в реєстрі відсутні будь-які документи, що могли б підтвердити право власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру.

У подальшому, 11.02.2020 між ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, який посвідчений нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №1-393, при цьому використано спеціальний бланк серії НОК № 863863.

23.10.2020 ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_8 , який посвідчений нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №1-3395, при цьому використано спеціальний бланк серія НМК №856028.

09.11.2022 ОСОБА_8 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_9 який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №7008 та використано спеціальний нотаріальний бланк серія НСЕ №891364.

Таким чином внаслідок реалізації нерухомого майна інтересам територіальної громади м. Черкаси спричинено матеріальних збитків у великих розмірах.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 15.06.2023 квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, а саме квартира АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що квартира АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000022, з метою збереження цього речового доказу, забезпечення повного, всебічного досудового розслідування та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказану квартиру необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпоряджатися нею, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого незаконного відчуження цієї квартири на користь третіх осіб, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) із встановленням заборони розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1