Номер провадження: 11-сс/813/1048/23
Справа № 496/3768/23 1-кс/496/1201/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року задоволено клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладений арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному проваджені №0000142 від 27.05.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № НОМЕР_2 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету №7042340.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що документи на які був накладений арешт є офіційними та не містять ознак підробки, а отже арешт на них був накладений безпідставно.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглянути його апеляційну скаргу у письмовому провадженні.

Процесуальний керівник прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської ОСОБА_9 також просив провести апеляційний розгляд без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження за клопотанням дізнавача та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, п.7) ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Апеляційним судом встановлено, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000142 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на документи ОСОБА_8 було накладено арешт, оскільки на думку органу дізнання, вони містили ознаки підробки.

Разом з тим згідно з повідомленням процесуального керівника - прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської ОСОБА_10 20 червня 2023 року була винесене постанова про закриття кримінального провадження №0000142 на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Крім того арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований лише в межах строку досудового розслідування.

У даному випадку кримінальне провадження було закрито постановою від 20 червня 2023 року, а отже мають бути скасовані і всі заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовувались в межах досудового розслідування в даному випадку арешт на документи ОСОБА_8 накладений оскарженою ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року.

Пунктом 2) ч.3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити, скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 406, 407, 409, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № НОМЕР_2 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4