МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа №1-79/04

Провадження № 1-о/370/1/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

27.04.2023 року від Київського апеляційного суду до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2004 року, за яким його засуджено за ст. ст. 185 ч. 4, п.п. 4,7, 115 ч. 2, п.п. 4,7,13, 125 ч. 1, 70 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами.

Частиною другої вказаної статті встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає.

У порушення вказаних вище норм, засудженим у заяві не вказано найменування суду, до якого подається заява про перегляд, а саме Макарівський районний суд Київської області. Крім того, заява не підписана засудженим. Крім того не зрозуміло, які нововиявлені обставини вказує засуджений в розумінні ч. 5 ст. 459 КПК України, а думка засудженого про «колегією суддів вчинила злочин, якщо знали що висновок експертизи неповний» зводиться до незгоди з судовим рішенням, що не є нововиявленою обставиною.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, згідно змісту ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заява засудженого ОСОБА_2 , не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання нової редакції заяви, з урахуванням зазначених недоліків.

З огляду на обсяг недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що десятиденний строк є достатнім для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 372, 429, 464, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1