Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/218/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 включно.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що тимчасове відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі є необхідним кроком для встановлення істини в кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а саме знищувати чи спотворювати докази, при цьому відсторонення підозрюваної від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваної просить скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяцівідмовити.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що ухвала про відсторонення від посади щодо її підзахисної винесена із порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства України, а також її прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно, ухвала слідчого судді від 24.04.2023 є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Отже, відсторонення від посади це важливе питання, яке має бути ретельно обґрунтовано стороною обвинувачення, в ньому має бути все досконало та узгоджено з доданими доказами та процесом.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Встановлення судом, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, є підставою для повернення його прокурору, відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Отже, в оскаржуваній ухвалі зазначена як єдина підстава для задоволення клопотання це одна з обовязкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, що полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину, або буде мати можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим у клопотанні, лише здійснено перелічення підстав для відсторонення від посади, які прописані у ст. 155 КПК України, та описані особисті припущення щодо можливих вчинків підозрюваної відносно доказів, свідків, впливу на інших учасників кримінального провадження.

Слідчим взагалі не викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на своїй посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя у своїй ухвалі не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, не може знищити чи підробити речі і документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, оскільки всі документи (як належним чином засвідчені копії так і їх оригінали) були надані органам досудового розслідування, як на підставі запиту за ст. 93 КПК України, в подальшому в процесі обшуку (дата проведення обшуку 14.04.2023) та вилучення зразків на підставі дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий та підозрювана ОСОБА_7 підтвердили, що проводився обшук та були вилучені всі документи по зазначеному кримінальному провадженню. Тому, не зрозуміло, які саме докази може знищити чи спотворити ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати на займаній посаді.

Таким чином, захисник вважає, що при винесенні ухвали про відсторонення від посади, слідчим суддею не надано обґрунтування про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, Виконавчий комітет Тишківської сільскої ради Новоукраїнського району Кірвоградської області також характеризує ОСОБА_7 , як дуже освіченого та позитивного фахівця.

Таким чином, безпідставне, лише на формальних підставах, відсторонення буде мати негативні наслідки не для самої ОСОБА_7 , а насамперед для всієї територіальної громади Тишківської сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Згідно положень статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

24.04.2023 за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської радистроком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 включно.

В оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя зазначив про те, що подальше відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади відповідає інтересам слідства та до завершення досудового розслідування буде запобігати ризикам її впливу на свідків з числа працівників виконавчого комітету Тишківської сільської ради.

З такими доводами та висновками слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Отже, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, крім загальних фраз про тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, ризик незаконного впливу на свідків та знищення документів, конкретних даних або іншої інформації такого впливу або спроби ОСОБА_7 перешкодити розслідуванню цієї справи, не містять.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваної, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Матеріалами справи, також підтверджується, що підозрювана ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, зареєстрована та постійно проживає разом зі своєю сім`єю в с. Андріївка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, характеризується виключно позитивно.

Дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 , її соціальний статус, наявність у неї міцних соціальних зв`язків, а також її репутація та майновий стан, на думку апеляційного суду, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_7 належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останньою спроб перешкоджанню досудовому слідству.

Прокурор, під час апеляційного розгляду, також не зміг пояснити або навести факти тиску ОСОБА_7 на свідків або намагання іншим способом перешкодити слідству. Крім того, прокурор також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично завершено, наразі слідчим вже виконано вимоги ст. 290 КПК України та обвинувальний акт найближчим часом буде направлено на розгляд до районного суду.

Підсумовуючи вищенаведене, за результатами апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла однозначного висновку про те, що для оформлення процесуальних документів та направлення обвинувального акту в суд на розгляд, такий вид втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як відсторонення її від посади, не виправданий, оскільки він обирався в межах строку досудового розслідування, яке на даний час фактично завершене.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 154 - 157, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2