Житомирський апеляційний суд
Справа №935/817/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000109 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно: - 1 колоду довжиною 4,5 метра діаметром 25 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 23 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 33 см.; 1 колоду довжиною 4,8 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 5,4 метра діаметром 26 см.; колоду довжиною 4,6 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 4,7 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 4,1 метра діаметром 19 см.; 1 колоду довжиною 4,5 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 40 см.; 1 колоду довжиною 5 метрів діаметром 35 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 5,2 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 5,2 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,8 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 4,6 діаметром 20 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 28 см.: 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 28 см.; 1колоду довжиною 4,6 метра діаметром 40 см.; 1 колоду довжиною 4,7 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,7 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 4,7 діаметром 25 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 5 метрів діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 25 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 21 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 21 см.; 1 колоду довжиною 6,1 колоду метра діаметром 24 см.: 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 6,2 метра діаметром 22 см.; 1 колоду 6.2 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 23 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 33 см.; 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 28 см.: 1 колоду довжиною 5,2 метра діаметром 32 см.; 1 колоду довжиною 5,3 метра діаметром 34 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 5,9 метра діаметром 20 см.; 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 34 см.: 1 колоду довжиною 5,1 метра діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 34 см.: 1 колоду довжиною 6,3 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 5,2 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,5 метра діаметром 39 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 36 см.: 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 27 см.: 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 30 см.: 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 4,6 метра діаметром 32 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 28 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 27 см.: 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 27 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 33 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 30 см.: 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 24 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 22 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 26 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 30 см.; 1 колоду довжиною 6,1 метра діаметром 25 см.; 1 колоду довжиною 6 метрів діаметром 29 см.; 1 колоду довжиною 4,7 метра діаметром 36 см., та 1 колоду довжиною 2,3 метри діаметром 35 см., деревини зовні схожої до породи «Дуб», що були тимчасово вилучено під час огляду місця події 17.03.2023 на відкритій ділянці місцевості неподалік приміщення цеху по обробці деревини по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.23 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про накладення арешту на 96 колод деревини породи «Сосна» та 1 колоду деревини ззовні схожої до породи «Дуб», що були тимчасово вилучено під час огляду місця події від 17.03.2023, з метою забезпечення його зберігання як речових доказів. Твердить про необґрунтованість ухвали, неповноту судового розгляду, доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вказану лісопродукцію з метою забезпечення її збереження як речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_9 та його представника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 170, 172 КПК України, у кримінальному провадженні допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи видно, що з 17.03.2023 у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ч. 1 ст. 246 КК України по факту виявлення 17.03.2023 працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській по вул. Кошового, 24 в с. Голубівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області 96 колод породи «Сосна» та 1 колоди ззовні схожої на породу «Дуб» без відповідних документів.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 17.03.2023 вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, на час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт вказаного майна стороною захисту надано ряд документів, які можуть підтверджувати законність походження вищевказаної деревини та використання її у законній підприємницькій діяльності ОСОБА_7 , а прокурором не було доведено будь-якого факту незаконної порубки.

За таких обставин поза розумним сумнівом стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні не доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно, яке найбільш ймовірно законно належить ОСОБА_7 , є об`єктом незаконної порубки.

Необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості вилученого майна, з урахуванням всіх обставин, встановлених у даній справі, не є підставою для накладення арешту на вказане майно, оскільки на даний час вказане майно детально оглянуто стороною обвинувачення за участі спеціаліста.

Крім того не спростовані твердження представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про порушення процедури огляду земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 .

За таких обставин прокурором не доведено доцільність накладення арешту на вищевказану лісопродукцію та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження істотно порушує права його можливого власника - ОСОБА_7 .

Тому висновки слідчого судді є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000109 за ч.1 ст. 246 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: