Справа № 484/572/18
Провадження № 1-КП/484/12/23
У Х В А Л А

про відмову в одноособовому розгляді справи

17 травня 2023 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /т.1 а.с.174/.

Крім того, 02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /т.2 а.с.121/, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.2 а.с.164/ справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 року; об`єднано кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000526, передано на розгляд колегії у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2019 року /т.5 а.с.265/ головуючого у справі ОСОБА_12 замінено суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2022 року закрите провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у зв`язку з її смертю /т.7 а.с.234/.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року виділено в окреме провадження з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.05.2017 року та № 0000034 від 01.02.2018 року, справа № 484/572/18, провадження 1-кп/484/17/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із розшуком вказаних осіб та зупиненням провадження щодо них. Продовжено судовий розгляд щодо ОСОБА_6 /т.7 а.с.244,246,248,250,253/.

Відповідно до ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи суддею одноособово, посилаючись на те, що це передбачено чинними нормами кримінального процесуального закону.

Захисник ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання, посилаючись на те, що з часу заміни головуючого у справі відбулись зміни у ч.2 ст. 31 КПК України і надана справа може розглядатися суддею одноособово.

Прокурор у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про те, що клопотання не ґрунтується на законі і не може бути задоволено з таких підстав.

На момент надходження наданої справи на розгляд суду 02.05.2018 року відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, мало здійснюватися судом у складі трьох судді, що і було визначено при автоматизованому розподілі справи, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Така ж редакція статті 31 КПК України діяла на момент об`єднання справи з іншим кримінальним провадженням 07.05.2018 року і на момент заміни головуючого у справі судді ОСОБА_12 суддею ОСОБА_1 25.09.2019 року.

Законом України № 817-ІХ від 21.07.2020 року ч. 2 ст. 31 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Закон набрав чинності з 13.08.2020 року.

При цьому, згідно до п.2 розділу ІІ зазначеного Закону судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності.

У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Наведене положення узгоджується з нормами ст. 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що дане кримінальне провадження надійшло до суду до набрання законної сили Законом України № 817-ІХ від 21.07.2020 року, головуючого у справі було замінено до набрання чинності вказаним законом, підготовче судове засідання, в якому вирішено питання щодо складу суду, який буде розглядати справу, проведено 07.05.20218 року /т.2 а.с.164/, тобто також до цього часу.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ст. 319 КПК України в разі заміни судді спочатку розпочинається саме судовий розгляд, а не підготовче провадження, у якому вирішується питання про склад суду.

За наведених обставин відсутні законні підстави для розгляду даного кримінального провадження одноособово суддею, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 31, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про розгляд наданого кримінального провадження одноособово суддею відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: