справа № 399/379/23
провадження № 1-в/399/14/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. ДОП капітана поліції ОСОБА_3 та за участі особи щодо якої внесено подання про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка подання т.в.о. начальника СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.05.2023 року про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Павлиш, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

до суду надійшло подання т.в.о. начальника СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.05.2023 року про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 .

Обґрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_4 раніше судимий: 08.11.2016 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 03.02.2021 року; 24.02.2023 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Звільнився 03.0.2021 року по відбуттю строку покарання, громадянин ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме до адміністративної відповідальності 16.01.2023 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 06.02.2023 року за вчинення 5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 177 КУпАП, 04.03.2023 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 04.03.2023 року за ст. 177 КУпАП.

Таким чином, йдеться в поданні, поведінка гр. ОСОБА_4 , свідчить про небажання виправитись, ця обставина підтверджується тим, що після звільнення з місць позбавлення волі він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Тому, керуючись ч.1 ст. 6, п.б ст.3, ст. 5, ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», вважав би за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 за п. «в» ст. 3, ч.1 ст. 6 зазначеного Закону, строком на 1 рік. З метою спостереження і контролю за поведінкою піднаглядного, запобіганню вчиненню ним злочинів і здійснення на нього необхідного виховного впливу, пропонує відповіднодо ст. 10 зазначеного Закону, встановити відносно гр. ОСОБА_4 обмеження, що зазначені у поданні.

В судовому засіданні представник відділення поліції подання підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому та просив задовольнити подання.

В судовому засіданні особа щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення подання.

Ознайомившись зі змістом подання та матеріалами, що надійшли разом з ним, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, взявши до уваги усні доповнення та заперечення, що надійшли від учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.02.2021 року по відбуттю строку покарання.

Довідку про звільнення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до змісту подання та вимоги про судимість, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2023 року засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив засудження відповідно до зазначеного вироку суду та пояснив, що перебуває на обліку в органі пробації, зокрема, щовівторка з`являється на профілактичну бесіду.

Відповідну копію вироку суду до матеріалів справи не додано.

Враховуючи положення ст. 89 КПК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Із наданих до подання матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов доданими до вказаного подання, а саме: постанова серії ГАБІ №253082 від 16.01.2023 року пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, постанова серії ГАБІ №253083 від 06.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП; постанова серії БАД №171208 від 04.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, постанова серії ВАВ №325260 від 04.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, постанова серії ВАВ №325402 від 04.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, постанова серії ВАВ №325403 від 04.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, постанова серії ВАВ №325404 від 04.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Характеристику щодо ОСОБА_4 до матеріалів справи не додано.

Обґрунтуванням необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 у поданні наводиться те, що останній звільнився 03.02.2021 року по відбуттю покарання та прибув до селища на постійне місце проживання, але на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності.

За положеннями ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення (п.в ст.3).

Із матеріалів справи судом встановлено, що попередження щодо ОСОБА_4 працівником поліції винесено після притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с.16-17) та попереджено по п.б ст. 3 зазначеного вище закону, що не узгоджується з даними матеріалів справи та вимогами закону.

Зазначене свідчить про те, що після звільнення з місць позбавлення волі 03.02.2021 р., щодо ОСОБА_4 жодного разу не виносилися попередження органами Національної поліції, а було винесено лише після першого притягнення до адміністративної відповідальності та винесено з грубим порушенням вимог ст.3 зазначеного закону, а саме по п.б, що не відповідає даним щодо судимості ОСОБА_4 .

Крім того, судом зазначається, що посилання у поданні на неодноразові факти притягнення до адміністративної відповідальності за зазначені правопорушення самі по собі не є підставою для встановлення адміністративного нагляду. До того ж зазначені порушення не мають істотної суспільної небезпеки та за своїм характером не свідчать про систематичне порушення громадського порядку з боку ОСОБА_4 та небажання стати на шлях виправлення, як це вказано у поданні.

Судом встановлено, що після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання минуло повних 2 роки протягом яких лише 20.01.2023 року винесено попередження та як уже зазначалося, після притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час має статус засудженої особи відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Перебуває на обліку в органі пробації, зокрема, щовівторка з`являється на профілактичну бесіду.

З огляду на зазначене, на переконання суду ОСОБА_4 на даний час має статус засудженої особи та перебуває на обліку у органі пробації, а пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених.

З огляду на зазначене, вирішуючи подання по суті, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та з дотриманням судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року.

В ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення; факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених у поданні правопорушень не можуть бути розцінені як систематичі порушення громадського порядку і прав інших громадян; надані матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду у своїй сукупності та взаємозв`язку не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням.

Судом також враховується те, що ОСОБА_4 на даний час має статус засудженої особи та перебуває на обліку у органі пробації, а пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведені.

Отже, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.6, ст. 9, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

В задоволенні подання про можливість встановлення адміністративного нагляду від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1