Номер провадження:1-кс/521/2405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 29.06.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Листопадова 8.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

До відділення поліції № 3 ОРУП № 1 в Одеській області 25.11.2022 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка на початку листопада 2022 року, шляхом обману, використовуючи мережу «Інтернет», під приводом видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заволодів грошовими коштами заявника у розмірі 5000 гривень.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім того, 20.06.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 20.06.2023 року, зловживаючи довірою, під приводом виготовлення дублікату посвідчення водія, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 9315 гривень 00 копійок .

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, 20.06.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка

20.06.2023 року, зловживаючи довірою, під приводом виготовлення дублікату посвідчення водія, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 7778 гривень 00 копійок.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2023 року під №0000217 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність достатніх підстави вважати, що вищезазначені кримінальні правопорушення були вчинені однією і тією ж особою, 21.06.2023 року постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 кримінальні провадження № 0000788, № 0000216 та №0000217 об`єднано та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000788.07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено організовану злочинну групу з чітким розподілом ролей, діяльність якої спрямована на отримання прибутку з продажу завідомо підроблених документів.

29.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Листопадова 8, в результаті якого виявлено та вилучено: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , скречкарти оператора «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Вищевказане майно 30.06.2023 року визнано речовим доказом і несе в собі доказову інформацію. Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі, також повідомив що власник майна був ним особисто повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки власник майна та сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без власника та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Майно яке було вилучено 29.06.2023 року в ході проведення обшуку автомобілю «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Листопадова 8 є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 29.06.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Листопадова 8, а саме: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , скречкарти оператора «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1