overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 24.06.2023 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , службовими особами СТОВ «Південьагропереробка» та ТОВ «ОНИСС»;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:10 год. 05.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003716 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003716 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що у ході оперативно-розшукових заходів затримано ОСОБА_2 , яка перебуває у розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003716 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 02 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6099/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2023 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 та застосування до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 та застосування до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 по суті не розпочався та призначений на 09 годину 30 хвилин 04.05.2023р.

На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 та застосування до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на 09 годину 30 хвилин 04.05.2023р. в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1745/22 Номер провадження 11-кп/814/1867/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 квітня 2023 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2023 року

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-00 годину 12 липня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1122/20 Провадження № 1-кп/304/48/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 11 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 , громадянина України, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 02 травня 2023 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 24 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №464/4047/18
пр № 1-кп/464/65/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи наведене, необхідно замінити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому іншого захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 54 КПК України,

ухвалив:

Замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому іншого захисника для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/73/23
Провадження № 1-кп/686/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 02 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошено 03.05.2023 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 752/1984/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3335/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 травня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/2085/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 30 червня 2023 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16 год. 20 хв. 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1085/22
Провадження №1-кс/175/334/23
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.08.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000182 від 30.06.2021р.,,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 30 червня 2021 року.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила пред`явлені вимоги задовольнити з-підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши про те, що постанова слідчого винесена у відповідності до норм чинного законодавства та з повним дослідженням доказів зібраних по справі, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Так, відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не було здійснено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє збирання, перевірку та оцінку доказів, які стосуються даного провадження з наданням їм відповідних оцінок.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.08.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000182 від 30.06.2021р. задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 Дніпровського РУП ВП №8 ГУНП у Дніпропетровській області від 19.08.2022р. про закриття кримінального провадження №0000182 від 30.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7673/23
Провадження № 1-кс/202/3451/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськувнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що міститься у повідомленні військової частини НОМЕР_1 № 18/1/142 від 16.02.2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2023 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1