Справа № 594/186/23
Провадження № 1-кс/594/200/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.252, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на майно яке належить ОСОБА_5 відповідно до інформації з територіального сервісного центру МВС №6145 в Тернопільській області, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN VENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, чорного кольору.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 13 лютого 2023 року невідомі особи здійснили незаконну порубку сімнадцяти дерев породи дуб, граб, ясен, клен, сосна у 57 кварталі 31 та 29 виділу Гермаківського лісництва, розташованого в смт.Мельниця-Подільська Чортківського району Тернопільської області на території заповідного урочища «Діброва» в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», який належить до природно-заповідного фонду.

Відомості за даним фактом 17 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

27 липня 2023 року постановою начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_6 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, кваліфікацію змінено з ч.3 ст.246 КК України на ч.4 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 27 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.

28 липня 2023 року начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000039 від 17.02.2023 року за ч. 3 ст. 246 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000160 від 27 липня 2023 року за ч.1 ст.252 КК України в одне провадження під №0000039.

Також в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 27 липня 2023 року внесено до ЄРДР під №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

31 липня 2023 року прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 постановою про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, визначено підслідність за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

23.08.2023 із відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000159 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України для організації досудового розслідування кримінального провадження та постанова про доручення розслідування іншому органу досудового розслідування, якою доручено здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчому відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

23 серпня 2023 року прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000159 від 27.07.2023 року за ч. 2 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №00001039 від 17 лютого 2023 року за ч.1 ст.252 та ч.4 ст.246 КК України в одне провадження під №0000039.

28 липня 2023 року о 16.19 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252 та ч.4 ст.246 КК України.

26 серпня 2023 року о 11.09 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч.4 ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.

На даний час збитки у кримінальному провадженні № 0000039, заподіяні ДП «Ліси України» в розмірі 1 911 092,83 гривень, підозрюваним ОСОБА_5 не відшкодовані.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з територіального сервісного центру МВС №6145 в Тернопільській області станом на 24.08.2023 року, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб VOLKSWAGEN VENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене та те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, внаслідок яких потерпілому ДП «Ліси України» завдано збитки на загальну суму 1 911 092,83 гривень, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю), в результаті чого виникла необхідність у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, тому на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Пояснив, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній, однак він перебуває на стадії підготовки та у майбутньому буде пред`явлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст.170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В силу ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. (ч.11 ст.170 КПК України).

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання, з чим погодився слідчий, у кримінальному провадженні №0000039 відсутній цивільний позов, хоча слідчий і прокурор просять накласти арешт на майно для забезпечення такого на відшкодування завданої шкоди.

Отже, слідчим в клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість накладення арешту на майно про яке клопоче слідчий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.252, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1