Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/2261/19
Провадження №: 1-і/332/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу, клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 28.07.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку із тим, що у м. Запоріжжі проживає його хрещена, яка готова його прийняти для постійного проживання.

24.07.2023 прокурор Кам`янко-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а в подальшому із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який спливає 03.08.2023, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та незаконний вплив на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, на даний час не зникли, не зменшилися, та продовжують існувати, також виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, так, як альтернативні запобіжні заходи на даний час не зможуть забезпечити належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та надала аналогічні пояснення, що вказані у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У провадженні Василівського районного суд Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.07.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.08.2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2023 було скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 та постановлено нову, якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурор належним чином мотивувала своє клопотання.

Так, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні Запорізьким апеляційним судом до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція статті 115 частини 1 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років.

Крім того, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не одружений, має дитину, 2009 року народження, яка проживає із матір`ю, а отже має слабкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що обвинувачений з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин може незаконно вплинути на потерпілу, свідків та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора знайшло своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, тому воно підлягає задоволенню, адже саме такий запобіжний захід в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що на Ботвиновського також слід покласти наступні обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ; з`являтися за кожною вимогою до суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що ухвалою Запорізького апеляційного суду змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає за необхідне у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу та клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.

Керуючись 177,178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу та клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 28.09.2023 року включно, без застосування засобу електронного контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з`являтися за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1