Єдиний унікальний номер судової справи 712/5138/23
Провадження №1-кс/712/2450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 112 в м. Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 22.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 24.05.2023 надійшла, направлена по пошті 19.05.2023, вказана вище скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 22.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно вказаної скарги, у провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знаходилось зазначене кримінальне провадження. За результатами досудового розслідування 02.01.2023 дізнавач СД Черкаського РУП лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняла постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка, на думку заявника, є необгрунтованою, оскільки у кримінальному провадженні дізнавачем не з`ясовані всі обставини справи, не допитані свідки, не здійснені слідчі дії та експертні дослідження. Отже, досудове розслідування не велося належним чином, натомість дізнавач передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

У ході судового розгляду скарги прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надана постанову від 30.05.2023, якою вказана вище постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000314 - скасована.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належно сповіщалися про час і місце проведення розгляду справи.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.01.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000314, відомості щодо якого внесені 22.03.2027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.05.2023 вказана вище постанова дізнавача скасована.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Отже, натепер відсутній предмет здійснення слідчим суддею судового контролю.

Слідчий суддя, враховуючи приписи ст. 22, 26 КПК України, позбавлений права перебирати на себе функції учасників кримінального провадження, а тому не уповноважений окремо обґрунтовувати замість особи, яка звернулась із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, підстави для скасування відповідного рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.04.2023 по справі за № 991/799/23, провадження №11-сс/991/131/23.

За правилами абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, тобто за скаргою заявника, потерпілого, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї постанови, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що постанова дізнавача, обгрунтованість якої просив перевірити ОСОБА_3 у ході судового розгляду даної скарги, та яка була підставою для подання скарги, скасована прокурором відповідною постановою від 30.05.2023, додаткових доводів учасники справи не повідомили, тому слідчий суддя вважає необхідним закриття провадження за даною скаргою у відповідності до абз. 2 ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 22.03.2017 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1