Справа № 577/4591/23
Провадження № 1-кс/577/1367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000323 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 на проведення обшуку на території приватного господарства (житловий будинок, земельна ділянка та господарські приміщення), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів. Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03.08.2023 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СЮП Конотопського РВП ОСОБА_18 , про те, що під час відпрацювання Конотопського району було отримано інформацію, що один із мешканців м. Конотоп за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби. За вказаним фактом 04.08.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби. Згідно протоколів допиту свідків, анкетні дані яких маються у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 бачили рослини коноплі та пристрій для їх вживання. Окрім того, ОСОБА_9 вживав наркотичні речовини в їх присутності. Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_1 сам. Згідно інформації КП «Конотопське МБТІ» та Реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2023 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СЮП Конотопського РВП ОСОБА_18 , про те, що під час відпрацювання Конотопського району було отримано інформацію, що один із мешканців м. Конотоп за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби.

Відомості за вказаним фактом 04.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 2).

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

Згідно протоколів допиту свідків, анкетні дані яких маються у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 бачили рослини коноплі та пристрій для їх вживання. Окрім того, ОСОБА_9 вживав наркотичні речовини в їх присутності (а.с.10-17).

Відповідно до довідки-характеристики ДОП сектору ДОП відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.08.2023 №17969/61-2023, ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_1 сам (а.с.22).

Згідно інформації КП «Конотопське МБТІ» та Реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с.18-19, 21)

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що предмети вчинення кримінального правопорушення можуть перебувати у на території приватного господарства (житловий будинок, земельна ділянка та господарські приміщення), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 на проведення обшуку на території приватного господарства (житловий будинок, земельна ділянка та господарські приміщення), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 КПК України виготовлено дві копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1