САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1109/23
Провадження №1-кп/726/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 09 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця за національністю, із вищою освітою, працюючого на посаді інженера ТОВ «Укрмегабуд», одруженого, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:

09.03.2023, приблизно о 19:00, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford-Fusion», з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, в дощову погоду, своєю смугою руху по проїжджій частині дороги вул. Хотинської в м. Чернівці, в напрямку вул. Заводської, на ділянці дороги, оснащеній освітленням вулично-дорожньої мережі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість помітити небезпеку для руху - пішохода, який перебував на пішохідному переході, та застосувати відповідні прийоми керування, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Чернівці, яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході з зліва на право по відношенню до руху вищевказаного автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці правого передпліччя, закритого багатоскалкового перелому правої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням, компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, закритого перелому латеральної кісточки правої гомілки, які згідно висновку експерта Чернівецького ОБСМЕ №183 мд від 12.04.2023, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 19/126-23/3205-IT від 19.04.2023 в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 09.03.2023, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем в адміністративних межах м. Чернівці, наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину дороги в дозволеному місці, що перебуває у причинному зв`язку із порушенням ОСОБА_3 вищевказаних вимог ПДР, в результаті чого пішоходу, спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувальній акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 09 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до суду 09.05.2023 та того ж дня переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 10.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.05.2023, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

Крім того, ухвалою суду від 17.05.2023 задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначено здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника потерпілої через підсистему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав про те, що шкода потерпілій відшкодована. Просив задовольнити клопотання, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , підтримали клопотання обвинуваченого та не заперечила щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та відшкодуванням їй шкоди. Підтвердили факт відшкодування обвинуваченим шкоди та відсутність матеріальних претензій до нього. Потерпіла скерувала письмову заяву з вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України. Просив вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути із обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено обвинуваченим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Частиною 3 статі 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у сумі 9 274 грн. 42 коп. (а.м.к.п. 48, 58, 67, 88, 119, 217) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 126 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 09 березня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 9 274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 42 копійки.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та в подальшому переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- DVD-R диск фірми виробника «Ridata» з наявними відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- курточку фірми «Elegance», чорного кольору та головний убір фірми «Fashion», синього кольору, які після використання у слідчих діях були визнані речовими доказами та в подальшому повернуті для належного зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1