ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1758/23 Справа № 932/8628/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , подану на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року, якою закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000481, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ст.284 КПК України.

встановила:

Оскаржуваною ухвалою, за результатами судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 000481 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 і зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.10 ст.284 КПК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, у невстановленому слідством місці та період часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетаміну, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав речовину, масою 0,0413 гр. та 5, 1704 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну відповідно становить 0,0346 гр. та 3, 7904 гр., що становить великий розмір, яку ОСОБА_7 , зберігаючи при собі, у невстановлений спосіб доставив до місця свого мешкання: квартири АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту до 27.02.2019 року. Крім цього, ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці та період часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого

заборонено - канабіс, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав речовину, масою 22,3583 гр., яка містить у своєму складі марихуану, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,3237 гр., яку ОСОБА_7 , зберігаючи при собі, у невстановлений спосіб доставив до місця свого мешкання: квартири АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту до 27.02.2019 року.

27.02.2019, в період часу з 16:56 год. по 17:20 год. співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено речовини, масою 0,0413 гр. та 5, 1704 гр., які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну відповідно становить 0,0346 гр. та 3, 7904 гр., що становить великий розмір та речовину, масою 22,3583 гр., яка містить у своєму складі марихуану, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,3237 гр., які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Підставою для закриття провадження за п.10 ст.284 КПК України суд першої інстанції зазначив, що кримінальне провадження № 0000481 виділено в окреме провадження з іншого кримінального провадження №000422, розпочатого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області за фактом збуту невстановленими особами за попередньою змовою наркотичних засобів і психотропних речовин, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2018 року, а саме воно розпочато слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . 08.06.2019 року за наслідками виявлення органом досудового розслідування у ході проведення у кримінальному провадженні №0000422 обшуку в помешканні ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 психотропної речовини у великих розмірах за фактом її незаконного зберігання без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що 08.06.2019 року внесено відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, 08.06.2019 року слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 внаслідок виявлення органом досудового розслідування у ході проведення у кримінальному провадженні №0000422 вказаного вище обшуку у помешканні ОСОБА_7 наркотичних засобів, розпочато ще одне кримінальне провадження за № 0000482 за фактом їх незаконного зберігання без мети збуту, тобто, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що 08.06.2019 року внесено відповідні відомості до ЄРДР. Як вбачається з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 11 лютого 2019 року, останній проводився саме з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів, документів та чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_7 при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 10.06.2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , яким здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000422 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування №000422 від 18.04.2018 року в кримінальне провадження № 0000481 матеріалів досудового розслідування: клопотання про проведення обшуку, ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, клопотання про призначення проведення експертизи, ухвали суду про призначення експертизи, висновку експерта, постанови про визнання речових доказів, квитанції про здачу речових доказів. 10.06.2019 також прокурором ОСОБА_10 винесено ще одну постанову про виділення з матеріалів №000422 тих самих матеріалів досудового розслідування в копіях у кримінальне провадження № 0000482. 26.06.2019 року вищезазначеним прокурором ОСОБА_10 винесено постанову про об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000481 та № 0000482, присвоївши їм єдиний номер № 0000481.

ч.7 ст.217 КПК України встановлено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Таким чином, суд першої інстанції вважав днем початку досудового розслідування у провадженні № 0000481, виділеному в окреме провадження, є 18.04.2018 року, тобто, день коли було розпочато розслідування у кримінальному провадженні №000422, з якого виділено зазначені вище окремі матеріали.

За реєстром досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000481 рішення про зупинення досудового розслідування не приймалось; строк досудового розслідування не продовжувався.

Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України та положень ст.215 КПК України, строк досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням спливав 19.04.2019 року.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, постанова про доручення здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області замість СУ ГУНП України в Дніпропетровській області генеральним прокурором, керівником регіональної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в порядку ч.5 ст.36 КПК України не приймалось, як і не приймалося рішення про здійснення процесуального керівництва прокуратурою іншого рівня, а саме Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2.

Однак, 3.07.2019 року начальник СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 визначила слідчу групу в склад якої визначила слідчих СВ зазначеного відділку поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . А першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 було призначено групу прокурорів у складі прокурорів зазначеної прокуратури - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

12.05.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000481 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_18 вказану вище постанову слідчого скасовано, про що винесено прокурором відповідну постанову 25 травня 2020 року.

У подальшому 25.05.2020 року слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_19 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.307 КК України, після чого 25 травня 2020 року було складено та вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 24 липня 2020 року слідчим був складений та прокурором затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який 27 липня 2020 року було скеровано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (вхідний№19267 від 27.07.2020 року) .

Тобто, неналежними у розумінні вимог кримінально-процесуального законодавства України слідчим та прокурором поза межами строку досудового розслідування, який у відповідності до ст.215,219,294 КПК України та ст.12 КК України, сплинув 19.04.2019 року було спочатку винесено не передбачену законом постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України, після чого було складено та вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а потім складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором в порушення вимог ст.36, 284, 219, 294 КПК України та направлено до суду.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не погоджуючись із викладеними в ухвалі висновками суду першої інстанції, просить її скасувати із призначенням нового судового розгляду.

Зазначає, що, на підставі рапорту слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за № 000482, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ч.1 ст.309 КК України.

На час внесення відомостей до ЄРДР матеріали із кримінального провадження № 0000422 у окреме провадження не виділялись, тобто, 08 червня 2019 року реєстрація відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені чч.1,2 ст.309 КК України, здійснювалась не на підставі виділених з кримінального провадження №0000422 матеріалів.

26 червня 2019 року кримінальні провадження №№ 000481 та № 0000482 об`єднані у одне провадження за загальним номером 0000481. Відповідно, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливав 08.06.2020 року, оскільки, кримінальні правопорушення не є тяжкими.

25 травня 2020 року ОСОБА_7 оголошено підозру за ч.2 ст.307 КК України і, відповідно, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав через 1 рік і 6 місяців ( оскільки кримінальне правопорушення є тяжким), тобто, 08.12.2020 року і ця обставина не оспорювалась під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 05.06.2020 року.

24.07.2020 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, під час якого клопотань сторона захисту щодо строків досудового розслідування також не заявляла; 24.07.2020 року прокурором затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, а 24.07.2020 він одержаний судом першої інстанції і призначений до розгляду за результатами проведено підготовчого судового засідання, під час якого підстав для застосування п.10 ст.284 КПК України суд не встановив.

Під час апеляційного перегляду:

-прокурор ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі викладених у ній доводів;

-обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги представника державного обвинувачення, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п.10 ст.284 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. (Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (набрав чинності 15 грудня 2017 року).

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно із положеннями ч.1,ч.2 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину; досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 питання у цій справі стосується застосування п.10 ст.284 КПК України у провадженні, переданому до суду з обвинувальним актом. Це положення було додано до статті 284 КПК Законом 2147 і він набрав чинності 16 березня 2018 року із застереженням, яке міститься у Пункті 4 § 2, що він не застосовується до проваджень щодо правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР раніше цієї дати.

Таким чином, питання про застосовність п.10 залежить від визначення, у який момент були внесені до ЄРДР відомості про правопорушення, за якими згодом ОСОБА_7 було повідомлено про підозру і, зрештою, передано до суду обвинувальний акт.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 08 червня 2019 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 склав два рапорти про виявлені кримінальні правопорушення, оскільки, за результатами проведеного санкціонованого обшуку у межах кримінального провадження №0000422 за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено, що той без законного дозволу зберігав за своїм місцем мешкання у АДРЕСА_3 психотропну речовину - метамфітамін і, таким чином, у діях ОСОБА_7 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.309 КК України ( а.п.39,40).

Зазначені відомості були внесені до ЄРДР за № 0000482 08.06.2019 року ( а.п.37,38) та за № 0000481.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 ухвалено постанову від 10 червня 2019 року про виділення із матеріалів кримінального провадження №0000422 документів, які мали доказове значення у кримінальному провадженні №0000481 (ухвали, які стосувались обшуку у квартирі ОСОБА_7 ).

Згодом, 26.06.2019 року, кримінальні провадження №№ 0000481 та 0000482 були об`єднані і їм присвоєний №0000481 ( а.п.43).

Згідно із змістом ч.1 та 2 статті 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з буквального тлумачення тексту цієї статті, вирішальний момент початку досудового розслідування щодо певного злочину співпадає з моментом внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про цей злочин, а подальше об`єднання і виділення матеріалів не може враховуватись при визначенні цієї дати.

Тобто, як слушно зазначає у своїй апеляційній скарзі прокурор, початком досудового розслідування кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_7 є дата внесення до ЄРДР відомостей про вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тобто, 08 червня 2019 року.

Відповідно, наступні, вчинені протягом травня-червня 2020 року, процесуальні дії щодо оголошення ОСОБА_7 підозри, перекваліфікації його дій на ч.2 ст.307 КК України, затвердження прокурором обвинувального акту та скерування його до суду першої інстанції виконані у межах встановлених ст.219 КПК України строків досудового розслідування.

Висновки суду першої інстанції не відповідають наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, що є підставою для скасування ухвали , відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, із призначенням нового судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,п.2 ч.1 ст.409,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2022 року, якою закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000481, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ст.284 КПК України, скасувати, із призначенням нового судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4