Справа № 592/6354/23
Провадження № 1-кс/592/2769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на приміщення квартири у розмірі 1/4 частки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 327852грн., та потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 626916грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), кваліфікуючими ознаками якого є «за попередньою змовою групою осіб» та «вчиненого у великих розмірах».

Виходячи із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , має у своїй власності нерухоме майно, а саме у спільній частковій власності житлове приміщення квартири за АДРЕСА_2 (нова назва АДРЕСА_3 ) розмір частки 1/4), що співрозмірно завданій шкоді заявленій потерпілими, що може забезпечити відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні старший слідчий Сумського РУП ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на нерухоме майно підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти накладення арешту на приміщення квартири у розмірі 1/4 частки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , пояснивши, що ОСОБА_5 є співвласником цього нерухомого майна, а не одноособовим власником.

Заслухавши пояснення старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 327852грн., та потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 626916грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), кваліфікуючими ознаками якого є «за попередньою змовою групою осіб» та «вчиненого у великих розмірах».

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 327852грн. та моральної шкоди 10000грн., потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 626916грн.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 має у своїй власності нерухоме майно, а саме у спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_4 ) розмір частки 1/4).

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є правомірним накладення арешту на належну ОСОБА_5 частку в праві власності на квартиру.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на належну ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності - частку квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності - частку квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1