Провадження №: 1-кп/755/805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕАZYCON, які подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неславча Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, у цьому складі суду, з 03 лютого 2023 року, перебуває кримінальне провадження № 0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжні засоби до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не застосовувались.

В судові засідання обвинувачений жодного разу не прибув, його телефон вимкнений.

На електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва 01 червня 2023 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕАZYCON (ВКЗ).

Крім того, на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва 06 червня 2023 року надійшло клопотання захисника -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання.

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.

З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація указаних положень ст. 366 КПК України є неможливою.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Так, і захисник ОСОБА_3 , і обвинувачений ОСОБА_6 клопочуть про здійснення судового розгляду за їх участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), однак не наводять виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо здійснення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon) - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо здійснення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon) - відмовити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 , що вони (кожен окремо) не позбавлені можливості звернутись до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням про розгляд справи за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції за умови належного обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1