14.08.2023
Справа № 642/4282/23
1-кс/642/2203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 31.03.2023р. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000095 від 18.01.2023р. за ч.2 ст.365 КК України. В кримінальному провадженні він був заявником.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що досудове слідство проведено не у повному обсязі, зокрема не допитані свідки слідчий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , секретаря суду ОСОБА_8 , не переглянуто відеозапис судового засідання від 01.11.2018р., не допитано журналіста каналу ICTV, який спілкувався з ним 01.11.2018р. при обранні запобіжного заходу. Провадження закрито лише на підставі допиту зацікавлених осіб оперуповноважених.

Ухвалою від 01.08.2023р. скаргу прийнято до провадження та поновлено строк на звернення із даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23». Як вбачається з матеріалів скарги, захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України здійснює адвокат ОСОБА_9 , яка за телефоном повідомила, що не має повноважень на представництво ОСОБА_3 у даній скарзі.

Представник ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000095, та заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 18.01.2023р. за ознаками ч.1 ст. 365 КК України. Кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2022 про перевірку за скаргою ОСОБА_3 від 29.12.2022 щодо застосування до нього насильства працівниками поліції Золочівського РВ НП у Харківській області в ході досудового розслідування.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 31.03.2023р. ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження 0000095 від 18.01.2023р. за ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що слідчим було допитано свідків ОСОБА_10 , який працював начальником СКП ВП№2 Богодухівського РВП, а також двох оперуповноважених СКП ВП№2 Богодухівського РВП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили, що фізичного чи психологічного впливу на ОСОБА_3 не здійснювали.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова слідчого від 31.03.2023р. про закриття кримінального провадження №0000095 винесена за відсутності повної перевірки по даному кримінальному провадженню.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено усіх належних слідчих дій не отримано від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відомостей у якому стані здоров`я було прийнято ОСОБА_3 у листопаді 2018 року; не отримано відеозапис судового засідання Золочівського районного суду Полтавської області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за листопад 2018р., не допитано слідчого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 30.10.2018р.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 18.01.2023р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1