Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4579/23
У Х В А Л А

12.07.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.07.2023 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.07.2023 року о 00 год. 37 хв. при доставленні до КНП "Виноградівська PЛ" гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , останній помер в кареті ШМД. Виїздом СОГ на місце події труп ОСОБА_4 направлено для розтину до прозектури КНП "Виноградівська РЛ".

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

10 липня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 05 години 15 хвилин по 05 годину 40 хвилин проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме території за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого з бетонної стежки, що веде до дерев`яних бесідок було виявлено та вилучено два змиви зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового краш-конверту НПУ, дві резинові капці (шльопанці) розміру 40, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1383477, після чого з під дерев`яної лавки в бесідці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі 5G», графітового кольору.

10 липня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 05 години 50 хвилин по 06 годину 05 хвилин, за добровільної згоди проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого з приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено шматок кухонного паперового рушника зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, на який нанесено пояснюючий надпис та підписи учасників.

Також 10 липня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , о 13 години 11 хвилин в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено його одяг, а саме синю футболку зі слідами речовини бурого кольору, сині джинси та білі кросівки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ, на які нанесено пояснюючий надпис та підписи учасників.

Згідно постанови від 10.07.2023 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , два змиви зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового краш-конверту НПУ, дві резинові капці (шльопанці) розміру 40, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1383477, мобільний телефон марки «Хіаоmі 5G», графітового кольору, шматок кухонного паперового рушника зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, на який нанесено пояснюючий надпис та підписи учасників, одну синю футболку зі слідами речовини бурого кольору, сині джинси та білі кросівки зі слідами речовини бурого кольору, речовим доказом по кримінальному провадженні №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, для збереження речового доказів та проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з цим слідчим зазначено, що згідно графіку чергувань слідчих СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі слідчо-оперативної групи (СОГ) слідчий ОСОБА_3 заступив на чергування о 08-00 год. 09.07.2023 року (неділя) на 24 години, тобто до 08-00 год. 10.07.2023 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку слідчому ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год. 12.07.2023 року, а так накласти арешт на речові докази 10.07.2023 року слідчий не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У звязку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та вжити заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними речовими доказами, забезпечення в подальшому виконання вироку.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази: два змиви зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового краш-конверту НПУ, дві резинові капці (шльопанці) розміру 40, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1383477, мобільний телефон марки «Хіаоmі 5G», графітового кольору, шматок кухонного паперового рушника зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, на який нанесено пояснюючий надпис та підписи учасників, одну синю футболку зі слідами речовини бурого кольору, сині джинси та білі кросівки зі слідами речовини бурого кольору, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачаєть з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України слідчим подано до суду клопотання з порушенням строку, заркіпленому у ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, приймає рішення про поновлення процесуального строку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

10.07.2023 року постановою слідчого вказані предмети/речі визнано речовими доказами (а.с.20-21).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що речі/майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою збереження речових доказів, подальшого проведення експертиз та проведення необхідних слідчих дій, на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Накласти арешт на речові докази, а саме: два змиви зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового краш-конверту НПУ, дві резинові капці (шльопанці) розміру 40, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1383477, мобільний телефон марки «Хіаоmі 5G», графітового кольору, який поміщено до спец-пакету PSP 1174001, шматок кухонного паперового рушника зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, на який нанесено пояснюючий надпис та підписи учасників, одну синю футболку зі слідами речовини бурого кольору, сині джинси та білі кросівки зі слідами речовини бурого кольору, речовим доказом по кримінальному провадженні №00000471 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1