Справа № 385/823/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованіської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за №0000098за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Гайворонського відділу Голованіської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мопед марки «Honda-Dio», синього кольору, з номером шасі (рами): НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», чорного кольору, з багажником зеленого кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2023 приблизно о 12.30 год., ОСОБА_5 , рухаючись на власному велосипеді, на вул. Воєводіна в м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області та здійснила маневр ліворуч, в результаті чого сталось зіткнення з мопедом марки "Хонда-діо", синього кольору, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 18.05.2023 старшим слідчим було прийнято рішення провести огляд місця події на узбіччі біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в період часу з 16.13 год. по 16.42 год. під час проведення огляду місця події вказаного узбіччя біля домоволодіння було виявлено: мопед марки «Honda-Dio», синього кольору, з номером шасі (рами): НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_7 , та який зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 18.05.2023 в ході огляду місця події домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з письмового дозволу ОСОБА_8 , в період часу з 18.10 год. по 18.50 год. під час проведення огляду місця події, було виявлено: велосипед марки «Україна», чорного кольору, з багажником зеленого кольору, належний останньому, який зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказане вилучене майно долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання розглянуто без участі слідчого, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкт, а саме: мопед марки «Honda-Dio», синього кольору, з номером шасі (рами): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та велосипед марки «Україна», чорного кольору, з багажником зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.05.2023 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.05.2023 транспортні засоби -мопед марки «Honda-Dio», синього кольору, з номером шасі (рами): НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», чорного кольору, з багажником зеленого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - мопед марки «Honda-Dio», синього кольору, з номером шасі (рами): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та велосипед марки «Україна», чорного кольору, з багажником зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Визначити місце зберігання транспортних засобів - мопеда марки «Honda-Dio», синього кольору, з номером шасі (рами): НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», чорного кольору, з багажником зеленого кольору , на території відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: вул. Чкалова 8, м. Гайворон, Кіровоградська область).

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1