Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002122 щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду змінити і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що суд після проголошення вироку та вручення його копії ОСОБА_7 не роз`яснив порядок його виконання після набрання законної сили. ОСОБА_7 за відсутності коштів не зміг самостійно залучити захисника, а захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві суд йому не призначив, у зв`язку з чим його підзахисний був позбавлений права на захист. Лише 02.06.2023 захисник уклав договір з ОСОБА_7 , який утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», 06.06.2023 ознайомився з матеріалами кримінального провадження і отримав копію вироку. З огляду на викладене вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити; думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційну скаргу захисник подав 03.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося за участю обвинуваченого, копія вироку була йому вручена в день його проголошення, що підтверджується розпискою (а.с.51), і в резолютивній частині вироку зазначено строк і порядок його оскарження.

ОСОБА_7 вручалася пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого, в якій зазначено, що він має право, серед іншого, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату; оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення (а.с.24). На запитання суду під час підготовчого судового засідання та під час судового розгляду обвинувачений відповів, що права та обов`язки йому зрозумілі, що зафіксовано у журналах судового засідання та на технічному носії інформації, проте клопотання про залучення захисника не заявляв.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не виявив бажання мати захисника, доводи в клопотанні, що він був позбавлений такого права, безпідставні.

Договір з адвокатом ОСОБА_7 уклав 02.06.2023 вже коли був затриманий на виконання вироку, який набрав законної сили, і утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». У той же час, вироком суду запобіжний захід йому не обирався, а тому жодних перешкод для подання апеляційної скарги ним самостійно або залучити захисника для її подання в межах строку на апеляційне оскарження не було.

Враховуючи викладене і те, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості у нього погашені, його доводи в суді апеляційної інстанції, що він не розумів, що має право на апеляційне оскарження, надумані.

А тому укладення договору про надання правової допомоги після того, як закінчився строк апеляційного оскарження, не є належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску захисником.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3