Справа № 743/305/23
Провадження №1-кп/743/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua.»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000418 від 30.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року, ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Т2506 "Любеч - Славутич" Чернігівського району Чернігівської області від смт. Любеч до м. Славутич.

Рухаючись у вказаному напрямку о 17 годині 20 хвилин на відстані 1,5 км від с. Редьківка, ОСОБА_6 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на прямому відрізку автодороги виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який сидів на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми: ран, саден та синців голови, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобної ділянки, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лівих тім`яно-скроневих частках та на випуклій поверхні правої лобної ділянки, перелому склепіння та основи черепа; закритої травми грудної клітки: множинних переломів з обох сторін по декільком анатомічним лініям, перелому грудини з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривами плеври, крововиливів та розривів легень, крововиливу та розриву діафрагми, рідкої крові у плевральних порожнинах (до 3л); закритої травми живота: розривів селезінки, печінки, рідкої крові у черевній порожнині (до 200 мл), синців спини, лівого стегна, крововиливів у м`які тканини в проекції синців, садна калитки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких він помер на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної крововтрати, яка виникла внаслідок отриманої політравми.

Інший пасажир автомобіля «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який сидів на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритої черепно-мозкової травми: забійних та різаних ран, саден та синця голови, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні обличчя, лобної ділянки, крововиливів під м`які мозкові оболонки випуклої поверхні правої півкулі головного мозку, ділянок забоїв правих тім`яної та скроневої долей, руйнації полюсів обох лобних долей, розривів твердої мозкової оболонки, багатоуламкового вдавленого перелому кісток склепіння та основи черепа, переломів кісток обличчя; закритої травми грудної клітки: множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям, перелому лівої ключиці з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривів плеври, крововиливів та розривів легень, рідкої крові у плевральних порожнинах (до 1 л); крововиливу у м`які тканини шиї, у паранефральну клітковину зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких він помер на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від травматичного шоку, який виник внаслідок отриманої політравми.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) та п. 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, також визнав цивільні позови потерпілих в повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винністьОСОБА_6 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні, суд доходить висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.286 КК України.

Проте, судом було встановлено, що ОСОБА_6 не отримував посвідчення водія.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.286 КК України, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Ріпкинським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльність відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 статті 1167 ЦК України.

Частиною 2 статті 1167 ЦК України передбачено, що підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом статті 1167 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - винний водій.

Протиправними діями обвинуваченого, які перебувають у причинному зв`язку з наступними негативними наслідками, потерпілим було завдано моральну шкоду.

Таким чином, саме обвинувачений повинен відповідати за завдану моральну шкоду.

При цьому, суд враховує, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з цивільних позовів, у тому числі з пояснень потерпілих у судовому засіданні, стягнення моральної шкоди обґрунтовано тим, що потерпілі пережили душевні страждання, стрес, внаслідок смерті своїх чоловіків, після скоєного у потерпілих відбулось значне погіршення морального та емоційного стану. Внаслідок смерті чоловіків, в сім`ях потерпілих погіршився матеріальний стан, оскільки загиблі були годувальниками своїх сімей. Вимушена зміна звичайного способу життя, емоційні хвилювання та моральні переживання призвели до погіршення психологічного стану потерпілих та їх дітей, які втратили батька.

З огляду на принципи розумності, виваженості та справедливості, оцінивши в сукупності викладені в позовах обставини, суд вважає, що цивільні позови потерпілих слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 500 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2023 року, на автомобіль «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК Українита призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.

Після набрання вироком суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2023 року, на автомобіль «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_10 ;

- змив з ручки дверцят з середини автомобіля «Toyota-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з важеля перемикання коробки передач автомобіля «Toyota-RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з рульового колеса автомобіля «Toyota-RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив РБК з внутрішньої сторони середньої стійки біля переднього пасажирського сидіння автомобіля «Toyota-RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з дверцят переднього пасажирського сидіння автомобіля «Toyota-RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виріз з подушки безпеки біля сидіння водія зі слідами РБК автомобіля «Toyota-RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чоловічу шапку, змив з ручки дверцят водія з середини автомобіля, змив з важеля перемикання коробки передач, змив з рульового колеса, змив РБК з внутрішньої сторони середньої стійки біля переднього пасажирського сидіння, змив з дверцят переднього пасажирського сидіння, виріз з подушки безпеки біля сидіння водія зі слідами РБК, чоловічу шапку - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1