Справа № 301/2572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000459 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000459 від 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року задоволено клопотання заст. начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт по кримінальному провадженню №0000459 від 24.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільмарки «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідносвідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та поміщено длятимчасового зберігання на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатськійобласті.

Слідчим відділенням ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 28липня 2023 року кримінальне провадження №0000459 від 24.07.2023 року, порушене зафактом ДТП, що мало місце 23.07.2023 року за участі даного автомобіля, закрито по мотивам ч.1п.2 ст.284 КПК України, таким чином на момент подачі цього клопотання, у застосуванні арешту автомобіля будь-яка потреба відпала. Крім того, органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля, якийналежить ОСОБА_4 , технічний стан автомобіля зафіксовано у відповідних документах, томупотреби в подальшому арешті автомобіля не існує. Знаходження транспортного засобу під відкритим небомвнаслідок атмосферних опадів призводить до погіршення його технічного стану, йомуспричиняється шкода та позбавляє власника права використовувати своє майно. ОСОБА_4 як законний користувач та власник автомобіля, від якої даний автомобіль буловилучено, присутньою у суді при накладені арешту не була, згоду на вилучення транспортногозасобу вона не надавала.

Накладення арешту на майно перешкоджає законному праву громадянки ОСОБА_4 користуватися своїм майном, на даний час немає необхідності застосування арешту автомобіля та відпала потреба в його арешті.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 9).

Заст. нач. СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року задоволено клопотання заст. начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт по кримінальному провадженню №0000459 від 24.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільмарки «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідносвідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та поміщено длятимчасового зберігання на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатськійобласті (а. с. 7).

28 липня 2023 року постановою заст. начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № №0000459 від 24.07.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 4-6), тому подальше зберігання у відділенні поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, належного йому майна, на яке накладено арешт, є недоцільним.

Крім того, потреба в застосуванні цього заходу забезпечення (арешту) відпала, оскільки проведені необхідні слідчі дії та експертизи. Про розгляді клопотання про накладення арешту ОСОБА_4 присутня не була.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25 липня 2023 року арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на штрафмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та користувачем якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000459 від 24.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1