1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8138/22 1-кс/335/2509/2023
21 вересня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
11.10.2010 Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займати відповідні посади строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
15.02.2013 Жовтневим районний судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права займати господарські посади строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя від 11.10.2010. 11.06.2013 Апеляційним судом Донецької області визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний під час судового розгляду підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
20.09.2023 о 07:40 год. ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також вчинені злочинної організацією
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, наявність численних судимостей, сімейний стан, за яким він не одружений, однак має на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його майновий стан, за яким офіційно не працює.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованих злочинів.
Тому, слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Тому, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованих діянь, що викладені в повідомленні про підозру, вважає за необхідне не визначати розмір застави відносно ОСОБА_4 у даному випадку.
За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, однак в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Тому, підозрюваного слід взяти під варту негайно в залі суду.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з 20 вересня 2023 року по 18 листопада 2023 року включно, без можливості внесення застави.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 21 вересня 2023 року. Повний текст ухвали оголошений 25 вересня 2023 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1