У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3562/23

Провадження № 1-в/210/374/23

"17" липня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.07.2021 р. за ч.1, 2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України - з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. Криміногенних потреб відносно ОСОБА_3 не виявлено та заходи не планувались.

В судове засідання представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №100/2021 р. ОСОБА_3 , доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с. 2-10 особової справи №100/2021 р.).

Засудженого поставлено на облік до Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області згідно постанови від 03.09.2021 року, зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації в 1-шу середу кожного місяця. (а.с. 22 особової справи №100/2021 р.)

За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Згідно оцінки ступеню ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_3 не виявлено криміногенних потреб (рівень ризику низький), заходи в індивідуальному плані роботи не зазначались (а.с. 85-87 особової справи №100/2021 р.).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вказівки першого заступника начальника управління ОСОБА_5 № 561 від 18.01.2018 року, та вказівки Міністерства юстиції України № 52/24.1/48-18 від 16.01.2018 року «після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання». Зазначену позицію було узгоджено під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягнутий, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1