У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Віннцької окружної прокуратури ОСОБА_3 24.08.2023 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження 26 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчується 26.08.2023, немає можливості.

Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу та які неможливо було провести та завершити раніше з об`єктивних причин:

- провести судово-психіатричну експертизу із залученням експертів Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»;

- прийняти рішення згідно зі ст. 283 КПК України, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вік підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, відсутність суттєвих соціально-стримуючих факторів, а також те, що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння інших злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000437, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22.03.2023 близько 13:50 год. перебуваючи в місті Вінниця на вулиці Замостянській біля будинку №22 помітив припаркований мопед сірого кольору марки «Honda» моделі «Dio» 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останнього, попросив здійснити короткострокову поїздку по вулиці Замостянській в місті Вінниця на вищевказаному мопеді. Після чого, 22.06.2023 близько 13:52 год. перебуваючи біля будинку №22 по вулиці Замостянскій в місті Вінниця, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману власника транспортного засобу, під приводом короткострокової поїздки, заволодів мопедом марки «Honda» моделі «Dio» 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а саме поїхавши по вулиці Замостянській в напрямку проспекту Коцюбинського, зникнувши із поля зору потерпілого, назад не повернувся та на викраденому мопеді виїхав з міста Вінниця в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

26 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 по справі №127/19222/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Окрім того, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до трьох місяців, тобто до 26.09.2023.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 31 серпня 2023 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу та які неможливо було провести та завершити раніше з об`єктивних причин, а саме:

- провести судово-психіатричну експертизу із залученням експертів Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»;

- прийняти рішення згідно зі ст. 283 КПК України, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, разом з тим на теперішній час останньому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2023 року (включно).

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя