Справа № 164/1144/23
п/с 1-кп/164/151/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 4 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення водія, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет та послугами ТОВ „Нова Пошта в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаповнений бланк посвідчення водія, не повідомивши їй про свої наміри щодо подальшого його використання.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та їх протиправний характер, діючи умисно, розуміючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року „Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія і забезпечення можливості керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 в березні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в типографії в м. Луцьк Волинської області, точного місцезнаходження вказаної типографії досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку у вказаному бланку посвідчення водія наніс свої анкетні дані та інші відомості про видачу документу: „ ОСОБА_4 /16.10.1997/ 30.03.2021/ 30.03.2051/ ТСЦ 7141 /КВІ 819367/ АВ/ підпис/ фотокартка останнього, тим самим вніс неправдиві відомості в бланк посвідчення водія та підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, він не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, в березні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через соціальну мережу „Instagram та з подальшим використанням мессенджеру „Direct придбав за 8000 (вісім тисяч) гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаповнений бланк посвідчення водія категорій „А, В серії НОМЕР_1 та в подальшому за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку у вказаному бланку посвідчення водія наніс свої анкетні дані та інші відомості про видачу документу: „ ОСОБА_4 /16.10.1997/ 30.03.2021/ 30.03.2051/ ТСЦ 7141 /КВІ 819367/ АВ/ підпис/ фотокартка останнього.

В подальшому, 10 серпня 2021 року о 09.54 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , попередньо завантаживши на свій мобільний телефон додаток „Дія, який являється єдиним державним веб-порталом електронних послуг „Портал Дія, створений та впроваджений в експлуатацію Міністерством цифрової трансформації України на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1137 від 4 грудня 2019 року, через який вирішив внести уточнену інформацію щодо посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Волинської області, серія НОМЕР_1 від 30.03.2021, Територіальним сервісним центром МВС України № 7141, що в м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 Черкаської області, по причині відсутності даного документу в застосунку „Дія. З вказаною метою ОСОБА_4 через систему електронних звернень сервісного центру МВС завантажив до власного особистого кабінету водія фотокопію зазначеного посвідчення водія та фотокопію власного паспорта громадянина України, направивши в якості додатків разом із відповідним електронним зверненням на адресу сервісного центру МВС. В подальшому, під час проведення верифікації посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Волинської області, серія НОМЕР_1 від 30.03.2021, Територіальним сервісним центром МВС України № 7141, що в м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 Черкаської області, працівниками ТСЦ № 7141 було виявлено, що згідно БД „НАІС посвідчення водія серії НОМЕР_1 зареєстроване на іншу особу - ОСОБА_6 . Тобто, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що водійське посвідчення на його ім?я містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, всупереч вимог постанови КМУ № 956 від 23 жовтня 2019 року „Про реалізацію проекту щодо застосування електронного посвідчення водія, пред?явив для підтвердження та отримання електронного посвідчення водія в додатку „Дія власне завідомо підроблене посвідчення водія, видаючи його за оригінальне, таким чином використавши вказаний завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-21/10396-ДД від 7 грудня 2021 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, іяке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування 20 червня 2023 року між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000221, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, зобов`язувався співпрацювати з Маневицьким відділом Камінь-Каширської окружної прокуратури та іншими правоохоронними органами у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з метою викриття та виявлення відомих йому правопорушень. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на наступні речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 березня 2021 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку сервісного центру № 8044, видану на ім`я ОСОБА_4 , картонний конверт ТОВ „Нова Пошта з ТТН № 7575.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 березня 2021 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку сервісного центру № 8044, видану на ім`я ОСОБА_4 , картонний конверт ТОВ „Нова Пошта з ТТН № 7575 слідзнищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2023 року, укладену між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 4 грудня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 березня 2021 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку сервісного центру № 8044, видану на ім`я ОСОБА_4 , картонний конверт ТОВ „Нова Пошта з ТТН № 7575.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 березня 2021 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку сервісного центру № 8044, видану на ім`я ОСОБА_4 , картонний конверт ТОВ „Нова Пошта з ТТН № 7575 - знищити.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1