ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1613/23 Справа № 205/8313/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК №89 про умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Як встановлено судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку 30 січня 2020 року. Кінець строку: 30 січня 2024 року.

Станом на 15 лютого 2023 року засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, що надає можливість для застосування ст. 81 КК України. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи. Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має 4 заохочення та 4 дисциплінарних стягнення.

Врахувавши викладене, а також, те що ОСОБА_7 раніше вже звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте знову вчиняв умисні злочини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що останній сумлінною поведінкою свого виправлення не довів, а тому підстави для застосування ст. 81 КК України відсутні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року скасувати та застосувати до нього ст. 81 КК України. Окрім цього, засуджений в своїй скарзі просить призначити йому захисника.

Свої вимоги щодо умовно-дострокового звільнення засуджений мотивує тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги записи адміністрації установи в щоденнику індивідуальної роботи, відповідно до яких ОСОБА_7 став на шлях виправлення, працевлаштований на підприємстві, має зразкову поведінку, надає приклад іншим засудженим, дотримується вимог трудової дисципліни, має 6 заохочень та 1 погашене стягнення. Також, засуджений вказує на те, що він відвідує релігійні зібрання, спортивні заходи та програми з благоустрою установи. Крім того, засуджений вважає що до належної уваги судом не було прийнято медичні довідки про інвалідність батька засудженого , який паралізований та потребує догляду.

Поміж іншого, засуджений вказує на порушення судом норм кримінального процесуального законодавства, а саме, на розгляд подання начальника виправної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за відсутності захисника засудженого.

Позиції учасників судового провадження.

Перед початком судового засідання учасникам судового провадження було поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності захисника, якого було призначено ОСОБА_7 за ухвалою апеляційного суду та який подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Засуджений в судовому засіданні від призначеного захисника відмовився, зазначив що вважає за можливе розглядати справу без захисника, свої інтереси буде представляти самостійно, свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Прокурор проти розгляду справи за відсутності захисника не заперечував, апеляційну скаргу засудженого вважав безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку 30 січня 2020 року. Кінець строку: 30 січня 2024 року.

Станом на 15 лютого 2023 року засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, що надає можливість для застосування ст. 81 КК України.

За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має 4 заохочення та 4 дисциплінарних стягнення. Працевлаштований на виробництві установи. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Приймає участь у виховних заходах, реагує на них позитивно. Проявляє соціально-корисну активність. В індивідуальних бесідах висловлює позитивні наміри на подальше життя після звільнення. У відношенні до засуджених не конфліктний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до програми диференційованого виховного впливу за темою Підготовка до звільнення. Заняття відвідує.

Відповідно до ст. ст. 110-113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Після звільнення має де мешкати, а саме за адресою по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку адміністрації виправної установи засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на застосування ст. 81 КК України.

Окрім цього, в ході апеляційного перегляду було встановлено, що батько засудженого є інвалідом, паралізований та потребує стороннього догляду. При цьому, мати засудженого самостійно не в змозі здійснювати належний догляд за чоловіком, оскільки має проблеми із здоров`ям. Таким чином, батьки засудженого, з якими він протягом відбування строку покарання підтримував стосунки, що свідчить про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків, потребують його допомоги у догляді.

Врахувавши викладене, а також, те що відповідно до довідки ДУ Дніпровська ВК №89 станом на 01 травня 2023 року невідбутий строк покарання становить всього 8 місяців 29 днів, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, усвідомив протиправність своїх дій, а відтак досяг мети виправлення та готовий до соціальної адаптації у суспільстві як законослухняний громадянин, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 404,409,419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи Дніпровська ВК №89 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий термін 8 місяців 29 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4