Справа № 761/3973/22
Провадження № 1-кп/761/1963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002982 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують діяти, та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 звернулась з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що останній тривалий час перебуває під вартою, ризики неналежної процесуальної поведінки відсутні, в зв`язку зі збройною агресією рф проти України в країні оголошено військовий стан, тому ОСОБА_5 має беззаперечне право боронити Україну, захищати свій дім, родину, батьків і дітей, окрім цього обвинувачений має родину (батьків, брата), які проживають в Україні, має місце реєстрації та місце проживання в м.Києві, що підтверджується договором оренди, позитивно характеризується за місцем проживання, працював. Вважає наявними всі підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

При цьому, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у період іспитового строку, офіційно не працював, тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, характер вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність даних щодо незадовільного стану здоров`я, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, їм неможливо запобігти в умовах застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченого, не можуть їм запобігти.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового розгляду не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і не забезпечить належної поведінки і виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

При цьому, наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 місця проживання, родини, яка проживає в Україні та права боронити Україну та свою сім`ю, з урахуванням наведених вище факторів не може в повній мірі бути стримуючими факторами в запобіганні вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 липня 2023 року включно.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , неспроможними, в зв`язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу на даний час не вбачає.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 липня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя