пр. № 1-і/759/10/23
ун. № 759/5848/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 0005536 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_3 подано клопотання, яке підтримане нею у судовому засіданні про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події, а також зважаючи на те, що обвинувачений перебував у розшуку.

Захисник заперечував щодо зміни його підзахисному запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, зазначивши про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника, зазначивши, що не ухилявся від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, за яким передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн.

Згідно із зазначеною ухвалою, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави були покладені, крім інших, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом.

Зазначеною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно оригіналу квитанції № 0.0..1 10.09.2020 за обвинуваченого ОСОБА_4 внесена заства в сумі 21020 грн.

Згідно листа із ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 11.09.2020 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

У судовому засіданні встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження призначався на 14.09.2020 та на 22.09.2020, однак обвинувачений ОСОБА_4 у вказані судові засідання не зявлявся. У звязку із чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 28.06.2023 о 09 год. 00 хв. на підставі вищезазначеної ухвали та доставлено 28.06.2023 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений може преховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено, а також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та він порушив обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно змінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє 60 днів до 26 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1