Справа №460/2216/16-к
Провадження №1-кс/460/219/16
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

12.05.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області . ОСОБА_3 покликається на те, що 05 травня 2016 року приблизно об 12.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, знаходячись в господарстві громадянина ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , припідняв ОСОБА_7 до незачиненої кватирки, через яку вона проникла в будинок і відчинила вхідні двері з середини. Знаходячись в приміщенні житла ОСОБА_8 , ОСОБА_5 застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров"я особи в момент заподіяння і виразилось в нанесенні удару кулаком правої руки в голову, від якого потерпілий впав на ліжко. ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який не міг підвестись на ноги, потворно викрала з кишені піджака потерпіло платіжні картки ПАТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки «КЕNEKSI» вартістю 300 гривень із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 грн. із залишком на рахунку 40 грн., які передала присутньому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 втекли з викраденим з місця події, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 360 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

Крім цього, 05 травня 2016 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння паспортом, знаходячись в господарстві громадянина ОСОБА_8 , за адресою, АДРЕСА_2 , припідняв ОСОБА_7 до незачиненої кватирки, через яку вона проникла в будинок і відчинила вхідні двері з середини. Знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 застосував до останнього насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я особи в момент заподіяння і виразилося в нанесенні удару кулаком правої руки в голову, від якого потерпілий впав на ліжко. ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який не міг підвестись на ноги, викрала з кишені піджака потерпіло паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який передала ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 втекли з викраденим паспортом з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.05.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, правова кваліфікація ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

11.05.2016 року об 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Слідчий просить обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просить таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати йому більш м"ягкий вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки має постійне місце проживання, доглядає за бабусею старенькою з якою разом проживає. Крім цього, обіцяє, що буде зявлятися на всі виклики слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Частиною 1 статті 192 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 травня 2016 року об 12.00 год ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України. Також, 05 травня 2016 року о 12.00 год., ОСОБА_5 , вчинив незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.05.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, правова кваліфікація ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

11.05.2016 року об 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, що стверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до кримінального правопорушення осіб, враховуючи санкції ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК , якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та обмеженням волі на строк до трьох років.

З врахуванням вищенаведеного, слідча суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено наявність обставин обгрунтованої підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, однак з врахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав до нього слід застосувати більш мягкий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (при наявності).

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 181, 193, 194,195, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (при наявності) на строк 60 днів, а саме з 21 год. 00 хв 10 травня 2016 року, тобто з часу затримання по 09 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

1)цілодобово не залишати житло, в якому він зареєстрований, за адресою, АДРЕСА_1 ;

2)прибувати до слідчого, слідчої судді, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, для відома прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1