overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3254/18

№ 1-во/183/19/23

20 червня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року звільнено ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 350КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 350 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При перевірці тексту ухвали, після її винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом її друкування, помилково у тексті ухвали допущено помилки в номері кримінального провадження, які не змінюють суті ухваленого рішення.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали, а також в ухвалі (резолютивна частина) допущено описку, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено номер внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003111, який вірно повинен бути вказаним як № 0000091.

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі та ухвалі (резолютивна частина) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, а саме в ухвалі вірно зазначити: «внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі та ухвалі (резолютивна частина) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, відповідно до якої, зазначити в ухвалі : «внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8298/22
№ провадження 1-кс/495/1145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до 20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0542, площею 0.06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.06.2023 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1348/23
Провадження №:1-кп/138/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000147 від 15.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 в підготовче засідання по даному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та застосувати привід до обвинуваченого в наступне засідання, оскільки останній не надав суду доказів поважності причин свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження.

Керуючись ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 29 червня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1071/21
Провадження № 1-кп/487/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003435 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 19.04.2023 року не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.07.2023 о 11- 00 год., щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1145/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 20.06.2023 року під час проведення огляду місця події майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.06.2023 року, для розгляду вказаного клопотання по суті визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про арешт майна на 12.00 годину 21.06.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/945/23
Провадження № 1-кп/515/1236/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.168 КК України,

встановив:

16 червня 2023 року до суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.168 КК України, в якому прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному провадженні, разом з заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд цього обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.168 КК України, до розгляду на 20 червня 2023 року о 16:00 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/5198/22
Провадження №1-в/751/155/23
УХВАЛА

20 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суд дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 20 червня 2023 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/2019/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1179/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2023, якою клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернуто прокурору, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2023, якою клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернуто прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.06.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1529/21
Провадження № 1-кп/595/19/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 21.06.2023 о 10 год. 00 хв. не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні при вирішення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку прокурора, та просив, також, накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 приводу в судове засідання.

Щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд вважає, що таке стягнення є передчасним.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 липня 2023 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілих та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні за №2793 від 8.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

5.09.2022 року згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл вищевказаного обвинувального акту та визначено головуючим по справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

6.02.2023 року суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід щодо подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

За викладених обставин 16.03.2023 року за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 .

Вищевказане кримінальне провадження передане на розгляд судді на стадії судового провадження.

За змістом положень ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні за обов`язковою участю сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.134, 318-319, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти матеріали кримінального провадження за №2793 від 8.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеного кримінального провадження на 10.05.2023р. 10:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7949/23
Провадження № 1-кс/750/2925/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 19.05.2023, -

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 19.05.2023.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 19.05.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1