Справа № 147/839/23
Провадження №11-сс/801/428/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

10.07.2023 після усунення недоліків слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка, при цьому просить заборонити їх відчужувати, розпоряджатися, залишивши право користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.06.2023 до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за межами населеного пункту с. Нова Ободівка на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області здійснюється незаконний видобуток надр (піску). Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29.06.2023 до ЄРДР за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Встановлено, що 29.06.2023 в період часу з 17.00 год. до 17.28 год. з письмового дозволу орендаря земельних ділянок ОСОБА_7 було виконано огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка. В ході огляду місця події було виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0404 виконуються земляні роботи, а саме розробка грунту, в якому наявні поклади жовтого піску, а також відбувається незаконний видобуток піску, для чого використовуються гусеничний екскаватор та вантажні автомобілі самоскиди. Вздовж берега водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску.

У подальшому, з письмового дозволу орендаря земельних ділянок ОСОБА_7 виконано 29.06.2023 в період часу з 20.19 год. до 20.35 год. додатковий огляд місця події, а саме вищевказаних земельних ділянок, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка. Під час огляду місця події було встановлено, що незаконне видобування піску виконувалось гусеничним екскаватором марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився безпосередньо біля місця видобутку піску. Неподалік від зазначеного екскаватора, на грунтовій дорозі, що пролягає поблизу водойми, на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0405 знаходились два транспортні засоби, а саме вантажний спеціалізований самоскид марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 4141» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний спеціалізований самоскид марки «VOLVO» модель «FM 84R» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Поряд із зазначеними транспортними засобами, біля берегової зони водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску. Оскільки зазначені вантажні спеціалізовані самоскиди використовувались для перевезення незаконно видобутого піску, їх було вилучено під час огляду місця події та поміщено для тимчасового зберігання на територію автопарку ТОВ «Агроподілля» с. Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області. Гусеничний екскаватор був оглянутий на місці події та опечатаний.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423 є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області. Відповідно договорів оренди землі від 08.02.2022 та від 15.07.2022, зазначені земельні ділянки надані Ободівською сільською радою в строкове платне користування ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість» , адреса: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області вул. Одеська, буд. 3, корпус 3, приміщення 46. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка, тому що зазначені земельні ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що будь-які дії із зазначеними земельними ділянками, в тому числі дії щодо їх відчуження на підставі цивільно-правових договорів, будь-який фізичний вплив на дане майно, можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на них наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування арешту на земельні ділянки може перешкодити кримінальному провадженню, а саме може перешкодити дослідженню під час експертиз та проведенню інших слідчих дій. З метою забезпечення збереження речових доказів зазначених земельних ділянок, а також проведення необхідних судових експертиз для визначення об`єму та вартості незаконно видобутого піску, виникла необхідність накласти арешт на зазначені земельні.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року - відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, а саме на: земельні ділянки розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423, власником яких є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області і надані на підставі договорів оренди землі в строкове платне користування ОСОБА_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0404, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість», .

Прийняте рішення мотивовано тим, що з наданих слідчим матеріалів на обґрунтування клопотання про накладення арешту на земельні ділянки неможливо встановити цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404, зважаючи на те, в межах якої статті порушено кримінальне провадження, не встановлено, чи видавався дозвіл на видобуток корисних копалин місцевого значення та розмір видобутих корисних копалин ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» на вказаній земельній ділянці. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0418, то на ній лише наявний у вигляді насипу купа піску (як про це вказано у протоколі огляду від 04.07.2023). На земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0395 виявлено ознаки проведення будівельних робіт та ознаки зняття родючого шару грунту. Що ж до земельної ділянки з кадастровим номером 524183900:01:001:0423, то фактів її використання не виявлено.

Як на підставу накладення арешту на земельні ділянки з вказаними вище кадастровими номерами слідчий зазначає збереження речових доказів. В той же час неведені вище обставини викликають сумніви в слідчого судді щодо можливості використання цих земельних ділянок як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 3. ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який прокурор зазначає у своєму клопотанні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що відносно ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» чи ОСОБА_9 існує обґрунтована підозра щодо вчинення ними кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно них заходів забезпечення кримінального провадження.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту та накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка. Власником яких є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області і які надані на підставі договорів оренди землі в строкове платне користування ОСОБА_7 , а власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість», , с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, вул. Одеська, б.3, корп.3, приміщення 46, керівником якої є ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Згідно ухвали слідчим суддею зазначено, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі за ч. 1 ст. 240 КК України та не доведено підстав, які б свідчили про необхідність накладення арешту на майно, також заборони на відчуження, розпорядження вказаним нерухомим майном.

Разом з тим, слідчим суддею не взято до уваги, що докази, здобуті в ході досудового розслідування, а саме те, що внаслідок здійснення підприємством своєї діяльності відбулось зняття верхнього шару грунту на вищезазначених земельних ділянках та в подальшому на земельних ділянках у ході слідчих дій встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0418 наявна у вигляді насипу купа піску, з якої відібрано зразок для експертного дослідження. Ha земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0404 виявлено ознаки самовільного користування надрами для видобування корисної копалини за зовнішніми ознаками схожої на пісок глибиною розробки більше 2-ох метрів. Із зазначеної земельної ділянки з місця видобутку відібрано зразок сировини для експертного дослідження.

Також, під час огляду на прибережній захисній смузі водного об?єкту виявлено 5 насипів сировини, схожої на пісок жовтого кольору, із останнього п?ятого насипу (дивлячись по ходу огляду) відібрано зразок сировини для експертних досліджень. На земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0405 виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механічним способом викопування котловану та ознаки зняття родючого шару грунту. На земельній ділянці :01:001:0395 комунальної власності виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану та ознаки зняття та перенесення великої купи родючого шару грунту. На земельній ділянці 524183900:01:001:0423 фактів використання не виявлено.

Окрім того, слідчим суддею не взято до уваги те, що на даний час є необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме судової грунтознавчої експертизи, оскільки зразки грунту відібрані в ході слідчих дій. Крім цього, представник власника майна не заперечував щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки підготовчі роботи на земельних ділянках повинні здійснюватися відповідно до цільового призначення земельних ділянок, однак зазначені доводи слідчим суддею також не взяті до уваги.

На переконання апелянта, слідчий суддя також не взяв до уваги те, що на даний час проводяться слідчі дії з метою встановлення причинно-наслідкових дій ОСОБА_7 , який водночас являється керівником ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0405; :01:001:0418; :01:001:0404; :01:001:0395; :01:001:0423, що стосуються порушення правил охорони та використання надр, незаконне видобування корисних копалин, тому зазначений захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки продовження діяльності на зазначених земельних ділянках може псувати, знищити, перетворити зазначені речові докази та в подальшому не буде можливим швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Сільський голова Ободівської сільської ради, яка є власником земельних ділянок надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд у відсутність представника Ободівської сільської ради, а також зазначив про те, що апеляційну скаргу прокурора підтримує в повному обсязі.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів провадження,Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091, відомості про яке внесено 29.06.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Так, 29.06.2023 в період часу з 17.00 год. до 17.28 год. з письмового дозволу орендаря земельних ділянок ОСОБА_7 , органом досудового розслідування було виконано огляд вказаних земельних ділянок. У ході огляду місця події було виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0404 виконуються земляні роботи, а саме розробка грунту, в якому наявні поклади жовтого піску, а також відбувається незаконний видобуток піску, для чого використовуються гусеничний екскаватор та вантажні автомобілі самоскиди. Вздовж берега водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску.

У подальшому, з письмового дозволу орендаря земельних ділянок ОСОБА_7 виконано 29.06.2023 в період часу з 20.19 год. до 20.35 год. додатковий огляд місця події, а саме вищевказаних земельних ділянок, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка.

Так, під час огляду місця події було встановлено, що незаконне видобування піску виконувалось гусеничним екскаватором марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився безпосередньо біля місця видобутку піску. Неподалік від зазначеного екскаватора, на грунтовій дорозі, що пролягає поблизу водойми, на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0405 знаходились два транспортні засоби, а саме вантажний спеціалізований самоскид марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 4141» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний спеціалізований самоскид марки «VOLVO» модель «FM 84R» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Поряд із зазначеними транспортними засобами, біля берегової зони водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску. Оскільки зазначені вантажні спеціалізовані самоскиди використовувались для перевезення незаконно видобутого піску, їх було вилучено під час огляду місця події та поміщено для тимчасового зберігання на територію автопарку ТОВ «Агроподілля» с. Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області. Гусеничний екскаватор був оглянутий на місці події та опечатаний.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423 є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області. Відповідно договорів оренди землі від 08.02.2022 та від 15.07.2022, зазначені земельні ділянки надані Ободівською сільською радою в строкове платне користування ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість» , адреса: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області вул. Одеська, буд. 3, корпус 3, приміщення 46. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 29.06.2023 вказані земельні ділянки були визнані речовими доказами, оскільки були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що дійсно є обґрунтовані підстави вважати, що вказані земельні ділянки були об`єктом кримінально-протиправних дій та могли використовуватись з метою можливого порушення встановлених правил охорони надр під час виконання робіт з видобутку піску та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в повній мірі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

На переконання колегії суддів, накладення арешту на речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та забезпечення кримінального провадження.

Водночас під час постановлення оскаржуваної ухвали про відмову в накладенні арешту на майно слідчим суддею не було враховано, що вказані земельні ділянки обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, передчасним є висновок слідчого судді про те, що в матеріалах провадження немає жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке земельні ділянки відповідають критеріям речового доказу, оскільки він не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

При цьому, слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту не досліджено обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, не перевірено наявність підстав для звернення до суду з відповідним клопотанням та доведеність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, безпідставним є висновок слідчого судді про те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено підозру з огляду на строк досудового розслідування. Так, відомості про факт вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року, в цей же день був проведений огляд місця події, вилучені транспортні засоби та зразки ґрунту, винесено постанову про визнання вилучених речей та майна речовими доказами.

03.07.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Крім того, за цей час призначено проведення судової експертизи. Таким чином, колегія суддів не знаходить об`єктивних даних вважати, що досудове слідство не проводиться, а слідчий зволікає з проведенням всіх необхідних розшукових, слідчих та процесуальних дій, оскільки за такий короткий проміжок часу з 29 червня по 13 липня 2023 року (дата постановлення ухвали) неможливо зібрати достатню сукупність доказів, які б дозволяли прийняти рішення про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні. Наразі стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР не є остаточними, адже пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 19 КУпН користування надрами, яке здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.23 КУпН землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 168 ЗК України встановлено, що ґрунти земельних ділянок є об?єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу , виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У той же час слідчим суддею не надано оцінку тому, що органом досудовим розслідуванням встановлено те, що внаслідок здійснення підприємством своєї діяльності відбулось зняття верхнього шару ґрунту на земельних ділянках, а на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0418 наявна у вигляді насипу купа піску, з якої відібрано зразок для експертного дослідження. Ha земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0404 виявлено ознаки самовільного користування надрами для видобування корисної копалини за зовнішніми ознаками схожої на пісок глибиною розробки більше 2-ох метрів, із зазначеної земельної ділянки з місця видобутку відібрано зразок сировини для експертного дослідження. На прибережній захисній смузі водного об?єкту виявлено 5 насипів сировини, схожої на пісок жовтого кольору, із останнього п?ятого насипу (дивлячись по ходу огляду) відібрано зразок сировини для експертних досліджень. На земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0405 виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механічним способом викопування котловану та ознаки зняття родючого шару ґрунту. На земельній ділянці :01:001:0395 комунальної власності виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану та ознаки зняття та перенесення великої купи родючого шару ґрунту. На земельній ділянці 524183900:01:001:0423 фактів використання не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що є необхідність у накладенні арешту з метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів, оскільки продовження діяльності на зазначених ділянках може псувати, знищити, перетворити зазначені речові докази, тому в подальшому не буде можливим швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На переконання колегії суддів, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка з забороною їх відчужувати та розпоряджатися на цьому етапі кримінального провадження виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна не позбавлені права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року про відмову у накладенні арешту на майно скасуванню з ухваленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року - скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка, при цьому заборонити їх відчужувати та розпоряджатися .

Власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423 є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області і зазначені земельні ділянки надані на підставі договорів оренди землі в строкове платне користування ОСОБА_7 , 1981 року народження, жителю АДРЕСА_1 .

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість», , с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, вул. Одеська, б.3, корп.3, приміщення 46, керівником якої є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4