Провадження № 1-кс/756/2007/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання дізнавача визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001551 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та встановлення розумних строків досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання дізнавача визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та встановлення розумних строків досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001551 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у формі дізнання у якому здійснює дізнавач ОСОБА_4 . Разом з тим, як зазначає заявник під час здійснення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 не було здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, при цьому, йому як потерпілому не було надано жодного документу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, ОСОБА_3 просить встановити розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 визнати його потерпілим.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001551 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 113, ч.1 ст.114 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконанні без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України починається і відлік строків досудового розслідування.

Частиною 2 статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приписами ч. 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження №0001551 перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Згідно постанови колегії суддів Другогої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16.05.2019 р. у справі №761/20985/18 нормами кримінального процесуального закону, в тому числі ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 303-309 КПК України, не передбачено встановлення слідчим суддею слідчому, а відповідно і прокурору, процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0003079, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Крім того, діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, дізнавач, у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, у матеріалах скарги відсутні відомості як щодо звернення ОСОБА_3 до дізнавача з заявою про визнання його потерпілим, так і щодо звернення до прокурора вищого рівня в порядку ст. 308 КПК зі скаргою щодо недотримання розумних строків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Положення ч. 3 ст. 26 КПК України передбачають, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, а отже, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 303, 308, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання дізнавача визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та встановлення розумних строків досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.09.2023 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1