Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/279/23
Провадження № 1-кп/376/201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих (адвоката) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000424 з обвинувальним актом, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «АТБ», інваліда третьої групи раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні, представником потерпілих (адвокатом) ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП, відповідачем за яким є обвинувачений ОСОБА_4 , який розглядається в рамках зазначеного кримінального провадження.

Поряд з цим, 15 березня 2023 року, захисником обвинуваченого (адвокатом) ОСОБА_5 було подане до суду письмове клопотання про залучення страхової компанії «Еталон» в якості цивільного співвідповідача.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на положення Закону України «Про страхування» та правових висновків ВПВС, відповідно до яких страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки в межах норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, як пояснює захисник, у випадках коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування відповідно до умов укладеного договору виступає страховик завдача шкоди.

Разом з тим, 29 березня 2023 року, шляхом пересилання через електронну пошту, представником потерпілих надано суду копії позовних заяв про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, які окремо подані позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та перебувають в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Крім того, до проведення підготовчого судового засідання, представник потерпілих заявив клопотання про виклик свідків з метою доведення обставин, які необхідно встановити при розгляді цивільного позову.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору. При вирішення питання про задоволення чи відмову в задоволенні заявлених клопотань представника потерпілих та захисника обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілих та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, просили задовольнити клопотання про виклик свідків та відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про залучення співвідповідачів, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом міста Києва розглядається аналогічний позов поданий до того ж самого відповідача, з тих самих підстав. Окрім того, визначення кола відповідачів згідно цивільно-процесуального законодавства є правом саме позивачів.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили задовольнити заявлене клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, проти задоволення клопотання представника потерпілих про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання сторін, повно та всебічно дослідивши обставини на які посилаються учасники кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Щодо підстав задоволення клопотання представника потерпілих суд зазначає наступне.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що воно заявлене в рамках розгляду цивільного позову та його розгляд повинен відповідати основним вимогам та засадам цивільного судочинства. Водночас, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

П. 2 ч. 1 ст. 43 згаданої статті Кодексу передбачено право учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представник потерпілих просить допитати в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки зазначені особи можуть надати доводи та пояснення з приводу душевних страждань, які зазнали та продовжують зазнавати потерпілі.

Враховуючи те, що для повноти і всебічності розгляду цивільного позову необхідно допитати в якості свідків вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілих про виклик свідків.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про залучення цивільного співвідповідача, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.

Поряд з цим, оскільки залучення співвідповідача чинними нормами КПК не передбачено, суд також вважає за необхідне застосувати аналогічні процесуальні норми передбачені ЦПК для розгляду цивільного позову в кримінальному процесі, якими регулюються заявлені вимоги захисника обвинуваченого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Водночас, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Крім того, судом було встановлено, що наразі в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають цивільні справи за позовами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (подані окремо) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Нормами Цивільно-процесуального законодавства визначена неприпустимість подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (ст. 44 ЦПК України), що може розцінюватися як зловживання процесуальними правами.

В свою чергу, захисник обвинуваченого просить залучити в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» з тих самих підстав, на які посилаються потерпілі, як на підстави обґрунтування своїх позовних вимог у цивільних позовах поданих до Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевказане, щодо клопотання захисника обвинуваченого про залучення цивільного співвідповідача, то суд вважає відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 3 зазначеної статті Кодексу у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000424 з обвинувальним актом, який надійшов із Київської обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 286-1 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

З огляду на викладене, згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 62, 127, 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, 13, 48, 51, 175 , 197 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання представника позивачів, (адвоката) - ОСОБА_6 про виклик свідків, - задовольнити та викликати в судове засідяння наступних свідків :

1. ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 - з приводу душевних страждань які зазнали та зазнають, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ;

4. ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ;

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5 щодо залучення страхової компанії «Еталон» в якості цивільного співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1