Номер провадження:1-кс/521/3271/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2023 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 31.08.2023, в проміжок часу з 09:30 годин до 09:50 годин, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи напроти будинку № 61 по вул. Ген Петрова у м. Одесі, відкрито, під час воєнного стану на території країни, шляхом ривку викрала з шиї заявниці золотий ланцюжок, приблизно вагою 5 г, проба 583, на вказаному ланцюжці був хрестик, вагою приблизно 2 г, проба 583, на якому зображений розп`ятий Ісус, знаходився на замочку на ланцюжці, загальною вартістю 10 000 гривень.
Так, 05.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до протоколу отримання добровільно наданих предметів добровільно надав наступні предмети: чоловічі спортивні шорти чорного кольору, які мають дві кишені з обох сторін та резинку та поясі. Вказані шорти не мають жодних надписів та позначень з явними ознаками зношення у вигляді плям на тканині та футболка (поло) чорного кольору, яка має комір сірого кольору, також наявні вставки сірого кольору на рукавах та кишені, що розташована на груді з лівого боку на якому також присутній надпис «BATTERIES». На груді з правого боку наявний надпис «Тrаnсе» вишитий ниткою блакитного кольору та надписи «SMF» на обох рукавах вишиті ниткою блакитного кольору, які в подальшому було оглянуто та визнано речовим доказом.
Постановою слідчого від 05.09.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на необхідінсть накладення арешту на тимчасово вилучене майно - зазначений одяг, наданий ОСОБА_5 , оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди злочину.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтовання яке доказове значення має вилучене майно, а саме одяг ОСОБА_5 , які сліди злочину він на собі зберіг та яке доказове значення має для досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення золотих ювелірних виробів у гр. ОСОБА_4 , які потреби досудового розслідування вимагають забезпечення збереження саме даного майна, які є ризики його втрати і необхідність утримання його у органа досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно вимог ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1