УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1576/23

19 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій просить суд: скасувати постанову виконувача обов`язків керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 від 24.04.2023 на недотримання розумних строків в кримінальному проваджені №0000171 від 26.08.2022 , зобов`язати керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення ним необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні з№0000171 від 26.08.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, всебічно та об`єктивно дослідивши мотиви скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, відомості за яким внесено до ЄРДР 26 серпня 2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.

05 травня 2023 року за підписом виконувача обов`язків керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в якій зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем на виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та з метою встановлення всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Зокрема дізнавачем у кримінальному провадженні допитано свідків, скеровано ряд запитів, в порядку ст. 93 КПК України, до Деражненської сільської ради, Господарського суду Рівненської області про надання інформації, що стосується можливого вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки на даний час, проведеними слідчими (розшуковими) діями достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку не встановлено. Досудове розслідування кримінального провадження триває. Дізнавачем вживаються необхідні заходи для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення.

З огляду на викладене, вважає, що порушення строків досудового розслідування та розумних строків проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено.

Пунктами 1,9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Доводи адвоката ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 26 серпня 2022 року слідчий суддя не враховує на користь задоволення клопотання, оскільки рахує їх необгрунтованими та нічим не підтвердженими.

Ураховуючи зміст вказаної постанови від 05.05.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що виконувачем обов`язків керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 винесено постанову в межах скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, у ході розгляду якої останній прийшов до висновку про невстановлення факту недотримання розумних строків дізнавачем.

З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1