УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 13.06.2020 по 24 год. 00 хв. 01.01.2021, яка знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0001483 від 23.07.2020, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлені досудовим слідством речовини та матеріали, які остання заздалегідь підготувала для вчинення вказаного злочину, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, загально-небезпечним способом вчинила дії спрямовані на загоряння будинку, внаслідок чого сталося повне загоряння будинку, що розташований за вказаною адресою. В результаті злочинних дій вказаної невстановленої особи, ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено одна з осіб, яка раніше вчиняла подібні злочини, а саме в ніч з 17 на 18 серпня 2021 у м. Бровари Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпалив автомобіль марки «Кіа» моделі «Cerato», який належав водієві знімальної групи українського інформаційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Тому для перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Привілля, Лисичанської міської ради, Луганської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільним номером НОМЕР_1 ,необхідно отримати наступну інформацію:

роздруківку телефонних дзвінків та смс - повідомлень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: