печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «ПРОФІ СКАЙЛ КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 директор ТОВ «ПРОФІ СКАЙЛ КОМПАНІ» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0005707 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих та процесуальних дій, не здійснено вірну правову кваліфікацію правопорушення та обрано невірну підслідність справи, чим грубо порушено норми КПК України. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначає, що копію оскаржуваної постанови, отримано засобами поштового зв`язку лише 15.08.2023, після письмового звернення.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву в якій підтримала вимоги скарги та просила розглядати скаргу без її участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Дізнавач ОСОБА_4 , яким прийнято оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, на вимогу суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у відсутності дізнавача у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0005707 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0005707 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у її заяві, про вчинення кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послався на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Пославшись лише на те, що в ході розслідування виконані всі можливі слідчі, розшукові дії на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на те, що очевидців даної події виявити не представилося можливим та на те, що дана подія містить склад злочину але не становить суспільної небезпеки, що передбачено ч. 2 ст. 11 КК України дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутній складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки обставин вчинення імовірного кримінального правопорушення, не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження дізнаваем не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих, процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, тобто не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Також слід звернути увагу на те, що в постанові не зазначено в діянні кого саме дізнавач встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування не встановлено розмір шкоди, завданої ТОВ «ПРОФІ СКАЙЛ КОМПАНІ», що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та відповідно і на вирішення питання щодо органу досудового розлідування вказаного кримінального правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 попередня постанова начальника відділення СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005707 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасована та в ній зазначені недоліки досудового розслідування, які не були виконані під час продовження досудового розслідування та не враховані дізнавачем при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, опитати заявника по обставинам викладеним у її заяві, визначити вірну кваліфікацію можливого кримінального правопорушення, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ПРОФІ СКАЙЛ КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0005707 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005707 від 27.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1