Справа № 489/905/23
Провадження № 1-кп/489/720/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

14 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000188 від 15.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У невстановлений день та час ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав за невстановлених обставин ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм пістолет зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва («ТТ»), серії № НОМЕР_1 , 1943 року випуску; 12 патронів 7,62-мм до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва («ТТ»), які є боєприпасами; вогнепальну зброю - 5,6-мм спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» № НОМЕР_2 ; 112 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 LR), які є боєприпасами; та в порушення вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, тобто без передбаченого законом дозволу став їх незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції 15.02.2023 о 13:11 год.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, при цьому відмовившись від дачі більш детальних показань, однак підтвердив, що вилучені за місцем його проживання пістолет з набоями до нього та гвинтівка з набоями до неї дійсно належали йому та зберігались без передбаченого законом дозволу. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, засудив свої дії та запевнив суд, що не допустить вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому, а також пояснив, що в ході досудового розслідування сприяв органу досудового розслідуванні у встановленні обставин кримінального правопорушення.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що ОСОБА_3 зберігає вогнепальну зброю.

Із заяви ОСОБА_3 від 15.02.2023 та протоколу огляду місця події від 15.02.2023 з фототаблицею до нього вбачається, що під час проведення 15.02.2023 в період з 12.23 год. до 13.11 год. з дозволу ОСОБА_3 огляду домоволодіння за місцем його проживання по АДРЕСА_1 було виявлено два предмети, сході на зброю та предмети, схожі на патрони.

Згідно з висновком експерта від 20.02.2023 № СЕ-19/115-23/2422-БЛ, наданий на експертизу предмет є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва («ТТ»), серії № НОМЕР_1 , 1943 року випуску, який є придатним для стрільби боєприпасами 7,62-мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 років; надані на експертизу предмети у кількості 12 шт. є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва («ТТ»), які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, в тому числі з наданого на експертизу 7,62-мм пістолету зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва («ТТ»), серії № НОМЕР_1 , 1943 року випуску.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/2421-БЛ від 21.02.2023 наданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю - 5,6-мм спортивно-мисливська гвинтівка моделі «ТОЗ-8М» № НОМЕР_2 , виготовлена промисловим способом, придатна та призначена для стрільби 5,6-мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення (.22 LR); надані на експертизу 112 предметів є боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 LR), які придатні для стрільби.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, яке полягає в тому, що він повністю визнав свою вину, засудив свої дії та запевнив суд у неприпустимості повторного вчинення кримінальних правопорушень, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений надавав викривальні показання з приводу себе щодо обставин придбання та зберігання ним вилученої у нього зброї та боєприпасів.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свої дії, є особою похилого віку, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 14 серпня 2023 року.

Речові докази: ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва («ТТ»), серії/№ НОМЕР_1 , 1943 р.в.; 13 шт. 7,62-мм патронів до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва («ТТ»); вогнепальну зброю - 5,6-мм спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» № НОМЕР_2 ; 112 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 LR) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 04 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1