ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1427/23

Провадження № 11-сс/4820/201/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою доповнення до скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які надійшли від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто особам, які їх подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дане доповнення надійшло від осіб, які не є скаржниками у даній справі, тому вони позбавлені можливості подавати доповнення до даної скарги, а тому доповнення до скарги слід повернути особами, які їх подали.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити викладене в скарзі, датованій 30.04.2023 року, прохання та зобов`язати відділ поліції № 1 Хмельницького ГУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину - рейдерського захоплення Свято - Різдво - Богородичної церкви в м. Старокостянтинові 08.04.2023 р. та провести об`єктивне і неупереджене досудове розслідування по скоєних кримінальних правопорушеннях.

Стверджує, що разом із Настоятелем - ОСОБА_10 зверталися 10.04.2023 р. із заявою до начальника ВП №1 Хмельницького районного управління поліції Г У Н П в Хмельницькій області з проханням про захист від вчиненого кримінального правопорушення, із зазначенням статтей КК України, щодо рейдерського захоплення Свято-Різдво - Богородичної церкви по вул. Грушевського, 53, м. Старокостянтинів, під час проведення Богослужіння, тому вважає, що мали повне право оскаржувати невнесення працівниками поліції до ЄРДР колективної заяви про вчинення злочину, у зв`язку з чим подали до суду «доповнення до скарги», яке слідчий суддя невірно розцінив.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув їм матеріали скарги, датованої 30.04.2023 р., чим позбавив їх права на справедливий судовий захист, що є недопустимим.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З апеляційної скарги ОСОБА_6 слідує, що у скарзі від 28 квітня 2023 року ОСОБА_7 , в порядку глави 26 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч.1 ст.180, ч.3 ст.206-2 КК України, за повідомленням від 10 квітня 2023 року, а також зобов`язання посадових осіб СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості, про зазначені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01 травня 2023 року до суду надійшло доповнення до скарги ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке суд безпідставно повернув особам, які його подали посилаючись на те, що вони не є скаржниками.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були скаржниками у вказаному провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч.1 ст.180, ч.3 ст.206-2 КК України, а саме щодо образи почуттів вірян Релігійної громади Свято-Різдво - Богородичної церкви по вул. Грушевського, 53, м. Старокостянтинів Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви у зв`язку з їх релігійними переконаннями та віднесенням до УПЦ; з приводу перешкоджання здійсненню релігійного обряду Богослужіння, яке проводилося 08.04.2023 року та з приводу заволодіння майном приміщення вказаного храму.

З огляду на викладенні обставини, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть подавати доповнень до вказаної скарги, відповідно до діючого кримінально процесуального закону, оскільки такі може подавати лише особа, яка її подала.

Ураховуючи наведені обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного доповнення скаржникам, що узгоджується з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3