overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3665/23
Провадження 1-кс/991/3687/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження №0000241 від 20.10.2020,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст 28, 36, 303-307, 308, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження №0000241 від 20.10.2020, - задовольнити частково.

2.Скасувати постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 17.04.2023 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000241 від 20.10.2020.

3.В іншій частині скарги - відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2023 року об 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2774/23
Провадження №11-сс/991/284/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявник ОСОБА_7 та прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року про повернення скарги,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2023 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 488/1939/21
Провадження № 1-в/488/41/23 р.
УХВАЛА

27.04.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 12-30 год. 18.05.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/975/22
Провадж.№ 1-кп/481/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.05.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 3.05.2023 року о 15.30.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3564/2023
У Х В А Л А

02.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000001 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

20.04.2023р. на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 слідчим був проведений обшук без дозволу слідчого судді.

21.04.2023р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні без дозволу слідчого може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого, станом на 20.04.2023р. були достатні підстави вважати, що за вказаною адресою знаходиться вибухівка, яка могла раптово спрацювати. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "з метою врятування майна та життя ".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/209/23
Справа № 606/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ч.2 ст. 286 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/346/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 травня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 21 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 18 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила свою думку, проти якої не заперечував обвинувачений про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченого не обирався, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 09 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5092/23
УХВАЛА

27.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла в порядку статті 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 04.04.2023 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 40 хв. 04 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1378/21
№ провадження 1-кп/738/7/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 05 травня 2023 року о 14-00 год.

Керуючись статями 177, 183, 188-190, 393 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена Чернігівської області вулиця Сіверський шлях, 146) для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу 01 листопада 2023 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 98 м. Корюківка Чернігівська область, тел (04657) 2-16-51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/387/23
Номер провадження 1-кп/749/56/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 21.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 21.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000061 від 21.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 03 травня 2023 року на 09-00 годину у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/550/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000288 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді