Справа № 713/1099/23
Провадження №1-кп/713/98/23
Вирок

Іменем України

16.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебник Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.01.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 15.00 год. з дозволу сусіда ОСОБА_6 перебував у його будинку по АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю інших осіб та тим, що у ОСОБА_6 є вади зору, в ході розмови з останнім шляхом вільного доступу таємно викрав його грошові кошти у сумі 800,00 грн, які знаходилися у чашці на столі біля ліжка. Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У наданій до канцелярії суду заяві просив підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснювати за його відсутності. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. У разі ухвалення обвинувального вироку просив призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має. Просив призначити мінімальне покарання та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 16.01.2023 року, біля 15.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану, у житловому будинку, по АДРЕСА_1 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись наявністю у потерпілого ОСОБА_6 вад зору таємно викрав грошові кошти останнього у сумі 800,00 грн., які знаходилися у чашці на столі біля ліжка, чим заподіяв йому шкоду на вказану суму.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №01-22/145 від 25.01.2023 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 19.01.2023 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки про склад сім`ї №121 від 18.01.2023 року, виданої виконавчим комітетом Вашківецької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , і у склад його сім`ї входять: батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

згідно характеристики №12 від 18.01.2023 року, виданої виконавчим комітетом Вашківецької міської ради ОСОБА_4 за характером спокійний, врівноважений, у побуті працьовитий, доброзичливий, характеризується з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався;

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.04.2003 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Стебник Львівської області, зареєстрований в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю І групи.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставини, що обтяжує покарання, думку прокурора, потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/126-23/999-Д) становлять 943,90 грн і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 943,90 грн (дев`ятсот сорок три гривні 90 коп.) витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речовий доказ: грошову купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГЕ №4178723, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ним.

Речові докази: сліди пальців рук на чотирьох відрізках липкої стрічки та змив з поверхні, які прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 17.01.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК