Справа № 635/1575/13-к
Провадження № 1/635/511/2013
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року за ч.1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 121 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, заявлене клопотання засудженого ОСОБА_4 розглядається у порядку визначеному КПК України у редакції 1960 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 353, 386 КПК України ( в редакції 1960 року), тому суд вважає за необхідне призначити клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з пред`явленням клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року до суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить призначити йому захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 47 КПК України (у редакції від 1960 року) особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Захисник призначається, зокрема, коли відповідно до вимог частин першої та другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника (п.1 ч.4 ст. 47 КПК України у редакції від 1960 року).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 45 ст. 47 КПК України у редакції від 1960 року участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою: коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення - з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 належного рівня захисту його прав та інтересів в розгляді клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника.

Засуджений ОСОБА_4 просить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року розглядати за його участю.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КПК України в редакції 1960 року проведення судових засідань у кримінальних справах в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України в редакції 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення його права на присутність в судовому засіданні з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 47 КПК України (в редакції від 1960 року), ч.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року на 14 серпня 2023 року на 11 годину 50 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 серпня 2023 року об 11 годині 50 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, буд. 3, за участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3