ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1663/23

Провадження № 1-кп/210/372/23

"04" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000047 від 10.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працевлаштованої адміністратором банного комплексу, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.

Протягом 2023 року, але не пізніше 17.03.2023 року ОСОБА_4 маючи умисел направлений па здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступив посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

Так, ОСОБА_4 , будучи адміністратором банного комплексу, що розташований по вул. Пісочна, 3-Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, протягом 2023, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від якої дізнався, що остання надає послуги сексуального характеру за грошові кошти.

17.03.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення звідництва для розпусти з метою наживи, після отримання від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочиваючих в приміщенні банного комплексу організувати останнім надання послуг проститутки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з робочого телефону № НОМЕР_1 подзвонила на № НОМЕР_2 за яким попередньо поінформувала ОСОБА_6 , про отримання замовлення на надання за грошову плату послуг сексуального характеру в приміщенні кімнати № 1 банного комплексу, де у подальшому звела ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яка отримала від останніх 5000 гривень за дві години надання послуг сексуальною характеру, з яких ОСОБА_6 надала грошові кошти у сумі 500 гривень ОСОБА_9 та 500 гривень ОСОБА_4 за звідництво.

У подальшому ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні сауни за адресою:

АДРЕСА_2 . надала послуги сексуального характеру у вигляді орального та традиційного сексу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за ознаками звідництва для розпусти з метою наживи.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому розкаялася та зазначила, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинила вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачена фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та беззаперечно, її показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 302 КК України, звідництво для розпусти з метою наживи.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, судом встановлено щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштована, раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, матеріальна шкода відсутня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала і не перебуває, за місцем проживання характеризувався позитивно, вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно досудової доповіді від 03.07.2023 року, складеної відносно ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (Т. 2 а.с. 38).

Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» від 03.07.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 розцінюється як СЕРЕДНІЙ (Т. 2 а.с. 39).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України і виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило,отже суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, на тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку майно, на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ZTE Blade L8 imei: НОМЕР_3 , з № НОМЕР_1 , який являється робочим телефоном та знаходився в користуванні адміністраторів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти номіналом 500 у кількості 2 шт., добровільно видані адміністраторами банного комплексу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номерами: НОМЕР_4 , ЦА НОМЕР_5 , із забороною вказаними особами користування та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 20 березня 2023 року (справа № 216/1558/23, пр. 1-кс/216/767/23), якою накладено арешт на мобільний телефон ZTE Blade L8 imei: НОМЕР_3 , з № НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом 500 у кількості 2 шт., з номерами: НОМЕР_4 , ЦА НОМЕР_5 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон фірми «ZTE Blade L8» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який згідно квитанції № 1756/23 від зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., серії:

ЦА 5230964, ХА № 8593660, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України № 7135713, які згідно квитанції № 000429 від 27.03.2023 року зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000047 залишити при матеріалах справи № 210/1663/23, пр. № 1-КП/210/372/23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1