ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/710/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/8710/19 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_7 скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22.11.2019.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, при розгляді скарги слідчим суддею повно та всебічно не досліджено наявні в матеріалах провадження докази, а висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам провадження.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі зазначила про небажання брати участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2019, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова є обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважав, що доводи скарги ОСОБА_6 не узгоджується з положеннями частини 1 статті 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Зазначений висновок слідчого судді не відповідає вимогам частини 4 статті 304 КПК України в якій зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що заявник відповідно до положень частини 4 статті 284 КПК України звернулася з вимогою про скасування постанови старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002250 від 11.06.219.

Частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням зазначених положень КПК України, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в якій вона ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу слідчого судді та повертає до суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_6 для вирішення питань, передбачених статтею 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питань, передбачених статтею 304 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: