Провадження № 1-кс/742/1717/23
Єдиний унікальний № 742/5051/23
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуках клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків ч.5 ст.194 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001224 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України.

08.08.2023 близько 06 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Олімп» розташованого за адресою: смт. Парафіївка, Прилуцького р-ну Чернігівської області, вул. Шевченка 123-Б, де в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки AMULET Discovery 27,5", який знаходився ліворуч від входу до магазину на майданчику для стоянки велосипедів. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/9870-ТВ від 13.09.2023 вартість велосипед марки AMULET Discovery 27,5"становить 4600,00 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 4600,00 грн.

18.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити..

ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не постійного джерела прибутків, тому може без дозволу слідчого та прокурора може залишити місце свого проживання, разом з тим ОСОБА_4 у скоєному кається та співпрацює з органами досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 18 листопада 2023 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1