Справа № 755/3755/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000724 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-20.06.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст.ст.391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-23.06.2014 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-18.09.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.11.2017 року за відбуття строку покарання;

-25.04.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.263 КК України, до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /не сплачено/;

-07.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.09.2022 року за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16.01.2023, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 2738 - IX від 16.11.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022.

22.02.2023 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Алматинська», що за адресою м. Київ, вул. Гродненська, сів до маршрутного таксі №211.

У подальшому, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №211, ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_6 , в якої у правій кишені пальто знаходився мобільний телефон. Після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 таємно від оточуючих вийняв з кишені пальто ОСОБА_6 належний їй телефон чорного кольору марки «APPLE» Iphone 12, вартість 22749 гривень 30 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.02.2023 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він перебував на зупинці громадського транспорту «Алма-Атинська», що за адресою м. Київ, вул. Гродненська, де сів до маршрутного таксі №211, у салоні якого їхала потерпіла, з кишені пальто якої він таємно викрав мобільний телефон марки «APPLE» Iphone 12.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, без місця реєстрації в Україні, на обліку у лікарів психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «APPLE» Iphone 12 - залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 220 гривень 00 копійок, за проведення експертизи №1223/23 від 22.02.2023 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: