ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/627/23 Справа № 210/661/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року повернуто скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000439 від 27 липня 2021 року.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 оскаржує постанову дізнавача СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000439 за ч. 2 ст.125 КК України та постанову цього ж дізнавача від 07 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000117 за ч.3 ст.185 КК України, про існування яких потерпілій стало відомо 22 листопада 2022 року. Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 направила скаргу до суду в порядку ст.303 КПК України 25 грудня 2022 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, однак питання про його поновлення не ставить, тому дійшов висновку про необхідність повернення скарги потерпілій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Обгрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання нею постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, тягар доведення пропуску процесуального строку подання скарги слідчому судді вона не несе, оскільки саме дізнавач повинен був надати їй копію постанови та зафіксувати це у матеріалах справи.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду провадження, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, у зв`язку з чим розгляд провадження проведено за відсутності вказаної особи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 25 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000439 від 27 липня 2021 року.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що ОСОБА_6 зазначено, що про наявність постанови слідчого вона дізналась 22 листопада 2022 року, однак клопотань про поновлення строку із зазначенням об`єктивних перешкод, що заважали їй звернутися до суду у визначений законом строк, заявником не надано.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання отримання ОСОБА_6 копії постанови дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000439 від 27 липня 2021 року, а відомості про направлення зазначеної постанови на адресу ОСОБА_6 в матеріалах провадження відсутні.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000439 від 27 липня 2021 року скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7