Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3436/2023 У Х В А Л А
21.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
18.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, не пізніше 20.09.2022р. ОСОБА_6 прийняла пропозицію т.з. голови с. Новорайськ ОСОБА_7 щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Новорайськ незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, та входження її до складу рф. На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 була призначена на посаду т.з. члена комісії по ДВК в с. Новорайськ. Так, ОСОБА_6 у період з 23.09.2022р. по 27.09.2022р. з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями здійснила подворовий обхід жителів с. Новорайськ Новорайської ОТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування. Під час проведення вказаного референдуму ОСОБА_6 активно пропонувала мешканцям села проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетенях, вела облік громадян по списку, які проголосували під час незаконного референдуму.
В подальшому, 27.09.2022р. так звана "ЦВК Херсонської області" за результатами підрахунку бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Наслідком незаконних дій ОСОБА_6 та інших осіб стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні визнала свою причетність до участі у незаконному референдумі. Однак вказала, що здійснювала це не з власної доброї волі. Так, коли до с. Новорайськ зайшли російські війська, в ході перевірки її паспортних даних, було з`ясовано що вона уродженка рф та вже тоді в неї поцікавились, чи хотіла б вона брати участь у референдумі. За декілька днів до проходження референдуму ОСОБА_6 зустріла голову виборчої комісії, яка сказала, щоб вона готувалась ходити по домівкам мешканців села із урною для бюлетенів. На її заперечення, голова комісії не відреагувала. Надалі усіх т.зв. членів виборчої комісії та її зокрема, посадили до автобуса, де також перебували військові з автоматами, та повезли по селу. Особисто ОСОБА_6 дійсно носила урну, однак нікого не агітувала, сама відмітки у бюлетенях не ставила. Гроші, які отримала від участі у референдумі, витратила на ліки та на закупівлю дров на зиму. Таким чином ОСОБА_6 просила відмовити у застосуванні тримання під вартою, оскільки є хворою, інвалідом, та не витримає в умовах СІЗО.
Захисник просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що фактично ОСОБА_6 була незаконно затримана протягом 3 днів.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події - ЗОШ №1 у м. Бериславі від 21.12.2022р.; протоколом огляду документів від 14.02.2023р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків; частково власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 є мешканкою Херсонської області, частина якої досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховуючи що ОСОБА_6 співпрацювала із представниками держави-агресора, приймала участь у проведенні незаконного референдуму на території України, чим фактично підтримала анексію територій України з боку РФ (проти вказаного остання в ході судового засідання не заперечувада); зважаючи на те, що ОСОБА_6 здійснювала по дворовий обхід жителів с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо входження Херсонської області у склад РФ, пропонувала мешканцям проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, таким чином вказане свідчить про те, що їй відомі особи свідків, які є жителями сіл, зокрема мешканкою якого вона є; окрім того остання в силу виконуваних функцій в ході референдуму отримала певні зв`язки із представниками окупаційної влади; враховуючи те, що наразі досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочину, збирається докази, документація щодо проведення незаконного референдуму, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовження злочинної діяльності, направленої проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1