Справа № 752/8994/22
Провадження №: 1-кп/752/1061/23
У Х В А Л А

03.08.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001078 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

суд поставив на обговорення питання про необхідність залучення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001078 захисника на підставі ст. 49 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений, зокрема судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 09.06.2023 року ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_5 . В той же день розгляд справи було перенесено у зв`язку з необхідністю захиснику ознайомитись з матеріалами справи.

12.06.2023 року договір про надання правової допомоги між ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 було розірвано, в той же день ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення нового захисника.

15.06.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він усно домовився з адвокатом про здійснення захисту, однак договір укладено не було.

19.06.2023 року ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_6 . В той же день розгляд справи було перенесено у зв`язку з необхідністю захиснику ознайомитись з матеріалами справи.

27.06.2023 року захисником ОСОБА_6 було направлено клопотання про перенесення розгляду справи на 27.06.2023 року, у зв`язку з зайнятістю в термінових слідчих діях. Підтвердження вказаних обставин захисником подано не було.

17.07.2023 року за клопотанням сторони захисту судове засідання було перенесено у зв`язку з неузгодженістю позиції обвинуваченого з захисником.

27.07.2023 року захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суд про одностороннє розірвання Договору №96-К/23 про надання правничої (правової) допомоги від 19.06.2023 року укладеного з ОСОБА_3 , у зв`язку з грубим порушенням останнім взятих на себе обов`язків щодо неузгодження правової позиції, уникнення зустрічі з адвокатом, відмови погасити витрати перед адвокатом та неможливістю належно виконати доручення через дії клієнта, що вчиняються ним всупереч порадам адвоката.

02.08.2023 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив. Також, станом на 02.08.2023 року в матеріалах справи відсутній будь-який діючий договір з адвокатом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, враховуючи також ситуацію, що склалася з поведінкою обвинуваченого та діями його захисників, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 бажає мати захисника з метою захисту своїх законних прав та інтересів, однак не має матеріальної можливості для укладення угоди з адвокатом, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, залучення захисника є доцільним і необхідним, оскільки в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання про звернення застави в дохід держави та клопотання про обрання (застосування) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , які є невідкладними і розглядаються за обов`язковою участю захисника, тому відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст. 28, 49 КПК України, ст. 59 Конституції України, суд

ухвалив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника у кримінальному провадженні №0001078 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00; електронна адреса: ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1