печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9203/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000467, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" ОСОБА_3 , на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 15.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000467, та вимогами скасувати вищевказану постанову визнати потерпілим.

Вказану постанову заявник вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення слідчого.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою від 02.12.2022 слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено директору директора ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" ОСОБА_3 у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000467.

Не погоджуючись з постановою слідчого, директор ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 02.12.2022 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000467.

Ухвалою по справі 757/19/23-к від 13.01.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було задоволено скаргу, та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Києві ОСОБА_4 , а також було зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" у кримінальному провадженні № 0000467.

15.02.2023 слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 повторно прийняв постанову про відмову у залученні потерпілим.

Не погоджуючись з постановою слідчого, директор ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" ОСОБА_3 , повторно звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 15.02.2023.

Досліджуючи зміст постанови про відмову у залученні потерпілим від 02.12.2022 та від 15.02.2023 слідчий суддя приходить висновку, що вони однакові за обґрунтуванням та доводами слідчого, а тому постанова 15.02.2023 слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 є необґрунтованою, винесеною без досліджень можливих обставин, на які посилається заявник.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, виходячи з наступного.

Аргументуючи рішення слідчий вказав, під час досудового слідства не встановлено доказів про те, що ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" завдано шкоду .

Проте слідчий суддя, з висновками слідчого у постанові від 15.02.2023 не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, оскаржувана постанова слідчого від 15.02.2023, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти до висновку про вмотивованість рішення слідчого, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що таких не має та як наслідок вважає за необхідне скасувати постанову від 15.02.2023.

Керуючись ст. ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000467.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.02.2022, що подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про визнання ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1