УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2023 до ВП №1 ВРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 12/18 було виявлено зв`язаною ОСОБА_4 , остання повідомила, що 04.09.2023 року приблизно о 13.00 годин двоє невідомих чоловіків, які винаймали квартиру за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи ножем, зв`язали останню та заволоділи сумкою із грошовими коштами у сумі 6000 гривень та мобільним телефоном.

В подальшому, в ході огляду місця події від 05.09.2023, об`єктом огляду якого являється автомобіль марки Suzuki, моделі Grand Vitara, вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який розташований по вул. Юрія Клена, 12 у м. Вінниця, було виявлено та вилучено:

- змив з поверхні ручки пасажирських передніх правих дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara, поміщений до транспортної пробірки;

змив з поверхні ручки передніх водійських дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara, поміщений до транспортної пробірки;

- сліди пальців рук з поверхні пасажирських передніх дверей автомобіля -Suzuki Grand Vitara та сліди пальців рук з поверхні файлу, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388237.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені в ході огляду місця події предмети є речовими доказами, а саме є предметами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінально протиправних дій, та які в подальшому допоможуть встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та правильно кваліфікувати її дії.

Відповідно до вищезазначеного, вилучені в ході огляду місця події предмети, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказані речі та речовини є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 05.09.2023, яке розташоване по вулиці Юрія Клена,12 у м. Вінниці, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 05.09.2023, об`єктом огляду якого являється автомобіль марки Suzuki, моделі Grand Vitara, вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який розташований по вул. Юрія Клена, 12 у м. Вінниця а саме:

- змив з поверхні ручки пасажирських передніх правих дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara, поміщений до транспортної пробірки;

- змив з поверхні ручки передніх водійських дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara, поміщений до транспортної пробірки;

-сліди пальців рук з поверхні пасажирських передніх дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara та сліди пальців рук з поверхні файлу, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388237.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя