Справа № 314/1200/23
Провадження № 1-кс/314/411/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000198 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з автомобіля ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 27.03.2023 під час огляду на ділянці вулиці на ділянці проїзної частини поблизу буд. №1-А по вул.Шкільна, м.Запоріжжя, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна та передати останній автомобіль для користування без права продажу до закінчення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Однак, клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, заявником не доведено будь-яких майнових прав відносно арештованого майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2023, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на аавтомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту та застави № від 21.03.2023 р. Повного Товариства «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал» відділення №226 на ОСОБА_5 , 3 сережки з металу жовтого кольору, 3 сережки з металу білого кольору, брошка з металу білого кольору з камінням, перстень з металу жовтого кольору з камінням, хрестик з розп`яттям Ісуса Христа з металу білого кольору, виявлені та вилучені 27.03.2023 під час огляду автомобіля ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці вулиці на ділянці проїхзної частини поблизу буд. №1-А по вул.Шкільна, м.Запоріжжя, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого ще триває.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2023 обґрунтовано.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

З огляду на те, що на теперішній час усі слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, слідчим не прийнято жодного рішення з приводу кримінального провадження, клопотання про скасування арешту з майна є передчаним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано, заявлене клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.05.2023