Провадження № 1-кс/947/9609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.03.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.03.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги поданої скарги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.03.2023 року 05.07.2023 року та повторно 17.07.2023 року було подано прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про зміну підслідності, проте до вказаного часу його клопотання в порядку ст. 220 КПК України не були розглянуті у зв`язку із чим він звертається до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Уповноважений прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів адвокатом ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.03.2023 року 05.07.2023 року та повторно 17.07.2023 року було подано прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про зміну підслідності, в якому він просив доручити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, а саме ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Листом прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання були розглянуті, як звернення та повідомлено, що на даний час не вбачається підстав для зміни органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а тому станом на день розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначені клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 було розглянуто прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.03.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підслідності кримінального провадження № 0000119 від 28.03.2023 року, подані 05.07.2023 року та 17.07.2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1