Справа № 204/8177/23
Провадження № 1-кс/204/2045/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000312 від 22 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000312 від 22 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312, яке розпочато 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.05.2023, в період часу приблизно з 11 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно вживали алкогольні напої. В цей же день в період часу з 20.00 год. до 20 год. 30 хв., після того як знайомі пішли, та ОСОБА_6 і його дружина ОСОБА_5 залишились самі, між ними на побутовому ґрунті сталася сварка, в ході якої вони стали штовхати один одного. Під час сварки ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин через вказану сварку, обурений поведінкою дружини, вирішив вчинити її умисне вбивство. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, умисно штовхнув руками ОСОБА_5 , від чого вона впала на підлогу, опинившись в положенні лежачі на спині, після чого ОСОБА_6 своїм коліном притиснув її тулуб до підлоги, обмеживши таким чином можливість чинити спротив, взяв в руки кочергу, і, утримуючи її обома руками за вільні кінці, середньою частиною став давити на органи шиї ОСОБА_5 , тобто, став душити її, та продовжував свої дії доти поки вона не перестала подавати ознаки життя. Причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупим предметом удавлення. 23 травня 2023 року проведено огляд речей, в ході якого оглянуто та вилучено кочергу, яка згідно показань підозрюваного є знаряддям скоєння злочину. 23.05.2023 року вищевказану кочергу визнано та долучено до вказаного кримінального провадження в якості речового доказу. З урахуванням того, що вилучена кочерга стануть предметом експертного дослідження, а подальше їх використання може призвести до знищення або викривлення об`єктів майбутнього дослідження, вбачається необхідність в накладенні арешту, у тому числі шляхом позбавлення власника права користуватися ним. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний вилучений під час досудового слідства об`єкт, є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але від прокурора надійшла до суду заява з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 22 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду від 23 травня 2023 року, 23 травня 2023 року під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_6 вказав на знаряддя скоєння злочину кочергу, яка в подальшому була вилучена.

Постановою начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 23 травня 2023 року, виявлену та вилучену кочергу, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000312.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000312 від 22 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кочергу, яка була виявлена та вилучена під час проведення огляду 23 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1