Справа №: 398/2600/23
провадження №: 1-кп/398/285/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2022 року за №0001816 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, має постійне місце проживання, не має постійного джерела доходу, не має на утриманні дітей, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження згідно з ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували. Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення досягли 14 років, на підставі ст. 314-1КПК України, суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленняволі, раніше судимий, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всіобгрунтовані підстави вважати що ризикитого, що обвинувачений можепереховуватися від суду зметою уникнути можливої кримінальноївідповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час існують, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,197, 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР 16.12.2022 року за №0001816 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 06.06.2023 року о 15 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Олександрійському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 18 липня 2023 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудових доповідей покласти на начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

Строк дії ухвали з 26.05.2023 року по 26.07.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1