overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/730/23
Номер провадження 1-кп/525/117/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

11.07.2023 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 11 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, захисник, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, потерпілий, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 11 годину 50 хвилин 20 липня 2023 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5970/21
Провадження № 1-в/552/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, освіта середня, студентка 3-го курсу Національного університету цивільного захисту України, не одруженої, раніше не судиної, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 21.10.2021 року знаходиться хвора ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2022 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.06.2023 року ОСОБА_6 була оглянута комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що вона за своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 125 від 16.06.2023 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по параноїдному типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3433/23
номер провадження 1-кп/570/318/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 18 вересня 2023 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8619/23
Провадження № 1-кс/202/5659/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3806/19
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0002868 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0002868 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, суд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0002868 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0000733 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт, матеріли кримінального провадження №0002066 які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області ДРУП, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2022, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер, що підтверджується постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2022.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002868 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2746/23
Провадження № 1-в/191/217/23
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений два рази, по даній справі засуджений: 03.02.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку 21.05.2021 року, кінець строку 21.05.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 03.02.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року у виді 3 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/58/21
Провадження № 1-кс/347/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заявлений захисником ОСОБА_5 відвід головуючій судді Косівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №347/58/21 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

04.07.2023 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючій судді Косівського районного суду ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що на його суб?єктивне переконання головуюча у справі суддя є некомпетентною, неграмотною, не володіє кримінально-процесуальним законом, а відтак не зможе об?єктивно розглянути дане кримінальне провадження. Тому вважає це вагомою підставою для відводу судді у розгляді справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений його захисником відвід головуючій у справі судді ОСОБА_6 та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що передбачених законом підстав для відводу головуючої у справі судді ОСОБА_6 немає, тому просив відмовити у відводі головуючої судді ОСОБА_6 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечив стосовно відводу судді.

Вислухавши учасників судового розгляду, та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу головуючій судді ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст.76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_6 , судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається заявник для відводу судді, немає.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки підстав для задоволення відводу головуючій судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження немає, то це, відповідно є підставою для відмови у задоволенні заявленого відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводуголовуючій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №:755/8964/23
Провадження №: 1-кп/755/1313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 29.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки захисник у нього наразі відсутній, коштів на оплату послуг адвоката у нього нема.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2023 року о 13 год 45 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8350/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2023 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000111 від 18.04.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.07.2023 слідчий подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 161/8785/23 Провадження №11-кп/802/597/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 12.07.2023 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя