У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На зазначений вирок заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

01.08.2023 р. у судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, внаслідок його неявки до суду та неможливістю повідомити про розгляд справи у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку заявленого клопотання, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті та у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2022 року, адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 .

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду для участі у судовому засіданні, а саме 26.10.2022 р., 22.11.2022 р., 10.01.2023 р., однак у призначені апеляційним судом засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.01.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання на 12.00 год. 21.02.2023 р.

20.02.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду, з відділення поліції № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, надійшли матеріали щодо виконання приводу. З рапорту старшого дільничного офіцера поліції ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що відповідно пояснень батька ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , за адресою їх спільного проживання, син не мешкає тривалий час, оскільки наразі проходить військову службу та з моменту повномасштабного вторгнення РФ на територію України, знаходиться у м. Бахмут Донецької області.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 712715 від 09.05.2023 р., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, апеляційним судом приймалися заходи для вчасного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце слухання справи та була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, проте її виконання не є можливим, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним зобов`язати прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у порядку ст. 40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до територіального підрозділу Національної поліції України, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити працівникам відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурору ОСОБА_7 , у порядку ст. 40 КПК України, направити до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3