Справа № 681/925/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

24.05.2023, приблизно о 00:30 годині ОСОБА_5 під час дії на території України воєнного стану з метою вчинення крадіжки переліз через паркан у подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , після чого проник до приміщення гаража, у якому були відсутні двері, звідки таємно викрав дві пластмасових каністри ємкістю по 20 літрів кожна із дизельним пальним вартістю 42,95 грн. за один літр, а всього на суму 1718 грн.

27.05.2023, приблизно о 12:00 годині обвинувачений під час дії на території України воєнного стану з метою вчинення крадіжки вирвав руками одну дерев`яну дошку зі стіни гаража, що розташований у вище вказаному домоволодінні, належного ОСОБА_6 , та в такий спосіб проник до приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрав три пластмасових каністри із дизельним пальним ємкістю одна 20 літрів та дві по 10 літрів вартістю 42,95 грн. за один літр, а всього на суму 1718 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_4 майна за двома епізодами крадіжки становить 3436 грн.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_4 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин, спосіб та місці вчинив крадіжки дизельного пального, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, а також висновок органу пробації, викладеній у досудовій доповіді.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_4 лише обставин, які пом`якшують покарання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, невеликий розмір викраденого майна, а також враховуючи виключно позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, його молодий вік суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень статей 75,76 КК України.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік і ШІСТЬ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три каністри ємкістю 20 літрів та одну каністру ємкістю 10 літрів залишити у їх власника ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: