Справа № 308/6114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000324 від 08.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, студента, неодруженого, раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

07 квітня 2023 року близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості житла особи, в порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане житло йому не належить та дозволу власника на вхід до житла він не мав, через дерев`яний паркан, а саме пошкодивши одну дерев`яну дошку, проник на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_4 проник на вказане вище дворогосподарство та пройшов до вікна житлового будинку, де був помічений власницею ОСОБА_6 і в подальшому затриманий чоловіком власниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на місці події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Прокурор, в свою чергу, не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, яке підтримане стороною обвинувачення та захисту, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що не є корупційним, який він вчинив вперше, примирився з потерпілою, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1