Справа № 521/5789/18
Номер провадження:1-кп/521/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаним кримінальним провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 08.10.2018, №0000427 від 28.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувають об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 08.10.2018, №0000427 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього, оскільки він умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого за санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що в свою чергу підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також, на момент направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_4 не був працевлаштований, у тому числі й офіційно, обвинувачується у вчиненні злочину майнової спрямованості, за судовими викликами не з`являється, тож, знаходячись на свободі, з метою отримання грошових коштів для власного існування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, засоби існування останнього невідомі, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 на території міста Одеси проживав за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , не виконує обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, а саме не прибуває за викликом до суду, не повідомляє суд про причини неприбуття.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово було піддано примусовому приводу до суду, однак вони не були виконані та на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 надано не було, хоча останньому відомо про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.189, 191, 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження № 521/5789/18 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання зазначеної ухвали та контроль за виконанням доручити процесуальному керівнику.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1