У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 31.03.2023 року, за ч.3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 28.03.2023 р.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0001115 від 31.03.2023 року, зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2023 р. о 10 год. 45 хв. невстановлена особа шляхом обману та/або зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом перераховування грошових коштів з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 на фактичну загальну суму понад 100 тис. грн.

У рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка надала показання про те, що 28.03.2023 р. на її абонентський номер НОМЕР_10 надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_11 від чоловіка, який представився як ОСОБА_6 і повідомив, що є працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході бесіди з вказаним чоловіком, останній повідомив потерпілій, що з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 виявлені спроби несанкціонованого зняття грошових коштів на загальну суму 7600 грн. 00 коп., у зв`язку з чим їй заблокують картку та створять банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який необхідно частинами перерахувати кошти з поточної картки, щоб запобігти їх незаконному зняттю.

Після цього, у додаток потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_5 », почали надходити смс-повідомлення на підтвердження транзакцій з перерахунку грошових коштів з поточної картки на створений рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вона підтверджувала, діючи згідно наданих працівником банку інструкцій.

При цьому, потерпіла під час підтвердження банківських операцій не звертала увагу на зміст, а автоматично вводила необхідні пін-коди у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » серед яких, як вона пізніше дізналася були також смс-повідомлення про підтвердження зміни ліміту по картці, оформлення кредиту, зміни пін-коду від картки та її перевипуск.

Також потерпіла зазначила, що бесіда із вищевказаним чоловіком періодично переривалася, тому він також телефонував їй з іншого номеру, а саме: НОМЕР_12 .

На підтвердження своїх показань, потерпіла ОСОБА_5 надала виписку по картці/рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наявними в ній відомостями про списання грошових коштів за 28.03.2023 р., а також скріншоти смс-повідомлень, абонентських номерів, з яких їй надходили дзвінки від працівника вказаного банку та історії транзакцій з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 28.03.2023 р.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити та надати доступ до інформації по абонентським номерам, що використовувала особа, яка представилась працівником банку.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 28.03.2023 р.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номера НОМЕР_3 та щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А6, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 28.03.2023 р.;

- інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо телефонного номера НОМЕР_4 та щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А6, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 28.03.2023 р.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя