overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0007129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0007129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 439/621/22 Провадження № 1-кп/439/28/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про скасування арешту майна

24 травня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлин Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

постановив:

Клопотання державного підприємства «Мисливське господарство «СТИР» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року, щодо

-корінців картки відстрілу (9 шт.),

-журналу обліку ліцензій від 29 травня 2010 року,

-ліцензій на добування козулі (9 шт.), за виключенням ліцензії від 12 грудня 2021 року № 091489,

-ліцензії на добування оленя (1 шт.),

-ліцензій на добування бобра (5 шт.),

-видаткових накладних ДП «МГ «Стир» за період з 10 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року (40 шт.), за виключенням видаткової накладної від 13 грудня 2021 року РН-0000288, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2023 08.06.2023 року під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- Косметичні засоби догляду за шкірою (скраби, крема, маски для обличчя, засоби декоративної косметики тональні крема, туші, пудри, карандаші, помади, карандаші для очей, вій, бровей) у загальній кількості 915 штук, відповідно до переліку, зазначеного в протоколі обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2023 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1644/23 Справа № 183/8884/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України -змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 12 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2491/23 Справа № 202/3635/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 30 червня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з відповідними доповненнями, зокрема, і у зв`язку з поданим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000508 від 09 травня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , з відповідними доповненнями, задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В решті вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2023 року, о 12 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/865/23
УХВАЛА

21.06.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через значну віддаленість ОСОБА_3 не має можливості вчасно прибути до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України призначити до розгляду на 22.06.2023 року об 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 шляхом трансляції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, e-mail: ).

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у зазначений час зі свідком ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7696/22
Номер провадження:1-в/521/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.06.2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

лікаря-психіатра КНП «Міський Психіатричний Диспансер» ОМР - ОСОБА_5

лікара-психіатра КНП «Міський Психіатричний Диспансер» ОМР - ОСОБА_6

за участю особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса заяву КНП «Міський Психіатричний Диспансер» ОМР про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та або госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, за рішенням суду, психічно хворому, який страждав на тяжкий психічний розлад без його згоди та згоди його законного представника відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 514, 169-172 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Міський Психіатричний Диспансер» Одеської міської ради - задовольнити.

Змінити примусовий захід медичного характеру у вигляді примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації до психічного закладу зі звичайним наглядом у зв`язку з нестабільністю його психічного стану відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк, який не може перевищувати 6 (шість) місяців, до 14 грудня 2023 року.

Виконання ухвали та направлення на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом доручити співробітникам Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за місцем проживання ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1838/18
Провадження № 1-кп/991/12/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 , детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення:

(1) технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Концерну РРТ під будівництво радіостанції за адресою: хутір Биківня у Деснянському районі міста Києва (примірник 1);

(2) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Концерну РРТ під будівництво радіостанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (примірник 1);

(3) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Концерну РРТ під будівництво об?єктів вузла радіомовлення і радіозв?язку, що розташована: Миколаївська область, Жовтневий район (примірник 1).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 10 хв 26 червня 2023 року
Провадження №1-кс/522/3355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальних провадженнях №0000159 та №0000160,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді приморського районного суду м. Одеси 29.05.2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури, а саме просив розглянути клопотання від 22.05.2023 року у кримінальних провадженнях №0000159 та №0000160.

13.06.2023 року до суду надійшли заперечення прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно яких просив повернути скаргу, оскільки органом досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях є другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, відповідно якої просив зобов`язати розглянути клопотання від 22.05.2023 року у кримінальних провадженнях №0000159 та №0000160, де орган досудового розслідування є другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальних провадженнях №0000159 та №0000160 - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1