Провадження № 1-кс/752/3817/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 16.03.2023 року, що складено слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке вручено 16.03.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України та скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.06.2023 року, що складено т.в.о. начальника СВ 2 Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке вручено 05.06.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Голосіївським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України.

Також, заявник посилається те, що при врученні повідомлення про підозру від 05.06.2023 ОСОБА_5 права та обов`язки підозрюваної не роз`яснено; повідомлення не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки не вказано місце народження підозрюваної; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 362 КК України, які розслідувалися без внесення відомостей до ЄРДР; повідомлення про підозру та повідомлення про зміну повідомленої підозри є необгрунтованими.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку адвоката та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокур ОСОБА_8 заперечила проти задоволення скарги.

Вислухавши думку сторони захисту та прокурора, перевіривши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Голосіївським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 16.03.2023 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України КК України.

05.06.2023 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України КК України.

Так, із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України, зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати певним вимогам, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих суду доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої 16.03.2023 ОСОБА_5 підозри та 05.06.2023 про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення ОСОБА_5 конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України, вважаю, що обґрунтованість підозри останній, в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня.

При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів суд повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя вважає, що у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не вбачається, тому доводи захисника та підозрюваної про необґрунтованість підозри на даний час є передчасними, а отже не приймаються до уваги слідчим суддею.

Щодо посилань сторони захисту про нероз`яснення прав та обов`язків підозрюваній при врученні повідомлення про підозру та про те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 362 КК України, розслідувалися без внесення відомостей до ЄРДР, то вони не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що вимога про скасування повідомлення про підозру від 16.03.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України та скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.06.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 7, 22, 107, 111, 276-278, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 16.03.2023 року, що складено слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке вручено 16.03.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України та скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.06.2023 року, що складено т.в.о. начальника СВ 2 Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке вручено 05.06.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: