Справа № 298/1125/22
Номер провадження 1-кп/298/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт. Великий Березний

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, без освіти, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території лісового масиву неподалік смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області в кварталі 13 на межі виділу 36-37, Білоберезівського лісництва Дії «Ужгородське ЛІ» діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру виданого державним підприємством «Ужгородське лісове господарство», за допомогою бензомоторної пили марки «Stihl» скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 25 дерев: породи «бук», розмірами (16 см., 18 см.. 10 см., 18 см., 10 см., 10 см., 12 см., 10 см., 10 см., 16 см., 12 см.. 10 см.. 16 см.,); породи «граб», розмірами (32 см, .32 см.); породи «явір», розмірами (30 см, 24 см. 22 см, 34 см, 32 см, 16 см. 18 см, 34 см. 26 см. 34 см.). Чим згідно наданих розрахунків ДП «Ужгородське ЛГ» спричинив істотну шкоду на загальну суму60 957,32 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без присутності представника потерпілої сторони ДП «Ужгородського лісового господарства». Обрання виду та міри покарання ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, потерпіла сторона залишає на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив застосувати мінімальну міру покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 .. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З довідок ДП «Ужгородського лісового господарства» від 10.08.2022 року №03-686, №03-687 вбачається, щодо самовільної рубки, яка була виявлена 09.08.2022 року в Білоберезіївському лісництві у кварталі 13 виділу 37, завдана шкода складає 20113,74 грн., кубомаса 1,17 м3., у кварталі 13 виділу 36 завдана шкода складає 40843,58 грн., кубомаса 3,22 м3. Дані ділянки не відносяться до території природо-заповідного фонду підприємства.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що такий вважається раніше не судимий.

З виданої довідки КНП «Великоберезнянської лікарні» від 20.02.2023 року № 20/01-16, вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психіатричному та наркологічному обліках станом на 17.08.2022 року не перебуває.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України, незаконна порубка та незаконне перевезення лісу, що заподіяли істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ :

- автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається в КЗРД відділення поліції № 2 Ужгородського РУП відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- деревину породи "Бук" яка зберігається на спецмайданчику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в кількості 2 метри кубічні - конфіскувати в дохід держави;

- бензомоторна пила марки «Stihl», яка зберігається в КЗРД відділення поліції № 2 Ужгородського РУП відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучене в ході огляду місця події від 9 серпня 2022 року майно, а саме: автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; бензомоторну пилу марки «SТІНL»; деревину породи "Бук" в кількості 2 метри кубічні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - скасувати.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1