Справа № 308/9605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 02.06.2023 року о 00:56 год. представниками скаржника шляхом отримання аварійного сигналу від системи керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодження або крадіжкою обладнання (надійшло повідомлення про втрату оптичного сигналу на обладнанні передачі даних.

02.06.2023 року під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Скаржника, що використовується для організації зв`язку, представниками підрядної організації ТОВ «Атраком», що здійснює технічне обслуговування місцевих ліній зв`язку скаржника, орієнтовно о 4:10 год. було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі у кабельному колодязі зв`язку у м. Ужгород по вул. Романа Шухевича, яке полягало у перерізанні волоконно-оптичного кабелю типу ОКСБг-5М12-6х2Е, що належить ПрАТ «Київстар».

Вказаними неправомірними діями , ПрАТ «Кпиївстар» було завдано матеріальну шкоду, яка складається із вартості пошкоджених кабелів, вартості проведення аварійно-відновлювальних робіт та недоотриманого прибутку за період неможливості використання телекомунікаційної мережі.

08.06.2023 року представником Скаржника було наручно подано до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за № 15633/12.

Станом на 09.06.2023 року, дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

На підставі викладеного заявник просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліцій ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави представника скаржника про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення та зобов`язати посадову особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 185 та 360 КК України до ЄРДР по заяві представника скаржника № 15633/12 08.06.2023 року про вчинення відносно ПрАТ «Кивїстар» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує повністю.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засіданні не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 08.06.2023 року представником ПрАТ «Київстар» було подано до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.360 КК України за № 15633/12.

Отже, як встановлено слідчим суддею дані про внесення відомостей до ЄРДР на час розгляду справи за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування,а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання -керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, дізнавач, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 3 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, передбачено, що реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення, зокрема реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.

Пунктом 8 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 , реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюророзслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача ,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На етапі прийняття слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження. Даний правовий висновок викладений в ухвалі Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 760/8192/2021

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, повідомлення про кримінальне правопорушення представником ПрАТ «Київстар» містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву представником ПрАТ «Київстар» від 08.06.2023 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобовязати посадових осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення представника ПрАТ «Київстар» від 08.06.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліцій ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави представника скаржника про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення, в такій слід відмовити, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання визнання дій посадових осіб органу досудового розслідування неправомірним.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського районного управління поліцій ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ПрАТ «Київстар» від 08.06.2023 року № 15633/12, у відповідності до ст. 214 КПК України про що видати ПрАТ «Київстар» витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1