Справа № 442/5198/23
Провадження № 1-кс/442/914/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

26.07.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 20 липня 2023 року ОСОБА_4 до Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області, була подана заява про притягнення до відповідальності особи, яка в період часу з 26.06.2023 по 27.06.2023, знаходячись на кладовищі в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрала конструкції для пам`ятника, розміром 1,10x2,10 м, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 34 000 грн., про що долучено довідку про вартість викраденого майна. Заяву ОСОБА_4 від 19 липня 2023 року було зареєстровано в ІТС ІПНП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за №7208 від 20 липня 2023 року, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились. Таким чином, слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, інформацію по заяві ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. Інформація щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №7208 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію отримана 25 липня 2023 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на день розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 , 19 липня 2023 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області, із заявою проте, щоб була притягнута до відповідальності особа, яка в період часу з 26.06.2023 по 27.06.2023, знаходячись на кладовищі в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрала конструкції для пам`ятника, розміром 1,10x2,10 м, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 34 000 грн.

Дослідивши представлені скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 19липня 2023 року ОСОБА_4 до Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області, була подана заява про притягнення до відповідальності особи, яка в період часу з 26.06.2023 по 27.06.2023, знаходячись на кладовищі в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрала конструкції для пам`ятника, розміром 1,10x2,10 м, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 34 000 грн., про що долучено довідку про вартість викраденого майна.

Заяву ОСОБА_4 від 19 липня 2023 року було зареєстровано в ІТС ІПНП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за №7208 від 20 липня 2023 року, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились.

Таким чином, слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, інформацію по заяві ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 26.07.2023 відомостей про внесення в ЄРДР не отримано.

Чинне законодавство не регламентує поведінку у разі розгляду даного питання та надання належної оцінки, однак, враховуючи принцип юридичної визначеності та забезпечення охорони прав особи та враховуючи, що належна правова процедура була застосована. Крім того, принцип диспозитивності дозволяє бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України, разом з тим, слідчий суддя покликаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, а тому уповноважених посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви про кримінальне правопорушення, подане ОСОБА_4 19.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5