Справа №760/2879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 до слідчого судді Солом`янського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи скаргу, захисник зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України.

30.10.2020 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України.

28.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом вручення залишення письмового повідомлення про підозру матері ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 за місцем проживання останньої, а саме АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до довідки ЦНАП у м. Суми № 14.03.-08/179725 від 19.08.2021 (копія додається) ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 11.12.2015 по теперішній час.

Вручення слідчим повідомлення про підозру матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 28.12.2020 року (залишення її під дверима квартири), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 є таким, що на думку адвоката здійснене з порушенням приписів КПК України, ОСОБА_6 в цей день знаходилась в місті Суми за адресою своєї реєстрації та фактичного місця проживання по АДРЕСА_2 , слідчим не було встановлено особу, якій вручалося повідомлення про підозру.

Захисник просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2020 року, послався на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, просив у його задоволенні відмовити.

На запит суду були надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2020 року.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного Управління СБ України у місті Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 10 січня 2020 року, в рамках якого 30 жовтня 2020 року складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, примірник якого направлено засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять повернення поштових відправлень з описом вкладення - повідомлення про підозру ОСОБА_6 , здійснених 30.10.2020 року на адресу ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 , кожен конверт повернувся «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, після повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» 28.12.2020 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено матері останньої.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2021 року за аналогічних мотивів скарги відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30.10.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року зазначена ухвала була залишена без змін.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, зокрема, шляхом надіслання її поштою.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного повідомлення про підозру, а також з матеріалів скарги, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 277-278 КПК України, при цьому фактичні обставини, які викладені у повідомленні про підозру, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які складені у відповідний процесуальний спосіб, і таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано порядок вручення повідомлення про підозру, зокрема, направлення засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації ОСОБА_6 та після повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберіганння», було вручено її матері, тому доводи адвоката про неналежність процедури повідомлення ОСОБА_6 про підозру є безпідставними.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1