31.07.2023 Справа № 756/8524/23
Провадження № 1-кп/756/1380/23
Справа № 756/8524/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 7 липня 2023 року.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Потерпіла та її представник також просили призначити справу до судового розгляду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_7 подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 та ТзДВ "СК "КРЕДО".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Разом з цим, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в порядку ст. 314-1 КПК України, щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яка характеризує підзахисного ОСОБА_4 .

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_8 , у користуванні якої перебуває майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2022 року заявлено клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження завершене, обвинувальний акт скеровано до суду, а всі слідчі дії із автомобілем проведено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання користувача майном, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та заперечення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання захисника про складення досудової доповіді, суд враховує наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, на виконання приписів ч. 2 ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складення досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Водночас клопотання про скасування арешту майна є передчасними, а посилання на недоцільність накладеного арешту є безпідставними, а тому порушене клопотання про скасування арешту майна у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 284-286, 314, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв.

18 вересня 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити представнику Дарницького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в строк до 18 вересня 2023 року.

Цивільний позов з додатками, поданий представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальінстю "Страхрва компанія"КРЕДО" майнової та моральної шкоди, прийняти для сумісного розгляду з обвинувальним актом.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача Товариство з додатковою відповідальнстю "Страхрва компанія "КРЕДО" та визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 , надіславши їм копії позовної заяви, викликавши до суду їх представників в порядку, передбаченому КПК.

Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальнстю "Страхрва компанія "КРЕДО".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя