ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3019/23 Провадження № 1-кп/636/920/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000043, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Вейл Білдінг», на посаді водія, раніше судимого 03.03.2021 р. вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім я та використання його в подальшому.

Так, у червні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи в м. Дніпро, знайшов в мобільному додатку «Instagram» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Instagram», домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 8000 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 у червні 2022 року, перебуваючи в м. Дніпро (більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Instagram» надав свої анкетні дані, а саме фото 1,2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому у грудні 2022 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 43 та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 7786 від 12.05.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто бланк виконаний не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 10.02.2023 р. о 15 годині 05 хвилин згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 разом з поліцейським ВРПП старшим сержантом поліції В ПРШ і ОСОБА_6 виконували покладені на них обов`язки.

10.02.2023р. о 15 годині 05 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, вул. Харківська, біля буд № 250 на блокпосту "Гребля" вищевказаний співробітник поліції ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , дата видачі 23.02.2022, дійсне до 23.02.2052, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 7786 від 12.05.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто бланк виконаний не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

Дії ОСОБА_3 , за даним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,у своїй заяві від 26 червня 2023 року свою вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 8364,30 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів №7786 від 12.05.2023 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000 грн),

-ч.4 ст.358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 8364,30 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів №7786 від 12.05.2023 р..

Речові докази у кримінальному провадженні сейф пакет № 2350059, в якому знаходиться документ схожий на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дата видачі 23.02.2022 р., дійсне до 23.02.2052 р., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1