Ухвала

Іменем України

08 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відділенням ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом умисного вбивства та розбійного нападу на ОСОБА_6 .

22.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, де ухвалою від 23.08.2023 року по справі 175/4042/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 21 жовтня 2023 року включно.

Філія ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях листом від 31.08.2023 повідомила, що ОСОБА_5 29.08.2023 вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

З листа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» від 04.09.2023 року стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Постанови про застосування заходів безпеки Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» з 29.08.2023 року.

Слобожанська обласна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури листом від 05.09.2023 hjre відмовила у наданні адвокатуe запитуваної інформації з посиланням на ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 29 Закону України «Про інформацію».

На теперішній час відсутні факти, які б вказували, що під час перебування у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» існували загрози життю чи здоров`ю підозрюваного.

Крім цього, внаслідок утримання підозрюваного ОСОБА_5 у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», підозрюваний обмежений у можливості побачень зі своїми близькими та адвокатом, які знаходяться у м. Дніпрі, у зв`язку з чим порушуються його процесуальні права як підозрюваного, зокрема право на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вимог скарги, з підстав зазначених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, п.6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи:

а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце;

б) окреме тримання.

Зміна запобіжного заходу, виду установи виконання покарань чи режиму відбування покарання здійснюється з додержанням вимог, передбачених чинним кримінальним, кримінальним процесуальним та кримінально-виконавчим законодавством.

Підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 За наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Це рішення може бути оскаржено заінтересованою особою прокурору, до відповідного вищого органу, що забезпечує безпеку, а також у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України та ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування. Разом з тим скарга адвоката ОСОБА_4 не містить обґрунтованих підстав, що дозволяють слідчому судді дійти висновку про невідповідність рішення сторони обвинувачення фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 22, 24, 107, 110, 168, 169, 173, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1