Справа№751/1440/23
Провадження №1-кп/751/189/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000259, внесеного 07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, має постійне місце проживання в Україні, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, носіння, зберіганні та збут бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси в кількості 1397 штук, а саме: патрони калібру 7,62x39 мм, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив незаконно зберігати з метою подальшого їх незаконного збуту.

У подальшому, 19.10.2022 року, о 13 год 42 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут боєприпасів, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, за грошові кошти у сумі 20000 гривень збув ОСОБА_9 , боєприпаси в кількості - 1397 штук, а саме: патрони калібру 7,62x39 мм, які є проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками та призначені для проведення пострілів із бойової зброї відповідного калібру, придатними до стрільби, які виготовлені промисловим способом та відносяться до категорії боєприпасів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, носіння, зберіганні бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав один корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, один запал ручної гранати УЗРГМ-2, патрони калібру 9-мм (9x18 ПМ) в кількості 24 штуки, патрони калібру 5,6 мм в кількості 8 штук, патрон калібру 7,62 мм, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 15.12.2022 року, у період з 16 год 50 хв по 20 год 56 хв, у ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: один корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та один запал ручної гранати УЗРГМ-2, які в конструктивному поєднанні є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху; патрони калібру 9-мм (9x18 Г1М) в кількості 24 штуки, які є пістолетними патронами промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби; патрони калібру 5,6-мм в кількості 8 штук, які є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення до гвинтівок, карабінів, пістолетів та револьверів промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби; патрон калібру 7,62-мм (7,62x39) в кількості 1 штуки, який є бойовим проміжним патроном до автоматів, ручних кулеметів промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби, які ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Своїми діями, що виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що під час активних бойових дій у м. Чернігові, він перебував у підвалі одного із будинків по АДРЕСА_2 . Восени 2022 року пішов у цей підвал, щоб забрати деякі свої речі, там у мішку виявив ящики із металом, вирішив їх забрати, щоб потім здати. Побачив що там патрони, спочатку хотів віддати військовим, але не знав куди звертатись, а потім вже боявся. Знайома, з якою випадково познайомились, та яка кілька разів була у нього у квартирі, побачила ящик із зброєю, та попросила продати. Три місяці вона приходила та просила продати. Він не погоджувався, а потім все таки вирішив продати, бо не можливо було знайти роботу, не було коштів для проживання, навіть купити їжу, та й борги були не сплачені. За всі речі та жінка заплатила йому 20000 гривень, з яких він віддав борги, решту витратив на себе. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, жалкує що так сталось. За свої дії готовий нести відповідальність, та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, Громадською організацією азербайджанців Чернігівської області характеризується добре, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : повне визнання обвинуваченим своє вини, щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, має на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде більш ніж мінімальний розмір покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так іншими особами.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 4908 гривень 28 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2022 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 12, 50, 65-67, 75,76, 263 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази : дерев`яний ящик з написами на поверхні : 1) 7,62 ПС ГЖ ОБР. 43 1400 шт А 43-86-539 ССНф-30/3,97 (80-85)Б, всередині якого знаходиться дві цинкові коробки, одна з яких в закритому стані з написами на поверхні: 7,62 ПС ГЖ ОБР. 43 А 43-86-539 ССНф -30/3,97 (80/85)Б 700 шт., у середині якої 700 шт. предметів схожих на набої. Друга цинкова коробка у відчиненому стані з написами на поверхні: 7,62 ПС ГЖ ОБР. 43 А 43 - 86 - 539 ССНф - 30/3,97 (80/85) Б 700 шт, в середині якої 34 картонних коробочок, в середині кожної по 20 шт. предметів схожих на набої та 1 картонна коробочка, в середині якої 17 шт. предметів схожих на набої. Загальна кількість предметів схожих на набої 1397 штук; 2) предмет схожий на корпус гранати зеленого кольору з маркуванням «85-85»; предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «46-35, УЗРГМ-2, 583»; 33 предмети схожі на патрони конфіскувати; ганчірку жовтого кольору та поліетиленовий пакет (упакування предметів схожих на корпус гранати та запал) знищити.

Речові докази: мобільний телефон «ОРРО А53» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; 2 сім-картки, 7 слотів з-під сім-карток повернути власнику.

Арешт накладений,згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2022 року, на: предмет схожий на корпус гранати зеленого кольору з маркуванням «85-85»; предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «46-35, УЗРГМ-2, 583»; 33 предмети схожі на патрони, мобільний телефон «ОРРО А53» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ганчірку жовтого кольору та поліетиленовий пакет (упакування предметів схожих на корпус гранати та запал); 2 сім-картки, 7 слотів з-під сім-карток скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 4908 гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1