У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0004465 від 16 грудня 2021 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року неправомірною; зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії, передбачені статтею 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року; зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії, передбачені статтею 220 КПК України, надіслати повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну/часткову відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04 липня 2023 року потерпілою ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку, надіслано на адресу СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30 червня 2023 року, яке було отримано адресатом 06 липня 2023 року.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 було йому тільки передано та ним буде надано відповідь у порядку, встановленому статтею 220 КПК України.

Вислухавши адвоката, дізнавача, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004465 від 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України.

04 липня 2023 року потерпіла ОСОБА_5 надіслала засобами поштового зв`язку до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30 червня 2023 року в межах кримінального провадження № 0004465 від 16 грудня 2021 року.

Управлінням поліції зазначене клопотання було отримано 06 липня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта».

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30 червня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0004465 від 16 грудня 2021 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, дізнавач не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0004465 від 16 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004465 від 16 грудня 2021 року розглянути клопотання ОСОБА_5 , про проведення слідчих (розшукових) дій від 30 червня 2023 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Слідчий суддя ОСОБА_1