Справа № 516/240/22
Провадження № 1-кп/516/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконференцзв`язку, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що з урахуванням дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод судовому слідству, обвинувачений може виїхати на місцевість, яка на даний час перебуває в тимчасовій окупації, або в район проведення бойових дій, через що у суду не буде можливості притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Тому задля припинення можливості переховуватись від суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень, єдиним дієвим, у даному випадку, запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_6 буде саме тримання під вартою. Вказані ризики не зменшилися і продовжують існувати на теперішній час. Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 176 КПК до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що застава є альтернативним видом запобіжного заходу, тому не повинна застосовуватись при вирішенні питання щодо тримання під вартою за військові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, оскільки має проблеми із здоров`ям, страждає на часті головні болі, не може спати. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді застави.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора через недоведеність тих ризиків, на які посилається прокурор. Вважають, що неведені ризики базуються на припущеннях і не мають під собою доказового обґрунтування. Обвинувачений за власною ініціативою вступив до лав Збройних Сил України, з метою захищати рідну землю від російської агресії. За весь час військового конфлітку ОСОБА_6 не мав жодної відпустки, що відповідно потягло психологічну виснаженість. ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, батьків, постійне місце проживання, двох рідних братів, які також проходять військову службу у Збройних Силах України та захищають Україну від російських загарбників. ОСОБА_6 має проблеми із здоров`ям та потребує належного медичного обстеження та медичної допомоги, що в умовах гауптвахти не є можливим. Крім того, обвинувачений вже вісім місяців перебуває під вартою. Просили задовольнити подане ними клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтям 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також з урахуванням вимог ч. 7 ст. 176 КПК України, дії воєнного стану на території України, наявності тимчасового окупованих території та територій, на яких проводяться активні бойові дії, що в сукупності дає обґрунтовані підставі вважати наявними ризик, передбачений п. 1 ч. ст. 177 КПК України, яким є переховування від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений має мотив та можливість внаслідок того, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу та які не допитані безпосередньо у судовому засіданні.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу - не має, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,з урахуванням Наказу Міністра оборони України № 394 від 03.11.2020 року «Про затвердження Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», з утриманням обвинуваченого на гауптвахтіІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст. 177 та 178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, відсутність попередніх судимостей дає можливість застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що розмір застави в межах, визначених ст.182 КПК України для тяжких злочинів, а саме п`ятьдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у повній мірі відповідає обвинуваченню, висунутому ОСОБА_6 та суворості покарання, яке може бути йому призначено у разі доведеності його вини та його особі і здатна належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на вище наведене, клопотання прокурора та захисників обвинуваченого підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, ст. 183, ст. 184., ст. 194, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора та захисників задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2023 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Одеській області, Ідентифікаційний код за ; Номер розрахунку (IBAN): UA0005435; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172, призначення платежу застава (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українни, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово Теплодарський міський суд Одеської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст складений 31.05.2023.

Суддя: ОСОБА_1