Справа №276/1458/22
Провадження №1-кп/293/169/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження №0000110 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Восени 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовій місцевості за межами смт Хорошів Житомирського району Житомирської області, виявив кастет, у результаті чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї - кастету, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, у вказаний час, ОСОБА_4 переніс знайдений ним кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, до власного легкового автомобілю марки «Оpel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 22.07.2022 близько 21.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу Хорошівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості, що в смт Хорошів, по вул. Незалежності, 26, Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та караність за такі дії, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, дістав з належного йому автомобілю марки «Оpel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, та в послідуючому, одягнув його на кисть правої руки і таким чином носив його при собі.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що восени 2020 року ходив до лісу, що поблизу смт Хорошів Житомирського району Житомирської області, де знайшов кастет, який вирішив залишити собі. Надалі носив його при собі та возив у власному автомобілі, без дозволу на те, а 22.07.2022 близько 21 год. перебуваючи в смт. Хорошів, під час конфлікту із раніше незнайомими особами, одягнув кастет кисть правої руки і носив його до моменту вилучення поліцейськими.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

IІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом вчиненого кримінального правопорушення.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, доведена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, характеризується позитивно, спосіб життя (одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, не працює), не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Крім того, суд також враховує поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробив належні висновки, в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його, дав критичну оцінку своїм діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставинам, даним про особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2022, необхідно скасувати.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України експертизи №СЕ-19/106-22/7342-ХЗ від 12.08.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2022 на предмет зовні схожий на кастет, скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- оптичний диск марки «Videx DVD+Rх16» із відеозаписом подій 22.07.2022, - залишити в матеріалах справи;

- легковий автомобіль марки «Оpel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 ;

- предмет, зовні схожий на кастет, упакований до спец-пакету, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- оптичний диск «Videx» моделі «DVD+Rх16» із відеозаписом ходу проведення обшуку від 22.07.2022, - залишити в матеріалах справи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ