Дата документу 21.08.2023Справа № 554/1384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, забезпечує: реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює:

- державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті;

- стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення установлено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, серед іншого, є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснюєконтроль і нагляд за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів (крім дорожнього перевезення небезпечних вантажів, яке контролюється Національною поліцією, та перевезення морським та річковим транспортом, яке здійснюється Морською адміністрацією); здійснюєконтроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюєстягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюєконтроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється.

Відповідно до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку установлено, що цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 20 Порядку виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 25, 26, 28 Порядку справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідно до п. 1 примітки до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 671-К від 21.03.2022 ОСОБА_6 но на посаду начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 11, 25 Закону України «Про державну службу», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, являється працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка здійснює функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2022 року колишнім в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та начальникомВідділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за результатами розгляду порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом винесено наступні постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів щодо ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () на суму 17 000 гривень кожна (загальна сума 680 000 гривень).

Водночас, посадовими особами ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () вищевказані адміністративно-господарські штрафи у визначений Порядком термін сплачені не були.

Організація роботи щодо стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Підпунктами 1, 2 пункту 10 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» Інструкції визначено, що на начальника відділу покладаються обов`язки забезпечення діяльності Відділу, зокрема: 1) здійснення загального керівництва Відділом; 2) розподіл обов`язків між державними службовцями і працівниками відділу з обумовленням їх взаємозамінності.

Натомість ОСОБА_6 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» (). Зокрема, не направляти 40 постанов щодо ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () для виконання до виконавчої служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () у вигляді несплати грошових коштів до державного бюджету України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» (), яка виразилась у несплаті 40 адміністративно-господарського штрафів відповідно до наступних постанов: № 190167 від 25.01.2022 року; № 190168 від 25.01.2022 року; № 190169 від 25.01.2022 року; № 190170 від 25.01.2022 року; № 190171 від 25.01.2022 року; № 190172 від 25.01.2022 року; № 190173 від 25.01.2022 року; № 190174 від 25.01.2022 року; № 190176 від 25.01.2022 року; № 190177 від 25.01.2022 року;№ 190178 від 25.01.2022 року; № 190179 від 25.01.2022 року; № 190180 від 25.01.2022 року; № 190181 від 25.01.2022 року; № 190182 від 25.01.2022 року; № 190183 від 25.01.2022 року; № 190184 від 25.01.2022 року; № 190185 від 25.01.2022 року; № 190186 від 25.01.2022 року; № 190187 від 25.01.2022 року; № 190230 від 14.02.2022 року; № 190231 від 14.02.2022 року; № 190232 від 14.02.2022 року; № 190233 від 14.02.2022 року; № 190234 від 14.02.2022 року; № 190235 від 14.02.2022 року; № 190236 від 14.02.2022 року; № 190237 від 14.02.2022 року; № 190295 від 21.06.2022 року; № 190296 від 21.06.2022 року; № 190297 від 21.06.2022 року; № 190298 від 21.06.2022 року; № 190309 від 21.06.2022 року; № 190310 від 21.06.2022 року; № 190321 від 21.06.2022 року; № 190326 від 21.06.2022 року; № 190430 від 22.09.2022 року; № 190431 від 22.09.2022 року; № 190432 від 22.09.2022 року; № 190433 від 22.09.2022 року на суму 17 000 гривень кожна (загальна сума 680 000 гривень), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення п. 5 Положення про Державну служби України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 № 103, п. 3.15. Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14.02.2022, п. 9 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка затверджена головою Державної служби України з безпеки на транспорті 27.05.2022, усвідомлюючи, що його бездіяльність щодо направлення постанов до виконавчої служби матиме наслідком несплату ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () адміністративно-господарських штрафів, не вжив заходів щодо організації пред`явлення до виконання вищевказаних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, хоча міг і повинен був це зробити, у зв`язку із чим, надав можливість ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () ухилитись від сплати адміністративно-господарських штрафів, що призвело до спричинення тяжких наслідків потерпілому - Державній службі України з безпеки на транспорті, у вигляді несплати до державного бюджету України грошових коштів по вказаних постановах на суму 680 000 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Відповідно до висновку експерта № 1275-Е від 18.04.2023 документально підтверджується сума несплати ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () за адміністративно-господарські штрафи накладені відділом державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині вищевказаних 40 постанов на суму 680 000 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, унаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_6 охоронюваним інтересам держави спричинено шкоду (збитки) на загальну суму 680 000 гривень, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В подальшому, ОСОБА_6 розуміючи, що його протиправні дії викриті працівниками правоохоронних органів у період часу з 10 по 12 квітня 2023 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим), у м. Кременчук, у невстановленому досудовим розслідування місці зустрівся із директором ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () ОСОБА_8 та повідомив останньому про необхідність сплати 40 адміністративно-господарських штрафів на суму 17 000 гривень кожен (загальна сума 680 000 гривень) та 01.05.2023 ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () сплатило вищевказані штрафи.

Організація роботи щодо стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Підпунктами 1, 2 пункту 10 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» Інструкції визначено, що на начальника відділу покладаються обов`язки забезпечення діяльності Відділу, зокрема: 1) здійснення загального керівництва Відділом; 2) розподіл обов`язків між державними службовцями і працівниками відділу з обумовленням їх взаємозамінності.

Натомість ОСОБА_6 вирішив використати своє службове становищевсупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» (). Зокрема, не направляти 40 постанов щодо ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () для виконання до виконавчої служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () у вигляді несплати грошових коштів до державного бюджету України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» (), яка виразилась у несплаті 40 адміністративно-господарського штрафів відповідно до наступних постанов: № 190167 від 25.01.2022 року; № 190168 від 25.01.2022 року; № 190169 від 25.01.2022 року; № 190170 від 25.01.2022 року; № 190171 від 25.01.2022 року; № 190172 від 25.01.2022 року; № 190173 від 25.01.2022 року; № 190174 від 25.01.2022 року; № 190176 від 25.01.2022 року; № 190177 від 25.01.2022 року;№ 190178 від 25.01.2022 року; № 190179 від 25.01.2022 року; № 190180 від 25.01.2022 року; № 190181 від 25.01.2022 року; № 190182 від 25.01.2022 року; № 190183 від 25.01.2022 року; № 190184 від 25.01.2022 року; № 190185 від 25.01.2022 року; № 190186 від 25.01.2022 року; № 190187 від 25.01.2022 року; № 190230 від 14.02.2022 року; № 190231 від 14.02.2022 року; № 190232 від 14.02.2022 року; № 190233 від 14.02.2022 року; № 190234 від 14.02.2022 року; № 190235 від 14.02.2022 року; № 190236 від 14.02.2022 року; № 190237 від 14.02.2022 року; № 190295 від 21.06.2022 року; № 190296 від 21.06.2022 року; № 190297 від 21.06.2022 року; № 190298 від 21.06.2022 року; № 190309 від 21.06.2022 року; № 190310 від 21.06.2022 року; № 190321 від 21.06.2022 року; № 190326 від 21.06.2022 року; № 190430 від 22.09.2022 року; № 190431 від 22.09.2022 року; № 190432 від 22.09.2022 року; № 190433 від 22.09.2022 року на суму 17 000 гривень кожна (загальна сума 680 000 гривень), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення п. 5 Положення про Державну служби України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 № 103, п. 3.15. Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14.02.2022, п. 9 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка затверджена головою Державної служби України з безпеки на транспорті 27.05.2022, усвідомлюючи, що його бездіяльність щодо направлення постанов до виконавчої служби матиме наслідком несплату ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () адміністративно-господарських штрафів, не вжив заходів щодо організації пред`явлення до виконання вищевказаних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, хоча міг і повинен був це зробити, у зв`язку із чим, надав можливість ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () ухилитись від сплати адміністративно-господарських штрафів, що призвело до спричинення тяжких наслідків потерпілому - Державній службі України з безпеки на транспорті, у вигляді несплати до державного бюджету України грошових коштів по вказаних постановах на суму 680 000 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Відповідно до висновку експерта № 1275-Е від 18.04.2023 документально підтверджується сума несплати ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () за адміністративно-господарські штрафи накладені відділом державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині вищевказаних 40 постанов на суму 680 000 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, унаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_6 охоронюваним інтересам держави спричинено шкоду (збитки) на загальну суму 680 000 гривень, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В подальшому, ОСОБА_6 розуміючи, що його протиправні дії викриті працівниками правоохоронних органів у період часу з 10 по 12 квітня 2023 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим), у м. Кременчук, у невстановленому досудовим розслідування місці зустрівся із директором ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () ОСОБА_8 та повідомив останньому про необхідність сплати 40 адміністративно-господарських штрафів на суму 17 000 гривень кожен (загальна сума 680 000 гривень) та 01.05.2023 ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» () сплатило вищевказані штрафи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

висновком експерта № 1275-Е від 18.04.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023;

посадовою інструкцією начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка затверджена головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2022;

наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 671-К від 21.03.2022, якою призначено ОСОБА_6 на посаду;

положенням про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14.02.2022;

протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2023 та від 27.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.08.2023;

протоколом обшуку у відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 від 20.02.2023;

постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів;

іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, працює на посаді начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2, має постійне місце проживання однак вказані факти не свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування підозрюваного від правосуддя. У зв`язку із чим,ОСОБА_6 усвідомивши можливість призначення кримінального покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.

Також, слід зауважити, що допитані в якості свідків працівники Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть зазнати впливу з боку ОСОБА_6 , з метою зміни їх показань на його користь, що свідчить про наявність ризику здійснювати вплив на свідків з боку ОСОБА_6 , з урахування посаду, яку останній займає.

Підсумовуючи викладене, наявні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. стосовно ОСОБА_6 , із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого кожної середи о 14 год. 30 хв., з метою виконання його процесуальних обов`язків як підозрюваного та контролю за виконанням запобіжного заходу;2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;5) утримуватись від спілкування зі свідкамиу вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачене покаранняу вигляді позбавлення волі до 6 років, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.

Оскільки КПК України не містить визначення обґрунтованої підозри, за роз`ясненням вказаного поняття слід звернутися до практики ЄСПЛ. За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182, термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У справі «Ердагоз проти Туреччини» висловлено позицію, що факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тим, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри, наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно пов`язати обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. стосовно ОСОБА_6 , із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого кожної середи о 14 год. 30 хв., з метою виконання його процесуальних обов`язків як підозрюваного та контролю за виконанням запобіжного заходу;2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;5) утримуватись від спілкування зі свідкамиу вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується,тим що ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду в інших областях України,враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

В той же час вищевказаний корупційний злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено під час дії воєнного стану, а тому у вказаному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у захисті високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно, оскільки останній є керівником правоохоронного органу обласного рівня, або заручившись підтримкою інших осіб, своїх друзів, колег здійснити вплив на свідків, які є його підлеглими, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_6 може чинити тиск насвідків.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 ,у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та застосування такого запобіжного заходу не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у цьому кримінальному провадженні, м`якість застосування якого створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля.

Зазначені ризики та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження. В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник не погодились з клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12 липня 2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді начальника Відділу державного нагляду (контролю) у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, 09.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1