Провадження № 11-сс/824/4777/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового провадження між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_6 подане клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів провадження, предметом скарги ОСОБА_6 до слідчого судді є бездіяльність уповноважених осіб Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Києві пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , який є діючим суддею Київського апеляційного суду. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_6 про вчинення злочину стосується судді ОСОБА_2 який є головуючим суддею у даному судовому провадження, колегії суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ __________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4