Справа № 212/3921/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Сектором дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 02.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2023 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2023 року за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська, вздовж проїзної частини, на відстані близько 10 метрів від зупинки громадського транспорту «Електрозаводська» було зупинено авто "MERCEDES-BENZ" модель "ATEGO 815", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. (ЄО№10170 від 01.06.2023)

01.06.2023, в період часу з 14:47 годин до 15:02 годин проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, вздовж проїзної частини на відстані близько 10 метрів від зупинки громадського транспорту «Електрозаводська» у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне: автомобіль "MERCEDES-BENZ" модель " ATEGO 815" VIN номер НОМЕР_3 д/н НОМЕР_4 , 2004 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду встановлено, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 підпадає під ст. 98 КПК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вище вказані предмети було вилучено.

02.06.2023 вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, просили накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор надав до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Особи, стосовно майна яких вирішується питання про арешт, до суду не прибули. Представник власника за довіреністю ОСОБА_6 подав клопотання про рощгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 02.06.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 зареєстроване провадження за ознаками передбаченими ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2023 року, огляд проводився в період часу з 14:47 годин до 15:02 годин, під час якого встановлено, що за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, вздовж проїзної частини на відстані близько 10 метрів від зупинки громадського транспорту «Електрозаводська» у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне: автомобіль "MERCEDES-BENZ" модель " ATEGO 815" VIN номер НОМЕР_3 д/н НОМЕР_4 , 2004 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

02.06.2023 вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами.

Постановою дізнавача від 08.06.2023 року виключено з постанови про визнання речових доказів в кримінальному провадженні автомобіль "MERCEDES-BENZ" модель " ATEGO 815" VIN номер НОМЕР_3 д/н НОМЕР_4 , 2004 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 .

З метою збереження доказів необхідно забезпечити арешт речового доказу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , яке буле вилучено 01.06.2023 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки було призначено судову технічну експертизу

За змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі перелічених норм та встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК України, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно у вигляді:свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , яке буле вилучено 01.06.2023 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, - цілком відповідає, оскільки має значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , яке буле вилучено 01.06.2023 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, що було вилучені в ході огляду місця події 01.06.2023 року по вулиці Електрозаводська, вздовж проїзної частини на відстані близько 10 метрів від зупинки громадського транспорту «Електрозаводська» з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1