"18" серпня 2023 р. Справа № 363/4083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання фахівця ІІ категорії Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що 23.01.2023 року до Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року відносно гр.. ОСОБА_6 , яке було прийнято до виконання. Подання обґрунтоване тим, що 23.01.2023 та 03.02.2023 року засудженому було надіслано виклики для ознайомлення його з порядком на умовами перебування на обліку, однак останній не прибув у визначені йому дати. В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 були проведені заходи першочергового розшуку, зокрема 09.02.2023 року було здійснено перевірку його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої засудженого не виявлено. 14.02.2023 року були направлені запити до установ, однак згідно відповідей ОСОБА_6 по облікових записах не значиться. 28.02.2023 року було подане подання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо проведення подальших розшукових дій. 12.04.2023 року зроблено запит до Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо перевірки місця проживання за адресою реєстрації ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 , однак згідно відповіді, останній не зареєстрований та не проживає за вказаною вище адресою. Крім того, відповідно до повідомлення ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно засудженого ОСОБА_6 заведено РС «Розшук», станом на 06.07.2023 року місцезнаходження останнього не встановлено.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважність причини неявки до суду не надано.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч. 2 ст. 57 КВК України).

Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до розділу 10 п.2.8 Наказу Міністерства Юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року «у разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі».

З огляду на те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів умисних дій ОСОБА_6 , що унеможливлюють вручення йому припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволені подання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 369, 392, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст проголошено - 22.08.2023 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1