Провадження № 1-кс/947/5975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 11.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

Як вбачається з клопотання, 11.05.2023 року в період часу з 12 годин 25 хвилин до 13 годин 30 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаній квартирі було виявлено та вилучено наступне: наволочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; змив зі стіни, який перенесено на марлевий тампон та змив з дерев`яної стінки ліжка, які запаковано до паперового конверту; речі з трупа ОСОБА_8 , а саме: чорна куртка з плямами речовини бурого кольору, штани темно-сірого кольору, футболка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, які запаковані до картонного коробу; біла кружка з написом барвником синього кольору «Партия Регионов Одесса» з пошкодженням у нижній частині кружки та відсутня ручка від кружки з плямами речовини бурого кольору та кружка білого кольору з написом барвником синьо-рожевого кольору «Gааs» з плямами речовини бурого кольору, фрагмент ручки та фрагмент кружки, які запаковано до картонного коробу. Зазначені речі та предмети були визнані речовими доказами у вказаному у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на наступні речі та предмети:наволочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору; змив зі стіни, який перенесено на марлевий тампон та змив з дерев`яної стінки ліжка; речі з трупа ОСОБА_8 , а саме: чорна куртка з плямами речовини бурого кольору, штани темно-сірого кольору, футболка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; біла кружка з написом барвником синього кольору «Партия Регионов Одесса» з пошкодженням у нижній частині кружки та відсутня ручка від кружки з плямами речовини бурого кольору та кружка білого кольору з написом барвником синьо-рожевого кольору «Gааs» з плямами речовини бурого кольору, фрагмент ручки та фрагмент кружки; куртку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, светр сірого кольору, футболку з довгим рукавом в риску із плямами речовини бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1