Справа № 559/1865/23
Провадження № 1-кс/559/590/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання представник-адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04.06.2023, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 286 КК України. В результаті досудового розслідування цього провадження, слідчими встановлено те, що 04 червня 2023 року, близько 13 години 20 хвилин, на вулиці Садова в місті Дубно, відбулося зіткнення транспортних засобів «SEAT IBIZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклом марки «LIFAN LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок цієї ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. 04 червня 2023 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «SEAT IBIZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та який поміщено на територію спеціального майданчику в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, що в подальшому був визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 06 червня 2023 року прийняте рішення накласти арешт на автомобіль «SEAT IBIZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування чим автомобілем. ОСОБА_4 , як власник арештованого майна переконаний, що на даний час у подальшому арешті і утриманні вилученого у нього автомобіля, яке перебуває під контролем органу досудового розслідування вже відпала потреба.

Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання згідно якого просить відмовити задоволені клопотання оскільки станом на 04.07.2023 не виконана постанова про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічного дослідження» транспортного засобу «SEAT IBIZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Окрім того, станом на 01.08.2023 на виконанні перебуває судова судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставини і механізму ДТП». Призначити вказану експертизу стало можливим виключно після отримання висновків експертиз призначених раніше.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на транспортний засіб накладено 06.06.2023 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для збереження речового доказу в кримінальному провадженні, за яким триває досудове розслідування. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його перетворення, відчуження. Слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тож продовжує існувати потреба в забороні користування та відчуження транспортного засобу, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстава накладення арешту не відпала, оскільки ще призначено додаткову експертизу, яка станом на сьогодні перебуває на виконанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає, що потребу у продовженні дії вказаного арешту майна, а відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1