Справа № 638/9824/23
Провадження № 1-в/638/438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки згідно матеріалів особової справи засудженого останній сумлінною поведінкою не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 14.02.2020 року засуджено Лисичанським міським судом Луганської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково призначено невідбуту частину покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.11.2017 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання є 17.03.2020 року, а кінцем строку відбування покарання 17.12.2023 рік.

В місцях позбавлення волі знаходиться з 20.10.2020 року, під час тримання в державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» вимоги режиму тримання порушував, має одне дисциплінарне стягнення, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

Вивченням даних про особу засудженого та даних, що характеризують засудженого під час відбування ним покарання, встановлено наступне.

З 17.06.2021 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

За період відбування покарання порушував вимоги режиму відбування покарання, адміністрацією установи не заохочувався.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але позитивного прикладу для інших засуджених не подає.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, але виконує їх вимоги під контролем.

Норм санітарії та особистої гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається завжди утримувати у чистоті і порядку, намагається завжди підтримувати охайний зовнішній вигляд.

До праці ставиться посередньо, не завжди у повному обсязі виконує доручену роботу.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує роботи із самообслуговування, додержується правил техніки безпеки та пожежної безпеки.

До виконання робіт із благоустрою установи не проявляє достатньої ініціативи.

Відповідно до ст. 110, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України не підтримує соціально-корисні зв`язки.

Відповідно до ст. 118 КВК України, залучається до робіт із благоустрою установи та робіт з забезпечення установи продовольством.

Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, на профілактичному обліку не перебуває.

Згідно Лисичанського міського суду Луганської області має позов на користь держави за процесуальні витрати у розмірі 1 486 гривень 04 копійки.

За весь період відбування покарання характеризується посередньо.

Згідно особової справи, засуджений має три подяки та одну догану від 23.12.2020 року, яка вже погашена.

В матеріалах особової справи засудженого міститься довідка про те, що ОСОБА_4 працював на посаді «підсобний робітник»

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» запровадження даного правового інституту, має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої статтею 50 Кримінального кодексу України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у вказаній постанові в пункті 17, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кримінального кодексу України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, тобто активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Під час прийняття рішення про застосування умовно-дострокового звільнення, повинна вивчатися поведінка засудженого протягом усього строку відбування покарання, його ставлення до вчиненого та до режиму відбування покарання, активну участь у суспільному житті установи виконання покарань.

Відповідно до частини 3 статті 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з частиною 1 статті 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

За весь час перебування в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) згідно характеристики від 11.09.2023 року, засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Також, матеріалами особової справи засудженого встановлено, що рішенням комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 02.02.2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_4 , встановлено що він засуджений за вчинення тяжких злочинів та відповідно до довідки УІАЗ при МВС України, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності.

Також матеріали особової справи засудженого містять довідку, що ОСОБА_4 виводився на оплачувані роботи, проте добровільно засуджений ОСОБА_4 не відшкодував судові витрати за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2020 року.

В судовому засіданні засуджений повідомив про те, що він сплатив судові витрати, проте ані в матеріалах особової справи, ані до клопотання про умовно-дострокове звільнення не додано доказів щодо сплати вказаних витрат.

Ці факти не дають достатніх підстав дійти твердого переконання та висновку про те, що засуджений за весь період відбування даного покарання довів своє виправлення, а тому суд вважає, що матеріали особової справи засудженого містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час не можливо прийняти рішення щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 в порядку, визначеному статтею 81 Кримінального кодексу України, адже переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, немає, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2023 року.

Слідчий суддя: