Провадження №1-кс/523/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000521 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 25.07.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля будинку АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходиться наркотична речовина «солі» у великих розмірах, яку остання зберігала без метою збуту, для власного споживання. (ЄО 6682 від 25.07.2023)

Так, в ході проведення досудового розслідування, 25.07.2023, в період часу з 17:50 години до 18:18 години, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виявлено та вилучено прозорий, полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3171040, яку остання зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Слідчий просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку від 25.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прозорий, полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3171040

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1