29.08.2023 Справа № 363/900/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001226 від 10.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валуйки, Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, з с середньою освітою автослюсар, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ».

14 березня 2022 Указом Президента України № 133/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 15.03.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ».

18 квітня 2022 Указом Президента України, № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Вищевказаний Указ 21.04.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX.

17 травня 2022 Указом Президента України, № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Вищевказаний Указ 22.05.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно правових актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 09.11.2022 ОСОБА_4 , перебував вдома, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення магазину №181/1 ТОВ «ФОРА» (), що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Бударіна, 5.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, в той же день, а саме 09.11.2022, близько 14:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_4 направився за вищевказаною адресою, взявши з собою власний рюкзак, для поміщення викрадених продуктів, а також подальшого перенесення останніх до місця свого проживання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення ОСОБА_4 зайшов через вхідні двері до приміщення магазину №181/1 ТОВ «ФОРА» (), що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Бударіна, 5, таким чином опинився в приміщенні останнього.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, взяв продуктовий кошик та направився до полиць з товаром в асортименті, де виявив та взяв наступне: гомілку курячу «Делі» зі спеціями у вакуумній упаковці, свіжо мариновану, виробника ПрАТ «Оріпь-Лідер», вагою 1,032 кг, загальною вартістю 92 грн. 85 коп. (дев`яносто дві гривні 85 коп.); 2 пачки вершкового масла «President» у паперовій обгортці, золотистого кольору, кожна вагою по 200 г, жирністю 82%, загальною вартістю 301 грн. 40 коп. (триста одна гривня 40 коп.); 1 пачку майонезу у м`якій поліетиленовій упаковці жовтого кольору, з надписом «Курячий майонез на яєчних жовтках», 67% жирності, вагою 460 г, загальною вартістю 43 грн. 30 коп. (сорок три гривні 3 коп.); 1 батон порізаний скибками в поліетиленовій упаковці білого кольору, з надписом «Вишуканий», вагою 450 г, виробництва «Київхліб», загальною вартістю 33 грн. 30 коп. (тридцять три гривні 30 коп.); 2 металевих банки з надписом «яловичина тушкована», з наліпкою білого кольору, кожна з двох банок вагою 338 г, виробника «М`ясопереробна фабрика», загальною вартістю 237 грн. 94 коп. (двісті тридцять сім гривень 94 коп.); 1 металева банка з консервою «Філе скумбрії в оливковій олії», з надписом «ADRIATIC Queen», вагою 105 г, виробництва Хорватії. Загальною вартістю 69 грн. 97 коп. (шістдесят дев`ять гривень 97 коп.); 2 металеві банки з консервою «сардина атлантична обсмажена у томатному соусі», виробника «Аквамарин», кожна металева банка по 230 г, загальною вартістю 120 грн. 98 коп. (сто двадцять гривень 98 коп.); 2 упаковки печива «Multi Cake Fruite Pie», виробництво «Roshen», кожна з яких по 195 г, загальною вартістю 48 грн. 32 коп. (сорок вісім гривень 32 коп.); 2 пластмасові пляшки з соняшниковою олією «Чумак» з надписом «ЗОЛОТА» соняшникова олія рафінована, ємкістю кожна по 460 гр., загальною вартістю 93 грн. 06 коп. (дев`яносто три гривні 06 коп.); 1 паперова пачка з надписом «Цукор білий кристалічний», вагою 1 кг, виробника ПрАТ «Продовольча компанія Поділля», загальною вартістю 41 грн. 90 коп. (сорок одна гривня 90 коп.); 1 пластмасову пляшку коричневого кольору ємкістю 1 л, з надписом «Перша приватна броварня» та «Фірмове Українське світле пиво», загальною вартістю 38 грн. 23 коп. (тридцять вісім гривень 23 коп.); два паштети марки «Алан» у м`якій упаковці, округлої продовгуватої форми, загальною вартістю 44 грн. 96 коп. (сорок чотири гривні 96 коп.).

ОСОБА_4 помістив вказані товари до продуктового кошику, після чого, знайшовши місце в приміщенні вказаного магазину, де за думкою останнього за ним ніхто не спостерігав, перемістив всі вищевказані одиниці товару з продуктового кошику до рюкзаку, який заздалегідь взяв з собою.

В подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину через радіочастотні протикрадіжні системи (рами), які знаходяться на вході приміщення супермаркету №181/1 ТОВ «ФОРА», що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Бударіна, 5, разом з вищевказаними викраденими одиницями товару, де в подальшому, за межами вищевказаного магазину був зупинений працівниками охорони ТОВ «Фора».

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від його волі, завдавши потерпілому ТОВ «ФОРА» (), матеріальної шкоди на загальну суму 1 166 грн. 21 коп.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій, завданих вчиненням кримінального правопорушення, не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, беззаперечно визнав повністю, виклав обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, який не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Показав суду, що він прийшов до магазину Фора за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Бударина,буд. 5, 09.11.2022 вдень близько 14.00 години, він викрав продукти харчування, що належить магазину Фора. Вийшов із магазину і його зупинила охорона. Вилучили продукти харчування. У скоєному щиросердечно кається. Попросив вибачення у потерпілого під час досудового розслідування. Просив суд не позбавляти волі, врахувати, що потерпілий не має претензій ні матеріального, ні морального характеру, вперше притягується до відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, 4 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює неофіційно по найму на лісопилці в с. Горщик Коростинського району.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків кримінального правопорушення, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, а враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій від потерпілого, характеризуючи дані, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, зі слів неофіційно працює на лісопилці приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Запобіжний захід не обирався .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371,374КПКУкраїни,суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на (один) рік.

Відповідно до п. п. 1.2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї;

повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробацїї.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

-,гомілку курячу «Делі» зі спеціями у вакуумній упаковці,свіжо мариновану, виробника ПрАТ «Оріпь-Лідер», вагою 1,032 кг; 2 пачки вершкового масла «President» у паперовій обгортці, золотистого кольору, кожна вагою по 200 г, жирністю 82%; 1 пачку майонезу у м`якій поліетиленовій упаковці жовтого кольору, з надписом «Курячий майонез на яєчних жовтках», 67% жирності, вагою 460 г; 1 батон порізаний скибками в поліетиленовій упаковці білого кольору, з надписом «Вишуканий», вагою 450 г, виробництва «Київхліб», 2 металевих банки з надписом «яловичина тушкована», з наліпкою білого кольору, кожна з двох банок вагою 338 г, виробника «М`ясопереробна фабрика»; 1 металева банка з консервою «Філе скумбрії в оливковій олії», з надписом «ADRIATIC Queen», вагою 105 г, виробництва Хорватії; 2 металеві банки з консервою «сардина атлантична обсмажена у томатному соусі», виробника «Аквамарин», кожна металева банка по 230 г;2 упаковки печива «Multi Cake Fruite Pie», виробництво «Roshen», кожна з яких по 195 г; 2 пластмасові пляшки з соняшниковою олією «Чумак» з надписом «ЗОЛОТА» соняшникова олія рафінована, ємкістю кожна по 460 г; 1 паперова пачка з надписом «Цукор білий кристалічний», вагою 1 кг, виробника ПрАТ «Продовольча компанія Поділля»; 1 пластмасову пляшку коричневого кольору ємкістю 1 л, з надписом «Перша приватна броварня» та «Фірмове Українське світле пиво»; два паштети марки «Алан» у м`якій упаковці, округлої продовгуватої форми, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути власнику ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_1