Справа № 502/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000265 від 07.05.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну правої кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 162 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 ніяких насильницьких дій 06.05.2018 р. при проникненні на належне потерпілому ОСОБА_4 подвір`я не здійснював, а зайшов на подвір`я через хвіртку, де його вже зустрів потерпілий із сокирою в руках. У зв`язку з цим захисник вважає неправильною кваліфікацію стороною обвинувачення дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Крім того, захисник зазначає, що з часу вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло 5 років, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Оскільки в матеріалах кримінального провадження крім постанови про привід обвинуваченого немає відомостей щодо зупинення перебігу строків давності, захисник просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого з відповідної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні після роз`яснення йому судом наслідків закриття кримінального провадження з відповідної підстави просив суд задовольнити клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що пробачив обвинуваченого, йому зрозумілі роз`яснені судом наслідки закриття кримінального провадження та він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а питання кваліфікації вирішує під час розгляду кримінального провадження по суті. Стосовно клопотання в частині закриття кримінального провадження зазначила, що обвинувачений нового кримінального правопорушення не вчинив, тобто строк давності не переривався, про що свідчить надана прокурором довідка за результатами відповідної перевірки від 04.05.2023 р., у зв`язку з чим є підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

А відповідно до ч. 3 вказаної статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 388 КПК України питання про те чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, вирішується судом при ухваленні вироку.

Отже, до того часу, поки судовий розгляд кримінального провадження не закінчений і судом не ухвалено вирок, вирішення судом питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, пред`явленого обвинуваченому, не є можливим, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну правої кваліфікації пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у зв`язку з передчасністю.

Стосовно клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні 06.05.2018 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а саме незаконному проникненні до іншого володіння потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням насильства.

Санкція ч. 2 ст. 162 КК України, передбачає, що за вчинення відповідного кримінального правопорушення може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

За нормами ст. 12 КК України в редакції, чинній на 06.05.2018 р. вказане кримінальне правопорушення відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості та в редакції ст. 12 КК України на момент розгляду клопотання, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Такий самий строк давності було визначено для злочинів середньої тяжкості п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції чинній на момент вчинення злочину згідно пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду судом відповідного клопотання сторони захисту, закінчились встановлені ст. 49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В ході розгляду клопотання суду не надано та у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, що мало би наслідком зупинення перебігу давності або про вчинення ним нових злочинів, вчинення яких перериває перебіг давності.

Натомість, згідно наданої прокурором і дослідженої судом вимоги на предмет притягнення до кримінальної відповідальності, відповідні відомості стосовно обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 2 ст. 162 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення відмовити.

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 07.05.2018 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: - сокиру вважати повернутою потерпілому ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну правої кваліфікації кримінального правопорушення ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1