УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/3950/23

13 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: ноутбука марки Toshiba з зарядним пристроєм, мобільного телефону марки LG imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш карту «Apacer» 32GB, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2023 р.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номером внесеним до ЄРДР №0000018 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України.

12 травня 2023 року за адресою проживання вилучено ноутбук марки Toshiba з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки LG imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш карту «Apacer» 32GB.

Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2023 року накладено арешт. ОСОБА_3 допитано в якості свідка, повідомлення про підозру не вручалось. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно присутньою не була. Вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, крім того відсутність ноутбука та мобільного телефону позбавляє можливостей надавати бухгалтерські консультації, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_7 та власник майна подане клопотання підтримали, просили арешт скасувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, з огляду на те що вилучені предмети не оглянуті в повному обсязі та визнані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вилучене 12.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки «TОSHIBA» з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «LG» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш карту «Apacer 32GB» на яку скопійовано файли з ноутбука марки «TОSHIBA», та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно постанови від 12 травня 2023 року ноутбук марки «TОSHIBA» з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «LG» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш карту «Apacer 32GB» на яку скопійовано файли з ноутбука марки «TОSHIBA визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені речі не оглянуті.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт на мобільний телефон марки «LG» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш карту «Apacer 32GB»накладено обґрунтовано, обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1