Провадження № 1-кс/947/7712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року у справі №947/14337/23, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Киїського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року у справі №947/14337/23.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року у справі №947/14337/23 накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку від11.05.2023 року.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що вилучена комп`ютерна техніка не є об`єктом, що отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення, вилучена комп`ютерна техніка не має ознак доказу у кримінальному провадженні №0000006 від 16.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.212 КК України, оскільки не є об`єктом, отриманого в результаті вчинення кримінального правопорушення чи засобом або знаряддям його вчинення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що на даний час вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000060 від 15.06.2023 року та направлено на експертне дослідження.

Вивчивши зазначене клопотання та матеріали долучені до нього щодо розгляду клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року у справі №947/14337/23 накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку від 11.05.2023 року під час досудового розслідування №0000006 від 16.12.2022. В той же час, постановою прокурора від 15 червня 2023 року було здійснено виділення з зазначених матеріалів нового кримінального провадження №0000060 з обставинами ухилення від сплати єдиного внеску з ч.1 ст.212-1 КК України. Арештоване майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 було долучено до матеріалів виділеного кримінального провадження. На даний час, щодо вказаної комп`ютерної техніки, постановою детектива від 16 червня 2023 року призначено комп`ютерно-технічні експертизи.

Висновки судових експертиз є важливими для визначення наявності електронних доказів, що мають відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060. Скасування арешту та повернення зазначеної комп`ютерної техніки може призвести до знищення електронних доказів.

Таким чином, в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року у справі №947/14337/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1