Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Справа № 608/2163/23

Номер провадження1-кс/608/1012/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.2 ст.304, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000481 від 20 липня 2023 року.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до ЄРДР 20.07.2023 за № 0000481.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим: 23 лютого 2022 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень; 02 травня 2023 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ст. ст. 126-1, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив нові, умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

На підставі указу Президента України ОСОБА_7 від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого законом № 3057-IX від 02.05.2023, по всій території України було продовжено строк дії воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року, строком на 90 діб.

Біля 14 години 18 липня 2023 року ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, без дозволу потерпілого ОСОБА_8 та всупереч його волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ними, через розбите вікно проникли у приміщення належного ОСОБА_8 будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 . У подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи з невстановленою особою, розібрали кухню, яка перебувала у приміщенні вказаного будинку та намагалися таємно викрасти належні ОСОБА_8 частини від неї, які вони поскладали у мішок і перекинули з вікна за межі даного будинку на територію подвір`я, на якій він розташований, а саме: два вживані чавунні бляти, прямокутної форми, вартістю 600 гривень кожен; одну вживану чавунну вставку, прямокутної форми, вартістю 400 гривень.

Всього ОСОБА_6 разом з невстановленою особою намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1 600 гривень, однак, їм не вдалося вчинити усі дії, які вони вважали необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, тобто винести мішок з вказаними речами за межі зазначеного подвір`я. З причин, які не залежали від їх волі, не вдалось реалізувати злочинний умисел, оскільки, їх дії були помічені та припинені ОСОБА_9 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, 20.07.2023 були внесені в ЄРДР за №0000481.

31 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України.

Також було встановлено, що ОСОБА_6 біля 14 години 18 липня 2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого на території села Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свої дії, направлені на викрадення чужого майна з домоволодіння, щоб мати можливість ним в подальшому розпорядитися, він не зможе, а тому у нього виник злочинний умисел на втягнення малолітнього односельчанина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, а саме: вчинення крадіжки. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є малолітньою особою, з метою втягнення його в злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із застосуванням психологічного впливу, примусив останнього брати участь у вчиненні крадіжки двох вживаних чавунних блятів прямокутної форми, вартістю 600 гривень кожен та однієї вживаної чавунної вставки, прямокутної форми, вартістю 400 гривень, із приміщення домоволодіння ОСОБА_8 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.304 КК України, 01.08.2023 були внесені в ЄРДР №0000513.

01.08.2023 вище вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, якому присвоєно номер 0000481

01 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Біля 18 години 01 червня 2023 року ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, без дозволу потерпілого ОСОБА_11 та всупереч його волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, пошкодивши навісний замок вхідних дерев`яних дверей проник у приміщення належного ОСОБА_11 будинку, який знаходиться в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району. У подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, з однієї з кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, таємно скоїв крадіжку однієї пластикової пляшки соняшникової олії, об`ємом п`ять літрів, вартістю 245 гривень, одного, бувшого у користуванні алюмінієвого тазу, об`ємом 20 літрів, вартістю 200 гривень та однієї пластикової пляшки етилового харчового спирту, об`ємом шість літрів, вартістю 1926 гривень.

В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 були заподіяна матеріальні збитки на загальну суму 2371 гривня.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, 01.08.2023 були внесені в ЄРДР №0000519.

01.08.2023 вище вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, якому присвоєно номер 0000481

11.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.304, ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище злочинів, які містяться в: заяві ОСОБА_8 від 20.07.2023, в якій йшлося про вчинення вказаних вище протиправних дій; показаннях потерпілого ОСОБА_8 , який у ході допиту підтвердив факти скоєння згаданої крадіжки; протоколі огляду місця події від 20.07.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2023; повідомленні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2023; рапорті слідчого СВ Чортківського РВП ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення від 01.08.2023; повідомленні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення від 01.08.2023; заяві ОСОБА_11 від 01.08.2023, в якій йшлося про вчинення вказаних вище протиправних дій; показаннях потерпілого ОСОБА_11 , який у допиті підтвердив факти скоєння згаданої крадіжки; повідомленні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення від 11.08.2023.

За таких обставин оголошення підозри ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб чи осіб похилого віку не має, а отже у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у ОСОБА_6 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, законних джерел доходу не має та був засуджений за вчинення інших крадіжок чужого майна, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до вчинення крадіжок і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження частини із викраденого ОСОБА_6 майна, а саме: однієї пластикової пляшки соняшникової олії, одного, бувшого у користуванні алюмінієвого тазу, об`ємом 20 літрів та однієї пластикової пляшки етилового харчового спирту, об`ємом шість літрів, що приводить до висновку, що частину викраденого майна ОСОБА_6 приховав чи передав іншій особі, що дає підставу вважати що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а це ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вище вказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_6 та весь час володіти інформацією про його місце знаходження.

ОСОБА_6 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи та міцних родинних зав`язків не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять частково задовольнити клопотання слідчого, обравши щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічні години доби, оскільки, ОСОБА_6 має намір піти працювати.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку із викрадених та не знайдених речей та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не знайдена частина викраденого майна, вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.2 ст.304, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району, Тернопільської області цілодобово.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району, Тернопільської області, крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської област без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 608/2163/23

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар: