Справа № 562/2389/23
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

встановив:

11.11.2022, приблизно о 19 год 39 хв, ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 14.2 (в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Здолбунів в напрямку м. Острог, в порушення вимог пункту 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, згідно якого водій транспортного засобу перед початком обгону повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в ході чого допустив лобе зіткнення із зустрічним транспортним засобом Skoda Superb реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , який рухався по проїзній частині автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог в напрямку м. Здолбунів, на смузі призначеній для руху в напрямку м. Здолбунів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження хрестоподібної зв`язки та медіального меніска лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесних ушкоджень - вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.06.2023 року до слідчого відідлення відділення поліції №6 надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки сторони примирилися. Вказана заява дала підстави для звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала , просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив, що примирився з потерпілим, тому просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши подані клопотання, з врахуванням думки прокурора, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є обґрунтоване, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, з врахуванням думок учасників справи, та позиції прокурора, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з їх примиренням.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.

Долю речових доказів вирішити до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 285, 395 КПК України,-

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000335 від 12.11.2022 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000335 від 12.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Речові докази - автомобіль марки BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки Skoda Superb реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Здолбунівського районного суду від 15.11.2022 року на автомобіль марки BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя