Провадження № 1-«кс»/522/3947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району, Одеської області, українця, громадянин України, не працевлаштованого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000317 від 08.06.2023 за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 07 червня 2023 року приблизно 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі, марки «KIA» моделі «Sportage» з державним номером НОМЕР_1 , білого кольору, помітив біля будинку № 15 по вулиці Розкидайлівська, у Приморському районі м. Одеси, мопед марки «HONDA» моделі «Dio», білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

В той час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль по вулиці Розкидайлівська кут вулиці Сірова у Приморському районі м. Одеси, підійшов до вказаного мопеду, який знаходився напроти будинку 15 по вулиці Розкидайлівська, у м. Одесі, взявся за кермо вказаного транспортного засобу тим самим встановив контроль над ним та за допомогою фізичної сили рук та ніг став котити його до свого автомобіля, марки «KIA» моделі «Sportage» з державним номером НОМЕР_1 де у подальшому поклав мопед, до багажного відділення вказаного автомобіля, всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на даний транспортний засіб, а саме мопед марки «HONDA» моделі «Dio», білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 49 см.3 вартістю 6 000 гривень. Після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення у напрямок свого будинку, а саме АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток в розмірі 6 000 гривень.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району, Одеської області, українця, громадянин України, не працевлаштованого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.06.2023 за адресою: м. Одеса, вулиця Розкидайлівська, 15;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2023 за адресою: м. Одеса, вулиця Мясоїдівська, 14 (де був виявлений мопед);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2023 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2023 року;

- Протоколом огляду речового доказу від 08.06.2023 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та те, що санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає позбавлення волі строком до п`яти років.

Крім того, встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що особа може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

16.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив клопотання задовільнити частково, застосувавши нічний домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год до 06.00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 20.06.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 16.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: