УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 631/2134/15-к

провадження № 51-3089 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, однак судовий розгляд до цього часу не розпочато з об`єктивних причин. Зазначає, що більшість учасників даного судового провадження, а саме обвинувачений та дванадцять свідків проживають на території Нововодолазького району Харківської області, а інші учасники проживають у Харківській області та м. Харкові, що може стати перешкодою для здійснення допиту цих осіб під час судового розгляду. Тому, посилаючись на виняткові випадки у даному судовому провадженні, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження передати його на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області за місцем проживання обвинуваченого та свідків.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та копії матеріалів провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається зі змісту клопотання, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», із Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до інформації наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стану розгляду даного кримінального провадження, судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, неодноразово засідання відкладалися, наступне призначене на 21 вересня 2023 року, судовий розгляд не розпочато.

За змістом клопотання, обвинувачений та всі дванадцять свідків даного кримінального провадження проживають у Нововодолазькому районі Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Враховуючи зазначене та те, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений та всі свідки, які підлягають виклику, проживають у межах територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області, наведене дає підстави вважати, що зазначені обставини в рамках конкретного кримінального провадження є винятковими випадками у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність його розгляду, а тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5