Справа № 307/3394/23
Провадження № 1-кс/307/531/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 серпня 2023 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої з останньою та її дочкою, влаштував конфлікт в ході якого скориставшись безпорадним станом потерпілої повалив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , яка являється дочкою ОСОБА_7 та інвалідом 1-ї групи, через відсутність нижніх кінцівок ніг, здійснив згвалтування, насильно вступивши з нею в статевий акт природнім способом, без згоди потерпілої особи, при цьому застосувавши фізичну силу та нанісши один удар в область правого ока, від чого потерпіла ОСОБА_8 , отримала тілесне ушкодження, у вигляді синця.

У зв?язку з чим 17 серпня 2023 року о 14 годині 16 хвилини по 15 годину 37 хвилину проведено огляд місця події, а саме територію дворогосподарства за адресою: с. Калини, вул. Івана Франка, 9 Тячівського району Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено: матерчасті шорти чорного кольору, з білими полосками по бокам резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA», недопалок сигарети без маркування, два відрізки матерії з речовиною біологічного походження, недопалок сигарети з маркуванням «CREDO», джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO», пуста пляшка з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена», без закрутки.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 18 серпні 2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, а саме на: матерчаті шорти чорного кольору, з білими смугами по бокам, резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA», недопалок сигарети без маркування, два відрізки матерії з речовиною біологічного походження, недопалок сигарети з маркуванням «CREDO», джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO», пусту пляшку з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена», які вилучені під час огляду місця події 17 серпня 2023 на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

17 серпня 2023 року ОСОБА_7 надано добровільну згоду працівникам поліції на огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Із протоколу огляду місця події від 17 серпня 2023 року вбачається, що з місця події було вилучено матерчаті шорти чорного кольору, з білими смугами по бокам, резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA», недопалок сигарети без маркування, два відрізки матерії з речовиною біологічного походження, недопалок сигарети з маркуванням «CREDO», джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO», пусту пляшку з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена», які було передано до кімнат зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про визнання предметів речовими доказами від 18 серпня 2023 року встановлено, що матерчаті шорти чорного кольору, з білими смугами по бокам, резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA», недопалок сигарети без маркування, два відрізки матерії з речовиною біологічного походження, недопалок сигарети з маркуванням «CREDO», джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO», пусту пляшку з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000556 від 17 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно, а саме матерчаті шорти чорного кольору, з білими смугами по бокам, резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA», недопалок сигарети без маркування, два відрізки матерії з речовиною біологічного походження, недопалок сигарети з маркуванням «CREDO», джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO», пусту пляшку з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена», є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме на:

- матерчаті шорти чорного кольору, з білими смугами по бокам;

- резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA»;

- недопалок сигарети без маркування;

- два відрізки матерії з речовиною біологічного походження;

- недопалок сигарети з маркуванням «CREDO»;

- джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO»;

- пусту пляшку з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена», які вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати прокурору, власнику майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1