Справа № 369/8728/21
Провадження № 1-кп/369/825/23
В И Р О К

іменем України

21.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005787 від 18.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну середню освіту, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

17.09.2017 року о 20.59 водій ОСОБА_9 , керуючи в порушення вимог підпункту «в» пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), відповідно до якого «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності несправностей гальмової системи - при порушенні герметичності гідравлічного гальмового приводу», автомобілем «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , з технічно несправною гальмовою системою - з пошкодженим гальмовим трубопроводом приводу гальм переднього лівого колеса внаслідок тертя і, в подальшому, наскрізного зношування (стирання) поверхні вказаного трубопроводу при контактуванні з тросом дизельного вузла автомобіля, що призвело до розгерметизації, утворилось до дорожньо-транспортної пригоди та могло бути виявлено водієм ОСОБА_9 в процесі технічного обслуговування та експлуатації вказаного автомобіля, рухаючись в напрямку м. Києва проїзною частиною вулиці Київської в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, навпроти будівлі № 15 в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», пп. «б» п. 2.3 ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», був неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», будучи об`єктивно спроможний виявити пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину вулиці Київської зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, на що у водія ОСОБА_9 не було перешкод технічного характеру при технічно справному транспортному засобі та він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця події був доставлений до Києво-Святошинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді поєднаної травми голови, грудей та живота з розвитком поліорганної недостатності, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог підпункту «в» п. 31.4.1, п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, та п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що він має тривалий водійський стаж, до 2017 року 12 років, у 2007 році він придбав автомобіль «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , 2000 р. випуску, слідкував за його технічним станом, періодично обслуговував. Ввечері 17.09.2017 року за кермом технічно справного автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , зі швидкістю до 50 км/год він рухався вулицею Київською в м. Вишневе, яка ледь освітлювалась, обрану швидкість вважав безпечною, проте на проїзну частину просто «випав» пішохід, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, він гальмував, проте через раптовість появи пішохода уникнути зіткнення було неможливо. На місці ДТП він викликав поліцію, через відсутність досвіду в таких ситуаціях перемістив автомобіль з місця зіткнення, тому, можливо, при огляді місця ДТП, не зафіксували слід гальмування. По прибуттю поліції він брав участь в огляді місця ДТП, після чого за кермом свого автомобіля рушив на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, гальма в його автівці працювали, в цьому він впевнений, оскільки дорогою рухався за службовим автомобілем з працівниками поліції і через дорожню ситуацію був вимушений екстрено гальмувати.

Також ОСОБА_11 вказав, що він брав участь у слідчому експерименті, проте автомобіль, який при цьому використовувався, за технічними характеристика, в тому числі за конфігурацією фар та інтенсивністю світла в них, не відповідав автомобілю, за кермом якого він потрапив в ДТП.

У пред`явленому обвинуваченні просив виправдати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона не була очевидицею події, в ДТП загинув її чоловік, після отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вона прибула до лікарні та опікувалась чоловіком, проте трави виявились несумісними з життям. Смерть чоловіка стала тяжкою втратою для родини, тому вона звернулась з позовом про відшкодування 30000 грн. матеріальної шкоди, яка складається з 20000 грн. витрат на лікування та 10000 грн. витрат на поховання, а також 100000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_12 - пасажир автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , суду пояснив, що ДТП трапилась в темну пору доби, водій ОСОБА_13 рухався зі швидкістю до 50 км/год, раптово в світлі фар опинився пішохід, який був одягнений у темний одяг, водій застосував екстрене гальмування та намагався об`їхати пішохода, проте це зробити не вдалось. Свідок підтвердив, що він брав участь у проведенні слідчого експерименту, але автомобіль, який використовували у слідчому експерименті, був новіший та мав кращу оптику (фари), аніж той, на якому він потрапив в аварію.

При дослідженні письмових документів з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 18.09.2017 року за повідомлення про ДТП, яка трапилась 17.09.2027 року близько 20 години за участю водія ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_10 (том 1 а.с. 62, 69). На місце ДТП поліцію викликав ОСОБА_11 (том 1 а.с. 75).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного за участю водія ОСОБА_9 та двох понятих, обстановка до початку огляду не змінилась, дорога, де трапилась ДТП, пряма в плані, горизонтальна ділянка, огляд проводився при штучному освітленні без опадів, автомобіль «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , знаходиться на смузі для руху в напрямку с. Софіївська Борщагівка на відстані 0,15 см від правого переднього колеса до бордюрного каменю та 0, 2 см від заднього правого колеса до бордюра, автомобіль «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , має пошкодження правої передньої блок фари, правої сторони лобового скла, вм`ятину капоту над правою фарою. Також під час огляду місця ДТП під позначкою «2» на схемі місця ДТП зафіксоване місце зіткнення, яке знаходиться на відстані 2 метри від краю проїзної частини, залишки крові потерпілого під позначкою «4», які знаходяться на відстані 1,24 см від краю проїзної частини, та під позначкою «5» залишок пластмаси повороту, який знаходиться в межах до 0,30 см від краю проїзної частини (том 1 а.с. 76-82).

На момент ДТП водій ОСОБА_9 тверезий (том 1 а.с. 96), власником автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 (том 1 а.с. 84), цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_9 була застрахована на підставі полісу № АК/1875214 в ПрАТ «СК «Здорово» (том 1 а.с. 97), відповідно до інформації з відкритих джерел - з 01.02.2018 року вказана страхова компанія втратила право укладати договори ОСЦПВ в зв`язку з втратою статусу асоційованого члена МТСБУ, відшкодування за невиконаними зобов`язаннями страховика відбувалось в межах залишку коштів страховика у фондах МТСБУ та згідно з п. 3 Порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у ДТП шляхом врегулювання страхових випадків на підставі заяв, поданих з 01.02.2019 року по 30.04.2019 року.

Потерпілий ОСОБА_10 від отриманих в ДТП травм помер у лікарні о 7 годині 26.09.2017 року (том 1 а.с. 94).

Відповідно до висновку експерта № 501 від 26.09-10.11.2017 року:

1.При судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

-в ділянці нижніх кінцівок: рвана рана на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу на висоті 55 см від підошов, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, правого гомілково-стопного суглобу, лівої стопи, поширений крововилив в м`язах по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній половині на висоті 72 см від нижнього краю до підошов, крововилив по задньо-зовнішній поверхні в проекції виростку лівої стегнової кістки;

-в ділянці тулуба: садно на правій реберній дузі, поширений синець на правій задньо-боковій поверхні грудей та живота, синець та садно на лівій задньо-боковій поверхні грудей та живота, крововиливи в задній поверхні грудей, прямі переломи 3 ребра справа по середньо-пахвовій лінії, 3-5, 7-11 ребер справа по задньо-пахвовій лінії, 6 ребра справа по лопатковій лінії, непрямі переломи 2-11 ребер справа між лопатковою та біляхребтовою лініями, двохсторонній пневмоторакс (згідно протоколу операції), розриви печінки, 1000 мл крові в черевній порожнині (згідно протоколу операції);

-в ділянці голови: забита рана лобної ділянки справа, садна обличчя і тім`яної ділянки, перелом верхньої стінки правої очниці, субдуральна гідрома справа ( 50 мл згідно протоколу операції), крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в речовину та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку;

-в ділянці верхніх кінцівок: синець та гранулююча рана на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу.

2.Смерть ОСОБА_10 , 1966 р. народження, наступила внаслідок поєднаної травми голови, грудей та живота з розвитком поліорганної недостатності.

3.Поєднана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4.Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при ДТП.

5.Враховуючи характер реактивних змін в ушкоджених тканинах, об`єм тілесних ушкоджень та дані медичної документації, виявлені тілесні ушкодження могли виникнути 17.09.2017 року.

6.В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_10 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_3 о 7.00.

7.В історії хвороби мається запис, що при госпіталізації ОСОБА_10 з рота відчувався різкий запах алкоголю (том 1 а.с. 100-103).

Згідно висновку експерта № 194/Д/501 від 19.10-17.11.2017 року виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при ДТП: зіткнення транспортного засобу, що рухався, з пішоходом. Ушкодження у вигляді рваної рани на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, поширеного крововиливу в м`язах по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній половині, поширеного синця та крововиливу правої задньо-бокової поверхні грудей та живота з переломами ребер справа можуть вказувати, що під час первинного контакту потерпілий був обернений правою заднє-боковою поверхнею тіла до автомобіля. Також у вказаному висновку зазначено, що через тривале перебування в стаціонарі кров для судово-токсикологічної експертизи під час розтину з трупа не бралась (том 1 а.с. 107-108).

Відповідно до висновку № 12-1/2121 від 17.01.2018 року експерта ОСОБА_15 :

В процесі дослідження системи робочого гальма автомобіля «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , встановлено, що всі її деталі знаходяться на своїх місцях. Живильний резервуар головного гальмового циліндра заповнений рідиною.

Педаль робочого гальма вижимається з зусиллям, при відпусканні повертається у вихідне положення.

Технічний стан автомобіля дозволяє провести ходові випробування, але на момент огляду транспортного засобу не вдалось знайти ділянки дороги з сухим дорожнім покриттям, на якій можна було б розігнати транспортний засіб до 40 км/год, що унеможливлює проведення дорожніх випробувань згідно п. 31.4.1.б) ПДР України. Відповідно до п. 31.4.1.б) ПДР України випробування робочої гальмової системи проводиться на горизонтальній ділянці дороги з рівним, сухим, чистим цементо- або асфальтобетонним покриттям при швидкості транспортного засобу на початок гальмування: 40 км/год - для автомобілів, автобусів і автопоїздів; 30 км/год - для мотоциклів, мопедів за методом одноразового впливу на органи керування гальмовою системою. Результати випробування вважаються незадовільними, якщо під час гальмування транспортний засіб розвертається на кут більше 8 градусів або займає смугу руху більше ніж 3,5 м.

Оскільки ділянку шляху, на якій би можна було розігнати даний транспортний засіб до 40 км/год знайти не вдалось, то випробування проводились на дорожньому покритті вкритому гравієм. В результаті проведених випробувань встановлено, що під час руху на автомобілі по дорожньому покритті на гальмуванні шляхом витискання педалі робочого гальма встановлено, що всі колеса на автомобілі блокуються за виключенням переднього лівого колеса. Візуальним оглядом встановлено, що переднє праве та задні колеса залишають видимі сліди гальмування.

Під час дослідження гальмівного трубопроводу приводу гальм передньому лівого колеса встановлено, що на зовнішніх його поверхнях маються сліди від контакту з іншими деталями автомобіля, а саме з тросом дросельного вузла. Дослідженням вищевказаного трубопроводу встановлено, що у верхній його частині маються сліди тертя, які свідчать про контактування його з тросом тривалий час. При прикладанні зусилля до педалі робочого гальма було виявлено витік рідини з вказаного гальмівного трубопроводу.

Виходячи з проведеного дослідження, встановити експертним шляхом в який час відбулося пошкодження (руйнація) гальмівного трубопроводу приводу гальм переднього лівого колеса, до ДТП, в момент ДТП чи після нього, не надається можливим. Вузлів або окремих деталей, не призначених для даної моделі транспортного засобу, встановлених на автомобілі, не виявлено.

На підставі проведеного дослідження експерт ОСОБА_15 зробив висновок, що система робочого гальма «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному стані через пошкодження гальмівного трубопроводу приводу гальм переднього лівого колеса. Встановити в якому стані знаходилась система робочого гальма автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , до ДТП не уявляється можливим (том 1 а.с. 115-118, том 2 а.с. 21-24).

Під час огляду транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , - проведеного 02.06.2020 року слідчим за участю двох понятих та спеціалістів КНДЕКЦ ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (відповідно до протоколу - водій ОСОБА_9 за викликом для огляду не з`явився) на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів було виявлено місце обмотки ізолентою лівого переднього гальмівного шлангу, який веде до гальмівного механізму лівого переднього колеса - при видаленні якої на шлангу наразі пошкоджень не виявлено. При перевірці гальмівної системи - натисканні на гальма - у моторному відсіку із гальмівної трубки зовні видно витік «бризки» гальмівної рідини у місці пошкодження, у зв`язку з чим дану трубку від`єднано від місця кріплення з метою вилучення і дослідження. Інших пошкоджень гальмівної системи не виявлено. При дослідженні транспортного засобу в системі рульового управління - рульового керма та елементів підвіски технічних несправностей не виявлено. При візуальному огляді на пошкодженій гальмівній трубці та інших трубопроводах, на гальмівному циліндрі виявлені розмиви гальмівної рідини. Під час огляду гальмівну трубку - гальмівний трубопровід приводу гальм переднього лівого колеса - було вилучено (том 1 а.с. 119-135).

Відповідно до висновку № 12-1/1573 від 03.08.2020 року експерта ОСОБА_18 в ході дослідження виявлено пошкодження гальмівного трубопроводу приводу гальм переднього лівого колеса автомобіля марки «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , що утворилось внаслідок тертя, в подальшому - наскрізного зношування (стирання) поверхні досліджуваного об`єкта та призвели до його розгерметизації.

Виявлені пошкодження гальмівного трубопроводу приводу гальм переднього лівого колеса автомобіля «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , утворилось до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування досліджуваного предмету з тросом дросельного вузла автомобіля марки «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 .

Виявлені пошкодження гальмівного трубопроводу приводу гальм переднього лівого колеса автомобіля марки «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , водій міг виявити в процесі технічного обслуговування та експлуатації автомобіля (том 1 а.с. 140-144).

Згідно висновку № СЕ-19/111-21/22313-ІТ від 07.06.2021 року експерта ОСОБА_16 рульове керування автомобіля марки «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному стані через відсутність на момент огляду гальмівного трубопроводу, ведучого до гальмівних механізмів передніх коліс. При встановленні гальмівного трубопроводу приводу гальм передніх коліс система робочого гальма автомобіля «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані.

Елементи підвіски автомобіля «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (том 1 а.с. 151- 154).

Експерти ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вказали, що пошкодження гальмівного трубопроводу в автомобілі «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , є довготривалим та його міг виявити водій, оскільки це пошкодження знаходиться в доступному місці.

Отже, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідка та екпертів, дослідивши письмові докази, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні доведена, він винуватий у наїзді на пішохода ОСОБА_10 , оскільки при виявленні пішохода він не зміг зупинити керований ним транспортний засіб через несправність гальмівної системи автомобіля «ГАЗ 33021», р/н НОМЕР_1 , яку міг виявити, якби слідкував за технічним станом транспортного засобу, тому кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Протоколи слідчих експериментів від 13.05.2021 року за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (том 1 а.с. 199-210, 231-239), висновок № СЕ-19/111-21/22318-ІТ від 24.05.2021 року експерта ОСОБА_20 , який проводив розрахунки, виходячи з даних отриманих при слідчому експерименті за участю ОСОБА_9 (у якості свідка) та свідка ОСОБА_12 (том 1 а.с. 161-164), суд не бере до уваги та на підставі ст. 86 КПК України визнає неналежними доказами, оскільки при проведенні слідчого експерименту був використаний транспортний засіб, подібний до того, за кермом якого ОСОБА_9 потрапив в ДТП, проте який мав суттєві відмінності в технічних характеристиках освітлювальних приладів (фар), що суттєво вплинуло на обрахунку видимості пішохода.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вищенаведене, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 1 а.с. 90), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 91, 92).

Обставин, що відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та той факт, що обвинувачений не доклав зусиль для відшкодування потерпілій завданої шкоди.

На підставі викладеного суд, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_9 діяння, робить висновок про доцільність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в ДТП загинула людина. Проте, зважаючи на те, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також той факт, що відповідно до медичної документації при госпіталізації потерпілого ОСОБА_10 з рота відчувався різкий запах алкоголю, що вплинуло на поведінку потерпілого як пішохода, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням.

При вирішенні заявленого позову суд вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30000 грн. підлягають частковому задоволенню - в сумі 15251 грн., оскільки саме в такому розмірі підтверджені документально, в частині стягнення 100000 грн. моральної шкоди - підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно вона отримала тривалі негативні переживання, пов`язані зі спогадами про втрату чоловіка, та не отримала від обвинуваченого ані вибачень, ані матеріальної підтримки, хоча ОСОБА_9 повинен був це зробити, оскільки з 01.02.2018 року ПрАТ СК «Здорово», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 на умовах полісу № АК/1875214, перестала здійснювало виплати на користь потерпілих, що також свідчить на користь безпідставності висновків сторони захисту, що позов подано до неналежного відповідача.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортирними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 15251 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди. Врешті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0005787 у розмірі 13109 (тринадцять тисяч сто дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази у справі:

-автомобіль «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_1 , повернути власнику/користувачу;

-гальмівну трубку, яка перебуває в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_21