Дата документу 19.05.2023Справа № 554/4044/23
Провадження № 1-кс/554/5751/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на вилучене 04.05.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22.04.2023 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» «В2», «В3», «Е1», «Е2».

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Решетилівська окружна прокуратура.

До СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04.05.2023 надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 04.05.2023 на вул. Привокзальній у с. Покровське Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області був зупинений трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане, згідно його змісту, 22.04.2023 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на його ім`я із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за № 0000193 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 04.05.2023 оглянуто та вилучено у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 22.04.2023 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, яке він отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

В ході детального огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 встановлено, що документ, згідно його змісту, видано 22.04.2023 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, але відбиток печатки на фото належить установі «Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області».

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я він замовив у невідомої особи в мережі Інтернет та отримав його з використанням послуг компанії «Нова Пошта», сплативши за виготовлення посвідчення 8000 грн.

04.05.2023 року вказане посвідчення визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучене посвідчення має значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду посвідчення підлягає арешту, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки може слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на вилучене 04.05.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22.04.2023 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» «В2», «В3», «Е1», «Е2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1