Дата документу 16.08.2023 Справа № 334/6548/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6548/18 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з клопотанням ОСОБА_5 , в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Оскільки злочин на думку ОСОБА_5 , вчинений на території Олександрівського району м. Запоріжжя, тобто, де знаходиться місце проживання ОСОБА_7 , відносно якої було вчинено сутенерські дії, він просить змінити підсудність вказаного кримінального провадження та визначити її за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та вказав, що з об`єктивної сторони злочин вчинений на території Олександрівського району.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав клопотання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, його захисника та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.

Так, в своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, мотивуючи його тим, що місцем вчинення злочину, в якому він обвинувачується є місце проживання ОСОБА_7 , оскільки відповідно до обвинувального акту він вчинив сутенерські дії, забравши її з місця проживання.

Із надісланої суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 на запит апеляційного суду інформації випливає, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Зі змісту наданої апеляційному суду копії обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у сутенерстві та у сутенерстві, вчиненому повторно.

Кримінальний кодекс України визначає, що під сутенерством у ст. 303 КК України слід розуміти дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою.

Так, проституцією вважається позашлюбний систематичний вступ жінки чи чоловіка в сексуальні стосунки з однією або кількома особами за плату.

Закінченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України визнається з моменту надання такої послуги, а злочин, передбачений ч. 2 цієї статті визнається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 303 КК України дій.

Зі змісту обвинувального акту, який був надісланий також на запит апеляційного суду вбачається, що як 6 червня 2018 року так і 21 червня 2018 року ОСОБА_7 після отримання замовлення на надання послуг проститутки, були надані послуги сексуального характеру за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місцем вчинення кримінальних правопорушень, що утворюють закінчений склад злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України є адреса: АДРЕСА_1 , де відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , відносно якої ОСОБА_5 вчинені сутернерські дії, були надані послуги сексуального характеру за відповідну плату.

Відтак, оскільки вказане місце вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, то кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Місце проживання ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_5 здійснював її транспортування не є місцем надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 за плату, що утворює закінчений склад злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Крім того, виняткових випадків, які б давали підстави для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, обвинувачений ОСОБА_5 в своєму клопотанні не вказує.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенні і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3