Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 20.02.2023 року огляду місця події в приміщенні музею розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Вознесенська, 2, службове приміщення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, де знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 15.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 15.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх, а у подальшому 07.02.2023 у період часу з 13:16 год. до 13:38 год. збув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із забезпеченням безпеки), знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 20.02.2023 року огляду місця події в приміщенні музею розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Вознесенська, 2, службове приміщення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, де знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: п`ять предметів які ззовні схожі на уніфіковані запали до ручної гранати типу 43 РГМ із наступними маркуваннями: 1. «Р9-02 533»; «583 Г»; «УЗРГМ-2 386-П-69-63» 2. «Р9-02 533» «583 49 Г» «УЗРГМ-2 386-П 45-64»; 3. «Р9-02 533» «583 49» «УЗРГМ-2 386-П-45-64»,4. «Р9-02 533», «583 48», «УЗРГМ-2 386-П-45-64», 5. «Р9-02 533» «6965 УЗРГМ-2 386», який вилучено та запаковано до спеціального пакету № RIC 2062099; п`ять предметів які зовні схожі на корпуси до ручної оборонно-осколкової гранати типу ф-1 які мають наступні маркування: 1. «386 137-77Т», 2. «386 137-77Т», 3. «386 137-77Т»; 4. «386 137-77Т»; 5. «386 137-77», які вилучені та упаковані до спеціального пакету № RIC 2062100; предмет ззовні схожий на ручний реактивний гранатомет типу РШГ на якому наявне маркування «РШГ-1 56-3-14 ЛП-30Т ОКФОЛ 4-505 533-2-14 10/1 ТРВА 1-14-К», який вилучено та упаковано до двох мішків білого кольору, які зшиті між собою нитками, кінці якої опечатано контрольним талоном; предмет ззовні схожий на ручний гранатомет М 72 іноземного виробництва із маркуванням «ROCKET HE 66 MM AT M72 A5-C1 (нерозбірливо) 04-04» вилучено та запаковано до спеціального пакету який опечатано пломбою із маркуванням Е 28095479 CONTROL; змиви потожирової речовини із предметів вказаних в пункті 1-4 протоколу огляду від 20.02.2023, виготовлені за допомогою марлевих тампонів, які поміщено та запечатано в окремо до паперових конвертів, які запечатано фрагментами аркуша паперу з відтиском печатки «Для пакеті №8 СУ ГУНП в Херсонській області»; грошові кошти у розмірі 500 гривень однією купюрою серії АЕ 3704808,

з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6