Справа № 283/2050/17
Провадження №1-кп/283/2/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 28.03.2016 року близько 06 години керувала технічно справним автомобілем марки «Nissan Teana», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому правому сидінні перевозила пасажира ОСОБА_6 та рухалася поза населеними пунктами по автодорозі «Київ - Ковель» у напрямку м. Ковель.

Проїжджаючи вказаним автомобілем 97 км. + 200 м. зазначеної автодороги, поблизу с. Українка Малинського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , проявила неуважність в силу чого не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, а саме: не відреагувала на виїзд автомобіля марки «КАМАЗ 53212», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким попереду у попутному напрямку керував та виконував маневр розвороту ОСОБА_7 , якого вона об`єктивно спроможна була виявити та негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів в результаті чого пасажир автомобіля марки «Nissan Teana», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких у подальшому помер.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання відділенню поліції доручення провести розшукові дії для встановлення осіб - медичних працівників, які 28.03.2016 року близько 06 години здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди для надання медичної допомоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Встановлення даних осіб необхідне для їх допиту щодо місця перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В даному випадку суд не вбачає необхідності встановлювати осіб - медичних працівників, які 28.03.2016 року близько 06 години здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди для надання медичної допомоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такої слідчої (розшукової) дії, як встановлення осіб, які можуть бути допитані як свідки.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 333 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про надання доручення на проведення розшукової дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1