справа № 563/1441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 25 липня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись з пасажирами - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в салоні автомобіля "Renaut Master", державних номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги 260 км + 0 м автодороги Київ-Чоп М-06, поблизу с. Жадківка в напрямку м. Рівне, керуючи технічно справним автомобілем "Renaut Master", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, маючи посвідчення водія категорій «В», «С» та «Е», під час руху, в порушення вимог п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці свого маневру, проявив неуважність, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля з автодороги, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля марки "Renaut Master", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_4 вимог п. 10.1., п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією, а саме: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, забійної скальпованої рани тім`яно-лобної ділянки голови, підборіддя, навколоочної гематоми зліва, забою грудної клітки, множинних осаднень шкіри і підшкірних гематом тулуба і кінцівок, які відповідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Водночас потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу із задовільним стоянням фрагментів, забійних осаднінь голови та тулуба, які відповідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин вперше, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КПК України ознайомлений з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечував, щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , є особою, яка раніше не судима, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_4 , а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 286, 288, 314, КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження №0000121 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Renaut Master", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 27.07.2022 року.

Речові докази по справі: автомобіль марки "Renaut Master", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, котрий знаходиться на зберіганні у ГОПФ "Стрийська сотня" залишити їм же.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя