overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/783/23
провадження № 1-кп/691/301/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження № 0000107 відомості 07.03.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000107 від 07.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000107 від 07.03.2023 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити, на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000107 відомості 07.03.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні подання Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Подання Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 358 ч.1 та ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн. Засудженим ОСОБА_3 не надано документа про сплату штрафу у зв`язку з чим орган пробації вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 358 ч.1 та ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 19.04.2023, суд вважає, що в задоволенні подання Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у зв`язку з несплатою штрафу слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2ч.2 ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8769/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, погоджене процесуальним прокурором Заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, погоджене процесуальним прокурором Заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

27.06.2023 слідчим подано заяву про відкликання клопотання про арешт майна, для доопрацювання.

Відповідно одо ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, погоджене процесуальним прокурором Заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/1484/23
Провадження №: 1-кс/755/1594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

02.06.2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали не розглядати та повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в рамках судового провадження про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 2 дні, а саме до 09:00 год. 30.06.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , кожного дня з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, протягом строку дії запобіжного заходу, зобов`язав його з`являтися до суду за першим викликом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- не відлучатися з місця проживання в межах часу заборони залишати житло;

- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та представниками потерпілих у межах вказаного судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку її дії є 26.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляд справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 30.06.2023, про що повідомлені учасники судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6

Присяжні ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6088/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000413, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000413 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що з огляду на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі п. 10 (ч. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України не перешкоджає повторному зверненню до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15-00 год. 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6346/23
Провадження № 1-кс/466/1420/23
УХВАЛА

іменем України

«26» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

19 червня 2023 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «ERGO F183», імеі - не встановлено.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 04 червня 2023 року під час проведення команди підйому у відділенні дільниці карантину діагностики і розподілу у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 04 червня 2023 року під час під час проведення команди підйому у відділенні дільниці карантину діагностики і розподілу у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO F183», імеі - не встановлено.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «ERGO F183», імеі - не встановлено, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/52 від 04 червня 2023 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/931/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" червня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

встановив:

27 червня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 липня 2023 року о 14 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду Києва

ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 75 КПК України ,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.07.2023 о 17.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме приватний будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві вланості на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відповідним службам Міністерсва юстиції Українипроводити реєстрацію, перереєстрацію, чи будь які інші дії щодо зміни власника вказаного приватного будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5562/23
Провадження № 1-кс/991/5582/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК задовольнити.

Скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000269.

Зобов`язати детектива повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000269.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 40 хв 03 липня 2023 року