УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1069/23

Провадження № 1-кс/126/407/2023

"11" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.05.2023 близько 21 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , між останнім та його співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, який стояв на холодильнику та наніс ним один колючий удар в область живота ОСОБА_5 , в результаті чого наніс їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

05.05.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.05.2023 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено кухонний ніж із руків`ям чорного кольору та фрагмент тканини із нашаруванням речовини бурого кольору які було належним чином запечатані та вилучені до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення оглядів, так як вони є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення слідчих дій, кухонний ніж із руків`ям чорного кольору та фрагмент тканини із нашаруванням речовини бурого кольору, які було належним чином запечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1