14.09.2023 Справа № 756/1277/19
Унікальний № 756/1277/19
Провадження № 1-кп/756/254/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року, близько о 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою у м. Києві, по просп. Оболонському, буд. 49, побачив транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 . У той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаний день, час і місці, діючи умисно, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, таємно, повторно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відкрив замок передньої водійської дверці автомобіля марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та тим самим проник до його салону. ОСОБА_4 запустивши двигун вказаного вище транспортного засобу поїхав від місця його первинного знаходження, тим самим реалізувавши до кінця свій умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 ,1982 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 16640,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, ту обставину, що останній добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, займається волонтерством, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 288 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 128, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 288 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1