Справа № 585/1221/23
Номер провадження 1-кп/585/291/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 171 від 05.07.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду оператора комплексу бойової машини «Буковель» 1 взводу роти РЕБ.

15.01.2023близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , користуючись своїм мобільним телефоном Redmi Note 11S, в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , зайшов до месенджеру «Телеграм», де відшукав контакт невстановленої особи, яка пропонувала придбати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Шляхом надіслання повідомлень даному контакту ОСОБА_4 здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у кількості близько 2 грам та сплатив вказаній невстановленій особі грошові кошти в сумі 2000 гривень шляхом перерахування на електронний гаманець.

17.01.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що посилка прибула у відділення Нової пошти № 2 в м.Ромни, але він не міг вийти за межі частини і тому звернувся до військовослужбовця тієї ж частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням отримати за нього посилку у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 2 м.Ромни, не пояснюючи, що саме надійшло йому в посилці. Отримавши від останнього згоду, ОСОБА_4 , у мобільному застосунку «Нова пошта» надав доручення отримати посилку ОСОБА_6 .

Того ж дня останній отримав посилку у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 1 за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Монастирська, 4ж та вирушив в напрямку розташування військової частини.

В подальшому, в період часу з 17:30 год. до 18:07 год. поблизу розташування військової частини НОМЕР_2 , працівниками поліції в ході проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено отриману для ОСОБА_4 посилку, в якій знаходилась пляшка з полімерного матеріалу, всередині якої полімерний пакунок, в якому прозора кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/758-НЗПРАП від 23.01.2023 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів проведеної у кримінальному провадженні № 0000031, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині складає 1,9566 г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогії та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 великими розмірами PVP є маса від 1,5г до 15,0г.

При цьому ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме замовив доставку поштовою службою на своє ім`я психотропної речовини, перерахував грошові кошти, як оплату за дану психотропну речовину, ПО прибуттю її у поштове відділення надав доручення на отримання посилки іншій особі, але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як посилку з психотропною речовиною вилучено у особи, яка її отримала.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодилася з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно через мережу інтернет замовив для власного споживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у кількості близько 2 грам та сплатив вказаній невстановленій особі грошові кошти в сумі 2000 гривень шляхом перерахування на електронний гаманець. Попросив ОСОБА_5 отримати цю посилку, оскільки сам не міг вийти за межі військової частини.

У вчиненому щиро розкався, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 частиною другою статті 309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є нетяжким кримінальним правопорушенням;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню та його особі.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 1887,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

13. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання, у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири ) тисячі гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1887( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

3. Речові докази:

-мобільний телефон марки Redms Note 11S синього кольору, в чорному чохі, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику- ОСОБА_4

-мобільний телефон марки Huawei P smart Pro модель STK - L21 , голубого кольору, в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку "Водафон» та «Київстар», яки передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику- ОСОБА_5

-картонну коробку з Новой пошти, в середині якої було виявлено пластикову ємність з шампуні, з написом «Shik», яка передана на зберігання в камеру речових доказів, створеної при Роменському ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7