УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2023 року по справі №761/15294/23 було накладено арешт, на корпоративні права.

26.05.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку скерував прокурору третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його звершення (вих. №583-к/00705/2023-7802 від 26.05.2023 року), а саме з матеріалами кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, які обґрунтовують арешт майна, з використанням технічної можливості їх фотографування.

Ініціатор скарги зазначає, що вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 29.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з тре-номером №101.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (вих. №583-к/00705/2023-7802 від 26.05.2023 року), в рамках кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 - протиправною та зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (вих. №583-к/00705/2023-7802 від 26.05.2023 року).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, на адресу суду скерував клопотання, у якому зазначив, що 06.06.2023 представник ОСОБА_4 отримав постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2023 року, а тому потреба у розгляді даної скарги відпала, оскільки прокурором самостійно усунута оскаржувана бездіяльність, просив провадження за скаргою закрити.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.03.2023, 26.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку скерував прокурору третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його звершення (вих. №583-к/00705/2023-7802 від 26.05.2023 року), а саме з матеріалами кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, які обґрунтовують арешт майна, з використанням технічної можливості їх фотографування, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 29.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з тре-номером №101.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду скерував клопотання, у якому зазначив, що 06.06.2023 представник ОСОБА_4 отримав постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2023 року, а тому потреба у розгляді даної скарги відпала, оскільки прокурором самостійно усунута оскаржувана бездіяльність, у зв`язку з чим просив провадження за скаргою закрити.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1