ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14684/15-к

Провадження № 11-кп/4820/507/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На зазначений вирок 13 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 червня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, згідно яких в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, адвокат у поданій скарзі просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження у справі, однак не конкретизує, не наводить обґрунтування щодо підстав для закриття кримінального провадження судом, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України та не посилається на ці підстави.

Таким чином, подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Згідно з положенням частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі цього, вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, конкретизації вимог апеляційної скарги та приведення її у відповідність до норм статті 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя