справа № 361/5357/23
провадження № 1-кс/361/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002200 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002200 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002200 від 29.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , до 20.03.2020 проживала разом з ОСОБА_6 .

В 20.03.2020 відносно ОСОБА_6 Броварським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 19.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі й після направлення обвинувального у вказаному кримінальному провадженні до суду, у зв`язку з чим останній утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

В період часу з 20.03.2020 по 29.06.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимога Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи ПРОТИДІЇ незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, з метою передачі ОСОБА_6 , який утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігала, з метою збуту до 14 год. 45 хв. 29.06.2023.

В подальшому, 29.06.2023, проте не пізніше 14 год. 45 хв., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Броварському міськрайонному суді Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 2, м. Бровари Київської області відбудеться судових розгляду, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, приховавши останній від працівників судової охорони та в якості вільного слухача прибула до залу судових засідань №1, який знаходиться на першому поверсі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Того ж дня, близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого забороно - канабісу, який був пофасований в два поліетиленові пакети з пазовими защібками та знаходився в поліетиленовому пакеті підійшла до камери затриманих в якій перебував ОСОБА_6 , та здійснила спробу передати наркотичний засіб останньому, проте всі заплановані нею дії не виконала до кінця, так як була викрита оточуючими.

29.06.2023, під час проведення огляду місця події - приміщення залу судових засідань № 1, який знаходиться на першому поверсі Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Михайла Грушевського, 2, м. Бровари Київської області працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з вмістом двох пакетів з пазовими защібками з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, який відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (редакція від 17.01.2013 року) - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масами відповідно в пакеті з пазовою защібкою № 1 - 1,501 г. та в пакеті з пазовою защібкою № 2 - 7,552 г., загальною вагою 9,053 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить більш, ніж невеликий розмір.

29.06.2023, о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Під час складання протоколу затримання, в період часу з 22 год. 17 хв. по 22 год. ЗО хв., на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, за участі захисника, у присутності понятих, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час під час якого виявлено два мобільні телефони, один марки «Нокіа», білого кольору, з сімкартою оператора мобільного звязку НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , та телефон марки «ТусЬпо», з логістичним захистом у вигляді графічного ключа.

В ході огляду вказані мобільні телефони поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером НОМЕР_4 , на який нанесено пояснювальний надпис підписи понятих та слідчого після чого здійснено тимчасове вилучення останніх до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

30.06.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

30.06.2023 ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 2, 9, 28,42,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вищевказані вилучені об`єкти можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти в собі сліди його вчинення, оскільки з використанням мобільних додатків для спілкування, в тому числі шляхом здійснення дзвінків, могли використовуватися для погодження дати вчинення кримінального правопорушення, придбання заборонених у вільному обігу предметів та після проведення відповідних експертиз можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Тим самим, останні вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також з метою збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні виклав своє прохання про розгляд питання стосовно накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у його відсутність.

Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

30.06.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Слідчим в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 29.06.2023, під час обшуку затриманої особи, майно, а саме: мобільний телефон, марки «Ноkіа», білого кольору, з сімкартою оператора мобільного звязку НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , та телефон марки «Tychno», з логістичним захистом у вигляді графічного ключа, які належні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1