СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3022/23
ун. № 759/9085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Бориспільського міського суду Київської області від 09.06.2021 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до слідчого судді Святошинького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 03.07.2023 року включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до наживи, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, але не пізніше 27 квітня 2022 року, вирішив створити та очолити організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін» на території м. Києва та Київської області.

Розробивши план та схему вчинення злочинів, ОСОБА_7 дійшов висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи. У зв`язку з вказаним останнім було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності осіб, які за своїми уміннями та навичками спроможні за допомогою спеціального обладнання незаконно виготовляти психотропні речовини та забезпечувати їх подальший збут.

Для реалізації злочинних намірів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27 квітня 2022 року, ОСОБА_7 запропонував приєднатися до вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану. Останні, усвідомлюючи незаконність та кримінальну караність відповідних дій, прийняли пропозицію на вступ до організованої групи в якості виконавців вчинюваних нею злочинів, погодилися бути підпорядкованими особисто організатору та зобов`язалися неухильно виконувати його вказівки направлені на створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін».

У подальшому, ОСОБА_7 роз`яснив всім учасникам організованої групи попередньо узгоджену методику вчинення злочинів та довів план, а останні виразили та підтвердили готовність неухильно виконувати усі вказівки для досягнення злочинної мети.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами організованої групи, спрямовані на виконання злочинного задуму.

На ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору і керівнику ОСОБА_7 та як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне:

-створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін», розміщення обладнання спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також його технічне оновлення та підтримання в належному стані;

-вжиття заходів для незаконне придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) та інших речовин необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін»;

-незаконне виготовлення зазначених вище психотропних речовин, обіг яких обмежено їх незаконне зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області;

- виконання інших вказівок керівника організованої групи які виникали під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_9 , як особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику групи та як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне:

-отримання від ОСОБА_7 (незаконне придбання) сформованих доз психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін» з метою їх подальшого збуту;

-незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін» на території м. Києва за принципом «з рук в руки»;

-забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через мессенджери;

-звітність перед ОСОБА_7 стосовно загальної кількості доз психотропних речовин, які збуті та отриманих за це грошових коштів;

-виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_10 , як особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику групи та як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне:

-виконання окремих вказівок і доручень ОСОБА_7 направлених на сприяння в організації незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін», у тому числі їх зважування та фасування, з метою подальшого збуту.

-переміщення особистим автомобілем спеціальних речовин та обладнання, які є необхідними для виготовлення психотропної речовини для місця виготовлення;

-перевезення із залученням транспортного засобу марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін» з місць їх незаконного виготовлення до місць їх незаконного зберігання з метою подальшого збуту;

-забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності та недопущення викриття з боку правоохоронних органів;

-виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

Для організації незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» учасниками злочинної групи використовувалося домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було надано ОСОБА_5 , для незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також створення належних умов вчинення злочинів, організатором і керівником об`єднання ОСОБА_7 додатково орендувалось приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку мессенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам.

На виконання вказівок ОСОБА_7 як організатора і керівника організованої групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, у період скоєння кримінальних правопорушень в приміщенні незаконної лабораторії виготовляли психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін», яків подальшому збували на території м. Києва та Київської області.

Так, у період з початку квітня 2022 року по 03 листопада 2022 року

(до моменту припинення працівниками правоохоронних органів діяльності об`єднання) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими підпорядкованими йому особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін», у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_1 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» загальною масою не менше 2000 грам, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, учасники організованої групи протягом 31.10.2022-02.11.2022 (більш точної дати на даний час не встановлено в ході) здійснили його переміщення до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_5 будучи виконавцем у складі організованої групи, виконуючи свою роль, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах незаконно перемістив попередньо виготовлені психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» за місцем свого фактичного мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , продовжуючи таким чином незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою їх подальшого збуту доки його протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 03.11.2022 року.

03.11.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 04.11.2022 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно.

27.12.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_12 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2023 включно.

01.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_13 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 включно.

28.03.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_14 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 03.07.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, ризики зазначені прокурором переоцінені, ОСОБА_5 покинути територію України не може, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні дитину, ризик впливу на свідків не доводений. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, або визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисника, прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 04.11.2022 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно.

27.12.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_12 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2023 включно.

01.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_13 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 включно.

28.03.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_14 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 03.07.2023.

Згідно вимог ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин який інкримінуються ОСОБА_5 згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримунальному провадженні та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі.

При вирішенні клопотання прокурора, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, зі слів одружений, та має на утриманні дитину, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя - -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.07.2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1