Справа № 495/9248/23
Номер провадження 1-кс/495/1913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.09.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесено до ЄРДР за № 000052 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України щодо порушення правил екологічної безпеки та забруднення або псування земель.

31.08.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшло письмове повідомлення від в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону про те, що під час проведення заходів контролю за додержанням природоохоронного законодавства виявлено факт забруднення та засмічення земель промисловими відходами, що скидаються одним із заводів, котрий розташований на території Старокозацької територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме скидання стічних вод (рідкі виробничі відходи) та відходів від переробки сировини із вищевказаного заводу безпосередньо на земельну ділянку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Наказу Державної екологічної Інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 31.07.2023 року № 363 «Про забезпечення контролю за додержанням природоохоронного законодавства на території Миколаївської та Одеської областей» державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південного-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - держінспектори) проведено забезпечення контролю за додержанням природоохоронного законодавства на території Одеської області, Білгород-Дністровського району, Старокозацької територіальної громади.

Під час заходу контролю виявлено наступне: 29.08.2023 року виявлено забруднення та засмічення земель промисловими відходами що скидаються заводом з перероблення та консервування фруктів та овочів ТОВ «ФОРТІСОФОС» (в минулому підприємство ТОВ «Консервний завод» «ДАР БЕСАРАБІЇ»), а саме скидання стічних вод (рідкі виробничі відходи) та відходів від переробки плодово-овочевої сировини із заводу ТОВ «ФОРТІСОФОС» безпосередньо на земельну ділянку (землі промисловості, комунальної власності) за кадастровим номером :01:002:0060.

Дана земельна ділянка використовується ТОВ «ФОРТІСОФОС» для виробничо-потреб підприємства. Приблизна площа засмічення земель 5000 м3, відходи з території підприємства вивозяться та скидаються тракторами з причепами. Неочищені стічні води відводяться з території підприємства через каналізаційну систему та скидаються в землю. Зазначені забруднені та засмічені земельні ділянки зафіксовані на відстані приблизно 1000 метрів від заводу ТОВ «ФОРТІСОФОС» на земельній ділянці колишньої Старокозацької птахофабрики, де раніше розташовувались очисні споруди птахофабрики (наразі відкриті землі), що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, за межами населеного пункту. Держінспекторами проведено фото фіксацію земельних ділянок, що зазнали забруднення та засмічення.

Дані факти свідчать про забруднення та засмічення значних площ земель та самовільне зайняття земельної ділянки для господарських потреб, що є порушенням статей 17, 33, 43 Закону України «Про відходи», ст. 91, 96 Земельного Кодексу України, статей 35, 36, 45 Закону України «Про охорону земель» та мають ознаки злочину проти довкілля.

В ході проведення слідчо-розшукових дій, з метою визначення обставин, що пов`язані з забрудненням земель, встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів та встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, а також вилучення дозволів і технічної документації, яка пов`язана з утворенням та поводженням з відходами, а також з водогосподарською діяльністю, водозабору та водовідведення, доцільним важається проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0060.

Між ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» (продавець) та ТОВ «ФОРТІСОФОС» (покупець), укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець передає у власність покупця нерухоме майно: Комплекс будівель та споруд, загальною прощею 2629,2 (дві тисячі шісот двадцять девять цілих дві десятих) кв. м., що розташований на земельних ділянках з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Старокозаче, вул. Журавльова, будинок 5, право користування земельною ділянкою підтверджується Договором оренди земельної ділянки від 12 грудня 2005р., укладений між Білгород-Дністровською державною адміністрацією та ТОВ «КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ДАР БЕСАРАБІЇ», кадастрові номери земельних ділянок - :01:002:0060 та :01:002:0061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, що відчуджується - 208 та сплачує обумовлену грошову суму.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення дозволів і технічної документації, яка пов`язана з утворенням та поводженням з відходами, а також з водогосподарською діяльністю, водозабору та водовідведення, відбору зразків та проведення досліджень, та інших засобів, обіг яких заборонено, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які можуть зберігатись на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0060, яка відповідно до договору купівлі продажу належить ТОВ «ФОРТІСОФОС».

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто забруднення або псування земель.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з п.3 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Слідчим в обґрунтування необхідності проведення зазначеної слідчої дії вказується, що проведення обшуку обумовлюється:

- необхідністю фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення. Не погоджуючись з даним твердженням слідчий суддя зазначає, що главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» передбачено ряд заходів, спрямованих на фіксацію обставин, що встановлюються під час досудового розслідування серед яких обшук, хоча і є найбільш ефективним, однак обмежує конституційні права та свободи осіб, а отже не може бути застосований в разі недоведеності доцільності його проведення та за найменшої можливості проведення слідчої дії у вигляді огляду місця події;

- вилучення дозволів і технічної документації, яка пов`язана з утворенням та поводженням з відходами, а також з водогосподарською діяльністю, водозабору та водовідведення. Проте в прохальній частині слідчим зазначено про необхідність проведення обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0060 та поряд з цим не вказується про споруди та будівлі у яких така документація може перебувати. Аргументи слідчого з приводу необхідності проведення обшуку земельної ділянки з метою відшукання документів базуються на припущенні ймовірності знаходження речових доказів за вказаною адресою;

- відбору зразків та проведення досліджень, та інших засобів, обіг яких заборонено, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які можуть зберігатись на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0060. Слідчий суддя наголошує, що відібрання таких зразків можливо в рамках проведення слідчих дій, не пов`язаних з обшуком.

Дослідивши всі надані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання було надано слідчим без урахування зазначених у ч.3 ст.234 КПК України вимог, а саме не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та є не пропорційним втручанню в приватне життя та господарську діяльність підприємства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.09.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1