Справа № 524/2570/23
Провадження № 1-кп/524/420/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000855 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року у вечірній час, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 752/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 р. № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яку він орендував із своїм знайомим, птерпілим ОСОБА_5 , розпивали алкогольні напої. Приблизно о 23 годині, потерпілий ОСОБА_5 пішов додому, залишивши на кухні вище зазначеної квартири, в якій він перебував разом із ОСОБА_4 навушники марки "APPLE AirPods Pro 2nd generation", серійний номер CTGY0F4FY., вартістю 10349,10 грн. ОСОБА_4 ,виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав навушники марки "APPLE AirPods Pro 2nd generation", які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 10349 ,10 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , 31.03.2023 року перебували в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та на кухні вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 годині ОСОБА_5 пішов додому та забув на кухні навушники марки "APPLE AirPods Pro", які він забрав собі та 01.04.2023 року здав їх в ломбард , отримавши 1700 грн. , які витратив на те , що заплатив за квартиру . Матеріальну шкоду він потерпілому відшкодував в повному обсязі, повернувши навушники . Знає, що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати без його участі, просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду . Претензій ні до кого немає .( а.с.18 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 31.03.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_5 , який на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом з урахуванням затвердженого 19.04.2023 року прокурором обвинувального акту не встановлено, хоча це є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння , але оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурором у відповідності до ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_4 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. З цього приводу суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого , вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Залишити попередній запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до 14.06.2023 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2023 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 220 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави , так як суду не надані докази , які підтверджують процесуальні витрати по справі .

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити попередній запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до 14.06.2023 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2023 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7