Справа № 646/2526/23
№ провадження 1-кс/646/829/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.06.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: два розвідних ключа (перший ключ з помаранчевою рукояткою з написом VOREL 54066, другий ключ з помаранчевою рукояткою з написом 10/250 мм), викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, плоскогубці з рукояткою чорно-жовтого кольору, бокоріз з рукояткою чорно-жовтого кольору, накидний ключ, ріжковий ключ 17х19, ріжковий ключ 13х17, ріжковий ключ 12х14, кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП» МШУ-2100-230 з кругом 180х2,0х22х2, полімерний мішок білого кольору, всередині якого перебувають алюмінієві шини (скоби) різного кольору загальною кількістю 21 шт. та вагою 6, 845 кг, що добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області проводиться процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001368 від 23.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2023 о 15:00 за адресою: м. Куп`янськ, вул. Сватівська, на обладнанні ТП-0594 АТ «Харківобленерго», невстановлені особи в умовах воєнного стану, проникли до сховища, звідки здійснили крадіжку майна, належного АТ «Харківобленерго», чим нанесли матеріальних збитків, які наразі встановлюються.

19 травня 2023 року о 15 годині начальником Куп`янського РЕМ АТ «Харківобленерго» було виявлено, що на обладнанні ТП-0594 по вул. Сватівська в м. Куп`янськ відсутні вимикачі навантаження ВН 4 шт., секційні роз`єднувачі РВО -10 в комірці 2 шт., запобіжники ПК-10- 6 шт., рубильник 1000А 2 шт., рубильник РПС-400 2 шт., рубильник РПС-250 2 шт., шини ЗРУ, РП10кВ-15 метрів. Також, на двох силових трансформаторах, що знаходяться у ТП-0594, відсутні по одній шпильці з-під високовольтного прохідного ізолятора.

Обладнання ТП-0594 інвентарний №00525221/01 по вул. Сватівській в м. Куп`янськ знаходиться в експлуатації та обслуговується Куп`янським РЕМ і перебуває на балансі АТ «Харківобленерго» з 01.10.1988.

Крім цього, на двох силових трансформаторах ТМ/50058 інвентарний № 00840390/01, що знаходиться в експлуатації та обслуговується Куп`янським РЕМ і перебуває на балансі АТ «Харківобленерго» з 01.03.2013, та ТМА630/10/0,4/У 1 УЛУН-0 інвентарний № 00837613/01, що знаходиться в експлуатації та обслуговується Куп`янським РЕМ і перебуває на балансі АТ «Харківобленерго» з 01.09.2011, відсутні по одній шпильці з-під високовольтного прохідного ізолятора, чим завдано матеріальні збитки АТ «Харківобленерго» попередньо на суму 241296,02 грн. Пошкодження об`єкта електроенергетики призвели до порушення електропостачання побутових абонентів м. Куп`янська.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий повідомив, що являється скупником металобрухту, та здійснює свою діяльність на території АДРЕСА_1 . Так, 22.05.2023 до нього додому на двох велосипедах приїхали двоє чоловіків, які привезли із собою 300 кг. міді, яка ззовні виглядала як мідні пластини з червоними мітками та отворами для скріплення болтами, які він купив в них по 170 гривень за кілограм, тобто на загальну суму 51 000 гривень. Загальна кількість вищезазначених мідних пластин складає більше 50 штук та близько 30 шт. продовгуватих мідних пластин, які виглядали як меч, тільки з обрізаною рукояткою, без тримача. 28.05.2023 до нього знову прийшов один із тих чоловіків, які раніше продавати йому мідні пластини, та мав при собі алюмінієві скоби, маркеровані червоною фарбою, котрі візуально схожі на букву «Г», з отворами для кріплення болтів. Загальна вага вищевказаних алюмінієвих скоб складала 15 кг. та свідок викупив дані скоби за 300 гривень.

02.06.2023 (слідча дія тривала з 13:25 до 14:00) проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участі власника приватного домоволодіння та гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав два розвідних ключа (перший ключ з помаранчевою рукояткою з написом VOREL 54066, другий ключ з помаранчевою рукояткою з написом 10/250 мм), викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, плоскогубці з рукояткою чорно-жовтого кольору, бокоріз з рукояткою чорно-жовтого кольору, накидний ключ, ріжковий ключ 17х19, ріжковий ключ 13х17, ріжковий ключ 12х14, кутова шліфувальна машинка марки «ТЕМП» МШУ-2100-230 з кругом 180х2,0х22х2, полімерний мішок білого кольору, всередині якого перебувають алюмінієві шини (скоби) різного кольору загальною кількістю 21 шт. та вагою 6, 845 кг.

Прокурор зазначає, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Як встановлено у судовому засіданні Куп`янською окружною прокуратурою Харківської областіпроводиться процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001368 від 23.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту протоколу огляду відкритої ділянки місцевості від 02.06.2023 вбачається, що у період часу з 13:25 до 14:00 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участі власника приватного домоволодіння та гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав два розвідних ключа (перший ключ з помаранчевою рукояткою з написом VOREL 54066, другий ключ з помаранчевою рукояткою з написом 10/250 мм), викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, плоскогубці з рукояткою чорно-жовтого кольору, бокоріз з рукояткою чорно-жовтого кольору, накидний ключ, ріжковий ключ 17х19, ріжковий ключ 13х17, ріжковий ключ 12х14, кутова шліфувальна машинка марки «ТЕМП» МШУ-2100-230 з кругом 180х2,0х22х2, полімерний мішок білого кольору, всередині якого перебувають алюмінієві шини (скоби) різного кольору загальною кількістю 21 шт. та вагою 6, 845 кг.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 02 червня 2023 року вилучений предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001368 від 23.05.2023.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт зберегло або може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0001368 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до пошкодження та знищення, вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 02.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два розвідних ключа (перший ключ з помаранчевою рукояткою з написом VOREL 54066, другий ключ з помаранчевою рукояткою з написом 10/250 мм), викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, плоскогубці з рукояткою чорно-жовтого кольору, бокоріз з рукояткою чорно-жовтого кольору, накидний ключ, ріжковий ключ 17х19, ріжковий ключ 13х17, ріжковий ключ 12х14, кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП» МШУ-2100-230 з кругом 180х2,0х22х2, полімерний мішок білого кольору, всередині якого перебувають алюмінієві шини (скоби) різного кольору загальною кількістю 21 шт. та вагою 6, 845 кг, що добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1