Номер провадження: 11-кп/813/509/23
Справа № 947/269/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до ЄРДР 29.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 96 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , в якому на першій сторінці замінено первісний фотознімок на фотознімок ОСОБА_8 та довідку про отриману заробітну плату у період з січня 2021 року по червень 2021 року на ім`я ОСОБА_9 , визначено знищити.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 28.07.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відділення AT «Таскомбанк», розташованому в м.Одесі, по вул. Академіка Вільямса, 62/1, умисно, з метою укладення договору для отримання кредитних коштів, надав головному спеціалісту даного відділення разом із іншими документами - завідомо підроблений паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , в якому на першій сторінці замінено первісний фотознімок на фотознімок ОСОБА_8 , та завідомо підроблену довідку про отриману заробітну плату у період з січня 2021 року по червень 2021 року на ім`я ОСОБА_9 , що начебто видана ТОВ «А.Б.С Україна».

Вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, вважає вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з огляду на наступне:

- на протязі досудового слідства та судового провадження ОСОБА_10 щиро покаявся, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в рамках вказаного провадження відсутні збитки,

- судом першої інстанції визнано щире каяття ОСОБА_10 , як обставину, яка пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено;

- ОСОБА_10 жодного разу не притягався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має сім`ю та на його утриманні перебуває малолітня дитина;

На підставі вищевикладеного захисник вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та просить оскаржуваний вирок скасувати, та закрити кримінальне провадження.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям; прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника та підтвердила, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкриті злочину, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, внаслідок чого суд, за погодженням із учасниками судового провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого відносно фактичних обставин кримінального правопорушення та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

При цьому, суд встановив, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно їх розуміють та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку та кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника щодо можливості звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, апеляційний суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 45 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відбувається якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з даних, які є в матеріалах кримінального провадження, встановив наявність всіх передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного кримінального правопорушення, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він визнаний винуватим відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правоопрушення, а збитки у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи, що всі умови для застосування положень ст. 45 КК України, яка має імперативний (обов`язковий) характер, дотримані, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Отже, з урахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до ЄРДР 29.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - скасувати.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000954, внесене до ЄРДР 29.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , в якому на першій сторінці замінено первісний фотознімок на фотознімок ОСОБА_8 , та довідку про отриману заробітну плату у період з січня 2021 року по червень 2021 року на ім`я ОСОБА_9 - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 96 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4