Справа № 195/358/23
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000058 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати: - документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), щодо абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 26.02.2023 року по день надання інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 09.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.02.2023 року приблизно о 20:00 годині невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 надала свідчення про те, що 27.02.2023 року приблизно о 20:00 годині на її мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у додатку «Телеграм» прийшло повідомлення про надходження заробітної плати в сумі 9349,10 гривень, в змісті повідомлення зазначалось про необхідність вказати яким саме банком вона користується, на що потерпіла вказала що являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого останню перекинуло до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому вона ввела свій логін та пароль. Згодом потерпілій зателефонували начебто з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді запису автовідповідача з номеру НОМЕР_4 , в ході розмови було запропоновано підтвердити вхід до особового кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що потерпіла здійснила підтвердження входу шляхом натискання відповідної цифри та увійшовши до особового кабінету побачила, що дійсно на картковий рахунок надійшло зарахування заробітної плати сумою 9349,10 гривень. Після цього, потерпілій знов почали телефонувати з вищевказаного номеру у вигляді автовідповідача та пропонували знов підтвердити вхід до особового кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що вона дала відмову, оскільки їй здалося це підозрілим, тому вона відразу виявила, що цього ж дня, тобто 27.02.2023 року з її карти для виплат (зарплатна картка) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 було здійснено дві транзакції: об 20:01 годині транзакція «послуги Facebook» в сумі 8802,25 гривень (46000 ARS), об 21:47 годині транзакція «portmone» в сумі 590,00 гривень. Крім того, з універсальної карти (кредитна картка) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 цього ж дня, тобто 27.02.2023 року також було здійснено три транзакції: об 20:11 годині транзакція «послуги Facebook» в сумі 19135,21 (100 000 ARS) гривень, об 21:37 годині транзакція «portmone» в сумі 2500,00 гривень, об 21:37 годині транзакція «portmone» в сумі 1000,00 гривень. Будь яких повідомлень з приводу списання коштів потерпілій не надходило. 28.02.2023 року потерпіла зателефонувала до служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснила запит з приводу незаконного списання коштів з карткових рахунків, на що на кожну незаконну транзакцію було складено заявку та заблоковано карткові рахунки. 08.03.2023 року потерпіла звернулась до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб замінити заблоковані карткові рахунки на нові, на що їй було присвоєно нові номери карток, а саме: картка для виплат (зарплатна картка) НОМЕР_7 та універсальна (кредитна картка) НОМЕР_8 , особові рахунки залишились без змін.

Крім того, ході досудового розслідування 01.06.2023 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд трьох квитанцій перерахованих платежів сумами 590 грн., 1000 грн., 2500 грн., в яких зазначено, що переказ коштів було здійснено за допомогою онлайн-сервісу прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в подальшому слідчим спільно з потерпілою було здійснено вхід на сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 , куди спрямовано запит онлайн-помічнику на отримання квитанцій по зазначеним транзакціям. В наступному онлайн-помічник надала квитанції, в ході аналізу яких встановлено, що незаконно перераховані платежі було здійснено через сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 екваєром (технічним провідником оплат) якого виступає онлайн сервіс прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою поповнення рахунку номеру НОМЕР_9 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість у період часу з 26.02.2023 року по день надання інформації, з метою встановлення особи (осіб) причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, розкриття даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому вилученої інформації в якості доказів у кримінальному провадженні.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 26.09.2017, розміщеного на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_8 .xls;

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб (особу) які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000058 від 09.03.2023 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати:

- документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), щодо абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 26.02.2023 року по день надання інформації.

- інформацію про здійснення переказу коштів з мобільного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , по транзакціям за період часу з 26.02.2023 року по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2023