Справа № 504/1397/23
Номер провадження 1-кп/504/566/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 06.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, українця за національністю, громадянина України, вдівця, з вищою педагогічною освітою, офіційно працюючого сезонним кочегаром Трояндівської ЗЗСО, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Трояндове Одеського району Одеської області, більш точне місце не встановлено, діючи у порушення Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» № 2114- ІХ від 03.03.2022, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВСС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючи метою володіння вогнепальною зброєю та бойовими припасами, шляхом привласнення знайденого, придбав, без передбаченого законом дозволу, тридцять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами, сімсот п`ятдесят дев`ять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм патронами кільцевого запалювання, десять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм патронами до револьвера «Наган», револьвер системи «Наган», який являється нарізною вогнепальною зброєю зразка 1895 року, гладкоствольний шестизарядний револьвер «ICEBERG» моделі «GR207» № НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною зброєю.

Після цього, в серпні 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, перемістив вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси на територію власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому в ході проведення обшуку 18.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: тридцять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами, сімсот п`ятдесят дев`ять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм патронами кільцевого запалювання, десять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм патронами до револьвера «Наган», револьвер системи «Наган», який являється нарізною вогнепальною зброєю зразка 1895 року, гладкоствольний шестизарядний револьвер «ICEBERG» моделі «GR207» № НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що в серпні 2022 року в с. Трояндове вигулював свою собаку яка забігла до недобудованого будинку, зайшовши до цього будинку, щоб забрати собаку, він побачив згорток, в якому знаходилися два револьвери, 1 типу наган, другий газовий, патрони до револьверу Наган та патрони до автомату Калашнікова. У зв`язку з воєнним станом він вирішив залишити зброю та боєприпаси до неї собі для самозахисту, під час проведення обшуку, добровільно повідомив та видав працівникам поліції зброю та боєприпаси, що знайшов, а також патрони які зберіглися у нього за часів його роботи у школі вчителем захисту вітчизни у кількості декілька сотен, які він використовував як грузила для рибалки. Про заборону мати та зберігати зброю без відповідного дозволу знав, для отримання дозволу до уповноважених органів не звертався, знайдену зброю не використовував, про вчинене шкодує, висновки для себе зробив, запевнив суд, що більше такого не повториться.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, є пенсіонером за віком, але продовжує офіційно працювати, матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не завдана.

Під час судових дебатів прокурор просив обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців зі звільненням від його відбування з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 прокурора підтримав, але просив зменшити строк основного покарання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 посилаючись на дискрецію суду визнати в якості обставин, що пом`якшують покарання й інші обставини, що не передбачені ст. 66 КПК України, просив визнати в якості таких щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність будь-якої матеріальної шкоди, відсутність судимості у минулому, пенсійний вік, стан здоров`я обвинуваченого та застосувати до останнього положення ст. 69 КК України з призначенням покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, а саме строком на 2 роки з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає можливим та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією статті, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи зброї, витрати на яку становлять 6418,52 грн. знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-тридцять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами, 759 (сімсот п`ятдесят дев`ять) патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм патронами кільцевого запалювання, з яких 107 патронів цільові, 653 патрона спортивно-мисливські, 14 патронів які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм патронами до револьвера наган, револьвер «Наган» який являється нарізною вогнепальною зброєю зразка 1895 року, гладкоствольний шестизарядний револьвер «ICEBERG» моделі «GR207» № НОМЕР_1 передати до органів дозвільної системи для наступної передачі в Збройні Сили України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі на проведення експертизи зброї витрати на яку становлять 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1