Провадження № 1-кс/761/8158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 30 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ОРД СБУ за посадою заступника начальника управління в Управлінні "З" ДЗНД СБ України ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа через месенджер «Телеграм» за грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США обіцяє для здобувачів освіти за спеціальністю "Медична психологія" посприяти у складанні Єдиного державного кваліфікаційного іспиту та зокрема тестового компоненту "КРОК".

06.04.2023 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, виявленням речей та предметів, що матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин в суді, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, що матимуть значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та які здобуті злочинним шляхом.

06.04.2023, в ході невідкладного обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: 2 аркуші паперу формату А4 з написами «Міністерство охорони здоров`я України МНУ імені О.О. Богомольця медичний факультет № 2 звіт про проведення очного преКРОК тестування серед студентів 3-го курсу медичного факультету № 2», поміщено до сейф пакету № SUD 2098165; конверт білого кольору з грошовими коштами, а саме: 17 купюр номіналом по 100 Євро, номери: V 4, V 1, N 4, V 8, V 2, X 1, S 62, S 1, S 1, V 6, V 7, V 6, V 2, S 3, X 6, V 8, N 3, поміщено до сейф пакету № CRI 1014986.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.04.2023, вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані речі будуть використані під час слідчих та процесуальних дій. Вказане майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого дослідження, зокрема при проведенні експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий/прокурор, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, при цьому слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити, долучив додаткові документи.

Слідчий ОСОБА_8 подав до суду довідку, з якої встановлено, що ним повідомлено захисників та підозрюваного про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені слідчим документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що CВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

06 квітня 2023 року слідчими в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 аркуші паперу формату А4 з написами «Міністерство охорони здоров`я України МНУ імені О.О. Богомольця медичний факультет № 2 звіт про проведення очного преКРОК тестування серед студентів 3-го курсу медичного факультету № 2», поміщено до сейф пакету № SUD 2098165; конверт білого кольору з грошовими коштами, а саме 17 купюр номіналом по 100 Євро, номери: V 4, V 1, N 4, V 8, V 2, X 1, S 62, S 1, S 1, V 6, V 7, V 6, V 2, S 3, X 6, V 8, N 3, поміщено до сейф пакету № CRI 1014986.

06 квітня 2023 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0001082 від 30.03.2023 року.

06.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

10 квітня 2023 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з невідкладним випадком, з метою вилучення речей, що мають значення для розслідування, а саме: 2 аркуші паперу формату А4 з написами «Міністерство охорони здоров`я України МНУ імені О.О. Богомольця медичний факультет № 2 звіт про проведення очного преКРОК тестування серед студентів 3-го курсу медичного факультету № 2», які поміщено до сейф пакету № SUD 2098165. Щодо надання дозволу на вилучення конверту білого кольору з грошовими коштами, то слідчим суддею відмовлено в цій частині, оскільки слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що частина вилученого майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: 2 аркуши паперу формату А4 з написами «Міністерство охорони здоров`я України МНУ імені О.О. Богомольця медичний факультет № 2 звіт про проведення очного преКРОК тестування серед студентів 3-го курсу медичного факультету № 2» .

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту наконверт білого кольору з грошовими коштами, а саме: 17 купюр номіналом по 100 Євро, номери: V 4, V 1, N 4, V 8, V 2, X 1, S 62, S 1, S 1, V 6, V 7, V 6, V 2, S 3, X 6, V 8, N 3, поміщено до сейф пакету № CRI 1014986, слідчий суддя зауважує наступне.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на зазначені вище речі, з метою збереження речових доказів.

При цьому, слідчим не доведено, що вилучений конверт з грошовими коштами є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню. Окрім цього, слідчим суддею відмовлено в легалізації обшуку в частині вилучення вказаного майна.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим не доведено, що конверт білого кольору з грошовими коштами, відповідають критеріям ст.98 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- 2 аркуши паперу формату А4 з написами «Міністерство охорони здоров`я України МНУ імені О.О. Богомольця медичний факультет № 2 звіт про проведення очного преКРОК тестування серед студентів 3-го курсу медичного факультету № 2», поміщено до сейф пакету № SUD 2098165.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя