Провадження №1-кс/127/6486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучено 06.06.2023 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Хiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карткотримачі до сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім картка з маркуванням НОМЕР_9 , сім картка з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , ключі до автомобіля AUDI A4, ключі до автомобіля AUDI A6.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, поряд з с. Козлів м. Могилів-Подільського району Вінницької області, за грошову винагороду.

В момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції. ОСОБА_4 намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне ним діяння та приховати засоби вчинення злочину, переховувався від працівників поліції за місце проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, 06.06.2023 працівниками поліції проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , право власносні на яку зареєстровано на ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карткотримачі до сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім картка з маркуванням НОМЕР_9 , сім картка з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , ключі до автомобіля AUDI A4, ключі до автомобіля AUDI A6.

У ході досудового розслідування вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_1 мобільні телефони, банківські картки, сім карти, карткотримачі та ключі до автомобіля визнано речовими доказами, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, що вилучено 06.06.2023 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Хiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карткотримачі до сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім картка з маркуванням НОМЕР_9 , сім картка з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , ключі до автомобіля AUDI A4, ключі до автомобіля AUDI A6, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 06.06.2023 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Хiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карткотримачі до сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім картка з маркуванням НОМЕР_9 , сім картка з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , ключі до автомобіля AUDI A4, ключі до автомобіля AUDI A6 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя