Справа № 991/7226/23
Провадження №11-сс/991/621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2023 про повернення скарг на бездіяльність детектива НАБУ та прокурорів САП щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000347.

Історія провадження

1.16.08.2023 ОСОБА_5 подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду п`ять скарг на бездіяльність детектива НАБУ та прокурорів САП, яка полягала у нездійсненні розгляду в порядку статті 220 КПК його клопотання в межах кримінального провадження № 0000347. Судовим справам за цими скаргами було присвоєно єдині унікальні номери № 991/7226/23, № 991/7228/23, № 991/7230/23, № 991/7231/23, № 991/7233/23 та слідчий суддя об`єднав ці провадження в одне під номером № 991/7226/23.

2.16.08.2023 слідчий суддя повернув скарги ОСОБА_5 .

3.21-23.08.2023 на зазначену ухвалу ОСОБА_5 двічі подавав апеляційні скарги, які були повернуті ухвалами судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023 та від 24.08.2023, оскільки вони містили формулювання та образливі висловлювання на адресу суддів.

4.24.08.2023 ОСОБА_5 втретє подав апеляційну скаргу, яку 31.08.2023 змінив шляхом викладення її змісту в новій редакції.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви слідчого судді

5.Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя повернув скарги ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ та прокурорів САП щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000347.

6.Слідчий суддя дійшов висновку, що скарги подані особою, яка не має право їх подавати, виходячи з такого: (1) статтею 220 КПК визначено коло суб`єктів, які мають право на звернення з клопотанням, проте скаржник не надав докази того, що в межах кримінального провадження № 0000347 він є суб`єктом звернення з клопотанням в порядку статті 220 КПК, а саме потерпілим [як про це зазначає скаржник]; (2) відповідно до ухвал слідчого судді, які неодноразово були постановлені за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000347, наприклад ухвали від 07.08.2023 у справі № 991/6828/23 та від 11.08.2023 у справі № 991/6934/23, ОСОБА_5 не набув статусу потерпілого, оскільки відомості викладені в заяві, не пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення щодо нього. Отже, ОСОБА_5 є заявником, а не потерпілим. Доказів на спростування цього висновку скаржник не надав; (3) у разі наявності судового рішення щодо аналогічного предмета оскарження, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності такого уповноваженого суб`єкта за аналогічними заявами та клопотаннями щодо тих самих вимог не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Натомість, багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, права якої вже захищені судом, свідчать про очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

7.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив: (1) поновити строк апеляційного оскарження; (2) скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

8.Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначив, що цей строк він не пропустив, оскільки лише 28.08.2023 отримав паперову копію оскаржуваної ухвали, але порушив перед Судом відповідне питання.

9.По суті вимог апеляційної скарги зазначив таке: (1) він як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000347, відомості про яке внесені за його заявою, звернувся до уповноваженої особи із клопотанням, але не отримав належного реагування, передбаченого статтею 220 КПК; (2) він оскаржив цю бездіяльність до суду, але слідчий суддя в непередбачений спосіб об`єднав декілька справ, здійснив неповний судовий розгляд, під час якого не дослідив процесуальний статус скаржника, зазначивши, що скаржник не є потерпілим; (3) слідчий суддя в порушення вимог частини 4 статті 395 КПК не надав можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

Позиція учасників судового провадження

10.Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

11. ОСОБА_5 клопотав провести судове засідання в режимі відеоконференції через воєнний стан та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні (пенсійний вік, травми обох ніг, практично одночасного проведення судових засідань у різних судах). З огляду на те, що: (1) заявник не надав жодних документів на підтвердження наведених ним обставин щодо неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні (медичних документів, судових викликів чи повідомлень інших судів тощо); (2) воєнний стан не є безумовною обставиною, що унеможливлює прибуття особи до суду - Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

12.Враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

(1) Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження

13.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).

14.У цьому провадженні: (1) 16.08.2023 слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу без повідомлення та участі ОСОБА_5 ; (2) її копію апелянт отримав 28.08.2023. З наведених мотивів Суд дійшов висновку, що апелянт, подавши апеляційну скаргу 24.08.2023, не пропустив строк апеляційного оскарження.

15.Питання щодо поновлення процесуального строку суд вирішує по суті (відмовляє чи задовольняє відповідне клопотання) лише у разі його пропущення.

16.Виходячи з наведеного, у зв`язку з дотриманням строку апеляційного оскарження, відсутній предмет розгляду, ініційований у клопотанні скаржника про поновлення строку, а тому це клопотання Суд залишає без розгляду, не вирішуючи його по суті.

(2) Щодо вирішення апеляційної скарги по суті

17.Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК).

18.Суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для повернення скарг ОСОБА_5 як особі, яка не має права на її подання, через відсутність у нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000347.

19.Так, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК оскаржувати бездіяльність прокурора чи детектива, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК, може особа, яка за КПК є суб`єктом звернення з таким клопотанням, зокрема, потерпілий.

20.Хоч в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що він подав клопотання до прокурора та детектива як потерпілий у кримінальному провадженні, проте доказів наявності у нього цього процесуального статусу в матеріалах справи немає. Зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт вважає себе потерпілим з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за його заявою. Проте доказів того, що це кримінальне правопорушення вчинене щодо нього чи ним завдано йому шкоду ОСОБА_5 не навів.

21.Аналогічні дані апелянт наводив і скарзі, поданій до слідчого судді. Проте будь-яких доказів на підтвердження набуття статусу потерпілого скаржник до скарги не додав.

22.До апеляційної скарги апелянт додав копії документів, які не надавав до слідчого судді. Відповідно до частини 3 статті 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

23.Враховуючи те, що: (1) апелянт не навів даних про те, що додані до апеляційної скарги документи стали відомі йому після постановлення оскаржуваної ухали, (2) вони не були предметом оцінки слідчого судді та висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах, доданих до скарги - Суд їх не враховує при розгляді апеляційної скарги.

24.Отже, апелянт не навів будь-яких даних в спростування висновку слідчого судді про відсутність у нього статусу потерпілого.

25.Більш того, аналогічні за змістом скарги ОСОБА_5 вже були предметом неодноразової перевірки слідчими суддями ВАКС, при цьому слідчі судді неодноразово констатували, що ОСОБА_5 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000347, а саме:

(1) ухвалою від 07.08.2023 у справі № 991/6828/23 відмовлено у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність детектива щодо нездійснення розгляду його клопотання, невручення підтвердження про отримання заяви про кримінальне правопорушення, невручення витягу з ЄРДР, невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, невнесення до ЄРДР відомостей із його заяви;

(2) ухвалою від 11.08.2023 у справі № 991/6934/23 відмовлено у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання, в якому він просив: 1) забезпечити правильне внесення відомостей до ЄРДР; 2) внести відомості до ЄРДР; 3) направити ОСОБА_5 документальне підтвердження отримання НАБУ його заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень, пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого, належним чином оформлений витяг з ЄРДР; 4) звернутись до слідчого судді ВАКС із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; 5) отримати від Солом?янської окружної прокуратури міста Києва копії документів;

(3) ухвалою від 15.08.2023 у справі № 991/7073/23 залишено без розгляду [через зловживання процесуальним правом] дві скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та САП щодо нерозгляду клопотань, в яких він просив: 1) забезпечити правильне внесення відомостей до ЄРДР; 2) внести відомості до ЄРДР; 3) направити ОСОБА_5 документальне підтвердження отримання НАБУ його заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень, пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого, належним чином оформлений витяг з ЄРДР; 4) звернутись до слідчого судді ВАКС із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; 5) отримати від Солом?янької окружної прокуратури міста Києва копії документів;

(4) ухвалою від 16.08.2023 у справі № 991/7226/23 на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК повернуто п`ять скарг на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000347, в яких він просив: 1) внести до ЄРДР відомості за його заявою від 13.07.2023 за № VYH--16-02 і направити ОСОБА_5 на його електронну адресу документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 2) звернутись до слідчого судді ВАКС із клопотанням про тимчасовий доступ та 3) отримати від Солом?янської окружної прокуратури копії документів;

(5) ухвалою від 18.08.2023 у справі № 991/7293/23 на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК повернуто п`ять скарг на бездіяльність уповноважених осіб САП та НАБУ щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000347, яких просив внести до ЄРДР відомості за його заявою від 13 липня 2023 року за № VYH--16-02 і направити на його електронну адресу: 1) документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 2) звернутись до слідчого судді ВАКС із клопотанням про тимчасовий доступ та 3) отримати від Солом`янської окружної прокуратури копії документів;

(6) ухвалою від 22.08.2023 у справі № 991/7363/23 залишено без розгляду [через зловживання процесуальним правом] п`ять скарг ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та САП щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000347;

(7) ухвалою від 24.08.2023 у справі № 991/7446/23 про відмову у відкритті провадження за п`ятьма скаргами на бездіяльність прокурорів САП щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000347, в яких він просив: 1) направити йому на електронну адресу документальне підтвердження отримання НАБУ його заяви про вчинення кримінальних правопорушень і копії реєстраційної картки з АСКОД та e-Case із зазначеними там резолюціями тощо, а також копіями самих документів, які передували внесенню до ЄРДР відомостей із його заяви, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; належним чином оформлений витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №0000347 від 28.07.2023; забезпечити правильне внесення відомостей до ЄРДР, 2) звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, 3) отримати від Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, СУ СБУ і Офісу Генерального прокурора копії документів; 4) допитати заявника та інших осіб; 5) отримати дані від реєстраційних органів; 6) надати копії вказівок, наданих прокурорами детективам НАБУ.

26.Відсутність статусу потерпілого у ОСОБА_5 унеможливлює звернення із клопотанням в порядку статті 220 КПК та подальше оскарження бездіяльності уповноважених осіб до слідчого судді.

27.Також Суд відхиляє довід апелянта про незаконність об`єднання слідчим суддею справ за його скаргами в одне провадження, адже вирішення слідчим суддею цього питання належить до його повноважень, не обмежує жодні права скаржника та не впливає на висновок слідчого судді щодо неприйнятності скарг.

28.Отже, апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків слідчого судді.

Висновки Суду за результатами апеляційного розгляду

29.В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

30.Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1. Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3