Провадження № 1-кп/582/87/23
Справа № 582/666/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000063, внесене в ЄРДР 02 червня 2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 16 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, несудимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 близько 21 год 40 хв., перебуваючи біля кафе «Калинка», що знаходиться за адресою: с. Коровинці, вул. Київська, 50, Роменського району Сумської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 правою рукою схопила за волосся ОСОБА_4 та потягнула, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці. Після цього ОСОБА_6 двома руками штовхнула ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_6 сіла зверху на потерпілу та вкусила за праву молочну залозу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішнього квадранта правої молочної залози. В подальшому, шляхом натискання підошвою власного кросівка на кисть лівої руки потерпілої, ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден тильної частини лівої кисті ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, піднявшись ОСОБА_6 носаком правої ноги нанесла один удар в живіт потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці живота. В момент, коли ОСОБА_4 піднялася із землі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання носаком лівої ноги нанесла один удар в область лівого стегна ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні лівої гомілки.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 139 від 07.06.2023 вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі протиправні дії ОСОБА_6 , органами дізнання, які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування 16 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 , та підозрюваною ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої підозрювана ОСОБА_6 визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень. Підозрювана та потерпіла, законний представник потерпілої в угоді визначили міру покарання обвинуваченій у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_6 укладена з її ініціативи, оскільки обвинувачена є її двоюрідною сестрою, попросила у неї вибачення, вона її пробачила та не має до неї ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченою родичі, його дочка пробачила обвинувачену, вони дійсно примирилися, тому укладення угоди відповідає інтересам його дочки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнала беззастережно, щиро розкаялася у вчиненому, перед потерпілою вибачилася. Зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердила, що угода між нею та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки вона з потерпілою примирилася.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої та її законного представника, думку прокурора, яка не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані ч. 1 ст.125 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які можуть бути застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла та її представник розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 16 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000063 від 02 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1