Провадження № 1-кс/592/5564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме: грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , в сумі 2 500 грн, ОСОБА_8 в сумі 1 500 грн, ОСОБА_9 в сумі 1 500 грн, ОСОБА_10 в сумі 2 500 грн, ОСОБА_11 в сумі 1 500 грн, ОСОБА_12 в сумі 1 500 грн, ОСОБА_13 в сумі 2 899 грн, ОСОБА_14 в сумі 1 500 грн, ОСОБА_15 в сумі 1 499 грн, ОСОБА_16 в сумі 2 500 грн, ОСОБА_17 в сумі 1 500 грн, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно», «за попередньою змовою групою осіб», «шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технік».

29.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а також продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, працездатний, який не працює і не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 24.08.2023; матеріалами НСРД; аналітичним звітом за електронним гаманцем; матеріалами тимчасового доступу за банківськими рахунками ОСОБА_4 ; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181 - 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год до 06 год ранку наступного дня, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного по 21.09.2023 включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 21.09.2023.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки; офіційно не працює, постійного джерела доходів не має; не одружений, не має утриманців; для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1