Справа № 303/7969/23
Провадження № 1-кс/303/1158/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

29 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 26 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 26 серпня 2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 серпня 2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи на майданчику прибудинкової території багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, в ході тривалих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 з метою спровокувати бійку та в подальшому умисно наніс йому два удари кулаком в обличчя, після чого непомітно для потерпілого витягнув із кишені своїх шортів ніж, який заздалегідь узяв із собою та тримаючи його у лівій руці, а правою рукою схопив потерпілого за шию та притримуючи його, умисно завдав потерпілому не менше двох ударів лезом ножа в ліву бокову стінку грудної клітки та ліву бокову стінку живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, пневмоторакс, гемопневмоторакс зліва, відкритої рани черевної стінки.

Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

26 серпня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_5 , в ході якого у останнього вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» з сім карткою № НОМЕР_1 , який було опечатано у поліетиленовий пакет з биркою.

27 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, вилучений під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» з сім карткою № НОМЕР_1 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки використовувався під час вчинення злочину, а тому вказаний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

27.08.2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання даного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 26 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2023 року, ОСОБА_5 затриманий 26 серпня 2023 року о 13:35 год.

Зазначений у клопотанні мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2023 року.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.08.2023 року, вилучений 26 серпня 2023 року у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» з сім карткою № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000950 від 26 серпня 2023 року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 27.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000950 від 26 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» з сім карткою № НОМЕР_1 , опечатаний у поліетиленовий пакет з биркою, який вилучений в ході особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 26.08.2023 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1