Справа № 362/4858/23
Провадження № 1-кс/362/766/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, начальника електростанції групи енергетичного забезпечення технічної позиції підготовки ракет військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13.01.2017 року калужським районним судом за ч. 5 ст. 228-1 КК росії до покарання у вигляді шести років суворого режиму, який приведено у відповідність до законодавства України ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 року із засудженням за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років із зарахуванням відбуття покарання з 30.06.2015 року по 12.01.2017 року, звільненого 27.09.2019 року після відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 005 46 від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, вчинених за наступних обставин.

В умовах воєнного стану, ОСОБА_4 до 14.07.2023 року без передбаченого законом дозволу незаконно придбав бойові припаси - 30 патронів калібру 5,45 х 39 мм., які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, а також 2 уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням (частковим) «46-77» «УЗРГМ-583» та УЗРГМ-2 з маркуванням (частковим) «10-80» «УЗРГМ-2 583» та два корпуси гранати Ф-1 з маркуванням «….360Т» та «386-85….», які при поєднанні в єдину конструкцію складають бойовий припас та вибуховий пристрій - ручну осколкову гранату Ф-1, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 09.06.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 005 46 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: рапортом від 09.06.2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.06.2023 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 14.07.2023 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 20.06.2023 року, протоколом обшуку від 14.07.2023 року, актом перевірки від 14.07.2023 року, довідками від 14.07.2023 року та висновком експерта від 19.07.2023 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, суд враховує, що за час здійснення досудового розслідування із дати встановлення органами слідства особи ОСОБА_4 до дати судового розгляду даного клопотання, останній не вжив спроб щодо свого переховування від поліції та суду, а тому вказаний ризик відсутній і прокурором не доведено.

Воднораз, той факт, що ОСОБА_4 є судимою особою в даному випадку не впливає на рішення слідчого судді про обрання йому вказаного запобіжного заходу, оскільки у своєму клопотанні слідча не посилається на ризик передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КК України.

Як наслідок, слідчий суддя не досліджує обставини щодо вказаного факту.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 04 серпня 2023 року.