overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001503 від 20.05.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001503 від 20.05.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне №0001503 від 20.05.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 00 хв 30 червня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/346/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 26.06.2023 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 жовтня 2023 року на 10-45 год в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
1-кп/621/101/23
У Х В А Л А
29 червня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Надано дозвіл ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 за вимогою експертів ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" для проведення експертизи.
28.06.2023 до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківський слідчий ізолятор", в якому повідомляє, що до функцій слідчого ізолятору не входить доставка ув`язнених до установ, які проводять психіатричнку експертизу, у зв`язку з чим просив вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Прокурор заперечень не висловив.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідіність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Етапувати ОСОБА_4 , 1976 року народження, з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до ДУ "Київський слідчий ізолятор", де тимчасово залишити обвинуваченого на час проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи.
Надати дозвіл ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 за вимогою експертів ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" для проведення експертизи.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №643/12597/18.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет-сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3407/18
№ провадження 1-кп/646/236/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.23 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000777 від 27.04.2018р. за ч.1, 2 ст. 185 КК України, №0000866 від 07.05.2020р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила, що вважає можливим призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судових засідань за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримав.

Потерпілий фізична особа-підприємець ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого та потерпілого.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення об`єднаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000777 від 27.04.2018р. за ч.1, 2 ст. 185 КК України, №0000866 від 07.05.2020р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 11-00 год. 07.07.2023р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1059/23
Провадження № 1-кп/306/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника.

Згідно із ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК Кодексу.

П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити йому обов`язкову явку для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №306/1059/23) в судове засідання в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2 на 14.00год. 11 липня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 584/1862/19
Провадження №1-кп/584/11/23
УХВАЛА

28.06.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Суд заслухавши учасників провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 . В подальшому судом було встановлено, що вказана особа перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Суд, з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідне виділити матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає, що існує необхідність виділення з кримінального провадження в окреме провадження для продовження судового розгляду тим же складом суду матеріалів про обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки це сприятиме розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.217,323,335 КПК України, суд

ухвалив:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Продовжити здійснення судового розгляду виділених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1288/22 Провадження №1-кп/694/7/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

25.10.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000273 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 від 09 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02.08.2022 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000273 від 09 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 03.11.2022 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3968/23
Провадження № 1-кс/740/764/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000568 від 05 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 24 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 26 червня 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися з постійного місця фактичного проживання у м.Бобровиця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з свідками цього кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год 29 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1