ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 14 липня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

за участю законного представника ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, учня 9 класу Данилівської гімназії, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001385 від 19.05.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001385 від 19.05.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України надійшло до суду 13 липня 2023 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.05.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Законний представник підозрюваного просила змінити міру запобіжного заходу на домашній ареш.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.05.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за наступних обставин: так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023, приблизно о 17 год.00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спільно розпивали спиртні напої.

Перебуваючи в даному приміщенні, приблизно о 17 год.00 хв. цього ж дня, у ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення з малолітньою ОСОБА_11 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_9 роздягнула малолітню ОСОБА_11 , оголивши її.

Після цього, ОСОБА_9 всупереч волі малолітньої ОСОБА_11 , усвідомлюючи відсутність інших осіб, які могли б припинити їх злочинні дії щодо потерпілої,силоміць поклала її, ОСОБА_11 , на ліжко, та покликала до кімнати ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_10 підняла руки малолітньої ОСОБА_11 та силоміць утримуючи її руки у неї за головою, поклала на обличчя ОСОБА_11 рушник. В цей час підійшла ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 силоміць тримали руки малолітньої ОСОБА_11 , одночасно утримуючи рушник на її обличчі. ОСОБА_12 в цей час силоміць утримувала ноги малолітньої ОСОБА_11 та розводила їх в сторони. Продовжуючи протиправні дії, до ліжка підійшов ОСОБА_3 , який ліг зверху на малолітню ОСОБА_11 та вчинив з малолітньою ОСОБА_11 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_11 з використанням геніталій.

ОСОБА_14 в цей час здійснював відеозйомку зґвалтування малолітньої ОСОБА_11 на мобільний телефон.

19.05.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001385, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України.

19.05.2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2023 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні групою осіб дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтуванні).

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2023 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 17 липня 2023 року, включно.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 12 липня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 17 липня 2023 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, висновки судових портретознавчих експертиз, висновки судових мистецтвознавчих експертиз, провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, злочин скоєно проти статевої недоторканості малолітньої особи, проживає поруч з потерпілою, свідками та іншими підозрюваними, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межа досудового розслідування до 19 серпня 2023 року.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1