справа № 462/5083/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.06.2023 у м.Львові незаконно придбав та зберігав при собі психотропні речовини без мети збуту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 приблизно о 15:30 год. 08.06.2023, перебуваючи у парку мікрорайону «Білогорща», що у Залізничному районі м. Львова, придбав шляхом знахідки прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходилася кристалічна речовина фіолетового кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив зберігати знайдений пакет при собі з метою власного періодичного вживання без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 17:20 год. навпроти будинку № 1 по вул. Лаврівського у м.Львові ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав зі зовнішньої верхньої кишені куртки прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою, всередині якої знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,4149 грама, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України не судимий, перебуває на військовій службі, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1195 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: полімерний пакет з психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,4149 грама, який поміщено у спец-пакет №3661535 - передати військовій частині НОМЕР_2 для забезпечення дресирування службових собак.

Стянути з ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1195 гривень на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: