ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3194/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/360/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.289 КК України
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за діяння, вчинене 25 липня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України, покарання за яке було остаточно призначено вироком Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/3194/20 від 07 жовтня 2021 року, який набрав законної сили 01 лютого 2022 року.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців, згідно з ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Апеляційних скарг на вирок від учасників судового провадження не надходило, вирок набрав законної сили.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що в процесі виконання вказаного вироку на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2020 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_8 від покарання, передбаченого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, за яке ще не прийняте рішення.

Згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2021, ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Вказаний вирок набрав законної сили після перегляду його Харківським апеляційним судом 01.02.2022.

Оскільки вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року набрав законної сили 26.12.2018 року, то відповідно строки давності за цим вироком спливають 26.12.2023 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу. Постановити нову ухвалу , якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за діяння, вчинене 25.07.2016, за ч. 1 ст. 289 КК України, покарання за яке було остаточно призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2021, який набрав законної сили 01.02.2022,тобто після спливу 5 (п`яти) років з моменту вчинення і до набрання вирком законної сили за ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 8 Постанови від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК визнається благополучний сплив певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.

Оскільки вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 набрав законної сили 26.12.201, то відповідно до цього вироку ОСОБА_8 був засуджений до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали кримінального провадження саме це правове положення і було застосоване вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2021, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України та призначене остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України - 3 роки 1 місяць. позбавлення волі.

Отже, останнім вироком ОСОБА_8 не був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України, як це стверджує захисник, а він був визнаний винним лише за ч. 4 ст. 358 КК України.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді