Справа № 459/1760/23
Провадження № 1-кп/459/77/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02.05.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.05.2023 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті оголошеному прокурором в судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним умисного легкого тілесного ушкодження у судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, розлучений, інвалід 3-ї групи, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, однак знаходиться на обліку лікаря-психіатра.

Одночасно судом враховано Висновок судово-психіатричної експертизи №500 від 24.04.2023, щодо психічного стану обвинуваченого згідно якої: на даний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У період інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями. Наявні у ОСОБА_4 порушення в емоційно-вольовій та мнестичній сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, - що взято до уваги при призначенні мінімального покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого не обиралися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1