Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в режимі відео конференції кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформації проте, чи свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають на службі в Збройних Силах України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України, передбачено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідки зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

З аналізу викладеного слідує, що явка свідка для дачі показань у судове засідання є обов`язковою.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про залучення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до виконання завдань, пов`язаних з обороною держави, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст.. 240, 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про витребування інформації, - задовольнити.

Витребувати у Міністерства Оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) у строк 20 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи призивалися до військових частин наступні громадяни, які є свідками у кримінальному провадженні № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України,

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянин України?

Якщо так, то повідомити адресу листування з вказаними військовослужбовцями

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1