Справа № 357/5398/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/821/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000684 від 25 травня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , думку захисника, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинувачену ОСОБА_8 .

В судові засідання призначені на 15.02.2023 та 22.03.2023 ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явилась. Обвинуваченою ОСОБА_8 було направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливість її явки в судове засідання внаслідок хвороби, однак жодних доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні, останньою не надано, що привело колегію суддів до переконання про відсутність поважності причин неявки обвинуваченої ОСОБА_8 до суду, та до останньої ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 був застосований привід. Однак вказана ухвала виконана не була.

В судове засідання призначене на 10.05.2023 обвинувачена ОСОБА_8 також не з`явилась, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подала, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити повторно ОСОБА_8 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Білоцерківській окружній прокуратурі.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4