Справа № 444/2591/23
Провадження № 1-кп/444/288/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 24.02.2023 року, по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Львівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який не є адвокатом, депутатом та нотаріусом, з середньою освітою, одруженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення пункту 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, та п. 2.1.4 Всесвітньої поштової конвенції, достовірно знаючи про заборону переміщення через митний кордон України зброї та частин до неї, 23.02.2023 перемістив у міжнародному поштовому відправленні CR494605684US через митний кордон України в зоні діяльності ММПО «Росан» МП «Львів-поштовий» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, з приховуванням від митного контролю та шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документу, що містить неправдиві відомості, 258 патронів до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї кал. 9 мм і магазин, який є частиною до нарізної вогнепальної зброї - 15-ти зарядним змінним магазином до пістолетів «Сміт-Вессона» кал. 9 мм.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Мервичі Львівського району Львівської області, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно та без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі придбав придатні до стрільби боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї у кількості 52 штуки калібру 7,62 мм, які призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів/кулеметів Калашникова кал. 7,62 мм та карабінів СКС, та які до 13.03.2023 зберігав за місцем свого проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з обвинувальним актом суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений в присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому: за ч. 1 ст. 201 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного (повністю визнав винуватість у вчинених злочинах, активно

сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, вперше притягується до

кримінальної відповідальності), наявності обставини, що пом`якшує покарання

(щире каяття), відсутності обставин, що обтяжують покарання, та наслідків вчинення злочинів, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненими підозрюваним злочинами завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, на підставі ст. 75 КК України сторони досягли порозуміння щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2023 року та 14.03.2023 року.

Речові докази:

-258 патронів до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї кал. 9 мм,

магазин, який є частиною до нарізної вогнепальної зброї - 15-ти зарядний змінний

магазин до пістолетів «Сміт-Вессона» кал. 9 мм, боєприпаси до вогнепальної

нарізної зброї у кількості 52 штуки калібру 7,62 мм - конфіскувати в користь держави;

-картонну коробку, в якій знаходиться принтер марки «Dell», та картонну коробку, в якій знаходиться електронна плата, митну декларацію форми CN 23 до міжнародного поштового відправлення № CR494605684US із відтисками, мобільний телефон «IPhone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 без сімкарти - повернути ОСОБА_4 ;

-акт на розкриття та перепакування поштового відправлення № CR494605684US від 23.02.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати:

1)за проведення експертизи дослідження зброї Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № СЕ-19/114-23/4627-БЛ від 24.03.2023, кошти в сумі 1887 грн. 80 коп.;

2)за проведення експертизи дослідження зброї Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № СЕ-19/114-23/4908-БЛ від 27.03.2023, кошти в сумі 1510 грн. 24 коп.;

3)за проведення комп`ютерно-технічної експертизи ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області № Л/58 від 21.04.2023, Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, кошти в сумі 3345 грн. 72 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1