Провадження №: 1-кп/752/1905/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000812 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

17.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000812 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.07.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Суд поставив на обговорення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000812 за Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувачений та його захисник заперечили, вважали, що справа підсудна даному суду.

Крім того, до суду втретє не прибув прокурор, подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що всі прокурори будуть зайняті в проведенні невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, а тому просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд зазначає, що прокурором жодного разу не було подано пітверджуючих документів його зайнятості в інших провадженнях, а тому суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у зв"язку з наявністю підстав для визначення підсудності даного кримнального провадження, що є виключно процесуальним питанням і його вирішення без участі прокурора жодним чином не порушує його прав, натомість забезпечить своєчасний та належний розгляд кримінального провадження, вважає за доцільне вирішити дане питання без участі прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення не підсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд зазначає, що на день розгляду справи 13.09.2023 року положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в зловживанні службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

З даних обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», 06.10.2020 року перебуваючи в приміщенні вищевказаного державного підприємства за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, від імені ДП «ЦСЕНСМ» уклав з ПП «Сорт» договір №483-1/2020-41Р про виконання сільськогосподарських робіт. У той же день, 06.10.2020 року ОСОБА_3 від імені ДП «ЦСЕНСМ» уклав з ПП «Сорт» договір поставки зерна майбутнього врожаю №484-1/2020Ф, при цьому уклав вищевказані договори без погодження з органом управління - Фондом державного майна України. В акті зазначено, що ОСОБА_3 значно занизив вартість зерна кукурудзи та насіння соняшника у договорі №484-1/2020Ф, внаслідок чого державному підприємству спричинено тяжкі наслідки у вигляді 3465300 грн. збитків.

З вищевказаного вбачається, що фактично злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, було закінчено за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, коли ОСОБА_3 06.10.2020 року від імені ДП «ЦСЕНСМ» уклав з ПП «Сорт» договір №484-1/2020Ф. Вказана адреса знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва та не підпадає під юрисдикцію Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду першої інстанції.

Враховуючи те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України фактично вчинено в Шевченківському районі м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність звернутися на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України, в порядку визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Шевченківським районним судом м. Києва кримінального провадження №0000812 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1