Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1608/22
Провадження № 1-кп/376/157/2023
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

"11" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000092 від 09.07.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, в країні введено воєнний стан й обвинувачений виявив бажання служити Україні та оберігати її суверенітет та цілісність кордонів на час воєнного стану. Додатково зазначив, що ризики, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час зменшились, оскільки потерпілий та свідки по справі вже допитані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений не є військовозобов`язаним, медичний огляд для визначення придатності до служби не проходив, що свідчить про те, що останній не має реального наміру служити Україні. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. та №69/2022 від 25.02.2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком, який в подальшому було продовжено та діє на теперішній час, а 25.02.2022 оголошено про загальну мобілізацію у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших формувань.

Разом з тим, така обставина не може бути беззаперечною підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та звільнення його з-під варти, оскільки, при цьому, враховується також особа обвинуваченого, його характеризуючі дані та наявність практичних навичок з основ військової справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 не являється військовозобов`язаною особою (особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави), не має спеціальної військової освіти, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу служби в ЗСУ не звертався.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, на даний час усі обставини справи не встановлені, триває стадія допиту свідків, також відсутнє рішення, яке набрало законної сили з приводу іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 201, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1