Справа № 274/6912/22
Провадження №1-кп/0274/448/23
УХВАЛА

14.08.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

20.10.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи неподалік огородженого парканом подвір`я будинку АДРЕСА_1 , помітив на території вказаного подвір`я велосипед марки «Azimut» моделі «Venus» комбінованого червоного та чорного кольорів, належний потерпілій ОСОБА_7 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеда.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у вказаний день та час, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, відчинив незачинену на замикаючі пристрої хвіртку домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого зайшов, тим самим проникнувши на територію подвір`я зазначеного будинку, звідки в подальшому повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Azimut» моделі «Venus» комбінованого червоного та чорного кольорів, вартістю 2319 грн. 73 коп. У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2023 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На виконання ухвали суду 13.06.2023 року було проведено відповідну експертизу, за результатами якої прийнято висновок №298-2023, згідно якого ОСОБА_5 , 1981 року народження, в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з подальшим вирішенням питань, які цікавлять суд.

Захисник в судовому засіданні клопотав про призначення відповідної стаціонарної експертизи.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений також підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши висновок експертизи та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, згідно положень ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи висновки експертизи №298-2023 про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги вимоги ст. 509 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 373, 509 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, який має інвалідність ІІІ групи безстроково, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" за адресою: проспект Незалежності, 172, м. Житомир.

Проведення експертизи доручити судовим експертам психіатрам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_5 , 1981 року народження, на час вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

- якщо так, то яким саме, та чи здатен був у той час усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та в повній мірі керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 , 1981 року народження, в даний час будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

- якщо так, то яким саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та в повній мірі керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 , 1981 року народження, застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) до експертів на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1