Справа № 296/9082/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України

20 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигів Коростенськогорайону Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України

обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора заступник начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.06.2023, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

З метою реалізації злочинного умислу, у невстановлений точно досудовим слідством день та час, але не пізніше 21.06.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, групою осіб, маючи намір на здійснення злочинної діяльності, підшукали та організували місце для багаторазового незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, у домоволодінні, яке надане їм у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке останні утримували з цією метою до 22.07.2023.

Крім іншого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи умисел направлений на організацію і утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, забезпечили застосування спеціального допоміжного обладнання, спеціальних речовин та рідин, інших необхідних складових частин, предметів побутового призначення, які зберігали у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2023.

Так, у вказаному місці, у достовірно невстановлений досудовим слідством день та час, проте не пізніше ніж до 17 год. 30 хв. 22.07.2023, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, використовуючи спеціальне допоміжне обладнання, спеціальні речовини та рідини, інші необхідні складові частини, предмети побутового призначення, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою не менше 1,53985 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, якунезаконно зберігали з метою збуту у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

-ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, групою осіб.

22.07.2023 о 17 год 30 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 23.07.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

24.07.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_7 №296/7040/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 21.09.2023 із визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

25.07.2023 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави та

покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі продовжують існувати.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його підзахисного. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

23.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_7 №296/7040/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 21.09.2023 із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень.

25.07.2023 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000286 від 25.05.2023, коло яких визначить слідчий та прокурор.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

-протокол обшуку від 22.07.2023 за місцем виготовлення і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо на місці вчинення кримінальних правопорушень від 22.07.2023;

-протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо на місці вчинення кримінальних правопорушень від 22.07.2023;

-протокол про результати НСРД (за ст.267 КПК України) №5969т/14 від 26.06.2023;

-протокол про результати НСРД (за ст.269 КПК України) №6066т/14 від 28.06.2023;

-протокол про результати НСРД (за ст.260 КПК України) №6177т/14 від 04.07.2023;

-протокол про результати НСРД (за ст.260 КПК України) №6502т/14 від 14.07.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9312-НЗПРАП від 23.07.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9313-НЗПРАП від 23.07.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9314-НЗПРАП від 23.07.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9501-НЗПРАП від 03.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9490-НЗПРАП від 01.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9493-НЗПРАП від 09.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9487-НЗПРАП від 10.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9503-НЗПРАП від 09.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9474-НЗПРАП від 17.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9482-НЗПРАП від 16.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9497-НЗПРАП від 21.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9483-НЗПРАП від 08.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9477-НЗПРАП від 07.08.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/9473-НЗПРАП від 04.08.2023;

-інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що cанкція інкримінованої статті Кримінального кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які вчинені за попередньою змовою групою осіб є тяжкими та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, зокрема і даної категорії, враховуючи той факт, що останній може мати причетність до інших кримінальних правопорушень, а також планував вчинення інших злочинів, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, що може свідчити про те, що єдиним джерелом доходів останнього є вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин з метою їх збуту.

Відтак, слідчий суддя встановив, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави спливає, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житормира від 24.07.2023 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів для стримування таких ризиків.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 справа №296/9089/23 продовжено строк досудового слідства в кримінальному провадженні до 23.11.2022

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, та строку досудового розслідування, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.177,184,194,199,205,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України - задовільнити

Продовжити строк дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7040/23 від 21.07.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000286 від 25.05.2023, коло яких визначить слідчий та прокурор;

строком на 2 місяці тобто до 20.11.2023 року включно

Контроль за виконанням обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Органу Національної поліції продовжити облік ОСОБА_4 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1