Провадження № 1-кс/686/4668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001931 від 05.06.2023 звернувся із клопотанням про арешт на автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04.06.2023 року близько 23 години 20 хвилин невстановлена особа, діючи умисно шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб марки SubaruOutbackд.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, 2011 року випуску, який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

05.06.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особи підпалила належний ОСОБА_4 , автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 05.06.2023автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому буде використаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001931 від 05.06.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанови про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та про призначення експертизи дослідження провідників із ознаками короткого замикання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у межах кримінального провадження постановами слідчого від 05.06.2023 призначена судова експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів і судова експертиза дослідження провідників із ознаками короткого замикання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення не забезпечить проведення експертиз та може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.06.2023, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя