Провадження № 1-кс/761/7373/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: мобільного телефону «Iphone» 12 PRO MAX, ІМЕІ2: НОМЕР_1 ; «Iphone» 13 PRO MAX, ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав неведених в ньому.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на: мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX, ІМЕІ2: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» 13 PRO MAX, ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_3 до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, не долучено доказів, які б свідчили, що саме йому належать та/або він є володільцем вказаних мобільних телефонів, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім того, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили, що мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX, ІМЕІ2: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» 13 PRO MAX, ІМЕІ2: НОМЕР_2 , були вилучені безпосередньо у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 01 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 .

В той же час, надані ОСОБА_3 коробки з-під мобільних телефонів, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , на думку слідчого судді, не є належним доказом того, що вказані телефони належать саме ОСОБА_3 , оскільки останнім не надано суду фінансового або іншого офіційного документу який би підтверджував факт придбання телефонів останнім.

Положення ст. 174 КПК України містять вичерпний перелік осіб, які наділені правом заявляти клопотання про скасування арешту майна, до кола яких належать підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 є власником чи володільцем майна, арешт якого просить скасувати, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1