Справа № 727/4697/23
Провадження № 1-кс/727/1539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України),

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , в якому просить просить накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRО», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому гумовому чохлі, з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , який було вилучено 05.05.2023 року під час проведення обшуку за його місцем роботи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду, приховувати йому нічого, тому він не заперечує проти проведення необхідних слідчих дій.

Представник власника майна в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а тому звертатись із таким клопотанням повинен прокурор.

Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В подальшому, до ЄРДР були внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як встановлено в судовому засіданні, з клопотанням про арешт майна третьої особи, яка не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні звернувся не прокурор, а слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, тобто не дотримані вимоги ч.1 ст.171 КПК України, тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України) - повернути прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1