Справа № 761/2662/23
Провадження № 1-кс/761/1956/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №0000803 від 25.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 25 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 22 листопада 2021 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, невстановлена особа, шляхом обману, з відкритих рахунків ОСОБА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальний збиток.

Допитана у процесуальному статусі потерпілої громадянка ОСОБА_4 повідомила, що в неї відкритий банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Д-Банк) з банківською картою № НОМЕР_1 , на якій наявний кредитний ліміт на суму 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на банківський картці якого відкритий кредитний ліміт на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Приблизно о 07 годині 30 хвилин 22 листопада 2021 року, громадянка ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, через деякий час, приблизно о 12 годині 34 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці на мобільний телефон останньої надійшов виклик від гарячої лінії мобільного оператору ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 466. В ході телефонної розмови особа, чоловічої статі представилась працівником ПрАт здійснюють оновлення тарифів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що вони i на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з кодом, який необхідно повідомити працівнику. В подальшому, через декілька хвилин на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з кодом, який вона повідомила особі, чоловічої статі, який представився працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, у громадянки ОСОБА_4 на мобільному телефоні зник мобільний зв`язок, внаслідок чого остання вирішила поїхати до найближчого відділення мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перебуваючи у приміщенні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператор повідомив, що мобільну сім-карту перевипустили, тому необхідно знову її перевипустили, та підв`язати до паспорту. В подальшому, до громадянки ОСОБА_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 почали надходити смс-повідомлення за фактом того, що з відкритого рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були зняті кредитні грошові кошти на загальну суму 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) гривень та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були зняті грошові кошти у розмірі 6 115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) гривень.

Також, через певний проміжок часу, громадянці ОСОБА_4 почали надходити смс-повідомлення в яких вказано, що на ї ім`я були видані кредити в різноманітних кредитних онлайн установах.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів на момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафік, абонента номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 20.11.2021 по 23 год. 59 хв. 23.11.2021.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1