УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.12.2022р. за № 0002298, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2022р. за № 0002298, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України і ухвалою суду від 27.06.2023р. призначено підготовче судове засідання.

07.08.2023р. потерпілим ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07.08.2023р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вибачився перед потерпілим, відшкодував йому спричинену моральну шкоду, претензій до нього потерпілий не має, кримінальне правопорушення він вчинив вперше, свою вину визнає повністю та щиро кається. Просять кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, повідомили, що потерпілий дійсно примирився з обвинуваченим, останній відшкодував заявлену в межах цивільного позову моральну шкоду, претензій до нього він не має, у зв`язку з чим просять цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та зазначила, що воно ґрунтується на вимогах ст.46 КК України. Також просив вирішити питання про речові докази у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оцінивши обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачений відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду, претензій до нього він не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком і ОСОБА_6 вчинив його вперше.

У зв`язку з цим кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 за заявою останнього відповідно до ст.128,129 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження суд вважає необхідним скасувати арешт транспортного засобу «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував обвинувачений ОСОБА_6 та арешт на який було накладено в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя №1-кс/334/2018/22 (ЄУН 334/6520/22) від 27.12.2022р.

Керуючись ст.44,46,ч.1 ст.286 КК України, ст.2,128,129,174,п.1 ч.2 ст.284,ч.1 ст.285,ч.1 ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Речовий доказ транспортний засіб «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю.

Арешт транспортного засобу «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя №1-кс/334/2018/22 (ЄУН 334/6520/22) від 27.12.2022р., - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 14.09.2023р. о 08.30год.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2023