№703/127/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 09.10.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він 23 липня 2019 року близько 21-ої години, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проникли до жилого будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку майна, а саме: телевізора «Samsung» (моделі UE46ES8000S, разом з пультом до нього), вартістю 29 000 грн 00 коп.; телевізора «Panasonic» 50ТХ-Р50Х60Е, вартістю 10 000 грн 00 коп.; кавової машини «JURA», вартістю 7 000 грн 00 коп.; машинки для стрижки волосся «РНІLIPS GC 5370», вартістю 1 200 грн 00 коп.; набору для покеру на 500 фішок, вартістю 1 800 грн 00 коп.; горілки «Медовуха Гречана», ємкістю 0,7 л, вартістю 112 грн 00 коп., у кількості 16 шт., на суму 1 792 грн; лікеру «Егермайстер», ємкістю 1 л, вартістю 500 грн 00 коп., в кількості 2 шт., на суму 1 000 грн 00 коп.; джину «Ваnkеs Lоndon», ємкістю 1 л, вартістю 550 грн 00 коп., у кількості 3 шт., на суму 1 650 грн; кави зернової «Paulig», вагою 1 кг, вартістю 380 грн 00 коп., в кількості 4 шт., на суму 1 520 грн; чоловічої спортивної сумки, вартістю 1 000 грн 00 коп., спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 55 962 грн.?

Указані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Окрім того, органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він 30 серпня 2019 року близько 23 години 50 хвилин, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, володіючи вогнепальною зброєю та боєприпасами (пістолетом «ЕРМА-ІНТЕР», який згідно висновку експерта № 1/1337 від 13.11.2019 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, патрони калібру 9 мм, мисливською рушницею «НАТSAN», моделі «ЕSСОRТ», патрони 12 калібру, засоби зв`язування осіб (пластикові хомути), засоби прикриття обличчя та рук), перебуваючи по вул. Героїв Холодноярців, 61А, в м. Сміла Черкаської області, з метою вчинення збройного нападу, прибули на автомобілі «ЗАЗ 11037», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до території автозаправної станції підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих спонукань, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, залишивши ОСОБА_15 у салоні автомобіля «ЗАЗ 11037», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 31 серпня 2019 року близько 00 годин 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , одягнувши заздалегідь приготовлені балаклави та рукавички, маючи при собі пістолет «Ерма-Інтер», з набоями 9 калібру, мисливську рушницю «НАТSAN», моделі «ЕSСОRТ», 12 калібру, хомути з полімерного матеріалу, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, зайшли до приміщення автозаправної станції, де знаходились її працівники - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Перебуваючи в приміщенні автозаправної станції, неповнолітній ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи спільно, погрожуючи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 застосуванням зброї і демонструючи при цьому пістолет та мисливську рушницю, пред`явили вимогу про передачу наявних грошових коштів та іншого цінного майна. На зазначену вимогу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не встигли відповісти, як ОСОБА_10 зробив постріл з мисливської рушниці «НАТSАN», моделі «ЕSСОRТ», 12 калібру, у напрямку місцезнаходження ОСОБА_17 , завдавши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я. Після цього неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зв`язали руки ОСОБА_17 хомутом із полімерного матеріалу. Зайшовши до підсобного приміщення, де знаходився ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив ще один постріл з мисливської рушниці «НАТSAN», моделі «ЕSCORT», 12 калібру, у напрямку останнього, не спричинивши йому тілесні ушкодження. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , реально сприймаючи погрози нападників, не намагаючись зупинити їх протиправні дії, указали на грошові кошти, що знаходились в касі автозаправної станції.

Після цього неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оглянувши приміщення автозаправної станції, заволоділи грошовими коштами в сумі 25 711 грн 44 коп., цигарками та спиртними напоями (а саме: цигарками «L@М», вартістю 37 грн 95 коп., в кількості 6 шт., на суму 227 грн 70 коп.; цигарками «Раll Маll Вlue 25», вартістю 34 грн 95 коп., в кількості 8 шт., на суму 279 грн 60 коп.; цигарками «Воnd Street Вluе», вартістю 43 грн 95 коп., в кількості 8 шт., на суму 351 грн 60 коп.; цигарками «Воnd Street Smart», вартістю 38 грн 95 коп., в кількості 10 шт., вартістю 389 грн 50 коп.; цигарками «Сарrio Віаnco», вартістю 34 грн 00 коп., в кількості 8 шт., на суму 272 грн; цигарками «Кеnt Fееl», вартістю 43 грн 00 коп., в кількості 10 шт., на суму 430 грн; цигарками «Кеnt НD», вартістю 45 грн 00 коп., в кількості 10 шт., на суму 450 грн; цигарками «Кеnt Моde», вартістю 45 грн 00 коп., в кількості 10 шт., на суму 450 грн; цигарками «L@M Loft», вартістю 40 грн 00 коп.; цигарками «LD 25 Вluе», вартістю 41 грн 00 коп., в кількості 7 шт., на суму 287 грн 00 коп.; цигарками «Маrlboro Gold», вартістю 46 грн 00 коп., в кількості 10 шт., на суму 460 грн; цигарками «Маrlboro Red», вартістю 46 грн; цигарками «Раrliament Aqva Blue», вартістю 50 грн 95 коп., в кількості 20 шт., на суму 1 019 грн 00 коп.; цигарками «Рагlіаment Silver Вluе», вартістю 50 грн 95 коп., в кількості 10 шт., на суму 509 грн 50 коп.; цигарками «Рhilip Moris Novel», вартістю 37 грн 45 коп.; цигарками «Rothmans Royal Red 25», вартістю 38 грн 00 коп.; цигарками «Rothmans Demiu Click», вартістю 39 грн 50 коп., в кількості 9 шт., на суму 355 грн 50 коп.; цигарками «Sobranie Вlаск», вартістю 47 грн 95 коп., в кількості 10 шт., на суму 479 грн 50 коп.; цигарками «West Вluе ХL», вартістю 39 грн 00 коп., в кількості 4 шт., на суму 156 грн 00 коп.; цигарками «West Silver ХL», вартістю 37 грн 00 коп., в кількості 8 шт., на суму 296 грн, цигарками «Winstone Вluе», вартістю 42 грн 00 коп., в кількості 5 шт., на суму 210 грн 00 коп.; цигарками «Winstone Silver», вартістю 42 грн 00 коп., в кількості 15 шт., на суму 630 грн; цигарками «Winstone Хspression», вартістю 42 грн 95 коп., в кількості 10 шт., на суму 429 грн 50 коп.; цигарками «Класичні Прилуки 12 25 шт.», вартістю 39 грн 00 коп., в кількості 2 шт., на суму 78 грн 00 коп.; цигарками «Прилуки Класичні 8 25 шт.», вартістю 35 грн 00 коп., в кількості 3 шт., на суму 106 грн 50 коп.; цигарками «Рhilip Моrris Novel МІХ», вартістю 35 грн 50 коп., в кількості 11 шт., на суму 390 грн 50 коп.; цигарками «Rothmans Royal Вluе 25», вартістю 37 грн 00 коп., в кількості 2 шт., на суму 74 грн 00 коп.; віскі «Джоні Уолкер», ємкістю 0,5 л, вартістю 934 грн 00 коп.; горілкою «Перепілка», ємкістю 0,7 л, вартістю 159 грн, в кількості 2 шт., на суму 318 грн 00 коп.; віскі «Вайт Хорc», ємкістю 0,5 л, вартістю 408 грн 00 коп.; віскі «Джоні Уолкер», ємкістю 0,5 л, вартістю 478 грн 00 коп.; віскі «Феймос Граус», ємкістю 0,5 л, вартістю 431 грн 00 коп.; коньяком «Неnnеssу», ємкістю 0,5 л, вартістю 1 144 грн 00 коп., в кількості 2 шт., на суму 2 288 грн. 00 коп.; коньяком «Koblevo», ємкістю 0,5 л, вартістю 181 грн 00 коп.); спричинивши підприємству з іноземними інвестиціями «Амік Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 39 242 грн 29 коп.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вийшли з приміщення вищевказаної автозаправної станції та сіли до автомобіля «ЗАЗ 11037, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на них чекав ОСОБА_15 , поїхавши до місця проживання ОСОБА_12 , де розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Указані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу), за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України не визнав у повному обсязі та показав суду, що не причетний до інкримінованих йому злочинів. Відповідаючи на запитання прокурора та суду, пояснив, що ОСОБА_12 знає, це його знайомий, зустрічалися не дуже часто, час-від-часу, щоб посидіти з друзями чи на риболовлю сходити. У телефонному режимі вони також спілкувалися, але як часто, сказати не може. Коли спілкувалися із ОСОБА_12 , він ( ОСОБА_10 ) проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У 2018-2019 роках часто перебував у м. Києві. Щодо ОСОБА_13 зазначив, що знає, хто це, бачив його кілька разів, однак особисто вони тісно не спілкувалися. ОСОБА_15 знає як брата ОСОБА_12 , в одній компанії вони з ним не були. Про обставини крадіжки у ОСОБА_14 та про обставини розбійного нападу на АЗС «Амік» йому нічого не було відомо до моменту вручення підозри працівниками Інтерполу у Польщі. Де був 23 липня 2019 року та у ніч з 30 на 31 серпня 2019 року, не пам`ятає, припускає, що в м. Києві. Дату, коли його затримали працівники Інтерполу, не пам`ятає. Коли перебував у Польщі, із бабусею не спілкувався, так як у неї був старий телефон, який не підтримує додатків «Viber», «Skype». Перебуваючи за кордоном, працював, орендував квартиру, там прописаний був, проживав окремо від батьків, але часто їх відвідував. Батьки із бабусею спілкувалися лише тоді, коли приїздили в Україну. Знайомі в м. Сміла у нього залишилися, але його ніхто не повідомляв про те, що його розшукують. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 про те, що вони вчинили якусь крадіжку чи розбій, йому не говорили. Речі та грошові кошти, вилучені у нього в ході проведення особистого обшуку під час затримання у ДП МА "БОРИСПІЛЬ", йому повернули.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд ухвалити виправдувальний вирок щодо його підзахисного. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ЄСПЛ та ВС у своїх рішеннях неодноразово вказували, що при розгляді кримінальних проваджень суд має керуватися стандартом доведення вини «поза розумним сумнівом». У національному законодавстві даний принцип закріплений у ч.ч. 2,4 ст. 17 КПК України. На переконання захисника, стороною обвинувачення не було надано жодного доказу, який би вказував на причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та який би можна було покласти в основу обвинувального вироку. Щодо показів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 і ймовірних розбіжностей між показами, які вони надавали під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, захисник зауважив, що згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Вказані свідки були допитані безпосередньо судом у даному кримінальному провадженні і не вказали на причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, як і допитані судом потерпілі. Та обставина, що його підзахисний перебував у міжнародному розшуку, на думку захисника, ніяким чином не доводить вину ОСОБА_10 , оскільки він виїхав до Республіки Польща на законних підставах, не маючи жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, з метою легального працевлаштування та проживання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 підтримав позицію обвинуваченого та його захисника, зауваживши, що доказів вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень не надано.

Прокурор ОСОБА_9 підтримала кваліфікацію дій ОСОБА_10 , здійснену органом досудового розслідування, та зазначила, що, на її думку, зібранні матеріли досудового розслідування, досліджені судом, як і покази допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , підтверджують висунете ОСОБА_10 обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Покази свідка ОСОБА_12 , на її переконання, необхідно оцінювати у динаміці, починаючи від досудового розслідування, під час якого він давав визнавальні покази відносно себе та його товариша ОСОБА_10 , та під час судового засідання, коли останній змінив покази і зазначав, що ОСОБА_10 із ним при вчиненні злочину не було, однак хто саме з ним був, не вказав, хоча із відеозапису із камер відеоспостереження вбачається, що у приміщенні АЗС було 3-оє осіб. Це й же підхід прокурор просила застосувати і до показів ОСОБА_15 , який під час досудового розслідування давав визнавальні покази відносно себе, ОСОБА_10 та інших, однак у судовому засіданні висунув іншу версію, яка, на думку прокурора, спрямована на уникнення кримінальної відповідальності, а саме, що визнавальні покази надавав, оскільки на нього здійснювався тиск з боку працівників поліції, проте на питання прокурора, чому вказав, що до злочину причетний ОСОБА_10 , а не хтось інший, прямої відповіді не дав. Окрім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_13 , який відмовився від дачі показів у судовому засіданні, також в ході досудового розслідування давав визнавальні покази відносно себе та ОСОБА_10 , при цьому, на запитання головуючої судді, відповів, що ОСОБА_10 не знає, хоча сам ОСОБА_10 повідомляв, що перетинався пару разів із останнім. Вказане, на переконання прокурора, дає підстави вважати, що така позиція спрямована на уникнення кримінальної відповідальності як ним, так і ОСОБА_10 . Водночас, прокурор наголосила на тому, що обвинувачений в ході допиту в судовому засіданні не зміг пояснити, де він був 23 липня 2019 року та у ніч з 30 на 31 серпня 2019 року. З урахуванням наведеного, прокурор просила суд визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 91 КПК України закріплено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Таким чином, саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, сторона обвинувачення, як на докази винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, посилається на показання допитаних у судовому засіданні потерпілих, а саме:

- потерпілого ОСОБА_14 , який під час допиту в судовому засіданні показав, що у липні 2019 року, коли він перебував за кордоном, йому зателефонував син ОСОБА_18 і повідомив про крадіжку. Сказав, що «хата вскрита», вікна, двері відкриті. На вікнах скрізь стояли затвори. Залізли через другий поверх, зламали затвори. Інших візуальних пошкоджень, окрім зламаного вікна на другому поверсі, не було. Всі вікна, двері перевіряли, ніде не відкрилися, а на другому поверсі затвор не витримав. Украли два телевізори, кавову машину, машинку для стрижки волосся «Philips», набір для покеру, алкоголь: ящик горілки «Медовуха» - 16 пляшок, лікер «Егермайстер», джин «Ваnkеs Lоndon»; а також каву зернову «Paulig» та спортивну сумку. Ні готівки, ні прикрас в домі не було. До поліції зателефонував син. Частину викрадених речей повернули у Смілянському ВП, а саме 1 телевізор «Samsung» та набір для покеру. До поліції зверталися із точним описом викраденого. За який обставин знайшли крадіїв, йому не повідомили. У поліції сказали, що у групі було четверо осіб: трьох спіймали, а один утік за кордон. Хто конкретно був у групі, не знає. Особисто ОСОБА_10 не знає. Перед ним ніхто не вибачався і з ним ніхто не зв`язувався;

- потерпілого ОСОБА_17 , який, будучи допитаним у судовому засіданні, надав покази про те, що з 30 на 31 серпня 2019 року працював на АЗС «АМІК», яка розташована по вул. Героїв Холодноярців у м. Сміла, помічником оператора. На зміні їх було двоє. ОСОБА_19 «пішов закривати зміну» до кабінету керівника, а його попросив подивитися, бо двоє людей приїхало. Він сидів за касою на стільці. У той момент у приміщення забіг один, одягнений у всьому чорному, у масці, російською мовою сказав, що це пограбування, і здійснив постріл у нього. Куля потрапила у живіт. Його заглушило. Від пострілу він упав на підлогу, після чого хомутом йому зв`язали руки за головою. Хто зв`язував йому руки, не бачив, так як лежав обличчям до підлоги. Із голосів зрозумів, що всього нападників було 3-оє. Нападники між собою спілкувалися, але він не міг розібрати, про що вони говорили. Він їх не бачив, так як лежав обличчям донизу. Дзвеніло у вухах. Свідомість не втрачав. Чим закінчився напад, не бачив. Коли нападники вибігли, до нього підійшов ОСОБА_20 , розрізав стрічку, якою йому стягнули руки, і вони викликали поліцію та зателефонували керівнику. Окрім нього та ОСОБА_21 , у момент нападу на АЗС було ще двоє відвідувачів, які перебували у туалеті. Зникли гроші з сейфу у сумі 25 000 гривень, алкоголь та цигарки. Після нападу провели інвентаризацію, але що до чого, - не знає. Більше нічого не пам`ятає. Скільки часу тривав напад, сказати не може. Тиждень перебував у лікарні ім. Семашка, а потім лікувався іще місяць, поки все загоїлося. Голос обвинуваченого ОСОБА_10 йому не знайомий;

- потерпілого ОСОБА_16 , який під час допиту в судовому засіданні показав, що 30 чи 31 серпня 2019 року працював на АЗС «АМІК», яка розташована по вул. Героїв Холодноярців у м. Сміла, старшим оператором, а ОСОБА_22 - помічником оператора. Вони перебували на зміні. Близько 12-ої години ночі, коли закінчувалася зміна, йому необхідно було піти до кабінету директора для того, щоб оформити відповідні документи про закриття зміни. Так як він відходив, ОСОБА_23 залишався на касі. Перебуваючи у кабінеті, почув пострілі почав виходити з кабінету. Потім пролунав ще один гучний постріл уже у його бік, що пробив двері кабінету директора, які він відчиняв. Постріл був з боку каси, здалеку, не зблизька. Він упав у кабінеті обличчям униз і йому нічого не загрожувало. Хто стріляв, не бачив. Чув метушню та те, чо біля нього хтось був, однак голову не піднімав і не рухався. Взутий нападник був у звичайні кросівки. Його ніхто не зв`язував і повз нього ніхто не проходив. Можливо, нападники і розмовляли, однак він не чув. Якою мовою спілкувались: українською чи російською, сказати не може, чітко не чув. Після того, як подивився відео, дізнався, що нападників було троє, але під час події їх не бачив. Почувши, що відчинилися розсувні двері на АЗС, почав потихеньку виходити до каси. Там лежав ОСОБА_23 . Він розрізав йому ножицями стяжку на руках. Той встав і в цей час натиснув на кнопку тривоги. Чекали директора, поки він приїде. Нападники забрали гроші з сейфу, що біля каси, 20 з лишком тисяч гривень, алкоголь та сигарети. Сейф відкрили ключем, він там поруч ніби був, у касовому апараті, але точно не пам`ятає. Коли він вийшов, сейф був відкритий, а ключ стирчав у сейфі. Хто відкрив сейф, не знає. Камери відеоспостереження розташовані в залі, біля каси і на вулиці. У кабінеті директора камер немає. Напад тривав хвилин 10-15, усе було швидко. Орієнтовно це було з 11 години 30 хвилин до 12 години ночі.

Представник потерпілого - підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» - на неодноразові виклики до суду жодного разу не прибув.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження наявні заяви потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , а також представника потерпілого - підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» - ОСОБА_24 про проведення розгляду кримінального провадження у їхній відсутності у зв`язку із сімейними обставинами та віддаленістю місця проживання /т. 1 а.с. 110,111,148,136/.

Окрім того, у судовому засіданні були допитані свідки сторони обвинувачення, на допиті яких також наполягала і сторона захисту, а саме:

- свідок ОСОБА_15 , який під час допиту в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» показав, що із ОСОБА_10 познайомився у 2012 році, це товариш його брата ( ОСОБА_12 ). Він кілька разів приходив до них додому за адресою: АДРЕСА_4 . Чи брав ОСОБА_10 участь у розбійному нападі на АЗС «Amic Energy», йому не відомо. 30 серпня 2019 року він на АЗС не був, ОСОБА_10 не бачив і з ним не спілкувався. Того дня він працював - зі знайомим різали дерева у Новій Гречківці, у приватному секторі, а близько 6-ої години вечора забрав свою дівчину з роботи, яка на той час працювала у магазині « Малина », і перебував із нею у себе вдома усю ніч. Під час обшуку у їхній з братом квартирі знайшли «ТОЗ», помпову рушницю, патронташ, патрони, пачки сигарет, телевізор і ноутбук. Всі ці речі брат перевіз за тиждень до обшуку до їхнього спільного житла. Він винаймав окрему квартиру. Його товариш виїжджав працювати до Польщі, а брат у нього винаймав житло. Та квартира теж знаходиться по АДРЕСА_5 , у 5-типоверховому будинку, але точної адреси він не пам`ятає. Брат дуже довго винаймав ту квартиру, кілька років. Коли брат перевіз речі, він не бачив. Звідки ноутбук і телевізор, він у брата запитував, так як вони стояли зверху на двоповерховому ліжку, а про зброю і сигарети не знав, оскільки, як виявилося під час обшуку, вони були заховані у дивані. За телевізор і ноутбук брат відповів, що заробив і купив. Коли його затримували, до них приїхали 5 нарядів поліції на чолі із начальником і погрожували йому фізичною розправою. Усі покази, які він давав під час досудового розслідування, він давав під тиском працівників поліції;

- свідок ОСОБА_12 , який, будучи допитаним у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», надав покази про те, що із ОСОБА_10 перебуває у дружніх відносинах, познайомилися приблизно у 2017 році. Не розуміє, чому ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 знаходяться у СІЗО, так як 30 серпня 2019 року він брав безпосередню участь у розбійному нападі на АЗС «Amic Energy», однак вчинив його разом із двома зовсім іншими людьми. ОСОБА_10 серед них не було. Того дня він, швидше за все, взагалі з ним не зустрічався. Окрім того, він ( ОСОБА_12 ) брав безпосередню участь у крадіжці із жилого будинку АДРЕСА_3 . Здійснили вони її удвох, проте ОСОБА_10 до цієї крадіжки не причетний. Влітку 2019 року він часто бачив ОСОБА_10 , вони часто проводили час разом, відпочивали, гуляли, мали спільні інтереси і спільних знайомих. ОСОБА_10 тоді працював у перукарні. В ході досудового розслідування він підписував ті документи, які йому давали працівники поліції. Йому адвокат сказав говорити те, що він уже попідписував, так як це не матиме ніякого значення. Коли він прийшов у райвідділ, йому вручили «папери» і сказали: «На, підписуй, твої «подільники» уже все за тебе сказали». У той момент він не розумів, що відбувається, взяв і підписав. Там були імена його брата ( ОСОБА_15 ), його знайомого ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . У всьому тому, що він підписав, правдою є лише та інформація, яка стосується безпосередньо його. Працівниками поліції на нього чинився тільки моральний тиск, тілесних ушкоджень йому завдано не було;

- свідок ОСОБА_13 , який під час допиту в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» зазначив, що ОСОБА_10 не знає і не пам`ятає, від дачі показів по суті відмовився на підставі ст. 63 Конституції України і дана відмова була прийнята судом, оскільки ОСОБА_13 не втратив статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000844, із матеріалів якого виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та присвоєно їм реєстраційний номер 0001657.

Від допиту свідка ОСОБА_27 сторона обвинувачення відмовилася у судовому засіданні, що відбулося 25 серпня 2023 року.

Явку свідка ОСОБА_28 у судове засідання стороною обвинувачення забезпечено не було.

Суд враховує судову практику щодо випадків змушеного судового розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілих та свідків і виходить з наступного.

Сторона обвинувачення, на яку відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, повинна забезпечити явку потерпілих, показання яких могло мати ключове значення при доказуванні винуватості обвинуваченого.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Верховний Суд у своїх постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 214/10541/14-к) та від 15 травня 2019 року (справа № 469/898/15-к) дійшов висновку про те, що якщо суд першої інстанції вжив усіх можливих і необхідних заходів для повідомлення потерпілих та забезпечення їх явки і явки свідків до суду, однак через їх неодноразову неявку до суду був позбавлений можливості провести їх допит для встановлення обставин події та причетності обвинуваченого, то у суду першої інстанції були підстави для ухвалення рішення з урахуванням наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні. Так, хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов`язків, це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов`язок забезпечити участь потерпілих, показання яких є ключовим доказом обвинувачення, оскільки доказування вини особи, а, отже, надання відповідних доказів суду, за законом є обов`язком сторони обвинувачення.

Судом неодноразово (протягом усього часу розгляду кримінального провадження) направлялись на адресу підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» повістки про виклик до суду. Отже, підприємство знало про те, що у Черкаському районному суді Черкаської області здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці доходив висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, п. 27, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, п. 41).

Лише на одне судове засідання за весь час розгляду кримінального провадження, а саме 13.06.2022, прибула ОСОБА_24 , яка зазначила, що уповноважена представляти інтереси підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», однак, з огляду на те, що строк наданої нею довіреності на підтвердження своїх повноважень на той час закінчився, суд позбавлений був можливості допустити її до участі у справі.

У подальшому підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, жодного разу не скерувало у судове засідання свого представника.

Вказане свідчить про відсутність зацікавленості у розгляді кримінального провадження підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна».

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважав можливим за відсутності представника підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

Також, з огляду на не забезпечення стороною обвинувачення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення з урахуванням наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні.

Окрім того, на доведення винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому діянь прокурором були надані суду в якості письмових доказів наступні документи, які були дослідженні у судовому засіданні:

- ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_29 від 18.12.2020 про надання старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_30 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 1-кп/707/231/20 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , яке перебувало в провадженні Черкаського районного суду, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх належним чином завірені копії /т. 4 а.п. 1-2/;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2021 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.01.2021, згідно з якими прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_29 від 18.12.2020 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/707/231/20 та виготовила їхні копії на 477 арк., а також диски /т. 4 а.п. 3-4, 5-8/;

- протокол огляду предмету від 11.01.2021, що був проведений старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_31 у приміщенні каб. № 211 відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13, у присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , яким зафіксовано огляд листів, аркушів паперів формату А-4, на яких маються відображені копії матеріалів кримінального провадження судової справи № 1-кп/707/231/20 на 526 арк. /т. 4 а.п. 9-13/;

- постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.01.2021, якою копії матеріалів судової справи № 1-кп/707/231/20 на 526 арк. та диски, вилучені згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду № 703/4223/19 1-кс/703/1042/20 від 18.12.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001657 від 09.10.2019 /т. 4 а.п. 14-15/;

- копію рапорту чергового СРПП № 1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 від 23.07.2019, з якого вбачається, що 23 липня 2019 року о 09:49 на службу 102 надійшло повідомлення від заявника - ОСОБА_35 про те, що сьогодні близько 09:15 год ранку він виявив, що протягом ночі незаконно проникли до будинку невідомі особи, пошкоджено вікна, двері «взламані», чи скоєно крадіжку, стверджувати не може, маються сліди проникнення, речі розкидані. Можливо, викрадено телевізор. Власник оселі - батько заявника наразі перебуває за кордоном. Протягом 2 тижнів ніхто не проживав /т. 4 а.п. 16/;

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_36 заявив, що в період часу з 22.07.2019 22:00 по 09:00 23.07.2019 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила крадіжку майна /т. 4 а.п. 17-18/;

- копію заяви ОСОБА_35 від 23.07.2019 про надання згоди на проникнення працівників поліції на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , /т. 4 а.п. 19/;

- копію протоколу огляду місця події від 23.07.2019, з копією фототаблиці до нього, що був проведений слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_37 , у присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , за участю ОСОБА_35 , яким зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 . Домоволодіння огороджене бетонним парканом. Вхід у двір здійснюється через металеву хвіртку та металеві ворота. Перед ворітьми, на плитці, знаходиться коробка з-під цукерок. На відстані близько 5 м від паркану розташований двоповерховий цегляний будинок. Перед будинком, на квітнику, лежать дві москітні сітки. Перед передньою стіною з боку автодороги наявне накриття. Під накриттям, на плитці, на відстані близько 2,5 м від стіни будинку, лежить тостер «Тefal», москітна сітка. При огляді вікон та металопластикових вхідних дверей до будинку, виявлено пошкодження рам вікон та дверей у вигляді вдавлених слідів шириною до 7 мм, глибиною до 1 мм, та шириною до 12 мм, глибиною до 1 мм. Вхід до будинку здійснюється через металопластикові двері, що зліва в стіні будинку. Зліва від будинку, на відстані близько 5 м, розташований старий цегляний будинок. Земельна ділянка навколо будинку поросла бур`яном. Обстановка у будинку порушена, речі розкидані, знаходяться не на своїх місцях. При обробці дактилоскопічним порошком «Рубін» та «Топаз» усіх доступних поверхонь у будинку було виявлено багаточисельні сліди структури матеріалу, а саме на вікні в місці проникнення та на предметах, що знаходяться не на своїх місцях. Сліди сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки. Три сліди з рами вікна на 1-му поверсі перекопійовані на відрізок технічної стрічки, наклеєні на аркуш паперу та упаковані до сейф-пакету № INZ1003619. На 2-му поверсі, з торцевої частини рами вікна, на пластиліновий зліпок перекопійовано слід знаряддя зламу, який поміщено в картонну коробку та упаковано до сейф-пакету № INZ1003614. При обробці сходинок на 2-й поверх дактилоскопічним порошком «Рубін», на передостанній сходинці, виявлено слід фрагменту низу взуття, який сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та перекопійовано на відрізок світлої дактилоплівки і упаковано до сейф-пакету № INZ1003613. З місця події вилучено: слід низу взуття, пластиліновий зліпок із слідом знаряддя зламу, 3 сліди структури матеріалу /т. 4 а.п. 20-30/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 15.08.2019 /т. 4 а.п. 31-32/;

- копію супровідного листа № 15054 від 16.08.19 про скерування матеріалів клопотання до суду /т. 4 а.п. 33/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 19.08.2019 про призначення судово-трасологічної експертизи /т. 4 а.п. 34-35/;

- копію супровідного листа № 15410 від 21.08.19 про скерування ухвали суду для організації її виконання /т. 4 а.п. 36/;

- копію супровідного листа № 19/124-9046 від 28.08.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 37/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 38/;

- копію висновку експерта № 1/1054 від 27.08.2019, відповідно до якого три сліди структури матеріалу, які вилучено під час огляду місця події від 23 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , для ідентифікації не придатні. Дані сліди придатні для встановлення групової належності /т. 4 а.п. 39-43/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 15.08.2019 /т. 4 а.п. 44-45/;

- копію супровідного листа № 15052 від 16.08.19 про скерування матеріалів клопотання до суду /т. 4 а.п. 46/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 19.08.2019 про призначення судово-трасологічної експертизи /т. 4 а.п. 47-48/;

- копію супровідного листа № 15412 від 21.08.19 про скерування ухвали суду для організації її виконання /т. 4 а.п. 49/;

- копію супровідного листа № 19/124-9092 від 29.08.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 50/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 51/;

- копію висновку експерта № 1/1056 від 29.08.2019, згідно з яким вирішити питання про придатність для ідентифікації сліду низу взуття, виявленого та вилученого 23 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , можливо лише при порівняльному дослідженні із взуттям, що його залишило. Даний слід придатний для встановлення групової належності /т. 4 а.п. 52-57/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 15.08.2019 /т. 4 а.п. 58-59/;

- копію супровідного листа № 15053 від 16.08.19 про скерування матеріалів клопотання до суду /т. 4 а.п. 60/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 19.08.2019 про призначення судово-трасологічної експертизи /т. 4 а.п. 61-62/;

- копію супровідного листа № 15408 від 21.08.19 про скерування ухвали суду для організації її виконання /т. 4 а.п. 63/;

- копію супровідного листа № 19/124-9069 від 28.08.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 64/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 65/;

- копію висновку експерта № 1/1055 від 28.08.2019, відповідно до якого слід знаряддя зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 23.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , для ідентифікації не придатний. Разом з тим, даний слід придатний для встановлення групової належності. Даний слід залишений інструментом з плоским робочим кінцем, ширина передньої грані якого становить близько 21 мм (викрутка, монтировка, лом, тощо) /т. 4 а.п. 66-71/;

- копію протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2019, з копією фототаблиці до нього, що був проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , за участі потерпілого ОСОБА_14 , яким зафіксовано, що потерпілий серед пред`явлених йому телевізорів за зовнішнім виглядом упізнав телевізор під № 3, а саме телевізор «Samsung» UE46ES8000S, вилучений в ході огляду місця події 09.09.2019 у квартирі АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_12 /т. 4 а.п. 72-74/;

- копію протоколу пред`явлення речей до впізнання від 15.01.2020, з копією фототаблиці до нього, що був проведений за участі потерпілого ОСОБА_14 , у присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , яким зафіксовано, що потерпілий за розмірами, кольором, відсутністю ручки та внутрішнім змістом впізнав чемодан під № 4, а саме металевий чемодан розмірами 600 х 250 х 80 мм, вилучений в ході огляду місця події 09.09.2019 у квартирі АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_12 /т. 4 а.п. 75-77/;

- копію розписки ОСОБА_14 про отримання на зберігання телевізору «Samsung» UE46ES8000S та пульта до нього, а також кейсу з набором фішок для покеру /т. 4 а.п. 78/;

- копію доручення про проведення досудового розслідування від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 79/;

- копію повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 30.08.2019 /т. 4 а.п. 80/;

- копію постанови про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 81/;

- копію рапорту чергового СРПП № 1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 від 31.08.2019, відповідно до якого 31.08.2019 о 00:15 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2019 о 00:08 год на АЗС «Амік» за адресою: м. Сміла, траса в сторону м. Кам`янка, троє невідомих у масці, зріст близько 180 см, скоїли розбійний напад на «заправщика» та касира, викрали близько 25 тисяч гривень. Чи був автомобіль, не відомо. Здійснили постріл в сторону «заправщика» - поранили в живіт. ШМД викликали. Постраждалий - ОСОБА_17 . Заявник - ОСОБА_24 /т. 4 а.п. 82-83/;

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 30.08.2019, згідно з яким ОСОБА_24 заявила, що 30.08.2019 близько 23 год 38 хв. троє невідомих осіб здійснили розбійний напад на працівників «заправочної» станції «Амік», що за адресою: м. Сміла, вул. Г. Холодноярців, 61-а, та заволоділи грошовими коштами у сумі близько 25 000 грн /т. 4 а.п. 84-85/;

- копію заяви ОСОБА_24 від 31.08.2019 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду території та приміщень АЗС /т. 4 а.п. 86/;

- копію протоколу огляду місця події від 31.08.2019, з копією фототаблиці до нього, що був проведений старшим слідчим-криміналістом відділу РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_46 , у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , за участю ОСОБА_24 , яким зафіксовано, що об`єктом огляду є приміщення АЗС «Amic», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 61 А. До приміщення АЗС ведуть двостворчаті електронні скляні двері. При вході виявлено приміщенні № 1 - торговий зал, приблизними розмірами 6 х 15 м, вздовж лівої стіни розташовано стелаж, порядок на якому не порушено. Ліворуч від дверей, вздовж ближньої стіни, розташовано стіл, біля якого два стільці. У дальньому лівому куті, на відстані близько 0,3 м, на дальній стіні, розташовано металопластикові двері, які на момент огляду відчинені та ведуть до приміщення № 2 - туалету, при зовнішньому огляді якого будь-яких слідів виявлено не було. Ліворуч та праворуч від вхідних дверей, на відстані близько двох метрів, розташовано два торгових стелажі, при огляді яких, на стелажі, що розташований праворуч від вхідних дверей, виявлено часткову відсутність плиток шоколаду з написом «Оленка». Решта стелажів заповнена продукцією, порушень порядку і цілісності їх не виявлено. Вздовж дальньої стіни розташовано 5 холодильників із слабоалкогольними та безалкогольними напоями. Навпроти вхідних дверей до приміщення № 1, вздовж дальньої стіни, впритул до неї, знаходиться стіл, на якому розташований апарат для приготування кави. Праворуч від вказаного столу, на дальній стіні, розташовано двостворчаті металопластикові двері, права «створка» яких на момент огляду відчинена та веде до приміщення № 3. При огляді підлоги торгового залу за допомогою навскісних променів світла було виявлено шість слідів низу взуття: слід № 1 розташований на відстані близько 1,5 м від ближньої стіни та близько 2,5 м від стійки касира, що розташована вздовж правої стіни, на відстані близько 3 м від неї (об`єкт № 1); слід № 2 розташовано на відстані близько 1,3 м від ближньої стіни та близько 2 м від стійки касира; слід № 3 розташовано на відстані близько 2,1 м від ближньої стіни та близько 1,2 м від стійки касира; слід № 4 розташовано на відстані близько 3,8 м від ближньої стіни та близько 0,7 м від стійки касира; слід № 5 розташовано на відстані близько 3,8 м від ближньої стіни та близько 0,2 м від стійки касира; слід № 6 розташовано на відстані близько 0,26 м від торця стійки касира та близько 1,6 м від стелажа, що розташований вздовж правої стіни. Сліди № 1, 2, 3 відкопійовано за допомогою дактилоплівки та поміщено до сейф-пакету № INZ2007799, сліди № 4, 5, 6 сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки. Праворуч від дверей до приміщення № 3 розташовано холодильник із слабоалкогольними та енергетичними напоями, порядок у якому не порушено. Праворуч від холодильника, вздовж дальньої стіни та вздовж правої стіни розташовано стелаж із безалкогольними та алкогольними напоями, на місцях, де розташовані цінники з назвами: «Ред Лейбл 0,5», «Віскі Вайт Хорс 0,5», «Віскі Джонні Уокер Блек Лейбл 0,5», «Коньяк Hennessy VS» - 2 шт., виявлено відсутність товару, решта розташування товару не порушена. На підлозі, впритул до стелажа, що вздовж правої стінки, та на відстані близько 0,3 м від стелажа, що вздовж дальньої стіни, розташована коробка чорного кольору з написом «Hennessy». На відстані близько 2 м від ближнього правого кута вздовж правої стіни знаходиться стелаж з цигарками, де на місцях з цінниками: «Rothmans Demi Silver», «Rothmans Demi Mix», «Winston Blue», «Winston Silver», «Winston SSL Blue» виявлено відсутність пачок. Навпроти вказаного стелажу, на підлозі, виявлено пачки з-під цигарок та перевернуту підставку з освіжувачами повітря. При огляді зовнішньої сторони стійки касира, на відстані близько 1,1 м від ближньої стіни та на висоті близько 1,03 м виявлено наскрізний отвір, навпроти якого, з внутрішньої сторони, виявлено касу, яка на момент огляду відчинена, ключ у замку, у якій виявлено 2 жетони, два ключі та монети на загальну суму 4 грн 85 коп. Також, із внутрішньої сторони стійки, на відстані близько 2 м від ближньої стіни приміщення, усередині стійки, виявлено металевий сейф, який на момент огляду відчинений, з ключем у дверцятах, у якому виявлено 2 пломбувальних пристрої та канцелярське приладдя. Біля сейфу та каси, на підлозі, виявлено розсип дробин у кількості 46 штук, які поміщено до сейф-пакету № INZ1032966. Також, на підлозі, на відстані близько 0,3 м від стійки касира та на відстані близько 1,8 м розташовано пластмасову стяжку білого кольору, розрізану, яку поміщено до сейф-пакету № INZ1032314. Приміщення № 3 приблизними розмірами 1,5 х 6 метри, на лівій стіні розташовано двоє дверей, що ведуть до службових приміщень, які на момент огляду зачинені. При відкритті дверей виявлено, що порядок за ними не порушено та самі вони не пошкоджені. На дальній стіні знаходяться металеві двері, які на момент огляду зачинені. На правій стіні, на відстані близько 1,4 м від входу, розташовані дерев`яні двері в напіввідчиненому стані, на яких, на висоті близько 0,88 м та на відстані близько 0,2 м від лівого краю, мається наскрізний отвір діаметром близько 0,17 м. Також на правій стіні, на відстані близько 3,30 м від входу, розташовані другі дерев`яні двері, на яких маються крапкові пошкодження, частково проникаючі, аналогічні пошкодження розташовано на правій стіні близько від вказаних дверей. Дані пошкодження розташовано на висоті від 0,45 м до 0,95 м та на відстані від 2,90 м до 3,30 м від входу, на стіні, та на висоті від 0,45 м до 0,95 м, та на відстані від 0,10 м до 0,80 м від лівого краю. З вказаних пошкоджень на стіні та з дверей вилучено металеві предмети, схожі на дріб, у кількості 73 шт., які поміщено до сейф-пакету № INZ1028440. Вказані двоє дверей ведуть до службових приміщень, порядок у яких не порушено. Доступні поверхні оброблено дактилоскопічним порошком червоного кольору, проте на поверхнях, до яких мали доступ сторонні особи, а також на касі та сейфі, слідів пальців рук виявлено не було. Також при огляді приміщення № 1, на відстані близько 3,7 м від правої стіни та 5 см від ближньої стіни, розташовано предмет, схожий на гільзу, який поміщено до сейф-пакету № INZ1032313. На вказаному предметі мається напис «ANP PROH ПРАКТИКА» «№ 26/60628(літера)(два зображення)ТАХО». У приміщенні № 3, на відстані близько 0,8 м від вхідних дверей та 8 см від лівої стіни, розташовано предмет, схожий на пиж, який поміщено до сейф-пакету № INZ1028441 /т. 4 а.п. 87-96/;

- копію акту про застосування службового собаки від 31.08.2019, з копією таблиці до нього, відповідно до якого від входу на АЗС - місця, на яке вказав експерт СОГ, собака, взявши слід, повів через АЗС, потім перевів через трасу Н01, повернув праворуч і пішов по обочині. Далі собака звернув ліворуч і повів по стежці через поле, вийшов на перехрестя вулиць Громова - Леваневського, далі повів по вулиці Леваневського до перехрестя вулиць Леваневського - Композитора Лисенка і на цьому місці завершив роботу по запаховому сліду /т. 4 а.п. 97-98/;

- копію супровідного листа № 16013 від 02.09.2019 про скерування матеріалів клопотання до суду /т. 4 а.п. 99/;

- копію клопотання про призначення слідчим суддею судової трасологічної експертизи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 100-101/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про призначення судово-трасологічної експертизи /т. 4 а.п. 102-103/;

- копію супровідного листа про скерування висновку експерта слідчому /т. 4 а.п. 104/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 105/;

- копію висновку експерта № 1/1223 від 22.10.2019, відповідно до якого вирішити питання придатності для ідентифікації слідів низу взуття розмірами 125 х 90 мм, 80 х 85 мм, 135 х 105 мм, 95 х 70 мм та 80 х 45 мм, вилучених під час огляду місця події АЗС «Амік» 31 серпня 2019 року, можливо лише при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким їх було залишено. Слід низу взуття розмірами 85 х 65 мм непридатний для ідентифікації. Дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності /т. 4 а.п. 106-114/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 115/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про призначення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 116/;

- копію супровідного листа № 12275/24/02/6-19 від 13.11.2019 про скерування ухвали суду на виконання /т. 4 а.п. 117/;

- копію запиту слідчого № 49/24/57-2020 від 03.01.2020 про повідомлення термінів проведення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 117, зворот/;

- копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» /т. 4 а.п. 118/;

- копію запиту слідчого № 757/24/12-2020 від 23.01.2020 про повідомлення терміну закінчення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 119/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 120/;

- копію супровідного листа № 16018 від 02.09.2019 про скерування клопотання до суду /т. 4 а.п. 121/;

- копію супровідного листа № 18680 від 15.10.2019 про скерування ухвали суду на виконання /т. 4 а.п. 122/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про призначення судово-балістичної експертизи /т. 4 а.п. 123/;

- копію супровідного листа № 19/124-11401 від 29.10.19 про скерування висновку експерта слідчому /т. 4 а.п. 124/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 124, зворот/;

- копію висновку експерта № 1/1224 від 29.10.2019, відповідно до якого сімдесят три предмети, вилучені в ході огляду місця події 31.08.2019 з приміщення АЗС «Amic», являються частинами боєприпасів. Сорок шість предметів, вилучених в ході огляду місця події 31.08.2019 з приміщення АЗС «Amic», являються частинами боєприпасів. Дані предмети являються шротом діаметром 3,5 мм (№ 3), який використовується в якості снаряду для спорядження шротових патронів до гладкоствольної мисливської зброї /т. 4 а.п. 125-127/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 128/;

- копію супровідного листа № 16019 від 02.09.2019 про скерування клопотання до суду /т. 4 а.п. 129/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про призначення судово-балістичної експертизи /т. 4 а.п. 130/;

- копію супровідного листа № 18683 від 15.10.2019 про скерування ухвали суду на виконання /т. 4 а.п. 131/;

- копію супровідного листа № 19/124-11260 від 25.10.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 132/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 132, зворот/;

- копію висновку експерта № 1/1226 від 25.10.2019, згідно з яким предмет, наданий на експертизу, вилучений в ході огляду місця події 31.08.2019 з приміщення АЗС «Amic», являється частиною боєприпасу. Даний предмет являється полімерним пижем патрона 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї /т. 4 а.п. 133-134/;

- копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12019-844, а саме пижа та 119 шротин / т. 4 а.п. 135/;

- копію протокол огляду місця події від 31.08.2019, що був проведений слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_49 , у присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , яким зафіксовано, що об`єктом огляду є ділянка місцевості на перехресті вулиць Героїв Холодноярців - Громова в м. Сміла Черкаської області. Оглядом встановлено, що на відстані близько 80 м від даного перехрестя, на вул. Громова, на узбіччі зліва, наявна бетонна електрична опора із написами фарбою чорного кольору «6», «2014». Узбіччя дороги біля вказаної електричної опори ґрунтове. На відстані близько 3 м від опори у бік дорожнього покриття виявлено три сліди низу взуття та слід протектору автомобіля. Слід протектора транспортного засобу розташовано перпендикулярно відносно проїзної частини, шириною до 20 см, глибиною близько 3 мм. На піщаній поверхні у сліді відобразився малюнок у вигляді п`яти рядів ґрунтозачепів шириною близько від 2,5 до 5 см (позначка № 5). Також, на відстані 70 см від даного сліду та близько 1 м від лівого краю проїзної частини виявлено слід підошви низу взуття овальної форми максимальними розмірами 280 на 60 мм, у якому по всій площині сліду відобразився малюнок у вигляді випуклих елементів випуклої форми (позначка № 3). На відстані 1,25 м від проїзної частини та близько 10 см від вищеописаного сліду виявлено другий слід низу взуття форми витягнутого овалу, максимальними розмірами 320 на 110 мм, у якому відобразився малюнок у вигляді випуклих елементів хвилястої форми шириною близько 2 мм, що розташовані паралельно між собою (позначка № 4). На відстані 80 см від проїзної частини та близько 30 см від першого сліду виявлено слід низу взуття форми витягнутого овалу, максимальним розміром 29 х 10 см. Три ряди випуклих елементів випуклої пірамідальної форми (позначка № 1). Дані сліди сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки. З місця події вилучено: три сліди низу взуття та один слід транспортного засобу шляхом фотографування і виготовлено гіпсові зліпки, які упаковано в картонну коробку /т. 4 а.п. 136/;

- копію постанови про призначення судово-трасологічної експертизи від 25.10.2019 /т. 4 а.п. 137/;

- копію супровідного листа № 20008 від 07.11.2019 про скерування постанови на виконання /т. 4 а.п. 138/;

- копію супровідного листа № 19/124-12038 від 13.11.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 139/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 139, зворот/;

- копію висновку експерта № 1/1386 від 13.11.2019, відповідно до якого слід протектору шин транспортного засобу, вилучений при огляді місця події на узбіччі дороги до АЗС «Амік» 31.08.2019, наданий на дослідження, не придатний для ідентифікації. Даний слід придатний для встановлення групової належності. Встановити марку автомобіля, яким залишений даний слід, не є можливим /т. 4 а.п. 140-143/;

- копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12019-844, а саме сліду транспортного засобу /т. 4 а.п. 144/;

- копію постанови про призначення судово-трасологічної експертизи від 25.10.2019 /т. 4 а.п. 145/;

- копію супровідного листа № 20009 від 07.11.2019 про скерування постанови на виконання /т. 4 а.п. 146/;

- копію супровідного листа № 19/124-12188 від 18.11.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 147/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 147, зворот/;

- копію висновку експерта № 1/1385 від 18.11.2019, згідно з яким вирішити питання придатності для ідентифікації трьох слідів низу взуття розмірами 125 х 95 мм, 175 х 90 мм та 280 х 85 мм, вилучених під час огляду місця події на узбіччі дороги до АЗС «Амік» 31.08.2019, можливо лише при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким вони були залишені. Дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності. Сліди низу взуття 125 х 95 мм, 175 х 90 мм та 280 х 85 мм, залишені не низом підошов десяти пар взуття, яке було вилучене 09.09.2019 під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , а іншим взуттям /т. 4 а.п. 148-165/;

- копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12019-844, а саме 3-х слідів низу взуття, 10-ти пар взуття /т. 4 а.п. 166/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 167/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про призначення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 168/;

- копію супровідного листа № 12274/24/02/6-19 від 13.11.2019 про скерування ухвали суду на виконання /т. 4 а.п. 170/;

- копію супровідного листа № 19/10/1-28322-2019 від 05.12.2019 про скерування слідчому клопотання експерта /т. 4 а.п. 171/;

- копію клопотання експерта № 19/10/1-776/СЕ/19 від 02.12.2019 /т. 4 а.п. 172/;

- копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» /т. 4 а.п. 172, зворот/;

- копію запиту слідчого № 51/24/57-2020 від 03.01.2020 про повідомлення терміну проведення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 173/;

- копію листа слідчого № 21131 від 16.12.2019 про надання дозволу на повне знищення об`єкта досліджень /т. 4 а.п. 173, зворот/;

- копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» /т. 4 а.п. 174/;

- копію запиту слідчого № 755/24/12-2020 від 23.01.2020 про повідомлення терміну закінчення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 175/;

- копію супровідного листа № 19/10/1-3673-2020 від 11.02.2020 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 176/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 176, зворот/;

- копію висновку експерта № 19/10/1-776/СЕ/19 від 07.02.2020, відповідно до якого на зовнішній поверхні предмета, схожого на гільзу (об`єкт № 1), що вилучений в ході огляду місця події 31.08.2019 з приміщення АЗС «Amic» та наданий на дослідження, виявлено клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації є непридатними /т. 4 а.п. 177-180/;

- копію протоколу огляду місця події від 31.08.2019, що був проведений слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_52 , у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , яким зафіксовано, що об`єктом огляду є палата № 6 хірургічного відділення Смілянської міської лікарні, що розташована за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 82, м. Сміла, Черкаська область. На ліжку, що розташоване ближче до входу, знаходиться гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 . На вішалці, що в правому ближньому куті палати, розташований одяг, а саме футболка оранжевого кольору, при візуальному огляді якої, у нижній передній частині, спостерігаються плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, невизначеної форми, наближеної до круглої та овальної форми, а також пошкодження у вигляді дірок круглої форми, діаметром близько 2-3 мм. На лівій передній частині є напис - «AMIC». При візуальному огляді штанів-комбінезону сіро-зеленого кольору, на передній частині, виявлено напис «AMIC» та в області розташування живота рвані діри у вигляді отворів круглої форми діаметром близько 2-5 мм і плями речовини бурого кольору неправильної форми. У правій кишені штанів виявлено металеву кульку-дробину діаметром близько 2-3 мм, круглої форми. При візуальному огляді бушлату зелено-чорного кольору, у лівій частині, спостерігаються дірки, наближені до форми кругу та овалу, що розташовані на відстані близько 20 см від нижнього краю бушлату та на відстані близько 50 см від верхнього краю бушлату, розташовані в хаотичному порядку. Під час огляду вилучено: дробину - у паперовий конверт, футболку - до сейф-пакету № INZ4037741; штани - до сейф-пакету № INZ4037740; бушлат - до сейф-пакету № INZ4037739 /т. 4 а.п. 181-182/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 183/;

- копію супровідного листа № 16016 від 02.09.2019 про скерування клопотання до суду /т. 4 а.п. 184/;

- копію супровідного листа № 18682 від 15.10.2019 про скерування ухвали суду на виконання /т. 4 а.п. 185/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про призначення судово-балістичної експертизи /т. 4 а.п. 186/;

- копію супровідного листа № 19/124-11305 від 28.10.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 187/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 187, зворот/;

- копію висновку експерта № 1/1225 від 25.10.2019, згідно з яким наданий на експертизу предмет, вилучений в ході огляду місця події 31.08.2019 у приміщенні Смілянської міської лікарні із одягу ОСОБА_17 , виготовлений промисловим способом та являється частиною боєприпасу. Даний предмет являється шротом діаметром 3,5 мм (№ 3), який використовується в якості снаряду для спорядження шротових патронів до гладкоствольної мисливської зброї /т. 4 а.п. 189-190/;

- копію постанови про призначення судово-трасологічної експертизи від 07.11.2019 /т. 4 а.п. 191/;

- копію супровідного листа № 19985 від 07.11.2019 про скерування постанови на виконання /т. 4 а.п. 192/;

- копію супровідного листа № 19/124-12731 від 29.11.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 193/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 193, зворот/;

- копію висновку експерта № 1/1417 від 29.11.2019, відповідно до якого на поверхнях куртки та штанів, вилучених в ході огляду місця події 31.08.2019 у приміщенні Смілянської міської лікарні, у передній частині, наявні пошкодження у вигляді наскрізних та не наскрізних отворів; на лівому рукаві куртки наявне пошкодження розмірами 23 х 12 мм. Пошкодження на лівому рукаві куртки розмірами 23 х 12 мм утворене, ймовірно, в результаті розриву. Пошкодження на поверхнях куртки та штанів у передній частині мають, ймовірно, вогнепальний механізм утворення /т. 4 а.п. 194-202/;

- копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12019-844, а саме штанів та куртки /т. 4 а.п. 203/;

- копію запиту слідчого № 20108 від 08.11.2019 про надання завіреної належним чином копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_17 /т. 4 а.п. 203, зворот/;

- копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 05.11.2019 /т. 4 а.п. 208/;

- копію висновку експерта № 05-6-01/608 від 16.11.2019, згідно з яким згідно даних судово-медичного огляду та даних наданого медичного документу у гр. ОСОБА_17 мало місце непроникаюче поранення передньої стінки (черевної) живота, яке лікарем діагностоване як вогнепальне. Дане ушкодження виникло від дії твердого (твердих) тупого (тупих) предмета (предметів), могло бути спричинено за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах під час огляду, за давністю спричинення може відповідати часу події і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. На ділянках тіла, а саме: верхні та нижні кінцівки, які, як правило, зазвичай підставляються під удари або ними вони наносяться за умов боротьби чи самооборони, тілесні ушкодження не виявлено. Тілесне ушкодження, яке малося у гр. ОСОБА_17 , було отримано внаслідок дії якогось пристосування, яке використовується для виконання певної дії, не виключено, що воно володіло ознаками зброї /т. 4 а.п. 209-210/;

- копію довідки № 5209 від 31.08.2019, виданої лікарем ОСОБА_55 , про те, що ОСОБА_17 знаходився на лікуванні з діагнозом: множинні вогнепальні поранення дробом передньої черевної стінки, що не проникають в черевну порожнину /т. 4 а.п. 211/;

- копію акту перевірки АЗС «Амік Україна» від 02.09.2019 (з копіями додатків до нього, якими є акти недостачі № 1185_2408 від 02.09.2019 та № 1186_2408 від 02.09.2019, акт інвентаризації АЗС № 24-08 від 31 серпня 2019 року, чек з каси, накладні на приход товару), яким встановлено розмір викрадених коштів у сумі 25 711 грн 44 коп., алкоголю на суму 5 038 грн 00 коп. та тютюнових виробів на суму 8 492 грн 85 коп. /т. 4 а.п. 212-219/;

- копію заяви ОСОБА_24 від 31.08.2019 про добровільне надання працівникам поліції диску із записом із камер відеоспостереження /т. 4 а.п. 220/;

- оптичний диск із записами з камер відеоспостереження АЗС «Амік Україна». Під час дослідження в судовому засіданні вказаного носія установлено, що останній містить 2 файли, які мають назви: «удар внутри (1)» та «улица удар (1)», на яких зафіксовано, що до приміщення АЗС забігло 3-оє осіб у чорному одязі, у однієї особи в руках був предмет, схожий на рушницю, вони підбігали до каси та до стелажів із товарами, а за кілька хвилин вибігли з приміщення АЗС;

- копію протоколу огляду місця події від 01.09.2019, з копією фототаблиці до нього, що був проведений слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_56 , у присутності понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , яким зафіксовано, що місцем події є ділянка дороги на перехресті вулиць Леваневського та Лисенка в м. Сміла Черкаської області, з ґрунтовим покриттям. З іншої сторони узбіччя наявна електроопора «Л»-подібної форми з написом «ГН 11.8 v» на жовтому фоні. На узбіччі наявні різні дерева, серед яких горіх, біля якого ростуть невисокий бур`ян та трава, що частково посохли. На заокругленні (повороті) з вул. Леваневського на вул. Лисенка , на відстані близько 30 см до початку узбіччя та наявності трав`яного покриву, на ґрунтовій дорозі виявлено недопалок сигарети «Київ» білого кольору. На відстані близько 1 м від ґрунтового покриття проїзної частини та близько 3,5 м від стовбура дерева горіха, на земельному покритті, знаходиться недопалок сигарети «Winston» жовтого кольору. На відстані близько 2,5 м від даного недопалку та близько 1 м від дерев`яного тину, на земельному покритті, знаходиться недопалок сигарети «Rothmans» білого кольору із зображенням наявності капсули фіолетового кольору. Також на земельному покритті проїзної частини дороги по вул. Леваневського, навпроти будинку № 18, виявлено два недопалки сигарети «Rothmans» білого кольору. Під час огляду застосовувалось фотографування. З місця події вилучено: недопалок сигарети «Київ», недопалок сигарети «Winston», недопалок сигарети «Rothmans» із зображенням капсули фіолетового кольору, які упаковано у паперовий конверт із пояснювальними написами; два недопалки сигарети «Rothmans» упаковано у паперовий конверт із пояснювальними написами /т. 4 а.п. 221-223/;

- копію клопотання про проведення експертизи від 04.09.2019 /т. 4 а.п. 224-225/;

- копію супровідного листа № 16365 від 05.09.19 про скерування матеріалів клопотання до суду /т. 4 а.п. 226/;

- копію супровідного листа № 703/3505/19/30930/19 від 27.09.2019 про скерування ухвали суду для виконання та для відому /т. 4 а.п. 226, зворот/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 13.09.2019 про призначення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 227/;

- копію супровідного листа № 12276/24/02/6-19 від 13.11.2019 про скерування ухвали суду на виконання /т. 4 а.п. 228/;

- копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» /т. 4 а.п. 228, зворот/;

- копію запиту слідчого № 50/24/57-2020 від 03.01.2020 про повідомлення терміну проведення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 229/;

- копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» /т. 4 а.п. 229, зворот/;

- копію запиту слідчого № 756/24/12-2020 від 23.01.2020 про повідомлення терміну закінчення молекулярно-генетичної експертизи /т. 4 а.п. 230/;

- копію наказу № 736 від 31.08.2019 про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення № 0001433 /т. 4 а.п. 230 а/;

- копію постанови про призначення у кримінальному провадженні слідчої групи від 31.08.2019 /т. 4 а.п. 231/;

- копію постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 12.02.2020 /т. 4 а.п. 232-233/;

- копію супровідного листа № 19/124/8/2/1910-2020 від 20.02.2020 про скерування слідчому висновку експерта /т. 4 а.п. 234/;

- копію висновку експерта № 1/244 від 20.02.2020, відповідно до якого надана на експертизу гільза, вилучена в ході огляду місця події 31.08.2019 з приміщення АЗС «Amic», була відстріляна з мисливської рушниці «HATSAN», 12 калібру, моделі «ESCORT», промисловий № НОМЕР_2 , вилученої 09.09.2019 під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , яка також надана на експертизу /т. 4 а.п. 235-241/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 4 а.п. 242/;

- копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.06.2019 /т. 4 а.п. 245/;

- копію постанови про створення слідчої групи від 11.09.2019 /т. 4 а.п. 246/;

- копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.09.2019 /т. 4 а.п. 247-248/;

- копію постанови про доручення розслідування кримінального провадження № 0001433 декільком слідчим від 23.09.2019 /т. 4 а.п. 249/;

- копію постанови про виділення кримінального провадження від 09.10.2019 /т. 4 а.п. 250/;

- копію постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.11.2019 /т. 5 а.п. 1/;

- копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 20.11.2019 /т. 5 а.п. 2/;

- копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 20.11.2019 /т. 5 а.п. 3/;

- копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.11.2019 /т. 5 а.п. 4/;

- копію рапорту помічника інспектора ГРПП № 3 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_59 від 10.09.2019 року, з якого вбачається, що 09.09.2019 о 16:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2019 о 16:06 надійшло інформаційне звернення анонімного характеру, згідно якого гр. ОСОБА_60 , близько 25 років, у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_4 , зберігає двоствольну мисливську рушницю та пістолет без реєстрації та належного місця зберігання /т. 5 а.п. 5/;

- копію протоколу огляду місця події від 09.09.2019, з копією фототаблиці до нього, що був проведений слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_61 , у присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , за участю ОСОБА_15 , яким зафіксовано, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: - предмет, зовні схожий на рушницю, в чохлі, поверх якого обмотана липка стрічка, до якої прикріплено бирку; - предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, що складається з трьох частин, яка поміщена до зеленого чохла, який виготовлений з матеріалу, який обмотаний липкою стрічкою, до якої прикріплена паперова бирка; - приладдя для чистки зброї, поміщені до чохла з матеріалу чорного кольору, який обмотаний липкою стрічкою, до якої прикріплено паперову бирку; - гільзи упаковано в кількості 15 штук до сейф-пакету № 7041184; - предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 33 штуки, упаковано до сейф-пакету № 7041180; - патронташ упаковано до сейф-пакету № INZ3002600; - тютюнові вироби упаковано до сейф-пакету № 4521342; - предмет, зовні схожий на ніж, упаковано в картон та поміщено до сейф-пакету № 7041181; - батарейки, роутер, відеореєстратор чорного кольору «Prestigio Roadrunner 511» та три пульти упаковано до сейф-пакету № 7041182; - ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм упаковано до сейф-пакету № INZ3002602; - металевий чемодан із вмістом гральних фішок та карт поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою, до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку; - полімерний джгут білого кольору упаковано до паперового конверту; - телевізор «Samsung» з пультом керування до нього упаковано в підодіяльник жовтого кольору, який обмотаний липкою стрічкою, до якого прикріплено паперову бирку; - чорну сумку з інструментами вилучено до сейф-пакету № INZ3002586; - три сумки, які поміщені в одну чорного кольору, яка обмотана липкою стрічкою, до якої прикріплено паперову бирку; - двоє штанів упаковано до полімерної сумки в клітинку, також упаковано шапку чорного кольору, горловина сумки обмотана ниткою, до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку; - 10 пар взуття упаковано в наволочку різнокольорову, горловина якої обмотана ниткою, до вільних кінців якої прив`язано бирку паперову; - 8 курток темного кольору упаковано до білої наволочки, горловина якої перев`язана ниткою, до вільних кінців якої прив`язано паперову бирку; - три пляшки упаковано до картонної коробки, до якої прикріплена бирка, пляшки частково заповнені рідиною; - мобільний телефон «Lenovo» упаковано до сейф-пакету № INZ1004359. При детальному огляді, на дивані, під подушкою, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, на якому наявні написи «Ермо 459-с кал. 9 мм Ra», з протилежного боку: «Вироблено в Україні», «Ермо-Інтер», сім гільз із маркуванням «ПС-9, 9 мм Ra», один предмет, зовні схожий на набій, з маркуванням «ПС 9 мм Ra» та два магазини без маркувань. Гільзи та предмет, схожий на набій, упаковано до паперового конверту, предмет, схожий на пістолет, та два магазини упаковано до сейф-пакету № 7041183. Предмети, призначені для чищення зброї, поміщено до чохла з матеріалу чорного кольору, горловина якого перев`язана липкою стрічкою, та прикріплено паперову бирку /т. 5 а.п. 6-12/;

- копію заяви ОСОБА_15 від 09.09.2019 про добровільну видачу працівникам поліції плазмового телевізора «Samsung» UE46ES8000S, двох мисливських рушниць та про надання дозволу на огляд його квартири за адресою: АДРЕСА_4 /т. 5 а.п. 13/;

- копію рапорту заступника начальника СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_64 від 09.09.2019, адресованого начальникові Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з проханням вирішити питання про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_15 , 1993 року народження, за адресою: АДРЕСА_4 , у межах кримінального провадження № 0001433 від 31.08.2019, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України /т. 5 а.п. 14/;

- копію клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 10.09.2019 /т. 5 а.п. 15/;

- копію повідомлення суду про дату, час та місце розгляду клопотання /т. 5 а.п. 16/;

- копію супровідного листа № 703/3505/19/29546/19 від 18.09.2019 про скерування ухвали суду для відому/т. 4 а.п. 16, зворот/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 11.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яка мотивована тим, що у відповідності з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 вересня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 не зареєстроване. У той же час, згідно з довідкою відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10 вересня 2019 року за цією адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_15 . З приєднаної до матеріалів справи заяви ОСОБА_15 від 09 вересня 2019 року він письмово надав згоду працівникам поліції для проведення огляду належного йому житла. Таким чином, у працівників поліції за наявності згоди ОСОБА_15 були всі правові підстави для проникнення до його житла. Оскільки таке право надане слідчому нормами КПК України, воно не потребує додаткового винесення відповідного судового рішення /т. 5 а.п. 17/;

- копію клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 10.09.2019 /т. 5 а.п. 18-19/;

- копію супровідного листа № 16599 від 10.09.2019 про скерування клопотання до суду /т. 5 а.п. 20/;

- копію супровідного листа № 703/3505/19/29535/19 від 18.09.2019 про скерування ухвали суду для виконання /т. 5 а.п. 20/;

- копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_40 від 12.09.2019 про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 09 вересня 2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_6 , що був здійснений у межах кримінального провадження № 0001433 від 31.08.2019 /т. 5 а.п. 21-22/;

- копію протоколу огляду речових доказіввід 11.09.2019, з копією фототаблиці до нього, що був проведений слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_56 у кримінальному провадженні № 0001433, у присутності понятих ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , яким зафіксовано огляд речей, що були вилучені 09.09.2019 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_6 , у якій мешкає ОСОБА_15 , 1993 року народження /т. 5 а.п. 23-25/;

- копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.09.2019, відповідно до якої речі, вилучені 09.09.2019 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001433 від 31.08.2019 /т. 5 а.п. 26-27/;

- копію супровідного листа № 19/124-12169 від18.11.2019 про скерування слідчому висновку експерта /т. 5 а.п. 28/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 5 а.п. 28, зворот/;

- копію висновку експерта № 8/735 від 18.11.2019, відповідно до якого ринкова вартість тютюнових виробів станом на 31.08.2019 могла становити наступні суми: - 8 пачок «West» silver xl по 25 шт. в кожній - 336,00 грн; - 7 пачок «Pall Mall» low smoke smell blue по 25 шт. в кожній - 298,55 грн; - 6 пачок «LD» ligget ducal blue по 25 шт. в кожній - 249,96 грн; - 5 пачок «Bond» blue по 25 шт. в кожній - 226,37 грн; - 2 пачки «Прилуки» класичні XL 8 сині по 25 шт. в кожній - 81,04 грн; - 1 пачка «Прилуки» класичні XL 12 червоні по 25 шт. - 40,34 грн; - 7 пачок «Winston» silver по 20 шт. в кожній - 305,48 грн; - 4 пачки «Bond» blue по 20 шт. в кожній - 162,00 грн; - 1 пачка «Winston» blue по 20 шт. - 45,62 грн; - 5 пачок «Philip Morris» novel mix sun з капсулою по 20 шт. в кожній - 192,45 грн; - 4 пачки «Rothmans» demi click purple з капсулою по 20 шт. в кожній - 162,04 грн; - 1 пачка «Winston» XSpression з капсулою по 20 шт. - 43,99 грн; - 1 пачка «Sobranie» black less smoke smell по 20 шт. - 51,50 грн /т. 5 а.п. 29-37/;

- копію висновку експерта № 8/706 від 31.10.2019, відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «Samsung», моделі «UE46ES8000S», з пультом керування до нього, бувшого у використанні, викраденого у потерпілого ОСОБА_67 , станом на 31.08.2019 могла становити 13 166,67 грн /т. 5 а.п. 38-41/;

- копію постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 13.01.2020 /т. 5 а.п. 42-43/;

- копію супровідного листа № 19/124-/8/1/747-2020 від 27.01.2020 про скерування слідчому висновку експерта /т. 5 а.п. 44/;

- копію висновку експерта № 1/79 від 24.01.2020, відповідно до якого дві рушниці, надані на експертизу, вилучені 09.09.2019 під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , являються гладкоствольною вогнепальною зброєю, з яких одна являється двоствольною мисливською рушницею з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі ТОЗ-БМ промислового виробництва СРСР, промисловий № НОМЕР_3 , 1963 року виготовлення; друга - мисливською рушницею «HATSAN», 12 калібру, моделі «ESCORT», промисловий № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «HATSAN Arms Company», Туреччина. Дані рушниці придатні до стрільби /т. 5 а.п. 45-50/;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи /т. 5 а.п. 50, зворот/;

- копії квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12019-844, а саме: трьох сумок; восьми гільз, двадцяти чотирьох гільз, восьми патронів, гільзи; сумки з інструментами; трьох пляшок; курток; двох штанів та шапки; хомуту; футболки, патронташу, приладдя для чистки зброї /т. 5 а.п. 54-57/;

- копію постанови про виділення кримінального провадження від 09.10.2019 /т. 5 а.п. 58-59/;

- копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, підписану ОСОБА_14 29.07.2019 /т. 5 а.п. 60/;

- копію постанови про залучення законного представника від 29.07.2019, якою визнано ОСОБА_14 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 24.07.2019 /т. 5 а.п. 61/.

Також у судовому засіданні судом були дослідженні докази, що характеризують особу обвинуваченого /т. 5 а.п. 62-76/, протокол його затримання від 23.11.2020 /т. 5 а.п. 77-78/, ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2020 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді триманні під вартою /т. 5 а.п. 79/, документи про видачу обвинуваченого /т. 5 а.п. 80-83/.

Водночас, суд не надає оцінку наступним доказам, які не досліджувалися судом за клопотанням сторін:

- копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_17 /т. 4 а.п. 204-207/;

- копії протоколу огляду предметів від 14.02.2020, з копією фототаблиці до нього /т. 4 а.п. 243-244/;

- копії протоколу огляду документів від 22.01.2020 /т. 5 а.п. 51-53/.

Окрім того, суд позбавлений був можливості дослідити зміст наданого прокурором документу, що міститься у т. 5 а.п. 84-86, оскільки він складений іноземною мовою і завіреного його перекладу на державну мову надано не було.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оцінивши всі зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_10 не доведено, виходячи з наступного:

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та здійснювати правосуддя з урахуванням рішень Конституційного Суду України і практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як убачається з висновку, який міститься в Постанові Верховного Суду (справа № 750/11509/18) - стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 і 3 ст. 370 та ч. 3 ст. 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням вимог закону, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 17 КПК України).

Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення є доказами, суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 відсутня така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням вимог закону, яка є достатньою для безспірного висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому діяння.

Відтак, стороною обвинувачення, усупереч вимогам ст. 91 КПК України, не було доведено поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України, а тому достатні підстави для ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_10 відсутні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Таким чином, враховуючи наведені вище результати дослідження, аналізу, оцінки і перевірки доказів, а також вимоги закону, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, змагальності сторін, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_10 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України, у яких він обвинувачується.

При цьому, всі наявні у даному кримінальному провадженні сумніви щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України згідно ст. 62 Конституції України тлумачяться судом виключно на користь обвинуваченого.

Усупереч посиланням прокурора на те, що покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 слід оцінювати у динаміці, починаючи від досудового розслідування, під час якого вони давали визнавальні покази відносно себе та ОСОБА_10 , та під час судового засідання, коли ОСОБА_12 та ОСОБА_15 змінили свої покази, а свідок ОСОБА_13 відмовився від дачі показів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

По-перше, суд звертає увагу, що протоколи допиту ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , які були здійснені на стадії досудового розслідування як в межах даного кримінального провадження, так і у межах кримінального провадженні № 0000844, із матеріалів якого виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , відсутні у матеріалах кримінального провадження, а тому та не були предметом безпосереднього дослідження суду. Відтак, суд позбавлений можливості використати їх у якості джерела перевірки показань даних свідків, наданих ними у судовому засіданні.

По-друге, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів (пункт 16 частини 1 статті 7 КПК України).

Дана норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 23 КПК України, відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Згідно з частиною 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

У межах даного кримінального провадження свідки сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , на допиті яких також наполягала і сторона захисту, були безпосередньо допитані судом у судовому засіданні і в ході їхнього допиту сторона обвинувачення мала можливість у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, а саме: з`ясувати всі обставини, які вона вважала важливими для вирішення справи, уточнити показання свідків, поставити їм запитання, спрямовані на з`ясування достовірності їхніх показань, допитати щодо попередніх показань та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення даних осіб або їхню репутацію.

До того ж, прокурором не повідомлено суду інформації про те, чи брав участь у допитах ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , здійснених на стадії досудового розслідування, захисник.

При цьому, суд зважає не те, що свобода від самовикриття (право не свідчити проти себе), яке у науковій літературі зустрічається як «правило Міранди», закріплено статтею 63 Конституції України, а також є загальною засадою кримінального провадження (ст. 18 КПК України).

Окрім того, у рішенні у справі «Сітневський та Чайковський проти України» (заяви № 48016/06 та № 7817/07) від 10 листопада 2016 року, п.п. 110-113, Європейський суд з прав людини констатував порушення пункту 1 та підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що основним елементом обвинувальних доказів були показання, надані іншими підсудними під час досудового розслідування, від яких вони відмовилися. Зокрема, суд першої інстанції посилався на показання свідків, які не з`явилися у судове засідання, відхиляючи відмову інших підсудних від показань, наданих ними під час досудового розслідування, і в той же час використав показання останніх для підтвердження неперевірених показань свідків. Таким чином, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що наявність та вагомість інших доказів обвинувачення з огляду на їхній «загальний» характер не були достатнім урівноважуючим фактором, здатним компенсувати перешкоди, з якими зіткнулася сторона захисту.

З огляду на вищевикладене, повертаючи до обставин даного кримінального провадження, суд констатує, що визнавальні, зі слів прокурора, покази ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 відносно себе та ОСОБА_10 , що були надані ними в ході досудового розслідування, враховуючи той факт, що протоколи допиту вказаних осіб відсутні у матеріалах кримінального провадження та навіть не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть слугувати джерелом доказів задля доведення винуватості ОСОБА_10 , а, тим паче, бути єдиними та вирішальними доказами.

У протилежному випадку, на переконання суду, будуть відсутні достатні урівноважуючі фактори для захисту прав обвинуваченого на справедливий суд, що підірве загальну справедливість цього судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не представлено належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні таких злочинних дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, та розбій (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу), за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у приміщення.

Отже, інкриміноване ОСОБА_10 обвинувачення не має доказового підґрунтя і можливості отримання будь-яких інших об`єктивних доказів його вини вичерпано, а тому він підлягає виправданню за недоведеністю його винуватості.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_10 був затриманий 23 листопада 2020 року о 19 годині 05 хвилин в с. Гора, вул. Бориспіль (ДП МА "БОРИСПІЛЬ") /т. 5 а.п. 77-78/.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_29 від 25 листопада 2020 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /т. 5 а.п. 79/.

У подальшому, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року змінено даний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року змінено на домашній арешт у нічний час доби. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився 21 квітня 2023 року, проте ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04 вересня 2023 року, включно.

У зв`язку з виправданням обвинуваченого, захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , а саме: запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним скасувати.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, з огляду на виправдання обвинуваченого, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 368, 370-371, 373-375, 395,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдати його за пред`явленим обвинуваченням відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням вчинення ним даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , а саме: запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, скасувати.

Процесуальні витрати у провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії матеріалів судової справи № 1-кп/707/231/20 та диски, вилучені згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду № 73/4223/19 1-кс/703/1042/20 від 18.12.2020 і приєднані до матеріалів даного кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1