Провадження № 1-кс/686/6265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001593,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001593.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 .

На даний час із означеним мотоциклом проведено усі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор Т. Сибіга у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи із транспортним засобом ОСОБА_4 проведено.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві зазначив аналогічні, що і прокурор, відомості та підсумував, що потреби у збіганні транспортного засобу на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманих транпртних засобів ГУНП у Хмельницькій області немає.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001593 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Володільцем мотоцикла «Suzuki» білого кольору із н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт, слідча суддя зазначила підставу його прийняття необхідністю збереження транспортного засобу як речового доказу.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення володільця права користування мотоциклом «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій із транспортним засобом уже проведено.

Так, у провадженні було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, яка на сьогодні уже проведена та здобуто висновок експерта від 23.06.2023.

Також у кримінальному провадженні 10.05.2023 слідчим призначалася транспортно-трасологічна експертиза, за результатами якої здобуто висновок експерта від 14.07.2023.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільця майна та завданнями кримінального провадження.

Позбавлення володільця майна права користування майном, яке перебуває у його володінні суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час позбавлена можливості користування своїм транспортним засобом.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту з мотоцикла «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , в частині заборони права користування ним не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування мотоциклом «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001593 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001593 у частині заборони права користування мотоциклом «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя