справа № 462/5420/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000557 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 04.04.2023 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, 09.06.2023 року, близько 15.41 год., перебуваючи у магазині самообслуговування «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Патона, 2/4а, де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взявзі стелажу п`ять банок шпротів «HANZA», вартістю 59,10 грн. без ПДВ за одну банку, які поклав у поліетиленовий пакет, який тримав в руках, після чого вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 295,50 грн. без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, 10.06.2023 року, близько 11.36 год., перебуваючи у магазині самообслуговування «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Широка, 64, де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взявзі стелажу одну банку шпротів «HANZA», вартістю 59,10 грн. без ПДВ, одну банку печінки тріски «Аквамарин», вартістю 66,96 грн. без ПДВ, та дві упаковки тунця «MONTЕY», вартістю 83,17 грн. без ПДВ за 1 упаковку, які поклав у поліетиленовий пакет, який тримав в руках, після чого вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 292,40 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_5 10.06.2023 року, близько 11:36 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у магазині самообслуговування «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Роксоляни, 51, де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взявзі стелажу п`ять банок печінки тріски «Аквамарин», вартістю 66,96 грн. без ПДВ за одну банку, які поклав у поліетиленовий пакет, який тримав в руках, після чого вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму334,80 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, 11.06.2023 року, близько 15.06 год., перебуваючи у магазині самообслуговування «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Роксоляни, 51, де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взявзі стелажу одну пачку кави меленої «KRONUNG», вагою 500 грам, вартістю 206,00 грн. без ПДВ та дві пачки кави меленої «LAVAZZA», вагою 250 грам, вартістю 181,92 грн. без ПДВ за одну штуку, які поклав у поліетиленовий пакет, який тримав в руках, після чого вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму569,84 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_5 12.06.2023 року, близько 13.30 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у магазині №2 ТОВ «Сільпо-Фуд», де здійснює діяльність ТзОВ «Сільпо-Фуд» та який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А в приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взявз полиці пляшку віскі «Johnnie Walker BLACK LABEL», ємкістю 0,5 л, вартістю 655,20 грн. без ПДВ, яку заховав під куртку, після чого вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму655,20 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, 12.06.2023 року, близько 13.47 год., перебуваючи у магазині №2 ТОВ «Сільпо-Фуд», де здійснює діяльність ТзОВ «Сільпо-Фуд» та який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А в приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взявз полиці пляшку віскі «Johnnie Walker BLACK LABEL», ємкістю 0,5 л, вартістю 655,20 грн. без ПДВ, яку заховав під куртку та, не оплативши на касі вартості вказаного товару, намагався покинути магазин, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений працівниками охорони.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, і що такі відповідають дійсності. При цьому, від давання показань відмовився. У вчиненому розкаюється, визнав заявлений цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод», просить його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання,а також щодо незакінченого кримінального правопорушення - ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом?якшує покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає в діях обвинуваченого такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, оскільки за змістом ст.66 КК України щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

З огляду на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Проте, поряд із визнанням ОСОБА_5 своєї провини та виявленні жалю з приводу вчиненого, в матеріалах провадження відсутні дані про відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, а інше - закінченим замахом на тяжкий злочин, вчиненими умисно, з корисливих мотивів; те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (т.1, а.с. 162-164); ту обставину, що кримінальні правопорушення проти власності - п`ять епізодів крадіжок та закінчений замах на крадіжку вчинено ним систематично з невеликим інтервалом - протягом чотирьох днів (09.06.2023 року - 12.06.2023 року), до того ж повторно, лише менше, ніж за три місяці після постановлення щодо нього 04.04.2023 року вироку Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України, яким був засуджений на п`ять років позбавлення волі, а отже належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 .

Також суд враховує особу винного, який не одружений, утриманців не має, офіційно непрацевлаштований і не займається іншою суспільно-корисною працею, не має зареєстрованого місця проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та значиться на обліку з листопада 2022 року в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживанння опіоїдів (т.1, а.с. 169, 171).

Положеннями ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи позицію представників потерпілих, викладену в поданих кожним з них на адресу суду заявах, що при обранні виду і міри покарання вони покладаються на розсуд суду, а також те, що заподіяна потерпілимшкода ОСОБА_5 не відшкодована, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів,за кожне кримінальне правопорушення - за закінчене кримінальне правопорушення (ч.4 ст.185 КК України) і за закінчений замах на кримінальне правопорушення (ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України) у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у кримінальному провадженні сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання за даним вироком обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2023 року був засуджений за ч.4 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі (т.1, а.с. 172-173), проте до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин, тому до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі: з дня затримання 12.06.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.127,128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого 1492,54 грн. майнової шкоди. Завдану майнову шкоду потерпілий обґрунтовує тим, що обвинувачений завдав таку шкоду, вчинивши крадіжки із належних йому магазинів.

Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи наведене, оскільки кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 1492,54 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений визнає цивільний позов повністю, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, а тому цивільний позов слід задовольнити, стягнути з обвинуваченого на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 1492,54 грн. заподіяної майнової шкоди.

Потерпілим ТзОВ «Сільпо-Фуд» цивільний позов не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді від 15.06.2023 року було накладено арешт на речові докази - куртку сірого кольору, джинси синього кольору та кросівки сірого кольору (т.1, а.с.66-67), а також скляну пляшку з віскі з маркуванням «Johnnie Walker BLACK LABEL» ємкістю 0,5 л (т.1, а.с.74-75) повністю заповненої рідиною, а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, вирішивши долю цих речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.06.2023 року, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 100, 129, 174, 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці;

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2023 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 12.06.2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» () 1492,54 грн. завданої майнової шкоди.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом за 12.06.2023 року з камер відеоспостереження в магазині «Сільпо» в ТРЦ «Victiria Gardens» за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А (т.1, а.с. 51, 55), DVD-R диск з відеозаписом за 09.06.2023 року з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 99, 100), DVD-R диск з відеозаписом за 10.06.2023 року з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Львів, вул.Широка, 64 (т.1, а.с. 118, 119), DVD-R диск з відеозаписом за 10.06.2023 року з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Львів, вул.Роксоляни, 51 (т.1, а.с. 133, 135), DVD-R диск з відеозаписом за 10 і 11.06.2023 року з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Львів, вул.Роксоляни, 51 (т.1, а.с. 147) - залишити у матеріалах справи.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 15.06.2023 року арешт на майно: куртку сірого кольору, джинси синього кольору та кросівки сірого кольору і таке майно повернути ОСОБА_5 , як власнику, та скляну пляшку з віскі з маркуванням «Johnnie Walker BLACK LABEL», ємкістю 0,5 л, та повернути таке майно потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», як власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1