Провадження №1-кп/523/1459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 21.07.2023 року прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 28.04.2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді , сторонами кримінального провадження - не заявлено.

Що до складення досудової доповіді суд зазначає, що через те, що мінімальна межа санкції частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України передбачає покарання яке перевищує 5-ть років позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України досудова доповідь не складається.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про передачу цього кримінального провадження №523/12291/23 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з одним із кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді останнього відносно обвинуваченої ОСОБА_5 зокрема №523/3024/20, №523/24066/21, 523/18761/20.

Клопотання прокурора було підтримане стороною захисту.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до інформації зазначеній в обвинувальному акті, та на сайті ДСА України та Д-3 суд, у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають кримінальні провадження №523/3024/20, №523/24066/21, 523/18761/20 відносно тієї самої обвинуваченої: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України (справа 523/12291/23) слід передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №523/3024/20, №523/24066/21, 523/18761/20.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 яке було вручено їй завчасно. Прокурор у клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що строк тримання його під вартою спливає 29.07.2023 року, судовий розгляд ще не розпочато, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а саме ризики того, що обвинувачений: 1) переховуватиметься від суду; 2) незаконно впливатиме на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваної та її захисника, з одночасним проханням про зменшення розміру альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати або продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк застосування, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» до 29.07.2023 року визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів корисливої спрямованості, в даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-10 років.

Незважаючи на наявність на утриманні у підозрюваної бабусі з інвалідністю першої групи, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченої та виконання останньою процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 не має офіційного та постійного джерела матеріального існування, не має власної сім`ї, обізнана із суворістю санкції вміненої їй статті кримінального закону, а також одночасно є обвинуваченою в чотирьох інших кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, як корисливої спрямованості, так і про порушення порядку поводження із наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, судовий розгляд яких ще не завершено, тобто існує обґрунтований ризик її можливого переховування від органу досудового розслідування, ймовірність настання чого із спливом часу не зменшилась, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваної та обставин вміненого їй правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у максимальній межі, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинюється із корисливих мотивів та фактично характеризується підвищеною прибутковістю неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 131, 132, 176-178,183,184,193,199 205, 217,334, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України, (справа 523/12291/23) передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з одним із кримінальних проваджень №523/3024/20, №523/24066/21, 523/18761/20.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24 вересня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачена звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий суддя : ОСОБА_1