Справа №:755/6140/23
Провадження №: 1-кс/755/1809/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою у період часу з 14.03.2023 р. по 15.03.2023 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , в месенджері "Телеграмм", під приводом влаштування на роботу на посаду водія транспортного засобу категорії «В», шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , які заявник самостійно перерахував на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", двома транзакціями: 14.03.2023 р. об 11 год. 46 хв. в розмірі 2000 грн. та 15.03.2023 р. о 12 год. 38 хв. в розмірі 4600 грн., чим потерпілому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6600 грн.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в месенджері «Телеграм» його дружина ОСОБА_7 знайшла оголошення про вакансію водія автомобіля преміум-класу. Після того вона скинула дане оголошення потерпілому, в ньому було вказано акаунт особи, з якою необхідно зв`язатися для працевлаштування, роботодавець в «Телеграм» був підписаний як ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зв`язався із вказаною особою, яка, в свою чергу, надіслав йому посилання на акаунт особи, що займається безпосередньо працевлаштуванням.

В подальшому ОСОБА_5 написав в меседжер «Телеграм» даній особа, після чого ОСОБА_5 отримав інтернет-дзвінок. У ході розмови чоловік представився ОСОБА_9 та повідомив, що зателефонує пізніше та надасть інформацію про місце зустрічі для співбесіди.

13.03.2023 р. чоловік на ім`я ОСОБА_9 здійснив інтернет-дзвінок потерпілому та призначив зустріч біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 12 год. 00 хв. 14 березня 2023 року. Наступного дня ОСОБА_5 під`їхав у вказаний час та на його мобільний телефон мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 надійшов телефоний дзвінок від невідомого абонента оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 . Дзвонив ОСОБА_9 , щоб повідомити потерпілому місце, куди необхідно підходити.

Під час співбесіди чоловік повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що для того, аби оформити страховку форми «Д», необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 4600 грн., та відправив в меседжер «Телеграм» потерпілому номер своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на яку потерпілий 14.03.2023 р. переказав грошові кошти в розмірі 2000 грн. за перепустку під час комендантської години, а 15.03.2023 р. переказав грошові кошти в розмірі 4600 грн. за страховку форми «Д». Після того особа перестала виходити на зв`язок із потерпілим, а грошові кошти не було повернуто.

В ході досудового розслідування отримані дані про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні невстановлені особи, що використовують абонентський номер: НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним вище у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у оператора стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінальних правопорушень та встановлення винних осіб, у органу досудового розслідування (дізнання) виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 за період часу з 07 год. 00 хв. 12.03.2023 р. по 23 год. 00 хв. 15.03.2023 р.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особу правопорушника. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до речей і документів таким особам: слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно визначення, наведеного в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до переліку осіб, віднесених до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання, слідчими, що уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є особами, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та, відповідно, їм не може бути надано дозвіл на проведення будь-яких слідчий дій в межах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх в електронному вигляді, а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних і інтернет-з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та азимуту, із зазначенням ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), та місцезнаходження абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, даних вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, терміну використання абонентського номера, відомого списку контактів абонента та місця реалізації сім-карти, щодо абонента стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 за період часу з 07 год. 00 хв. 12.03.2023 р. по 23 год. 00 хв. 15.03.2023 р., а також відомостей щодо часу, місця та способу поповнення (обслуговування) абонентського номера, з розкриттям відомостей щодо банківських реквізитів, з яких здійснювалось поповнення рахунку.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1