Провадження № 1-кс/638/2323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 15.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 356 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Х/О в ЖЄО за № 18573 від 13.09.2023.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Х/Овнести відповідні відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.

Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, заявником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вказана скарга ОСОБА_2 від 15.09.2023 була подана заявником до Дзержинського райсуду м. Харкова 21.09.2023 та зареєстрована в електронної системи документообігу Дзержинського райсуду м. Харкова (Д-3) за єдиним унікальним номером судової справи : 638/13067/23, номер провадження : 1-кс/638/2323/23.

Між тим, системний аналіз електронної системи документообігу Дзержинського райсуду м. Харкова (Д-3), свідчить про наявність аналогічної скарги заявника ОСОБА_2 від 15.09.2023 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, поданої щодо неправомірних дій одних і тих же осіб та за аналогічних обставинах, яка була подана ОСОБА_2 до Дзержинського райсуду м. Харкова 20.09.2023 та зареєстрована в електронної системи документообігу Дзержинського райсуду м. Харкова (Д-3) за єдиним унікальним номером судової справи : 638/12901/23, номер провадження : 1-кс/638/2302/23.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 щодо подання скарги мають ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки останній використовує інструменти судового захисту прав учасників кримінального провадження для ініціювання чергового кримінального провадження за тими ж самими фактами.

КПК України не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

Враховуючи мету приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та завдання кримінального провадження, в разі наявності скарги особи про бездіяльність уповноважених осіб, передбачених у ст. 303 КПК України, про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про певне кримінальне правопорушення за заявою особи, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за заявою щодо того ж самого кримінального правопорушення не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, права якої вже захищаються (захищені) судом, може свідчити про зловживання нею правом на подання скарги.

Слідчий суддя констатує, що, хоча КПК України і не передбачений процесуальний механізм реагування на зловживання правом, такий механізм закріплено нормами, що регулюють питання повторно заявлених відводів (таку заяву суд може залишити без розгляду), який є релевантним до ситуації правозастосування під час розгляду скарги ОСОБА_2 .

Слідчий суддя при цьому враховує, що ЄСПЛ у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, - повернути заявнику з усіма додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1