Дата документу 17.08.2023Справа № 554/4820/23
Провадження № 1-кс/554/7939/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій прохав суд скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат в обґрунтування скарги вказав, що 16.06.2023 року ним подано до старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України. 20.06.2023 року слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.06.2023 року. Постанова мотивована тим, що підозрюваний не надав своїх показів щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає частковій відмові. Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 у частині його допуску як захисника підозрюваного ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні та проведення усіх слідчих дій з ОСОБА_3 за його участі.

Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

16.06.2023 року ним подано до старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України.

20.06.2023 року слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.06.2023 року.

Постанова мотивована тим, що підозрюваний не надав своїх показів щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає частковій відмові. Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 у частині його допуску як захисника підозрюваного ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні та проведення усіх слідчих дій з ОСОБА_3 за його участі.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню не є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 20.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000397 є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 19.06.2023 року в рамках кримінального провадження №0000397.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1