Справа № 216/1470/23
Провадження № 1-кп/216/482/23
УХВАЛА

іменем України

10.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.01.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2023 року на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року у ньому було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст. 314 КПК України.

1.Обґрунтування можливості призначення судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку учасників щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена, захисник та потерпілий також вважали за можливе призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з такого.

У ході дослідження обвинувального акта було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст.291 КПК України, підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а підстави для його повернення відсутні.

Крім того, суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, встановив, що угоди у даному кримінальному проваджені не укладались і до суду не надходили, а підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Також, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, оскільки стороною захисту клопотань про розгляд провадження судом колегіально не заявлено.

З огляду на це, суд переходить до розгляду інших питань, а також скарг, заяв та клопотань учасників судового засідання.

2.Вирішення питання щодо складання досудової доповіді

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, суд, керуючись положеннями ст. 314-1 КПК України, доходить до висновку про відсутність підстав для складання досудової доповіді.

3.Вирішення скарг сторони захисту, поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України

У ході підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_6 подала скаргу на дії та бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зазначені у скарзі дії та бездіяльність слідчого і прокурора захисник просила визнати незаконними та визнати недопустимими докази, зібрані під час досудового розслідування, зібраними із порушенням правил територіальної підслідності.

Суд, дослідивши подану скаргу та заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на які посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст.ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки доказам, в тому числі з точки зору їх допустимості, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства під час їх збирання, які, на думку захисту, були допущенні стороною обвинувачення.

На переконання суду, викладені у скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення її до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у скарзі будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

4.Вирішення питання щодо поданих стороною захисту заперечень проти ухвали слідчого судді, поданих в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України

Під час підготовчого судового засідання на розгляд суду від захисника надійшло заперечення проти ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №216/6328/16-к, провадження №1-кс/216/51/17) від 05.01.2017 про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання Криворізького відділу ВП ГУНП в Дніпропетровської області зареєструвати відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів (справа №216/1332/17, провадження №1-кс/216/1174/17); ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів (справа №216/1332/17, провадження №1-кс/216/2532/17); ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів (справа №216/1332/17, провадження №1-кс/216/1247/17) від 15.04.2018; ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів (справа №216/1332/17, провадження №1-кс/216/826/21) від 20.04.2021.

Вказані ухвали захисник просила визнати незаконними.

Розглянувши подані заперечення, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч. 1 та ч. 2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до переліку яких не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість лише подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може лише прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідного судового рішення на підготовчому судовому засіданні. Вказане пов`язане із тим, що вирішення відповідних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на даній стадії кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити вказані заперечення до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження.

5.Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, суд вирішив призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 19 липня 2023 року.

З огляду на те, що клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а будь-яких підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання не встановлено, воно має бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.

Щодо питання про виклик свідків, то суд вважає за необхідне вирішувати його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись статтями 291, 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.01.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 липня 2023 року, що відбудеться у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, її захисника.

4. Питання про виклик конкретних свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

5. Скаргу сторони захисту, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

6. Заперечення сторони захисту, подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення,передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 14 липня 2023 року о 15 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1