Справа № 296/4300/23
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 (до 07.04.2015 використовував ім`я ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000198 від 25.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000198 від 25.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації.

11.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №9, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оператора 3 протитанкового відділення 2 протитанкового взводу протитанкової батареї 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

03.10.2022 наказом тво командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №234, молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду номером обслуги 2 екіпажу 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2 гаубичного самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

17.12.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №128-РС молодшого сержанта ОСОБА_5 увільнено з посади номера обслуги гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичного самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону і зараховано у розпорядження командира частини.

Так, молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією зобов`язаний знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Однак, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 23.10.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у складі сил та засобів оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , яке дислокується в АДРЕСА_2 , в період з 25.11.2022 по 06.12.2022 вибув у відпуску за сімейними обставинами.

Будучи у даній відпустці, ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування у КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» з 06.12.2022 до 03.01.2023.

В подальшому, 05.01.2023, по закінченню стаціонарного лікування та відпустки за сімейними обставинами, ОСОБА_5 , будучи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та знаходячись на території вказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , отримав наказ від тво командира частини ОСОБА_9 прибути наступного дня, тобто 06.01.2023, до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області.

Не зважаючи на це, 06.01.2023 діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від військової служби та без поважних причин, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу, а саме до розташування військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 16.03.2023, коли закінчив вчинення кримінального правопорушення, прибувши до слідчого відділу Управління Служби безпеки в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

За наявності достатніх доказів, 16.03.2023 громадянину України ОСОБА_5 , (до 07.04.2015 використовував ПІБ ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь АР Крим, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, підтверджуються зібраними у провадженні доказами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, суть та характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, виправдовують продовження стосовно підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2023 включно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що на нього був здійснений замах на його життя та здоров`я, що він не переховується від проходження служби, однак належним чином не забезпечений амуніцією та тривалий час не отримував грошового забезпечення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000198 від 25.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

16.03.2023 громадянину України ОСОБА_5 , (до 07.04.2015 використовував ПІБ ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь АР Крим, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Так, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується, зокрема: -протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких 05.01.2023 ОСОБА_5 отримав наказ прибути 06.01.2023 до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області, однак не з`явився вчасно на службу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_5 після лікування та відпустки не з`явився до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_5 після лікування та відпустки не з`явився до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_5 після лікування та відпустки не з`явився до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_5 після лікування та відпустки не з`явився до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та враховує доводи прокурора про те, що слідством не встановлено усі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, де постійно проживає разом із дружиною, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати адресу реєстраціїї, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 червня 2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на відділ поліції №2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1