КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/518/22 Провадження № 11-кп/824/3905/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України прокурор має право оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В той же час, із матеріалів провадження вбачається, що до апеляційного суду звертається прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057, та який не був учасником судового провадження у суді першої інстанції.

Отже, прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 не відносяться до суб`єктів, яких законодавець наділив правом на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого суддею рішення за результатом розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, які наділені правом оскарження судових рішень.

З огляду на викладене, у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2