Справа № 487/2618/23
Провадження № 1-кс/487/2047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати стороні кримінального провадження захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Миколаєві, а саме до: журналу реєстрації відвідувачів (осіб, що прибувають/вибувають до/з приміщення управління), який ведеться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим у м. Миколаєві, за період березень 2023, квітень 2023, травень 2023 з можливістю вилучення його завірених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У сторони захисту є обґрунтовані сумніви в тому, що у заявника ОСОБА_5 самостійно виник намір звернутися до підозрюваного з пропозицією щодо вчинення злочину, тому, з метою встановлення всіх обставин, у тому числі які свідчать про невинуватість ОСОБА_3 , необхідно встановити відносини заявника з органом досудового слідства до подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим такі обставини будуть свідчити про підготовку правоохоронним органом провокації на злочин щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того слідчим суддею встановлено, що в квітні 2023, більш точний час у ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, будучи службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи біля магазину продовольчих товарів по вул. Нікольській біля перетину з вул. Артилерійською у м. Миколаєві, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , визначив останньому, що він з використанням особистих зв`язків може посприяти незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_5 , шляхом надання документів щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку, в яких буде зазначено недостовірні відомості стосовно неналежного стану здоров`я ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації своїх злочинних намірів, переслідуючи корисливий мотив, 17.05.2023 о 15:55 прибув на автомобілі синього кольору марки «AUDI» моделі «А4» з д.н.з. НОМЕР_1 на обумовлене місце біля ресторанно-готельного комплексу «Асторія» по вул. Нікольська у м. Миколаєві та запросив ОСОБА_5 присісти в автомобіль. Після чого ОСОБА_3 почав рух до вул. Терасної у м. Миколаєві та біля перетину з Бузьким бульваром зупинив автомобіль, де ОСОБА_5 на його вимогу передав йому грошові кошти в сумі 7 500 доларів США (у відповідності до курсу НБУ станом на 17.05.2023 складає 274 264,5 гривень) за виготовлення раніше ними оговорених документів, на підставі яких ОСОБА_5 зможе перетнути державний кордон України, однак далі протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

18.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У своєму кл опотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в ході досудового розслідування у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в тому, що у заявника ОСОБА_5 самостійно виник намір звернутись до підозрюваного з пропозицією щодо вчинення злочину, оскільки вони не були знайомі раніше, заявник самостійно обрав підозрюваного для вчинення злочину, заявник запропонував підозрюваному вже сформовану модель злочину та інше, що може свідчити про підготовку ОСОБА_5 для провокації на вчинення злочину ОСОБА_3 .

Так адвокат ОСОБА_4 вказує, що інформація про взаємовідносини заявника та органу досудового розслідування до подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, про відвідування ОСОБА_5 ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка може підтвердити або спростувати факт підготовки правоохоронним органом провокації на злочин щодо його підзахисного перебуває в Журналі реєстрації відвідувачів, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у м. Миколаєві, за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому сторона захисту неодноразово зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у м. Миколаєві, із адвокатським запитом щодо надання копій документів, проте як вбачається із копії листа старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 , від 03.06.2023 № 16-04-15936-23 адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у наданні копій документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокатом ОСОБА_4 надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Миколаєві, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: журналу реєстрації відвідувачів (осіб, що прибувають/вибувають до/з приміщення управління), який ведеться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим у м. Миколаєві, у приміщенні по АДРЕСА_1 за період березень 2023, квітень 2023, травень 2023 з можливістю вилучення його завірених копій.

Ухвала дійсна до 05.08.2023 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Миколаєві положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1