Справа № 541/2034/23
Провадження № 1-кс/541/606/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000670 від 09.06.2023,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2023 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 09.06.2023 на території заповідника місцевого значення «Стінка», що неподалік сіл Тищенки та Науменки Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області.

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2023 року о 13 годині 00 хвилин надійшло повідомлення про те, що на території заповідника місцевого значення «Стінка», що неподалік сіл Тищенки та Науменки Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області невідома особа здійснює поруб дерев.

При виїзді на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснив незаконний поруб дерев породи Клен за допомогою власної сокири.

В ході огляду місця події 09.06.2023 року було виявлено та вилучено: фрагменти дерев породи клен в загальній кількості 6 штук наступних розмірів: фрагмент № 1: висота 5 м. 10 см. та діаметр 7 см.; фрагмент № 2: висота 4 м. та діаметр 5 см.; фрагмент № 3: висота 2 м. 90 см., діаметр 7 см.; фрагмент № 4: висота 2 м. 15 см., діаметр 5 см.; фрагмент № 5 висота 1 м. 25 см., діаметр 3 см.; фрагмент № 6 висота 1 м. 95 см., діаметр 6 см. та сокиру.

Вищевказані фрагменти дерев породи клен в загальній кількості 6 штук та сокира доставлені на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000670 від 09.06.2023 року.

Речовий доказ - сокира має доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки, являється безпосередньо знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти деревини породи клен в загальній кількості 6 штук наступних розмірів: фрагмент № 1: висота 5 м. 10 см. та діаметр 7 см.; фрагмент № 2: висота 4 м. та діаметр 5 см.; фрагмент № 3: висота 2 м. 90 см., діаметр 7см.; фрагмент № 4: висота 2 м. 15 см., діаметр 5 см.; фрагмент № висота 1 м. 25 см., діаметр 3 см.; фрагмент № 6 висота 1 м. 95 см., діаметр 6 см. - предметом кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000670 від 09.06.2023 року за ч. 3 ст. 246 КК України.

09.06.2023 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території заповідника місцевого значення «Стінка», який знаходиться неподалік сіл Тищенки та Науменки Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області. В ході якого було оглянуто та вилучено фрагменти дерев породи клен в загальній кількості 6 штук наступних розмірів: фрагмент № 1: висота 5 м. 10 см. та діаметр 7 см.; фрагмент № 2: висота 4 м. та діаметр 5 см.; фрагмент № 3: висота 2 м. 90 см., діаметр 7 см.; фрагмент № 4: висота 2 м. 15 см., діаметр 5 см.; фрагмент № 5 висота 1 м. 25 см., діаметр 3 см.; фрагмент № 6 висота 1 м. 95 см., діаметр 6 см. та сокиру.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.06.2023 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання: фрагментів дерев породи клен в загальній кількості 6 штук наступних розмірів: фрагмент № 1: висота 5 м 10 см та діаметр 7 см, фрагмент № 2: висота 4 м та діаметр 5 см, фрагмент № 3: висота 2 м 90 см, діаметр 7 см, Фрагмент № 4: висота 2 м 15 см, фрагмент № 5 висота 1 м 25 см, діаметр 3 см, фрагмент № 6 висота 1 м 95 см, діаметр 6 см - територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с-ще. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8; сокири - кімнату зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с-ще. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- фрагментами дерев породи клен в загальній кількості 6 штук наступних розмірів: фрагмент № 1: висота 5 м 10 см та діаметр 7 см; фрагмент № 2: висота 4 м та діаметр 5 см; фрагмент № 3: висота 2 м 90 см, діаметр 7 см; фрагмент № 4: висота 2 м 15 см; фрагмент № 5 висота 1 м 25 см, діаметр 3 см; фрагмент № 6 висота 1 м 95 см, діаметр 6 см, визначивши місце зберігання - територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с-ще. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8;

- сокирою, визначити місце зберігання - кімната зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с-ще. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1