єдиний унікальний номер справи 546/436/23
номер провадження 1-кп/546/77/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потрепілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах розгляду матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за № 0002716, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 12.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за № 0002716, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 12.04.2023 призначене підготовче судове засідання.

08 травня 2023 року проведене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 16 травня 2023 року, яке було відкладене на 31 травня 2023 року, а в подальшому на 08 червня 2023 року.

У судовому засіданні 08 червня 2023 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Указу Президента України №69/2022, солдата ОСОБА_4 22.03.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-санітара 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, молодший сержант ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу призваним під час мобілізації.

Встановлено, що 10 грудня 2022 року близько 12 год. 00 хв. у світлий час доби ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Решетилівка» від м. Дніпро у напрямку м. Решетилівка. У салоні його автомобіля у якості пасажирів перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Виїжджаючи з розв`язки автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Решетилівка» на автодорогу М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» на 307 км вищевказаного шляху, у Полтавському районі, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр розвороту у недозволеному для цього місці, виїхав на автодорогу М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, по якій в той час з боку м. Київ у напрямку до м. Харків рухався вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 500, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і напівпричепом SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , та допустив із ним зіткнення на смузі руху останнього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 931 від 17.01.2023, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які покрови голови в лобно-тімяній ділянці в центрі з переходом на скроневі ділянки з обох сторін, скалковий перелом кісток черепу, розриви твердої мозкової оболонки в проекції переломів кісток черепу, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лобних долей правої і лівої півкуль, ділянки забою речовини головного мозку, в проекції підкоркових ядер з обох сторін, набряк набухання головного мозку, скалковий перелом здухвинної кістки зліва з утворенням більше 10-ти уламків, з крововиливами в оточуючі тканини, деревоподібний розрив печінки, крововиливи у вушок серця, прикореневі крововиливи легенів, параорбітальні гематоми множинні садна та забої обличчя та верхніх кінцівок, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепу, ушкодженнями мозкових оболонок і речовини головного мозку.

Пасажиру автомобіля марки VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_5 (PL), ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 182 від 13.03.2023, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, багатоуламкового вдавленого перелому правої тім`яної кістки зі зміщенням в порожнину черепу, субарахноїдального крововиливу, забійно-рваної рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки, параорбітальних гематом очей, травматичного пульмоніту обох легень, забійної рани м`яких тканин лівого колінного суглобу та забоїв, саден шкіри обличчя, тильних поверхонь кистей і нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у строк та за обставин вказаних у постанові і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/1110-ІТ від 31.01.2023, є порушення вимог п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_4 .

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

Обґрунтованість підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які будуть досліджуватися в ході судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 10.04.2023 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб та покладено ряд обов`язків. Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до даної ухвали суду закінчується 08 червня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

- впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження прокурор просив продовжити обвинуваченому щодо запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за викликом до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі України, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 зазначили, що на даній стадії судового розгляду вина обвинуваченого не доведена, підстав вважати, що обвинувачений буде уникати участі у судових засіданнях чи впливати на потерпілих чи свідків немає. Однак загалом у вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Положеннями ст. 132 КПК України передбачене наступне.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, до суду було подано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0002716 від 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 10.04.2023 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Нормами ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку, що прокурором у судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Громадянин ОСОБА_4 в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного злочину, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому (ч. 2 ст. 286 КК України), за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Водночас порушень, установлених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава 10.04.2023 обов`язків, обвинувачений не допускав, від органів досудового розслідування та суду не переховувався, приймав участь у всіх судових засіданнях.

Таким чином суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, з метою подальшого належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_11 , який на даний час постійно проживає в м. Синельникове Дніпропетровської області, вбачає підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання (який є найбільш м`яким запобіжним заходом).

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статтями 176-178, 193, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом; не відлучатися за межі України, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 серпня 2023 року включно.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1