Справа № 308/7390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детеквтива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке 03.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до справи про порушення митних правил № 0440/30500/23 від 01.05.2023, запроваджену відносно громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) з всіма додатками; тютюнових виробів: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок для відібрання зразків по 20 пачок кожного виду, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю доступу до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - надати їх копії та протоколи їх вилучення.

В обґрунтування клопотання детектив вказав, що дані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах будуть використані при допитах, для проведення криміналістичних експертиз, документальних перевірок, а також як речові докази.

Детектив у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і

документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей та документів, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що відділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. З витягу вбачається, що 29.04.2023 громадянин України ОСОБА_5 сідловим тягачем марки «Mercedes - Benz» ACTROS 963/403 р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом рефрижератором марки «SCHMITZ SKO 24L» р.н.з. НОМЕР_3 незаконно транспортував з метою збуту через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 по вантажному напрямку «виїзд з України» незаконно виготовлені тютюнові вироби: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок в Нідерланди.

З клопотання також встановлено, що до митного контролю водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 було подано наступні документи: міжнародна товарно транспортна накладна СMR А№591079 від 28.04.2023, Invoice № від 27.04.2023, митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101060/2023/007744 на вантаж «частина тушок свійських курей необвалені: грудна частина тушки курчати бройлера охолоджена» вагою нетто 19800кг в 63 картонних ящиках на 63 палетах.

Під час огляду вказаного вантажу та транспортного засобу встановлено, що в напівпричепі рефрижераторі марки «SCHMITZ SKO 24L» р.н.з. НОМЕР_3 знаходиться вантаж згідно представлених документів.

Однак подальшим оглядом вказаного напівпричепа рефрижератора виявлено приховані від митного контролю товари, які не вказані у товаросупровідних документах, а саме: тютюнові вироби: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок по 20 сигарет у кожній пачці; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок по 20 сигарет у кожній пачці, які знаходились у технічній порожнині між передньою стінкою рефрижератора, де знаходиться випаровувач та захисними рейками.

В порядку ст.93 КПК України 03.05.2023 за №627/03-11 до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано лист, з метою отримання матеріалів протоколів про порушення митних правил стосовно стосовно ОСОБА_5 з усіма додатками.

Згідно з отриманою відповіддю 04.05.2023 за № 7.7-20-04/16/3326 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що справа про порушення митних правил № 0440/30500/23 від 01.05.2023 запроваджена відносно гр. України ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, перебуває у їхньому володінні, разом з цим, доступ до відповідних матеріалів можливий відповідно вимого ст.ст. 159, 160, 164, 164 КПК України.

Копії матеріалів кримінального провадження підтверджують обставини, наведені у клопотанні.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до справи про порушення митних правил № 0440/30500/23 від 01.05.2023, запроваджену відносно громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) з всіма додатками; тютюнових виробів: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок для відібрання зразків по 20 пачок кожного виду.

Підставою вважати, що зазначені документи та речі знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , є лист-відповідь на запит детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 , доданий до клопотання.

На переконання слідчого судді, детективом доведено, що вищевказані документи та предмети самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога детектива надати тимчасовий доступ до речей та документів детективу Відділу детективів

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з огляду на те, що детективом не доведено, що він має право на проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання детектива щодо надання слідчим суддею дозволу на вилучення оригіналів документів та речей, зазначених у клопотанні, слідчий суддя звертає

увагу на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні детектива не наведено будь-якого обгрунтовання необхідності вилучення оригіналів документів та речей, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у вилученні оригіналу протоколу про порушення митних правил слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В Узагальненнях судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 підкреслено, що в багатьох випадках формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчих суддів з відповідними клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відтак, на переконання слідчого судді, вилучити оригінал протоколу про порушення митних правил та тютюнові вироби, тимчасовий доступ до яких просить детектив, може самостійно, шляхом проведення огляду зазначених документів та речей, згідно з ст. 237 КПК України.

Разом з цим, можливість відібрання зразків для проведення експертизи, на яку посилається детектив, передбачена ст. 245 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що до компетенції слідчого судді входить, як вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, так і надання дозволу на відібрання взірців для експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання дозволу детективу на вилучення взірців тютюнових виробів, зазначених у клопотання для проведення експертиз під час досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вищенавденого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 163-165, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1. Надати детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 ; детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 ; детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 ; детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 ; старшому детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 ; старшому детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 ; старшому детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_12 ; старшому детективу Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до справи про порушення митних правил за № 0440/30500/23 від 01.05.2023, запровадженої відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за

адресою АДРЕСА_1 , з всіма додатками; тютюнових виробів: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Закарпатській митниці ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість ознайомитися з вказаними в ухвалі документами, зробити їх копії.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

2. Надати дозвіл на відібрання зразків для проведення експертизи - тютюнових виробів марки «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 20 пачок, а також марки «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 20 штуки, які знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1