Справа № 752/9243/23
Провадження № 1-кс/752/6105/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 23.09.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 29.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002282 від 29.09.2012 установлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи в товариських та ділових стосунках з ОСОБА_9 , вирішив, зловживаючи довірою, заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах за наступних обставин.

У 2012 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 з метою реалізації умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що останній має значні кошти, вводячи останнього в оману, запропонував ОСОБА_9 взяти участь у бізнес-проекті, пов`язаному з будівництвом теплоелектростанції на біомасі відходів лісового господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, 11.02.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідування особою підписано Меморандум про співпрацю в частині початку реалізації бізнес-проекту будівництва теплоелектростанції на біомасі відходів лісового господарства в Чернігівській області, що спонукало ОСОБА_9 переконатися в серйозності намірів ОСОБА_8 щодо його участі в реалізації масштабного бізнес-проекту.

З метою створення в ОСОБА_9 враження гарантій повернення грошових коштів, ОСОБА_8 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, вирішив переконати ОСОБА_9 надати йому грошові кошти під виглядом позики, яка, нібито, була необхідна для будівництва теплоелектростанції на біомасі відходів лісового господарства, пообіцявши ОСОБА_9 повернення борг із значним прибутком.

У подальшому ОСОБА_8 , маючи намір надати своїм діям цивільно- правовий характер та створити уяву в ОСОБА_9 гарантій виконання своїх зобов`язань, запропонував письмово укласти з ОСОБА_9 відповідний договір позики, при цьому, не маючи наміру в подальшому повертати отримані грошові кошти, а обернути їх на свою користь.

Так, ОСОБА_9 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_8 , розраховуючи на отримання прибутку від реалізації бізнес-проекту, 15.04.2014, у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташовувався офіс належної ОСОБА_8 компанії ТОВ «Біогазенерго», уклав з ОСОБА_8 письмовий договір позики, предметом якого були грошові кошти в сумі 2 376 347 доларів США, що, згідно обумовленого сторонами курсу валют із розрахунку за 1 долар СІЛА - 09 гривні 00 копійок, становило 21 387 123 гривень, які підлягали поверненню останнім протягом одного року з моменту укладення договору, тобто до 15.04.2015.

Відповідно до п. 2 вказаного договору позика надавалась у безготівковому і готівковому порядку частинами наступним чином: п. 2.1. - шляхом перерахування на рахунок Позичальника, вказаному в цьому Договорі, в термін до 30.04.2014, Позикодавець двома перерахуваннями (траншами) надавав Позичальнику 13 500 000 грн.; п. 2.2. - решту суми позики Позикодавець передавав Позичальнику готівкою в термін до 30.04.2014.

Так, 16.04.2014 із рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Платинум БАНК» на ім`я ОСОБА_9 , на рахунок НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_8 (Позичальника) та зазначеного в договорі позики від 15.04.2014 перераховано грошові кошти у розмірі 13 120 000 грн. та 28.04.2014 із рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Платинум БАНК» на ім`я ОСОБА_9 , на рахунок НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_8 (Позичальника) та зазначеного в договорі позики від 15.04.2014 перераховано грошові кошти у розмірі 380 000 грн.

Вказані грошові кошти отримано ОСОБА_8 у період часу з 17.04.2014 по 25.06.2014 у відділенні банку АТ «Креді Агріколь Банк».

Крім того, частина позики в розмірі 50 000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 399 650 грн., протягом 2013-2014, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, передавалась готівкою ОСОБА_9 під час особистих зустрічей ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інша частина позики в розмірі 825 000 доларів США, що становило на той час, згідно курсу НБУ 6 954 225 грн., більш точну дату та час досудового розслідування не встановлено, передана ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідування спосіб та місці ОСОБА_8 , яка вже фактично існувала на момент укладання договору позики від 15.04.2014 та була включена до загальної суми позики, передбаченої вказаним договором.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_8 28.05.2015, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_9 , який не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_8 , договір позики.

Предметом вказаного договору були грошові кошти в сумі 3 098 585 доларів США, що, згідно обумовленого сторонами курсу валют із розрахунку за 1 долар США - 22 гривні 00 копійок, становило 68 168 870 гри., які підлягали поверненню ОСОБА_8 протягом одного року з моменту укладення договору, тобто до 15.04.2016.

Зростання суми обумовлено коштами, які ОСОБА_8 мав виплатити ОСОБА_9 як винагороду за сприяння в залученні кредитних коштів на користь підконтрольної йому компанії ТОВ «Біогазенерго», а також як винагороду, яку ОСОБА_9 мав отримати за результатами реалізації Меморандуму про співпрацю в частині початку реалізації бізнес-проекту будівництва теплоелектростанції на біомасі відходів лісового господарства в Чернігівській області від 11.02.2014.

Подальше зростання загальної суми заборгованості, починаючи з листопада 2014, більш точну дату та час не встановлено, на загальну суму 4 152 778 грн. 67 коп., було обумовлено тим, що ОСОБА_9 взяв на себе зобов`язання, як поручитель, погасити заборгованість ОСОБА_8 компанії ТОВ «Управляюча компанія «І АЙ ДЖИ ІНЖИНІРИНГ» перед ПАТ «Платінум Банк» за кредитним договором від 27.11.2014 № CBD..

Для забезпечення виконання зобов`язань за наведеним кредитним договором від 27.11.2014 між ОСОБА_9 , як заставодавцем, та ПАТ «Платинум Банк», як заставодержателем, укладено договір застави майнових прав № CBD./1, за умовами якого ОСОБА_9 передав у заставу належні кошти на чотирьох депозитних договорах на загальну суму 4 246 031 грн. 39 коп.

Надалі, ПАТ «Платинум Банк» звернув стягнення на належний ОСОБА_9 предмет застави, спрямувавши відповідну частину коштів із депозитних вкладів на погашення заборгованості ТОВ «Управляюча компанія «І АЙ ДЖИ ІНЖИНІРИНГ» за кредитним договором від 27.11.2014 № CBD. на загальну суму 4 152 778,67 грн.

На підставі вказаних вище правовідносин сформувалася остаточна сума боргу ОСОБА_8 в розмірі 3 098 585 доларів США, що згідно обумовленого сторонами курсу валют із розрахунку за 1 долар США - 22 гривні 00 копійок, становило 68 168 870 грн., яка стала предметом договору позики від 28.05.2015.

ОСОБА_8 , отримавши шляхом укладання з ОСОБА_9 вищевказаних договорів позики грошові кошти в особливо великих розмірах, що належали останньому, наміру виконувати умови укладених раніше договорів не мав, а привласнив їх та розпорядився на власний розсуд.

Отже, в період часу з 2013 по 2016, ОСОБА_8 шляхом шахрайства та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 3 098 585 доларів США, що становить 68 168 870 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи в товариських стосунках з ОСОБА_10 , вирішив зловживаючи довірою останнього, заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 розробив план, згідно якого останній мав запропонувати ОСОБА_10 укласти письмовий договір позики, який би в останнього справив враження забезпечення виконання зобов`язань та, нібито, гарантував у подальшому повернення грошових коштів ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_8 , маючи намір заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 , повертати їх не збирався, а мав обернути на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в 2016 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_10 з проханням надати йому в борг (позику) кошти в сумі 420 000 доларів США, які, нібито, були необхідні для закупівлі деревини для Іванківської ТЕС, на що ОСОБА_10 погодився, будучи впевненим в добросовісності намірів ОСОБА_8 , а також внаслідок наявних довірчих стосунків з останнім.

У той момент, користуючись наявними довірчими стосунками з ОСОБА_10 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном останнього, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Так, 16.05.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свій злочинний намір не повертати грошові кошти, отримані на умовах позики, а незаконно ними заволодіти з метою використання у власних потребах, ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_10 письмовий договір позики, предметом якого були грошові кошти в сумі 420 000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 10 556 154 грн., які підлягали поверненню в строк до 15.09.2016.

Крім того, відповідно до договору позики від 16.05.2016 сторони встановили процентний характер цього договору в розмірі 7 % від суми грошових зобов`язань за кожний місяць дії цього договору та домовились про те, що строк дії цього договору може бути подовжений підписанням договору про внесення змін та доповнень до нього.

За домовленістю сторін повернення позики буде відбуватись наступним чином:

-15 червня 2016 - в сумі 8 400 доларів США;

-15 липня 2016 - в сумі 8 400 доларів США;

-15 серпня 2016 - в сумі 8 400 доларів США;

-15 вересня 2016 - в сумі 512 400 доларів США.

Отримавши грошові кошти, у невстановлений час, після підписання договору позики від 16.05.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 420 000 доларів США, ОСОБА_8 в зазначений термін відповідно до вказаного договору не повернув, грошові кошти витратив на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_8 , маючи намір уникнути виконання взятих на себе зобов`язань та відтермінувати вимогу ОСОБА_10 щодо повернення грошових коштів, вирішив пролонгувати договір позики від 16.05.2016 шляхом укладення додаткових угод, при цьому, не маючи наміру повертати отримані грошові кошти, а обернути їх на свою користь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наступні договори:

-15.12.2016 договір № 2 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.05.2017 договір № 3 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.07.2017 договір № 5 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.08.2017 договір № 6 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.09.2017 договір № 7 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.10.2017 договір № 8 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.11.2017 договір № 9 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.12.2017 договір № 10 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.01.2018 договір № 11 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.02.2018 договір № 12 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.03.2018 договір № 13 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.04.2018 договір № 14 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.05.2018 договір № 15 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.06.2018 договір № 16 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.07.2018 договір № 17 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.08.2018 договір № 18 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.09.2018 договір № 19 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.10.2018 договір № 20 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.11.2018 договір № 21 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.12.2018 договір № 22 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.01.2019 договір № 23 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.02.2019 договір № 24 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.03.2019 договір № 25 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.04.2019 договір № 26 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.05.2019 договір № 27 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.06.2019 договір № 28 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.07.2019 договір № 29 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.08.2019 договір № 30 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.09.2019 догозвір № 31 про знесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

-25.10.2019 договір № 32 про внесення змін до договору позики грошових коштів, що укладений 16.05.2016;

ОСОБА_8 , отримавши шляхом укладання з ОСОБА_10 договору позики грошові кошти в особливо великих розмірах від 16.06.2016, що належали останньому, та договорів про внесення змін до вказаного договору позики, наміру виконувати умови укладеного договорів не мав, а привласнив їх та розпорядився на власний розсуд.

У період часу з 2016 по 2019, ОСОБА_8 , шляхом шахрайства та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 420 000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 10 556 154 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Так, у ході досудового розслідування, встановлено достатньо відомостей для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, 09.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК Країни, тобто у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах та повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах.

У подальшому, 19.05.2023 досудове розслідування кримінального провадження №0002282 від 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, 05.07.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні слідчих дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного.

Виконувачем обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва 07.07.2023 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

13.07.2023 досудове розслідування кримінального провадження №0002282 від 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2023 скасовано постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про зупинення досудового розслідування від 19.05.2023.

Крім того, 21.07.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні слідчих дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного.

Таким чином, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.08.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, зокрема:

- оголосити міжнародний розшук ОСОБА_8 ;

- звернутись до слідчого судді районного суду з клопотанням про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- слідчим шляхом, а також вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження, встановити, чи вносились ОСОБА_8 грошові кошти на рахунки ТОВ «Біогазенерго»;

- після встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 допитати його в якості підозрюваного;

- допитати в якості свідка ОСОБА_11 ;

- після встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 провести одночасний допит між ним та ОСОБА_10 ;

- після встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 провести одночасний допит між ним та ОСОБА_12 ;

- опрацювати інформацію з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів;

- опрацювати інформацію з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів.

Провести необхідні процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки для здійснення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування є необхідність у проведенні значної кількості слідчих (розшуковик) та процесуальних дій.

За таких обставин прокурор просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2022 до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, матеріали, що додані до нього, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219).

При цьому якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 ст. 219 цього КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме, на строк шість місяців у разі вчинення нетяжкого злочину чи дванадцять місяців у разі вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у даному провадженні, які перелічені у клопотанні слідчого та підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Підозра в даному кримінальному провадженні пред`явлена ОСОБА_8 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002282 від 23.09.2021 закінчується 16.08.2023 року.

Однак завершити в даний строк досудове розслідування неможливо, так як для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно: оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_8 ; звернутись до слідчого судді районного суду з клопотанням про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою; слідчим шляхом, а також вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження встановити, чи вносились ОСОБА_8 грошові кошти на рахунки ТОВ «Біогазенерго»; після встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 допитати його в якості підозрюваного; допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; після встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 провести одночасний допит між ним та ОСОБА_10 ; після встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 провести одночасний допит між ним та ОСОБА_12 ; опрацювати інформацію з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, опрацювати інформацію з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів.

При цьому виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Таким чином необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не завершено необхідні слідчі та процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2022 року до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1