19.05.2023 Справа № 756/5162/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106 від 26.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000106 від 26.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.01.2023 до 25.01.2023 у невстановленому місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 128 537,50грн, чим завдала останньому матеріальну шкоду. В ході допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого останній повідомив, що 19.01.2023 він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив замовити авто марки Citroen C4 Picaso, цього ж дня переслав предоплату за авто на картку НОМЕР_3 у розмірі 32 611,25 грн. Після цього 23.01.2023 невстановлена особа попросила знову здійснити передоплату на другу банківську картку у розмірі 29 145 грн та 28 743 грн на картку НОМЕР_4 , на що потерпілий погодився. В подальшому 24.01.2023 приблизно о 17:47 невстановлена особа знову зателефонувала потерпілому та повідомила, що у зв`язку з блокуванням однієї з карток він не може розрахуватися з продавцем, та попросив переказати грошові кошти у розмірі 30 000 грн, після чого потерпілий здійснив переказ грошових коштів на картку НОМЕР_4 . Після чого, невстановлена особа, на картковий рахунок якої були надіслані кошти потерпілим, перестала виходити на зв`язок, зазначений вище автомобіль не передала.

Мотивуючи вимоги клопотання, дізнавач зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , де остання просить проводити судовий розгляд за її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, разом із цим дізнавачем у клопотанні не обгрунтовано необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю за період з 19.01.2022 по 18.01.2023, оскільки відповідно до долучених до матеріалів клопотання документів, подія ймовірного вчинення кримінального правопорушення мала місце у період часу з 19.01.2023 по 25.01.2023, з огляду на що клопотання підлягає чатсокому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000106 від 26.01.2023, а саме: дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП ОСОБА_7 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме:

документи щодо відкриття, оформлення та використання карткового рахунку (договори, заяви, копії паспорта) за номером банківської картки НОМЕР_3 ;

банківську виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , у період часу з 20 год. 00 хв. 19.01.2023 по 19.05.2023, із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді);

фінансові документи (рахунки, платіжні доручення, квитанції до касових ордерів про зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , починаючи з 20 год. 00 хв. 19.01.2023 по 19.05.2023;

інформацію щодо терміналів (банкоматів), з яких було здійснено зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_3 у період часу з 20 год. 00 хв. 19.01.2023 по 19.05.2023;

матеріали фото- і відеозапису (фіксації), здійсненого банкоматами, належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення транзакції банківською картою № НОМЕР_3 у період часу з 20 год. 00 хв. 19.01.2023 по 19.05.2023;

якщо при керуванні поточного рахунку № НОМЕР_3 використовується система дистанційного банківського обслуговування Клієнт-Банк, то вказати IP-адреси авторизованих входів до системи Клієнт-Банк у період часу з 20 год. 00 хв. 19.01.2023 по 19.05.2023.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1