Провадження №1-кс/127/5735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи, діючи умисно та протиправно, нібито від імені голови Вінницької обласної військової адміністрації, під приводом збору благодійної допомоги Збройним Силам України, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, намагались заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 39 000 грн.

Також, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з ВПК у Вінницькій області ДКП НП України про те, що невідомі особи через засоби мобільного зв`язку з м.н.т. НОМЕР_1 , представившись головою Вінницької ОВА ОСОБА_5 , ввівши в оману директора ТОВ "Файєрвуд" ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом збору коштів на ЗСУ, заволоділи грошовими коштами підприємства в сумі 24 000 грн, які були перераховані на банківську карту НОМЕР_2 .

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з ВПК у Вінницькій області ДКП НП України про те, що невідомі особи, використовуючи засоби мобільного звязку з м.н.т. НОМЕР_3 , назвавшись головою Вінницької ОВА ОСОБА_7 , під приводом збору грошових коштів для ЗСУ, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами директора ТОВ "Укрфлора-Вінниця" ОСОБА_8 в сумі 35 000 грн, які були перераховані на банківську карту НОМЕР_4 .

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення директора ТОВ «Зерносвіт» ОСОБА_9 про те, що невідомі особи, використовуючи номери мобільних телефонів НОМЕР_5 шахрайським шляхом, представившись головою Вінницької ОВА ОСОБА_10 , під приводом збору грошових коштів для потреб ЗСУ, заволоділи грошовими коштами в сумі 50 000 грн. вказаного товариства, які були перераховані на банківський рахунок АТ Універсал Банк UA, НОМЕР_6 IBAN: НОМЕР_7 .

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення директора ТОВ «Ольга» ОСОБА_11 про те, що невідомі особи, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_8 шахрайським шляхом, представившись головою Вінницької ОВА ОСОБА_10 , під приводом збору грошових коштів для потреб ЗСУ, заволоділи грошовими коштами в сумі 48 000 грн. вказаного товариства, які були перераховані на банківський рахунок АТ Універсал Банк UA, 683718 IBAN: НОМЕР_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_12 частки та ОСОБА_13 частки.

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 06:15 год 18.05.2023 до 07:10 год 18.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/14122/23 від 16 травня 2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ : НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 .

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 18.05.2023 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 18.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ : НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя