Справа № 182/4144/23
Провадження № 1-кс/0182/940/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Нікополь клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000269 про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в будинку та прибудинкових надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000269 про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в будинку та прибудинкових надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення рослин конопель.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.06.2022 до 20.06.2023 до сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що отримано інформацію оперативного характеру, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 незаконно здійснив посів та займається вирощуванням нарковмісних рослин конопель.

За даним фактом 16.08.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка показала, що вона мешкає в м. Марганець. Наприкінці липня 2023 року вона, на запрошення ОСОБА_4 , відвідала двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає. Під час перебування у дворі, залишившись на самоті, Тронько побачила у дворі домоволодіння за будинком велику теплицю, яка була відкрита, в середині теплиці були рослини конопель та вона відчула різкий специфічний запах.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який показав, що він мешкає в м. Марганець. Наприкінці липня 2023 року він перебував навпроти будинку АДРЕСА_1 , де рвав черешню. Коли він заліз на верхівку деревини, то побачив, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться відкрита теплиця, в якій він роздивився рослини конопель, також відчувався різкий специфічний запах конопель.

Згідно інформації КП «Марганецьке БТІ» Марганецької міської ради станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1996.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає племінник ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується земельною ділянкою на території зазначеного будинку.

Тому, з метою відшукання наркомісних рослин конопель прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку і прибудинкових надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити. Вказав, що за встановлених обставин у даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання рослин конопель.

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, відомості про кримінальне правопорушення-злочин, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000269 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до отриманої інформації КП «Марганецьке БТІ» Марганецької міської ради станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 -зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1996 за № 4846.

Також було встановлено, що у вказаному будинку фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки голови квартального комітету №22 м. Марганець земельною ділянкою за вказаною адресою користується племінник власниці будинку ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У наданих слідчому судді матеріалах наявні докази, які доводять можливість знаходження в зазначеному житловому будинку наркотичних рослин конопель. У клопотанні наведено достатньо підстав для надання дозволу на проведення обшуку, тому вважаю, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується надання дозволу на проведення обшуку дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , то згідно витягу з ЄРДР зазначений дізнавач не включений до групи дізнавачів, які здійснюються досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234-235 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000269 про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в будинку та прибудинкових надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або прокурорам Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в будинку та прибудинкових надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 і де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення рослин конопель.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 22.09.2023.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1