Провадження № 1-кп/947/1012/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.2001 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ за ч.3 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.09.2003 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.06.2006 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.03.2007 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.10.2014 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК, ст.75 України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 13.02.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.05.2015 року вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.07.2020 року вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.05.2022 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року о 18:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Толбухіна в м.Одесі, помітив магазин «Зоомагазин», який орендує «ФОП ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , а як спосіб досягнення своєї злочинної мети останній вирішив пригрозити застосуванням фізичного насильства особам, які на той час перебували в приміщені магазину, а саме застосувати предмет ззовні схожий на пістолет, який він заздалегідь підготував та носив при собі, як знаряддя для вчинення ним кримінального правопорушення. У якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_8 визначив належні ОСОБА_7 грошові кошти, які могли знаходитись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 27.01.2023 року приблизно о 18.45 годин надягнув на голову капюшон куртки та прикривши обличчя шарфом, шляхом вільного доступу проник через відчинені вхідні двері до приміщення магазину орендованого «ФОП ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де дістав з кишені куртки заздалегідь підготовлений предмет зовні схожий на пістолет, та демонструючи його спрямував в бік продавщиці вказаного магазину ОСОБА_9 , тим самим подавивши волю потерпілої до опору, та наказав останній віддати йому всі грошові кошти, які знаходилися в касі магазину.

Сприймаючи погрозу застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_3 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_9 дістала з каси магазину грошові кошти у сумі 16 466 гривень 86 копійок, та передала їх ОСОБА_3 , після чого останній виконавши всі дії, які вважав за потрібне, разом з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодівши грошовими коштами належними потерпілій ОСОБА_7 , спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 16 466 гривень 86 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 27.01.2023 року він перебував на вулиці Толбухіна. Помітивши приміщення «Зоомагазину» в нього виник умисел на заволодіння майном власника цього магазину. Він зайшов до приміщення, в якому перебувала жінка, та дістав пістолет, який приніс з собою. Після цього ОСОБА_3 сказав жінці спокійним голосом, щоб та віддала усі кошти з касового апарату. Жінка була налякана, тому добровільно віддала усі кошти, та він пішов з магазину. Отримані кошти він витратив. Затримали його в лютому місяці 2023 року по іншій справі.

ОСОБА_3 зазначив, що визнає усі обставини, вказані в обвинувальному акті, повністю визнає свою вину та щиро кається.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2023 року, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.4 ст.187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2023 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2023 року.

Постановою слідчого від 26.04.2023 року визнано речовим доказом предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору у вологому та брудному стані, на рамці якого знаходиться номер «21ТТ7Ч1571».

Постановою слідчого від 04.04.2023 року визнано речовими доказами: предмет, ззовні схожий на мобільний телефон марки «BRAVIS» білого кольору без задньої кришки з пошкодженим екраном в робочому стані без сім-картки оператора; мобільний телефон марки «HTS» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , без сім-картки оператора, в неробочому стані; мобільний телефон марки «SONI» XPERIA» темно сірого кольору в виключеному стані без сім-картки оператора; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_8 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_9 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, на рамці якого знаходиться номер «21ТТ7Ч1571», після набрання вироку законної сили знищити; речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS» білого кольору без задньої кришки з пошкодженим екраном в робочому стані без сім-картки оператора; мобільний телефон марки «HTS» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , без сім-картки оператора, в неробочому стані; мобільний телефон марки «SONI» XPERIA» темно сірого кольору в виключеному стані без сім-картки оператора; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_8 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_9 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2023 року накладено арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, на рамці якого знаходиться номер «21ТТ7Ч1571».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.04.2023 року накладено арешт на: мобільний телефон марки «BRAVIS» білого кольору без задньої кришки з пошкодженим екраном в робочому стані без сім-картки оператора; мобільний телефон марки «HTS» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , без сім-картки оператора, в неробочому стані; мобільний телефон марки «SONI» XPERIA» темно сірого кольору в виключеному стані без сім-картки оператора; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_8 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_9 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого суді від 13.04.2023 року та 28.04.2023 року підлягає скасуванню.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до довідок ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області витрати на проведення експертизи складають 4 277 гривень 80 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.187 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 майна.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Строк відбування покарання рахувати з 21 лютого 2023 року.

Речовий доказ предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, на рамці якого знаходиться номер « НОМЕР_10 », після набрання вироком законної сили знищити

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS» білого кольору без задньої кришки з пошкодженим екраном в робочому стані без сім-картки оператора; мобільний телефон марки «HTS» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , без сім-картки оператора, в неробочому стані; мобільний телефон марки «SONI» XPERIA» темно сірого кольору в виключеному стані без сім-картки оператора; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_8 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_9 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 28.04.2023 року на предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, на рамці якого знаходиться номер «21ТТ7Ч1571».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 13.04.2023 року на: мобільний телефон марки «BRAVIS» білого кольору без задньої кришки з пошкодженим екраном в робочому стані без сім-картки оператора; мобільний телефон марки «HTS» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , без сім-картки оператора, в неробочому стані; мобільний телефон марки «SONI» XPERIA» темно сірого кольору в виключеному стані без сім-картки оператора; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_8 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_9

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 4 277 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1