Справа №: 398/3499/23
провадження №: 1-кс/398/886/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомостей про злочин, зазначений ним у заявах від 06.06.2023 року та від 08.06.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі, а саме, зобов`язати начальника Олександрійського СВ РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про злочин зазначені ним у заявах від 06.06.2023 року та від 08.06.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення. В судовому засіданні також подав усне клопотання поновити строк звернення до слідчого судді з даною скаргою як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про результати розгляду його заяв і звернувся до суду зі скаргою щойно дізнавшись про відсутність внесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Начальником Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали суду подано об`єднані матеріали перевірки відомостей за заявами ОСОБА_3 від 06.06.2023 року та 08.06.2023 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.06.2023 року ОСОБА_3 подав до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення письмову заяву про вчинення злочину, а також 08.06.2023 року у нього було відібрано заяву згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

06.06.2023 року та 08.06.2023 року вказані заяви було зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно за номерами 9436 та 9570.

Згідно довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2023 року в ході перевірки було встановлено, що звернення ОСОБА_3 , які зареєстровані 06 та 08 червня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно за номером 9436 та 9570, розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та прийнято відповідне рішення. Вказано що в події, про яку зазначено ОСОБА_3 в заявах від 06 та 08 червня 2023 року, відсутні ознаки кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У матеріалах даної скарги відсутні докази того, що відомості по заяві скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Посилання на відсутність підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному випадку є передчасним і не може бути підставою для відмови у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Водночас суд зауважує, про недопустимість підміни нормами ЗУ «Про звернення громадян» положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення, оскільки вони мають різні мету та завдання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та визнає поважними причини пропуску строку на подання даної скарги, вважає за необхідне його поновити, оскільки в об`єднаних матеріалах перевірки за скаргами відсутнє документальне підтвердження вручення довідки про результати проведення перевірки відомостей зазначених у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , проте заявник зазначає, що дізнавшись про результати розгляду його заяви одразу звернувся до слідчого судді з даною скаргою, тобто з дотриманням вимог ч.1 ст.304 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 06.06.2023 року та від 08.06.2023 року, зареєстрованими в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» 06.06.2023 року та 08.06.2023 року за номерами відповідно 9636 та 9570.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.07.2023 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1