Справа № 953/5434/23
н/п 1-кс/953/5079/23
"04" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 29.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобілю MERCEDES-BENZ C-200 з д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ).
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході проведення дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області огляду місця події від 29.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобілю MERCEDES-BENZ C-200 з д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 . Під час перевірки за Базою НАІС номерний знак НОМЕР_2 , не зареєстрований за жодним транспортним засобом та згідно з номером кузова в базі НАІС немає відомостей про зареєстровані транспортні засоби. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ) пояснила, що в 20-х числах травня вона зі своїм чоловіком поїхали до м. Львова, з метою придбання транспортного засобу, у м. Львів запропонували автомобіль MERCEDES-BENZ C-200, після чого, в ТСЦ МВС у м. Львові ОСОБА_5 склала договір купівлі-продажу та в подальшому залишили MERCEDES-BENZ C-200 знайомим чоловіка у м. Львові. Після чого, ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком поїхали до м. Харкова, де направились до ТСЦ МВС м. Харкові, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, де при спілкуванні з працівником сервісного центру було встановлено, що за номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який ОСОБА_5 отримала під час купівлі даного автомобіля, був зареєстрований інший транспортний засіб.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В ході проведення дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 29.06.2023 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобілю MERCEDES-BENZ C-200 з д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 . Під час перевірки за Базою НАІС номерний знак НОМЕР_2 , не зареєстрований за жодним транспортним засобом та згідно з номером кузова в базі НАІС немає відомостей про зареєстровані транспортні засоби.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що вилучене 29.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобілю MERCEDES-BENZ C-200 з д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ) та є предметом кримінального правопорушення, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1