Справа № 309/1743/23
Провадження № 1-кп/309/113/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
21 серпня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна базова середня, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України
Ухвалою Хустського районного суду від 14.04.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.04.2023 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Хуст. З об`єктивних причини підготовче судове засідання відкладено на 24.05.2023 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалою Хустського районного суду від 24.05.2023 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 год.00 хв. 06 червня 2023 року, яке було відкладено з об`єктивних причин.
В судове засідання на 21 серпня 2023 року потерпілі та інші учасники судового провадження не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні при вирішенні питання про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження, прокурором заявлено письмове клопотання про вирішення питання продовження до 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 22 серпня 2023 р., так як неможливо з об`єктивних причин закінчити розгляд даної справи до вказаної дати та необхідності відкладення судового засідання з об`єктивних причин на інший термін. Дане питання прокурор просив вирішити через наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України з врахуванням особи обвинуваченого та стадії судового розгляду, які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає що прокурором не наведено достатніх доказів про існування ризиків визначених ст.177 КПК України та просила суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого адвоката щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у виді цілодобового домашнього арешту
Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника про зміну запобіжного заходу, думку обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні та необхідності відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4, ч.5 ст.185 КК України, за вчинення інкримінованого правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, і на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 13.03.2023 року про обрання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1