Справа 688/2144/23
№ 1-кс/688/1126/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

23 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000893 від 18 травня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000893 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 травня 2023 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на літній площадці магазину «Яна», що по вул. 400 річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала мобільний телефон марки та моделі «Oppo A31» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , у чохлі якого знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та банківська картка, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 звернулася із заявою в якій зазначила, що добровільно видає мобільний телефон марки «Oppo A31 СРН2015» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , чохол-книжечку чорного кольору та банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , яку вона викрала 16 травня 2023 року в магазині «Яна», по вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка Хмельницької області.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 травня 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовільнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000893 від 18 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Oppo A31 СРН2015» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , чохол-книжечка чорного кольору та банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000893, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «OppoA31 СРН2015» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , чохол-книжечку чорного кольору, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , заборонивши власнику ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: