overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6221/23
1-в/205/411/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 11 липня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 212/6389/22
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000223 від 18 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

28 червня 2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням у відпустці до 21 липня 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому спливає 13 серпня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 до суду не зможе прибути з поважних причин, а вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу неможливе у відсутності захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту в порядку ст.53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 53, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14.00 годину 17 липня 2023 року до зали судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погодженого прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться провадження щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.309 ч.1, 310 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 перебуває в Олександрівському районі Донецької області клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в Олександрівському районі Донецької області, його участь у розгляді клопотання є обов`язковою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.309 ч.1, 310 ч. 2 КК України, призначене на 05.07.2023 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, з Олександрівським районним судом Донецької області, за участі підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3421/23
Провадження №1-в/205/288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

засудженої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженій:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має середню освіту, не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

випробувального терміну та направлення у місця обмеження волі.,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст. 537-539,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відділу Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення у місця обмеження волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 червня 2023 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 06 липня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/382/23
Провадження № 1-кс/385/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Гайворон

м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.02.2023 начальника СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000017 внесеного в ЄРДР 18.02.2023 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з скаргою в якій просив скасувати постанову від 28.02.2023 начальника СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000017 внесеного в ЄРДР 18.02.2023 за ст. 356 КК України та відновити слідство по даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного розподілу визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно змісту ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються слідчим суддею, судом не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, за участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у прийнятті до розгляду немає.

Скарга підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.02.2023 начальника СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000017 внесеного в ЄРДР 18.02.2023 за ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год 00 хв. 06 липня 2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати ВП № 1 (м. Гайворон) ГУНП Голованівського РВП у Кіровоградській області надати в судове засідання, призначене на 15 год 00 хв. 06 липня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 18.02.2023.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1180/23
Провадження № 1-кп/396/267/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 19 липня 2023 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1523/23
Провадження № 1-кс/720/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 20 червня 2023 року за ст. 240 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах с. Магала Чернівецького району та належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про відкликання клопотання про дозвіл на проведення огляду.

Заява про відкликання клопотання щодо проведення огляду та про залишення клопотання слідчого без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст. 7 ч. 1 п. 19 КПК та ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про відкликання клопотання про дозвіл на проведення огляду та залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 20 червня 2023 року за ст. 240 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000218 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11 год. 23 хв. 28 червня 2023 року по 11 год. 23 хв. 12 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2023 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3112/23
Провадження № 1-кс/309/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 02.06.2023 р. щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/2057/22
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який займає посаду начальника частини водолазно-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-158, 372 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадиначальника частини водолазно-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області строком до 07 серпня 2023 (включно).

Копію ухвали направити до Державної служби України з надзвичайних ситуацій для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1