Справа № 296/8426/23
УХВАЛА

Іменем України

про залишення скарги без розгляду

13 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.01.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 15.06.2023, складене заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021.

30.08.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі, скаргу призначено до розгляду на 01.09.2023

В подальшому розгляд скарги відкладався за заявами захисника на 04.09.2023, 06.09.2023,07.09.2020 та 13.09.2023.

13.09.2023 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 подав заяву (вх. № 30664 від 13.09.2023), в якій просить залишити без розгляду скаргу на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить відмовити в скарзі. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України) .

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, диспозитивність.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій він просить залишити без розгляду скаргу на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про можливість залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовільнити

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1