Київський апеляційний суд
Категорія: ст.ст. 126, 273 КПК України 1960 року
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 04 січня 2009 року в межах кримінального провадження К/С 07-7739, яке було порушено стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове рішення обґрунтовано тим, що в кримінальній справі, яка перебувала на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва і в якій 12 березня 2013 року був ухвалений вирок, ОСОБА_8 - не є потерпілою, а квартира АДРЕСА_1 , не була об`єктом злочину в рамках даної кримінальної справи, а тому по факту вказаних дій щодо цього житла судове рішення даним місцевим судом не виносилось.

Крім того, в рішенні зазначено і про те, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених, кожного, за ч. 4 ст. 190 КК України, наразі оскаржується і кінцеве рішення в цій справі не прийнято, що, в свою чергу, позбавляє суд перевірити зазначені в клопотанні доводи адвоката ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання та скасувати: арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 04 січня 2009 року в межах кримінального провадження К/С 07-7739; заборону КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності нерухомого майна» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , в тому числі проводити інвентаризацію, здійснювати реєстрацію права власності, видавати довідки-характеристики та будь-які інформативні довідки та листи, а органам нотаріату проводити реєстрацію правочин, пов`язаних із відсуженням права власності на об`єкти нерухомого майна, тобто угоди, пов`язані з даруванням, продажем, купівлею, обміном та іншим відчуженням майна.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , на яку був накладений арешт постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 04 січня 2009 року в межах кримінального провадження К/С 07-7739, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19 листопада 2007 року, - не є об`єктом злочинного посягання та не була предметом розгляду в межах кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , засуджених вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року та який набрав законної сили, а тому наявні всі правові підстави для зняття арешту з вказаної квартири, оскільки іншого правового способу вирішити питання про зняття арешту, окрім як в судовому порядку - не має.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, а відтак доводи апеляції - безпідставними, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а арешт накладався за правилами КПК України в редакції 1960 року.

За приписами ч. 6 ст. 126 КПК України накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З долучених до клопотання адвоката ОСОБА_7 матеріалів вбачається, що арешт на квартируАДРЕСА_1 , накладенийпостановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 04 січня 2009 року в межах кримінальної справи К/С 07-7739, тобто в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

15 жовтня 2010 року постановою Деснянського районного суду м. Києва кримінальна справа (К/С 07-7739) по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 281 КПК України, повернута прокурору міста Києва для проведення додаткового розслідування.

Постановою цього ж суду від 03 грудня 2012 року з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 виділено матеріали за епізодами, в т.ч. і щодо заволодіння підсудними квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_15 та повернуто прокурору міста Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 засуджені за ч. 4 ст. 190 КК України, з призначенням, кожному, відповідного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року вирок щодо засуджених залишений без змін, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року означена ухвала суду апеляційної інстанції скасована, справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Як встановлено Київським апеляційним судом, згідно даних, що містяться в АСЕД «Апеляція», матеріали кримінальної справи за єдиним унікальним номером -1/754/13 (а/п 11/824/26/2020) стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають у провадженні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 .

Таким чином, на противагу доводам апеляційної скарги, як на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Подільського РВ ГУ МВС України в м. Києві від 04 січня 2019 року в межах кримінальної справи № 07-7739 судом першої інстанції, так і на час розгляду апеляційної скарги - вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожного, за ч. 4 ст. 190 КК України, законної сили не набув, кінцеве рішення у справі не прийнято.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про наявність підстав для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, оскільки вказане судове рішення не суперечить вимогам закону.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 не наведено переконливих доводів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 126, 377, 379 КПК 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 04 січня 2009 року в межах кримінальної справи КС 07-7739 - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4