Справа № 211/1658/23
Провадження № 1-кс/211/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 02 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, раніше судимого, останній раз 25.08.2022 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_5 приблизно з 16:00 год. до 18:00 год. 26.02.2023 року, перебуваючи біля магазину «Сузір`я» по вулиці Центральна, в с. Красівське, Криворізького району, зі своєю знайомою ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 зайшла до магазину залишивши на парапеті свій мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» сірого кольору, об`ємом пам`яті 2/32GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який ОСОБА_7 таємно, викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1366,33 грн.

21.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: протоколи допиту потерпілої та свідків, висновок експерта та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що останній був раніше неодноразово засуджений в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 25.08.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків не зробив, продовжив свою злочинну діяльність та знов підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у зв`язку із чим існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того ОСОБА_5 не працює та не має офіційного джерела доходу, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 22 червня 2023 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 05-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1