У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ГО « Мережа антикорупційних центрів» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ГО «Мережа антикорупційних центрів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_6 №10 від 01.03.2023 року

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ГО «Мережа антикорупційних центрів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_6 №10 від 01.03.2023 року.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ГО «Мережа антикорупційних центрів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_6 №10 від 01.03.2023 року.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчий суддя, помилково дійшов висновку про те, що слід відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ГО «Мережа антикорупційних центрів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи тим, що уповноважені особи Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, отримавши заяву голови ГО «Мережа антикорупційних центрів», дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її, надали обґрунтовану відповідь.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що уповноважені особи Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, отримавши заяву голови ГО «Мережа антикорупційних центрів», дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її, надали обґрунтовану відповідь, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 поданої на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Як видно з матеріалів провадження головою ГО «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_6 було подано до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області заяву від 10.03.2023 №10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 364, 367 КК України. В скарзі зазначено, що замовником- відділом освіти Врадіївської селищної ради здійснено закупівлю ID: UA-2022-12-22-016831-а, сума укладеного договору - 673,17 тис. грн. Під час проведення ГО «Мережа антикорупційних центрів» аналізу цієї закупівлі виявлено факти потенційного завдання збитків бюджету та не виявлено своєчасної поставки генератора вартістю 673,17 тис. грн.

У зв`язку з невнесенням відомостей уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Миколаївській області за цією заявою до ЄРДР, представник ОСОБА_5 в інтересах ГО «Мережа антикорупційних центрів» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

В скарзі просив визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, у зв`язку з невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 364, 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме з листа заступника начальника слідчого управління НП в Миколаївській області від 04.04.2023 року, заяву голови ГО «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_6 було передано 24.03.2023 року до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

31.03.2023 року дане звернення було внесене до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

За результатами розгляду вказаного звернення в частині можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів посадовими особами Врадіївської селищної ради слідчим відділенням відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно результатів проведеної перевірки було встановлено, що генератор поставлено до Врадіївського ліцею №1 та виконані умови договору вiд 21.12.2022 №157, а тому відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дослідивши скаргу та лист заступника начальника слідчого управління НП в Миколаївській області від 04.04.2023 року, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_6 не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, за такого були відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ГО «Мережа антикорупційних центрів» адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ГО «Мережа антикорупційних центрів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_6 №10 від 01.03.2023 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: