Провадження №11-сс/824/4891/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 25.09.2023 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002844 від 24.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого суддіДарницькогорайонного суду м. Києва від

26 липня 2023 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.,

в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 занадто м`якого запобіжного заходу. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та матеріалами судового провадження приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга, підлягає поверненню, виходячи із наступного.

За положеннями ч.1 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, є запобіжні заходи, визначення яких тлумачиться, як сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.176 КПК України, визначено види запобіжних заходів, які застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.309 КПК України вбачається перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування;

Положеннями ст.393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах, заявлених ними вимог.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 25.09.2023 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскаржує адвокат ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні №0002844 від 24.07.2023 року.

Отже, адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_3 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, а оскаржує адвокат ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, що не стосується інтересів потерпілої та заявлених вимог, як це визначено п.7 ч.1 ст.393 КПК України.

Таким чином, наведене вказує на те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, оскільки матеріали клопотання не містять даних про те, що громадянка ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , відноситься до кола осіб зазначених чинним КПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 25.09.2023 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як особі, яка не має права на її подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 25.09.2023 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002844 від 24.07.2023 року, повернути ОСОБА_4 , як особі, яка не має права на її подачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку

Суддя ОСОБА_2