Справа № 738/1217/23
№ провадження 1-кп/738/93/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, із вищою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілогоОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

27 липня 2023 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 (арк. с. 1).

27 липня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 14).

02 серпня 2023 року до суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Потерпілий підтримав своє клопотання, зазначив, що примирився з обвинуваченим, вибачив обвинуваченого, не має до обвинуваченого претензій майнового характеру, обвинувачений відшкодував йому шкоду, а також повідомив, що він обізнаний із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, повідомив, що він не заперечує стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, обізнаний із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

4.Встановлені судом обставини.

4.1.Фактичні обставини кримінального правопорушення, його правова кваліфікація згідно з обвинувальним актом.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, при наступних обставинах.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 травня 2022 року № 84 солдата ОСОБА_3 призвано на військову за призовом під час мобілізації, зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 квітня 2023 року № 5-РС призначено на посаду гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 червня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SUBARU» моделі FORESTER, не зареєстрованим на території України, з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався в місті Мена Корюківського району Чернігівської області по другорядній дорозі вулиці Шевченка від вулиці Чернігівський шлях в напрямку до головної дороги по вулиці Вокзальна.

ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (пункт 2.3 б)); на перехресті нерівнозначних доріг при русі по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (пункт 16.11); перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1); дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, тим самим виконати вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» (пункт 2.1 розділу 33).

В той же час, рухаючись у вказаному напрямку при проїзді нерегульованого перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Вокзальна в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, всупереч пунктам 2.3 б), 16.11, 10.1, вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, будучи повинним їх передбачати, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки «YAMAHA», моделі FAZER, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та рухався у місті Мена Корюківського району Чернігівської області по головній дорозі вулиці Вокзальна від вулиці Вишнева в напрямку вулиці Сіверський шлях в результаті чого здійснив зіткнення з даним мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів правих великогомілкової та малогомілкової кісток на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 337 від 19 липня 2023 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено положеннями статей 285-288 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, примирився із потерпілим, відшкодував збитки потерпілому, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

6.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку повернути транспортні засоби власникам або іншим законним володільцям.

7.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали щодо процесуальних витрат.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 7 648,00 грн, розмір яких підтверджено документально.

Суд дійшов висновку процесуальні витрати в сумі 7 648,00 грн стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000452, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити.

Речові докази, що знаходяться на спеціальному майданчику Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області: автомобіль марки «SUBARU», моделі FORESTER, чорного кольору, не зареєстрований на території України, з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та мотоцикл марки «YAMAHA», моделі FAZER, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власникам або іншим законним володільцям.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 7 648,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1