Справа № 303/3881/23
Провадження № 1-кп/303/345/23
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за № 0000140, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність і настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи користь, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чотирьох однакових металевих прутів арматури, діаметром 20 міліметрів та довжиною 3 метри, вартість яких становить 678,24 гривень. Надалі, після вчинення даної крадіжки, останній, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 678,24 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність і настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи користь, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку мережевого подовжувача на котушці «Dnipro-MSE4», чорного кольору, довжиною 25 метрів, вартість якого становить 1800 гривень. Надалі, після вчинення даної крадіжки, останній, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність і настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи користь, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи у підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку одного скляного бутля, об`ємом 20 літрів, який був оброблений зверху пластмасовим плетінням, вартість якого становить 800 гривень; одного скляного бутля об`ємом 10 літрів, вартість якого становить 300 гривень. Надалі, після вчинення даної крадіжки останній, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність і настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи користь, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку однієї скляної банки грибного паштету домашнього виробництва, місткістю 0,5 літрів, вартість якого становить 80 гривень; однієї скляної банки аджики домашнього виробництва, місткістю 0,5 літрів, вартість якої становить 50 гривень; двох однакових скляних банок томатної пасти домашнього виробництва, місткістю 0,5 літрів кожна, вартість яких становить 150 гривень; пластмасової пляшки з вином кустарного виробництва, місткістю 5 літрів, вартість якого становить 250 гривень. Надалі, після вчинення даної крадіжки, останній, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 530 гривень.

10 травня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту в розумно короткі строки, щиро кається, та зобов`язався не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування даного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, до матеріалів обвинувального акту додана її заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі через сімейні обставини.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Як встановлено судом, потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з визначенням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.03.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі один скляний бутель темно-зеленого кольору, об`ємом 10 літрів; одна металева арматура, товщиною 20 мм та довжиною близько 150 см; чотири порожні банки для консервації, ємкістю 0,5 літра, які поміщено до чорного поліетиленового пакету, які передані на відповідальне зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ