Справа № 754/6034/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

08.05.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що упровадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000490 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023 приблизно о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ КПП «Опіковий» працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я з явними ознаками підробки, а саме посвідчення водія містять різний вид друку, відсутні голограми.

07.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Радосинська,40 КПП «Опіковий» було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_3 , транспортний засіб KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля.

07.05.2023 вищезазначене тимчасове вилучене майно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даних речових доказів , або іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою притягнення винних осіб до відповідальності, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Родосинська, 40, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000490 від 07.05.2023 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 000490 від 07.05.2023 року накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Родосинська, 40, а саме:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_2 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_3 ,

- транспортний засіб KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 ,

-ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1