Дата документу 08.06.2023Справа № 554/5003/23
Провадження № 1-кс/554/7206/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР 07.06.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, 07.06.2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 про те, щоцього ж дня під часнесенняслужби в с. МалийТростянець, Полтавського району, по вул. Тростянецькійпоблизубудинку № 14, для перевіркидокументівбуло зупинено мінітрактор марки "XINGTAIXT-220" реєстраційний номер НОМЕР_1 підкеруванням гр. ОСОБА_4 , якийнадавпосвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_2 , видане ГУ ДПСС в Львівській обл., від 24серпня 2020 року, яке мало ознакипідробки.

В ході огляду бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане ГУ ДПСС в Львівській області, від 24.08.2020 року, вилучено та поміщено до експертного пакету № INZ1080680 з підписами учасників огляду.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане ГУ ДПСС в Львівській обл., від 24 серпня 2020 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання бланкупосвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане ГУ ДПСС в Львівській обл., від 24 серпня 2020 року, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1