Справа № 145/320/23
Провадження № 1-кп/145/115/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Обґрунтовуючи подане клопотання посилався на те, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто і потребує певного часу, а строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої спливає. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, в зв`язку з тяжкістю покарання може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої може не забезпечити належної її поведінки. Також просив суд покласти на ОСОБА_4 обов`язки, які були раніше застосовані відносно неї при обранні такого запобіжного заходу та його продовженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку дії обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили змінити на домашній арешт в певний період доби.

Захисник посилалася на те, що обвинувачена вже протягом тривалого періоду часу позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе, тому повністю перебуває на утриманні матері - пенсіонерки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті не розглянуто, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які слугували обранню такого запобіжного заходу та в подальшому його продовженню не перестали існувати, а строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом спливає, враховуючи особу обвинуваченої вважає за доцільним продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченій строком на два місяці з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченій періоду часу запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за викликом прокурора, суду за першою вимогою;

не залишати місце свого проживання цілодобово.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 2 ГУ НП УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1