Справа № 194/1273/23
Номер провадження 1-кс/194/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року №0000324 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні посилається на те, що 24.08.2023 року невідомі особи, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану знаходячись на території котельної, що належить КП "ТЖКП" за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги викрали вугілля загальною вагою 411,300 кг., що належить КП "ТЖКП" м. Тернівка, чим спричинили матеріальний збиток сума якого встановлюється.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року за №0000324 за ч. 4 ст. 185 КК України.

24.08.2023 року в період часу з 10.41-12.33 год., було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, поблизу котельні. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 10 мішків з вугіллям загальною вагою 411,30 кг., велосипед чорно-зеленого кольору з маркуванням на поверхні 91г.141037, ніж у чохлі чорного кольору з маркуванням на поверхні клинка Tuomei, який було поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ, Костюм шахтарський з маркуванням DTEK, жилетка світло-зеленого кольору з маркуванням Agravis, пластикова каска білого кольору з маркуванням на поверхні DTEK поміщені до спеціального пакету INZ 4069048, рюкзак чорного кольору, речовий мішок коричневого кольору з ремінцями, ручний насос червоного кольору, одна пара рукавиць чорно-червоного кольору з маркуванням SIZE 10, радіостанція ICOM з маркуванням на поверхні 2725706, плечова сумка з маркуванням YADANNU, пластиковий ліхтарик чорного кольору, розвідчий ключ, свічовий ключ, пасатижі з ручками блакитного кольору з маркуванням на поверхні Intertool поміщені до спеціального пакету INZ 4069047.

24.08.2023 року в період часу з 12.55-13.30 год., було проведено зважування десяти поліпропіленових мішків з вугіллям. В ході зважування встановлено, що загальна вага вугілля, яка знаходиться в 10 мішках складає 411,30 кг.

25.08.2023 року 10 мішків з вугіллям загальною вагою 411,30кг., велосипед чорно-зеленого кольору з маркуванням на поверхні 91г.141037, ніж у чохлі чорного кольору з маркуванням на поверхні клинка Tuomei, який було поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ, Костюм шахтарський з маркуванням DTEK, жилетка світло-зеленого кольору з маркуванням Agravis, пластикова каска білого кольору з маркуванням на поверхні DTEK поміщені до спеціального пакету INZ 4069048, Рюкзак чорного кольору, речовий мішок коричневого кольору з ремінцями, ручний насос червоного кольору, одна пара рукавиць чорно-червоного кольору з маркуванням SIZE 10, радіостанція ICOM з маркуванням на поверхні 2725706, плечова сумка з маркуванням YADANNU, пластиковий ліхтарик чорного кольору, розвідчий ключ, свічовий ключ, пасатижі з ручками блакитного кольору з маркуванням на поверхні Intertool поміщені до спеціального пакету INZ 4069047 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000324.

Слідчий зазначає, що вилучений в ході огляду місця події 25.08.2023 року 10 мішків з вугіллям загальною вагою 411,30кг., велосипед чорно-зеленого кольору з маркуванням на поверхні 91г.141037, ніж у чохлі чорного кольору з маркуванням на поверхні клинка Tuomei, який було поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ, Костюм шахтарський з маркуванням DTEK, жилетка світло-зеленого кольору з маркуванням Agravis, пластикова каска білого кольору з маркуванням на поверхні DTEK поміщені до спеціального пакету INZ 4069048, Рюкзак чорного кольору, речовий мішок коричневого кольору з ремінцями, ручний насос червоного кольору, одна пара рукавиць чорно-червоного кольору з маркуванням SIZE 10, радіостанція ICOM з маркуванням на поверхні 2725706, плечова сумка з маркуванням YADANNU, пластиковий ліхтарик чорного кольору, розвідчий ключ, свічовий ключ, пасатижі з ручками блакитного кольору з маркуванням на поверхні Intertool поміщені до спеціального пакету INZ 4069047 є тимчасово вилученим майном та є всі підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього, а також мають значення речового доказу, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить накласти арешт на зазначене майно з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном.

Прокурором в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

. Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

25.08.2023 року вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До даного клопотання прокурором додано: витяг з ЄРДР №0000324 від 25.08.2023 року; копію рапорту працівника поліції ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.08.2023 року; копію протоколу огляду місця події від 25.08.2023 року; копію протоколу огляду місця події від 24.08.2023 року; копію постанови про визнання в якості речового доказу від 25.08.2023 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2023 року; копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 24.08.2023 року.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Втім, всупереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено, хто є власником вилученого майна, не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; відсутні будь які контактні дані, які б могли забезпечити оперативний виклик власника майна в судове засідання.

Вирішення питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.

Так, матеріали клопотання не містять вказівки на належного власника або володільця вказаного майна, а також відсутні документи, які підтверджують право власності на вищезазначене майно, що належить арештувати, тобто відсутні відомості про законне володіння, користування чи розпорядження таким майном, які до клопотання не додані. Слідчий суддя вважає, що відсутність вищевказаних документів, буде порушувати права власника вказаного майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням прокурору строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року №0000324 за ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1