overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3654/23
Провадження № 1-кп/461/469/23
УХВАЛА

08.06.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001193 від 02.05.2023, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 17.05.2023, 30.05.2023 та 08.06.2023 не з`явився.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2023 вирішено обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом у судове засідання, призначене на 08.06.2023, однак ухвалу суду не виконано.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, поважності причин неявки до суду не надає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки належних та допустимих доказів, що останній не з`являється в судові засідання з поважних причин, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 19.07.2023 о 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4044/23
1-кп/405/151/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008588 від 12.11.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008588 від 12.11.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного, направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008588 від 12.11.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008588 від 12.11.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України України призначити до судового розгляду на 21 липня 2023 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 623/4898/21
Провадження № 1-кп/638/1320/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000720 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , затверджене начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, з доданими до нього документами.

Згідно з ч.6 ст.34 КПК України, Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

У відповідності до п. ч.4 ст.314-1 КПК України щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, досудова доповідь не складається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 26.06.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/297/23
"08" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
Вказаний свідок викликався у судове засідання, однак не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначеного свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення ОСОБА_6 , однак остання не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2878/20
Провадження № 1-кп/626/25/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 11.01.2021 року. Ухвалою суду від 18.04.2023 було відновлено провадження та призначено розгляд справи на 15.05.2023 року. В судове засідання 08.06.2023 року ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 26 липня 2023 року о 10-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області та до Красноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.06.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1435/17
Провадження № 1-в/644/100/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вніс до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має6 заохочення, стягнень не мав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання, вважала його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 6заохочень, стягнень не мав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого станом на 08.06.2023 року покарання у виді 11 місяців 21 дня позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання, яке призначене вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3101/23
Провадження № 1-кс/635/585/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій заявник зазначає, що при проведенні дізнання в кримінальному провадженні № 0000185 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України дізнавач особисто заінтересована в результатах дізнання, оскільки неналежним чином здійснює свої обов`язки, зокрема щодо дотримання строків проведення дізнання, належного здійснення викликів ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_3 вчасно не зміг з`явитися на допит 18.05.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 77 КПКЕ України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заява про відвід дізнавача не містить посилання та обставини, які відповідно до вимог ст. 77 КПК України є підставою для відводу дізнавача, а посилання на особисту заінтересованість дізнавача в результатах розгляду справи ґрунтуються на припущеннях і обставинах, що не свідчать про наявність особистої заінтересованості в результатах дізнання.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про відвід дізнавача безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000185 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1724/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001232 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 в наступне підготовче засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2023 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що Служба безпеки України знаходиться за межами юрисдикції суду (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду. Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 08.06.2023 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 11.03.2021 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконана.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 22.09.2023 на 09:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1