Справа № 191/947/13-к
Провадження № 1-кп/191/2/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000100 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гур`їв Гур`ївської області, Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.07.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, ст.289,69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,ч.1 ст.290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку 29.07.2010;

- 23.05.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період з 01.09.2010 по 10.09.2010 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за допомогою двох трубок з нержавіючої сталі діаметром 11,1 мм та дерев`яної рукоятки, які закріпив між собою, тим самим незаконно виготовив нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, та в подальшому до 04.12.2012 незаконно зберігав в приміщенні кухні за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання бойових припасів в липні 2012 року незаконно придбав ( знайшов) на городі поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 два патрони, які містили в собі порох, та з метою подальшого незаконного виготовлення вибухової речовини вилучив порох з вищевказаних патронів, які помістив в сірниковий коробок, та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання в приміщенні кухні за вищевказаною адресою.

04.12.2012 приблизно о 17.00 годині працівниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду будинку АДРЕСА_3 в приміщенні кухні на печі для топки вугіллям були виявлені та вилучені: предмет, схожий на пістолет, що згідно висновку експерта №70/07-789 від 08.10.2013 відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом по типу двоствольного гладкоствольного дульно - зарядного (шомпольного) пістолета з гнотовим запалюванням, діаметр канала стволів 11,1 мм, придатний для здійснення пострілів, та сірниковий коробок з речовиною сірого кольору, що згідно висновку експерта №70/26/23-1/2619 від 04.01.2013 є нитроцеллюлозним (бездимним) порохом, загальною вагою 1,3 г, що являється метательною вибуховою речовиною, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, придбання бойових припасів, виготовлення та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом порядку.

Повторно, 24.11.2012 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі Комунального закладу освіти Шевченківської середньої загальноосвітньої школи, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Бурханівка, вул. Шкільна, де шляхом пошкодження замків на дверях проник в середину будівлі та з приміщення їдальні умисно, із корисливих мотивів, таємно на свою користь викрав:

- макарони вагою 3,252 кг, вартістю 9,08 гривень за один кілограм, на загальну суму 29,55 гривень;

- гречка вагою 2,700 кг, вартістю 12,05 гривень, за один кілограм на загальну суму 32,55 гривень;

- рис вагою 2,196 кг, вартістю 8,28 гривень за один кілограм, на загальну суму 18,19 гривень;

- цукор вагою 9,697 кг, вартістю 7,56 гривень за один кілограм, на загальну суму 73,28 гривень;

- чай вагою 0,562 кг, вартістю 81,78 гривень за один кілограм на загальну суму 45,96 гривень;

- олія об`ємом 3,150 л, вартістю 20,84 гривень за один літр на загальну суму 65,66 гривень;

- масло вершкове, масою 1,137 кг, вартістю 81,28 гривень за один кілограм, на загальну суму 92,42 гривень;

- томатна паста об`ємом 1,448 л, вартістю 27,19 гривень за один літр, на загальну суму 39,37 гривень;

- мука вагою 9,077 кг, вартістю 6,42 гривень за один кілограм, на загальну суму 58,32 гривень;

- філе курине вагою 0,657 кг, вартістю 44,27 гривень за один кілограм, на загальну суму 29,09 гривень;

- м`ясо свинини вагою 0,634 кг, вартістю 49,99 гривень за один кілограм, на загальну суму 31,71 гривень;

- маргарин вагою 0,468 кг, вартістю 26,41 гривень за один кілограм на загальну суму 12,36 гривень;

- хліб, вагою 7,766 кг, вартістю 7,44 гривень за один кілограм, на загальну суму 57,79 гривень;

- гроші в сумі 25 гривень,

що належать Шевченківській СЗШ, чим завдав Шевченківській СЗШ матеріальних збитків на загальну суму 586,25 гривень.

Повторно, 29.11.2012 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі Комунального закладу освіти Славгородської середньої загальноосвітньої школи, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Славгород, вул. Заводська № 65, де шляхом пошкодження замків на дверях проник в середину будівлі, та з приміщення їдальні умисно, із корисливих мотивів, таємно на свою користь викрав:

- хліб вагою 89,168 кг, вартістю 7,47 гривень за один кілограм, на загальну суму 666,08 гривень;

- олія соняшникова об`ємом 11,960 л. вартістю 20,89 гривень, за одну літру на загальну суму 249,84 гривень;

- масло вершкове вагою 1, 622 кг, вартістю 82 гривень за один кілограм, на загальну суму 132,76 гривень;

- сік об`ємом 10,744 л. вартістю 9,14 гривень за одну літру, на загальну суму 98,18 гривень;

- ковбаса вагою 0,803 кг. вартістю 44,27 гривень за один кілограм на загальну суму 35,55 гривень;

- риба морожена вагою 14,398 кг. вартістю 33,72 гривень за один кілограм на загальну суму 485,50 гривень;

- м`ясо свинини масою 17,889 кг. вартістю 49,99 гривень за один кілограм, на загальну суму 894, 30 гривень;

- філе курине вагою 9,928 кг. вартістю 44,27 гривень за один кілограм, на загальну суму 439,50 гривень;

- твердий сир, вагою 1,110 кг, вартістю 78,20 гривень за один кілограм, на загальну суму 86,80 гривень;

що належить Славгородській СЗШ, чим завдав Славгородській СЗШ матеріальні збитки на загальну суму 3088,51 гривень.

Повторно, 03.12.2012 приблизно о 23.30 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення гаражу, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження замків на воротах проник в середину гаражу, звідки умисно, із корисливих мотивів, таємно на свою користь викрав:

- човен надувний, моделі С 270 Т, вартістю 1000 гривень;

- велосипед марки «Десна», вартістю 500 гривень;

- цукор вагою 10 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на суму 60 гривень;

- консервація в банках, в кількості 20 банок, різного об`єму, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- 7 кг. яблук, матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- 4 кг. цибулі, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- чоловіча куртка, розміром 58-60, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- 4 пляшки соняшникової олії «Королівський смак», об`ємом 5 літрів кожна, вартістю 13.50 гривень за 1 літр, на загальну суму 270 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1830 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Представниками потерпілих -Славгородської СЗШ та Шевченківської СЗШ заявлені цивільні позови на суму 3088,51 грн. та 586,25 грн. відповідно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Цивільні позови визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не заявився, надав заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого -Шевченківського ліцею Славгородської СР ОСОБА_6 в судове засідання не заявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлений цивільний позов на суму 586,25 грн. підтримує та просить задовольнити. Покарання призначити ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства.

Представник потерпілого- Славгородського ліцею ОСОБА_7 в судове засідання не заявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлений цивільний позов на суму 3088,51 грн. підтримує та просить задовольнити. Покарання призначити ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінальних правопорушень та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються показаннями обвинуваченого, які були надані ним безпосередньо в судовому засіданні та які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_4 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, тобто виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, придбання бойових припасів, виготовлення та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом порядку, та ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інші приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючими обставинами, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з урахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а покарання йому має бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому діяння з урахуванням вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд керується положенням ч. 1 ст. 129 КПК України, відповідно до якої, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розглянувши цивільні позови представників потерпілих, суд дійшов висновку про повне їх задоволення, оскільки їх розмір є доведеним та підтверджується довідками про вартість викраденого майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 26.05.2022.

Речові докази човен надувний, моделі С 270 Т; велосипед марки «Десна»; цукор вагою 10 кг; консервація в банках в кількості 20 банок, різного об`єму; 7 кг. яблук; 4 кг. цибулі; чоловіча куртка, розміром 58-60; 4 пляшки соняшникової олії «Королівський смак», об`ємом 5 літрів кожна, які отримані потерпілим ОСОБА_5 під розписку, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

- велосипед «Україна» білого кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №110204 повернути обвинуваченому ОСОБА_4

- металеві предмети у вигляді труби довжиною 50 см, металевої трубки, на одному кінці якої вставлена загнута металева пластина довжиною 50 см.,які зберігається в камері схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №110203 знищити;

- пістолет, вироблений саморобним способом, що відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, який зберігається в камері схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи №70/07-789 від 08.01.2013 в розмірі 470,40 грн., та судової вибухово-технічної експертизи № 70/26/23-1/2619 від 04.01.2013 у розмірі 1226,00 грн.

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Шевченківського ліцею Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ( Код ЄДРПОУ: 26460472, адреса: 52562, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Бурханівка, вул. Шкільна, 2) майнову шкоду в розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Славгородського ліцею Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ( Код ,адреса: 52580, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Славгород, вулиця Заводська, будинок 65) майнову шкоду в розмірі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 51 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1