Справа № 559/2912/22
Провадження № 1-кп/559/58/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно, матеріали кримінального провадження № 0000133 від 02.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

та заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_6 до суду подано заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від приватного обвинуваченння.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 02 травня 2022 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Тиха у с. Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, в ході суперечки із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки, в область лівого ока ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, набряку м`яких тканин лівої надбрівної дуги, закритої ЧМТ, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 89/37 від 07.07.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву, зазначивши, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, так як вони примирилися з обвинуваченим. Просив заяву задоволити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального

проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу заподіяння ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок побутового конфлікту, під час суперечки. На даний час примирився з потерпілим, не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.

Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з умисним заподіянням потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000133 від 02.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України закрити, узв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1