ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24996/15-к

Провадження № 11-о/4820/1/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у межах перегляду за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.16 року, -

в с т а н о в и л а:

06 червня 2023 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою та доповненнями до неї про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року за виключними обставинами.

У судовому засіданні завив відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що вона приймала участь у розгляді його кримінального провадження та входила до складу колегії суддів, яка постановлювала ухвалу від 12.1016 року, яку він намагається переглянути за виключними обставинами. Вважає, що суддя ОСОБА_2 вже висловлювалася з приводу доводів, які він виносить на розгляд суду, є упередженою конкретно щодо нього.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 які просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти відводу судді, колегія суддів вважає підстави, наведені обвинуваченим для відводу судді ОСОБА_2 необґрунтованими та вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід судді з огляду на наступне.

Підстави для відводу слідчому судді, суддям або суду передбачені ст. 75,76 КПК України, які чітко визначені кримінально-процесуальним законом. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 підставами для відводу судді можна визнати інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Колегія суддів виходить з того, що обставини, наведені засудженим щодо обгрунтування заявленого відводу судді через упередженість та зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 є надуманими, бездоказовими та обумовленими його суб`єктивним ставленням до суду. Участь суддів, що входять до складу колегії суддів у даному судовому засіданні в розгляді інших апеляційних скарг ОСОБА_6 також не можуть бути визнані підставою для відводу судді, оскільки такі судові рішення були ухвалені за іншими провадженнями, предметами оскарження та правовими підставами.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.16 рокубуло розподілено даному складу суду на законних підставах автоматизованою системою документообігу суду у відповідності з положеннями ст. 35 КПК України, будь-яких об`єктивних обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_2 , в розгляді такої заяви, передбачених ст. 75,76 КПК України, обвинуваченим не наведено.

Наведена правова позиція, на думку колегії суддів, ніяким чином не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, в сенсі п. 1 ст. 6 права на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності суду та Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії судді ОСОБА_2 не містить достатніх правових підстав та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2