справа № 619/4651/23
провадження № 1-кп/619/301/23
ВИРОК

іменем України

18 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000114 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової службі за мобілізацією, який перебуває на посаді номера обслуги зенітного артилерійського відділення НОМЕР_1 взводу охорони 3022 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем перебуваючи на посаді номера обслуги зенітного артилерійського відділення НОМЕР_1 взводу охорони 3022 зенітного ракетного дивізіону військової частиш НОМЕР_2 , 06.06.2023 о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Південне Харківської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети4ж.юбджщщз9ьб збуту із застосуванням свого мобільного телефону через додаток «Telegrarm замовив психотропну речовину - метамфетамін. 08.06.2023 останиь надійшло повідомлення про те, що психотропна речовина надійшла де відділення «ТОВ Нова Пошта», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Дворічний Кут, вул. Сумський Шлях. В цей же день, перебуваючи у вищевказаному відділенні ТОВ «Нова пошта» за адресою Харківська область, Харківський район, с. Дворічний Кут, вул. Сумський Шлях, отримав посилку, а саме картонну коробку, яку в подальшому розпакував, де в середині знаходився полімерний пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,3235 г. В подальшому картонну коробку з вказаною речовиною залишив собі, чим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетаміну, масок 0,3235 г, до моменту вилучення їх працівниками поліції 08.06.2023 під чає огляду місця події за адресою: Харківська обл., Харківський район с Дворічний Кут, вул. Сумський Шлях, 6.2.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/12763-НЗПРАІІ від 17.07.2023 надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,8510 г, яка знаходиться у полімерному пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в складі наданої речовини становить 0,3235 г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться в незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин,обсяг яких заборонено.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінальною проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вын беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії ,які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий , враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, враховуючи відсутність обставин які є обтяжуючими покарання відповідно до ст.67 КК України , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання,у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави (Харківський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/12763-НЗПРАП від 17.07.2023 судові витрати в розмірі 1434 гривни 00 копійок.

Речові докази:полімерний пакет №5833281,з об`єктом дослідження, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1