СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001117від 24.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001117від 24.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001117від 24.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 23.05.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 22 700 грн., чим завдала останній майнової шкоди.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 22.05.2023 року, близько 10 години 10 хвилин, коли вона перебувала в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та коли ОСОБА_5 взяла до рук власний мобільний телефон, побачила смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було вказано, що остання не користується депозитними коштами. Як повідомила ОСОБА_5 , що вона дійсно відкривала депозит 06.02.2020 року на банківському рахунку НОМЕР_1 , тому відразу зателефонувала на гарячу лінію вказаної банківської установи.

Зателефонувавши до банку, ОСОБА_5 стало відомо, що вказаний депозит було закрито 16.05.2023 року, а грошові кошти у сумі 22 700 гривень з банківської карти № НОМЕР_2 , було перераховано на інший картковий рахунок.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що 05.05.2023 року, приблизно о 09 год. 40 хв., на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 , та чоловік в слухавці представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що банківська карта, яка належить ОСОБА_5 заблокована, в ході розмові, чоловік дізнався від ОСОБА_5 залишок грошових коштів на її банківській карті.

Далі, чоловік запропонував ОСОБА_5 встановити функцію, яка дозволить керувати депозитом, для цього потрібно було вигадати пароль, який потерпіла надала чоловіку, після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення з кодом-підтвердженням, який остання також надала чоловіку, відразу після чого розмова була завершена.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 були надані виписки з банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що підтверджують факт завданої матеріальної шкоди на суму 22 700 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач відділу дізнання обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану

законом таємницю, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001117від 24.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві Києві ОСОБА_3 , а також дізнавачам групи дізнання, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 00 год. 00 хв. 04.05.2023 по 00 год. 00 хв. 22.05.2023, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно банківської карти № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_2 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням: - карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків банківської карти якого № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; - повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків банківської карти якого № НОМЕР_2 отримувалися готівкою; 3) розкрити банківську таємницю стосовно рахунку банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківські карти № НОМЕР_2 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; 3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківські карти № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвала діє по 19 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1