Справа № 204/7907/23
Провадження №1-кп/204/1003/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої середню освіту, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 00 хвилин, знаходилася за місцем мешкання на подвір?ї будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт із раніше їй відомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 ззаду, лівою рукою схопила потерпілого за комір футболки та кулаком правої руки нанесла щонайменше п?ять ударів в тім`яну область голови потерпілого.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1234 від 04 травня 2023 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, які згідно висновку експерта № 1509 від 24 квітня 2023 року, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з потерпілим примирилася. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.

Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000229 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1