Провадження № 1-кп/932/183/23
Справа № 932/3583/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001051, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.06.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. 28.01.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.02.2008 року по 02.09.2009 року. Звільнився 08.04.2017 року за постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 15 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні, розташованої в квартирі АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту з раніше малознайомим ОСОБА_8 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар рукою в обличчя, в результаті чого через злочинну недбалість ОСОБА_4 , який не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в лівій скроневій частці, внутрішньошлуночкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу та гострої субдуральної гематоми зліва, дислокаційного синдрому, уламкового перелому лівої скроневої та тім`яної кісток з переходом на основу черепа та соскоподібний відросток, стану після ушної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Після чого ОСОБА_4 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 , які виразилися у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ст.128 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.12.2022 року точного часу не пам`ятає, знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де розпивав алкогольні напої разом з малознайомим чоловіком, як потім дізнався потерпілим ОСОБА_8 , а також його сестрою ОСОБА_9 .

В процесі спілкування, між потерпілим та його сестрою виникла сварка, ОСОБА_8 взяв за горло сестру, і коли він це побачив, став їх розбороняти та відштовхнув ОСОБА_8 від сестри. Потім, ОСОБА_8 стоячи обличчям до нього, замахнувся та вдарив його розкритою долонею в область щоки. Після цього удару, він вдарив останнього один раз правою рукою в обличчя, а саме в область щоки. Після його удару, ОСОБА_8 впав на підлогу та вдарився. Після цього ОСОБА_10 вигнала його з квартири і він направився за місцем свого мешкання. В подальшому дізнався, що потерпілий ОСОБА_8 внаслідок його дій отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В скоєному щиросердечно розкаявся, зазначивши, що не хотів заподіяти потерпілому необережно тяжке тілесне ушкодження.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції до нього не застосувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І.Меничкова» ДОР м.Дніпро №1229 щодо ОСОБА_8 , у якого встановлена відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом тім`яної та скроневої кістки справа ( том 1 а.с.9).

Протоколом від 22.12.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення - квартира АДРЕСА_3 , в ході огляду якого виявлено та вилучено пляму речовини бурого кольору, з якої здійснені змиви на марлевий тампон, змив з предмету носія, а також частину шпалери з речовиною бурого кольору ( том 1 а.с.11-15), що визнані речовими доказами ( том 1 а.с.16-17).

Протоколом від 22.12.2022 року з фототаблицею, згідно до якого, в приміщенні лікарні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І.Меничкова» оглянуті речі ОСОБА_8 , ковдра блакитного кольору, на якій виявлено пляму речовини бурого кольору ( том 1 а.с. 19-23), що вилучені та визнані речовими доказами ( том 1 а.с.24-25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2022 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнала на фото під №2 ОСОБА_4 , який 22.12.2022 року спричинив тілесне ушкодження її брату ОСОБА_8 ( том 1 а.с.32-34).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2022 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнала на фото під №1 ОСОБА_4 , який 22.12.2022 року спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження в обличчя, від якого останній впав на підлогу (том 1 а.с.45-47).

Протоколом слідчого експерименту від 27.12.2022 року, згідно до якого свідок ОСОБА_8 розповіла про обставини подій 22.12.2022 року та показала механізм спричинення потерпілому тілесного ушкодження, від якого останній впав на підлогу та ударився головою об кут стіни ( том 1 а.с.89-93).

Протоколом слідчого експерименту від 08.03.2023 року, згідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника та перекладача, розповів про обставини поді 22.12.2022 року та показав механізм спричинення потерпілому тілесного ушкодження - удару по обличчю в область щоки, від якого останній впав на підлогу ( том 1 а.с.172-176).

Даними судово-медичної експертизи №848е/128 від 28.03.2023 року, відповідно до висновку якого, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в лівій скроневій частці, внутрішньошлуночкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу та гострої субдуральної гематоми зліва, дислокаційного синдрому, уламкового перелому лівої скроневої та тім`яної кісток з переходом на основу черепа та соскоподібний відросток, стану після ушної кровотечі.

Встановлені у потерпілого тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), можливо з жорсткою конструкцією, що діяв (діяли) в ліву частину голови.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» ДОР», тобто і в термін вказаний слідчим у постанові.

За своїм характером встановлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя ( том 1 а.с.191-194).

Висновком експерта №660/901-БД від 27.03.2023 року, згідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0 ( том 1 а.с.199-200).

Висновком експерта №662/910-БД від 29.03.2023 року, яким в змиві, вилученому 22.12.2022 року на фрагменті синтетичного матеріалу, з підлоги за місцем події, а також в контрольному змиві з предмета-носія, наданому до вказаного об`єкті дослідження, встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні об`єкта і контрольного змиву з предмета-носія, наданого до нього, антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти А і анти В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові у вказаних слідах виявилось неможливим.

Статева належність крові в змиві з підлоги та в контрольному змиві з предмета-носія не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження та відсутність ядер формених елементів крові.

Оскільки в об`єкті та контрольному змиві з предмета-носія не виявлені групо специфічні ознаки, характерні для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, до якої належить кров потерпілого ОСОБА_8 , тому висловитись про присутність його крові в цих слідах виявилось неможливим ( том 1 а.с.205-209).

Висновком експерта №663/911-БД від 29.03.2023 року, згідно з яким, на сліді одному з фрагментів шпалер встановлена наявність крові людини. На другому фрагменті шпалер наявність крові не встановлена.

При серологічному дослідженні в сліді крові антигени А і В та ізомегаглютиніни анти А і анти В не виявлені. Тому, висловитися про групову приналежність цього сліду за системою АВ0 не можливо.

Враховуючи отримані результати дослідження, висловитись про походження сліду крові на фрагменті шпалер від потерпілого ОСОБА_8 неможливо ( том 1 а.с. 218-220).

Додатковим висновком судово-медичної експертизи №863е від 29.03.2023 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто при ударі головою об кут стіни ( тупий твердий предмет з жорсткою конструкцією).

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 вказує на нанесення ударів руками в область правої щоки, а також при падінні на спину, що не відповідає локалізації та характеру встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 ( том 1 а.с.239-241).

Протоколом слідчого експерименту від 01.04.2023 року з фототаблицею, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини подій 22.12.2022 року та показав механізм спричинення йому тілесного ушкодження удару правою рукою відкритою долонею в бік голови, від чого він впав на підлогу ( том 1 а.с.248-254).

Додатковим висновком судово-медичного експерта №898е від 04.04.2023 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказує ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто при ударі головою об стіну ( том 1 а.с. 258-259).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані за ст.128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, те, що провину у скоєному ОСОБА_4 визнав та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання, передбаченого санкцією ст.128 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ст.128 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_12 , у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.01.2023 року скасувати.

Речові докази ( том 1 а.с.16-18, 24-26,210-212, 221-223) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1