Справа № 351/720/23
Провадження № 1-кп/351/98/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, працює: кур`єр ТОВ БХП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме: незаконне носіння (транспортування) холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин та часу, ОСОБА_4 придбав контактну неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, котрий помістив до салону автомобіля марки Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він постійно користується.

Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що придбаний ним кастет є холодною зброєю, без законних підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 транспортував його до 24.02.2023.

24.02.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 проїжджав автомобілем марки Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його постійному користуванні із придбаним кастетом в салоні, не повідомляючи про це свою дружину ОСОБА_6 , як законного власника автомобіля, із м. Чернівці до блок-поста № 27 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області по вул. Шевченка, таким чином, без законних на те підстав і без отримання передбаченого законом дозволу перевозив неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кастет в автомобілі до 24.02.2023.

Надалі, 24.02.2023 приблизно о 11 год. 40 хв. на блок-пості № НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , під час керування автомобілем марки Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 8 Закону України «Про воєнний стан», для перевірки транспортного засобу був зупинений працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які виявили у салоні автомобіля кастет, який ОСОБА_4 перевозив без отримання, передбаченого законом, дозволу.

Згідно висновку експерта від 14.03.2023 предмет, вилучений 24.02.2023 у ОСОБА_4 , є кастетом, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, що виразилось у незаконному поводженні зі зброєю, а саме у незаконному носінні (транспортуванні) холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

23 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що перевозив кастет з метою захисту, оскільки займається доставкою кави та отримує кошти. 24.02.2023р. під час керування транспортним засобом на блок-пості в м. Снятин був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки в салоні його автомобіля, у нього було виявлено кастет. Кається у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховано наявність суспільного інтересу в укладенні угоди про визнання винуватості, який полягає у проведенні швидкого судового розгляду кримінального провадження, можливості сторонами ефективно використати час, який міг бути витраченим на судовий розгляд кримінального провадження, можливості викриття та припинення правоохоронними органами більшої кількості кримінальних правопорушень, недопущенні іншими особами вчинення корупційних злочинів, злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, співмірність скоєного злочину узгодженій сторонами кримінального провадження покарання, яке є індивідуалізованим та сприятиме осуду її протиправної поведінки тими особами, кому відомо про це, а також ступінь та характер сприяння обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно нього дозволяють швидко розглянути кримінальне провадження в суді.

Судом враховано, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, як вчинення умисних дій, що виразились у незаконному поводженні зі зброєю, а саме у незаконному носінні (транспортуванні) холодної зброї без, передбаченого законом, дозволу.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що при вирішенні питання щодо виду та міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують фактичні обставини скоєного злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, відсутність судимості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставин, які пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на підставі чого сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, для прокурора і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК. України, та в касаційному порядку, визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд вважає, що, узгоджені сторонами, вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про судові витрати за проведення експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 на автомобіль "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кастет та металеву телескопічну трубку.

Речові докази:

-автомобіль "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцеві ОСОБА_4 ;

- кастет - знищити;

- металеву телескопічну трубку - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення, в порядку ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Ігор СЕГІН