Справа № 203/1942/23
Провадження № 1-кс/0203/3321/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000085 від 15.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000085 від 15.06.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2023 року, судову справу №203/1942/23, провадження №1-кс/0203/3321/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 07.07.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 11:40 годину 10.07.2023 року, про що слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник були повідомлені судовою повісткою про виклик, докази отримання яких містяться в матеріалах справи.

У судове засідання з`явився прокурор та захисник підозрюваного.

У судове засідання не прибув підозрюваний за судовим викликом, про поважність причин неявки, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, підозрюваний суд не повідомив.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначила, що вона не обізнана про причини неприбуття підозрюваного у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що о 14:12 годині підозрюваного ОСОБА_5 було затримано під час його спроби перетнути державний кордон України.

Тому під час судового засідання прокурор в усній формі заявив клопотання про надання судом дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 був у встановленому КПК України порядку та строк викликаний до судового засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте до суду він не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд зазначає, що матеріали справи в достатній мірі свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд, ураховуючи той факт того, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та суду, а також повідомлені прокурором відомості щодо затримання підозрюваного під час спроби перетнути державний кордон України, є достатні підстави вважати, що він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177, статті 183, пункті 1 частини 4 статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000085 від 15.06.2022 року, - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - ОСОБА_6 (вул. Гоголя, буд. 25, м. Полтава, 36000; моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначити у місячний строк до 10.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 10.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1