КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1624/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 125 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року за результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001504 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Вважає, що висновки суду про сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001504 від 04.07.2021 не відповідають дійсності. Так, 17.09.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України. Цього ж дня після отримання матеріалів дізнання прокурором було направлено обвинувальний акт до суду, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, вважає, що кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із направленням прокурором до суду обвинувального акту, без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. А тому суд не наділений повноваженнями щодо закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, думку потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, пояснення захисника та обвинуваченої, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001504 від 04.07.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0001504 від 04.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру 17.09.2021.

17.09.2021 ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального провадження. Цього ж дня складено та затверджено обвинувальний акт, який вручено ОСОБА_11 , а також копію матеріалів кримінального провадження.

За змістом статей 111, 133-136 КПК України, обвинувальний акт може бути направлений до суду шляхом його подання безпосередньо до канцелярії суду або надіслання засобами поштового зв`язку. Таким чином, враховуючи положення ст. 116 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні мав бути зданий на пошту або передано особі, уповноваженій його прийняти /працівнику канцелярії суду/ до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 20 вересня 2021 року.

Супровідний лист про направлення обвинувального акту з Києво-Святошинської окружної прокуратури на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області містить відтиск печатки суду з вхідним номером документу 43677 від 06.10.2021. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, що свідчать про направлення обвинувального акту засобами поштового зв`язку, а тому колегія суддів приходить до висновку, що він був переданий безпосередньо до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.10.2021. Тобто прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду шляхом подання його до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 жовтня 2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Тому, доводи апеляційної скарги прокурора про направлення обвинувального акту до суду в межах строку досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 від 04.07.2021 був направлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області поза межами строку досудового розслідування. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001504 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1624/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/13960/21

Категорія КК: ч. 2 ст. 125 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001504 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4