Справа №: 398/2868/23
провадження №: 1-кс/398/960/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2023 року невстановлена особа під приводом продажу товару, а саме дитячого вігвама (будиночка) на сайті ОЛХ зареєстрована як « ОСОБА_5 » за номером НОМЕР_3 шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на суму 1800 грн, які та добровільно перерахувала через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_1 . У подальшому замовленого товару не отримала, оголошення було видалено, продавець на зв`язок не виходить.

05.06.2023 року органом поліції за вказаними фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з копією протоколу огляду предмету від 05.06.2023 року, за згодою ОСОБА_6 було здійснено огляд скріншотів у телефону останньої, відповідно до яких потерпіла відвідувала Інтернет сайт «ОЛХ», де невідома особа виставила оголошення з приводу продажу дитячого будинку та після чого в додатку «Вайбер» скинула реквізити картки, та картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка прив`язана до банківського карткового рахунку потерпілої, з якого остання надіслала оплату. Також оглядом встановлено, що на смартфоні потерпілої встановлені і функціонують додатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто система інтернет-банкінгу, призначені для керування банківськими картковими рахунками й інших українських банків в режимі реального часу. Окрім цього встановлено, що в смартфоні потерпілої встановлений і функціонує месенджер «Вайбер», тобто Інтернет сайт, який дозволяє відправляти повідомлення в онлайн режимі. ОСОБА_6 пред`явила скріншоти з месенджеру «Вайбер», на якому мається переписка із продавцем, та скріншот з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про переказ коштів, де зазначено номер карткового рахунку отримувача коштів № НОМЕР_1 , скріншоти про суму переказу у розмірі 1800 грн.

Копії вказаних скріншотів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.06.2023 року, остання пояснила, що 13.04.2023 року вона на плаї формі «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж дитячого вігваму: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Написавши автору « ОСОБА_5 », остання запропонувала перейти у «Вайбер» для оперативності (таким чином відвівши її від замовлення через олх-доставку, як вона усвідомила потім). Приклади товарів особа скидала на сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обравши товар, потерпіла 13.04.2023 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі своєї картки № НОМЕР_4 перерахувала кошти в сумі 1800 гривень на картку № НОМЕР_1 , яка, за словами продавця належить ОСОБА_7 . Однак, при переказі коштів через ГІриват24 прізвище власника картки не було вказане. Вігвам обіцяли відправити протягом двох днів, однак станом на 2 травня цього зроблено не було. Переглядаючи переписку вона помітила, що домен сайту дуже незвичний. Перейшла за посиланням і виявилося, що такого сайту не існує. З початку травня « ОСОБА_5 » перестала виходити на зв`язок, до цього спілкувалися за номером НОМЕР_3 . Товар вона не отримала та гроші їй не повернуто. Таким чином, їй завдано матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Згідно з копією протоколу огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту від 27.07.2023 року банківський рахунок за номером картки №НОМЕР_1 відкрито в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до копії рапорту старшого інспектора ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України ОСОБА_8 в ході виконання доручення дізнавача СД Олександрійського РВП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000280 від 05.06.2023 року було надано запит до Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем ЄМА з метою отримання даних про рух коштів за банківськими реквізитами, вказаними в дорученні, станом на 04.07.2023 року встановлено, що банківською карткою №НОМЕР_1 , на яку були перераховані грошові кошти, 13.04.2023 о 17год 30 хв було здійснено розрахунок в магазині в м.Олександрія Кіровоградської області. Встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, та осіб, яким відомі обставини вчинення правопорушення, також не представилось можливим.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю, по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії:

-документів, які стали підставою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-відомостей чи підключено банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 13.04.2023 року по 08.06.2023 року;

-документів про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 13.04.2023 року по 08.06.2023 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1