ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6590/23
провадження № 1-кп/753/1387/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000773, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 30.03.2023 року приблизно о 12 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Телеграм», з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти у сумі 280 грн. 00 коп., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , використовуючи мобільний додаток «Monobank» перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 280 грн. 00 коп. на рахунок вказаний у листуванні невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20, а саме неподалік озера «Жандарка», на землі, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,153 г, яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті, який обгорнутий клейкою стрічкою червоного кольору та поклав його до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав умисно незаконно зберігати психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20-А, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, у правій кишені куртки, виявлено та в подальшому вилучено прозорий полімерний пакет з фрагментом клейкої стрічки з полімерного матеріалу червоного кольору, в середині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,153 г, яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що розмір психотропної речовини наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, неофіційно працює, має міцні сімейні зв`язки, раніше ні в чому осудному помічений не був, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.06.2011 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Вживання зі шкідливими наслідками.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину - PVP , яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 000767) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя