У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна - ОСОБА_3 , вказано, що вона є власником автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27 березня 2023 року, ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_1 на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт. Заявник вважає, що необхідності в подальшому арешті автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , немає, оскільки на даний час щодо нього проведені усі необхідні експертні дослідження, а сам транспортний засіб потребує проведення ремонту та необхідний законному володільцю ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

В судове засідання прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просить судове засідання проводити без його участі. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року у справі №604/399/23 за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000058 від 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та який зберігається на території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що в АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує викладені особою, яка звернулася з клопотанням, - ОСОБА_3 , доводи, а також беручи до уваги заяву прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, в якій він не заперечує щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту належного ОСОБА_3 автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року у справі №604/399/23.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 , довела необхідність скасування арешту майна, оскільки іншого органами слідства чи прокурором не доведено.

А тому слідчий суддя вважає, що подальше перебування під арештом транспортного засобу, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 28 березня 2023 року на транспортний засіб «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що в смт. Підволочиськ по вул. Лисенка, 22, Тернопільського району, Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1