Справа № 524/3944/23
Провадження № 1-кс/524/1339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.01.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого повторно.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023 близько 10.30 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою на сайті «ОЛХ» під приводом продажу газової плити, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2000 грн., грошові кошти потерпілий переказав на картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

19.05.2023 постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 на ч. 2 ст. 190 КК України та визначено СВ Кременчуцького РУП органом, який буде здійснювати досудове розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному провадженню здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо власника та руху по рахунку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 .

Проведеним доступом встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_1 АТ «А-Банк» являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідні копії матеріалів, які перебували у володінні АТ «А Банк», долучені до матеріалів кримінального провадження.

У ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично користується автомобілем «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується показами свідків, які вказують на дану особу, яка займається шахрайськими діями.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення - мобільних терміналів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та картку банку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 , планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, які останній використовував з метою розміщення оголошень на платформі «ОЛХ», обґрунтовуючи тим, що дане майно має значення для досудового розслідування та використовувалось як засіб та знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно довідки територіального сервісного центру № 5342 РСЦ МВС України в Полтавській області транспортний засіб марки «КІА MAGENTIS» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_9 , 1959 р.н.

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.6) створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме: мобільні термінали з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та картка банку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 , , мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись в автомобілі Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення в частині відшукання та вилучення мобільних терміналів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та картки банку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 , емітованої на ОСОБА_7 , щодо відшукання планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, які останній використовував з метою розміщення оголошень на платформі «ОЛХ» - необхідно відмовити, оскільки в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.01.2023 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та картки банку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 , емітованої на ОСОБА_7 .

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1