Справа № 138/1236/23
Провадження №11-сс/801/278/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000162 внесеного до ЄРДР 29.04.2023, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Просить накласти арешт на вилучене 28 квітня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідку військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідку № 214/5100 від 05.12.2022, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року вказане клопотання задоволено.

Накладено арешт на вилучені 28 квітня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідку військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідку № 214/5100 від 05.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту, та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, також слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту та не прийняв до уваги пояснення представника ОСОБА_8 надані в судовому засіданні. Крім того зазначає, що клопотання про арешт майна подано неуповноваженою особою.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, зазначені вимоги закону не дотримано, через що висновки про можливість задоволення поданого клопотання не відповідають фактичним обставинам провадження та рішення прийнято з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

З клопотання та доданих до нього документів встановлено, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом імовірного використання підроблених документів - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідки військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідки № 214/5100 від 05.12.2022, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Зазначені документи були вилучені 28 квітня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» в місті Могилів-Подільський Вінницької області.

Постановою старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 01.05.2023 зазначені документи визнані речовим доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також 01.05.2023 старший дізнавач СД Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У свою чергу частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Проте ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Такі положення кримінального процесуального закону очевидно дають підстави стверджувати, що з клопотанням до слідчого судді (суду) про накладення арешту на майно третьої особи вправі звернутись виключно прокурор, на що слідчий суддя не звернув увагу.

У провадженні, в межах якого здійснюється розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_8 не має іншого процесуального статусу, окрім власника тимчасово вилученого майна, тому питання про накладення арешту на належне йому майно відповідно до ст. 64-2, 171 КПК України вправі ініціювати виключно прокурор.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків зі встановленням відповідного строку, необхідного для їх усунення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в строк 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України у разі не усунення недоліків у встановлений термін тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: