Справа № 307/1027/23
Провадження №1-кс/307/289/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів (в режимі відеоконференції) клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вонігове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що 16 березня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із останнім, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_7 два удари ножем, який мав з собою, в грудну клітку в область серця, виконавши, таким чином, усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого втік з місця події.

Внаслідок вище вказаних подій, ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Тячівської РЛ» з діагнозом проникаючі колото-різані рани лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторакс.

Окрім цього, в період з 23 години 56 хвилин 16 березня 2023 року по 01 годину 40 хвилин 17 березня 2023 року, працівниками Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатський області проведено огляд автомобіля марки «AUDI A6», з номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , який знаходився, на автомобільній дорозі сполученням «Мукачево-Рогати-Львів» між населеними пунктами с. Лалово та с. Пістрялово, в якому пересувався ОСОБА_4 , де в ході огляду виявлено два ручних гранатомети: один з маркуванням «Rakett 66 mm HULLADNINB NM72 LOT 01-RA-03R1», інший з маркуванням «WP-18 02-85 BPG-18 04-03-86 OKFOL PPK - 5 04-03-86», дві ручні гранати типу «F-1» з маркуваннями «386-217-77Т», два запали до них з маркуванням «УЗРГМ-2 46-83» та «УЗРГМ-2 11-07-583», який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вонігове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимий, солдат-водій військової частини НОМЕР_1 .

17 березня 2023 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01:40 години 16.05.2023.

09.05.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 17.06.2023.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 16.03.2023 та 17.03.2023, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових пристроїв, протоколом затримання, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими забраними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 7 до 15 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів, показання яких слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підтвердженням даних ризиків є те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, за що був засуджений .

Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики не зменшились, хоча і нові ризики не з`явились.

ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватися, отримає реальну можливість вплинути на свідків з метою зміни ними своїх показань або відмови від давання показань, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати чотири висновки молекулярно-генетичних експертиз, два висновки вибухово-технічних експертиз, комплексної-молекулярно-генетичної та вибухово-технічної експертизи, а також відповіді на запит з військової частини.

Тому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 ККУкраїни, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вонігове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2023 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили у клопотанні відмовити та обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім цього, зазначили, що дії обвинуваченого можуть бути кваліфіковано за ст..124 КК України, а також те, що вживаються всі заходи для примирення з потерпілим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

17 березня 2023 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01:40 години 16.05.2023.

09.05.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 17.06.2023.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування на час розгляду даного клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати потерпілих та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 17 червня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вонігове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 11.45 год. 12.05.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1