Справа № 539/2861/23
Провадження № 1-кп/539/290/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000325 від 05.04.2023 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, інвалідом не є, раніше засудженого:

-20.04.2023 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

23.03.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Хвиля», що розташований за адресою: вул. Суворова, буд. 4 в м. Лубни, Полтавської області, де повторно, викрав нову упаковку кави розчинної марки «JACOBS MONARCH» вагою 300 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6919-ТВ від 01.05.2023 становить 451 грн. 95 коп., що перебуває на балансі ТОВ «Хвиля». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хвиля» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.04.2023 приблизно о 15 год. 24 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Хвиля», що розташований за адресою: вул. Київська, буд. 9А в м. Лубни, Полтавської області, де повторно, викрав упаковку кави розчинної марки «NESCAFE CLASSIC» вагою 350 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/7750-ТВ від 16.05.2023 становить 375 грн. 00 коп., що перебуває на балансі ТОВ «Хвиля». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хвиля» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.04.2023 приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Хвиля», що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 17Е в м. Лубни, Полтавської області, повторно, викрав упаковку кави розчинної марки «NESCAFE CLASSIC» вагою 450 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6594-ТВ від 25.04.2023 становить 365 грн. 90 коп., також упаковку кави розчинної марки «NESCAFE GOLD» вагою 210 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6594-ТВ від 25.04.2023 становить 345 грн. 16 коп., що перебувають на балансі ТОВ «Хвиля». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хвиля» матеріальної шкоди на загальну суму 711 грн. 6 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.04.2023 приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Хвиля», що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 17Е в м. Лубни, Полтавської області, де повторно, викрав консерви сардини в олії марки «VARO» в жерстяній банці об`ємом 240 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6591-ТВ від 21.04.2023 становить 64 грн. 51 коп., також упаковку кави розчинної марки «NESCAFE GOLD» вагою 210 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6591-ТВ від 21.04.2023 становить 334 грн. 83 коп., що перебувають на балансі ТОВ «Хвиля». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хвиля» матеріальної шкоди на загальну суму 399 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.05.2023 приблизно о 08 год. 05 хв. ОСОБА_4 , прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Монастирська, буд. 71А в м. Лубни, Полтавської області, де повторно, таємно викрав дві упаковки кави розчинної марки «JACOBS MONARCH» вагою 425 грам кожна, вартість яких становить 807 грн., що перебуває на балансі ТОВ «Хвиля». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хвиля» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.05.2023 приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки цінного майна прийшов до магазину ПП «Август-плюс», що розташований за адресою: просп. Володимирський, буд. 42/1 в м. Лубни, Полтавської області де повторно, викрав упаковку кави розчинної марки «JACOBS MONARCH» вагою 300 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/8890-ТВ від 08.06.2023 становить 372 грн. 30 коп., консерви тефтель «Valmis» з лососем у томатному соусі вагою 205 г., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/8890-ТВ від 08.06.2023 становить 49 грн. 70 коп. та консерви скумбрії «Ventspils» в томатному соусі вагою 240 г., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/8891-ТВ від 08.06.2023 становить 105 грн. 77 коп., що перебувають на балансі ПП «Август-плюс». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПП «Август-плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 527 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2023 приблизно о 08 год. 39 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Хвиля», що розташований за адресою: вул. Молодіжна, буд. 63 в с. Засулля Лубенського району, Полтавської області, повторно, викрав упаковку кави розчинної марки «JACOBS MONARCH» вагою 300 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/9331-ТВ від 14.06.2023 становить 426 грн. 46 коп., що перебуває на балансі ТОВ «Хвиля». Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хвиля» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.06.2023 приблизно о 08 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Хвиля», що розташований за адресою: вул. Я. Мудрого, буд. 71Б в м. Лубни, Полтавської області, повторно, таємно викрав дві упаковки кави розчинної марки «JACOBS MONARCH» вагою 170 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/9377-ТВ від 14.06.2023 становить 472 грн. 66 коп., що перебувають на балансі ТОВ «Хвиля». Та ОСОБА_4 свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця був зупинений при виході працівниками магазину ТОВ «Хвиля».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями винним себе визнав повністю, відмовився надавати суду показання відповідно до ст. 63 Конституції України, в останньому слові щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд призначити максимально м`яке покарання для обвинуваченого, він щиро кається в скоєному, всіляко сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.04.2023 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній також погодився.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:

- ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено тяжкі злочини, раніше засуджений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», отримує лікування (замісну підтримувальну терапію), за час лікування характеризується позитивно.

Зі змісту досудової доповіді Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є дуже високим, ризик небезпеки для суспільства є високим, а його виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, який не має офіційних доходів та заробітків, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та протягом незначного часу після попереднього покарання, вчинив тяжкі злочини повторно, кількість епізодів, що вочевидь вказує на його стійку антисоціальну, протизаконну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, його вік, стан здоров`я, щире каяття, а також відсутність претензій з боку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд також враховує, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, то до набрання вироком законної сили, слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому доводи прокурора про необхідність зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000277 від 12.06.2023 року, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, де відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з 19 липня 2023 року є безпідставними, скільки попереднє ув`язнення з вказаної дати саме з 19 липня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано в межах іншого кримінального провадження.

Таким чином, не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Аналізуючи вищенаведене, перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні, не є підставою для зарахування йому зазначеного строку як попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК у межах кримінального провадження, що розглядається.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 2 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 серпня 2023 року.

Речові докази після набрання вироку законної сили:

- упаковку розчинної кави «JACOBS MONARCH» вагою 300 грам, що зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській обл. повернути власнику;

- порожню банку з-під консерв тефтель «Valmis» з лососем у томатному соусі вагою 205 г., що зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській обл. - знищити;

- 8 (вісім) CD-дисків з відео з камери відеоспостереження, чек з магазину ТОВ «Хвиля», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дві упаковки кави розчинної марки «JACOBS MONARCH» вагою 170 грам кожна, які повернуто власнику на зберігання повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-23/7750-ТВ від 16.05.2023 в сумі 956 грн., № СЕ-19/117-23/6594-ТВ від 25.04.2023 в сумі 1434 грн., № СЕ-19/117-23/6591-ТВ від 21.04.2023 в сумі 956 грн., № СЕ-19/117-23/6919-ТВ від 01.05.2023 в сумі 956 грн., № СЕ-19/117-23/8891-ТВ від 08.06.2023 в сумі 956 грн., № СЕ-19/117-23/8890-ТВ від 08.06.2023 в сумі 1434 грн., № СЕ-19/117-23/9331-ТВ від 14.06.2023 в сумі 956 грн. та № СЕ-19/117-23/9377-ТВ від 14.06.2023 в сумі 956 грн, що в загальній сумі становить 8604 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1