Справа № 530/602/23
Номер провадження 1-кп/530/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000110 від 07.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, повна середня освіта, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину , інвалід третьої групи , раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» ПП «ПАВІС», який розташований за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 14-Л, Полтавського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку наступних товарів, а саме: Ковбаса Фарро Салямі Фірмова вагою 0,510 кг. вартістю 66 (шістдесят шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка; Кетчуп Торчин до шашлику 270 г. вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок; Цукерки Рошен цитрусовий мікс вагою 0,66 кг. вартістю 55 (п`ятдесят п`ять); Майонезний соус Власна Марка Салатний 30% вагою 500г. вартістю 27 (двадцять сім) гривень 4 (чотири) копійки; Печиво Ярич Марія затяжне вагою 0,430 кг. вартістю 23 (двадцять три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок; Сир Красноградський Голландія 45% вагою 0,198кг. вартістю 37 (тридцять сім) гривень 7 (сім) копійок; Хенкалі Еліка вагою 1,280 кг. вартістю 69 (шістдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок; Шоколад Мілка молочний з білим пористим шоколадом вагою 95 г. у кількості 3 шт. загальною вартістю 122 (сто двадцять дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок; Печиво кулька з фруктовою начинкою вагою 0,480 кг. вартістю 33 (тридцять три) гривні 2 (дві) копійки, Яйце куряче Косівщина 10 шт. вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень; Морозиво Хладик Каштан Пломбір шоколадний в глазурі 75 г. вартістю 20 (двадцять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок; Масло Білоцерківка Селянське 72,6% ваго. 200 г. у кількості 2 шт. загальною вартістю 115 (сто п`ятнадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, які належать ПП «ПАВІС», чим спричинив майнової шкоди вказаному приватному підприємству на загальну суму 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати, є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням (а.с. 63), повідомив що в той момент перебував в скрутному фінансовому становищі, після зупинення його працівниками охорони магазину вартість товару ним була сплачена (а.с. 66), на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60), яка рішенням виконавчого комітету Зіньківської міської ради від 29.11.2022 (а.с.61) визнана такою що проживає з батьком, в судових дебатах попрохав призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та прохав застосувати статтю 69 КК України врахувавши всі пом`якшуючі обставини .

Представник потерпілої юридичної особи ПП «ПАВІС» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також постанов про визнання речових доказів, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи пояснення надані обвинуваченим в судовому засіданні при допиті, вивчивши документи надані прокурором, приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (в редакції Постанови Верховного Суду №11 від 06 листопада 2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій стороні , дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , має на утриманні малолітню дочку яку виховує сам , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: 1) щире каяття; 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходе до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з мінімальним строком іспитовим строком.

Речові докази по справі: ковбаса Фарро Салямі Фірмова вагою 0,510 кг.; Кетчуп Торчин до шашлику 270 г.; Цукерки Рошен цитрусовий мікс вагою 0,66 кг.; Майонезний соус Власна Марка Салатний 30% вагою 500г.; Печиво Ярич Марія затяжне вагою 0,430 кг.; Сир Красноградський Голландія 45% вагою 0,198кг.; Хенкалі Еліка вагою 1,280 кг.; Шоколад Мілка молочний з білим пористим шоколадом вагою 95 г. у кількості 3 шт.; Печиво кулька з фруктовою начинкою вагою 0,480 кг., Яйце куряче Косівщина 10 шт.; Морозиво Хладик Каштан Пломбір шоколадний в глазурі 75 г.; Масло Білоцерківка Селянське 72,6% ваго. 200 г. у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання потерплому ПП «Павіас» - залишити в його власності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: ковбаса Фарро Салямі Фірмова вагою 0,510 кг.; Кетчуп Торчин до шашлику 270 г.; Цукерки Рошен цитрусовий мікс вагою 0,66 кг.; Майонезний соус Власна Марка Салатний 30% вагою 500г.; Печиво Ярич Марія затяжне вагою 0,430 кг.; Сир Красноградський Голландія 45% вагою 0,198кг.; Хенкалі Еліка вагою 1,280 кг.; Шоколад Мілка молочний з білим пористим шоколадом вагою 95 г. у кількості 3 шт.; Печиво кулька з фруктовою начинкою вагою 0,480 кг., Яйце куряче Косівщина 10 шт.; Морозиво Хладик Каштан Пломбір шоколадний в глазурі 75 г.; Масло Білоцерківка Селянське 72,6% ваго. 200 г. у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання потерплому ПП «ПАВІС» - залишити в його власності.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1