КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3919/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 07.08.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногірськ, Іркутської область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., у разі продовження строку тримання під вартою, визначити розмір застави у межах від одного до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Як зазначає захисник, повідомлена підозра необґрунтована, оскільки більшість доказів у справі здобута органом досудового розслідування з порушенням вимог встановлених КПК України.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється неналежним органом досудового розслідування. Так, згідно витягу з ЄРДР, який долучено до наданих матеріалів, в реєстр внесено інформацію, за ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, а органом досудового розслідування вказано - Управління поліції у метрополітені ГУНП в м. Києві.

При цьому, первісна правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 110-2 КК України, яка в подальшому була змінена на ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями, зокрема, 110-2, 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні також складено слідчим УП в метрополітені ГУНП в м. Києві.

Таким чином, має місце порушення вимог ч. 2 ст. 216 КПК України, а досудове розслідування здійснюється неналежним органом.

Щодо наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Окрім цього, слідчим суддею під час розгляду справи не прийнято до уваги обставини, які характеризують особу підозрюваного, зокрема, наявність на утриманні у останнього неповнолітньої дитини, яка на даний час разом із батьками підозрюваного проживає в м. Маріуполь, наявність постійного місця проживання.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисника, підозрюваного про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 07.08.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисник та підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4