Справа № 199/3735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та про зобов`язання службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружу прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружу прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скарга була підтримана заявником.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги повністю.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником»; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Втім, при зверненні до суду із вказаною скаргою, заявник не врахував вказаних норм КПК України та подав скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 р., судом було скасовано постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.02.2011 р. про закриття кримінально справи за ч. 4 ст. 190 КК України, та, відповідно до постанови від 12.01.2012 р., повернуто матеріали кримінальної справи для поновлення слідства прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

У зв`язку з прийняттям 13.04.2012 р. КПК України, запроваджений Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР), останній утворено на виконання вимог п. 22 перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втім, як встановлено слідчим суддею на підставі постанови суду від 12.01.2012 р., провадження у кримінальній справі №61019047 вже здійснювалося у відповідності до КПК України 1960 р., постанова про закриття кримінальної справи була скасована, та справу було направлено для поновлення слідства прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Заявник (директор ПНВПФ «Алтей» ОСОБА_3 ) не подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення після скасування судом постанови про закриття кримінальної справи №61019047 (постанова суду від 12.01.2012 р.).

Таким чином, кримінальна справа №61019047 не може передаватися органам досудового розслідування згідно з КПК України 2012 р. для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом, як повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто кодексом 2012 р.) і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи.

Наказом Генерального прокурора 17.08.2012 р. №69 було затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначало порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про кримінальні правопорушення за заявами і повідомленнями, що надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України і в яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи вносяться до Реєстру органами досудового розслідування протягом десяти днів з моменту його впровадження.

Відповідно до п. 6.2 зазначеного Положення, рішення за кримінальними правопорушеннями, кримінальні провадження про які станом на 18 листопада 2012 року перебували в провадженні, вносяться слідчими до Реєстру після попереднього обліку кримінальних правопорушень та раніше прийнятих у них рішень. При внесенні цих відомостей до Реєстру використовується реквізит "кримінальні правопорушення, які на день набрання чинності КПК перебувають у провадженні".

Згідно з п. 6.3 зазначеного Положення, рішення за кримінальними правопорушеннями минулих років та у яких станом на 18 листопада 2012 року зупинено або закрито кримінальне провадження, вносяться до Реєстру у порядку, передбаченому п. 6.1 цього розділу, після відновлення провадження у них або скасування постанови про закриття кримінального провадження. При внесенні цих відомостей до Реєстру використовується реквізит «кримінальні правопорушення минулих років та у яких прийняті рішення».

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судом 12.01.2012 р. постанови про закриття кримінальної справи та перебуванням кримінального провадження станом на 18.11.2012 р. в провадженні Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, рішення за кримінальним правопорушенням вносяться слідчими до Реєстру після попереднього обліку кримінальних правопорушень та раніше прийнятих у них рішень. Як передбачено Положенням, зазначеним вище, при внесенні цих відомостей до Реєстру використовується реквізит "кримінальні правопорушення, які на день набрання чинності КПК перебувають у провадженні".

Відповідно до п. 1 розділу VІ затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2012 р. №69 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Згідно з п. 3 VI зазначеного Положення, прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру.

У разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження вживаються заходи до усунення виявлених порушень.

Таким чином, станом на 18.11.2012 р. та пізніше, здійснення контролю та нагляду за обліковою дисципліною віднесене до компетенції прокурорів, а не слідчого судді; повноваження слідчого судді визначені п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На даний час Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генерального прокурора 17.08.2012 р. №69, втратило чинність, та чинним на даний час є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298. Вказане Положення також визначає (розділ 6) передбачає особливості обліку відомостей про кримінальні правопорушення минулих років і таких, які обліковуються в органах досудового розслідування, а також осіб у цих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявником оскаржується бездіяльність в частині невиконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 р. у кримінальній справі №61019047 про скасування постанови про закриття кримінальної справи та невнесенні рішення за кримінальними правопорушеннями, кримінальні провадження про які станом на 18 листопада 2012 року перебували в провадженні, підлягало внесенню слідчими до Реєстру після попереднього обліку кримінальних правопорушень та раніше прийнятих у них рішень, яка, тобто бездіяльність, в силу ст. 303 КПК України (ч. 1) не може бути оскаржена слідчому судді, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та про зобов`язання службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружу прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1