Справа № 296/8112/22
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До Корольовського районного суду 23.08.2023 надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , призначеного даним вироком суду. Своє подання представник органу пробації мотивує тим, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, не виправдав довіру суду, а тому підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явились. Надали до суду заяви про підтримання подання та його розгляд без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 до суду також не з`явився. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь прокурора, представника органу пробації, засудженого судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з вказаного подання органу пробації, 15.02.2023 вирок Корольовського райсуду м. Житомира відносно засудженого ОСОБА_4 надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» і в цей же день він був поставлений па облік. Цього ж дня засудженому був направлений виклик для явки на 22.02.2023.

22.02.2023 засуджений ОСОБА_4 прибув до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та попереджений про те, що у випадку невиконання покладених па нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням Корольовського РВ пробації, може випести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29.11.2022, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів та про наслідки ухилення від відбування покарання, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди та винесено постанову про встановлення днів явки па реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця.

14.03.2023 засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та документально свою неявку по підтвердив, тому 21.03.2023 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на попередження, та додатково проведену індивідуально-профілактичну роботу засуджений ОСОБА_4 25.07.2023 р. знову не з`явився до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» для реєстрації та пояснив, що поважних причин неявки, які були б документально підтверджені, він не має.

Відповідно до вимогст. 166 КВК Українипідставою для скасування звільнення з випробуванням є систематичне порушення засудженим обов`язків, покладених на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, поведінка ОСОБА_4 не свідчить про його ухилення від виконання вироку та небажання стати на шлях виправлення.

Судом також встановлено, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального або адміністративного правопорушення.

Врахувуючи фактичні обставини справи, особу засудженого, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1