Справа № 629/2311/23
Провадження № 1-кс/629/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_1 , яке надійшло до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області разом з іншими матеріалами від начальника ТСЦ №6348 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.05.2023 року о 18:51 годині до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від начальника ТСЦ №6348 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , що зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за вх.№2328 від 27.04.2023 року про повернення матеріалів щодо позбавлення права керування транспортними засобами відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказаними відомостями, що в ході перевірки та внесення інформації про позбавлення права керування транспортними засобами до ЄДР ТЗ на підставі постанови суду у справі за №629/2339/22 від 12.01.2023 року встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 , яке було вилучено співробітниками національної поліції, не належить даній особі та має явні ознаки підроблення, крім того, інформація щодо видачі посвідчення водія НОМЕР_1 відсутня в ЄДР НАІС.

02.05.2023 року в ході огляду предмету встановлено, що у прозорому файлі для паперу формату А4, що складено навпіл, та закрито завдяки скобам степлера, знаходиться посвідчення водія, при огляді передньої частини посвідчення водія встановлено, що воно оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення водія НОМЕР_1 , при огляді задньої частини посвідчення водія встановлено, що відкриті категорії керування транспортними засобами, а саме:категорія В, категорія С1, категорія С, після огляду, посвідчення водія поміщено до паперового конверту, з пояснювальними написами та підписами.

Постановою дізнавача від 02.05.2023 року вилучене посвідчення водія визнано речовими доказами.

У судове засідання прокурор не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що посвідчення водія може бути використано, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_1 , яке надійшло до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області разом з іншими матеріалами від начальника ТСЦ №6348 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1