Провадження № 1-кс/686/5481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на із забороною права на відчуження та розпоряджання на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

земельну ділянкуз кадастровим номером :07:001:0170,загальною площею 0,0415 га.,з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 23.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що відповідно до Статуту Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 19.03.2012 №141 «Про затвердження статуту Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» у новій редакції», а саме пункту 1. Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод (далі - Підприємство) є державним комерційним підприємством, заснованим на державному майні.

Регулювання, контроль та координація діяльності Підприємства здійснюються Державним концерном «Укроборонпром» (далі - Концерн) як уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Пунктом 5 Статуту визначено, що Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», інших законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, статуту Державного концерну «Укроборонпром», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.08.2011 р.№ 993 (далі - Статут Концерну), статуту ДП «КАЗ» та інших нормативно-правових актів.

Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» створено з метою задоволення державних, суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку.

Так, зазначене Підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням.

Згідно положень пункту 14 Статуту майно Підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, виробничі і невиробничі активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі вказаного Підприємства.

Окрім цього, згідно пункту 15 Статуту Підприємства майно ДП «КАЗ» є державною власністю і закріплене за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном.

Відповідно до пункту 17 Статуту, використання прибутку Підприємства здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану.

Умовами пункту 27 Статуту передбачено, що Підприємство має право самостійно від свого імені укладати договори з іншими підприємствами, установами та організаціями, організовувати свою діяльність щодо забезпечення виконання укладених договорів та контрактів.

При цьому, поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює його керівник (директор). У разі призначення директора Підприємства на посаду між ним та Концерном укладається контракт.

Директор Підприємства згідно з контрактом несе відповідальність за формування і виконання фінансових та інвестиційних планів Підприємства, результати господарської діяльності Підприємства, виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану Підприємства, діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства України; укладає договори, видає довіреності, відкриває поточні та інші рахунки в установах банків та інших кредитних організаціях у порядку, встановленому чинним законодавством України; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; вирішує інші питання, віднесені чинним законодавством України, Концерном, Статутом та контрактом з керівником Підприємства до компетенції керівника.

При цьому, на підставі контракту № 38К/14 та наказу ДК «Укроборонпром»№ 137-к від 29.05.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».

Відповідно до п. 1.1 контракту №38К/14 від 29.05.2014 укладеного між ДК «Укроборонпром» та ОСОБА_4 , останній як керівник зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за Підприємством державного майна, а Концерн зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Також, згідно контрактукерівник забезпечує виконання затвердженого річного фінансового плану Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» та зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану Підприємства, Показників витрат ДП «КАЗ».

Окрім цього, відповідно до контракту керівник ДП «КАЗ» зобов`язується забезпечити: високоефективну і стабільну роботу Підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельність виробництва, динамічний соціально-економічний розвиток.

Також, керівник відповідає за збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в господарському віданні Підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу, виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану Підприємства;

З огляду на вище викладене, ОСОБА_4 офіційно очолював Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод», відповідав за ведення його господарської діяльності та дотримання вимог чинного законодавства.

Тобто, в силу покладених на директора ДП «КАЗ» організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою Підприємства.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 75 Господарського кодексу України основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів.

Також, пунктом 5 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб`єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, що затверджений наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173встановлено, що органи, уповноважені управляти державним майном або корпоративними правами держави, у місячний строк здійснюють аналіз проекту фінансового плану підприємства з обов`язковим порівнянням його показників з показниками фінансово-господарської діяльності підприємства за два попередні роки, приймають рішеннящодозатвердження/погодження фінансового плануабоповернення його на доопрацювання та в письмовій формі повідомляють підприємство про прийняте рішення.

При цьому пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням комунального майна і фінансових ресурсів» чітко визначено, що міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади необхідно установлювати під час формування та затвердження фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки граничні обсяги окремих витрат, розмір яких не повинен перевищувати для:

- оплати консалтингових та аудиторських послуг не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку;

- послуг страхування (крім витрат на державне соціальне страхування, обов`язкове страхування та страхування відповідно до міжнародних договорів) не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку;

- витрат на представницькі заходи та рекламу не більш як 0,5 відсотка обсягу чистого прибутку;

- витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб`єктів господарювання, державна частка у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків у розмірі не більш як 1 відсоток обсягу чистого прибутку.

Натомість, встановлено що згідно Фінансового плану Підприємства та Звіту про фінансові результати за 2013 рік (попередній звітний рік) Державним підприємством «Красилівський агрегатний завод» отримано чистий прибуток в розмірі 2 077 000 гривень та використання коштів Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на комплекс робіт з благоустрою території (благоустрій та ремонт асфальтобетонного покриття дороги площею 2 190 м2), а також ремонту тротуару зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській, м. Красилів не повинний перевищувати одного відсотку обсягу чистого прибутку, тобто 20 770 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «КАЗ», будучи службовою особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у вересні 2014 року, (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що дорога та узбіччя зі сторони приватного сектору по

вул. Правдинській (Щаслива) у місті Красилові Хмельницької області не перебуває на балансі Підприємства, виник протиправний умисел, спрямований на розтрату коштів Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на користь ТОВ «МАЧ» для виконання комплексу робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття дороги загальною площею 2190 м2 (дві тисячі сто дев`яносто м?), а також ремонту узбіччя зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській (Щасливій) в місті Красилові Хмельницької області.

При цьому, 05.09.2014 Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» () , як «Замовник», в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони і товариство з обмеженою відповідальністю «МАЧ» (), як «Підрядник», в особі директора ОСОБА_5 , з іншої сторони, перебуваючи на території Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»», що по вул. Привдинська (Щаслива), 1 у місті Красилові Хмельницької області уклали договір підряду № 75-120 від 05.09.2014.

Відповідно до п. 1.1 даного Договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття дороги загальною площею 2190 м2 (дві тисячі сто дев`яносто м?), а також відремонтувати узбіччя зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській (Щасливій) в місті Красилові Хмельницької області, далі по тексту цього договору - Об`єкт, у відповідності з умовами даного Договору. Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах цього Договору.

Також, згідно пункт 1.3 зазначеного договору, Підрядник в межах наданих Замовником проектів, договірної ціни та локальних кошторисів, затверджених обома сторонами, виконує роботи, передбачені Договором, і в установленому порядку передає результат Замовнику за Актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписано Сторонами.

При цьому, загальна сума робіт, які передбачені Договором, визначається Договірною ціною та становить 512 460,00 грн. (п`ятсот дванадцять тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно пункту 3.1 Договору № 75-120 термін кінцевого виконання робіт складає 14 календарних днів з моменту отримання авансового платежу в розмірі 30% від Договірної ціни та даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

У свою чергу, 05.09.2014 директор ДП «КАЗ» ОСОБА_4 з метою розтрати грошових коштів Підприємства, перебуваючи на території ДП «КАЗ», що по вул. Правдинській (Щасливій), 1 у місті Красилові Хмельницької області, достовірно знаючи, що дорога та узбіччя зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській (Щасливій) у місті Красилові Хмельницької області не перебуває на балансі Підприємства, будучи наділеним повноваженнями директора ДП «КАЗ», діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 та ч. 2 ст. 75 Господарського кодексу України, ознайомився зі змістом та умовами договору підряду № 75-120 від 05.09.2014 з виконання комплексу робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття дороги загальною площею 2190 м2 (дві тисячі сто дев`яносто м?), а також ремонту узбіччя зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській (Щасливій) в місті Красилові Хмельницької області, вартість якого становить 512 460 (п`ятсот дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень в розділі договору «Замовник ДП «Красилівський агрегатний завод, директор заводу ОСОБА_4 », останній власноручно підписав зазначений договір, скріпивши підпис відтиском печатки «Державне підприємство Красилівський агрегатний завод код 37920762».

В подальшому, внаслідок протиправних дій директора ДП «КАЗ» ОСОБА_4 , спрямованих на розтрату майна Підприємства, на виконання умов договору підряду № 75-120, 05 вересня 2014 року головний інженер ДП «КАЗ» ОСОБА_6 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 , підписав платіжне доручення № 9310 від 05.09.2014 з призначенням: «За благоустрій території. Рах№СФ-0000123 від 05.09.2014 в т.ч. з ПДВ 23400» та того ж дня на рахунок

№ НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», який належить ТОВ «МАЧ» перераховано грошові кошти належні ДП «КАЗ» з рахунку № НОМЕР_4 , зареєстрованому в Хмельницькій філії АТ «Укрсиббанк» в сумі 140 400 гривень.

Окрім цього, 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні ДП «Красилівський агрегатний завод» за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вул. Правдинська (Щаслива), 1 особисто підписав платіжне доручення № 9403 від 16.09.2014 з призначенням «За благоустрій території. Рах№СФ-0000123 від 05.09.2014», на підставі якого на рахунок № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», який належить ТОВ «МАЧ» перераховано грошові кошти з рахунку ДП «КАЗ» № НОМЕР_4 Хмельницькій філії АТ «Укрсиббанк» в розмірі 100 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в аналогічний спосіб18 вересня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ДП «Красилівський агрегатний завод» за адресою: Хмельницька область,м. Красилів,вул. Правдинська (Щаслива), 1підписав платіжне доручення№9412 від 18.09.2014 з призначенням «За благоустрій території. Рах№СФ-0000123 від 05.09.2014», на підставі якого на рахунок № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», який належить ТОВ «МАЧ» перераховано грошові кошти з рахунку ДП «КАЗ» № НОМЕР_4 Хмельницькій філії АТ «Укрсиббанк» в розмірі 100 000 гривень.

Також, 22 вересня 2014 року на виконання умов договору підряду

№ 75-120, головний інженер Підприємства ОСОБА_7 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 підписав платіжне доручення №9482 від 22.09.2014, з призначенням: «За благоустрій території. Рах№СФ-0000123 від 05.09.2014, та того ж дня на рахунок № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», який належить ТОВ «МАЧ`перераховано грошові кошти належні ДП «КАЗ» з рахунку № НОМЕР_4 , зареєстрованому в Хмельницькій філії АТ «Укрсиббанк» в сумі 85 000 гривень.

Окрім цього, 26 вересня 2014 року в аналогічний спосібна виконання умов договору підряду № 75-120, головний інженер ПідприємстваКрижанівськийВ.П., якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 підписав платіжне доручення №9482 від 22.09.2014, з призначенням: «За благоустрій території. Рах№СФ-0000123 від 05.09.2014», та того ж дня на рахунок № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», який належить ТОВ «МАЧ`перераховано грошові кошти належні ДП «КАЗ» з рахунку № НОМЕР_4 , зареєстрованому в Хмельницькій філії АТ «Укрсиббанк» в сумі 42 735 гривень 59 копійок.

А також, 29 вересня 2014 року в ОСОБА_4 на виконання умов зазначеного договору, головний інженер Підприємства ОСОБА_7 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 підписав платіжне доручення №9482 від 22.09.2014, з призначенням: «За благоустрій території. Рах№СФ-0000123 від 05.09.2014», яке останній підписав та того ж дня на рахунок № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», який належить ТОВ «МАЧ`перераховано грошові кошти належні ДП «КАЗ» з рахунку № НОМЕР_4 , зареєстрованому в Хмельницькій філії АТ «Укрсиббанк» в сумі 44 460 гривень.

Внаслідок чого, у вересні 2014 року (точний час під час досудового розслідування не встановлено) директор ДП «КАЗ» ОСОБА_4 , перебуваючи на території Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»», що по вул. Привдинська (Щаслива), 1 у місті Красилові Хмельницької області для підтвердження виконання робіт за вищевказаним договором власноручно підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірної форми № КБ-3а) та акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) №1 за вересень 2014 року, відповідно до яких вартість робіт склала 512 460 гривень.

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 в період часу з 05.09.2014 по 29.09.2014 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ «МАЧ» (без урахування одного відсотку обсягу чистого прибутку за 2013 рік щодо можливості витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб`єктів господарювання, тобто 20 770 гривень) розтратив кошти Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» в особливо великих розмірах на загальну суму 491 690,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненим в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, 23.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

Розмір шкоди, яка спричинена указаними діями сторона обвинувачення визначила у сумі 491 690 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке в санкції статті передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

Також, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема його майнового стану, згідно відомостей, які відображені в Державномуреєстрі прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта останньому на праві приватної власності належатьнаступніоб`єкти нерухомості:

земельна ділянка з кадастровим номером:07:001:0170,загальною площею 0,0415 га.,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233.

А тому слідчий про сить накласти арешт на указане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

З метою забезпечення арешту майна, при розгляді клопотання слідчий суддя застосовує положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно з якими клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у власності ОСОБА_4 є земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0170,загальною площею 0,0415 га.,з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 233, згідно відомостей, які відображені в Державномуреєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 336843717.

Санкція частини 5 статті 191КК України, що інкримінується ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна при призначенні покарання особі винуватість якої у вчиненні цих кримінальних правопорушень встановлена судом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність клопотання слідчого вимогам ст..170-172 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою вимогу клопотання та співрозмірним у даному випадку накладення арешту на указане майно із встановленням заборони його відчуження та розпорядження для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання та унеможливлення, поділу та/або об`єднання земельної ділянки та /або реєстрації як іншого об`єкта нерухомого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності у вигляді тимчасової заборони права розпорядження та відчуження ним є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому негативних наслідків, у тому числі третім особам від встановлення таких визначених законом заборон щодо цього майна, слідчий суддя не вбачає, оскільки право користуватися земельною ділянкою залишається за правомочною особою.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000036 від 26.10.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0170,загальною площею 0,0415 га.,з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 233, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя