overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3167/23
Провадження № 1-кс/484/604/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

19.06.2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, з якою він звернувся 28.03.2023 р. до Первомайської окружної прокуратури про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 111, ст. ст. 14, 115, 396 КК України, та яку в подальшому було скеровано до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2023 р. Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000273 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч. 1, ст. 115 ч. 1 КК України, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 р., якою зобов`язано СВ УСБУ в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості по заяві громадянина ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 у 2022 році готувала вбивство свого колишнього чоловіка.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5, і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану обставину, просив закрити провадження за скаргою, враховуючи думку скаржника, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/5506/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6061/22
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, в останнє:

- вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2015 року за ч.2 ст.307, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільненого 27.08.2021 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 27 червня 2023 року до 29 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 27 червня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1285/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 02.06.2023 року, який надійшов до суду з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з угодою про примирення від 21 червня 2023 року, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 11 вересня 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 582/123/20
Номер провадження 1-кп/585/66/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

27.06.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з примішення одного із судів, які знаходяться на території м. Сум.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 28 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сумський апеляційний суд та прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №751/9844/21
Провадження №1-в/751/145/23
УХВАЛА

27 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Лібстера А.С.

секретаря Курган В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду від 16 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2022 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, 72, 81 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. В апеляційному порядку вироку не оскаржувався та набрав законної сили 19.03.2022.

07.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.

При розгляді заяви 20.06.2023 в режимі відеоконференції ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.06.2023 від засудженого ОСОБА_1 на ім`я судді надійшли заяви про те, що він з матеріалами справи ознайомився у повному обсязі, вирок роз`яснення не потребує.

Дослідивши заяву про роз`яснення вироку та матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що засуджений відмовився підтримувати заяву про роз`яснення вироку, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №203/3451/23
Провадження №1-кс/0203/3109/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000238,

у с т а н о в и в:

1. 22 червня 2023 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000238 (а.с.а.с. 1 9).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.

4. З аналізу змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження, у рамках якого заявник звернувся до суду, перебуває у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра, отже розгляд такої скарги має здійснюватись Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

5. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000238 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2023
Справа № 501/2111/22
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000291 від 06 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2023 року, включно.

Не визначати обвинуваченому заставу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 27 червня 2023 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано 2 копії апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .

Враховуючи недостатню кількість копій апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа 522/7997/23
Провадження 1-кп/522/1992/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 24.03.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002974 від 05.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яким вже здійснюється судове провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, Приморським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_7 вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0002974 від 05.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №522/8609/17).

За даних обставин кримінальне провадженні підлягає направленню зазначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,217, 334,372,376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за ЄРДР № 0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за ЄРДР № 0002974 від 05.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №522/8609/17)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 541/2309/20

провадження № 51-1255 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482,за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Зелений Гай Стародубського району Брянської області Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2023 року включно.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 червня 2023 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 750/40/18

провадження № 51-1973км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 40 хвилин 22 серпня 2023 року.

Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.

Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 40 хвилин 22 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2, м. Чернігів, 14000) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1