26.07.2023 Справа № 756/8920/23
Номер справи 756/8920/23
Номер провадження 1-кс/756/1640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ОСТХ1М» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОСТХ1М» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд: зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві повернути ТОВ «ОСТХ1М», вилучене 23 грудня 2022 року, під час обшуку в приміщенні ТОВ «ОСТХ1М» майно згідно переліку, зазначене в протоколі обшуку та описі речей і документів, які були вилучені під час обшуку.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 26 липня 2023 року о 14.00 год.

В судове засідання, призначене на 26 липня 2023 року о 14.00 год. сторони не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені судом належним чином.

26 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши матеріали скарги, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просила залишити подану нею скаргу без розгляду, відтак, не підтримує подану скаргу та не бажає подальшого її розгляду, слідчий суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ОСТХ1М» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1