Справа №584/579/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/764/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області звернулась засуджена ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

23.12.2022 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області, засудженій ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні її клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що Буринський районний суд Сумської області не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання. За таких обставин дане клопотання не підсудне Буринському районному суду Сумської області, а тому задоволенню не підлягає.

Не погодившись з таким рішення суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що не погоджується з оскаржуваною ухвалою оскільки вважає її такою, що ухвалена без врахування обставин, які мають суттєве значення для справи, без надання оцінки всім обставинам по справі.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що в зв`язку з тим, що вона фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» то подане клопотання можливо вирішити саме в Буринському районному суді Сумської області

Вказувала, що вона відбула значну частину покарання, то наявні підстави для її умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення засудженої ОСОБА_7 яка подану апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України. Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції було встановлено, згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 року, ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказаний вирок суду набрав законної сили 01 липня 2022.

Однак на дату винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_7 продовжувала утримуватись в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Буринський районний суд Сумської області не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання. За таких обставин суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підсудне Буринському районному суду Сумської області, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно дострокове звільнення вирішуються судом в межах якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджена на момент звернення з клопотанням тимчасово знаходилася в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженою і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Буринський районний суд Сумської області не є судом, в межах якого ОСОБА_7 відбуває покарання, то клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_7 а тому всі доводи апеляційної скарги засудженої не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Буринському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4