Справа № 507/1242/23
Провадження № 1-кс/507/679/2023
У Х В А Л А
"14" липня 2023 р. смт. Любашівка
підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.07.2023 до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 про те, що 25.06.2023 близько 10 години його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на базарі в с.Троїцьке Подільського району Одеської області, у якої невідома особа із сумочки викрала належний їй смартфон Samsung Galaxy M12 4/64Gb Green (SM-M127FZGVSEK), IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ІЗ СІМКАРТКОЮ НОМЕР_3 .
При проведенні досудового розслідування встановлено, що 25 червня 2023 року, близько 08 години 42 хвилин, у період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ) ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку "Вихідний день", розташованого за адресою: Одеська область Подільський район с. Троїцьке вулиця Незалежності, 166, помітивши на прилавку продавця поруч, забуту власником, жіночу сумку сірого кольору, вирішила перевірити, що в ній знаходиться. Впевнившись, що її дії залишаться ніким не помічені взяла до рук сумочку, належну ОСОБА_7 , відкрила її та побачила мобільний телефон. Переслідуючи раптово виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, вирішила таємно викрасти мобільний телефон, який знаходився в середині сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, в той же день та час ОСОБА_4 , діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаються ніким не помічені, умисно, таємно викрала з жіночої сумки смартфон «Samsung Galaxy M12 4/64Gb Green (SM-M127FZGVSEK)», вартістю 4194 гривень 25 копійок, який знаходився в чохлі-накладці «Full Soft Case for Samsung (A125) A12 red» вартістю 51 гривня 25 копійок та в якому знаходилась карта пам`яті «Apacer micro SDHC 16GB UHS-I Class 10 (AP16GMCSH10U1-RA)» вартістю 100 гривень, після чого сумочку залишила на прилавку.
В подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4345 гривень 50 копійок.
12.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також можливості ухилитись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (свідченнями потерпілої, свідка, висновком експертизи, протоколами огляду місця події, речовим доказом, протоколом слідчого експерименту), особу підозрюваної, яка не судима раніше, має постійне місце проживання, не працює, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, не працючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні маючої неповнолітню дитину, раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Прибувати до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ відділу поліції № 1 капітана поліції ОСОБА_5 за викликом;
2)Не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1