Провадження №1-кп/127/901/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002108 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля вхідних дверей під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де очікували на своїх знайомих.

Перебуваючи поруч під`їзду, ОСОБА_4 тулубом сперся об вхідні двері, тим самим створив перешкоду для відкриття дверей мешканцям будинку та вільного виходу з під`їзду. В цей момент, ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді № 3 та маючи на меті вийти з нього, не зумів відчинити двері під`їзду, так як вони утримувались ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 зрозумівши, що з зовнішнього боку створили перешкоду для відкриття дверей, силою їх штовхнув та вийшов з під`їзду, поруч якого помітив ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , яким зробив зауваження.

В цей момент у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , користуючись надуманим приводом стосовно нанесення їм образи зауваженням ОСОБА_9 , бажаючи продемонструвати свою перевагу, підійшли до останнього. Після чого, діючи спільно, безпричинно почали провокувати ОСОБА_9 на бійку, виражаючись в бік останнього нецензурними словами. Доводячи свою протиправну діяльність до кінця ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи норми поведінки у суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, почергово почали наносити ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1352 від 24.12.2020 у ОСОБА_9 були виявленні тілесні ушкодження - синці та садно на голові зліва. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 23.12.2020 він спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля вхідних дверей під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де очікували на своїх знайомих. Перебуваючи поруч під`їзду, він тулубом сперся об вхідні двері. Через деякий час він відчув як хтось силою штовхнув двері, після чого з під`їзду вийшов потерпілий та в грубій формі зробив їм зауваження. Після цього, вони підійшли до потерпілого та діючи спільно, почали розмовляти з потерпілим, виражаючись в його бік нецензурними словами. Після чого, почергово почали наносити потерпілому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 23.12.2020 він спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля вхідних дверей під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де очікували на своїх знайомих. Перебуваючи поруч під`їзду, ОСОБА_4 тулубом сперся об вхідні двері. Через деякий час він побачив як хтось силою штовхнув двері, після чого з під`їзду вийшов потерпілий та в грубій формі зробив їм зауваження. Після цього, вони підійшли до потерпілого та діючи спільно, почали розмовляти з потерпілим, виражаючись в його бік нецензурними словами. Після чого, почергово почали наносити потерпілому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її сину ОСОБА_5 . Вона виховує сина одна та являється багатодітною матір`ю. ЇЇ син хороший хлопець, раніше ніколи протиправних дій не вчиняв та з цього приводу на нього ніхто не скаржився. Вона має вплив на сина та останній вже зрозумів, що вчинив погано. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, наразі підробляє та їй у всьому допомагає, скарг ніяких щодо нього не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить суд суворо сина не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що ввечері 23.12.2020 йому необхідно було занести в машину деякі речі. Спустившись до вхідних дверей під`їзду, він спробував відчинити двері, але двері не відчинились, оскільки їх хтось тримав з зовнішньої сторони. Після цього, він сильніше штовхнув двері та коли вийшов побачив двох обвинувачених, які перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він запитав хлопців, що вони роблять біля під`їзду та зробив зауваження, щоб вони не створювали перешкоди для вільного пересування мешканців під`їзду, на що хлопці відреагували агресивно та в них виник словесний конфлікт. В подальшому хлопці підійшли до нього та діючи спільно, почали почергово почали наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. В цей час, з під`їзду вийшов чоловік та він попросив його залишитись, а він в цей час викликав працівників поліції. Обвинувачені просили в нього вибачення. Прошу суд суворо обвинувачених не карати.

Крім показань самих обвинувачених та потерпілого, їх винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР № 0002108;

протоколом огляду місця події від 24.12.2020;

висновком судово-медичної експертизи № 1352 від 24.12.2020 відповідно до якої, у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садно на голові зліва. Вказані ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995), виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 23.12.2020;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021 з довідкою до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя - особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_4 , як одного із чоловіків який 23.12.2020 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021 з довідкою до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя - особу на фото під № 1, де зображений ОСОБА_5 , як одного із чоловіків який 23.12.2020 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021 з довідкою до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_11 впізнав за загальними рисами обличчя - особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_4 , як одного із чоловіків який 23.12.2020 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021 з довідкою до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_11 впізнав за загальними рисами обличчя - особу на фото під № 1, де зображений ОСОБА_5 , як одного із чоловіків який 23.12.2020 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинувачених та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення хуліганський дій, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації діям обвинувачених.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 103, 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння Alcotest 6820-1,38%о, що підтверджується довідкою з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» № 1649 від 24.12.2020, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР», ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння Alcotest 6820-1,42%о, що підтверджується довідкою з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» № 1648 від 24.12.2020, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 , виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР», ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у 16 відділенні з 03.12.2012 по 09.01.2013 з діагнозом: «Змішаний розлад шкільних навичок», згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 110 від 13.09.2021, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на психічні розлади не страждав, виявляв акцентуацію рис характеру по нестійкому типу (Z73.1), що є варіантом психічної норми. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає, виявляє акцентуацію рис характеру по нестійкому типу (Z73.1), що є варіантом психічної норми. ОСОБА_5 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення являвся неповнолітнім, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 та 25.08.2021 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На даний момент щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діють запобіжні західи у виді особистого зобов`язання. Враховуючи, обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без змін.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 103, 104, 296 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дерев`яну палицю, передану на зберігання, згідно квитанції № 3068, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: