справа № 462/4462/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000357 від 19.04.2023 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який проходить військову службу на посаді командира 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 19.03.2023, близько 08 години 40 хв, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених в суспільстві норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, проявляючи зухвалість, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням мисливської одноствольної гладко ствольної рушниці 16 калібру промислового виробництва моделі «ЗК» (Златоуст-Казанський), 1950 року випуску, вчинив близько 10 пострілів в прилеглу будівлю будинку АДРЕСА_3 , чим створив загрозу для життя та здоров`я осіб, з числа пішоходів, які в цей момент перебували на вулиці та осіб з числа мешканців будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосування вогнепальної зброї, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

16.06.2023 р. між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтвердив повне визнання винуватості в тому, що він 19.03.2023, близько 08 години 40 хв, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , здійснив близько 10 пострілів в прилеглу будівлю будинку АДРЕСА_3 з мисливської одноствольної гладко ствольної рушниці 16 калібру промислового виробництва моделі «ЗК» (Златоуст-Казанський), 1950 року випуску. Сторони погоджуються на призначення обвирнуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вказаним кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468 ч.1 п.2, 469 ч.4 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі обвинувачення, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що він цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені судом. Зазначив, що у разі затвердження угоди здатний реально виконати взяті на себе відповідно до вказаної угоди зобов`язання. Угоду укладав добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник в судовому засіданні також просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосування вогнепальної зброї що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в психоневродиспансері не перебуває, з 05.01.2023 р. перебуває на обліку у КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", військовослужбовець речового складу в/ч НОМЕР_1 , згідно медичної характеристики - здоровий, до військової служби придатний, згідно службової характеристики відповідає займаній посаді, але потребує контролю зі сторони старшого начальника.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 296 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та інших обставин, що характеризують особу обвинуваченого, наведених прокурором.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 15296 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2023 р., до вступу вироку в законну силу залишити без змін - цілодобовий домашній арешт із покладенням відповідних обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 16 червня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України нагляд за ОСОБА_3 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби - контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_3 згідно з частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2023 р., до вступу вироку в законну силу залишити без змін - цілодобовий домашній арешт із покладенням відповідних обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 15296 грн.(п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень) на користь держави.

Речові докази: предмет зовні схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_2 »; предмет зовні схожий на набій, який знаходився в каналі ствола (стріляний); предмети зовні схожі на набої, цілісні, в загальній кількості 41 штука; предмети зовні схожі на набої, використані (стріляні) в загальній кількості 16 штук; два металеві предмети зовні схожі на гільзи із маркуваннями на капсулі «06-16»; один предмет зовні схожий на сигнальний патрон із маркуванням на капсулі «87»; два металеві предмети зовні схожі на набої із маркуваннями на капсулі « НОМЕР_3 » та «188-08»; один предмет металевий зовні схожий на набій, без жодних маркувань та позначень конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/4462/23

Суддя: ОСОБА_1