Справа № 752/6321/23
Провадження № 1-кс/752/2551/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000819 від 24.06.2022, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000819 від 24.06.2022.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 24.06.2022 року приблизно о 12:00 годин він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Спокійна, 11, коли на нього був здійснений напад невідомими особами, які нанесли йому тілесні ушкодження.

Посилається на те, що має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою виданою УСЗН Голосіївської РДА, згідно якої фактичне місце проживання в м. Києві зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2022 року під час виїзду на місце події у нього були вилучені особисті речі: револьвер «Флобера» з кобурою (3,2 мм), який не є вогнепальною зброєю, на яку потрібний спеціальний дозвіл; невеликий ніж в шкіряних ніжнах; газовий балончик у шкіряному чохлі; магазин для набоїв пістолета «Форд» з набоями.

Посилається на те, що протокол про тимчасове вилучення зазначених речей працівниками поліції не складався.

За фактом нападу, відомості про заяву щодо вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за № 0000819.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голоіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 від 03.07.2022 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 0000819.

Зазначає, що він звертався до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, на яку було надана відповідь від 04.08.2022 року № І-1082/125/47/02-22, відповідно до якої, оскільки ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують те, що він є власником тимчасово вилученого майна, відсутні підстави його повернення.

01.03.2023 року, він повторно звернувся з відповідною заявою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та листом від 24.03.2023 р. № 1-420/125/47/2023 було відмовлено у поверненні вилученого у мене майна.

Вважає, що вилучене майно не має жодного значення для досудового рослідування.

В судові засіданні призначені на 06.06.2023,26.04.2023,16.05.2023, 25.05.2023 та на 08.06.2023 року належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, не з`явилась.

Також, дізнавач, бездіяльність якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з тим, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0000819 від 24.06.2022, наявність яких надає можливість об`єктивного розгляду зазначеної скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України та наявність матеріалів кримінального провадження №0000819 від 24.06.2022 року, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000819, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0000819 від 24.06.2022.

ОСОБА_3 у скарзі посилається , що 24.06.2022 року під час виїзду на місце події у нього були вилучені особисті речі: револьвер «Флобера» з кобурою (3,2 мм), який не є вогнепальною зброєю, на яку потрібний спеціальний дозвіл; невеликий ніж в шкіряних ніжнах; газовий балончик у шкіряному чохлі; магазин для набоїв пістолета «Форд» з набоями.

Разом з тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000819 від 24.06.2022 зазначене не встановлено та не підтверджується будь-якими документами, що унеможливлює встановлення факту тимчасового вилучення майна у ОСОБА_3 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, зокрема, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, оскільки матеріали кримінального провадження №0000819 від 24.06.2022 не містять підтвердження вилучення майна у ОСОБА_3 , таким чином відсутні підстави для задоволення скарги.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000819 від 24.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1