Справа № 404/6593/23
Номер провадження 1-кс/404/2680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.07.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, ЕМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень), в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , з мобільного терміналу, що користується номерами мобільного оператора НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 ) та НОМЕР_2 (власник ОСОБА_6 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2023 року до 00 год. 00 хв. 25.07.2023 року включно;

- зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документ (в електронному чи паперовому носіях із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55) з наступними відомостями щодо мобільного терміналу мобільного оператора: НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 ) та НОМЕР_2 (власник ОСОБА_6 );

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата,час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу (ЕМЕІ мобільного телефону) з прив`язкою до базової станції;

- відомості про його особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що у провадженні Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження 0000062 від 21.07.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру через те, що останній перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно з братом ОСОБА_8 , вимагали від цивільної особи ОСОБА_5 неправомірну вимогу у розмірі 8000 доларів США за організацію схеми ухилення від військового призову останнього, яка полягає в оформленні групи інвалідності його дружині ОСОБА_6 , що дає можливість уникнення від мобілізації на службу до ЗСУ, вплинувши таким чином на рішення осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, в ході досудового розслідування під час допиту свідок ОСОБА_5 , повідомив, що 23.06.2023 року рухаючись у справах по м. Первомайськ, близько 18:30 год. на блок посту на виїзді з міста його зупинили працівники поліції. Після чого до нього підійшов співробітник військкомату, виписав повістку та повідомив те, що ОСОБА_5 потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання вказаної вимоги, 29.06.2023 останній прийшов до кабінету № НОМЕР_3 , де співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 надав раніше надану повістку, яку він забрав та виписав нову, де зазначено що ОСОБА_5 потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 05.07.2023.

З інформації, яка стала відома стороні захисту встановлено, що ОСОБА_5 не був у вищезазначеному ТЦК та СП, і документи які він надав слідчому можуть бути сфальсифіковані.

До початку судового засідання адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий надав письмові заперечення проти задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими захисник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду. Необхідність вилучення зазначених документів полягає в їх суттєвому значенні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З клопотання захисника вбачається, що запитувані відомості необхідні для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зауважив, що документи, доступ до яких просить захист, дозволять більш аргументовано обстоювати свої твердження про непричетність ОСОБА_3 до інкримінованого кримінального правопорушення, яке є предметом розгляду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, слідчий суддя переконаний, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, причетний свідок ОСОБА_5 у якого за твердженням органу досудового розслідування вимагали неправомірну вигоду та який є свідком у даному кримінальному провадженні та якому належить номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також свідок ОСОБА_6 , якій належить номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладених правових норм, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні та встановлення об`єктивної істини, з урахування принципи змагальності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, , що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але без деталізації СМС-повідомлень, оскільки доступ до вказаної інформації є втручанням у приватне спілкування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про користувачів мобільного терміналу у період часу, починаючи з 00:00 год. 22.06.2023 по 00:00 год. 25.07.2023, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 22 жовтня 2023 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1