УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000163, №0002343 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

28 березня 2015 року, близько 17 години, інша особа умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, звернулась до ще одної іншої особи, знаючи про його дружні стосунки з іноземцями, і від нього довідався про тимчасове місце проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_12 та запропонував йому спільне заволодіння грошовими коштами, на що той погодився. Цього ж дня, інша особа з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вищевказаних громадян іноземних держав шляхом обману, повідомив про свій намір оперуповноваженого відділу організації розкриття економічних злочинів УПМ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_13 , з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_7 погодився на пропозицію іншої особи про спільне заволодіння грошовими коштами іноземців. Крім того, 28 березня 2015 року інша особа, після досягнення домовленості на спільне вчинення з ще одною іншою особою та ОСОБА_7 злочину, умисно, повідомив про свій намір оперуповноваженого відділу боротьби з протидією торгівлею людьми УМВСУ в області ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_5 погодився на пропозицію іншої особи про спільне заволодіння грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_5 запропонував оперуповноваженому відділу боротьби з протидії торгівлею людьми УМВСУ в області ще одній іншій особі, спільно з вищевказаними особами заволодіти грошовими коштами іноземців, який на його пропозицію погодився. 28 березня 2015 року, інші особи, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про спільне заволодіння грошовими коштами іноземців шляхом обману, повідомивши їх нібито про обмеження можливості перебування на території України та продовження навчання, у зв`язку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години, на автомобілі Mitsubishi, яким користувався ОСОБА_7 , прибули в АДРЕСА_1 . Після того, на виконання домовленості інша особа зайшла до будинку, що за вищевказаною адресою, де перебували громадянин Сербії ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Надалі, близько 18 години, інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та його брата, створюючи нібито законні підстави для проведення перевірки щодо нібито незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, зайшли в будинок за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_12 про перевірку ними інформації щодо незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів.

Хемесон ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вважаючи інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , працівниками міліції, не знаючи законодавства України, щоб уникнути можливого притягнення їх до передбаченої законом відповідальності за нібито незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, не повідомлення про їх поведінку в навчальний заклад, запропонували грошові кошти в сумі 1400 грн., на що вони погодились та отримали від ОСОБА_11 вищевказані грошові кошти. Надалі, цього ж дня, близько 18 год.30 хв. за вищевказаною адресою прибула знайома ОСОБА_11 , якій інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно, з метою скриття заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1400 грн. та маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами у більшій сумі, повідомили , що встановили факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_11 та ОСОБА_18 наркотичних засобів і це призведе до припинення їх перебування на території України та продовження навчання. Надалі, ОСОБА_19 не знаючи про домовленість інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , на його прохання та згоду, вважаючи їх дії законними, з метою недопущення негативних для ОСОБА_11 та його брата наслідків у вигляді припинення перебування на території України та продовження навчання, запропонувала їм грошові кошти в сумі 500 доларів США, на що вони погодились. Проте, довідавшись, що ОСОБА_11 та його брат вказаної суми грошових коштів не мають, за їх погодженням і для них, запропонувала грошові кошти в сумі 7000 грн., які може позичити в свого знайомого ОСОБА_20 на що вони також погодились. Цього ж дня, інші особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , автомобілем ОСОБА_7 , направились до знайомого ОСОБА_19 ОСОБА_20 , де по дорозі ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, а інші особи та ОСОБА_7 прибули разом з ОСОБА_19 до ОСОБА_20 , що в м.Тернополі, вул. Клима Савури, 8, де ОСОБА_19 позичила 7000 гривень. Після цього, повернувшись до автомобіля, в якому на той час перебували інші особи та ОСОБА_7 та рухаючись по вул. Руська, що в м.Тернополі, біля 19 години, ОСОБА_19 вищевказані грошові кошти в сумі 7000 грн., за попереднім погодженням з ОСОБА_11 , передала іншій особі та вийшла з автомобіля. Надалі, інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8400 грн. поділили між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 28 березня 2015 року, близько 17 години, інша особа умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, звернулась до ще одної іншої особи, знаючи про його дружні стосунки з іноземцями, і від нього довідався про тимчасове місце проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_12 та запропонував йому спільне заволодіння грошовими коштами, на що той погодився. Цього ж дня, інша особа з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вищевказаних громадян іноземних держав шляхом обману, повідомив про свій намір оперуповноваженого відділу організації розкриття економічних злочинів УПМ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_13 , з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_7 погодився на пропозицію іншої особи про спільне заволодіння грошовими коштами іноземців. Крім того, 28 березня 2015 року інша особа, після досягнення домовленості на спільне вчинення з ще одною іншою особою та ОСОБА_7 злочину, умисно, повідомив про свій намір оперуповноваженого відділу боротьби з протидією торгівлею людьми УМВСУ в області ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_5 погодився на пропозицію іншої особи про спільне заволодіння грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_5 запропонував оперуповноваженому відділу боротьби з протидії торгівлею людьми УМВСУ в області ще одній іншій особі, спільно з вищевказаними особами заволодіти грошовими коштами іноземців, який на його пропозицію погодився. 28 березня 2015 року, інші особи, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про спільне заволодіння грошовими коштами іноземців шляхом обману, повідомивши їх нібито про обмеження можливості перебування на території України та продовження навчання, у зв`язку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години, на автомобілі Mitsubishi, яким користувався ОСОБА_7 , прибули в АДРЕСА_1 . Після того, на виконання домовленості інша особа зайшла до будинку, що за вищевказаною адресою, де перебували громадянин Сербії ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Надалі, близько 18 години, інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та його брата, створюючи нібито законні підстави для проведення перевірки щодо нібито незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, зайшли в будинок за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_12 про перевірку ними інформації щодо незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів.

Хемесон ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вважаючи інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , працівниками міліції, не знаючи законодавства України, щоб уникнути можливого притягнення їх до передбаченої законом відповідальності за нібито незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, не повідомлення про їх поведінку в навчальний заклад, запропонували грошові кошти в сумі 1400 грн., на що вони погодились та отримали від ОСОБА_11 вищевказані грошові кошти. Надалі, цього ж дня, близько 18 год.30 хв. за вищевказаною адресою прибула знайома ОСОБА_11 , якій інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно, з метою скриття заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1400 грн. та маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами у більшій сумі, повідомили , що встановили факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_11 та ОСОБА_18 наркотичних засобів і це призведе до припинення їх перебування на території України та продовження навчання. Надалі, ОСОБА_19 не знаючи про домовленість інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , на його прохання та згоду, вважаючи їх дії законними, з метою недопущення негативних для ОСОБА_11 та його брата наслідків у вигляді припинення перебування на території України та продовження навчання, запропонувала їм грошові кошти в сумі 500 доларів США, на що вони погодились. Проте, довідавшись, що ОСОБА_11 та його брат вказаної суми грошових коштів не мають, за їх погодженням і для них, запропонувала грошові кошти в сумі 7000 грн., які може позичити в свого знайомого ОСОБА_20 на що вони також погодились. Цього ж дня, інші особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , автомобілем ОСОБА_7 , направились до знайомого ОСОБА_19 ОСОБА_20 , де по дорозі ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, а інші особи та ОСОБА_7 прибули разом з ОСОБА_19 до ОСОБА_20 , що в м.Тернополі, вул. Клима Савури, 8, де ОСОБА_19 позичила 7000 гривень. Після цього, повернувшись до автомобіля, в якому на той час перебували інші особи та ОСОБА_7 та рухаючись по вул. Руська, що в м.Тернополі, біля 19 години, ОСОБА_19 вищевказані грошові кошти в сумі 7000 грн., за попереднім погодженням з ОСОБА_11 , передала іншій особі та вийшла з автомобіля. Надалі, інші особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8400 грн. поділили між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 також подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом; Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченій особі заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_21 пояснили, що їм зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, просять звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно них в цій частині.

Учасники заперечень не заявили.

ОСОБА_7 та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Початком перебігу строку давності є час, коли злочин був вчинений - березень 2015 року. Отже, з дня вчинення суспільно небезпечного діяння минуло більше п`яти років, обвинувачені нового злочину не вчинили, перебіг строків давності не зупинявся.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_21 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України, кримінальне провадження в цій частині стосовно них закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього в цій частині закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_22