Справа № 203/1005/23
Провадження № 1-кс/0203/1187/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року під № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу, що надійшла до суду 22 лютого 2023 року, на рішення у формі постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 14 жовтня 2022 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, не допитаний ні він, ні свідки, на яких він вказує, постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, в основу якого покладені не докази, а висновки слідчого про те, що оскільки обставини, повідомлені ОСОБА_5 мають значення для встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, рішення про що приймає суд у нарадчій кімнаті, то відсутній склад кримінального правопорушення, що без проведення слідчих (розшукових) дій потягло необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтрима в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001106.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0001106, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 21 вересня 2022 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 листопада 2019 року внесено на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2019 року № 554/4650/19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001106 за викладеним у заяві ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року фактом зловживання владою або службовим становищем з боку окремих працівників прокуратури Дніпропетровської області, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0001106 від 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних заяви про кримінальне правопорушення та висновків вироку Дніпропетровського обласного суду 14 листопада 2000 року ,яким ОСОБА_3 засуджено за пп.»б», «г», «з» ст. 93, ч.1 ст. 145 КК України до довічного позбавлення волі, дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, в порядку усунення недоліків досудового розслідування, на які вказано слідчим суддею в ухвалі Окрябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року № 554/678/2022 (провадження № 1-кс/554/11202/189), якою скасована попередня постанова слідчого від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, слідчим не проводились жодні слідчі дії, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження заявник слідчим не допитувався, що визначало б та обсяг обставин, які підлягають перевірці на предмет наявності ознак нетяжкого злочину та відповідно межі досудового розслідування. Також не допитувалися і інші свідки, про яких вказується в заяві про кримінальне правопорушення.

Так само, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить умислу, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.

Крім того, обставини оцінки допустимості доказів судом в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні не можуть підміняти собою проведення слідчим досудового розслідування з встановленням обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про злочин і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідних слідчих дій, без допиту заявника та інших свідків, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року під № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001106 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1