Справа № 185/1731/23
Провадження № 1-кс/185/1101/23
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 21 квітня 2023 року, приблизно о 13 годині, у період дії воєнного стану в Україні, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що остання відсутня за місцем мешкання, реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повторно, через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні, яка розташована поряд із будинком, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Machtz MAG-12/1200» та дриль ударну «Machtz MID-13/1300» та вийшовши з території домоволодіння був зупинений ОСОБА_5 , яка виявила крадіжку інструментів, після чого, ОСОБА_6 , не реагуючи на крики потерпілої, відкрито вкрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 500 грн. та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вкраденими інструментами на власний розсуд.
21 квітня 2023 року, у період з 14:40 год. по 15:05 год., у ході проведення огляду місця події, на вільній ділянці місцевості, біля домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машинку «Machtz MAG-12/1200» та дриль ударну «Machtz MID-13/1300», у ході огляду потерпіла ОСОБА_5 впізнала вище перелічені предмети за їх загальними характерними ознаками, у тому числі і за індивідуальними ознаками деяких предметів, пояснивши, що саме зазначені предмети було викрадено з приміщення її літньої кухні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 21 квітня 2023 року, на вільній ділянці місцевості, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , майно а саме на: кутову шліфувальну машинку «Machtz MAG-12/1200» та дриль ударну «Machtz MID-13/1300», які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1