Справа № 128/2887/23
ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 за № 0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 16 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

З цією метою, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання завідомо підробленого документу, у невстановлений час, відшукав невстановлену особу, яка розмістила оголошення про продаж підроблених посвідчень водія у мережі Інтернет, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_2 , під час електронного листування надіслав невстановленій особі анкетні дані, копії паспорта громадянина України, свою фотографію та фотографію свого підпису. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись послугами поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», надіслала підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ОСОБА_2 отримав, після чого, грошові кошти у якості оплати за виготовлення підробленого посвідчення водія, у сумі 6 000 гривень, ОСОБА_2 вніс на невідомий рахунок «накладеним платежем», після чого, почав зберігати при собі вказане підроблене посвідчення водія з метою подальшого використання.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що умисно використовував завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 08.07.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що під час несення служби в складі екіпажу «ЮНКЕР 1050» було зупинено автомобіль марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі "М-30", 376-й км,, с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області. На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію машини та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_2 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/12553-ДД від 12.07.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 26.08.2022 ТСЦ 8042 на категорію «В», яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1168359, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , що видане 26.08.2022 ТСЦ 8042, штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкових текстів, штрихи основного друкованого тексту (персональних даних), яким заповнено досліджуваний бланк картки та штрихи вихідних даних підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.

Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

В даному випадку таке покарання як арешт у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 3 346,00 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений судом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3 346,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року на: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорію «В», що було поміщено до спеціального пакету НП України WAR 1168359.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорію «В», що було поміщено до спеціального пакету НП України WAR 1168359 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1