Номер провадження: 11-сс/813/1231/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Скалівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, директора ТОВ «УКРМЕЖБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 року,

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.08.2023 року.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 6 003 503 (шість мільйонів три тисячі п`ятсот три гривні) залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі оцінені обставини справи, не враховано, що прокурором не доведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування; не надана належна увага тому, що ризики, заявлені прокурором не існують; слідчим суддею не обґрунтовано неможливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а встановлений розмір застави є завідомо непомірним для нього; підозрюваний вже досить тривалий час перебуває під вартою (більше 8 місяців).

Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, є єдиним годувальником у родині, позитивно характеризується.

На підставі цього, захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавленням волі.

В судовому засіданні апеляційного суду:

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадженняя;

прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 року, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4