Справа № 296/4975/23
Ухвала

07 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, які вилучені 25.05.2023 під час обшуку за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Українські авіаційні системи» ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- акт прийому-передачі від 21.01.2023 року, що містить підпис ОСОБА_5 на 1 арк.;

- договір оренди будинку від 21.01.2023б що містить підпис ОСОБА_4 на 1 арк.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України матеріали клопотання про арешт майна не містять: оригіналів або копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; доказів на підтвердження належності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або іншим особам житлового будинку АДРЕСА_1 , в якій 25 травня 2023 року проведено обшук; адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1