Справа № 524/3924/22
Провадження № 1-кп/524/189/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 27.11.2001 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 14, ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

2) 25.02.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

3) 21.06.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 ,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі . 23.08.2007 року звільнений із ВК №64 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.08.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 дні із встановленням адміністративного нагляду на 1 рік ,

4) 30.09.2009 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.296 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі .07.09.2012 року звільнений із ВК№69 по відбуттю строку покарання.

5) 02.08.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.187 ч.1, 2 , 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного майна. 14.08.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч.4 , 186 ч.4, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 02.05.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Козацька», розташованої по просп. Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області , неподалік закладу «Beer House», під час спілкування із малознайомим ОСОБА_11 побачив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB Black» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6684-ТВ від 08.06.2022 року становить 3066 гривень 33 копійки, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_11 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB Black», що належить протерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 21.06.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи поблизу інфекційного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», розташованого по проспекту Лесі Українки, буд.80, м.Кременчука Полтавської області, підйшовши до незачиненої створи вікна палати №13 на 1-му поверсі інфекційного відділення, шляхом відкриття незапертої створи вікна та перелізання через нього, проник до палати та скористувавшись тим , що ОСОБА_12 спить , таємно для оточуючих , викрав належну їй жіночу сумку бордового кольору,вартість якої не встановлена , яка перебувала на поверхні тумбочки біля ліжка неподалік вікна, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei GT3 NMO-L31» в корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , виробництва Республіки Китай, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8695-ТВ становить 1083 грн., з картою пам`яті марки «Kingston CANVAS Select Plus 32 GB», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8695-ТВ становить 150 грн.,та картою з абонентським номером корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1233 гривні. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 25.06.2022 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 в шостому під`їзді на першому поверсі, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення комори , звідки таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Crossride skyline 24», який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав йому матеріальну шкоду згідно висновку експерта №2069/22 на суму 6 тисяч 115 гривень та велосипед марки «Ardis Virus MTB», який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав їй матеріальну шкоду згідно висновку експерта №2069/22 на суму 8 тисяч 712 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод 4. 29.06.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу 4-го під`їзду будинку № 27 по просп.Свободи м.Кременчука поруч з потерпілою ОСОБА_8 , ривком зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_8 жіночій ланцюг із металу жовтого кольору , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8620-ТВ від 06.07.2022 року складає 16112 гривень 60 копійок, разом із ладанкою з металу жовтого кольору , вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8620-ТВ від 06.07.2022 року складає 2108 гривень 89 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18221 гривні 49 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України не визнав , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.2, 186 ч.4 КК України вину визнав повністю , але перед закінченням з`ясування обставин по справі і перевірки їх доказами, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 190 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що він 21.06.2022 року проходячи поруч лікарні , через вікно проник до палати , де знаходилась жінка , яка спала , він взяв з тумбочки сумку та з місця вчинення злочину зник . В сумці знаходився гаманець в якому були гроші приблизно до 1 000 грн. і банківські картки та мобільний телефон , гроші він витратив на власні потреби , а мобільний телефон здав в ломбард , отримавши за телефон гроші в якій сумі не пам`ятає. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 він не відшкодував , мобільний телефон був повернутий потерпілому працівниками поліції . Він просить вибачення у потерпілого ОСОБА_7 25.06.2022 року він йшов в гості до своєї тітки ОСОБА_13 , яка проживає в будинку АДРЕСА_3 , зайшовши до під`їзду будинку , на 1 поверсі побачив комору із заліза ,яка була зачинена на замок , взявши на вулиці два прути , відчинив за їх допомогою і спочатку викотив на вулицю один, а потім другий велосипед , потім два велосипеди продав незнайомому на базарі , один велосипед за 2000 грн., іншій за 3000 грн. , гроші витратив на свої потреби. 02.05.2022 року він перебував біля зупинки громадського транспорту «Козацька», розташованої по просп. Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області , неподалік закладу «Beer House», під час спілкування із малознайомим ОСОБА_11 побачив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 , попросив у потерпілого мобільний телефон подзвонити , ОСОБА_11 надав йому телефон подзвонити , а сам пішов у магазин , так як потерпілий не повернувся із магазину через 15-20 хвилин , він більше не став його чекати і пішов з мобільним телефоном , який заклав в ломбард, отримавши за телефон 800 грн., які витратив на власні потреби . 29.06.202 року перебуваючи поблизу 4-го під`їзду будинку № 27 по просп.Свободи м.Кременчука поруч з потерпілою ОСОБА_8 , він коли обіймав останню , то із шиї потерпілої ОСОБА_8 зняв жіночій ланцюг , разом із ладанкою, які були вироблені із золота, та попросив незнайому жінку здати в ломбрад ці вироби , за що їй заплатив 500 грн., від здачі виробів він від жінки отримав 8000 грн., які витратив на власні потреби . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди визнає повністю, згоден сплачувати потерпілій матеріальну шкоду ,завдану злочином в розмірі 18221,49 грн. та відшкодовувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Він знав , що з 24.02.2022 року в державі введено воєнний стан. У скоєному щиро кається , просить вибачення у потерпілого ОСОБА_7 , просить його суворо не карати, так як має на утриманні неповнолітню дитину , його співмешканка є інвалідом з дитинства .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що 29.06.2022 року вона, приблизно о 19 годині пішла в бік , де розташований водоканал , щоб придбати хліб, вона там проживає. Перебуваючи на вулиці, вона озирнулась, побачила чоловіка, він обійшов її будинок та сів біля восьмого під`їзду, вона проживає в четвертому під`їзді. Вона його обійшла, їй здалось що він нетверезий та пішла далі. Через певний час вона повернулась і сіла на лавочці з іншими мешканцями будинку , до них підійшов обвинувачений та сів між ними і почав просити дати йому води та пігулки, оскільки у нього хворе серце, так як він нещодавно поховав мати, на що вона йому відповіла, що у неї не має води, є лише хліб, на що він відповів, що хліба він не просив і пішов на сусідню лавку, сусідка піднялась на другий поверх, винесла йому пігулки, воду. Потім він пішов, обійшов довкола будинку, підійшов до неї , почав її обнімати та сказав фразу « мать прости`і потім зірвав рукою ланцюг із ладанкою з її шиї та побіг, вона перебувала від подій в шоці . Сусідка сказала їй викликати поліцію і вона викликала. Прибувши, поліцейські шукали обвинуваченого по району, вона надала поліцейським пояснення, як він був одягнутий, в джинсові бриджі, футболку зеленуватого кольору, кросівки, а також він був в татуюваннях. На наступний ранок поліцейські вже прислали їй його фотографію і вона впізнала обвинуваченого . Просить суд стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду за викрадення ланцюжка із ладанкою у розмірі 18221,49 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Моральна шкода виявляється в тому , що ланцюжок із ладанкою є виробами із золота, їх їй подарувала донька 20 грудня 2012 року, ланцюжок дорого коштує, самостійно вона не може придбати подібний . Ланцюжок подарувала їй донька із ладанкою , на якій є зображення ікони Божої Матері , оскільки їй робили операцію і зображення ікони Божої Матері оберігає її. Викрадені речі їй не повернуті , вона хвилювалась через те , що подарунок доньки викрав обвинувачений , зірвав з шиї, вона перебувала в шоці, була дуже налякана , нервувала . Просить суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до закону, наполягає на призначенні суворого покарання.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2022 року його мати ОСОБА_12 потрапила до лікарні в інфекційне відділення, він щодня провідував її, приносив ліки. 20 червня 2022 року чи 21 червня 2022 року ,точно він дату не пам`ятає , прийшовши до матері в лікарню , о 11 годині сходив купити ліки і приблизно о 14-15 годині того ж дня йому зателефонував офіцер поліції і повідомив, що у його мами викрали із палати жіночу сумку , проникнувши до палати через вікно , оскільки вона знаходиться на першому поверсі лікарні і запитав у нього поліцейський , що знаходилось в сумочці , яка належала його мамі, він йому відповів, кошти, приблизно 800 гривень, смартфон марки Huawei GP 3 сріблястого кольору з картою пам`яті марки Kingstone, який належить йому , після чого він зателефонував в банк та заблокував банківські картки. Його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні. Викрадене майно, а саме кошти і сумочка належали його матері, а мобільний телефон належав йому, він дав його своїй матері для користування в лікарню . Мобільний телефон йому був повернутий працівниками поліції . Хто саме вчинив крадіжку, йому не було відомо, працівники поліції лише повідомили, що знайшли того, хто її скоїв. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, відповідно до вимог закону , на призначенні суворого покарання не наполягає , так як обвинувачений ОСОБА_6 попросив у нього вибачення і він вважає , що він розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25.06.2022 року вона прокинулась приблизно 00 годин від телефонного дзвінка дружини ОСОБА_10 , яка повідомила їй, що викрали їх велосипеди, які знаходились в саморобній клітці на першому поверсі в під`їзді, яка замикалась на замок, ключ від якої був лише у її дитини та у ОСОБА_10 . Велосипед вони поставили в цю клітку того ж дня, о 21 годині. В даній клітці знаходився велосипед її дитини марки «Artis» біло-чорного кольору, та ОСОБА_10 . В момент крадіжки, вона не встигла міцно заснути і чула якийсь гуркіт, однак так як поруч з їх будинком знаходились сміттєві баки, вона подумала, що можливо там щось розбили, оскільки туди постійно зносять старі меблі та інші речі. Будь яких голосів вона не чула. Коли о 00 годин 30 хвилин вони з ОСОБА_10 вибігли до клітки( комори) , вона вже була взломана, пошкоджені двері клітки, велосипедів не було. Вхідні двері до під`їзду відчиняються за допомогою домофону, а також електро-магнітного замка, однак вони були відчинені і на замку знаходився великий магніт, який був причеплений з метою того, щоб двері постійно не зачинялись і можливо було в будь який момент зайти до під`їзду, без ключа. Біля клітки лежав якийсь інструмент, який точно не пам`ятає, яким відчинили замок. Після цього вони викликали поліцію. Вважає, що можливо крадіжку вчинили двоє осіб, оскільки забрати 2 велосипеди одній людині важко. Камер відеоспостереження в їхньому під`їзді не має. Велосипед був придбаний за 2-3 роки до крадіжки і приблизно коштував 10 тисяч гривень. Не заперечує проти того, що згідно експертизи, станом на день крадіжки, вартість велосипеду складає 8712 грн. Велосипед не був повернутий, тому наполягає на поверненні велосипеду. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання згідно вимог закону , на призначенні суворого покарання не наполягає.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що раніше обвинуваченого ОСОБА_6 не знав, а також не знав нікого із потерпілих, окрім ОСОБА_9 , з якою вони являються сусідами. 25.06.2022 року, з клітки, яку він зробив власноруч, яка розташована в їхньому під`їзді та була зачинена на замок одноригельний з броненакладкою, викрали два велосипеди, його сина марки «Cros Bike» зеленого кольору та дитини його сусідки ОСОБА_9 . Це трапилось після повітряної тривоги, ніхто особливо на це не звернув уваги. В той день він повернувся з рейсу. Під час повітряної тривоги всі бігали в підвал біля під`їзду, інколи в підвалі перебували і по пів ночі. Вони проживають на другому поверсі і він чув звук, схожий на закриття дверей підвалу і вони не знали, що це зламують двері, взламували приблизно впродовж 15 хвилин. Після того як виявили крадіжку, його дружина викликала поліцію. Він спіймав людину без постійного місця проживання, який жив в їхньому під`їзді, однак виявилось, що не він скоїв крадіжку. По приїзду поліції, вони зняли відбитки пальців, вилучили знаряддя взлому (ключ від бензопили), оформили всі необхідні документи. Клітка була зачинена на ригельний замок защільник, метал клітки був 2,5 сантиметри, батьки після того як діти ставили велосипеди, контролювали закриття дверей клітки, оскільки коли двері зачинялись на замок, то вони щільно притискались до клітки, а коли просто захлопується, то двері не щільно прилягають і мають невеликий запас ходу. Клітка була зроблена таким чином, щоб було видно, що саме знаходиться в клітці. Ключі від клітки є лише у нього та у ОСОБА_9 , ніхто із сусідів ключі у нього не брав. Велосипед йому було повернуто слідчим в поганому технічному стані, весь в подряпинах, без світловідбивачів, із зломаними гальмами, з пробитими колесами. Хто саме вчинив крадіжку, йому не повідомили. Вважає, що крадіжку було скоєно двома особами, оскільки його дружина чула два голоси, вона перша вибігла до під`їзду і побачила відкриту клітку, що зникли велосипеди і залишилась лише коляска їх молодшої дитини, яка стояла на виході з під`їзду. Із вартістю велосипеда, вказаною у висновку експерта станом на 25.06.2022 року у розмірі 6115 гривень не погоджується, вважає , що його вартість на момент крадіжки складає 7500 гривень, але клопотання про призначення по справі повторної судово - товарознавчої експертизи не бажає заявляти . Даний велосипед він придбав дитині на день народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вартість велосипеду на момент покупки не пам`ятає. Вважає , що свідок ОСОБА_14 каже суду неправду , він його на місці події, 25.06.2022 року під час викрадення велосипедів не бачив , він бачив зовсім іншого чоловіка , який є безхатьком. Наполягає на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 з 2016 року, познайомився із ним в місці відбування покарання, а саме в виправній колоніі №69. Приблизно в середині липні 2022 року, вночі, по вулиці Московська в м.Кременчуці, зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку, побачив на першому поверсі решітку сірого кольору, яка була покрита лаком, за якою знаходилось два велосипеди і коляска. На наступний день, вночі він знову туди прийшов, взявши з собою інструменти, а саме: розвідний ключ, газовий ключ і набор різних інструментів у сумочці. Впродовж п`яти хвилин він вскривав двері даної решітки, спочатку намагався відімкнути замок за допомогою відмичок, однак у нього нічого не вийшло, він віджав двері за допомогою газового ключа, відскочив язик замку і він зайшов туди і забрав два велосипеди. Поставивши під двері під`їзду цеглину, щоб двері не зачинялися, спочатку вивізши звідти один велосипед, потім інший, та сховав їх. Пізніше згадав, що забув сумку з інструментами, однак коли повертався, вибіг володілець велосипеду і почав кричати, щоб він повернув велосипед, на що він відповів, що не знає нічого не про які велосипеди, на що він проговорив: «Та це не він» і він пішов. Обійшовши будинок, він підійшов до велосипедів, які були сховані, забрав їх та пішов. Один із велосипедів був яскраво зеленого кольору, інший чорного. Викрадене майно продав, велосипед зеленого кольору за 1500 гривень, інший приблизно за таку ж ціну. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_6 при цьому з ним не був присутнім, він проживав у нього вдома із своєю знайомою, впродовж трьох тижнів, приблизно на початку серпня 2022 року. Також, в кінці липня 2022 року, у денну пору доби, вони з ОСОБА_6 йшли додому до його мами, яка проживає в районі вул.Сталінграда м. Кременчука . Проходячи повз лікарні, яка знаходиться в районі мікрорайону Молодіжний, поруч зупинка «Керченська», він побачив, що на першому поверсі відчинене вікно і він сказав ОСОБА_6 , що йому треба підти і що пізніше він йому зателефонує . Він підійшов до даного вікна і побачив, що там на кушетці лежала жінка в масці, відчинив вікно, ставши на підвіконня, проник через відчинене вікно в палату , де побачив на тумбочці сумочку червоного кольору і що в сумочці лежить пенсійне посвідчення, гаманець червоного кольору, 2 банківські картки, кошти у сумі приблизно 700 гривень, зв`язка ключів, мобільний телефон марки «Huawei» золотого кольору, якого кольору був чохол, він не пам`ятає, які він викрав . Після того як він покинув палату лікарні ,знову перелізши через відчинене вікно , перейшов на вулиці через дорогу і біля п`ятиповерхового будинку викинув сумку, ключі та чохол від мобільного телефону. Телефон він продав своєму знайомому, а з банківських карток, які там були, він хотів зняв кошти, шляхом переставляння сім карти з викраденого телефона в свій телефон, подзвонив до ПАТ «Приват Банк», дізнався скільки коштів на рахунку , змінив пін коди на картках, підійшов до одного банкомату, зняв кошти з однієї картки, а потім з іншого банкомату зняв кошти з іншої картки.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що раніше знав обвинуваченого ОСОБА_6 , разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Щодо обставин справи йому нічого невідомо. В літку 2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 , разом із своїм другом, з яким він не знайомий, попросили у нього залишити на зберігання мобільний телефон (смартфон), марку та колір телефону він не пам`ятає, без зарядного пристрою, на невизначений строк. Хто саме йому передав телефон, він не пам`ятає. Чому саме у нього попросили зберігати мобільний телефон, він не питав. На той час він проживав в АДРЕСА_4 . Телефон йому передали по вул.Гвардійській в м.Кременчуці, він там був у свого друга і йшовши по вулиці, побачив ОСОБА_6 з другом, і саме там вони попросили залишити телефон у нього на зберігання. Попередньо, про це вони не домовлялись. Даний мобільний телефон приблизно через один місяць у нього вилучили працівники поліції. В подальшому, з обвинуваченим ОСОБА_6 він не спілкувався на дану тему.

-показаннями експерта ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив , що підтверджує висновок експертизи № СЕ-19/117-22/11119- від 16.08.2022 року , де зазначено , що слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 15х23 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 113х49 мм., що вилучений 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу № НОМЕР_7 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 18х28 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 120х49 мм., що вилучений 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані сліди палиців рук , під час огляду місця події були слідчим пронумеровані 1,2 - це з внутрішньої сторони віконної рами і 3,4,5 - це сліди палиців рук на липкій стрічки із зовнішньою сторони віконної рами , а №6 - це сліди пальців рук з пляшки «Кока -кола» Сліди пальців рук були залишені обвинуваченим ОСОБА_6 з внутрішньої сторони віконної рами .

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження , дослідженими у судовому засіданні , а саме :

-висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-22/8620-ТВ від 06.07.2022 року із якого вбачається , що ринкова вартість бувшого у використанні золотого ланцюга, 500 проби, типу плетіння «кардинал», масою 10,28 грм., без наявності будь-якого дорогоцінного чи напівдорогоцінного каміння, у відмінному стані, з наявністю поодиноких потертостей, який був придбаний новим у 2012 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 29.06.2022 року становила 16112 гривень 60 копійок. Ринкова вартість бувшої у використанні золотої ладанки, 585 проби, масою 1,15 грм. із зображенням на ній Божої Матері з дитиною, без наявності будь-якого дорогоцінного чи напівдорогоцінного каміння, у відмінному стані, з наявністю поодиноких потертостей, яка була придбана новою у 2012 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 29.06.2022 року становила 2108 гривень 89 копійок. (а.с.237-242 т.1).

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.06.2022 року, відповідно до якого оперуповноважений СРЗПВ ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_17 з дотриманням вимог ст. 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відкрите заволодіння майна шляхом вільного доступу, яка заявила: 29.06.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., поблизу 4 під`їзду буд.27 по просп.Свободи в м.Кременчуці, відкрито, шляхом вільного доступу, способом зірвання з тіла, чоловік заволодів належним їй ладанкою та ланцюжком виготовленими із золота, без застосування насильства та погроз його застосування, після чого зник в невстановленому напрямку. (а.с.1 т.2).

-протоколом огляду місця події від 29.06.2022 року із фототаблицею із якого вбачається , що проведенням огляду встановлено: місцем огляду являється ділянка місцевості, що знаходиться біля під`їзду АДРЕСА_5 . Дана ділянка має асфальтне покриття та площиною приблизно 4х3 метри. На вищевказаній ділянці знаходиться вхід до під`їзду, який облаштований домофоном. На даній ділянці знаходиться виноградна арка. Біля лівої сторони від входу до місця зупинки знаходиться дерев`яна лавка на яку вказано потерпілою, де вона знаходилась на момент відкритого заволодіння її майном. Також в ході огляду біля цієї лавки на землі було виявлено полімерну пляшку об`ємом 2 літра (а.с.2-6 т.2).

-заявою ОСОБА_14 про дозвіл працівникам поліції оглянути приміщення його квартири за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.8, т.2).

-протоколом огляду місця події від 30.06.2022 року та фототаблицею до нього із якого вбачається , що під час огляду квартири АДРЕСА_7 встановлено : вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені навстіж. За ними перебуває приміщення коридору. У ньому зліва від входу перебуває одна пара чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та написом на них «Sport». Кросівки вилучені та упаковані до пакету синього кольору. Зліва від коридору перебуває комора , за нею ванна. За ванною перебуває кухня. У ній же є прохід на балкон. Прямо від приміщення коридору мається прохід до спальні. У ній на ліжку було виявлено та вилучено футболку зеленого кольору з написом на ній «Збройні сили України». Справа від дивану, на двері гардеробу висять бриджі марки «Sensen» світло-зеленого кольору. На столі перебував телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_10 . Даний телефон вилучено та упаковано до сейф-пакету білого кольору. На дивані у квартирі перебуває один мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_13 . Вказаний телефон вилучено і упаковано до попереднього сейф-пакету білого кольору.(а.с.9-12 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 , за формою голови, носу та місцем розташування роту на обличчі впізнала на фото під номером 2 особу , в останнє бачила цього чоловіка коли він зірвав золотий ланцюг із золотою ладанкою з її шиї 29.06.2022 року, приблизно о 19 годині. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-17 т.2)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року із якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 , впізнала бриджі на фото № 4. Ознаки за якими особа впізнала річ: бриджі світло-зеленого кольору із наявністю на них внизу ґудзиків з обох боків. В останнє бачила ці бриджі на чоловікові, який відкрито заволодів її майном 29.06.2022 року приблизно о 19 годині.(а.с.18-21 т.2).

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року із якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 впізнала футболку на фото під номером 1. Ознаки за якими особа впізнала річ: футболка зеленого кольору із зображенням емблеми «Збройні Сили України» на грудях зліва. В останнє бачила таку футболку на чоловікові, який відкрито заволодів її майном 29.06.2022 року приблизно о 19 годині.(а.с.22-25 т.2).

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року із якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 , впізнала кросівки на фото під номером 3. Ознаки за якими вона впізнала річ: кросівки чоловічі чорного кольору з білою підошвою, матеріалу - сіточка. В останнє бачила ці кросівки на чоловікові, який відкрито заволодів її майном 29.06.2022 року приблизно о 19 годині.(а.с.26-29 т.2).

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/8319-ТВ від 01.07.2022 року , згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні жіночого золотого ланцюга, 583 проби, типу плетіння «кардинал», масою 10,0 грм., без наявності будь-якого дорогоцінного чи напівдорогоцінного каміння, у відмінному стані, з наявністю поодиноких потертостей, який був придбаний новим у 2012 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 29.06.2022 року становила 18275 гривень 46 копійок. Ринкова вартість бувшої у використанні золотої ладанки, 583 проби, масою 3.0 грм., із зображенням Божої Матері з дитиною, без наявності будь-якого дорогоцінного чи напівдорогоцінного каміння, у відмінному стані, з наявністю поодиноких потертостей, яка була придбана новою у 2012 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 29.06.2022 року становила 5482 гривні 64 копійки. (а.с.30-36 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 , за формою голови, кольору очей , короткому волоссю впізнав на фото під номером 4 особу. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №4 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37-39 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 за формою голови, носу та очей впізнала особу на фото під номером 2, в останнє бачила цього чоловіка коли він зірвав золотий ланцюг із золотою ладанкою з шиї її знайомої ОСОБА_8 , 29.06.2022 року. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42-45 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 за формою голови, носу та очей впізнала особу на фото під номером 2, в останнє бачила цього чоловіка коли він зірвав золотий ланцюг із золотою ладанкою з шиї її знайомої ОСОБА_8 29.06.2022 року. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-49 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 за формою голови, розрізом очей впізнав особу на фотознімку під номером №2, яка 29.06.2022 року закладала до ломбарду золоті вироби . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50-52 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 за формою голови, розрізом очей впізнала особу на фото під номером 2, яка попросила її 29.06.2022 року закласти в ломбард золоті вироби під свій паспорт . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-55 т.2).

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 14.07.2022 року із якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 розповіла про події , що 29.06.2022 року, приблизно о 18 год.30хв., помітила по просп..Свободи в м.Кременчуці раніше не знайомого їй чоловіка, що прямував за нею. Вона дійшла до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_8 , де сіла на лавку до двох своїх сусідок. Далі чоловік підійшов до них та почав ім казати, що він є вимушеним переселенцем і нещодавно в ТЦ «Амстор» загинула його мати. Після цього він попросив у них попити, приблизно о 19 годині чоловік зробив вигляд, що йде від них, а потім різко розвернувся, підбіг до неї та ривком зірвав з її шиї ланцюжок і ладанку із золота. Після цього чоловік побіг у невідомому напрямку. Де перебуває викрадене майно їй не відомо. ОСОБА_8 зазначила, що в подальшому під час досудового розслідування впізнала цього чоловіка, як ОСОБА_6 (а.с.56-57 т.2).

-листом з ПТ «Ломбард «Онікс Антохіна, Яценко» від 04.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавши паспорт громадянина України НОМЕР_14 від 14.09.2012 року, з метою отримання фінансового кредиту заклала до відділення ломбарду: 29.06.2022 року золотий ланцюжок загальною вагою 10,28 грм., 500 проби, золоту ладанку вагою 1,15 грм. 585 проби. (а.с.59 т. 2).

-договором фінансового кредиту під заставу №К9від 29.06.2022 року із якого вбачається, що ОСОБА_21 заклала в ломбард ПТ «ОНІКС» ланцюг із золота , проби 500, загальна вага 10,28 грм. , вартість застави 7000 грн. ( а.с. 60 т.2)

-договором фінансового кредиту під заставу №К0 від 29.06.2022 року із якого вбачається, що ОСОБА_21 заклала в ломбард ПТ «ОНІКС» ладанку із золота , проби 585, загальна вага 1,15 грм. , вартість застави 900 грн. ( а.с. 61 т.2)

-протоколом перегляду відеозапису від 05.07.2022 року із якого вбачається , що оглядається відеозапис камери відеоспостереження, яка розташована у ломбарді ПТ «Онікс Ломбард Імперіал» за адресою: м.Кременчук, просп..Свободи, б.122/42. На диску, знаходиться один відео файл з назвою «Camera3_Гвардейская_4000_4911_740760». При відкритті файлу встановлено, що у верхньому лівому куті зазначається - 06-29-2022 Срд. 19:40:00. В правому нижньому куті перебуває напис Camera3. На відео зображена кімната у ломбарді ПТ «Онікс Ломбард Імперіал» за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, б.122/42. О 19:40:02 до магазину заходить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнутий у футболку зеленого кольору, бриджі зеленого кольору та кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору. Вслід за ним до приміщення заходить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 , одягнута у сукню білого, синього та фіолетового кольорів. О 19:40:08, ОСОБА_6 передає оператору ломбарду предмети, схожі на ювелірні вироби. О 19:40:32 ОСОБА_21 передає ОСОБА_6 свій паспорт. О 19:41:08 до приміщення ломбарду заходить ОСОБА_14 , на якому одягнута футболка зеленого кольору із емблемою «Збройні Сили України» і починає говорити із ОСОБА_6 . О 19:44:37 касир ломбарду передає папірець білого кольору, який відразу бере в руки ОСОБА_6 . Потім, останній передає письмову ручку ОСОБА_21 і остання ставить свій підпис в папері. О 19:47:16 ОСОБА_6 отримує від касира ломбарду грошові кошти. О 19:47:21 ОСОБА_6 передає ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 500 гривень однією купюрою. О 19:47:43 ОСОБА_6 та ОСОБА_14 покидають приміщення ломбарду, а ОСОБА_21 підходить до касира та починає говорити. О 19:48:58 до ломбарду повертається ОСОБА_6 без футболки та починає говорити до ОСОБА_21 . Остання покидає приміщення ломбарду о 19:49:05. Кінець відеозапису о 9:49:11. На момент закінчення відео ОСОБА_6 перебуває у ломбарді. (а.с.64-67 т.2).

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомив працівникам Кременчуцького відділення поліції , що 03.05.2022 року в період часу з 12 години по 17 годину, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Козацька» по проспекту Лесі Українки в м.Кременчуці, виявив відсутність свого мобільного телефону XiaomiRedmiNote 5 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім карта з номером телефону НОМЕР_15 в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору. (а.с.69 т.2).

-протоколом огляду місця події від 03.05.2022 року та фототаблицею доданими до нього відповідно до якого місцем огляду є територія по просп. Лесі Українки в м.Кременчуці, а саме: зупинка громадського транспорту «Козацька» в напрямку руху на Молодіжний. Візуальним оглядом на ділянці виявлено супермаркет`Маркетопт» та лавочки на території коло нього. Також виявлено заклад відпочинку «Bear». Також виявлено зупинку громадського транспорту, зелені насадження (а.с.70-72 т.2).

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/6684-ТВ від 08.06.2022 року , із якого вбачається , шо ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB Black, придбаного 3 роки тому, в працездатному стані, без пошкоджень, станом на 04.05.2022 року могла становити 3066 гривень 33 копійки. (а.с.77-80 т.2).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2022 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 худорлявому обличчю ,крупними темними очима , короткою зачіскою впізнав особу на фото під номером 1, якій він надав свій телефон для здійснення дзвінку. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №1 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-84 т.2).

-довідкою наданою ломбардом ПТ «Соколенко і Компанія» відповідно до якої, 02.05.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання фінансового кредиту під заставу , заклав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 IMEI1: НОМЕР_16 . Залогове майно було реалізоване невідомій особі. (а.с.85 т.2).

-договором про надання ломбардом фінансового кердиту №П4 від 02.05.2022 року із якого вбачається , що між ПТ «Соколенко і Компанія» та ОСОБА_6 був укладений договір фінансового кредиту , під заставу майна - мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 IMEI1: НОМЕР_16 , за який ОСОБА_6 отримав 1200 грн. ( а.с. 86-87 т.2)

-описом ( квитанцією про прийом) заставленого майна П4 від 02.05.2022 року із якого вбачається , що заставленим майном є мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 IMEI1: НОМЕР_16 , за який ОСОБА_6 отримав 1200 грн. ( а.с. 88 т.2)

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2022 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_10 повідомив працівникам Кременчуцького відділення поліції , що 25.06.2022 року приблизно о 00 год., за адресою: м.Кременчук, вул.В.Пугачова, б.19, 6 під`їзд, невідома особа таємно викрала велосипед марки «Ardis» зеленого кольору та велосипед марки «Ardis» чорного кольору з червоним. (а.с.89, т.2).

-протоколом огляду місця події від 25.06.2022 року із фототаблицею до нього, із якого вбачається , що місцем огляду є приміщення під`їзду №6, буд. АДРЕСА_2 . Вхід до під`їзду йде через металеві двері, які відчинені під час огляду, без пошкоджень. З лівого боку під сходами наявна решітка з металу, яка має калитку із замком з ознаками пошкодження, на підлозі виявлений металевий ключ, яким здійснювалось пошкодження замка. (а.с.90-92 т.2).

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.07.2022 року із якого вбачається , що свідок ОСОБА_14 за формою обличчя, за розрізом очей , впізнав особу на фото під номером 1 , що запропонувала йому допомогти продати велосипеди. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №1 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.98-100 т.2).

-протоколом огляду місця події від 11.08.2022 року, відповідно до якого, оглядом місця події є під`їзд АДРЕСА_9 . На вищевказаній ділянці території знаходився громадянин ОСОБА_22 , 1988 року народження, який добровільно, в присутності понятих видав велосипед марки «Crossride skyline 24», зеленого кольору, номер рами НОМЕР_17 . На момент огляду, велосипед у справному та робочому стані, без будь яких механічних ушкоджень. (а.с.101-102 т.2).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2069/22 від 11.08.2022 року, згідно якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 25.06.2022 року становила: велосипеду марки «Crossride skyline 24», бувший у використанні, в справному стані, придбаний в 2022 році - 6115,50 грн., велосипед марки «Ardis Virum MBT», бувший у використанні, в справному стані, придбаний в 2021 році - 8712 грн. (а.с.103-108 т.2).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 із якого вбачається , що проведений слідчий експеримент на ділянці поблизу під`зду №6, буд. АДРЕСА_2 , де підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано показати та розповісти , як саме та яким чином він викрав два велосипеди, належні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 розповів , що 24.05.2022 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, він із застосуванням фомки та шматка прута здійснив вилом дверної частини огорожі під сходовою кліткою. Після чого виніс два велосипеди і поніс їх до друга Славка. (а.с.109-111 т.2.).

-заявою про залучення в якості потерпілого від 06.07.2022 року поданої ОСОБА_7 , та доданої до неї документами,відповідно до якої він зазначив, що органами досудового слідства СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню №0000916 від 22.06.2022 року за фактом викрадення майна його матері - ОСОБА_12 , який мав місце 21.06.2022 року приблизно о 14 годині, в палаті інфекційного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька по прос.Лесі Українки, буд.80 в м.Кременчуці. 22.06.2022 року його мати померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_18 . У зв`язку з тим, що внаслідок вказаного, йому завдано моральної та матеріальної шкоди, на підставі ст.55 ч.3 ч6 КПК України, просить залучити його в якості потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні. (а.с. 112-115 т.2).

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2022 року, згідно якої, ОСОБА_12 звернулась до Кременчуцького РУП ВП ГУНП в Полтавській області із заявою в якій зазначила ,що 21.06.2022 року, приблизно о 14 годині, під час перебування у боксі № НОМЕР_7 інфекційного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» за адресою: м.Кременчук, пр-т. Лесі Українки, 80, невідома особа проникла до приміщення через відчинене вікно та здійснила крадіжку її жіночої сумки з коштами у сумі 1500 грн. та мобільного телефону марки «Huawei» з номером телефону НОМЕР_19 . (а.с.117 т.2).

-протоколом огляду місця події від 21.06.2022 року та фототаблицею до нього,відповідно до якого місцем огляду являється бокс №13 інфекціонного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» за адресою: м.Кременчук, пр-т. Лесі Українки, 80. Бокс представляє собою приміщення площею приблизно 7 метрів квадратних, стіни окрашені фарбою помаранчевого кольору, підлога вкрита кафелем сірого кольору. Вхід до боксу здійснюється через металопластикові двері білого кольору з вулиці через коридор та другий вхід з боксу відділення через металопластикові двері. У приміщенні мається вікно, що виходить до приміщення відділення та вікно, що виходить до вулиці. Вказаний бокс знаходиться на першому поверсі. Приміщення боксу розраховане на одну особу, має ліжко, тумбу, стіл. На ліжку знаходиться потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває в сидячому стані у зв`язку із лікарською необхідністю. Зі слів потерпілої, коли остання у сидячому стані спала, то прокинулась від того, що невідома особа вилазила у відчинене вікно. Після чого виявила відсутність телефону у чохлі бордового кольору та жіночої сумочки бордового кольору, що знаходилась на столі поруч із ліжком. При огляді вікна боксу №13, з боку вулиці на підлозі поруч, виявлено пляшку об`ємом 0,5 літра з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Coca-Cola», яку оброблено за допомогою дактило-порошка та виявлено один слід пальця рук, який відкопійовано на липку стрічку та перенесено на бланк таблиці для вилучення слідів рук. Окрім того, пластикову пляшку вилучено та поміщено до сейф-пакету. Також в ході огляду за допомогою дактило-порошку оброблено раму вікна, в ході чого із зовнішньої сторони було виявлено сліди пальців рук, які позначено №3,4,5. Із внутрішньої сторони виявлено сліди пальців рук, які позначено №1,2, слід виявлений на пляшці позначено №6. Вказані сліди вилучені на липкі стрічки, що перенесені до таблиці вилучених слідів пальців рук. (а.с. 118-120 т.2).

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року із якого вбачається , що свідок ОСОБА_14 за зачіскою ( сиве волосся) , поглядом , карі очі впізнає особу на фотознімку №4, це його знайомий - ОСОБА_6 який 21.06.2022 року здійснив кардіжку із палати інфекційного відділення лікарні №4 м. Кременчука ,що неподалік зупинки громадського транспорту «Керченська». Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №4 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.121-123 т.2).

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року із якого вбачається , що свідок ОСОБА_23 за формою обличчя, зачіскою ( коротке і сиве волосся) , впізнав особу на фото під номером 4 , це його малознайомий ОСОБА_24 , який 15.08.2022 року у вечірній час в районі зупинки громадського транспорту «Гвардійська» продав йому мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору за 500 грн., який як виявилось є краденим. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №4 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.124-124 т.2).

-протоколом огляду предметів від 05.07.2022 року, згідно якого предметом, який оглядається, є мобільний телефон марки «Huawei NMO-L31» в корпусі сірого кольору. Мобільний телефон сенсорного типу. В передній частині (з лицевого боку) під екраном міститься запис літерами іноземної мови сірого кольору «Huawei». Телефон розмірами: висота - 14,5 см, ширина - 7.2 см., товщина - 0.7 см. В лівій боковій частині міститься паз для поміщення абонентської картки й карти пам`яті, в правій - дві функціональні клавіші вимкнення/ввимкнення, в нижній - паз для поміщення штекеру зарядного пристрою, в верхній - паз для поміщення штекеру для навушників. При від`єднанні від пазу кришки для утримання абонентської картки встановлено перебування в ній абонентської картки корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_20 й карти пам`яті марки «Kingstone CANVAS Select Plus 32 GB»з відображенням цифрового і літерного позначення на поверхні «SDCS2/32 GB 31694-002/A00LF». В тильній частині на корпусі телефону наявна невід`ємна кришка акумуляторної батареї. В верхній центральній частині розміщені об`єктив фотокамери з віконцем освітлення ліворуч та сканером відбитка пальця з низу. В нижній центральній частині містяться логотип фірми з надписом літерами іноземної мови «Huawei», під якою «Model Huawei NMO-L31», «Made in China». При включені телефону методом натискання пальця руки на відповідну клавішу, встановлено наявність кольорового екрану. Здійснити вхід до телефону неможливо з підстав встановленого блокування. (а.с.127 т.2).

-протоколом огляду предметів від 06.07.2022 року та фототаблицею до нього , згідно якого предметом, який оглядається є мобільний телефон марки «Huawei NMO-L31» сенсорного типу в корпусі сірого кольору, опечатаний в прозорому поліетиленовому пакеті біркою «для довідок Кременчуцького РУП». Бірка являє собою фрагмент аркушу паперу формату А4 білого кольору з одного боку якої перебуває пояснювальний надпис пастою синього кольору «мобільний телефон марки «Huawei NMO-L31», вилучений 05.07.2022 року у ОСОБА_23 , нижче якого підпис слідчого ОСОБА_25 . Шляхом перерізання нитки, здійснено вскривання пакувального пакету і вилучено з нього вказаний пристрій. З використанням засобу вимірювання у вигляді шкільної лінійки, проведено заміри пристрою та встановлені його розміри, а саме: висота - 14,5 см, ширина - 7.2 см., товщина - 0.7 см. При огляді пристрою встановлено. З лицевого боку пристрою наявний екран, вище якого в центральній частині присутній отвір продовгуватої форми горизонтальної спрямованості з округленими краями, праворуч якого перебуває віконце фотооб`єктиву, під екраном мається надпис літерами іноземного алфавіту сірого кольору «Huawei». В лівій боковій частині мається паз для вміщення абонентської карти та карти пам`яті, в правій, функціональній клавіші регулювання гучності і клавіша вмикання-вимикання, в верхній - паз для вміщення штекера навушників, в нижній - паз для вміщення штекеру зарядного пристрою. На задній кришці в верхній центральній частині мається об`єктив фото-відео камер, ліворуч від якого мається віконце фотовспишки, під віконцем - сканер для відсканування відбитків рук. В нижній центральній частині маються логотип фірми, надписи літерами іноземного алфавіту чорного кольору «Huawei», під яким «Model Huawei NMO-L31», «Made in China». Під час огляду видимих пошкоджень корпусу телефону не вбачається. З використанням канцелярської скріпки, методом часткового розгинання та поміщення відігнутого краю в отвір праворуч від кришки пазу для вміщення абонентської карти та карти пам`яті, здійснено її відкриття. На час огляду в ній наявні абонентська картка з чипом в одному боці, логотипом корпорації мобільного зв`язку «Київстар» синього кольору на білому фоні, цифровими і літерними позначками « НОМЕР_20 » чорного кольору на поверхні, а також картка пам`яті чорного кольору із чипом з одного боку, цифровими і літерними позначками на поверхні, серед яких «Kingstone CANVAS Select Plus 32 GB» та «SDCS2/32 GB 31694-002/A00LF» з іншого. На внутрішній кришці вміщення абонентської картки та картки пам`яті зафіксовано «SMEI: НОМЕР_3 ». При включенні телефону встановлена його функціональність, наявність кольорової поліфонії. Після введення спеціального коду «*#06#» встановлені серійні номери телефону «IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 ». Далі проведено фотофіксацію вказаних конвертів, с перенесенням фотознімків у фототаблицю, яка долучається до протоколу огляду.(а.с.128-131 т.2).

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/8695-ТВ від 07.07.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «HuaweiGT3 NMO-L31» придбаного у вересні 2017 року, бувшого у використанні, в справному стані, станом на 21.06.2022 року, могла становити 1083 гривні 33 копійки. Ринкова вартість карти пам`яті «Kingstone CANVAS Select Plus 32 GB» придбаної у вересні 2017 року, бувшої у використанні, в справному стані, станом на 21.06.2022 року, могла становити 150 гривень 00 копійок. (а.с.136-141 т.2).

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/8182-Д від 30.06.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 13х22 мм. та 15х23 мм., відкопійовані на липку стрічку з розмірами сторін 113х49 мм., сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 18х28 мм. та 18х23 мм., відкопійовані на липку стрічку з розмірами сторін 120х49 мм., сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 14х15 мм., 13х24 мм., 7х13 мм., відкопійовані на липку стрічку з розмірами сторін 93х49 мм., сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 10х14 мм., 10х23 мм., 12х18 мм., відкопійовані на липку стрічку з розмірами сторін 75х49 мм., що вилучені 21.06.2022 року по факту крадіжки з боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп.Лесі Українки, 80, м.Кременчука, придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 17х20 мм. та 15х16 мм., відкопійовані на липку стрічку з розмірами сторін 113х49 мм., слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 21х24 мм., відкопійований на липку стрічку з розмірами сторін 120х49 мм., слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 17х29 мм., відкопійований на липку стрічку з розмірами сторін 50х49 мм., сліди папілярних ліній, локалізовані на ділянці з розмірами по вісях 54х30 мм. , відкопійовані на липку стрічку з розмірами сторін 65х49 мм., що вилучені 21.06.2022 року по факту крадіжки з боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп.Лесі Українки, 80, м.Кременчука, непридатні для ідентифікації за ними особи (а.с.142-152 т.2).

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/11119-Д від 16.08.2022 року та фототаблицею до нього, із якого вбачається , що слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 15х23 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 113х49 мм., що вилучений 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 18х28 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 120х49 мм., що вилучений 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 13х23 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 113х49 мм., що вилучений 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишений не пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід папілярного узору пальця руки, з розмірами по вісях 18х23 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 120х49 мм., що вилучений 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишений не пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 14х15 мм., 13х24мм., 7х13 мм., відкопійовані на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 93х49 мм., що вилучені 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишені не пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сліди папілярних узорів пальців рук, з розмірами по вісях 10х14 мм., 10х23 мм., 12х18 мм., відкопійовані на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 75х49 мм., що вилучені 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишені не пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 153-168 т.2)

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого і тяжких злочинів та кваліфікує його дії по епізоду від 02.05.2022 року за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайство, вчинене повторно, по епізоду від 21.06.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення , вчинене в умовах воєнного стану, по епізоду від 25.06.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище , вчинене в умовах воєнного стану , по епізоду від 29.06.2022 року за ст. 186 ч.4 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно ,в умовах воєнного стану. Також суд вважає , що органами досудового розслідування в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 допущена технічна помилка в даті вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України по епізоду крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме неправильно зазначена дата вчинення кримінального правопорушення 25.05.2022 року , замість правильної дати 25.06.2022 року , що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2022 року на аркуші справи 89 т.2 , що потерпілий ОСОБА_10 до поліції звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, коли воно було вчинено , а саме 25.06.2022 року , що також він підтвердив у судовому засіданні будучи допитаним в якості потерпілого , що викрадення велосипедів у нього та потерпілої ОСОБА_9 відбулось 25.06.2022 року. Органами досудового розслідування суд вважає допущена технічна помилка і в протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року( а.с. 26-29 т.2) із якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 , впізнала кросівки на фото під номером 3, а в протоколі слідчим зазначено бриджі , але ознаки за якими потерпіла ОСОБА_8 впізнала річ: це кросівки чоловічі чорного кольору з білою підошвою, матеріалу - сіточка, а не бриджі . В останнє потерпіла бачила ці кросівки на чоловікові, який відкрито заволодів її майном 29.06.2022 року приблизно о 19 годині.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_14 відносно того , що він вчинив крадіжку із палати інфекційного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», майна , належного потерпілому ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25.06.2022 року із комори , розташованої за адресою : АДРЕСА_2 в шостому під`їзді на першому поверсі , двох велосипедів , які належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , так як вони суперечать дослідженим судом доказам , а саме показанням потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , який акцентував увагу суду на тому , що на місці вчинення кримінального правпорушення він бачив не свідка ОСОБА_14 , а іншу особу чоловічої статі , безхатька , також згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/11119-Д від 16.08.2022 року( а.с. т.2) сліди папілярного узору пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки , що вилучені 21.06.2022 року по факту крадіжки із боксу №13 інфекційного відділення ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Л.Українки, 80, м.Кременчука, залишені безіменним пальцем лівої та правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з внутрішньої сторони віконної рами палати інфекційного відділення , а не свідоком ОСОБА_14 , що також підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , також свідок ОСОБА_14 знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 , має дружні відносини , вони разом відбували покарання в місцях позбавлення волі, а також певний проміжок часу проживали в одній квартирі у ОСОБА_14 .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 які наполягають на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які на призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягають , потерпілого ОСОБА_11 , який на призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень , співмешканка обвинуваченого ОСОБА_26 є інвалідом з дитинства .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , на шлях виправлення не встав , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 наполягають на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суворого покарання , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, так як обвинуваченим скоєно нетяжкий та тяжкі злочини , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, у скоєному обвинувачений щиро кається , попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 , осудив свою поведінку з приводу скоєного,Також покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено із урахуванням вимог ст.70ч.1КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ,оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст. 69 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини, шкоду потерпілим не відшкодував .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 06.07.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.07.2022 року.

Цивільний позов , заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної і відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню .

В частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18221,49 грн. позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повноум обсязі з наступних підстав:

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У статті 177 ч.1 ЦК України зазначено , що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 91 ч.1 п.3 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ст.92 ч. 1 КПК України обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілій ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода у зв`язку із відкритим викраденням її майна , а саме: жіночого ланцюжка із металу жовтого кольору , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8620-ТВ від 06.07.2022 року складає 16112 гривень 60 копійок, разом із ладанкою із металу жовтого кольору , вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8620-ТВ від 06.07.2022 року складає 2108 гривень 89 копійок, а усього матеріальна шкода була завдана потерпілій ОСОБА_8 на суму 18221,49 грн.

Таким чином, матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_8 складає 18221,49 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. вважає суд підлягає задоволенню частково у розмірі 4 000 грн. виходячи із наступного :

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов"язковому з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як вбачається з встановлених судом обставин справи, потерпіла ОСОБА_8 дуже хвилювалась із-за того , що обвинувачений ОСОБА_6 відносно неї вчинив протиправні дії , а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із ладанкою , які були подарунком її доньки , коли вона лежала в лікарні , самостійно вона не має змоги придбати собі викрадені у неї золоті вироби , вона перебувала в шоці від дій обвинуваченого , не могла спати , в неї боліла голова , подарунок доньки для неї є безцінним , це пам`ять про те , що вона видужала .

З огляду на обставини справи, беручи до уваги принципи, які повинні враховуватись при відшкодуванні моральної шкоди, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який вказаний позивачем у розмірі 20000 гривень є завищеним. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Враховуючи викладене, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та вважає, що грошова сума у розмірі 4000 грн. є відповідною і достатньою грошовою компенсацією, а також належною сатисфакцією за завдану обвинуваченим потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду.

Процесуальні витрати по справі за проведення семи експертиз на загальну суму 7860 гривень 12 копійок, відповідно до ст.124 КПК України - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.07.2022 року на пару чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та написом «Sport», футболку зеленого кольору на якій зображено знак «Збройні Сили України», бриджі зеленого кольору марки «Jensen», мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_10 та мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - одну пару чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та написом «Sport», футболку зеленого кольору на якій зображено знак «Збройні Сили України», бриджі зеленого кольору марки «Jensen», мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_10 та мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_13 , які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та зберігаються у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути йому за належністю, мобільний телефон марки «Huawei GT 3 NMO-L31» в корпусі сірого кольору з картою пам`яті марки «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb», який належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходиться у нього на зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю, велосипед марки «Crossride skyline 24», який належить потерпілому ОСОБА_10 та знаходиться відповідно до розписки у нього на зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю, прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Coca-Cola» на поверхні з прозорою речовиною всередині, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в приміщенні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити, DVD-R диск «My Media 4.7 GB» на якому перебуває відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , DVD-R диск «My Media 4.7 GB» з відеозаписом з камер відеоспостереження, яка розташована у ломбарді ПТ «Онікс Ломбард Імперіал» за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.122/42, які приєднані до матеріалів об`єднаного кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.368,370,374, 615 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4,186 ч.4,190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-ст. 185 ч.4 КК України - у виді 5-ти років 6 місяців позбавлення волі.

-за ст.186 ч.4 КК України - у виді 7-ми років позбавлення волі.

-за ст.. 190 ч.2 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 06.07.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.07.2022 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду , завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 18221,49 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн. , а усього 22221,49 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення семи експертиз на загальну суму 7860 гривень 12 копійок, відповідно до ст.124 КПК України - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.07.2022 року на пару чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та написом «Sport», футболку зеленого кольору , на якій зображено знак «Збройні Сили України», бриджі зеленого кольору марки «Jensen», мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_10 та мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - одну пару чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та написом «Sport», футболку зеленого кольору на якій зображено знак «Збройні Сили України», бриджі зеленого кольору марки «Jensen», мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_10 та мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із SIM картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_13 , які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та зберігаються у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути йому за належністю, мобільний телефон марки «Huawei GT 3 NMO-L31» в корпусі сірого кольору з картою пам`яті марки «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb», який належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходиться у нього на зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю, велосипед марки «Crossride skyline 24», який належить потерпілому ОСОБА_10 та знаходиться відповідно до розписки у нього на зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю, прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Coca-Cola» на поверхні з прозорою речовиною всередині, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в приміщенні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити, DVD-R диск «My Media 4.7 GB» на якому перебуває відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , DVD-R диск «My Media 4.7 GB» з відеозаписом з камер відеоспостереження, яка розташована у ломбарді ПТ «Онікс Ломбард Імперіал» за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.122/42, які приєднані до матеріалів об`єднаного кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_27