Справа № 308/2573/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Ужгороді подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Подання обґрунтоване тим, що згаданий вирок набрав законної сили 28.03.2023, однак станом на 28.04.2023 орган з питань пробації не отримував підтверджуючого документу про оплату засудженим штрафу чи інформації про причини невиконання вироку. За таких обставин фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вважає, що наявні достатні підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути дане подання без його участі, внесене подання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

У судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно з частиною 5 статті 539 КПК України не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, в поданні органу пробації зазначено два взаємовиключні прохання, зокрема, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Одночасно, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт.

Суд зазначає, що виходячи з приписів ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України та ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Таким чином, подання подано без додержання вимог ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано необхідності призначення певного виду покарання на заміну несплаченої суми штрафу, а лише процитовано зміст ч. 4 ст. 26 КВК України, що позбавляє в подальшому, при вирішенні по суті вказаного подання, визначитись із конкретною мірою покарання, яку необхідно замінити.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання повернути уповноваженому органу з питань пробації для доопрацювання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1