Справа № 583/1134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Косівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185, ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 17.11.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, під час іспитового строку, встановленого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17.10.2022 року, повторно вчинив корисливий злочин, за наступних фактичних обставин.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 05.02.2023 року приблизно о 10 годині перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , вирішив здійснити звідти крадіжку чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відсутні елементи паркану зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, та шляхом відкриття дверей, проник всередину металевої шафи, розташованої по ліву сторону від входу до будинку, звідки повторно викрав насос занурювальний, електричний, вібраційний з верхнім забором води, торгової марки «STURM», моделі WP 9740Т, потужністю 400 Вт, який належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1826-ТВ від 10.02.2023 ринкова вартість насосу занурювального, електричного, вібраційного з верхнім забором води, потужністю 400 Вт, торгової марки «STURM», моделі WP 9740Т становить - 1071 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят одна) гривня.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно, того дня 05.02.2023 року приблизно о 10 годині проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки паркан був відсутній, він зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, біля спаленого будинку стояла металева шафа, там виявив насос занурювальний, електричний. Даний насос він викрав так як йому були потрібні кошти на продукти харчування. Даний насос збув у пункт прийому металу, а за отримані кошти купив продукти та цигарки. Із вартістю викраденого майна він згоден. Потерпілій відшкодував суму у більшому розмірі і вона до нього претензій не має. Прохає визначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1, ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4, ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

На підставі цього, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_5 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Клопотання про обрання запобіжного заходу засудженому до вступу в законну силу не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17.10.2022 року за яким його було засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1