Справа №295/7128/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002211 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане старшою слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що до СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали від ВМП ГУНП в Житомирській області з приводу того, що жителька м. Житомир через створену благодійну організацію з метою отримання грошового прибутку із використанням інформаційних систем готує документи, у яких міститься недостовірна інформація щодо осіб призовного віку, з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України.

За даним фактом 20.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надійшов рапорт ВМП ГУНП в Житомирській області з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на території м. Житомира діє група осіб, які за допомогою створеної Благодійної організації «Благодійний фонд «Ангели добра України» на постійній основі організували та забезпечують незаконне переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку за грошову винагороду у розмірі 1000-1500 доларів США шляхом внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи «ШЛЯХ» .

В результаті особистого пошуку з використанням оперативних можливостей, проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі слів слідчої, саме ОСОБА_5 , використовуючи особисті зв`язки, здійснює пошук «клієнтів» призовного віку, які мають намір за грошову винагороду виїхати за межі України з метою уникнення мобілізації, та допомагає їм з оформленням потрібних документів.

Вказана інформація знайшла своє підтвердження в результатах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підтвердженням чого є протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2023 року.

На переконання слідчої, є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_2 можуть зберігатись: банківські картки, грошові кошти, квитанції, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та планшети, які використовувались для здійснення операцій з благодійною допомогою, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, мобільні термінали та сім-картки, які могли використовуватися під час підготовки до вчинення злочину, інші речі та предмети, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному помешканні.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що обшук є найбільш ефективним способом відшукання речей та документів з метою недопустимості знищення речових доказів. Зазначила, що жодна з перелічених у клопотанні осіб на допит не викликалась. Всі дані поки отримуються в ході негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того додала, що раніше не зверталася із клопотанням про проведення обшуку у вказаному приміщенні в рамках даного провадження.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002211 за фактом незаконного переправлення через державний кордон України осіб призовного віку, у тому числі за допомогою створеної благодійної організації, із використанням інформаційних систем та підготовлених документів, у яких міститься недостовірна інформація. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 332 КК України.

Із доданого до матеріалів клопотання рапорту ст. о/у ВМП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на ім`я начальника ВМП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 слідує, що на території м. Житомира діє група осіб, які за допомогою створеної Благодійної організації «Благодійний фонд «Ангели добра України» на постійній основі організували та забезпечують незаконне переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку за грошову винагороду у розмірі 1000-1500 доларів США шляхом внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи «ШЛЯХ». Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи особисті зв`язки, здійснює пошук «клієнтів» призовного віку, які мають намір за грошову винагороду виїхати до країн ЄС з метою уникнення мобілізації. В подальшому про таких осіб останній повідомляє ОСОБА_8 , після чого вони починають виготовляти документи з метою безперешкодного перетину державного кордону такими особами.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить, серед іншого ОСОБА_5 . Дана адреса є місцем проживання останнього відповідно до відомостей з особової картки ДМС України.

За положенням п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналізуючи зміст клопотання та долучених до матеріалів клопотання доказів слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись відшукувані речі й документи, котрі мають значення для досудового розслідування. Зокрема, з матеріалів клопотання неможливо попередньо встановити, що саме ОСОБА_5 , використовуючи особисті зв`язки, здійснює пошук «клієнтів» призовного віку, які мають намір за грошову винагороду виїхати до країн ЄС з метою уникнення мобілізації. Разом з тим виключно рапорт оперативного працівника таким доказом бути не може. Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості та із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя