Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/972/2023 Справа № 641/4080/23
УХВАЛА
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 03 липня 2023 року отримав копію постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Крім того, особа, яка звернулась із скаргою, зазначає, що постанова від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Враховуючи, стислий строк розгляду скарги, належне повідомлення особи, яка звернулась із скаргою, наявність наданої ним заяви про розгляд скарги за його відсутності, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась із скаргою та за відсутності дізнавача Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 03 липня 2023 року отримав копію постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 отримав копію постанови 03 липня 2023 року, звернувся до суду 11.07.2023 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
В даному випадку, потерпілий ОСОБА_3 оспорює постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Так, з дослідженої в судовому засіданні постанови дізнавача ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 04.11.2022 року вбачається, що дізнавачем були проведені допити потерпілого та його дружини, які вказали на причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , проте, допит останнього дізнавачем не проведений, разом із тим, потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 09-1259/2021 від 17.09.2021.
Також, дізнавачем в постанові не надана належна правова оцінка показань потерпілого та свідка ОСОБА_7 , не проведені слідчі та розшукові дії щодо встановлення відеозапису, на наявність якого вказує потерпілий та свідок, з зазначенням місця розташування прибору відео фіксації на будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим потерпілим і свідком, не встановлено всіх осіб, які були присутні під час подій та не проведено їх допит, не вжито всіх необхідних заходів збирання доказів та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1