Справа № 128/2924/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

захисника ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000335 від 17.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, який проходить службу в Збройних силах України у військовому званні підполковник на посаді головного спеціаліста відділу розробки та ведення штатів військової частини НОМЕР_1 , учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем повітряних сил Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу розробки та ведення штатів управління персоналу штабу, в порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, п. 10.1 та горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, 17.06.2023 приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 388 кілометрі автошляху М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», по лівій смузі руху в напрямку м. Немирів, з необережності, що виразилося кримінальною протиправною самовпевненістю, не врахував дорожню обстановку, втратив постійний контроль за рухом свого автомобіля, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, після чого виїхав на смугу зустрічного руху а бік м. Хмельницький, де допустив зіткнення із технічно справним автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по належній смузі руху, у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпілий примирилися. Адвокат ОСОБА_4 в засіданні підтримав подане ним клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, за якою підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечив проти закриття кримінального провадження, та підготовче судове засідання провести у його відсутність. Вказує, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_5 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, підтримавши позицію свого довірителя.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілими з огляду на наступне.

За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою стороною, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по справі із застосуванням ст. 46 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 5 497,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України та зняти арешт накладений на автомобілі, повернувши їх власникам при цьому зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26 п.7 ч.1, 284, 100, 124,128, 174, 314,376, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 5 497,00 грн.

Цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі КНП «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.07.2021 року залишити без розгляду.

Речові докази:

-автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - який перебуває на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 повернути власнику: ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року;

-автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - який перебуває на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 повернути власнику: ОСОБА_7 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року;

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1