Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2997/22
Провадження №: 1-кп/332/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 07.09.2022р. приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв знаходиться алкогольному стані, таємно викрав мобільний телефон марки «S-Tell Р771» імей НОМЕР_1 , в копусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3075 від 15.11.2022 року складає 1362 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 1362 гривні.

Крім цього, 19.10.2022р. приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись за місцем роботи на посаді токаря, яка розташована в приміщенні цеху по вулиці Теплична 37 міста Запоріжжя, переконавшись в тому, що поруч нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- нутромір індикаторний (50-100 х 0,01 мм.,), вартість якого згідно висновку експерта №3432 від 09.12.2022 року складає 2334 гривні 44 копійки;

- нутромір індикаторний (18-50 х 0,01 мм.,), вартість якого згідно висновку експерта №3432 від 09.12.2022 року складає 2454 гривні 90 копійок;

чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму загальну суму 4789 гривень 34 копійки.

Окрім цього, 21.10.2022р. приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись за місцем роботи на посаді токаря, яка розташована в приміщенні цеху по вулиці Теплична 37 міста Запоріжжя, переконавшись в тому, що поруч нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- шестигранник з латуні довжиною 32 см., діаметром 19 мм., вартість якого згідно висновку експерта №3432 від 09.12.2022 року складає 384 гривні 72 копійки;

- штангель циркуль довжиною 25 см., вартість якого згідно висновку експерта №3432 від 09.12.2022 року складає 533 гривні 33 копійки,

чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму загальну суму 918 гривень 5 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день 07.09.22р., приблизно в 16-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , він викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, який потім заложив до ломбарду та отримані гроші витратив на власні потреби. Збитки в сумі 1400 грн. він добровільно погасив потерпілому. У скоєному розкаявся.

Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що за місцем його роботи, де він працював, ніхто не слідкував за інструментом. Тому він вирішив його викрасти. Перший раз це було в 19 жовтня 2022р., по вул.Тепличній, 37 він викрав два нутроміри, які здав на Критому ринку. А потім, 21 жовтня 202р., там же на своєму робочому місці він викрав шестигранник з латуні та штангель циркуль. Шестигранник він здав на метало прийомку, а штангель циркуль продав на Малому ринку. Викрадене майно було повернуто потерпілому правоохоронними органами. У скоєному каявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що все було так, як розказав обвинувачений. Потерпілий ОСОБА_6 також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував спричинені збитки у повному обсязі. Але покарати обвинуваченого ОСОБА_5 просив суворо, з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, оскільки вважає, що тільки таким шляхом можливе перевиховання ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що все було так, як розказав обвинувачений. Потерпілий ОСОБА_8 також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 йому не відшкодував спричинені збитки у повному обсязі, оскільки нутроміри потерпілому довелось викупати самому за свої власні кошти. Тому покарати обвинуваченого ОСОБА_5 просив суворо, з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, оскільки вважає, що тільки таким шляхом можливе перевиховання ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази і експертизу.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

- по епізоду від 07.09.2022р.: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- по епізодам від 19.10.2022р. та від 21.10.2022р.: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 1400 грн. (т.1 а.с.64), що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізоду від 07.09.22р., що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, офіційно не працює, легальних доходів не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи вимоги з боку обох потерпілих щодо суворого покарання в місцях позбавлення волі, враховуючи Досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе (т.1 а.с.82), суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Разом з цим, враховуючи визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків на суму 1400 грн. (т.1 а.с.64), враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосування ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченогота запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування проведені судово-товарознавчі експертизи, вартість яких не зазначена.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку після набуття його чинності до виконання.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- нутромір індикаторний (50-100 х 0,01 мм.,), нутромір індикаторний (18-50 х 0,01 мм.,), шестигранник з латуні довжиною 32 см., діаметром 19 мм., штангель циркуль довжиною 25 см., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в користування власнику ОСОБА_7 ;

- специфікацію № від 07.09.22р. ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія», яка долучена до матеріалів провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1