У Х В А Л А

Справа № 126/1605/22

Провадження № 1-кс/126/176/2023

04 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022 з тих підстав, що як стверджує 22.02.2023 він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220, винесену старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . Дана постанова слідчим ОСОБА_3 винесена з порушенням КПК України. В постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_3 не досліджує обставини відмови, не обгрунтовує їх, не посилається на положення КПК України, а констатує як слідчий, керівник слідчого відділу ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 , не вчинивши ні однієї слідчої дії, фабрикують матеріали досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_3 абсолютно не володіє і не досліджує матеріали кримінального злочину, в пояснювальній частині постанови не правильно викладає суть матеріального злочину. Слідчий ОСОБА_3 посилається на ухвалу від 25.08.2022 слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 . Ухвала суддею сфабрикована, слідчий суддя проводив судове засідання без матеріалів справи, без постанови дізнавача, що підтвердив дізнавач, що він її не виносив. Дізнавач ОСОБА_8 на його клопотання від 15.08.2022 та від 25.01.2023 не надав офіційної відповіді, не виніс постанови. Процесуальний керівник ОСОБА_9 допомагав фабрикувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_10 в мотивувальній частині постанови не досліджує обставин відмови у визнанні потерпілим, не обгрунтовує їх. Зокрема слідчим не беруться до уваги обставини злочину, які детально описані в описовій частині ухвали від 19.10.2018 (справа № 126/1420/12). Не беруться і не розглядаються у кримінальному провадженні наступні обставини. Групою злочинців нотаріусом і державним службовцем пограбовано по сфальсифікованих документах ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_11 злочинна група збільшена за рахунок родини державного службовця і працівників патрульної поліції і пограбовано майно ОСОБА_11 й ого за заповітом. Таким чином вчинене повторне пограбування з набагато важчими обставинами, тому об`єднувати два провадження незаконно. Просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим ОСОБА_3 від 13.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022; визнати об`єднання кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022 та кримінального злочину в крнимінальному провадженні № 000022 від 11.01.2023 всупереч ст. 217 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задоволити з мотивів викладених у ній.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаної скарги. Вказала, що заявник не може бути потерпілим у розумінні ст. 55 КПК України по кримінальному провадженню № 000220 від 06.06.2022.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000220, відомості про яке внесеного до ЄРДР 06.06.2022 року за ст. 358 ч. 1 КК України.

Згідно постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_12 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.02.2023, об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування за № 0000022 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України в одне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0000220 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищезазначена постанова прокурора відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вимога заявника ОСОБА_4 в частині визнаня об`єднання кримінальних проваджень таким, що суперечить вимогам ст. 217 КПК України задоволенню не підлягає.

13.02.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2023.

Постановою слідчого слідчого відділення ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2023, в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 від 13.02.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.06.2022 відмовлено.

У своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 5 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до частини 1 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, потерпілим у кримінальному провадження за процедурою, визначеною статтею 55 КПК України, може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Тобто для визначення наявності підстав для застосування такої процедури необхідно встановити як наявність складу кримінального правопорушення, так і завдання майнової шкоди.

Як встановлено з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000022 від 11.01.2023 здійснюється за ч.2 ст. 365-2 КК України - зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Заявник стверджує, що вказаним правопорушенням йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

З підстав, зазначених у скарзі, слідчий суддя встановлює, чи наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 була завдана моральна, фізична або майнова шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, оскільки саме така правова кваліфікація зазначена у кримінальному провадженні, в межах якого подана скарга на відмову у визнанні його потерпілим.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 22 Цивільного кодексу України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.16 цього ж кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності з нормами Особливої частини КК України наслідки злочинного діяння можуть відображатися у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров`ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю. За такого, фізична шкода як вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представляє собою сукупність змін, які об`єктивно відбулись у стані людини як фізичної істоти (тілесні ушкодження, розлад здоров`я, біль), тобто це фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, а також смерть, спричинені людині в наслідок кримінального правопорушення, що посягає на немайнові або майнові права громадянина, та внаслідок рішень чи дій (бездіяльності) правоохоронного або судового органу.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.

Натомість, зі змісту заяви ОСОБА_4 та скарги не вбачається жодного належного обґрунтування, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 365-2 КК України, заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Дослідивши в судовому засіданні повно та всебічно матеріали скарги, заслухавши заявника та слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_4 була завдана шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не доведено будь-якими доказами розміру шкоди, що була завдана, або могла бути завдана кримінальним правопорушенням.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 303, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1