Справа № 521/9607/23
Номер провадження:1-кс/521/1442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000214 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», камерному приміщені № 603, корпусного відділення №6, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», модель «SM-J510H», у корпусі чорного кольору, без комплектуючих, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить прийняти міри, до свого знайомого, який планує збут вибухових речовин, вогнепальної зброї та набоїв до неї, на території Малиновського району м. Одеси.

За вказаним фактом 06.02.2023 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000214 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Так 19.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено санкціонований обшук за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на території Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в камерному приміщенні № 603, 6-го режимного корпусу, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», модель «SM-J510H», у корпусі чорного кольору, без комплектуючих, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2247523.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

Оскільки сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», модель «SM-J510H», у корпусі чорного кольору, без комплектуючих, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_3 є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», модель «SM-J510H», у корпусі чорного кольору, без комплектуючих, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1