Справа № 301/1335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старша слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

Клопотання обгруновано тим, що у провадженні СВ відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2023 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в коридорі квартири, за місцем свого проживання, що за вказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час сварки з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переросла в бійку, з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, розуміючи, що здійснює посягання на життя іншої людини, передбачаючи, що наслідком його діяння буде смерть потерпілого, і бажаючи настання таких наслідків, забіг до кухні квартири , де зі столу взяв ніж, після чого повернувся до коридору, де наніс потерпілому ОСОБА_7 вказаним ножом, множинні удари в область тулуба, тобто в область розташування життєво важливих внутрішніх органів, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень черевної та грудної порожнини, а також різані рани обох верхніх та нижніх кінцівок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки присутній на місці події ОСОБА_8 , припинив протиправні дії ОСОБА_5 .

08.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.1185 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом від 07.04.2023, протоколами огляду місця події від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.04.2023; інформацією в КНП «Іршавська МЛ» від 08.04.2023; рапортом від 07.04.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.04.2023 та від 09.05.2023; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/3791-Д від 24.04.2023, висновком дактилоскопічної експертизи № КСЕ/19/107-23/3720-Д від 26.04.2023, висновком дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/107-23/3718-Д від 26.04.2023, висновком судової цитологічної експертизи №28 від 28.04.2023, висновком судової цитологічної експертизи № 29 від 28.04.2023, висновком імунологічної експертизи № 250, висновком імунологічної експертизи № № 251, слідчим експериментом від 11.04.2023.

10.04.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 05.06.2023.

29 травня 2023 року постановою керівника Хустської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 3-ох місяців, тобто до 08 липня 2023 року.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.07.2023.

29.06.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 5-ох місяців, тобто до 08 вересня 2023 року.

Слідчий зазначає, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 призначено судово-медичні експертизи, які перебувають на виконанні у відділенні Хустському СМЕ та на даний час не виконані. Крім того, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню 10.04.2023 року призначено три молекулярно-генетичні експертизи, дві комплексні дактилоскопічні та молекулярно-генетичні експертизи, які перебувають на виконанні Закарпатського НДЕКЦ УМВС України, дві імунологічні судові експертизи, які перебувають на виконанні в Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, які на даний час не виконані. Також, 18 квітня 2023 року по даному кримінальному кримінальному провадженню старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , було винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , яка на даний час не виконана, а відтак орган досудового розслідування був позбавлений можливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Також слідча вказує, що на даний час ризики не відпали, і ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені пунктами першим, третім, четвертим, п`ятим статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Захисник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав відсутність ризиків зазначених у клопотанні, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідний на розгляд клопотання без участі захисника ОСОБА_15 , підтримав думку захисника ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.04.2023 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:50 год. 05.06.2023.

Наявність для обрання саме такого запобіжного заходу була наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

29 травня 2023 року постановою керівника Хустської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 3-ох місяців, тобто до 08 липня 2023 року.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.07.2023.

29.06.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 5-ох місяців, тобто до 08 вересня 2023 року.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженні не проведено ряд призначених експертиз, а саме молекулярно-генетичну експертизу, комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизу, які перебувають на виконанні Закарпатського НДЕКЦ УМВС України та на даний час залишаються не виконаними, а також призначено судово-медичні експертизи потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , які перебувають на виконанні у Хустському районному відділенні судово-медичної експертизи, та які на даний час не виконано, а відтак орган досудового розслідування був позбавлений можливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, є дорослою людиною, яка повинна усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм належну оцінку, не встановлено наявність у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, отже суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 183, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, строком на два місяці до 27 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023 о 15-ій год. 00 хв..

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1