Справа № 182/2359/23
Провадження № 1-кп/0182/901/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 04.01.2023 приблизно о 16.00 год. знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де побачив на столі у кімнаті плазмовий телевізор «SAMSUNG» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день та час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор «SAMSUNG» модель «LE32R81BX», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1295 від 20.03.2023 становить 3 325,00 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_3 05.02.2023 приблизно о 15.00 год., проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де біля одного з під`їздів побачив двері підсобного приміщення (яке є іншим приміщенням). В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь якого чужого майна, яке знаходиться в підсобному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час перебуваючи в тому самому місці, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, віджав двері та проник до підсобного приміщення (яке є іншим приміщенням) будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з вищевказаного приміщення таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Haro Flightline one ST14-xs», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1293 від 20.03.2023 становить 7 500,00 грн.; велосипед марки «Есно mark V», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1293 від 20.03.2023 становить 11 500,00 грн. та чотири автомобільні покришки марки «NEXEN R16 205/60», вартість яких згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 1294 від 20.03.2023 становить 5 739,37 грн., які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 24 739,37 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 06.03.2023 приблизно о 19.00 год., проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив привідкритий ролет в приміщенні школи англійської мови « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яке є іншим приміщенням), яке орендує ФОП « ОСОБА_7 ». В цей час у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться в приміщенні школи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час перебуваючи в тому самому місці, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, підняв ролет та проник до приміщення школи (яке є іншим приміщенням). Продовжуючи свій злочинний умисел, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з вищевказаного приміщення таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав: конференційний стіл, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023 встановити не надалось можливим та 2 офісних стільці «Style white», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023 становить 2 509,20 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , 12.03.2023 приблизно о 06.20 год. прийшов до школи англійської мови «Альбіон», знаючи, що у вказаному приміщені знаходяться меблі та будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, підняв ролет та проник до приміщення школи (яке є іншим приміщенням). Продовжуючи свій злочинний умисел, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з вищевказаного приміщення таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 закруглених письмових столи, вартість яких згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023 встановити не надалось можливим та 6 офісних стільців «Санпласт», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023 становить 1 900,02 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , 13.03.2023 приблизно о 09.00 год. прийшов до школи англійської мови «Альбіон», знаючи, що у вказаному приміщені знаходяться меблі та будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, підняв ролет та проник до приміщення школи (яке є іншим приміщенням). Продовжуючи свій злочинний умисел, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з вищевказаного приміщення таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 прямокутний письмовий стіл, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023 встановити не надалось можливим та 4 офісних стільці «Санпласт», вартість яких згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023 становить 1 266,68 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5 675,90 грн.

Крім того, ОСОБА_3 05.04.2023 приблизно о 18.00 год. перебував за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_4 та побачив, що на балконі квартири АДРЕСА_5 , який є сумісний з його балконом, вибиті вікна. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час перебуваючи в тому самому місці, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз на балкон квартири АДРЕСА_5 , через розбите вікно балконної секції відчинив балконні двері та проник в середину квартиру. Продовжуючи свій злочинний умисел, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з вищевказаної квартири таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав лампу для манікюру Simone 48 Вт, вартість якої згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1973 від 26.04.2023 становить 250,00 грн., витяжку для манікюру «Мах Ultimate», вартість якої згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1973 від 26.04.2023 становить 833,33 грн., фрезер Sae Yang Marathon Champion 3, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1973 від 26.04.2023 становить 4 833,33 грн., які належать ОСОБА_9 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 5 916,66 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав:

- по епізоду викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_5 . Потерпілого ОСОБА_5 знав. У січні 2023 року знаходився у потерпілого вдома, вони разом вживали алкогольні напої. Потім потерпілий заснув, а він вирішив викрасти належний потерпілому плазмовий телевізор, щоб віднести його додому дітям. Забрав телевізор і приніс його додому. Телевізор стояв у нього дома і його дивилися діти. Під час досудового розслідування телевізор вилучили і повернули потерпілому.

- по епізоду викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_6 5 лютого 2023 року він проходив мимо будинку по АДРЕСА_3 . Через вікно заглянув до підсобного приміщення і побачив два велосипеди. За допомогою викрутки відкрив двері та витягнув два велосипеди, а потім ще взяв і чотири автомобільні покришки. Покришки продав своєму знайомому, які потім вилучили співробітники поліції. Один велосипед продав на ринку, а інший стояв у нього вдома і його потім він видав співробітникам поліції, які повернули його потерпілій.

- по епізоду викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_8 6 березня 2023 року побачив, що одне з вікон у будинку по АДРЕСА_3 привідкрито. Він підняв ролет і проник до приміщення. Взяв стіл та стільці. Розкрутив їх і так приніс їх додому. Всього у вказане приміщення проникав тричі. Брав меблі - столи та стільці. Хотів столи та стільці продати, однак цього не зробив. Викрадені меблі повернули потерпілому.

- по епізоду викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_9 . У сусідньому будинку, поряд з його місцем проживання, проживав його однокласник. Знав, що його та його сім`ї давно немає в квартирі. Побачив, що розбите вікно у нього у квартирі. Їх балкони знаходяться поряд. Зі свого балкону переліз на балкон квартири, де ніхто не жив і через розбите скло у вікні проник до приміщення квартири. Зі вказаної квартири викрав фрезер, лампу для манікюру та витяжку для манікюру. Хотів все викрадене продати. Продав фрезер своєму знайомому, а той його перепродав, а тому він не зміг повернути його потерпілій. Тоді як лампу та витяжку для манікюру продати не зміг і їх у нього вилучили співробітники поліції та повернули потерпілій.

Проживає зі співмешканкою і її дітьми. У скоєному розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Зробив вірні висновки і більше не буде вчиняти злочини. Просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитися.

Позиція потерпілих

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов заявляти не буде, матеріальний збиток йому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов заявляти не буде, матеріальний збиток їй відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов заявляти не буде, матеріальний збиток йому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов заявляти не буде, матеріальний збиток їй відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, покарання просить призначити на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000196:

- електронний рапорт від 22.01.2023 згідно якого, 22.01.2023 о 14.55 год. надійшло повідомлення до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 04.01.2023 за адресою: м. Нікополь, вул. Довгалівська, 40, знайомий викрав телевізор марки «SAMSUNG», коли заявник знаходився у будинку. Заявник ОСОБА_10 (а.п. 12);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.01.2023 ОСОБА_5 , у якому він вказує, що 04.01.2023 приблизно о 16.00 год. малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , знаходився у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час, після того як малознайомий чоловік пішов, виявили що вказаний чоловік шляхом вільного доступу викрав плазмовий телевізор марки «SAMSUNG». (а.п. 13-14);

- фотокопія документу на телевізор марки «SAMSUNG» (гарантійний талон) (а.п. 18);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1295 від 20.03.2023, відповідно до якого: ринкова вартість, з урахуванням зносу, телевізора марки «Samsung», модель «LE32R81BX», серія НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.01.2023 становить 3 325 грн. 00 коп. (а.п. 22-28);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення телевізора (а.п. 42);

- протокол огляду від 15.02.2023 плазмового телевізора марки «Samsung» чорного кольору, який добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_3 . Корпус телевізора з пластику чорного кольору. На лицевій стороні, в нижній частині, наявне фірмове найменування телевізора «Samsung». На тильній стороні наявна наліпка з написом марки телевізора «Samsung» його моделі «LE32R81BX» та серійного номеру НОМЕР_1 . На момент проведення огляду видимих пошкоджень на корпусі телевізора немає. Плазмовий телевізор вилучено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 43-46);

- розписка потерпілого ОСОБА_5 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденого у нього належного йому телевізора. (а.п. 48);

- електронний рапорт від 05.02.2023 згідно якого, 05.02.2023 о 08.23 год. надійшло повідомлення до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 05.02.2023 о 08.22 за адресою: м. Нікополь, вул. В. Усова, 23, заявниця виявила зранку крадіжку з підсобного приміщення 2-х велосипедів та 4-х коліс на автомобіль. Заявниця ОСОБА_6 (а.п. 60);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.02.2023 ОСОБА_6 , у якому вона вказує, що в період часу з 04.02.2023, а саме з 17.00 год. до 05.02.2023 до 07.30 год. невідома особа проникла шляхом віджиму дверей до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та викрала два велосипеди та 4 автомобільні покришки (літня гума). (а.п. 61);

- заява ОСОБА_6 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . (а.п. 62);

- протокол огляду від 05.02.2023 підсобного приміщення у будинку АДРЕСА_3 , яке розташоване на першому поверсі. Вхідні двері до підсобного приміщення на момент проведення огляду відкриті. На дверній рамі висить навісний замок сірого кольору. На дверях є металеве кріплення пластини на якому наявні сліди віджиму. В одній з кімнат розкидані речі. У вказаній кімнаті є вікно, на якому зі сторони вулиці встановлена решітка, яка на момент проведення огляду не має пошкоджень. Під час проведення огляду виявлено та вилучено металеву пластину зі слідами віджиму. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 63-67);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1293 від 20.03.2023, відповідно до якого: ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда марки «Haro Flightline one ST14-xs», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.02.2023 становить 7 500 грн. 00 коп. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда марки «Есно mark V», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.02.2023 становить 11 500 грн. 00 коп. (а.п. 75-81);

- висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1294 від 20.03.2023, відповідно до якого: ринкова вартість, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу чотирьох літніх покришок марки «NEXEN R16 205/60», залишок протектору становить 3 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.02.2023 становить 5 739 грн. 37 коп. (а.п. 85-90);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення спортивного велосипеду сріблястого кольору та 2-х автомобільних коліс. (а.п. 94);

- протокол огляду від 04.03.2023 спортивного двохколісного велосипеду сірого кольору, без сидіння у робочому стані. На кермі вказаного велосипеду наявна стрічка жовто-блакитного кольору. На основі керма велосипеда наявний напис «ЕСНО». Також предметом огляду є дві автомобільні гумові покришки, які мають напис «NEXEN» 205/60 R16. Велосипед та дві автомобільні гумові покришки добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_3 . Велосипед та дві автомобільні гумові покришки вилучено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 95-101);

- розписка потерпілої ОСОБА_6 , про отримання від співробітників поліції раніше викрадених у неї, належних їй речей: велосипеда та двох автомобільних гумових покришок. (а.п. 103);

- електронний рапорт від 12.03.2023 згідно якого, 12.03.2023 о 07.03 год. надійшло повідомлення до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 12.03.2023 о 07.03 за адресою: м. Нікополь, вул. В. Усова, 14, заявниця проходила мимо та побачила, як невідома особа здійснює крадіжку, а саме виносить стільці з приміщення де працюють різні гуртки. Заявниця ОСОБА_12 (а.п. 116);

- протокол огляду від 03.04.2023 приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 . Вхід до вказаного приміщення здійснюється через ролети, які на момент проведення огляду опушені, але не закриті Вказані ролети піднімаються у верх поштовхом руки. За ролетами знаходяться металопластикові двері, які на момент проведення огляду відкриті. Навпроти входу розташована кімната № 1 квадратної форми. Обстановка у кімнаті порушена, розкидані речі. Ліворуч розташована кімната № 2. На підлозі розкидані різні речі. Навпроти кімнати АДРЕСА_6 у вказаній кімнаті порушена, на підлозі знаходяться розкиданими різні речі. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. (а.п. 117-118);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.04.2023 ОСОБА_8 , у якому він вказує, що на початку березня 2023 року невідома особа шляхом пошкодження ролетів від вхідних дверей проникла до приміщення школи мовлення «Альбіон» за адресою: АДРЕСА_7 та викрала меблі, а саме: столи та стільці. (а.п. 120);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2001 від 27.04.2023, відповідно до якого: Ринкова вартість, з урахуванням зносу, 6 стільців офісних «Санпласт», синього кольору, які були придбані в 2018 році, станом на 12.03.2023 становить 1 900,02 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, 4 стільців офісних «Санпласт», червоного кольору, які були придбані в 2018 році, станом на 13.03.2023 становить 1 266,68 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, 2 стільців з підлокітниками «Style white» (630*630*800), які були придбані в 2018 році, станом на 06.03.2023 становить 1 254,60 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, 2 столів письмових, чорного кольору, закруглених на 6 ніжках (більш детальна інформація про які відсутня), які були придбані в 2018 році, станом на 12.03.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, 1 столу письмового, чорного кольору, прямокутного на 6 ніжках (більш детальна інформація про які відсутня), який був придбаний в 2018 році, станом на 13.03.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, 1 столу конференційного, білого кольору, на 4 ніжках (більш детальна інформація про які відсутня), який був придбаний в 2018 році, станом на 06.03.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. (а.п. 137-145);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення: стола білого та 4-х ніжок до нього і двох білих стільців до нього, а також трьох столів чорного кольору і 14 ніжок до них та 4-х офісних стільців, два синього кольору та два червоного кольору. (а.п. 155);

- протокол огляду від 04.04.2023 речей, а саме: трьох чорних офісних столів у розібраному стані, бувших у використанні та 14 ніжок сріблястого кольору до них. Також предметом огляду є 4-ри офісні стільці з яких два синього кольору та два червоного кольору, бувших у використанні. Столи та стільці без видимих ознак пошкоджень. Три чорних столи, 14 ніжок та чотири офісні стільці вилучено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 156-160);

- протокол огляду від 04.04.2023 стола білого кольору у розібраному стані і ніжок металевого кольору у кількості 4 шт. та двох стільців білого кольору, бувші у використанні. Стіл та чотири ніжки до нього і два стільці вилучено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 161-166);

- розписка потерпілого ОСОБА_8 , про отримання від співробітників поліції раніше викрадених у нього, належних йому: столів та стільців. (а.п. 168);

- електронний рапорт від 06.04.2023 згідно якого, 06.04.2023 о 12.36 год. надійшло повідомлення до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 06.04.2023 о 12.35 год. за адресою: АДРЕСА_8 невідома особа проникла до квартири, можливо через балкон, коли нікого не було вдома, та викрала витяжку та фрезер. Заявниця ОСОБА_9 (а.п. 176);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2023 ОСОБА_9 , у якому вона вказує, що в період часу з 04.04.2023 по 05.04.2023 невідома особа шляхом розбиття балконного вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 та викрала належні їй речі. (а.п. 177);

- заява ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_8 . (а.п. 178);

- протокол огляду від 06.04.2023 двохкімнатної квартири АДРЕСА_5 . Вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері. В ході проведення огляду зафіксовано місце знаходження викрадених речей до їх викрадення, а саме: витяжки для манікюру, фрезера манікюрного, ножиць манікюрних, коробки з одноразовими рукавичками та ледлампи для висушування манікюру. В балконних дверях вибито скло, двері відчинені. На підлозі наявний осип скла. Під час проведення огляду виявлено та вилучено один слід низу взуття, спосіб вилучення: фото з об`єкта. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 179-185);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1973 від 26.04.2023, відповідно до якого: Ринкова вартість лампи для манікюру Simone 48 Вт, білого кольору, без пошкоджень у робочому стані, яка була придбана в 2019 році, на момент вчинення злочину, а саме на 05.04.2023 складає 250,00 грн. Ринкова вартість витяжки для манікюру «Мах Ultimate», білого кольору, яка була придбана в 2019 році, на момент вчинення злочину, а саме на 05.04.2023 складає 833,33 грн. Ринкова вартість фрезера Sae Yang Marathon Champion 3, який був придбаний в серпні 2020 року, на момент вчинення злочину, а саме на 05.04.2023 складає 4 833,33 грн. (а.п. 190-196);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення: витяжки для манікюру та лампи для манікюру. (а.п. 206);

- протокол огляду від 27.04.2023 витяжки для манікюру «Мах Ultimate» білого кольору, бувшої у використанні без видимих ознак пошкоджень. Також предметом огляду є лампа для манікюру Simone білого кольору, бувшої у використанні без видимих ознак пошкоджень. Витяжку та лампу для манікюру вилучено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 207-210);

- розписка потерпілої ОСОБА_9 , про отримання від співробітників поліції раніше викрадених у неї, належних їй речей: лампи та витяжки для манікюру. (а.п. 212);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.05.2023, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як саме він вчиняв викрадення майна. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 230-234).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 237). Офіційно не працевлаштований. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 240). Проживає у цивільному шлюбі зі співмешканкою, на утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 238-239).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Часткове відшкодування шкоди, а саме вилучення викраденого майна та передачу його потерпілим пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, завдяки діям співробітників поліції.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- телевізор «SAMSUNG» моделі «LE32R81BX», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- металеву пластину зі слідом віджиму, упаковану до спецпакету № WAR1210250, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005232) знищити;

- дві автомобільні покришки марки «NEXEN R16 205/60» та велосипед марки «ЕСНО», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;

- три чорні офісні столи, чотирнадцять ніжок до офісних столів, чотири офісні стільці, стіл білого кольору в розібраному вигляді, чотири ніжки металеві до столу та два білих стільці, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому;

- лампу для манікюру марки Simone білого кольору та витяжку для манікюру марки «Мах Ultimate» білого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз № 1295 від 20.03.2023, № 1293 від 20.03.2023, № 2001 від 27.04.2023, № 1973 від 26.04.2023 та судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1294 від 20.03.2023, згідно довідок, в загальній сумі 1 400 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- телевізор «SAMSUNG» моделі «LE32R81BX», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- металеву пластину зі слідом віджиму, упаковану до спецпакету № WAR1210250, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005232) знищити;

- дві автомобільні покришки марки «NEXEN R16 205/60» та велосипед марки «ЕСНО», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;

- три чорні офісні столи, чотирнадцять ніжок до офісних столів, чотири офісні стільці, стіл білого кольору в розібраному вигляді, чотири ніжки металеві до столу та два білих стільці, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому;

- лампу для манікюру марки Simone білого кольору та витяжку для манікюру марки «Мах Ultimate» білого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1 400 (одна тис. чотириста) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1