Справа № 602/693/23
Провадження № 1-кс/602/37/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000070 від 16 травня 2023 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 24 липня 2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за №0000070 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

З даною постановою скаржниця не згідна, вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування. Вважає, що дії працівника поліції є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану відповідь є помилковими та безпідставними. Зокрема, працівник поліції не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та наслідком, слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним: а саме: одночасний допит між ОСОБА_5 та скаржницею ОСОБА_3 . Також вважає, що працівником поліції при винесенні відповіді допущено порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та представник СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

15 травня 2023 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який погрожував їй вбивством.

По даному факту 16 травня 2023 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 травня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 року постанова дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2023 року була скасована.

Постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 травня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, не проведено одночасного допиту осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а сама постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 травня 2023 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1