У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні , в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
З поданого слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, в якості виконавця, спільно з ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, спільно з ОСОБА_7 , з відома останнього та на виконання його вказівок, у невстановлений під час досудового розслідування час, але до 26.05.2023, перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігала психотропну речовину, обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 - метамфетамін, масою 0,2216 г.
ОСОБА_6 у складі організованої групи, в якості організатора, спільно з ОСОБА_7 , та невстановленою під час досудового розслідування особою, у невстановлений під час досудового розслідування час, але до 31.05.2023 року, перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно зберігала та 31.05.2023 року о 22 год. 28 хв., перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за надання останнім на користь злочинної організованої групи грошових коштів, у сумі 2000 грн., психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,3565 г.
Також ОСОБА_6 повторно незаконно зберігала та 22.07.2023 року о 09 год. 29 хв., перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за надання останнім на користь злочинної організованої групи грошових коштів, у сумі 1000 грн., психотропну речовину- метамфетамін, масою 0,1755 г.
31.08.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України та вручено клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.
01.09.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було призначено відповідний розгляд, на який ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилась.
Слідчий у клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними доказами: зокрема, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, допитами свідків, висновками експертиз.
Також, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема таких як можливість ОСОБА_6 переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконний вплив на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності затримання ОСОБА_6 слідчий вказує, що 01.09.2023 року ОСОБА_6 , будучи завчасно повідомленою про час і місце проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду вказаного клопотання до приміщення суду не прибула та про поважність причин неприбуття суд, орган досудового розслідування та прокуратуру не повідомила.
Окрім того, у період з 01.09.2023 року до 04.09.2023 року вживались заходи направлені на виклик ОСОБА_6 в судове засідання, визначені ст. 111 та Главою 11 КПК України, під час яких встановлено відсутність останньої за місцем проживання та повістку про виклик вдалось вручити тільки дорослому члену сім`ї підозрюваної ОСОБА_6 ..
З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними в ньому мотивами та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Положеннями ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що на даний час, точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.
З урахуванням наведених вище обставин та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, який їй інкримінуються органом досудового розслідування, з врахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема підозрювана усвідомлюючи про неминучість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також того, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, -190, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, слідчого зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали складено і проголошено 05.09.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9