Дата документу 17.03.2023Справа № 554/235/23
Провадження № 1-кс/554/700/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0000081 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами вивчення матеріалів ЖЕО No9010 від 15.09.2022 встановлено, що 15.09.2022 невстановлена особа, шляхом підроблення офіційного документа - "Договору позики", використала його в корисливих цілях, за адресою: АДРЕСА_1 , задля отримання грошових коштів від ОСОБА_3 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , повідомила,що 25.07.2022року ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом до потерпілої про стягнення коштів за договором позики від 19.07.2019 року. В обґрунтуваннях своїх посилається на те, що 19.07.2022 року між потерпілою та ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до умов якого вона ОСОБА_5 250 000 доларів США на строк до 19.07.2021 року, однак до теперішнього часу кошти не повернуті. 25.07.2022 року одночасно з позовом про стягнення коштів за договором позики ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову в якої просила суд накласти арешт на належне майно ОСОБА_3 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.202 року у справі №55/2948/22 ( провадження №2-з/545/44/22) відмовлено. 10.08.2022 року ОСОБА_5 вдруге звернулась до Полтавського районного суду з заявою про забезпечення позову, але їй знову було відмовлено. Про всі ці обставини мені стало відомо випадково. У додатку « Дія» надійшло повідомлення, про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається справа № 554/7998/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягення коштів за договором позики.

18 серпня 2022 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , мені заборонено розпоряджатися належним мені майном ( автомобілем, земельною ділянкою, будинком). Однак ОСОБА_3 , повідомила що не знайома з ОСОБА_5 та ніколи з нею не спілкувалася.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 554/7998/22 (суддя ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме оригінал рішення суду про обмежувальний припис, протоколів судових засідань та аудіо-записів, що здійснювалися за фактом розгляду вказаної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дізнавач просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в належним чином завірених копіях.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до матеріалів справи № 554/7998/22 (суддя ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме належним чином завірену копію рішення суду про заборону відчуження майна, протоколів судових засідань та аудіо-записів, що здійснювалися за фактом розгляду вказаної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дізнавачам СД Полтавського РУП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів № 554/7998/22 (суддя ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме належним чином завірену копію рішення суду про заборону відчуження майна, протоколів судових засідань та аудіо-записів, що здійснювалися за фактом розгляду вказаної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1