Провадження № 1-кс/344/6154/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 15.08.2023 р. старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 було внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Хіміків м.Івано-Франківська, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2023 р. виявлено та вилучено автомобіль BMW G6GT/61ВР реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ). Постановою слідчого від 15.08.2023 р. автомобіль BMW G6GT/61ВР реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Дудаєва, 33 в м.Івано-Франківську. 17.08.2023 р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW G6GT/61ВР реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. 22.08.2023 р. у кримінальному провадженні №0002634 в присутності власника транспортного засобу експертом проведено огляд та необхідні дослідження автомобіля марки BMW G6GT/61ВР, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-яких несправностей та пошкоджень не виявлено. Також була призначена та проведена інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу. Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки BMW G6GT/61ВР реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба. З автомобілем проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження і його повернення власнику жодним чином не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, автомобіль знаходиться на майданчику для утримання арештованих транспортних засобів під відкритим небом, що унеможливлює його належне зберігання. Враховуючи вплив погодних умов, тривале зберігання транспортного засобу на відкритій ділянці призведе до погіршення його технічного стану. Просив скасувати арешт на автомобіль марки BMW G6GT/61ВР реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.08.2023 року в межах кримінального провадження № 0002634 від 15.08.2023 року.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити, долучив заяву потерпілого ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року.

Слідча в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що 15.08.2023 року відкрито кримінальне провадження, проводиться ряд слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, автомобіль оглянутий, проведена експертиза та встановлено, що гальмівна система в справному стані, з автомобілем в подальшому будуть проводитись слідчі дії, судово-медичну експертизу не проведено.

В судовому засіданні слідча відмовилась відповідати на запитання адвоката, які необхідно проводити експертизи та слідчі дії стосовно автомобіля, посилаючись на таємницю досудового розслідування. Однак відомості, які просив повідомити адвокат, не становлять таємницю досудового розслідування, оскільки учасник наділений правом звертатись з клопотаннями до органу слідства в кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW G6GT/61ВР, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMWG6GT/61BP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 15.08.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В заяві потерпілого ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року, долученої адвокатом в судовому засіданні, зазначено, що потерпілий немає будь-яких претензій за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, що мало місце 14 серпня 2023 року по вул. Хіміків, м.Івано-Франківськ. Вважає, що тілесні ушкодження отримав при падінні внаслідок власної необережності і будь-які особи до цього не причетні та не повинні нести відповідальність. Відмовився від дачі показань, проведення експертизи, просив припинити розгляд його справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В ухвалі Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2023 року, якою накладено арешт на зазначений автомобіль, вказано мету накладення арешту, а саме необхідність проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу марки «BMWG6GT/61BP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу. В судовому засіданні заявником повідомлено, а слідчим підтверджено, що експертизу проведено, автомобіль оглянуто. Оскільки мета була досягнута, ухвала вичерпала свою дію, заявником доведено перед судом, що в подальшому застосуванні заходу арешту автомобіля відпала потреба.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково;

Скасувати арешт на автомобіль марки BMW G6GT/61ВР реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.08.2023 року в межах кримінального провадження № 0002634 від 15.08.2023 р. в частині заборони користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1