overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 12.07.2022 року про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 12.07.2022 року про накладення грошового стягнення.

До початку розгляду клопотання стороною кримінального провадження подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву сторони кримінального провадження про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони кримінального провадження приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 12.07.2022 року про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК Україниперебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні захисником надані підтверджуючі документи, а саме витяг з наказу та копія військового квитка, що він дійсно перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1689/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення обвинуваченого в розшук
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 22 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 22 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 15 год. 00 хв. 13 червня 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали будо проголошено 09.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/166/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

14 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 наразі проживає в м. Новомосковськ та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області через віддалене місце її перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 23 серпня 2023 року на 10-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7066/23
Провадження № 1-кп/202/697/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 27 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 14 годині 30 хвилин 23 червня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6390/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, відповідно до частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09.00 год. 05 травня 2023 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та скасування постанови.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора та скасувати постанову у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та скасування постанови.

Передати матеріали скарги №180/763/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4036/21
Провадження № 1-кп/191/244/21
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 06.06.2023 року на 13.00 год. не з`явилася ОСОБА_6 по невідомій суду причині. До даного свідка ухвалами суду неодноразово були застосовані примусові приводи в судові засіданні, однак ухвали суду не були виконані, свідок в судові засідання не з`являлася.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, застосувавши до неї примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та застосувати до неї примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка :

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 05 липня 2023 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1062/23
Провадження № 1-кс/396/205/23
УХВАЛА

14.06.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про обшук іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до суду надійшло клопотання про обшук житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про обшук житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14.06.2023 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2504/23
Провадження №1-кс/639/898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 283, 291, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1