490/940/23 24.05.2023
н/п 1-кп/490/549/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/940/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0001446 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 07.02.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2023 призначено підготовче судове засідання на 23.02.2023, яке неодноразово було відкладено через неявку обвинуваченого.

У підготовче судове засідання 24.05.2023 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено; зазначив, що вжив відповідні заходи з метою забезпечення явки обвинуваченого, але вони були безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

- клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

- застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 17.07.2023 на 12:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- відкласти підготовче судове засідання на 17.07.2023 на 12:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1