612/501/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону У країни «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

01.06.2023 року близько 11:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в гостях своєї сестри ОСОБА_5 , а саме знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з мстою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати спальні, що розташована на другому поверсі вищевказаного будинку, здійснив крадіжку грошових коштів, а саме 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.06.2023 становить 109705 грн. 08 коп., 12 лева (BGN), що відповідно до курсу НБУ станом на 01.06.2023 становить 239 грн. 60 коп. та 20000 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, завдавши шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 129945 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона вказує, що претензій до обвинуваченого не має, їй роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, її позиція добровільна, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеному кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також висновок органу пробації.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 04.09.2023, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання з випробуванням, отже, суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, а саме на грошові кошти: одну купюру 1000 грн. з серійним номером АЄ 1135672, дві купюри номіналом, кожна по 5 лева з серійними номерами БЕ 0587164 та БД 2006145 та одну купюру номіналом 2 лева з серійним номером БШ 4867336, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2023, слід скасувати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт на майно, а саме на грошові кошти: одну купюру 1000 грн. з серійним номером АЄ 1135672, дві купюри номіналом, кожна по 5 лева з серійними номерами БЕ 0587164 та БД 2006145 та одну купюру номіналом 2 лева з серійним номером БШ 4867336, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2023 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: одну купюру 1000 грн. з серійним номером АЄ 1135672, дві купюри номіналом, кожна по 5 лева з серійними номерами БЕ 0587164 та БД 2006145 та одну купюру номіналом 2 лева з серійним номером БШ 4867336, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1