Справа № 462/5195/23
провадження 1-кс/462/1269/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293 від 08.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.07.2023 року за адресою: (м. Львів, вул. Низинна, 2).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.07.2023 року о 17 год. 43 хв. до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Низинна, буд. 2, начальником 3-го відділу підполковником поліції УПК у Львівській області при перевірці 2-ох осіб виявили коробку із забороненими наркотичними засобами. По приїзду СОГ у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперову коробку, у середині якої джинсові штани, пластикова банка із вмістом білої речовини невідомого походження та зіп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Зі слів ОСОБА_4 , подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження зберігав для власного споживання, без мети збуту.

07.07.2023 року по вул. Низинна, 2 у м. Львові проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2023 року, вилучений мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнаний і долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон може містити в собі інформацію, яка є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення або настання нещасного випадку, а також те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання прокурора з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності прокурора, а також власника чи володільця майна.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000293 від 08.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України.

07.07.2023 року, вилучений мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнаний і долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293 від 08.07.2023 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном на мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.07.2023 року за адресою: (м. Львів, вул. Низинна, 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: