Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5022/23
Провадження № 1-кп/758/1170/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/5022/23, внесеному 08 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської обл., українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, інвалідності не маючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачена ОСОБА_3 ,

учасник провадження:

представник потерпілої особи - ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_5 (подав заяву про розгляд справи без його участі),

за участю прокурора та обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Так, 08.03.2023 близько 13 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо» котрий розташований за адресою: вул. Петра Сагайдачного, буд. 41, м. Київ. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 взяла у відділі кулінарії вказаного супермаркету три котлети «по-Київські», вартістю 98 гривні 82 копійки, котрі поклала до своєї сумки.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу взяла з охолоджувальної камери п`ять пачок солодковершкового масла «Яготинське Екстра 82,5 %», загальною вартістю 312 гривень 45 копійок, котрі також поклала до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , маючи при собі вищезазначений не оплачений товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», не розрахувавшись за нього, пройшла повз каси та продовжила рух до виходу із супермаркету, однак свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону магазину була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснила, що глибоко шкодує за вчинене, пояснила, що крадіжку здійснила через відсутність грошових коштів, а викраденим планувала почастувати бабцю та мати. Шкодує про вчинене, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачена наголосила суду на тому, що вона щиро кається у вчиненому та просила призначити покарання, яке запросив для неї прокурор.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштована неофіційно та її вік.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1386/23 від 05.04.2023 року в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок.

Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 08 березня 2023 року по 10 березня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

Речові докази:

-Котлети «По-київськи» вагові (3 шт) вагою 0,366 кг, масло солодковершкове «Яготинське Екстра 82,5%» у кількості 5 упаковок, визнані речовими доказами постановою від 08.03.2023 року, та переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_9 , згідно розписки від 08.03.2023 року - залишити останній за належністю;

-Відеозапис з камер відеоспостереження у супермаркеті «Сільпо» за адресою: вул. Петра Сагайдачного, буд. 41 у м. Києві, який поміщено на оптичний носій - DVD-R диск об`ємом 4.7 Gb, визнаний речовим доказом у справі постановою від 08.03.2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1