Провадження № 1-кс/947/6337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужур, російської федерації, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого обвальником м`яса в ТОВ «М`ясолюб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190КК України КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2022 року.

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою злочинною організацією; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою злочинною організацією.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

- повідомленням Одеської обласної державної адміністрації від 26.05.2022, згідно якому ОДА не здійснюється реалізація волонтерських програм щодо матеріальної допомоги ЗСУ, листи за підписом голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 щодо надання матеріальної підтримки ЗСУ не направлялись, реєстраційні номери вихідних листів не відповідають затвердженій номенклатурі справ ОДА;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від генерального директора ТОВ «Євростандарт» ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , згідно якому встановлені обставини скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника ТОВ «Панда Тур» ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , згідно якому встановлені обставини скоєння кримінального правопорушення;

-протоколом огляду мобільного телефону представника потерпілого

ОСОБА_8 , згідно якому виявлена переписка з особами, які вчинили кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , згідно якому встановлені обставини скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якому за місцем мешкання ОСОБА_10 виявлено та вилучено предмети та документи, які носять характер речового доказу у кримінальному провадженні, у тому числі дві ксерокопії листа від імені голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 щодо надання матеріальної підтримки ЗСУ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якому за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмети та документи, які носять характер речового доказу у кримінальному провадженні, у тому числі ксерокопія листа від імені голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 щодо надання матеріальної підтримки ЗСУ;

- протоколом обшуку за адресою:

АДРЕСА_4 , згідно якому за місцем мешкання ОСОБА_12 виявлено та вилучено предмети та документи, які носять характер речового доказу у кримінальному провадженні;

- протоколами оглядів речових доказів, у тому числі вилучених у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , згідно якому вона оформила картку, віддала своїй невістці - ОСОБА_14 , неодноразово передавала останній код підтвердження для переводу грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , згідно якому його син ОСОБА_12 знайшов роботу в інтернеті, син запропонував йому відкривати банківські картки в різних банках та віддавати їх сину за винагороду1000 грн.;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, згідно яким встановлено причетність підозрюваних до скоєння інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190КК України.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 198 480 гривень, який неодноразово продовжено ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2022, останній раз на строк до 26.05.2023.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 визначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 14.04.2023 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в сумі 198 480 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до 11 (одинадцяти) місяців, тобто до 07.06.2023 року.

Дорученням слідчого від 19.05.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 16.03.2022 року завершено, надано доступ учасникам до матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до переконання що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що існування ризиків передбачених п.п.2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не були доведені.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Слідчий суддя, зважаючи на складність кримінального провадження, кількості учасників, надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, яке за дорученням слідчого 19.05.2023 року завершено та надано доступ до його матеріалів, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 22.06.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1