У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000217 від 25.07.2023

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання. Клопотання обґрунтоване тим, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з цим існує необхідність у визначенні слідчим суддею преклюзивного строку, зі спливом якого сторона захисту буде вважатися такою, що належним чином ознайомлена з матеріалами досудового розслідування.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

У судове засіданні підозрювана та її захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від захисника надійшло клопотання про відкладення, мотивоване тим, що адвокат перебуває у м.Хуст. Між тим, слідчий суддя зауважує, що жодного документального підтвердження з цього приводу захисник не надав.

За правилами ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Вказане свідчить про можливість розгляду та вирішення цього клопотання за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Цитовані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012).

Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчому судді належить встановити: 1)чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України; 2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; 3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

За обставин цього кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

У провадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України. Захисником останньої являється адвокат ОСОБА_5

26.07.2023 підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , повідомлено про те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено та їй надається доступ до матеріалів досудового розслідування.

03.08.2023 старший слідчий вручив підозрюваній ОСОБА_4 повістки про виклик до СУ ГУНП в Закарпатській області для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000217 на 16.00 год. 04.08.2023 та 15.00 год. 07.08.2023 та 08.08.2023.

Як відображено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування б/н від 03.08.2023, підозрювана та її захисник ознайомилися лише з першим із чотирьох томів матеріалів, зібраних під час досудового розслідування. У той же час згідно з дописом захисника підозрюваної подальше ознайомлення буде здійснюватися після отримання рішення по розгляду в суді скарги на постанову слідчого про відмову в призначенні експертизи.

31.07.2023 слідча суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнила частково скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 , скасувала її та зобов`язала старшого слідчого повторно розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4

09.08.2023 на виконання ухвали слідчого судді по розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 подане ним клопотання про призначення експертизи розглянуто повторно, за наслідками чого прийнято постанову про відмову копія якої вручена захиснику 10.08.2023.

Наявність на повідомленні про завершення досудове розслідування від 26.07.2023 проставлених підписів підозрюваної та її захисника свідчить про їх обізнаність про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є завершеним та підтверджує належне повідомлення згаданих учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідчий суддя вказує на те, що матеріали досудового розслідування складаються із 4 томів, з них: том 1 та том 3 на 216 арк., том 3 на 238 арк., том 4 на 26 арк.

Про дати виклику для ознайомлення з відповідними матеріалами старшим слідчим повідомлялося підозрюваній. Відомості про поважність причин неявки та неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту не долучено.

Не отримання рішення за результатами розгляду скарги на постанову про відмову в призначенні експертизи не є тією обставиною, що свідчить про неможливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Натомість вказана процесуальна поведінка захисника свідчить про обґрунтованість доводів старшого слідчого про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги характер правопорушень у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_6 , обсяг матеріалів, доступ до яких надається в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22 серпня 2023 року

Керуючись ст.ст. 42, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000217 від 25.07.2023 до 22 серпня 2023 року без обмежень в межах робочого часу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1