Номер провадження 1-кс/756/2065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 330 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить суд: скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy S21ULTRA 5G, s/n НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) чорного кольору у пластиковому чохлі прозорого виду, картки мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 та магнітного носія інформації (для накопичування) чорно-червоного кольору із написом Touro із наліпкою із зазначеним s/n 4М1BE1GF, 1Тб, що були вжиті ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року (справа № 761/18537/22, провадження № 1-кс/761/10371/2022) та повернути їх власнику ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2023 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця, представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві та представник Оболонської окружної прокуратури м. Києва не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені судом належним чином.

14 вересня 2023 року заявниця ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.

Враховуючи, що судом вжито необхідних та достатніх заходів, задля належного сповіщення сторін, слідча суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність осіб, які належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, подану заявником заяву вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду слідча суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 330 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТА НОВИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 330 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1