Провадження № 1-кп/947/1219/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 18.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.03.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Київського районного суду м. Одеси у справі №947/6636/23 від 08.03.2023 року, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 10.04.2023 року та направлений для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

03.08.2023 року засуджений ОСОБА_3 , під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації направлено до КП ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна 60-А.

Засуджений ОСОБА_3 , умисно, без поважної причини, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Київського районного суду м. Одеси у справі №947/6636/23, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП ЖКС «Вузівський» для відбуття зазначеного покарання, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_3 , неодноразово попереджався Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення його до кримінальної відповідальності з відповідних підстав. Однак ОСОБА_3 , будучи повідомленим про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відмовився виконувати 100 годин громадських робіт.

В подальшому, 14.08.2023 року засуджений ОСОБА_3 , під підпис повторно був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації повторно було направлено до КП ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна 60-А.

Засуджений ОСОБА_3 , умисно, без поважної причини, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Київського районного суду м. Одеси у справі №947/6636/23, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП ЖКС «Вузівський» для відбуття зазначеного покарання, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, засуджений ОСОБА_3 , не виконав обов`язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.03.2023 року засуджений за ч.1 ст.126 КК України до 100 годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.03.2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.03.2023 року у вигляді 80 годин громадських робіт, яке відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 10 дням арешту та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1