Справа № 372/1958/23
Провадження 1-кс-519/23
ухвала

Іменем України

04 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Мета-Капітал», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 01.05.2023 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 де вживав спиртні напої. В подальшому 02.05.2023 приблизно о 3 годині 30 хвили, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`янінні виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин з неповнолітньою донькою, ОСОБА_7 та сином, ОСОБА_8 , який переростав у бійку. В ході конфлікту, приблизно о 4 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , попрямував на кухню де взяв кухонний ніж. В подальшому, його неповнолітній діти намагалися від нього втекти з будинку, проте не змогли. ОСОБА_6 , знаходячись у вітальні будинку, тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс рукояткою ножа один удар в область обличчя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , після чого умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодження серця, внаслідок яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла на місці події. Смерть ОСОБА_7 настала від одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, масивної крововтрати та шоку.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити посилаючись наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.05.2023, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають у буд АДРЕСА_2 та являються сусідами ОСОБА_6

- протоколами допиту свідків фельдшерів екстреної медичної допомоги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які 02.05.2023, перебуваючи у складі бригади № НОМЕР_1 , приїхали на виклик у буд. АДРЕСА_1 .

- протоколами допиту свідків поліцейських інспекторів ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які 02.05.2023 перебували на добовому чергуванні в екіпажі «Браз 10» та приїхали на виклик у буд. АДРЕСА_1 .

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які 01.05.2023 спільно з ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який 02.05.2023 був присутній під час сварки між ОСОБА_7 та його батьком ОСОБА_6

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який відтворив обставини, які трапилися 02.05.2023 у буд. АДРЕСА_1 .

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2023, а саме ОСОБА_6

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_6 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_6

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час введення на території України воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправних діянь, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі перебування ОСОБА_6 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримувати в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 02.05.2023 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю шістдесят днів - до 26 червня 2023 року включно.

З моменту винесення ухвали, утримувати ОСОБА_6 у спеціальній палаті, в якій проходять стаціонарне лікування затримані, взяті під варту, засуджені особи, що розташована у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52,

до моменту отримання дозволу лікарів про можливість переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1