Справа № 383/651/23
Номер провадження 1-кс/383/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника власника арештованого майна, захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника арештованого майна, захисник підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 07 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/651/23, в межах кримінального провадження №0000057 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно в тому числі і на автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет» та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті.

Зазначив, що скасування арешту майна не приведе до його втрати або будь-якого пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні огляди транспортного засобу та отримані всі необхідні висновки судових експертів в тому числі трасологічної.

Володілець майна - ОСОБА_3 та заявник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від заявника - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності при цьому вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07 квітня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області накладено арешт на майно в тому числі і на автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48Б та перебуває ц фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті, в межах кримінального провадження №0000057 від 05.04.2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.04.2023 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року легковий автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору та «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48 Б, перебуває у фактичному володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

З витягу з ЄРДР вбачається, що СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області наразі ще проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, але враховуючи, що всі необхідні сдлідчі дії з арештованим майном проведено, слідчий ОСОБА_5 не заперечив обставин заяви та не заперечив проти її задоволення, тому за таких обставин слідчий суддя вважає доцільним клопотання про скасування арешту майна задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року у справі № 383/651/23 в кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року на автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48 Б, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в іншій частині арешт залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 28, 131, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника власника арештованого майна, захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48 Б, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого суді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в іншій частині арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1