Справа № 296/7226/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000070 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» під час виконання умов договору №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею № 1 Черняхівської селищної ради по вулиці Слобідська, 14 в смт. Черняхів Житомирської області», шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів на суму понад 1 млн грн, вчинених в умовах воєнного стану що могло спричинити збитки інтересам держави на суму, що наразі встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що зазначений договір від імені Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА підписаний ОСОБА_5 . Який займає посаду заступника директора департаменту - начальника управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної держаної адміністрації.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» провів закупівлю по зазначеному об`єкту будівництва за спрощеною процедурою, погодив цінову пропозицію товариства із завідомо завищеними в певних розділах видами робіт та підписав відповідний договір підряду. Надалі, по завершенню робіт ОСОБА_5 підписував акти виконаних робіт з внесеними до них недостовірними даними, на підставі яких перераховувалися грошові кошти на рахунок ТОВ «СТ «Галактика», що призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів сума яких встановлюється.

Таким чином, у діях вказаних осіб можуть бути ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Також встановлено, що у зв`язку із завершенням будівельних робіт за вказаними договорами та припиненням фінансування, фігуранти кримінального провадження мають намір знищити наявні на даний час документи та речі, які підтверджують їх причетність до скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розробки та затвердження проектно-кошторисної документації створив «резерви» для привласнення коштів, шляхом завищення вартості певних видів робіт у кошторисі.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення діяльності спеціаліста ТОВ «Містобудування» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності останньому, з метою відшукання та вилучення документів та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено відсутність доказів, зібраних згідно вимог КПК України, які давали б обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, розтрата та заволодіння бюджетними коштами в розмірі понад 1 мл. грн. шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів. Також, відсутні докази того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відношення до вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за номером №0000070 від 21.11.2022р.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано достатніх доказів зібраних у межах кримінального провадження за № 0000070 від 21.11.2022 та в порядку визначеному КПК України, які б підтвердили обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1