Провадження № 1-кс/344/3957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.12.2022 року, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000422 від 03.12.2022 року по факту вчинення приватним виконавцем Івано-Франківського виконавчого округу ОСОБА_5 умисного зловживання своїми повноваженнями, всупереч ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 року, з метою отримання неправомірної вигоди шляхом реалізації через електронні торги державного підприємства «СЕТАМ» 1/2 спільної частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, справа № 344/15400/22 від 12.12.2022 року накладено арешт на 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , є володільцем майна, оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду у справі 344/5217/22 було задоволено позов ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_6 про стягнення з останнього грошових коштів в сумі 2 440 775 доларів США та пені за невиконання взятих зобов`язань в сумі 20 000 доларів США. Саме на виконання вищевказаного рішення суду, приватним виконавцем ОСОБА_5 20.10.2022 року було відкрито виконавче провадження, в рамках якого приватним виконавцем реалізовувалось вказане майно. Оскільки торги не відбулись, то відповідно до ч. 6 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець ОСОБА_5 повідомив стягувача ОСОБА_4 про те, що треті торги не відбулися, і що останній вправі залишити за собою нереалізоване майно. ОСОБА_4 подав виконавцю заяву про намір залишити таке майно у своїй власності. 02.06.2023 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України у зв`язку із відсутністю в діях приватного виконавця ОСОБА_5 складу злочину, і відомості про прийняте рішення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Арешт з нерухомого майна не скасовано.

Представник та володілець майна в судове засідання не прибули, представник просив розглянути клопотання без його участі.

Слідча в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 344/15400/22 від 12.12.2022 року накладено арешт на нерухоме майно - 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 із забороною користування, розпорядження та відчуження.

02 червня 2023 року старшим слідчим відділу розслідувань винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, з підстави відсутності об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження закрито.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході розгляду клопотання не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на 1/2 спільної частки нежитлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, на нерухоме майно - 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2022 року у справі №344/15400/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1