Провадження № 1-КП/932/362/23
Справа № 932/6313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001105, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ ТПК «Аурум ЛТД», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001105 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо підсудності даного обвинувального акту, суд доходить висновку про непідсудність даної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч.2 ст. 191 КК України, яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Закінченим злочин ч.2 ст. 191 КК України визнається з моменту незаконного, безоплатного заволодіння майном.

Тобто, заволодіння чужим майном відбулося за місцем розташування ТОВ ТПК «Аурум ЛТД», за адресою: м.Дніпро, пр.С.Нігояна, 73, що є територією Новокодацького району м.Дніпра, а тому не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

При цьому, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Головуючий суддя ОСОБА_1