Справа № 442/6208/23
Провадження № 1-кс/442/1100/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 04.09.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000182 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт накухонний ніж із дерев?яним руків?ям коричневого кольору, який вилучено та упаковано у паперову коробку, яку скріплено біркою та підписами понятих.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 01.09.2023 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 31.08.2023 близько 08 год. 00 хв. чоловік на ім?я ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті кухні будинку АДРЕСА_1 , вчинив із ним конфлікт, під час якого наніс йому тілесні ушкодження. Зазначає, що, будучи допитаним, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 31.08.2023 близько 07 год. 30 хв. він прийшов до свого друга ОСОБА_8 до його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він, ОСОБА_9 та чоловік на ім?я ОСОБА_6 сиділи за столом на кухні, снідали та розмовляти на різні теми. В цей час чоловік на ім?я ОСОБА_6 почав словесний конфлікт із ним, в ході якого почав шарпати руками потерпілого та схопив його голову під свою ліву руку, нахилив до стола та тиснув потерпілого головою вниз і в цей момент ОСОБА_10 відчув різкий біль у ділянці потилиці справа. Одразу ж чоловік на ім?я ОСОБА_6 відпустив потерпілого і тоді ОСОБА_11 побачив у його руках ніж, який попередньо лежав на столі і яким ОСОБА_9 різав хліб. Ніж у крові після нанесення удару не був і чоловік на ім?я ОСОБА_6 поклав його зразу ж на стіл. Даний ніж є кухонним із дерев?яним руків?ям, коричневого кольору, лезо якого є не великим та не широким, довжиною близько 12 см. Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 підтвердив факт конфлікту між ОСОБА_12 та чоловіком на ім?я ОСОБА_6 та повідомив, що бачив як ОСОБА_6 , який сидів по праву сторону від ОСОБА_13 за столом у кімнаті кухні в ході шарпанини схопив руками за голову ОСОБА_7 , а саме під свою ліву руку, нахилив до стола та тиснув його вниз і зненацька схопив правою рукою ніж, який лежав зразу біля нього на столі та ним наніс удар по потилиці з правої сторони ОСОБА_13 . Тоді він відпустив голову ОСОБА_13 а ніж, який, не був у крові, поклав на стіл. Дізнавач зазначає, що під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у кімнаті кухні на столі було виявлено оглянуто та вилучено кухонний ніж із дере?яним руків?ям коричневого кольору, яким були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому.

В подальшому кухонний ніж із дерев?яним руків`ям, коричневого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Наголошує, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведення експертних досліджень та проведенні інших слідчих (процесуальних) дій з вилученим майном, а також з метою попередження незаконного відчуження майна, попередження знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000182 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.09.2023 в ході проведення огляду місця подіїу приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний ніж із дерев?яним руків?ям коричневого кольору.

Постановою від 01.09.2023 кухонний ніж із дерев?яним руків?ям коричневого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 01.09.2023 кухонний ніж із дерев?яним руків?ям коричневого кольору, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 01.09.2023 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 кухонний ніж із дерев?яним руків?ям коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1