overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/745/22

Номер провадження № 1-кп/704/7/23

16.05.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду справи законний представник малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення по даному кримінальному провадженню в якості потерпілої особи доньку загиблого ОСОБА_8 малолітню ОСОБА_9 .

Також мати загиблого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та батько ОСОБА_11 заявили клопотання про залучення по даному кримінальному провадженню їх в якості потерпілих осіб.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, інших учасників процесу, які не заперечують проти визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 потерпілими по справі, суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити, визнати малолітню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілими по справі.

Так відповідно до ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи,то право бути потерпілим може бути у близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України суд може визнати особу потерпілою за її письмовою заявою, з роз`ясненням прав потерпілого під час судового провадження відповідно до вимог ч.3 ст.56 КПК України, вручивши про це письмову пам`ятку.

Таким чином, суд задовольняє подані клопотання та визнає малолітню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілими по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55-57 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати малолітню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілими по кримінальному провадженню № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4516/20
Провадження по справі №1-кп/752/497/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0009786 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Одеської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки Міністерства оборони України його було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії довідки Міністерства оборони України від 30.03.2022 року, солдат ОСОБА_3 прибув для проходження військової служби по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 з 11.03.2022 року, де й перебуває.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 358 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8333/23
провадження № 1-кп/753/1494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року,

встановив:

23 травня 2023 року судом було розглянуто у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001700 від 08.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За наслідками чого головуючий суддя 23 травня 2023 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, під час виготовлення копій вироку для направлення його учасникам судового провадження судом встановлено існування описки в його резолютивній частині, а саме: замість правильного «п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України» зазначено «п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України». Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

Другий абзац вироку викласти у наступній редакції: «На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 1 п. 2 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2746/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000125.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2794/23-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 22 липня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2023 о 07:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про задоволення заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 45 хв 24.05.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2952/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 червня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1654/22 Номер провадження 11-сс/814/425/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

18 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_4 про підозру в кримінальному провадженні №0000020 від 27 квітня 2022 року.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року провести у режимі відеоконференції між ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 18 травня 2023 року об 15 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/913/21
Провадження № 1-кп/0203/543/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002158 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002158 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 26 червня 2023 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Солонянська виправна колонія №21» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Солонянська виправна колонія №21» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/605/23
Провадження № 1-кс/135/157/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 17.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: капітану поліції ОСОБА_4 та капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_6 , з метою відшукування і вилучення заборонених речей, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя