УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001533 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001533 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: на мобільний телефон чорного кольору марки «Astro», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002354 та мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002356.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.07.2023 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 30 хв., під час проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 2982 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 16, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено з сумки чорного кольору одягненої на ньому скляну трубку із металевою частиною, на якій наявні сліди нашарування невідомої речовини чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002357; згорток з клейкої стрічки чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий зіп пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002355. Крім цього в ході обшуку у затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Astro», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002354 та мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002356.

27.07.2023 вилучені під час обшуку речі, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Astro», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002354 та мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002356, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Допитаний у процесуальному статусі свідка оперуповноважений ОСОБА_5 повідомив наступне: « 27.07.2023 року близько 14:20 год. мною разом з працівниками СКП ВП№1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час відпрацювання території Шевченківського району м. Кисва, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 16, була помічена підозріла особа чоловічої статі, підійшовши до особи та представившись, останній представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запитання чи є у нього заборонені речовини, останній повідомив що має при собі поліетиленовий пакет з пазовим замком перемотаний чорною клейкою стрічкою в середині якого знаходиться зелена кристалічна речовина, зі слів близько 0,5 г. «солей». В подальшому ОСОБА_4 запропонували продемонструвати мобільний телефон, на що останній добровільно погодився та дістав із сумки чорного кольору мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 10» та власноруч розблокувавши його продемонстрував вміст. В ході перегляду у останнього було виявлено фото із зображенням місця та стрілкою, яка вказує на місце на фото, також виявлено цифрові координати. На запитання, що зображено на даному фото, ОСОБА_4 відмовився відповідати. В подальшому при поверхневій перевірці в сумці чорного кольору, яка знаходилась на гр. ОСОБА_4 , було виявлено згорток перемотаний чорною клейкою стрічкою та скляну трубку зі слідами горіння, після чого гр. ОСОБА_4 почав помітно нервувати та чинити опір, після чого спробував залишити місце вчинення кримінального проступку, але його дії відразу було зупинено, одягнуто кайданки та взято під безперервний нагляд до приїзду СОГ. В подальшому мною було викликано СОГ для подальшого розбору.».

Допитаний у процесуальному статусі свідка оперуповноважений ОСОБА_9 повідомив наступне: «27.07.2023 року близько 14:20 год. мною разом з працівниками СКП ВП№1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час відпрацювання території Шевченківського району м. Кисва, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 16, була помічена підозріла особа чоловічої статі, підійшовши до особи та представившись, останній представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запитання чи є у нього заборонені речовини, останній повідомив що має при собі поліетиленовий пакет з пазовим замком перемотаний чорною клейкою стрічкою в середині якого знаходиться зелена кристалічна речовина, зі слів близько 0,5 г. «солей». В подальшому ОСОБА_4 запропонували продемонструвати мобільний телефон, на що останній добровільно погодився та дістав із сумки чорного кольору мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 10» та власноруч розблокувавши його продемонстрував вміст. В ході перегляду у останнього було виявлено фото із зображенням місця та стрілкою, яка вказує на місце на фото, також виявлено цифрові координати. На запитання, що зображено на даному фото, ОСОБА_4 відмовився відповідати. В подальшому при поверхневій перевірці в сумці чорного кольору, яка знаходилась на гр. ОСОБА_4 , було виявлено згорток перемотаний чорною клейкою стрічкою та скляну трубку зі слідами горіння, після чого гр. ОСОБА_4 почав помітно нервувати та чинити опір, після чого спробував залишити місце вчинення кримінального проступку, але його дії відразу було зупинено, одягнуто кайданки та взято під безперервний нагляд до приїзду СОГ. В подальшому мною було викликано СОГ для подальшого розбору».

Також, за участі ОСОБА_4 та двох понятих оглянуто мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002356. В ході огляду додатків даного мобільного телефону виявлено фотографії із зображенням місцевості з червоною стрілкою та зазначенням координат. Також, виявлено фотографії скляної трубки схожої на вилучену 27.07.2023 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 30 хв., під час проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 2982 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 16, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказали, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

З метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене 27.07.2023 року, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримує.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.07.2023 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 30 хв., під час проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 2982 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 16, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено з сумки чорного кольору одягненої на ньому скляну трубку із металевою частиною, на якій наявні сліди нашарування невідомої речовини чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002357; згорток з клейкої стрічки чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий зіп пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002355. Крім цього в ході обшуку у затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Astro», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002354 та мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002356.

27.07.2023 вилучені під час обшуку речі, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Astro», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002354 та мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України

Вказали, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилученого майна, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 27.07.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон чорного кольору марки «Astro», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002354 та мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 10», з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1002356.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1