Справа № 629/3339/23
Провадження № 1-кс/629/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла справа за усною заявою ОСОБА_3 про відвід в порядку ст. 75, 80, 81 КПК України, в якому він висловлює недовіру слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 головуючому по справі № 629/3339/23, номер провадження 1-кс/629/766/23. Разом зі справою був наданий оптичний диск з записом судового засідання від 23.06.2023 року на якому ОСОБА_3 заявив, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 . Будь-яких інших відомостей не повідомив.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та йому було запропоновано надати письмові пояснення. Жодних клопотань та пояснень до суду не надходило.

Заявник ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення на 27.06.2023 року та на 29.06.2023 року.

27.06.2023 року заявником була надана телефонограма про відкладення розгляду його заяви, оскільки він буде зайнятий в розгляді іншої справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська. Однак в судове засідання 29.06.2023 року заявник також не з?явився.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена обов?язкова участь заявника при розгляді заяви про відвід судді, в зв?язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності заявника за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, відсутність підстав, які вказані в ст. 75 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 629/3339/23, номер провадження 1-кс/629/766/23 - відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1