Провадження № 1-кс/592/5759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000788 від 02.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000788 від 02.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , відкрила рахунок в банківській установі АТ «ПУМБ».

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , для своєї протиправної діяльності використовував ID-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавачем проведено огляд вказаного паспорту, який добровільно видав ОСОБА_6 , та, на підставі ч.5 ст.237 КПК України, вилучено його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначені речі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 02.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Згідно протоколу огляду від 04.09.2023 року, дізнавачем проведено огляд ID-паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , який добровільно видав ОСОБА_6 , та на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 04.09.2023 вищезазначений паспорт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000788.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначене майно, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на ID-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1