Справа № 683/1563/23
УХВАЛА
22 травня 2023 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування цього кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України затримано осіб, які підозрюються у його вчиненні та їм оголошено підозру, належний йому автомобіль не є знаряддям чи предметом вчинення правопорушення, і він не має відношення до вчинення цього злочину. У провадженні проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження, а тому підстави, задля яких накладався арешт, фактично відпали. В зв`язку з цим просить скасувати арешт в частині обмеження права користування автомобілем.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 на підтримку клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 травня 2023року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 транспортний засіб автомобілі марки «SKODA» моделі «FABIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права користування та розпорядження на автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що 06 травня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України в тому, що вони перебуваючи в салоні автомобіля марки " SKODA» моделі «FABIA» сірого кольору д.н.з. " НОМЕР_3 ", який був припаркований поблизу магазину "Околиця", що розташований по вул. Житомирське шосе м. Старокостянтинів Хмельницької області, під керуванням ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, умисно змусили неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити їх особисті мобільні телефони: марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro" вартістю 5999 грн., із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 150 грн., і сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 175 грн. та "Vivo V2120" вартістю 3999 грн., із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн., і сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 175 грн., на сидінні вказаного автомобіля, після чого вийти з автомобіля, а цим майном розпорядились на власний розсуд.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування триває, однак необхідні слідчі дії з належним ОСОБА_4 автомобілем вже проведені, а тому підстави для накладення арешту в частині заборони користування автомобілем відпали.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).
А тому, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що розумним та співмірним обмеженням права власності ОСОБА_4 з урахуванням завдань кримінального провадження, буде скасування накладеного арешту в частині правомочності користування, проте із збереженням арешту в частині заборони права розпорядження означеним автомобілем.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: