печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000567 від 30.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 09.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/23406/23-к від 08.06.2023, а саме на: Банківські картки: Монобанк (№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ), Приват банк (№ НОМЕР_3 ), Пумб банк (№ НОМЕР_4 ); Грошові кошти в сумі: 18500 гривень; 340 євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так сторона обвинувачення наголошує на тому, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України. 09.06.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , встановивши наявність достатніх для повідомлення особі про підозру доказів, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно злочинною організацією в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України. Крім того, 09.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/23406/23-к від 08.06.2023, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено: Банківські картки: Монобанк (№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ), Приват банк (№ НОМЕР_3 ), Пумб банк (№ НОМЕР_4 ); ноутбук Macbook Air s/n:CO2LMKYHFSU7;планшет iPad Pro №DF6HY940T71, imei: НОМЕР_5 ;планшет iPad Pro №JY3GD2PSFW, imei: НОМЕР_6 ;планшет iPad mini s/n: FDGVV332VL; планшет iPad Air s/n: VL2T6MURWPK, imei: НОМЕР_7 ; планшет iPad s/n:DP669939MD, imei: НОМЕР_8 ;мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, imei: НОМЕР_9 ;Ноутбук Acer Nitro 5 s/n: НОМЕР_10 ; Чорнові записи з рукописним і друкованим текстом на 5 арк.; Грошові кошти в сумі: 18500 гривень; 340 євро , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та набуті кримінально протиправним шляхом. Також, 09.06.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучене майно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на вилучення грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінні метали здобуті злочинним шляхом, банківських платіжних карток. Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 09.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/23406/23-к від 08.06.2023, а саме на:

1. Банківські картки: Монобанк (№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ), Приват банк (№ НОМЕР_3 ), Пумб банк (№ НОМЕР_4 );

2. Грошові кошти в сумі: 18500 гривень; 340 євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та набуті кримінально протиправним шляхом. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні №0000567 від 30.03.2023 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1