Справа № 750/8074/23
Провадження № 1-кс/750/3176/23
У Х В А Л А

про арешт майна

15 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001909 від 01.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

13.06.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: картонну коробку синього кольору з наліпкою служби доставки «Meest» щодо поштового відправлення №715-1537176 та електричним чайником всередині; поліетиленовий пакет фіолетового кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «OPPO», IMEI: НОМЕР_1 , з двома sim-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» НОМЕР_2 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_4 ; зіп-пакетик з двома sim -картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням цифр НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» з позначеннями НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася, через канцелярію суду подав заяву розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001909 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.06.2023 о 12:00 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: картонну коробку синього кольору, з наліпкою служби доставки «Meest» щодо поштового відправлення №715-1537176 та електричним чайником всередині поміщено до спецпакету №WAR1680448; поліетиленовий пакет фіолетового кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору поміщено до спецпакетів №PSP1225440 та №PSP1225441; мобільний телефон марки «Oppo», IMEI НОМЕР_1 , з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» НОМЕР_2 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; банківську картку «А-Банку» № НОМЕР_4 поміщено до спецпакету №PSP1225443; зіп-пакетик з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням цифр НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» з позначеннями НОМЕР_6 та НОМЕР_7 поміщені до спецпакету №PSP1225444.

Від дачі показань підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 01.06.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: картонну коробку синього кольору з наліпкою служби доставки «Meest» щодо поштового відправлення №715-1537176 та електричним чайником всередині; поліетиленовий пакет фіолетового кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «OPPO», IMEI: НОМЕР_1 , з двома sim-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» НОМЕР_2 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_4 ; зіп-пакетик з двома sim -картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням цифр НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» з позначеннями НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1