г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/808/23
Номер провадження 1-кп/213/118/23
В И Р О К

Іменем України

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працює, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині грудня 2022 року в Інгулецькому парку по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знайшов гранату Ф-1 із запалом до неї, та в нього раптово виник умисел на її придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який він придбав її шляхом привласнення знайденого та переніс за місцем мешкання до квартири АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 , у порушення вимог п.1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п.п.2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, маючи на меті подальше зберігання вказаного предмету для власних потреб, без наміру повідомити про них органи влади, став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання.

У подальшому, 31.12.2022 в період часу з 23:00 по 23:30 годин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме - квартири АДРЕСА_2 , в ході якого, у приміщенні кухні вказаної квартири під столом на підлозі виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату Ф-1 та запал до неї, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/104-23/1385-ВТХ предмет, який вилучений 31.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_3 , являється: констуктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження споряджений корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 у зборі утворюють ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, та придатна для здійснення вибуху.

22.02.2023 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/1335-ВТХ від 06.02.2023 в розмірі 1510,24 грн.;

Матеріали кримінального провадження №0000001 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/808/23 (1-кп/213/118/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .