Справа № 539/3387/22
Провадження № 1-кп/539/80/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000383 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Червоноград Львівської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року ОСОБА_4 вирішив придбати посвідчення водія в мережі інтернет з метою його подальшого використання. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в мережі інтернет на сторінці Instagram а саме alisa.doki, за домовленістю з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою мобільного додатку «Instagram» надіслав цій особі власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані. В подальшому вказана невстановлена особа виготовила та за допомогою засобів поштового зв?язку передала ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 07.11.2022 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський, а саме поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я, був зупинений на стаціонарному посту «Лубни» на 208 км за порушення ПДР працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив зазначені правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що дійсно в жовтні 2022 року вирішив придбати посвідчення водія по розміщеному у мережі інтернет оголошенню з метою його подальшого використання. Він надіслав свої фотокартку та особисті дані особі, яка виготовила, а потім засобами поштового зв`язку надіслала йому підроблене посвідчення водія. 07.11.2022 він їхав поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , де його зупинили працівники поліції у зв`язку із порушенням ПДР України. Він пред`явив підроблене посвідчення водія, що було виявлено працівником поліції. Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних проступків повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем служби - незадовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покаранняза обома кримінальними проступками у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 1321,46 грн., понесені під час проведення судової технічної експертизи документів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; - за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-22/15309-ДД від 15.11.2022 у розмірі 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійок).

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово зберігання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , яке знаходиться у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1