Справа № 188/1224/23
Провадження № 1-кс/188/230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Нововербське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1) 10.08.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 07.11.2013 звільнений умовно-достроково на 10 місяців;

2) 19.11.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2011 і визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; звільнений 19.12.2018 по відбуттю строку покарання;

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив обставини, які він вважає встановленими досудовим розслідуванням.

ОСОБА_5 в період часу з 1 по 10 липня 2023 року в денний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), знаходився на сміттєзвалищі, яке розташоване по вул. Козацька смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де серед сміття на землі знайшов осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху, після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел на незаконне придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, ОСОБА_5 в період часу з 1 по 10 липня 2023 року в денний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) на сміттєзвалищі, яке розташоване по вул. Козацька смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де на землі знайшов осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказані предмети являються бойовим припасом та вибуховим пристроєм, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, заволодів вказаними предметами, тим самим вчинивши придбання бойового припасу та вибухового пристрою.

Після цього, маючи при собі без передбаченого законом дозволу бойовий припас та вибуховий пристрій, ОСОБА_5 в період часу з 1 по 10 липня 2023 року в денний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) із сміттєзвалищі, яке розташоване по вул. Козацька смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення до місця свого прложивання в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши тим самим носіння бойового припасу та вибухового пристрою.

Надалі ОСОБА_5 зберігав вказані бойовий припас та вибуховий пристрій в будинку із зазначеною адресою, не маючи дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

22.07.2023 в період часу з 09 години 36 хвилини до 10 години 31 хвилини під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

27.07.2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході слідства доказами, а саме:

зверненням ОСОБА_6 до прокуратури;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 22.07.2023;

висновком експерта №СЕ-19/104-23/24894-Д від 24.07.2023;

висновком експерта №СЕ-19/104-23/25000-ВТХ від 27.07.2023.

Слідчий запевняє, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, тому що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, вказані дані, що характеризують обвинуваченого, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення кримінального правлопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21.00 години до 06.00 години на строк два місяці.

Слідчий в судовому засіданні підтримав і обґрунтував клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали: копії витягу з ЄРДР, звернення до прокуратури, протоколів допиту свідка, протоколу обшуку, висновків експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При цьому слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який згідно зі ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного у цьому кримінальному провадженні слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк два місяці та зобов`язати підозрюваного, а у разі передачі обвинувального акту до суду - обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та виконувати інші обов`язки з перелічених у ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких ідеться у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Згідно з приписами ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись вимогами ст. ст. 115, 177, 181, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк два місяці з 31 липня 2023 року до 31 серпня 2023 року включно, або до зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 06.00 протягом доби.

Зобов`язати підозрюваного, а у разі передачі обвинувального акту до суду - обвинуваченого ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1