В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1090/23

Провадження № 1-кп/348/257/23

20 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинувальним актом від 04.05.2023р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Тисменичани, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . Крім нього в будинку перебували також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та власник домоволодіння ОСОБА_5 , які вживали алкогольні напої.

Біля 08.00 год. 28.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 у одній із кімнат житлового будинку побачив мобільний телефон марки «VIVO»V21 5G моделі »V 2050», який належить ОСОБА_6 . В нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «VIVO»V21 5G моделі »V 2050»вартістю 9837,00 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та чохлом вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 покинув приміщення житлового будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10087 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок. Суду пояснив, що йому достовірно відомо, що на теритопії України введено воєнний стан.

27.12.2022 він знаходився у житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . Крім нього в будинку перебували також потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та власник домоволодіння ОСОБА_5 , які вживали алкогольні напої. Він залишився ночувати в даному помешканні. Вранці біля 08.00 год. 28.12.2022 він у одній із кімнат побачив мобільний телефон марки «VIVO»V21 5G моделі » НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти. З цією метою він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «VIVO»V21 5G моделі »V 2050» та заховав його до кишені своїх штанів. Ще деякий час перебував у помешканні ОСОБА_9 , а потім і потерпілого ОСОБА_6 , однак на запитання потерпілого чи він не бачив телефон він категорично заявляв, що не бачив і що місце знаходження йому не відоме. Після чого поїхав додому до свого місця фактичного проживання у м. Івано-Фракнківськ та в подальшому він здав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 у ломбард та розпорядився отриманими коштами.

У вчиненому розкався та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано шкоду потерпілому ОСОБА_6 . Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання, зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 ч.3КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого відносно покарання дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що на обліку у лікаря та нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку улікаря психіатра, позитивну характеристику по місцю проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочинута відшкдування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, який визнав свою вину та розкаявся, думку потерпілого щодо несуворого покарання та відсутність у нього претензій, та беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. У зв`язку із чим, суд на підставі ст.75 КК України дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/-23/3215-ТВ в сумі 755,12 грн.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: телефон марки «VIVO»V21 5G моделі »V 2050», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи в сумі 755,12 грн..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок

Суддя ОСОБА_1 .