САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/6336/22
Провадження № 1-кп/726/21/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 13.04.2022, з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2021 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ст. 70, 75 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, та який звільнений по відбуттю покарання ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2022 (ухвала набрала законної сили 09.03.2022), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, за аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в період не знятої та не погашеної судимості при наступних обставинах: в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах незаконно, протиправно, придбав: речовини рослинного походження зеленого кольору, що містились у коробці прямокутної форми червоного кольору, що виготовлена з картону, коробці прямокутної форми світло-коричневого кольору, що виготовлена з дерева, коробці прямокутної форми чорного кольору, що виготовлена з дерева, ємності циліндричної форми з етикеткою з надписом «Терафлекс», двох ємностях циліндричної форми, двох ємностях циліндричної форми з етикеткою з надписом «Магнію сульфат», ємності циліндричної форми, зіп-пакетику зі смужкою червоного кольору, зіп-пакетику зі смужкою фіолетового кольору, ємності циліндричної форми з етикеткою з написом «Еспераль», предметі круглої форми, що складаються із двох частин, які виготовлені з металу, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до таблиці № 1 списку № l Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У подальшому, 28.12.2021, в період часу приблизно з 14:13 до 15:37, працівниками поліції, в присутності понятих, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресо: АДРЕСА_1 , в помешканні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вищевказані: речовини рослинного походження зеленого кольору, що містились у коробці прямокутної форми червоного кольору, що виготовлена з картону, коробці прямокутної форми світло-коричневого кольору, що виготовлена з дерева, коробці прямокутної форми чорного кольору, що виготовлена з дерева, ємності циліндричної форми з етикеткою з надписом «Терафлекс», двох ємностях циліндричної форми, ємності циліндричної форми з етикеткою з надписом «Магнію сульфат», ємності циліндричної форми, зіп-пакетику зі смужкою червоного кольору, зіп-пакетику зі смужкою фіолетового кольору, предметі круглої форми, що складається із двох частин, які виготовлені з металу, ємності циліндричної форми, ємності циліндричної форми, з етикеткою з надписом «Магнію Сульфак», ємності циліндричної форми з етикеткою з надписом «Еспераль».

Відповідно до висновку експерта № CE-19/126-21/1116-Н3ПРАП від 01.03.2022, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 73,558 г, який ОСОБА_4 , зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів за кваліфікуючою ознакою: вчинено протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України - визнав та висловив своє розкаяння у вчиненому. Підтвердив дійсність обставин, викладених у обвинуваченні. Не заперечив факту проведеного обшуку та вилучених заборонених речовин. Також повідомив суду, що зберігав наркотичний засіб для власного вжитку, оскільки був поранений осколками, а наркотичні засоби вгамовують його біль. Просив його суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, погодився сплатити штраф.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Просила обмежитися допитом обвинуваченого та проведеним досідженням матеріалів кримінального провадження що стосуються речових доказів, судових витрат та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Щодо міри покарання, просила суд призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирішити питання речових доказів та судових витрат, які стягнути з обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив щодо запропонованого прокурором порядку дослідження доказів. Щодо міри покарання своєму підзахисному просив суд призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у максимальному його розмірі, який обвинувачений готовий понести. Зауважив, що обвинувачений утримує хвору матір пенсійного віку, сам має поганий стан здоров`я, позитивно характеризується, усвідомив протиправність вчиненого. Вважає, що міра покарання у виді штрафу буде виправданою у даному конкретному випадку та сприятиме виправленню обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в присутності захисника погодився із ним, а в учасників процесу та суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння останнім змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він надав суду вільно, без примусу та тиску, в присутності захисника та будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів за кваліфікуючою ознакою: вчинено протягом року після засудження за цією статтею - доведена повністю, а останній вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин наведених у вироку.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься дозлочину середньої тяжкості; особу винного, який свою вину у вчиненому визнав у судовому засіданні, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Також суд бере до уваги і той факт, що ОСОБА_4 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, звертався за медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ з діагнозом перенесеної ЧМТ з судомним синдромом на фоні зловживання алкоголем, та перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2003 року, з діагнозом синдром залежності до алкоголю та опіоїдів (а.м.к.п. 84, 85); не працює; має постійне місце проживання та частку у праві власності на майно (а.м.к.п. 71, 72-75); раніше судимий, однак звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (ухвала набрала законної сили, не скасована та не переглянута судом на час розгляду кримінального провадження); має на утриманні матір ОСОБА_8 , яка потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Крім того, суд бере до уваги і стан здоров`я обвинуваченого, який має післятравматичну посттромбофлеботичну хворобу лівої нижньої кінцівки декомпенсовану ХДВН IV ступеня, у зв`язку із чим потребує постійного амбулаторного лікування та перебував на лікуванні із пневмонією.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №316 від 13.06.2022, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь та опіоїди), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період вчиненого не виявляв ознак хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок вживання психоактивих речовин однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.м.к.п.122-123).

Судом встановлено наявність обставини, згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та визнання вини.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

При цьому, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого та обставин за яких вчинено кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що психотропну речовину обвинувачений зберігав для власного вжитку, з метою приглушення болю від бойового поранення, не маючи на меті її збуту, що знайшло своє вираження у відповідній кваліфікації його дій; наявності пом`якшуючих покарання обставин; враховуючи при цьому відсутність обтяжуючих обставин; те, що обвинувачений усвідомив протиправний характер вчиненого, та просив не позбавляти його волі, оскільки наглядає за хворою матір`ю та сам має поганий стан здоров`я, - а тому в даному конкретному випадку, суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що саме таке покарання у виді максимального розміру штрафу, визначеного санкцією частини статті, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстав для призначення у даному конкретному випадку покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на встановлені по справі обставини, суд не знаходить.

Також не встановлено підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, оскільки встановлені по справі обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчин6еного кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, - суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Вилучені наркотичні засоби підлягають знищенню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № CE-19/126-21/1116-Н3ПРАП від 01.03.2022, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2 745 гривень 92 копійки (а.м.к.п. 42) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-вилучений канабіс вагою 73,558 г., пакет № 3249800, що зданий до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області , згідно квитанції № 748 від 31.03.2022 - знищити;

-мобільний телефон марки «Aple Iphone 6» та два мобільних телефони марки «Nokiа», що були визнані речовим доказом та в подальшому за ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2022 повернуті ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1