Справа № 639/3236/23
Провадження №1-кп/639/416/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 за №0000435, 19.04.2023 за №0000347, та 22.04.2023 за №0000959, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одружений, тимчасово не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 28.12.2022 за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023, приблизно о 09 год. 52 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на технічний поверх звідки вирішив викрасти кабель інтерненту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 68 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 755 гривня 48 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 755 гривень 48 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 08.02.2023, приблизно о 09 год. 19 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , піднявся на технічний поверх звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 72 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 799 гривня 92 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 799 гривень 92 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 09.02.2023, приблизно о 10 год. 19 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , піднявся на технічний поверх звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 43 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 477 гривня 73 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 477 гривень 73 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 09.02.2023, приблизно о 10 год. 38 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на останній поверх будинку, звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 60 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 666 гривня 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 666 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 10.02.2023, приблизно о 09 год. 03 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де піднявся на останній поверх будинку, звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 75 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 833 гривня 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 833 гривень 25 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12.02.2023, приблизно о 09 год. 13 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , де піднявся на останній поверх звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 89 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 988 гривня 79 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 989 гривень 79 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 15.02.2023, приблизно о 09 год. 43 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявся на останній поверх будинку, звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 75 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 833 гривня 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 833 гривень 25 копійок.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 16.02.2023, приблизно о 09 год. 19 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піднявся на технічний поверх будинку, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , де піднявся на останній поверх звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зривав кабель Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) загальною довжиною 93 м., який належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-М від 27.04.2023 склала 1033 гривня 23 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 1033 гривень 23 копійок.

17.02.2023 в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , піднявся на технічний поверх звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кабелю Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) довжиною 130 м., який протягом вище зазначеного часу зривав з технічного поверху до восьмого поверху включно, що належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» () загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227М від 23.02.2023 склала 828 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» (), матеріальну шкоду в розмірі 828 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 17.02.2023 в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявся на останній поверх будинку, звідки вирішив викрасти кабель інтернету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кабелю Cat. 5e U/UTP 4x2x0.48 (Віта Пара) довжиною 141,5 м., який у вище вказаний час зірвав з шістнадцятого поверху по тринадцятий та з восьмого по шостий поверхи включно, що належить на праві власності ТОВ «МАКСНЕТ» (), загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227М від 23.02.2023 склала 901 гривень 36 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину намагався зникнути, але був зупинений працівниками ТОВ «МАКСНЕТ», у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього, 08.04.2023 у ранковий час доби, однак не пізніше 11 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось не можливим, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 23, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке як на його думку, знаходилось у машинному приміщенні вказаного вище будинку на технічному поверсі.

Перебуваючи біля дверей, які ведуть до машинного приміщення, ОСОБА_7 зламав один навісний замок за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, після чого зайшов до середини.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу, виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище, яке слід вважати машинне відділення.

Надалі, перебуваючи у середині сховища, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно заволодів станцією управління пасажирським ліфтом (16 ліфтових котушок РПГ 9 на 24 вольт) загальною вартістю 2400 грн. та станцією управління вантажопасажирським ліфтом (16 ліфтових котушок РПГ 9 на 24 вольт) загальною вартістю 2400 грн., які дістав з металевої шафи, належні КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном КП «Жилкомсервіс».

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 , завдав потерпілій стороні КП «Жилкомсервіс», матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 520 М від 12.05.2023.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначали про доведеність винуватості ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волів межах санкцій відповідних частин статей КК України та призначити остаточне покарання на підставі ч. 1ст. 70 КК України.

Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_8 заяви до суду просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого КП «Жилкомсервіс». Зазначила, що цивільний позов заявляти не буде та просила обрати покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «МАКСНЕТ» - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_9 заяви до суду просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «МАКСНЕТ». Просив обрати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначала про наявність підстав призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:

за епізодами від 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 12.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 08.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, вчинене повторно;

за епізодом від 17.02.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 28.12.2022 за відбуттям строку покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості й кількість епізодів скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, данні злочини вчиняв в короткий проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, що свідчить про його схильність до скоєння умисних аналогічних злочинів проти власності та на шлях виправлення не стає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, неодружений, обставину, що пом`якшує покарання, - повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, думку прокурорів та захисника щодо виду та розміру покарання, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, та необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті КК України, а також відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 27 липня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 23 вересня 2023 року включно.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Посилання у супровідному листі ФОП ОСОБА_10 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. (а.с. 104) про те, що: «Вартість висновку у розмірі 716,94 грн підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 29 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2023 у справі № 639/1980/23, провадження № 1-кс/639/759/23 на майно, яке було вилучене під час проведення 29.04.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: проволоку овальної (прямокутної) форми, ззовні схожу на мідну, помаранчевого кольору, загальною вагою 2 кг. 400 гр., яку добровільно видав ОСОБА_11 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 у справі № 638/1289/23, провадження № 1-кс/638/384/23 на майно, а саме: 16 змотаних відрізок кабелів зв`язку, які було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером WAR 1650120 та опечатано скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 у справі № 638/1291/23, провадження № 1-кс/638/386/23 на майно, а саме: один відрізок довжиною приблизно 70 (сімдесят) метрів, другий відрізок довжиною приблизно 10 (десять) метрів було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером WAR 1650188 та опечатано; один відрізок довжиною 6 (шість) метрів, другий відрізок довжиною приблизно 10 (десять) метрів було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером WAR 1650167 та опечатано скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- проволоку овальної (прямокутної) форми, ззовні схожу на мідну, помаранчевого кольору, загальною вагою 2 кг. 400 гр. повернути власнику;

- диск DVD-R із відео програвачем та 2 відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на автомобільній стоянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 16 змотаних відрізок кабелів зв`язку, які було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером WAR 1650120 та опечатано повернути власнику;

- один відрізок довжиною приблизно 70 (сімдесят) метрів, другий відрізок довжиною приблизно 10 (десять) метрів було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером WAR 1650188 та опечатано; один відрізок довжиною 6 (шість) метрів, другий відрізок довжиною приблизно 10 (десять) метрів було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером WAR 1650167 та опечатано повернути власнику;

- DVD-R диск з відео записом нагрудних камер відео-спостереження поліцейських УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції з номерами екіпажу К-1102 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи№ СЕ-19/121-23/8845-Д від 17.05.2023 в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи№ 8152/8336-8346 від 27.02.2023 в розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1