УХВАЛА

Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/63/2023

"14" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 15.06.2017.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначила, що угода про примирення не підлягає затвердженню в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про відмову в затвердженні угоди, просить призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутність та не затверджувати угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди з таких підстав.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст.8 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 474 КПК України передбачено, що перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього кодексу.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 у своєму клопотанні просить не затверджувати угоду про примирення та провести підготовче судове засідання в її відсутність.

Ч.2 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права потерпілої, що укладення угоди не було добровільним зі сторони потерпілої та сторони насправді не примирилися.

Згідно з п. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла просить угоду про примирення не затверджувати, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а також, що потерпіла та обвинувачений не примирилися, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення, укладеної 15.06.2017 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування, зважаючи на те, що в силу вимог ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість продовження судового провадження у загальному порядку.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.07.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 15.06.2017.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 12.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 20.07.2023.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6