overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000062, від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць 26 днів, тобто до 21.08.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_20
26.06.2023 справа №642/3334/23
провадження №1-кс/642/1903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_3 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження №0003375 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_3 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження №0003375 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2023 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_3 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження №0003375 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 28 червня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Харкові), розташованого у м.Полтаві матеріали закритого кримінального провадження №0003375 від 25.10.2017 року.

Копію ухвали направити Другому слідчому відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Харкові), розташованого у м.Полтаві та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 644/ 1705 /23
н.п. 1-кп/644/ 140 /23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 115, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03 серпня 2023 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4635/23
Номер провадження 1-кс/725/1383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

26.06.2023 року, до початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_2 до слідчого судді надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 496/4206/23
Провадження № 1-кп/496/547/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням наданих заяв.

Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 20 червня року о 09.00 годин без виклику учасників кримінального провадження з урахуванням воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1465/21
Провадження №1-в/743/15/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 року № 743/1465/21 від 23.02.2022 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 15440 грн. 72 коп. як витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в дохід бюджету. В травні 2022 вище зазначений виконавчий лист був надісланий для виконання до Ріпкинського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), однак був втрачений при пересилці.

Вивчивши подану заву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

Відтак заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 80,52 грн.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №578/44/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/144/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/44/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2021 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2023 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/22456/16-к

Провадження № 51 - 2569 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання та на підставі ст. 74 ч. 5 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цією ухвалою виключено посилання за ст. 70 ч. 1 КК України та пом`якшено покарання за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ухвалами Верховного Суду від 08 червня 2023 року, від 12 червня 2023 року та 19 червня 2023 року вже призначені до касаційного розгляду за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, та касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 необхідно призначити також на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо нього.

Копії касаційної скарги засудженого та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ "РЕМ-КАР" адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «РЕМ-КАР», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000698 від 02.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «РЕМ-КАР», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000698 від 02.10.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року, на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Ж (реєстраційни номер об`єкту нерухомого майна 101); на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Е (реєстраційний номер нерухомого майна 101); на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г (реєстраційни номер об`єкту нерухомого майна 101).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.06.2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000256 від 09.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування була обрана у вигляді нічного домашнього арешту строком до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2023 року в 13.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2300/22

Номер провадження: 1-кс/511/944/23

26.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000018 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000018 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1