Справа № 478/442/23 Провадження №1-в/478/141/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баличі, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше судимого, по останній справі засуджений: 08.05.2003 року Апеляційним судом Львівської області за ст. 93 п. «а», «г», «і», ч. 2 ст. 140, 42, 42 ч. 3 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.09.2003 року вирок від 08.05.2003 року змінено, вважати засудженим за ст. 93 п. «а», «г», «і» КК України (1960 року), ст. 185 ч. 2 (2001 року), 42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишений без змін.

Початок строку відбування покарання: 05.09.2002 року. В ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 30.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений сектора для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі установи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилося у тому, що 12.04.2023 року, близько 11. год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі установи, разом із засудженим ОСОБА_6 заблокували вхід до камери спального приміщення СМРБ за допомогою верхнього одягу (теплих штанів та куртки), з`язавши між собою попереджувальні грати та камерні двері, не виконували законні вимоги представників адміністрації установи щодо їх розблокування та продовжували чинити протиправні дії. Вказаний одяг набили папером та змочили рослиною олією.

На зауваження та вимоги розблокувати двері засуджені у категоричній формі відмовились та почали висловлюватись у бік адміністрації установи нецензурними висловами та почали погрожувати що в разі спроби розблокування дверей здійснять підпал паперу та одягу для спричинення пожежі. В подальшому, при спробі працівників установи розблокувати двері здійснили підпал паперу та одежі, який було знешкоджено за допомогою вогнегасника. Під час вказаної події травми та опіки засуджені та працівники установи не отримали.

Вищевказана подія була зафіксована на нагрудний портативний відео реєстратор № 001.

На підставі вище означеного своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 2 п. 4 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, а саме: - чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та розділ 2 п. 4 п.п. 6 «Правил внутрішнього розпорядку», згідно з яким засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, згідно яким засудженим забороняється, зокрема: «умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну». Даний випадок є злісним порушенням встановленого режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи призначене судом покарання у ДУ «Казанківська ВК № 93» з 30.11.2020 року характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання у ДУ Казанківська ВК № 93 має три стягнення, але належних висновків не зробив, мав одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації витриманий, ввічливий, тактовний, але законні вимоги представників адміністрації установи виконує лише під контролем. З проведених бесід позитивних висновків для себе не робить, не вважає за потрібне їх виконання.

Зі слів засудженого вину у скоєному злочині визнає частково, визначену судом міру покарання вважає не справедливою.

Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених сектора, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.

Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 30.11.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим на нього було накладено 11 стягнень. За час відбуття покарання у ДУ «Казанківська ВК № 93», на нього було накладено три стягнення, з яких: один раз було оголошено догану (самовільно змінив своє спальне місце), один раз було оголошено сувору догану (не виконав команду відбій) та один раз поміщався до ДІЗО строком на 14 діб (самовільно змінив своє спальне місце), але належних висновків не зробив та є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання.

Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 21.04.2023 року (Протокол № 100) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 12.04.2023 року та яке виразилося у злісній непокорі представникам адміністрації установи (чинити опір законним діям персоналу) та в умисному завданні шкоди державному, у тому числі майну інших засуджених (здійснення підпалу особистих речей) та створення загрозу заподіяння шкоди такому майн, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил встановленого порядку відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1