Провадження № 1-кп/127/347/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року близько 22:18 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав поряд з будинком № 134 по вул. Магістратська в м. Вінниця, де за порушення правил ПДР України його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_3 . Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 2102/23-21 від 07.04.2023 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 01.04.2009 року, не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, в наданому на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_3 зміни не вносилися.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, суду надав наступні показання. Він придбав посвідчення водія, оскільки його посвідчення вилучили поліцейські. При цьому він розумів, що посвідчення можуть видавати лише відповідні органи після проходження навчання та здачі іспиту. Коли працівники поліції попросили пред`явити документи, то він пред`явив їм куплене ним посвідчення водія.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 76 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :