Справа № 203/3894/23
Провадження № 1-кс/0203/3444/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 12 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89» він надсилав до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2004 році у м. Полтаві, що полягає у перевищенні влади чи службових повноважень та службовому підробленні, оскільки вказаними прокурорами дії ОСОБА_3 та інших осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України (в редакції 2001 року) замість ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) та тяжкість кваліфікована відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) відносно осіб, що скоїли злочин передбачений КК України 1960 року, а отже, на думку скаржника, прокурори вчинили дії, що явно виходять за межі їх повноважень, а також, як наслідок у постанову від 13 жовтня 2004 року складену прокурором ОСОБА_4 та погоджену прокурором заступником прокурора області ОСОБА_6 внесені неправдиві відомості щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 та інших осіб не за ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року), а за ч. 4 ст. 189 КК України (в редакції 2001 року). Разом із тим, станом момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 липня 2023 року не внесені.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 липня 2023 року скаргу передано слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 липня 2023 року та призначено до судового розгляду на 20 липня 2023 року на 12:00 год., що відкладалося на 21 липня 2023 року на 14:30 год. через технічну неможливість у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника, що з тієї ж причини також відкладалося на 26 липня 2023 року на 12:50 год.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Третій слідчий відділ ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності даної особи.

Слідчий суддя, вислухавши міркування скаржника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89» він надсилав до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2004 році у м. Полтаві, що полягає у перевищенні влади чи службових повноважень та службовому підробленні, оскільки вказаними прокурорами дії ОСОБА_3 та інших осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України (в редакції 2001 року) замість ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) та тяжкість кваліфікована відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) відносно осіб, що скоїли злочин передбачений КК України 1960 року, а отже, на думку скаржника, прокурори вчинили дії, що явно виходять за межі їх повноважень, а також, як наслідок у постанову від 13 жовтня 2004 року складену прокурором ОСОБА_4 та погоджену прокурором заступником прокурора області ОСОБА_6 внесені неправдиві відомості щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 та інших осіб не за ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року), а за ч. 4 ст. 189 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, до скарги не додані докази направлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 12 червня 2023 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а так само відсутні і докази отримання такої заяви вказаним органом досудового розслідування, тоді як бездіяльність за ст. 214 КПК України настає після спливу визначеного цією нормою строку після отримання відповідної заяви, а тому за вказаних обставин відсутні підстави вважати допущеною уповноваженою особою відповідного органу досудового розслідування бездіяльність з невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 12 червня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 15 хв. 31 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1