Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 21-з/811/20/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання прийняття заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково та скасовано ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 18 березня 2017 року включно.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою, на 60 днів, до 21 березня 2017 року включно.

У відповідності до ст. 182,183 КПК України, визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 450 мінімальних заробітних плат, що становить 1 (один) міліон 440 (чотириста сорок) тисяч гривень, який підлягає внесенню на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (код ЄДРПОУ- 02892356, банк отримувач ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, № рахунку 0749).

В разі сплати визначеної застави, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України періодично з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження зі слідчим, прокурором, судом; також здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватися з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

04 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід повернути заяву з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Проте, подана обвинуваченим ОСОБА_5 заява за своєю суттю не є заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, оскільки фактично містить в собі нові вимоги про роз`яснення дії та застосування ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000197, про яке лише 20 лютого 2017 року було внесено відомості, а тому не було відоме станом на час винесення даної ухвали.

Крім цього, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року строк дії такої закінчився 21 березня 2017 року, що на підставі вищенаведеної статті свідчить про припинення своєї дії, тому така не підлягає до роз`яснення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що на підставі ст. 203 КПК України слід повернути заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 203, 380 КПК України, колегія суддів

постановив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року повернути, як таку, що не підлягає роз`ясненню.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2