overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 04 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 385/1229/23

1-кп/385/118/23

06.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000070 від 09.06.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000070 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 21.07.2023 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13.09.2023 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

Прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 13.09.2023

2. 09:30

3.

4.
Справа № 144/1238/23
Провадження № 1-кп/144/91/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000059 від 03.08.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 03.08.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 03.08.2023 на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та особу, стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02.11.2023 включно.

Розмір застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 (справа №127/13525/23), залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3079/23 Справа № 212/3050/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року визнано винним та призначено покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В клопотанні ОСОБА_8 , зазначає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки він важко хворів туберкульоз відкритої форми.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 тяжко хворів та не міг подати апеляційну скаргу, тому доводи автора апеляції про поновлення строку викладені в клопотанні, колегія суддів вважає слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити обвинуваченому строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 поновити строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2580/23 Справа № 183/6951/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки не може його самостійно залучити через відсутність коштів.

Учасники судового провадження не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому.

Колегія суддів вважає за необхідне з метою реалізації права обвинуваченого на захист, на підставі ч. 1 ст. 49 та ст. 401 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 10:00 годину 03 жовтня 2023 року, до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в розгляді апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/6653/23
провадження 1-кс/462/1654/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 відвід слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000660 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 182 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 відвід слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000660 від 05.09.2023 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000660 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 182 КК України повернути Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/6653/23

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4732/23
пр.№ 1-кс/464/1072/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Водночас, слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5022/20
Провадження № 1-кс/466/283/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001665 від 08.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.02.2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 08.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії вказаної ухвали був визначений до 10 серпня 2023 року. Станом на 05 вересня 2023 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 10.02.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 10.08.2023, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4701/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1163/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Скарга представника ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Клаксон" на бездіяльність ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.08.23 .

Мотивувальна частини

Підстав для повернення скарги, відмовити у відкритті провадження не вбачаю.

Резолютивна частина

Відкрити провадження, призначити розгляд на 11.09.23 на 09:45.

Витребувати від ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївської області матеріали розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/512/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000151 від 22.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою і тримається у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 28.09.2023 о 11-00 год..

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Під час воєнного стану до Ковпаківсього районного суду м.Суми не здійснюється конвоювання осіб, які тримаються під вартою. Зазначене, військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовичй,19, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 28.09.2023 о 11-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1