26.05.2023 Справа № 642/1422/23
Провадження № 1-кс/642/1557/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Авдіївки, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого 25.05.2021 р. Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження свободи строком на 2 роки, на

підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробовувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах і в невстановлений час вступили в злочинну змову, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 придбав сім картки операторів стільникового зв?язку та за допомогою програмного забезпечення «WPS Office», шляхом заміни цифр генерував нові мобільні номери телефонів, які передавав ОСОБА_8 , який в подальшому здійснював розсилку смс повідомлень з неправдивою інформацією про нібито блокування банківських карток на отримані від ОСОБА_6 номери, зазначаючи при цьому, контактні номери, на яких підключена переадресація дзвінків на підконтрольні останньому номери.

Після чого, потерпілі здійснювали телефонні дзвінки на номери мобільних телефонів, які зазначались в смс повідомленнях та під виглядом співробітників банку, ОСОБА_6 вводив в оману потерпілих, які не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника надавали інформацію стосовно номерів свої банківських карток, пін - кодів до них, а також кодів з сис, які надходили в ході розмови на мобільні номери потерпілих. Після отримання вищезазначеної інформації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою терміналів самообслуговування здійснювали незаконне втручання до банківських рахунків потерпілих для заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення транзакцій на наявні у них банківські картки, для подальшого зняття в банкоматах, які здійснювали ОСОБА_8 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та реалізуючи свій злочинний намір, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей скоїли корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою програмного забезпечення «WPS Office», шляхом заміни цифр згенерував нові мобільні номери телефонів та передав у месенджері ОСОБА_8 03.08.2022 року, який о 12 год. 30 хв. відправив з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 смс повідомлення потерпілій ОСОБА_9 , про те, що ії банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_9 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, від працівника банку, зателефонувала за номером НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_6 , повідомив ій неправдиву інформацію про спробу невстановлених осіб заволодіти її грошовими коштами з належного їй банківського рахунку, а також оповістив про те, що через декілька хвилин з нею зв?яжуться співробітники банку.

Після чого, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12 год. 40 хв., ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_4 , та під виглядом співробітника служби безпеки банку запропонувала надати їй інформацію, стосовно номерів банківських карток, а також пін коду до них. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та впевненою, що дійсно спілкується зі співробітником банку, в силу свого похилого віку, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 направлених на незаконне заволодіння її грошовими коштами, не перевіривши достовірність отриманої інформації повідомила номери своїх банківських карток з пін кодами до них.

B цей же час, ОСОБА_6 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8 отримавши від потерпілої ОСОБА_9 інформацію стосовно номеру банківської картки та пін - коду до неї здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого о 12 год. 40 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_9 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який потерпіла повідомила ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_9 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та в період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведенням грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - матері ОСОБА_7 в загальній сумі 39500 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки отримав від ОСОБА_6 інформацію стосовно номеру банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_9 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 дізнавшись від ОСОБА_6 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та 03.08.2022 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - матері ОСОБА_7 в загальній сумі 27500 грн.

Після того, 04.08.2022 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год.00 хв. ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_11 на картку № НОМЕР_7 AT «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_7 , в загальній сумі 61305 грн., крім того, з 04.08.2022 по 05.08.2022, ОСОБА_6 здійснив поповнення рахунків власних мобільних номерів телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , на загальну суму 3800 грн.

04.08.2022 в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 01 хв. ОСОБА_7 з банківської картки № НОМЕР_7 АТ «Універсал Банк» здійснює переказ грошових коштів на власну банківську картку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_10 на загальну суму 61000 грн., які після того в період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 22 хв. обготівковує в банкоматі, який знаходиться в Полтавській області, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки, 3.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_5 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки отримавши від ОСОБА_6 інформацію стосовно номеру іншої банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого 03.08.2022 о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_9 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 дізнавшись від ОСОБА_6 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та цього ж дня о 13 год. 57 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_9 на банківську картку АТ «Приват Банку» № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_12 сумою 15055 грн., після чого ОСОБА_8 , 03.08.2022 в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 04 хв. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_13 AT «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 загальною сумою 14972 грн., які 03.08.2022 р. обготівкував в банкоматі, який розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Андрюшевка загальною сумою 11500 грн.

Своїми умисними протиправними діями, здійсненими в групі осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 82 000 грн.

03.05.2023 року з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред?явлено особі особисто в зв?язку з тим що останній до органів досудового слідства не з?явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив, хоча згідно чинного Кримінально - процесуального кодексу України неодноразово були направлені повістки, за адресою його фактичного місця мешкання.

Також, слідчий вказує, що в цей же день письмове повідомлення про підозру разом з повістками про виклик до слідчого надіслано цінним листом ОСОБА_14 за адресою його реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_2 та за місцем мешкання його рідної бабусі за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: ??протоколами допиту потерпілих, протоколами про проведення тимчасових доступів до речей та документів, протоколами допиту підозрюваних.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні, в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У клопотанні слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15