Справа № 638/6227/23
Провадження № 1-кс/638/1238/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 17 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.06.2023 предмети, а саме: мопед марки «Suzuki » модель «SEPIA» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 17 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

16.06.2023 о 11:34 за адресою: м. Харків, вул. Павлівська 5 екіпажем патрульної поліції було зупинено мопед марки « Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено відсутність вузлів та агрегатів транспортного засобу (відсутній номер шасі та кузова)

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 17.06.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Слідчий СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 . 16.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, при денному освітленні у період часу з 12:00 по 12:25, с участю понятих які були вказані в протоколі огляду місця подій та у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане- ВРЕР №2 ГУМВУ Харків. Перевіривши номер транспортного засобу виявили відсутність його у системі ІПНП, та відсутністю VIN-коду та номеру кузова під сидінням мопеду.

Після проведення огляду відповідне майно було повернуто гр. ОСОБА_4 , під зберігальну записку.

Під час допиту 17.06.2023 року гр. ОСОБА_4 пояснив що у 2018 році він придбав мобед Suzuki Sepia д.н.з. НОМЕР_1 ,за вартість приблизно 5000 гривень. Оголошення про продаж мопеду знайшов на сайті OLX, після чого узгодив умови придбання товару з раніше невідомим йому чоловіком, зв`язавшись з ним за номером телефону вказаним у оголошенні. Далі вони домовились про зустріч та він передав грошові кошти за товар. В ході покупки він візуально оглянув транспортний засіб, який був без видимих пошкоджень у справному стані. Чи був наявний на мопеді номер шасі та кузова (VIN-код) він не знає оскільки йому не відомо де він повинен бути розміщений та про необхідність перевірки коду у транспортного засобу. Далі, попередній власник передав йому ключі та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , особа яка вказана в реєстраційному талоні йому невідома, чи є він попереднім власником також невідомо. Продавець про відсутність VIN-коду не повідомляв, при яких обставинах він був знищений також не відомо. 16.06.2023 приблизно о 11год. 34 хв. ОСОБА_4 рухався на транспортному засобі на роботу по вул. Павлівській, в цей час його зупинили екіпаж патрульної поліції для перевірки документів, надав для огляду тимчасовий реєстраційний талон. Перевіривши номер транспортного засобу вони виявили відсутність його у системі ІПНП далі вони почали оглядати транспортний засіб з його дозволу, в ході якого було виявлено відсутність VIN-коду та номеру кузова під сидінням мопеду. Далі було викликано СОГ, по приїзду яких він пояснив обставини за яких він придбав вказаний мопед, слідчий провів огляд місця події та він написав зберігальну записку на вказаний транспортний засіб. Зобов`язався майно зберігати відповідально не відчужувати його та надати за вимогою до органу поліції для проведення процесуальних дій.

Дізнавач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 17 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

16.06.2023 о 11:34 за адресою: м. Харків, вул. Павлівська 5 екіпажем патрульної поліції було зупинено мопед марки « Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено відсутність вузлів та агрегатів транспортного засобу (відсутній номер шасі та кузова).

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 17.06.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 . 16.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, при денному освітленні у період часу з 12:00 по 12:25, за участю понятих, які були вказані в протоколі огляду місця подій та у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане- ВРЕР №2 ГУМВУ Харків. Перевіривши номер транспортного засобу виявили відсутність його у системі ІПНП, та відсутністю VIN-коду та номеру кузова під сидінням мопеду.

Після проведення огляду відповідне майно було повернуто гр. ОСОБА_4 , під зберігальну записку.

Під час допиту 17.06.2023 року гр. ОСОБА_4 пояснив що у 2018 році він придбав мобед Suzuki Sepia д.н.з. НОМЕР_1 ,за вартість приблизно 5000 гривень. Оголошення про продаж мопеду знайшов на сайті OLX, після чого узгодив умови придбання товару з раніше невідомим йому чоловіком, зв`язавшись з ним за номером телефону вказаним у оголошенні. Далі вони домовились про зустріч та він передав грошові кошти за товар. В ході покупки він візуально оглянув транспортний засіб, який був без видимих пошкоджень у справному стані. Чи був наявний на мопеді номер шасі та кузова (VIN-код) він не знає оскільки йому не відомо де він повинен бути розміщений та про необхідність перевірки коду у транспортного засобу. Далі, попередній власник передав йому ключі та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , особа яка вказана в реєстраційному талоні йому невідома, чи є він попереднім власником також н евідомо. Продавець про відсутність VIN-коду не повідомляв, при яких обставинах він був знищений також не відомо. 16.06.2023 приблизно о 11год. 34 хв. ОСОБА_4 рухався на транспортному засобі на роботу по вул. Павлівській, в цей час його зупинили екіпаж патрульної поліції для перевірки документів, надав для огляду тимчасовий реєстраційний талон. Перевіривши номер транспортного засобу вони виявили відсутність його у системі ІПНП далі вони почали оглядати транспортний засіб з його дозволу, в ході якого було виявлено відсутність VIN-коду та номеру кузова під сидінням мопеду. Далі було викликано СОГ ,по приїзду яких він пояснив обставини за яких він придбав вказаний мопед, слідчий провів огляд місця події та він написав зберігальну записку на вказаний транспортний засіб. Зобов`язався майно зберігати відповідально не відчужувати його та надати за вимогою до органу поліції для проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 31.05.2023.

Враховуючи, що вилучена річ, а саме: мопед марки «Suzuki » модель «SEPIA» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, має значення для кримінального провадження та який визнано речовим доказом, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави у накладенні арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 17 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 290 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.06.2023 предмети, а саме мопед марки «Suzuki » модель «SEPIA» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1