Справа № 188/615/23
Провадження № 1-кс/188/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № № 0000075 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підозрюваний

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, народився: м.Дніпропетровськ, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, працює ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Дніпровське» , дільниця ВТБ, гірничний майстер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 08.04.2023 близько 19:40 год. знаходячись біля приміщення магазину «Ковбас Маркет» за адресою: вул.Героїв України 10, смт.Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, та ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, кулаком руки наніс не менше двох ударів у область голови ОСОБА_8 ..

Від вказаних ударів ОСОБА_8 втратив свідомість та не втримавши рівновагу впав, вдарившись головою об бруківку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 - го ст., підгострої субдуральної гематоми лівої лобно - скронево - тім`яної частки, набряку та дислокації мозку, перелому правої тім`яної, скроневої кісток з переходом на основу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55 від 26.04.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 128 КК України - вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження. .

20.04.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Слідчий вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2023 року, а саме прилегла ділянка супермаркету «Varus» розташованого біля перехрестя вулиць Свободи та Героїв України, в смт.Петропавлівка, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області,

- протоколом допиту ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що 08.04.2023 чула, як за магазином «Ковбас Маркет», де остання працює, сваряться двоє чоловіків один з яких ОСОБА_5 крім цього ОСОБА_9 чула одиничний стук.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що 08.04.2023 бачила, як з-за магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вийшов ОСОБА_5 який на вигляд був збуджений та після цього ОСОБА_10 побачила, як за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на металевих східцях сидів дещо схилений ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що 08.04.2023 року перебуваючи біля магазину «Ковбас Маркет» бачив як ОСОБА_8 сидить схилений на металевих східцях, а ОСОБА_5 перебуваючи у збудженому стані ходить біля нього викрикуючи, що ОСОБА_8 приставав до його доньки ОСОБА_12 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 який вказав, що 08.04.2023 року перебуваючи біля магазину «Ковбас Маркет» бачив як ОСОБА_8 сидить схилений на металевих східцях, а ОСОБА_5 перебуваючи у збудженому стані ходить біля нього викрикуючи, що ОСОБА_8 приставав до його доньки ОСОБА_12 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка вказала, що 08.04.2023 її співмешканець ОСОБА_8 повернувся додому побитим, а саме мав розбитий ніс та набряк на правому окові і побиту скулу, а також його одяг був забруднений.

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка вказала, що 08.04.2023 бачила як ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 пішли у бік магазину «Амстер» для того щоб поговорити.

- протоколом впізнання за фотографіями від 20.04.2023 де неповнолітній свідок ОСОБА_15 впізнає потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

- протоколом впізнання за фотографіями від 20.04.2023 де неповнолітній свідок ОСОБА_15 впізнає підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка вказала, що 08.04.2023 бачила як ОСОБА_5 обурився через те, що ОСОБА_8 перебував у компанії ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 після чого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 пішли в сторону магазину «Амстер».

- протоколом впізнання за фотографіями від 20.04.2023 де неповнолітній свідок ОСОБА_16 впізнає потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

- протоколом впізнання за фотографіями від 20.04.2023 де неповнолітній свідок ОСОБА_16 впізнає підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка вказала, що 08.04.2023 бачила як ОСОБА_5 обурився через те , що ОСОБА_8 перебував у компанії ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 після чого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 пішли в сторону магазину «Амстер».

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка вказала, що 08.04.2023 бачила, як ОСОБА_5 пішов разом із потерпілим ОСОБА_8 в сторону магазину «Амстер».

- висновком судово-медичного експерта №55 від 26.04.2023, яким встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 було завдано тяжкі тілесні ушкодження які є небезпечними для життя, а саме закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку 3-го ступеню, підгостра субдуральна гематома лівої лобно-скронево-тім`яної частки, набряк та дислокація мозку, перелом правої тім`яної, скроневої кісток з переходом на основу.

- протоколом впізнання за фотографіями від 25.04.2023 року де потерпілий ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_5 , який 08.04.2023 року побив потерпілого ОСОБА_8

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який вказав, що 08.04.2023 року біля магазину «Varus» наніс удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 після якого останній впав на землю.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вважає, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків слідчий пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

Слідчий стверджує, що для запобігання можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваної, вчинення нею нових правопорушень, але вона може бути попереджена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 29 травня 2023р. до 27 липня 2023р..

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, крім часу необхідного на роботу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1