ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1279/23

Провадження 1-кп/621/212/23

23 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1279/23 (провадження ЄРДР №0000130 від 04.04.2023 року), стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця міста Североморськ Мурманської області, Росія, освіта середня, вдівець, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , інвалід ІІІ групи, в силу статті 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року, близько 18:00 години, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпивали спиртні напої, під час вжиття яких з кишені куртки останньої на диван випав її мобільний телефон ТМ «Samsung A10». В цей час у ОСОБА_5 , який побачив це, виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефону.

З метою реалізації вказаного умислу, в той же день і час, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому неодноразово продовженим, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung A10», бувший у вжитку, в робочому стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1446/23 від 07.04.2023 року 2250,00 гривень, що належить ОСОБА_4 , розпорядившись цим майном на власний розсуд, та спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові заяви, в яких просила розглянути кримінальну справу без її участі, повідомила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що дійсно в березні 2023 року, ввечері, близько 17-18.00 години, (більш точно дати й часу не пам`ятає) знаходився за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. З потерпілою ОСОБА_9 був знайомий приблизно 2 тижні. Під час вжиття напоїв він побачив, як з кишені куртки ОСОБА_4 на диван випав її мобільний телефон ТМ «Samsung A10», і він одразу ж вирішив його викрасти, бо ніхто, окрім нього цього не бачив, а він давно собі хотів придбати кращий телефон. Непомітно взяв телефон та сховав його в себе в кімнаті, а коли ОСОБА_4 почала шукати, він їй не зізнався та не віддав. Телефон був у нього вдома, він вставив в нього нову сим-картку. Через два тижні прийшли співробітники поліції, яким він зізнався, та добровільно видав викрадений мобільний телефон у справному стані. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що інших кримінальних правопорушень не вчиняв і усвідомив свою протиправну поведінку.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, має зареєстроване постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, освіта середня, не працює, вдівець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України передбачено безальтернативний вид покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

При цьому, з огляду на відомості про особу та поведінку обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, в силу статті 89 КК України не судимий, щиро покаявся, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, добровільно повернув викрадене майно, тобто активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального й морального характеру у потерпілої, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон торгової марки «Samsung A10», в робочому стані, власником якого є потерпіла ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000130 - скасувати

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон торгової марки «Samsung A10», в робочому стані, - вважати повернутим потерпілій.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1446/23 від 07.04.2023 року, в сумі 220,00 гривень, відповідно до вимог статті 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_10 .

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 року - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня постановлення цього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 23.05.2023 року

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 року - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня постановлення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_10 , юридична адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 18Б, оф.22, р/р АТКБ Приватбанк 888760, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1446/23 від 07.04.2023 року, в сумі 220,00 (двісті двадцять) гривень.

Арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон торгової марки «Samsung A10», в робочому стані, власником якого є потерпіла ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000130 - скасувати

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон торгової марки «Samsung A10», в робочому стані, - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_11

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 23.05.2023

Суддя ОСОБА_12