overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2216/23 Справа № 186/1331/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравеньского міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогами ст. 396 КПК України встановлено, що вона подана з порушенням цих вимог, оскільки подана в письмовому виді, без підпису особи, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу як таку, що має право на подання апеляції.

Зазначені обставини, є перешкодою вирішення питання про прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , як така, що не підписана особою, яка її подає, з роз`ясненням йому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравеньского міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1346/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 і згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 серпня 2023 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2296/23
Провадження № 1-кп/306/314/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000106 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

Суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України на 27.09.2023 року о 14:50 годині в Свалявському районному суді Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/336/23
пр.№ 1-в/464/108/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 14 166 грн 66 коп, на покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження№0000334 від 22.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000334 від 22.04.2023 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений у судовому засіданні прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № №0000334 від 22.04.2023 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 27 вересня 2023 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/29/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 23.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просить застосувати примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про необхідність з`явитись до суду, проте не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Вказане клопотання також підтримано захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

У судове засідання вдруге без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень від 21.07.2023 останніх було повідомлено належним чином про явку в судове засідання, призначене на 21.09.2023 о 11:00 год., проте про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи належне повідомлення вказаних свідків про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду примусово приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 - у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 23 жовтня 2023 року на 09:45 год.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5439/23
Провадження № 1-в/740/181/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 31 серпня 2023 року за поданням начальника Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року була допущена описка, а саме: у вступнійчастині помилково зазначено невірно дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті постанови і не спричиняє погіршення положення особи та інших учасників процесу, дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку у вступній частині постанови суду від 31 серпня 2023 року.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року за поданням начальника Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 131/800/23
Провадження №11-кп/801/1071/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.08.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.08.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000120

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 26 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8820/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

22 вересня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 01 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/7345/22
провадження № 1-кп/208/272/23
УХВАЛА

28 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, через ускладнення прибуття до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адвокатом ОСОБА_5 та призначити до розгляду на 13.09.2023 року о 16.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5226/23
Провадження № 1-кс/0203/4306/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

20 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони розташована за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

За Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності уповноважених осіб Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1