Справа № 183/8970/23
№ 1-кс/183/2423/23

У Х В А Л А
03 серпня 2023 року м. Новомосковськ
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2023 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проник до житла, а саме до котеджу сімейного відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за вищевказаною адресою.
З метою проведення огляду місця події та збирання доказів на місце пригоди було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, але на територію котеджного містечка, де розташований котедж сімейного відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1 працівників поліції не допустив ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що територія котеджного містечка є приватною власністю.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що 18.07.2023 року приблизно об 07.30 годині він знаходився у приміщенні котеджу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час він почув шурхіт, як хтось відкрив вхідні двері, він почав спускатися з другого поверху, в цей час назустріч нього піднімався ОСОБА_5 , який незаконно проник до будинку, який почав погрожувати йому вбивством та вимагав, щоб він покинув будинок до обід та забрав свої речі, якщо не забере то він викине речі та його з котеджу. Під час вказаної розмови ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою. Він відразу зателефонував представникам власника ОСОБА_6 та повідомив його про вказаний факт. Потім приблизно 13.30 годині ОСОБА_5 знову повернувся та почав відкривати вхідні двері, знову незаконно проник до котеджу, піднявся на другий поверх та почав деякі викидати речі через вікна. Потім ОСОБА_5 фізично виштовхав його з котеджу та забив двері, він не міг зайти у приміщення котеджу. Він зателефонував власнику котеджу ОСОБА_6 та повідомив його про вказаний факт. Також може додати, що ОСОБА_5 забив вхідні двері у котедж цвяхами та до теперішнього часу нікого до нього не пускає, погрожуючи вбивством, чим порушує його права. Крім того, ОСОБА_5 порушує права ОСОБА_6 , оскільки згідно договору купівлі продажу від 09.11.2022 року, останній є власником котеджу сімейного відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду котеджу сімейного відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право проводити огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Враховуючи наведене, у клопотання прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 110, 233, 237 КПК України, просив суд,
-надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення огляду котеджу сімейного відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені у клопотання просив суд надати дозвіл на проведення огляду житла.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, доходжу до нижченаведеного.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.11.2022, встановлено, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 /в зареєстроване, власник ОСОБА_6 .
У відповідності до статті 223 КПК України, 1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За аналогією закону, згідно до вимог ст. 234 КПК України,
1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 233 КПК України,
1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
2. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право проводити огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Статтею 235 КПК України передбачено, що,
1. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:
1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;
3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;
4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;
5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; за встановлених обставин огляд житла є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, що мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 223, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення огляду котеджу сімейного відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку.
Ухвала діє до 03 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 14:15 год. 03 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1