Справа № 524/4315/23
Провадження №1-кп/524/516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002149 від 26.11.2022 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м.Кременчуці, Полтавської області маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002149 від 26.11.2022 року , 25 листопада 2022 року, приблизно о 18:30 годині, в темний час доби по мокрому асфальтобетонному покриттю вул.Сержанта Мельничука (Чкалова) в м.Кременчуці Полтавської області в напрямку від вул.Європейської до просп.Свободи, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 ..

В цей же час поблизу будинку по вул.Сержанта Мельничука (Чкалова) № 16 на проїздній частині дороги, в межах смуги руху автомобіля ВАЗ -2107 державний номер НОМЕР_1 , в положенні лежачи, знаходився пішохід ОСОБА_5 .

Рухаючись у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїздній частині, порушивши вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України, а саме:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який при наближенні автомобіля піднявся та в момент первинного контакту з автомобілем знаходився в стоячому положенні.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 19.01.2023 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови у вигляді рани в лобній ділянці, рани на носі, саден на обличчі, струсу головного мозку. Закрита тупа травма правого колінного суглобу у вигляді: великоуламкового перелому медіального виростка правої стегнової кістки та багатодрібноуламкового перелому між виросткових підвищень правої великогомілкової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117- 23/9113-ІТ від 14.06.2023 в умовах заданої події водій автомобіля ВАЗ -2107 державний номер НОМЕР_2 .О. ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що вибачив обвинуваченого, примирися із ОСОБА_4 , який відшкодував йому майнову та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, про що склав відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на нього будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення обвинуваченого та заява потерпілого надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання потерпілого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якими відповідний автомобіль, на який накладено арешт, підлягає залишенню законному володільцю, а арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1610 грн. 68 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2022 року на автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 як законному володільцю;

Одяг (пальто,брюки) та взуття в яких був одягнений ОСОБА_5 - повернути власнику .

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого на суму 10035 грн. 51 коп. залишити без розгляду.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого на суму 58696 грн. 79 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6