Справа № 303/8253/22
провадження 1-кп/462/289/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 358 КК України,-

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-програмістом у Стебницькій районній лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В судовому засіданні прокурор зазначив, що надалі продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту, м`якші види запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 . Також попередньо визначений розмір застави у повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечив, просив застосувати до нього домашній арешт або зменшити йому розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, осіклкьи у випадку внесення ним такої він не порушуватиме покладених на нього обов`язків та не вчинятиме кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 358 КК України, вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, отже ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням ступеня тяжкості злочинів, у яких він обвинувачується, на даний час не виходить за межі розумного, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені прокурором ризики є дійсними та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`яку.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку дії такого.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити заставу з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 295 240 грн, оскільки саме такий розмір застави, у разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області по 24.08.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 295240 грн, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок обвинуваченийзвільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду, процесуального прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений, у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1