ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 30.01.2023 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання відповідно до ч.2 ст.188 КПК України

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 рухаючись на власному автомобілі по вул. Підгірній в с. Хлепча Фастівського району Київської області, навпроти домоволодіння № 4, помітив наглядно знайомого ОСОБА_5 , та задля з`ясування з ним відносин щодо неналежного виконання обумовлених між ними робіт, зупинив свій транспортний засіб та вийшовши з його салону, підійшов до ОСОБА_5 .

Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, яка пов`язана з побутовими питаннями, під час якої в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_5 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками, наніс останньому не менше, ніж 2 удари по голові та не менше, ніж 1 удар по грудній клітці, із прикладанням сили, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 161 від 15.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, які призвели до смерті ОСОБА_5 .

16.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 дане клопотання, теж вручене не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 30.01.2023 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду від 30.01.2023 про надання дозволу на затримання, органом досудового розслідування, станом на дату розгляду даного клопотання не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таких відомостей матеріали клопотання не містять.

Також, до матеріалів клопотання стороною обвинувачення не долучено підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_4 надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно (ст.186 КПК), за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1ст.193 КПК).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що його розгляд було призначено на 31.07.2023 року, про що було повідомлено сторонам кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Фастівської окружної прокуратури до суду для прийняття участі в розгляді вказаного клопотання з невідомих слідчому судді причин не прибули, підозрюваному не вручено копію клопотання та матеріалів, про що свідчить відсутність відповідних доказів в матеріалах справи, а також те, що прокурор в судове засідання для підтримання клопотання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1