Провадження №1-кп/522/2254/23
ВИРОК

Іменем України

16 червня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис, Білозерського району, Херсонського області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, маючого п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4

Захисника - адвоката ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року близько 16-ї години ОСОБА_3 , під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними, згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022), затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Кізомис Херсонського (колишнього Білозерського) району, Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , котре знаходилось в будинку номер АДРЕСА_3 .

В подальшому з метою виконання вказаного злочинного умислу, 13.12.2022 року в період часу з 16:00 години до 17:00 години ОСОБА_3 шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де із шафи, розміщеної у спальній кімнаті будинку, таємно для оточуючих викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ковдру світло рожевого кольору з емблемою «UP», 100 % поліестер, розміром 120 х 200 см, вітчизняного виробництва, вартістю 420 гривень; підковдру у жовто-біло смужку, розміром 130 х 190 см, тканина 52 % поліестер та 48 % бавовна, вітчизняного виробництва, вартістю 220 гривень; дві наволочки у жовто-білу смужку, розміром 70 х 90 см кожна, вітчизняного виробництва, вартістю 160 гривень; підковдру біло-бежевого кольору у клітинку, розміром 143 х 210 см, тканина бязь, вітчизняного виробництва, вартістю 240 гривень; простирадло біло-бежевого кольору у клітинку, розміром 140 х 210 см, тканина бязь, вітчизняного виробництва, вартістю 160 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Потерпіла ОСОБА_7 його сусідка, яка виїхала за межі населеного пункту та доручила йому кормити собак. 13 грудня 2022 року він, знаючи що сусідка відсутня, шляхом підбору ключів проник до її оселі та викрав ковдру та постільну білизну, речі продав за 100 гривень. У скоєні злочину кається.

Потерпілою ОСОБА_6 в судове засідання надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, має п`ятьох малолітніх дітей.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 278/ 23 від 18 січня 2023 року в розмірі 300 гривень, згідно довідки.

Речові докази ковдру світло - рожевого кольору, підковдру у жовто-біло смужку, дві наволочки у жовто-білу смужку, підковдру біло-бежевого кольору у клітинку, простирадло біло-бежевого кольору у клітинку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 278/23 від 18 січня 2023 року в розмірі 300 гривень, згідно довідки.

Речові докази ковдру світло - рожевого кольору, підковдру у жовто-біло смужку, дві наволочки у жовто-білу смужку, підковдру біло-бежевого кольору у клітинку, простирадло біло-бежевого кольору у клітинку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1