Справа № 333/5525/23
Провадження № 1-кс/333/2150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майна у кримінальному провадженні № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

04.07.2023 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.07.2023 року, на блок посту НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції зупинили транспортний засіб ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому було виявлено, що останній при собі зберігав один полімерний пакет, в середині якого знаходились пігулки білого кольору та 2 половинки пігулки, які в подальшому було вилучено під час огляду місця події (ЄО № 12531, 12530 від 04.07.2023 року).

Вказане повідомлення 04.07.2023 року зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за № 12530, 12531.

05.07.2023 року за даним фактом дізнавачем СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), дізнавачем на підставі ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля блокпосту № 0309 по вул. Очаківській у м. Запоріжжя, де було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2115 у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Під час перевірки мобільного телефону Motorola E30 IMEI НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , встановлено, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у розшуку ВП № 1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області, про що було внесено відповідні відомості до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1902 від 28.04.2023 року, про що є відповідна реєстрація. Також в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет, в якому знаходяться 38 пігулок та 2 половинки пігулок білого кольору. До проведення огляду було запрошено двох понятих. Під час проведення огляду була застосована відеофіксація.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Дізнавачем під час проведення огляду місця події було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2115 у кузові срібного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має водійського посвідчення, однак 05.07.2023 року ОСОБА_5 надав довіреність на його ім`я від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про право користування та розпоряджання (продати, обміняти, здавати в оренду, передати в заставу, тощо за умови додержання порядку, встановленого чинним законодавством) транспортним засобом марки ВАЗ модель ХТА6404, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому даний транспортний засіб було повернуто ОСОБА_5 , вилучено наступне:

- мобільний телефон марки Motorola E30 IMEI НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту;

- 38 пігулок та 2 половинки пігулок білого кольору, упаковані до спец пакету № WAR1286379.

Посилаючись на те, що на даний час існує сукупність підстав/розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Motorola E30 IMEI НОМЕР_4 ; 38 пігулок та 2 половинки пігулок білого кольору.

Старший дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2023 року, а саме ділянки місцевості біля блокпосту № 0309 по вул. Очаківській у м. Запоріжжя, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2115 у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Під час перевірки мобільного телефону Motorola E30 IMEI НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , встановлено, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у розшуку ВП № 1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області, про що було внесено відповідні відомості до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1902 від 28.04.2023 року, про що є відповідна реєстрація, в ході огляду даний телефон було вилучено. Також в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет, в якому знаходяться 38 пігулок та 2 половинки пігулок білого кольору. До проведення огляду було запрошено двох понятих. Під час проведення огляду була застосована відеофіксація.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вищевказаний предмет є речовим доказом та має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки він є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місці події 04.07.2023 року, а саме:

- мобільний телефон марки Motorola E30 IMEI НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту;

- 38 пігулок та 2 половинки пігулок білого кольору, упаковані до спец пакету № WAR1286379.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1