СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000097 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000097 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000097 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на чергових виборах 26.10.2020 ОСОБА_8 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 1 від 06.11.2020.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно селища.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень селищного голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_8 являється службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_8 , як Гатненський селищний голова Фастівського району Київської області, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_8 є керівником органу місцевого самоврядування-Гатненської селищної ради Фастівського району Київської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_10 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Власник ТОВ «БК» «УБА» () ОСОБА_12 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 по АДРЕСА_1 здійснив будівництво п`яти об`єктів нерухомого майна (таунхаусів-малоповерхових будинків).

Під час зустрічі 24.03.2023 ОСОБА_12 з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_10 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 за адерсою: АДРЕСА_2 , в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у невстановлений досудовим розслідуванням час останні, діючи за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна, схиляли ОСОБА_12 до надання неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США.

Водночас ОСОБА_10 зауважив ОСОБА_12 , що для погодження присвоєння поштових адресів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 потрібно отримати відповідні технічні умови від комунального житлово-експлуатаційного підприємства та відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Гатненської селищної ради.

Після цього, 05.04.2023, у період з 12 год 03 хв до 16 год 05 хв, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, під час зустрічі з ОСОБА_12 з приводу обговорення присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вищезазначеного законодавства, висловили вимогу ОСОБА_12 , вказавши, що для отримання всіх необхідних документів з метою присвоєння п`яти поштових адрес по об`єктах нерухомого майна з кадастровим номером :01:010:5013 необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, зокрема за кожен поштовий номер 500 доларів США у готівковій формі, інакше технічні умови видані не будуть, що унеможливить процес присвоєння поштових адрес.

ОСОБА_12 , розуміючи, що без отримання технічних умов від Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_8 він не зможе здійснити продаж вищевказаних таунхаусів, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 , 06.04.2023, у період з 12 год 14 хв по 13 год 57 хв, перебуваючи в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та останніх, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_12 частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США за присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна, розташованим на ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 по АДРЕСА_1 , решту грошових коштів ОСОБА_12 мав передати ОСОБА_9 після подальшого отримання розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_8 .

У подальшому, 16.05.2023, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , після виконання всіх необхідних технічних умов та винесення розпорядження про присвоєння п`яти поштових адрес об`єктам нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 по АДРЕСА_1 , бажаючи довести свій злочин до кінця спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи спільний злочинний намір, одержав від ОСОБА_12 другу частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США, натомість передав ОСОБА_12 технічні документи та розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_8 по п`яти об`єктах нерухомого майна з присвоєними поштовими адресами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013.

Отже, ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, діючи за попередньою змовою з інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 та начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_10 , в порушення вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав через ОСОБА_9 від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 16.05.2023, становить 91250 грн, за присвоєння поштових адресів по п`яти об`єктам нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що власник ТОВ «БК» «УБА» () ОСОБА_12 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, мав намір здійснити викуп земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009 площею 2,0579 га та у подальшому змінити цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області, з подальшими намірами здійснення будівництва котеджного містечка.

Так, 27.03.2023, у денний час доби, ОСОБА_12 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, зустрівся з ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи мету свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_12 , що для прийняття позитивного рішення сесії Гатненської сільської ради з вищевказаного питання та не втручання в процес майбутнього будівництва слід надати йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США.

У подальшому, 16.05.2023, у денний час доби, ОСОБА_12 , перебуваючи у вищевказаному закладі харчування, зустрівся з ОСОБА_9 , де у ході розмови останній повідомив ОСОБА_12 про те, що для прийняття позитивного рішення по зміні цільового призначення земельної ділянки по вищевказаному кадастровому номеру слід надати йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 65 000 доларів США, аргументуючи це умовою Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , однак у подальшому ОСОБА_9 сума неправомірної вигоди збільшена до 165 000 доларів США.

У свою чергу власник ТОВ «БК» «УБА» ОСОБА_12 , розуміючи, що без зміни цільового призначення земельної ділянки Гатненською сільською радою, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва котеджного містечка.

У подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , на виконання попередньо узгодженого плану з Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , діючи за вказівкою останнього, перебуваючи разом з ОСОБА_12 , зустрілись 23.05.2023 на автозаправній станції «Socar» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході чого останні вказали, що для вирішення питання, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номер необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 165 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 23.05.2023 становить 6222500 грн, обумовивши при цьому, що ОСОБА_12 необхідно передати 20000 дол США із вказаної суми за затвердження детального плану території.

Так, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 05.06.2023 у денний час доби з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з Гатненської селищною радою Фастівського району Київської області, де під час спілкування обговорювали суму неправомірної вигоди.

У період з 05.06.2023 по 06.06.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , більш точні час та місце не встановлені, розуміючи, що можуть бути викритими правоохоронними органами, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи надані їм службові повноваження підшукали ОСОБА_11 , якому запропонували за певну грошовому винагороду, точну суму досудовим розслідуванням не встановлено, отримувати від ОСОБА_12 неправомірну вигоду та у подальшому здійснювати передачу всіх необхідних документів, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009 ОСОБА_12 , на що останній надав свою згоду.

ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_8 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 27.06.2023 приблизно о 09 год 28 хв, з ОСОБА_12 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де одержав для останніх від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 дол США, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 730000 грн, за затвердження детального плану території та у подальшому зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009.

27.06.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України голову Гатненської сільської ради, Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , інспектора з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_11 .

У подальшому останнім повідомлено про підозру, а саме: ОСОБА_8 ч. 3, 4. ст. 368 КК України, ОСОБА_9 - ч. 5 ст. 27, ч. 3,4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 - ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування у період часу з 13 год. 48 хв. до 14 год. 17 хв. 27.06.2023 з метою врятування майна, а саме речових доказів, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в національній валюті США, купюрами по 100 доларів у кількості 6 штук, з наступними серійними номерами: LK 25810758 D, LB 25997009 J, PA 39474862 B, PF 52917353 J, LE 11336925 E, ML 55134672 A, які поміщено до паперового конверту.

27.06.2023 вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав в ньому зазначених. Крім того, долучив постанову про уточнення даних по матеріалам кримінального провадження, а саме просив правильно вважати зазначену в резолютивній частині клопотання квартиру саме АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, посилаючись на те, що вилучені кошти належать ОСОБА_4 , оскільки останній орендує квартиру за вказаною адресою разом з іншими мешканцями, а кошти вилучені з його кімнати під час обшуку, долучив копію договору найму житлового приміщення від 28.06.2021 квартири АДРЕСА_5 . Крім того, адвокат зазначив, що вилучені грошові кошти в національній валюті США, купюрами по 100 доларів у кількості 6 штук, з вказаними серійними номерами не співпадають з серійними номерами грошових коштів, які були використані для проведення негласної слідчої дії.

ОСОБА_4 підтримав позицію адвокат ОСОБА_5 та зазначив, що являється власником вилучених коштів, які зберігались у його кімнаті, підтвердив, що орендує квартиру разом з ще двома орендарями та проживає за вказаною адресою у гостьовій кімнаті, де і були вилучені кошти коли його не було вдома під час обшуку.

Вислухавши доводи слідчого, власника майна, адвоката, а також дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000097 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (а.п.10).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження за № 0000097 від 29.03.2023, зокрема вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, який проводився 27.06.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_11 , та в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в національній валюті США, купюрами по 100 доларів у кількості 6 штук, з наступними серійними номерами: LK 25810758 D, LB 25997009 J, PA 39474862 B, PF 52917353 J, LE 11336925 E, ML 55134672 A, з метою збереження речових доказів.

27.06.2023 постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами грошові кошти, а саме: LK 25810758 D, LB 25997009 J, PA 39474862 B, PF 52917353 J, LE 11336925 E, ML 55134672 A, які були поміщені до паперового конверту та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого УП ГУНП в Київській області (а.п.187-194).

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено, грошові кошти, які були вилучені під час обшуку визнані речовими доказами, оскільки щодо них були підстави вважати, що вони використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення. Проте, як вбачається з протоколу обшуку серед вилучених грошових коштів не виявлено помічених купюр, які використовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, не доведено те, що вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_11 , оскільки за адресою місця проживання відповідно до наданого в судовому засідання копії договору найму житлового приміщення від 28.06.2021 за даною адресою крім ОСОБА_11 проживає ще двоє осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки слідчий у судовому засіданні не довів, що серед вилучених під час обшуку грошових коштів виявлено купюри, які використовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відсутні інші підстави вважати, що вказані кошти мають значення для кримінального провадження та що вони належать саме ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1