Справа № 361/1322/23
Провадження № 1-кс/361/588/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р.,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 р. за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 працівникам СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке належить їм на праві власності. Арешт на вилучене майно, в порядку статті 171 КПК України, накладено не було. При зверненні до слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 із заявою про повернення вилученого майна їм було відмовлено. У зв`язку з цим прохають визнати неправочинною бездіяльність слідчої СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та повернути вилучене під час обшуку 24.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку.

В судовому засіданні скаржники вимоги скарги підтримали, прохали її задовольнити.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення не заперечувала.

Заслухавши доводи скаржників, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 р. слідчим групи слідчих Броварського РУП ГУ НП в Київській області, призначених для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якій проживає ОСОБА_5 .

За даними протоколу обшуку складеного 24.03.2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в іноземні валюті, а саме: долари США в сумі 18166 доларів та євро в сумі 3230 євро; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro зареєстрований за номером НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Samsung Galaxy А 32 зареєстрований за номером НОМЕР_2 ; Рушниця «FAUSTI» НОМЕР_3 у чорному чохлі; Рушниця 7018.2 F (ГО) 7018.2 (0,5) «НО 1849» у розкладеному стані у чохлі кольору хакі; Пістолет ПМР 8 мм. К/ПОЮ81 з порожнім магазином; Карабін AK-L 47-74 1976 « НОМЕР_4 » з порожнім магазином FAB; DEFGNSE. Дульний тормоз компенсатор ; Магазин КІ 273497 в кількості 1 шт. з набоями напис «76711 » - 21 шт. та «LCW 7,62 х 39» - 2 шт.; Магазин КІ 273497 в кількості І шт. з набоями які мають напис «53986» - 13 шт., «71189» - 8 шт., «7,62 х 39» - 1 шт. ; Набої «76711 » - 5 шт. та «LCW 7, 62 х 39» - 3 шт., Військовий розвантажувальний жилет зеленого кольору ; куртка чорного кольору з матеріалу Softshel на блискавці та з капюшоном; чорні штани з декоративними підтяжками українського бренду «DARK»; кросівки чоловічі Puma чорно - біло - бірюзового кольору 41 розміру; кросівки чоловічі чорно - біло - помаранчевого кольору з леопардовою вставкою назва «Air Force 270»; туристичний набір металевих ножів Kershaw у чохлі - 3 шт.

Таким чином майно, яке вилучено під час проведення обшуку згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України з моменту його вилучення набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду даної скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, представником власника тимчасово вилученого майна доведено, що слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про арешт вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Очевидно, що ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є. Адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, - відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, - встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ст. 235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення (прим.: а не вилучення) яких проводиться обшук. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч. 5 ст. 173 КПК України). Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово визначеного майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене".

Зазначені у скарзі грошові кошти та інше майно, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власникам майна.

В той же час, вимоги скарги в частині визнання неправочинною бездіяльність слідчої СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 24.03.2023 р. під час проведення обшуку, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якою не передбачено визнання протиправною бездіяльність слідчого за результатами розгляду скарги.

На пісдтаві викладеного, керуючись ст.ст. 100, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000512 передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідальне зберігання майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку складеного 24.03.2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в іноземні валюті, а саме: долари США в сумі 18166 доларів та євро в сумі 3230 євро; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro зареєстрований за номером НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Samsung Galaxy А 32 зареєстрований за номером НОМЕР_2 ; Рушниця «FAUSTI» НОМЕР_3 у чорному чохлі; Рушниця 7018.2 F (ГО) 7018.2 (0,5) «НО 1849» у розкладеному стані у чохлі кольору хакі; Пістолет ПМР 8 мм. К/ПОЮ81 з порожнім магазином; Карабін AK-L 47-74 1976 « НОМЕР_4 » з порожнім магазином FAB; DEFGNSE. Дульний тормоз компенсатор ; Магазин КІ 273497 в кількості 1 шт. з набоями напис «76711 » - 21 шт. та «LCW 7,62 х 39» - 2 шт.; Магазин КІ 273497 в кількості І шт. з набоями які мають напис «53986» - 13 шт., «71189» - 8 шт., «7,62 х 39» - 1 шт. ; Набої «76711 » - 5 шт. та «LCW 7, 62 х 39» - 3 шт., Військовий розвантажувальний жилет зеленого кольору ; куртка чорного кольору з матеріалу Softshel на блискавці та з капюшоном; чорні штани з декоративними підтяжками українського бренду «DARK»; кросівки чоловічі Puma чорно - біло - бірюзового кольору 41 розміру; кросівки чоловічі чорно - біло - помаранчевого кольору з леопардовою вставкою назва «Air Force 270»; туристичний набір металевих ножів Kershaw у чохлі - 3 шт.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1