УХВАЛА

01.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в яких він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.08.2023 року в рамках кримінального провадження №0000256, - мобільний телефон, ключ від автомобіля та ноутбук, та просив розглянути скаргу без їх участі.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/10988/23 та №1-кс/947/11198/23 у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/10988/23 справа №947/26712/23.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що на теперішній час у Київському районному суді м.Одеси розглядається клопотання про арешт зазначеного представником майна, в рамках даного кримінального провадження. Ознайомившись з матеріалами скарги, листом слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено у судовому засіданні, на теперішній час Київським районним сово вилученого майна в рамках кримінального провадження судом м.Одеси вирішується питання щодо арешту тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000256, рішення за яким не прийнято.

В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання органу досудового розслідування або повного чи часткового скасування арешту такого майна, відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Тобто, вимоги представника щодо зобов`язання слідчого повернути вилучене під час обшуку майно, за таких обставин, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.

В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаної скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна, в рамках кримінального провадження №0000256 відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1