Провадження № 1-кс/742/769/23
Єдиний унікальний № 742/2280/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.10.2011 року Печерським районним судом м.Києва за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі, 10.06.2015 року звільнений з ДУ «Полтавськка ВК №64»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 13 травня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа у період часу з 02:00 по 03:00 годину 13.05.2023 року, шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою, навісного замка, облаштованого на вхідних дверях, проникла до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де намагалася здійснити крадіжку ТМЦ на загальну суму 560 гривень та грошових коштів на суму 2500 гривень

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленному законом порядку судимість, передбачену ч.3 ст 187 КК України на шлях виправлення не став та вчинив майновий злочин за наступних обставин. 13.05.2023 року, близько 02 години прийшов до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_8 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_8 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника та користувача даного магазину, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок, відчинив двері та проник усередину даного магазину, де умисно, повторно, таємно викрав пляшку пива «Чернігівське світле» об`ємом 2л вартістю 80 грн, пляшку пива «Оболонь» об`ємом 2 л вартістю 80 грн, пляшку пива «Десант» об`ємом 1,25 л вартістю 70 грн, пляшку олії соняшникової «Королівський смак» об`ємом 1 л вартістю 85 грн, пачку кукурузної крупи «Людмила» 1 кг вартістю 45 грн, пачку пшона 1 кг, вартістю 35 грн, горох розколотий 1 кг вартістю 35 грн, банку маслин без кісточок «SantaRita» об`ємом 280 г вартістю 42 грн. та банку шпротів «Господарочка» об`ємом 160 гр, вартістю 42 грн, а всього на загальну суму 517 грн та грошові кошти в сумі 2500 грн, проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, був зупинений працівниками даного магазину, внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у суді в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав частково та розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання, зокрема за ч.4 ст.185 КК виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; його репутацію, соціальні зв`язки, раніше судимого за особливо тяжкий злочин.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та що ОСОБА_6 незареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 тобто в іншому населеному пункті, який він приховував та вказував інші анкетні дані, намагаючись заплутати та ввести в оману слідство, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_8 є особою похилого віку, а свідки затримали його особисто в приміщенні магазину, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, з метою уникнення від відповідальності, чи спотворення показів отриманих в ході досудового розслідування, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що при затриманні ОСОБА_6 надав неправдиві свідчення та змінив анкетні дані, вважаючи що зможе уникнути відповідальності таким чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше судимий 25.10.2011 року Печерським районним судом м.Києва за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.06.2015 року звільнений з ДУ «Полтавська ВК №64», та дана судимість в законному порядку не знята та не погашена, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 та ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 04 год. 20 хв. 13 травня 2023 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107 360 грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Прилуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язаний роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінальних правопорушень підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадя

нина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 04 год 20 хв 11 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1