Справа № 697/1571/21
Номер провадження 1-р/697/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурорів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

засудженої ОСОБА_1 ,

захисника засудженої - адвоката ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі № 697/1571/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі №697/1571/21, за яким вона була засуджена і їй призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. У поданій заяві просить роз`яснити, які норми процесуального кодексу та норми міжнародного права застосовано судом щодо дотримання прав учасниками судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України, міжнародного права.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 просила залишити без розгляду заяву про роз`яснення вироку.

Захисник засудженої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7. вказала, що вона надала правовову допомогу засудженій та засуджена не потребує роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду, оскільки засуджена не згідна з вироком Уманського міськрайонного суду.

У судовому засіданні прокурор вважав, що вирок роз`яснення не потребує, про що засуджена повідомила у судовому засіданні.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи є заяви від потерпілих про розгляд справи без них.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку суду від 07.07.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання.

Текст вироку складено відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями, відсутні труднощі для розуміння його точного змісту. Також у вироці міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Вирок суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

В заяві засудженої ОСОБА_1 не наведено конкретних відомостей про те, що саме у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

В той же час, сама засуджена ОСОБА_1 просила суд свою заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду, що підтримав захисник засудженої та не заперечив прокурор.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 110, 369-372, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі №697/1571/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3