Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4411/23
Провадження № 1-кп/644/285/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000084 від 06.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В липні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами), посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, з метою використання, діючи умисно, для уникнення проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 в соціальній мережі «Instagram» зв`язався з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали виділено в окреме провадження, та за невстановлених обставин, замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на власне ім`я категорії "В,С1,С" із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання у встановленому законом порядку і яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Після чого, в липні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, посприяв невстановленій у ході досудового розслідування особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, групу крові та зразок підпису), тим самим вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання.

В подальшому, на початку серпня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , отримав у відділені № 69 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська 5, від невстановленої особи, у ході досудового розслідування матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, раніше замолене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.08.2022 Територіальним сервісним центром № 1242 з відповідним відтиском печатки, з метою подальшого його незаконного використання.

05 березня 2023 року о 22:00 годині, ОСОБА_2 , будучи зупиненим працівниками УПП в Харківській області під час керування автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, за порушення ПДР України, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225746, перебуваючи у вказаному автомобілі, знаходячись поблизу проспекту Героїв Харкова, буд. 274В, у м. Харкові, діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, на законну вимогу надав працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.08.2022 Територіальним сервісним центром № 1242, яке він придбав з метою набуття права керування транспортними засобами, у влітку 2022 року у невстановленої у ході досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через мережу Інтернет, бланк якого згідно висновку судово- технічної експертизи документів від 05.06.2023 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто, бланк виготовлений не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

30 червня 2023 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як співучасть, шляхом надання засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, у виді штрафу, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав до застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, при призначенні ОСОБА_2 покарання судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № 11043/12788 від 05.06.2023 р., на суму 9559,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.03.2023 р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , що поміщено до сейф-пакету НПУ 7364065 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.08.2022 Територіальним сервісним центром № 1242, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.03.2023 р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , що поміщено до сейф-пакету НПУ 7364065.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.08.2022 Територіальним сервісним центром № 1242, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № 11043/12788 від 05.06.2023 р., на суму 9559,20 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: