233 № 233/3034/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даченське, Красноармійського району, Донецької області, з вищою освітою, який працездатний, але тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, на підставі ст. 49 КК України. Вважав, що цивільний позов його не стосується, оскільки його вина не доведена.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та вирішення питання щодо цивільного позову.

Представник потерпілих ОСОБА_4 зазначив, що не мав зв`язку з потерпілими, тому узгодити їх позицію щодо клопотання обвинувачених не мав можливості, а тому розгляд цього питання залишив на розсуд суду. Разом з цим, просив вирішити питання щодо цивільного позову потерпілих.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, додав, що у разі закриття кримінального провадження за строком давності витрати пов`язані з проведенням експертизи з обвинуваченого не стягуються, цивільний позов не вирішується.

Щодо повідомлення потерпілих суд зазначає наступне.

Потерпілі достеменно знають про наявність кримінального провадження на розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, оскільки раніше особисто приймали участь у судових засіданнях, але у подальшому надавали заяву про проведення судового засідання за їх відсутністю та права потерпілих були захищені через їх представника, який приймав участь у судовому засіданні. Тобто, тривалий період справа неодноразово призначалася до судового розгляду та судом вживалися різноманітні заходи для забезпечення оперативного, об`єктивного та повного розгляду справи і забезпечення прав учасників процесу.

Судом шляхом SMS повідомлення направлялися судові повідомлення потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на номер мобільного телефону зазначений у матеріалах кримінального провадження 063-183-74-95, однак він вимкнений.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі судової влади України та потерпілі не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Разом з цим, на сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Також, на виконання постанови суду про доручення Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області встановити місце проживання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 надійшла інформація, про те, що останні 13.02.2023 евакуйовані до м. Покровськ, після чого до м. Мукачево. Мобільний зв`язок за номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відсутній. Місцезнаходження останніх на теперішній час не відомо.

Відповідно до листа №0000-030202-4/2145-2023/17569 від 24.04.2023 Національна сервісна служба України повідомила, що ОСОБА_7 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа з 24.02.2023 по 07.03.2023 та ОСОБА_8 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа з 03.03.2023 по 07.03.2023 в управлінні соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (Закарпатська область) фактично проживали за адресою: АДРЕСА_3 . Станом на 19.04.2023 довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи скасовані у зв`язку з вибуттям за кордон. Вказана інформація підтверджена також листом начальника управління соціального захисту Берегівської районної військової адміністрації № 01-04/363 від 03.05.2023.

Судом постійно вживалися різноманітні заходи для належного повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, місце та час розгляду справи, проте поведінка останніх свідчить про те, що особисто потерпілі втратили процесуальну зацікавленість в розгляді кримінального провадження.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Також, згідно з усталеною практикою Суду, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність учасника провадження - потерпілого не може ставити під сумнів здійснення судочинства відповідно до вимог процесуального закону.

За таких обставин, доходжу висновку, що не отримання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виклику на судове засідання зумовлено суб`єктивною поведінкою останніх щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх мобільний номер телефону та адресу проживання. Слід зазначити, що представник потерпілих ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що не мав зв`язку з потерпілими, їх місцезнаходження йому не відоме.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа неодноразово відкладалася у зв`язку з відсутністю належного повідомлення потерпілих, судом вживались ряд заходів для забезпечення їхньої участі в судових засіданнях, однак з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи в суді, суд дійшов висновку про розгляд клопотання обвинуваченого за відсутності потерпілих.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, законодавцем злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння мало місце 03.03.2020 року та з цього часу минуло 3 роки, а верхня межа санкції статті за вчинення вказаного злочину передбачає покарання до 3-х років обмеження волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. У зв`язку із чим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 49 КК України слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні вирок не ухвалювався цивільний позов поданий представником потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює потерпілим та їх представнику, що вони мають право звернутися з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства для відшкодування шкоди заподіяної потерпілим.

По кримінальному провадженню фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз проведено судову транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу № 4159-4160, та судову автотехнічну експертизу № 4485. Витрати, пов`язані з проведенням вищезазначених експертиз складають 3922,60 грн та 3268,80 грн на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і відносяться за рахунок держави. Вказана позиція викладена в постанові ОП ВС №203/241/17 від 12.09.2022.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що розгляд провадження завершено та цивільний позов залишено без розгляду, арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року та ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 49, 174, 285, 286, 288, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03 березня 2020 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов поданий представником потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду та роз`яснити потерпілим, їх представнику, що це не позбавляє їх права звернутися з вищевказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2020 року на:

- автомобіль АЗЛК 21412 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 23.01.2009 РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України, який належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7

- автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане 19.12.2019 Центром 1443, належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2020 року з метою забезпечення цивільного позову, на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 17139016, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею: 44,20 кв.м., яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 на праві приватної власності (частка 1/1) на підставі договору купівлі-продажу ВЕІ/563872 від 14 грудня 2006 року, приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_11 (р/№ НОМЕР_8 ).

Речові докази:автомобіль АЗЛК 21412 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому; автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: