Справа № 463/7291/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1119/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги,

з участю скаржника ОСОБА_8

встановила:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задоволити, зобов`язати слідчого Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області прийняти рішення, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 22.08.2023р., про вчинення кримінального правопорушення вчинене групою посадових осіб конфлікт інтересів в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками ст. ст. 364, КК України, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликаються на те, що оскільки ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо умисного невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про злочин від 22.08.2023р., Ухвала від 29.08.2023р. слідчого судді ОСОБА_1 Личаківського р-н суд м. Львова про відмову у задоволенні скарги по суті, суперечить положенням ч. 4 ст. 304 КПК України й на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, в апеляційній скарзі просили розгляд такої проводити без їхньої участі. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за їхньою заявою від 22 серпня 2023 року.

У поданій заяві від 22 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зазначали про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Постановляючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя зазначив, що заявником не наведено обставин на підтвердження фактичних даних, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України. Жодних даних, які б свідчили про наявність елементів вказаного складу злочину та завдання шкоди у визначеному розмірі скаржником не наведено. Мотиви заяви скаржника зводяться до власних припущень, що не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява від 22 серпня 2023 року не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги - 29 серпня 2023 року щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22 серпня 2023 року. Встановлення лише факту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає підстав для висновку про наявність чи відсутність таких для внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 29 серпня 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 29 серпня 2023 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22 серпня 2023 року скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задоволити частково.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 слідчим суддею в суді першої інстанції в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4