Справа № 548/1314/23
Провадження №1-кс/548/274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000198 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі - слідчий) звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000198 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.06.2023 близько 18 години водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи траснпортним засобом - мотоциклом з боковим причепом марки МТ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Медовій в с. Лазірки Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та за межі проїзної частини де здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороненці Оржицького району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не інвалід, згідно ст. 89 КК України не судимий, мешканець АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування 15 червня 2023 року о 23 год 10 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 15.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочином, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики вчинення ним дій, про які говорить прокурор, на даний час відсутні, просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний раніше вчиняв злочини, хоч і є особою, яка в силу положень ст. 89 КК України має зняті та погашені судимості, тобто є особою, яка схильна до вчинення злочинів, не має стабільної роботи та доходу, що вказує на ймовірність того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини.

З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, оскілки в судовому засіданні підтвердились наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 -1 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Доводи захисника про те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та не буде ухилятись від кримінальної відповідальності, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки, навіть з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків.

На думку слідчого судді, застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000198 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 -1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороненці Оржицького району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, не інваліда, згідно ст. 89 КК України несудимого, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 серпня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 години 40 хвилин 14 червня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1