ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/1003/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1244/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.365 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Разом з цим, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 належить залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 396 КПК України, останнім зазначено, що судове рішення, що оскаржується, - ухвала Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.072023 року стосовно ОСОБА_4 .

Разом з цим, в матеріалах цього кримінального провадження відповідного судового рішення немає, оскільки 14.07.2023 року Зачепилівським районним судом Харківської області ухвалений виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_4 .

Крім того, в своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить ухвалити стосовно ОСОБА_4 вирок судом апеляційної інстанції, яким визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, але апелянт, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не вказує, яке саме покарання належить призначити ОСОБА_4 за санкцією Цього закону.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати час для усунення недоліків, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимог щодо незгоди з конкретним судовим рішенням.

За таких обставин, потерпілому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2