Справа № 527/830/23
провадження № 1-кп/527/116/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000063 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 133/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, 12.09.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов на узбіччі дороги не працюючий мобільний телефон марки LG в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , забрав телефон дістав з нього сім-карту та встановив її у свій мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку банківської карти «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що прив`язана до вище вказаного абонентського номеру.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети, 12.09.2022 близько 09 год. 00 хв.перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_7 чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1002 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Повторно, 12.09.2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_7 чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 402 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.10.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_8 .. В подальшому маючи доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 здійснив грошовий переказ на свою банківську карту, яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_3 , чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2402 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Повторно, 05.11.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_8 .. В подальшому маючи доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 здійснив грошовий переказ на свою банківську карту, яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_3 , чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2402 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також, 05.12.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_8 .. В подальшому маючи доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 здійснив грошовий переказ на свою банківську карту, яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_3 , чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2402 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Повторно, 18.12.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_8 .. В подальшому маючи доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 здійснив грошовий переказ на свою банківську карту, яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_3 , чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 5002 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700 за допомогою оператора здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_6 на банківську карту «ПриватБанку», яка належить його знайомому ОСОБА_8 .. В подальшому маючи доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 здійснив грошовий переказ на свою банківську карту, яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_3 , чим здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 7600 грн. 00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор, та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпіла особа надала прокурору згоду на затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватою є тяжким злочином.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла особа надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: сім-карту мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1