Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7027/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 13.04.2023 за нововиявленими обставинами, на її відповідність вимогам статті 462 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 13.04.2023 за нововиявленими обставинами. Відповідно до протоколу від 13 червня 2022 р. судова справа на підставі заяви ОСОБА_2 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Із заяви ОСОБА_2 витікає, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 13.04.2023 за нововиявленими обставинами

Суддя, перевіривши заяву ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, прийшов до висновку про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 2, ч. 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Суддя зазначає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені:

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог відповідно до вимог КПК України.

ОСОБА_2 не додав до заяви документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Суддя установив, що заявник зазначає у заяві підставу для здійснення кримінального провадження, передбачену ст. 459 ч.2 п. 4 КПК України, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Однак, суддя зазначає, що ОСОБА_2 не додав до заяви документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення та у заяві не зазначене які саме, на його думку, обставини є підставою для перегляду ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 13.04.2023 за нововиявленими обставинами.

Суддя констатує, що ОСОБА_2 зазначає підстави для здійснення кримінального провадження за виключними обставинами у т.ч. п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, однак заява подана в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами як зазначає заявник у поданій заяві, а не за виключними обставинами.

При цьому, суддя зазначає, що не згода ОСОБА_2 із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.04.2023, не правильна, на його думку оцінка слідчим суддею доказів, які він заперечує, не є нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 459 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути зазначені недоліки в строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_3