Справа № 953/4588/23
н/п 1-кс/953/4383/23
В обґрунтування скарги зазначив, що 22.07.2017 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від 05.06.2017 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 06.06.2023 він отримав електронною поштою постанову від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що слідчі дії за фактом викрадення належного йому паркану належним чином не проводились, не було проведено допит свідків, які були присутніми під час висловлення погроз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розламати паркан, також потерпілим був наданий висновок дільничного, з якого вбачається про неправдивість свідчень ОСОБА_7 , але у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що причетну до вчинення кримінального правопорушення особу встановлено не було. Потерпілий зазначає, що кримінальне правопорушення мало місце, жодних даних, які б спростовували зазначений факт в постанові дізнавачем не наведено. КПК України не передбачає підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, отже, висновок дізнавача щодо відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним та не може вважатися об`єктивним, що свідчить про неефективність досудового розслідування та є порушенням ст.ст. 6, 13 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Потерпілим надані відомості, що підтверджують отримання ним електронною поштою копії постанови про закриття кримінального провадження 06.06.2023, матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання потерпілим повідомлення про закриття кримінального провадження до зазначеної дати, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Зокрема, якщо провадження закрито за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то постанова має містити детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, ці обставини мають бути перевірені під час досудового розслідування і їм має бути надана належна правова оцінка.
Дізнавачем вказані вимоги не дотримані, а тому зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Так, постановою дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.04.2021 дане кримінальне провадження вже було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2021 року скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.04.2021 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направлені для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2021 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_9 були надані вказівки щодо виконання певних слідчих та розшукових дій. Також дізнавачем СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України від 02.08.2021, яким вона доручила працівникам ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведення наступних слідчих (розшукових) дій: встановити осіб підсобних працівників та, які допомагали встановлювати паркан, та опитати їх; встановити та опитати очевидців події злочину; перевірити ймовірні місця збуту викраденого майна; провести всі необхідні слідчі - розшукові дії для встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи; перевірити на причетність до вказаного кримінального правопорушення, осіб, раніше засуджених за аналогічні правопорушення. Крім того, такі доручення дізнавачем були надані також 14.12.2021 та 09.09.2022.
Разом з тим, на виконання зазначених вказівок та доручень матеріали кримінального провадження містять лише рапорти оперативних працівників щодо неможливості виконати зазначені в дорученнях слідчі (розшукові) дії, які вочевидь мають формальний характер, що безумовно не може свідчити про проведення дізнавачем всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та належного проведення досудового розслідування.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтування мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки зазначення неможливості встановлення фактичних даних, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення не має підтвердження проведеного в повній мірі досудового розслідування, належної перевірки всіх обставин справи. Резолютивна частина постанови дізнавача не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що дізнавачем сформульовано не було.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1