Провадженння № 1-кс/714/537/23
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , т-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
володільця майнаОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 р. за №0003489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_3 у невстановленому місці діючі у групі за попередньою змовою з невстановленими особами, підробили офіційні документи з метою отримання пільг щодо податків при ввезенні в Україну автомобіля марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Під час огляду місця події - 07 вересня 2023 року, вищевказаний транспортний засіб та документи : декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були вилучені.

За постановою начальника слідчого відлуння №2 (м Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 07 вересня 2023 року вищевказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню

З посиланням на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав на які зазначено у клопотанні. Також просив врахувати, що наразі по кримінальному провадження призначено трасологичну експертизу, яка надасть відповідь щодо підробки ідентифікаційного номеру автомобіля та у зв`язку із чим виясниться чи таки документа щодо автомобіля відповідають дійсності. Тому, з метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 як володілець майна якого вирішується питання про арешт, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що автомобіль ввозився як гуманітарна допомога на що митній службі було надано відповідні документи на автомобіль. Попередньо автомобіль оглядався працівниками митної служби та ніяких підробок не було виявлено, тільки по приїзду працівників поліції останні повідомили про можливість підробку ідентифікаційного номеру автомобіля. Документи на які прокурор просить накласти арешт подавав митному органу в оригіналі та ніяких слідів підробок вони не містили. Тому, вважає клопотання прокурора безпідставним, таким що не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважає, що у клопотанні не наведено мотиви і обґрунтованість визнання декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію речовими доказами. У самому протокол огляду відсутні будь-які дані що вказані документи є підробленими та які самі ознаки підробки вони містять. Усі документи оглядалися митним органом зауважень не виникло, а відтак слідчий безпідставно визнав такі документи речовими доказами. Тому, як такої потреби у накладенні арешту на вказані документи відсутня.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор, як на правову підставу свого клопотання, послався саме на необхідність накладення арешту на документи за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 07.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_3 з невстановленими особами документів з метою отримання пільг щодо податків при ввезенні в Україну автомобіля марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 5/4/4/6-23 від 06 вересня 2023 року в.о. начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Черепківці) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника Я. Ястремського вбачається, що 06 вересня 2023 року о 22.00 год. на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав документи для переміщення вказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги для ГО «Єдина спільна справа»» код ЄРДПОУ 44659489, адреса Вінницька область Вінницький район м. Вінниця провул. Вишневий, 5. За результатами перевірочних заходів та спілкування з представниками вказаної громадської організації було встановлено, що вони не очікують вищезазначений транспортний засіб в якості гуманітарної допомоги. В зв`язку з чим встановлено, що має місце підробка документів про ввезення транспортних засобів як гуманітарної допомоги. Також, в ході проведення огляду транспортного засобу було встановлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.09.2023 року, в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, які за постановою слідчого від 07.09.2023 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003489, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст.170 КПК України.

На думку суду, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Окрім того, арешт майна є тимчасовим обмеженням та такий захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку, що встановлений ст. 174 КПК України, якщо у подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на :

декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від імені ОСОБА_8 на автомобіль марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «14» вересня 2023 року.

Слідчий суддя :