У Х В А Л А

Справа № 126/1209/23

Провадження № 1-кс/126/765/2023

21 серпня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Скарга мотивована тим, що Відділом поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

07.08.2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_3 отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2023 року.

Вважає постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2023 року незаконною та такою, що виготовлена з порушенням норм КПК України, Конституції України, Міжнародної Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод людини».

У постанові про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2023 року зазначено: «04.05.2023 року до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Бершадського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.04.2023 року № 126/938/23, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було скоєно 31.03.2023 року начальником приймального відділення Бершадської ОЛІЛ, ОСОБА_6 , який в грубій формі виражався до ОСОБА_3 , який являється адвокатом, та здійснював перешкоди у здійсненні його діяльності, не надавши йому будь-якої інформації.

За даним фактом 04.05.2023 року СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000080 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

23.05.2023 року до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000080 від 04.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 усно звернувся до приймального відділення Бершадської ОЛІЛ, яка знаходиться за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, буд. 2 Гайсинського району Вінницької області про надання йому документів медичного освідування відносно ОСОБА_7 , на що працівники Бершадської ОЛІЛ відмовили.»

Вважає, що при винесенні вказаної постанови дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 взагалі не було враховано відомостей, зазначених в ухвалі слідчого судці Бершадського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.04.2023 року у справі № 126/938/23, а саме: «Скарга мотивована тим, що 31.03.2023 начальник приймального відділення в грубій формі, спілкуючись на підвищених тонах з погрозами розправи та залякування війною, в приміщенні приймального відділення Бершадської ОЛІЛ, в присутності інших людей та працівників відмовив адвокату ОСОБА_3 надати будь-яку інформацію відносно клієнта якого він представляв інтереси на підставі договору...».

Тобто дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , при винесенні постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим взагалі не враховано того, що на момент скоєння начальником приймального відділення Бершадської ОЛІЛ, ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, ОСОБА_3 , який є адвокатом, діяв як (захисник) представник підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000148 від 25.03.2023 (на підставі договору про надання правової допомоги).

У постанові про відмову у визнанні потерпілим дізнавачем зазначено: «Вчинення в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника (представника особи) передбачає створення таких умов, які перешкоджають останнім надавати ефективну правову допомогу і реалізовувати надані ним законом права. Ці перешкоди можуть створюватись шляхом застосування психічного або фізичного впливу щодо потерпілого (погрози, залякування, підкуп, відмова в наданні необхідних матеріалів, документів або іншої інформації, незаконне позбавлення права здійснювати захист чи представляти інтереси клієнта у відповідному провадженні тощо)».

У заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію, що була подана ОСОБА_3 31.03.2023 року до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 просив вжити заходи реагування відносно начальника приймального відділення Бершадської ОЛІЛ Турчановича, який перешкоджав здійснювати адвокатську діяльність, поводив себе агресивно, погрожував СБУ та правоохоронними органами, які здійснять розправу відносно ОСОБА_3 ..

Таким чином з тексту постанови дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідує, що дізнавач свідомо не взяв зазначені вище відомості до уваги.

У постанові дізнавачем зазначено також: «Під час досудового розслідування не було встановлено, а ОСОБА_3 не надав органам досудового розслідування документів, що підтверджували його статус захисника у кримінальному провадженні, чи інших документів, що підтверджували, що він здійснював правомірну діяльність захисника під час звернення в приймальне відділення КНП «Бершадська ОЛІЛ», а також те, що він не звертався із адвокатським запитом до КНП «Бершадської ОЛІЛ» з метою отримання інформації.»

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Наголошує на тому, що йому жодних запитів щодо надання документів, що підтверджували його статус захисника у кримінальному провадженні, чи інших документів, що підтверджували, що він здійснював правомірну діяльність захисника під час звернення в приймальне відділення КНП «Бершадська ОЛІЛ» від дізнавача ОСОБА_4 не надходило. Таким чином, за відсутності відповідних запитів, адвокат ОСОБА_3 не знав і не міг знати щодо необхідності надання зазначених документів органу досудового розслідування.

Крім того у Головному управлінні національної поліції у Вінницькій області Гайсинському районному управлінні поліції Відділі поліції № 1 у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 25.03.2023, відносно ОСОБА_7 наявні повноваження адвоката ОСОБА_3 , що підтверджують його статус захисника, однак дізнавачем або неналежним чином були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000148, внесеного до ЄРДР 25.03.2023 року, або не досліджувалися взагалі.

У заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію, що була подана ним 31.03.2023 року до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, він просив вжити заходи реагування відносно начальника приймального відділення Бершадської ОЛІЛ Турчановича, який перешкоджав здійснювати адвокатську діяльність, поводив себе агресивно, погрожував СБУ та правоохоронними органами, які здійснять розправу відносно ОСОБА_3 ..

Вказана протиправна поведінка ОСОБА_6 була зафіксована на відеозапис ним особисто. Даний відеозапис був направлений ним - ОСОБА_3 до ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Вважає, що дізнавач ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 26.05.2023 не звернув належної уваги на зазначене вище відео, що свідчить про упередженість дослідження дізнавачем обставини кримінального провадження № 0000080 від 04.05.2023 року.

Таким чином звертає увагу на той факт, що дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 26.05.2023 року істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону України, Конституцію України та ст.ст. 1, 5,13,17 Міжнародної Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод людини».

Тому вважає вказане рішення незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу просить задоволити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову від 26.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , оскільки в ході досудового розслідування не встановлено факту заподіяння йому шкоди кримінальним правопорушенням.

Однак, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не проведено належних слідчих та процесуальних дій для розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо них кримінального правопорушення або заяви про залучення їх до провадження як потерпілих, тому ОСОБА_3 повинний був залученим до кримінального провадження в якості потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги в частині скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000080 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000080 від 04.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1