Справа № 283/1421/23
Провадження №1-кс/283/366/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав скаргу в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу він обґрунтував тим, що кримінальне провадження закрите без належного дослідження та оцінки доказів і відповідно без належного обґрунтування.

Прокурор заперечив проти скасування постанови.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000028 вбачається, що 13.02.2017 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000028 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Фабула, яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладена наступним чином: 13.02.2017 року близько 18 години 35 хвилин на 92 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин відбувся наїзд автомобілем «Mercedec S 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Коростень керував водій ОСОБА_7 , на пішоходів ОСОБА_8 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , які знаходились на проїзній частині автодороги. Внаслідок даної ДТП пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

Під час здійснення досудового розслідування 20.03.2018 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000075 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Фабула, яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладена наступним чином: 13.02.2017 року близько 18 години 35 хвилин на 92 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин відбувся наїзд автомобілем «Mercedec S 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Коростень керував водій ОСОБА_7 , на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Після наїзду, тіло потерпілої ОСОБА_8 було відкинуте на зустрічну смугу руху в напрямку м. Києва, де відбувся переїзд її тіла невстановленим вантажним автомобілем під керуванням невстановленої особи, який не зупиняючись залишив місце пригоди, чим залишив у небезпеці ОСОБА_8 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Постановою прокурора від 27.03.2018 року кримінальні провадження № 0000028 та № 0000075 були об?єднані в одне провадження № 0000028. Цього ж дня постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 286 КК України було закрите у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 30.03.2018 року підслідність кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 КК України визначена за слідчим відділом Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

30.11.2018 року слідчий слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови потерпілий ОСОБА_4 отримав лише 31.05.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вищевказаним вимогам слідчий не обґрунтував свій висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яка передбачає відповідальність за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. В постанові слідчий лише описав досліджені ним докази.

За таких обставин постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки є необґрунтованою, а відповідно і незаконною.

У зв?язку з цим слідчий суддя скасовує постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1