Справа № 591/2874/23
Провадження № 1-кс/591/3134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи карного розшуку ГУ НП в Сумській обл.,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи карного розшуку ГУ НП в Сумській обл., яке мотивував тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000055 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із обійманням посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУ НП в Сумській обл., використовуючи можливості посади може мати вплив на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що відсутні достатні докази для відсторонення ОСОБА_4 від посади, просить врахувати, що прокурор просить відсторонити від посади його підзахисного, обіймання якої не пов`язано із вчиненням кримінального правопорушення.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що не має на даний час доступу до будь-яких баз.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000055 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема у тому, що він обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУ НП в Сумській обл., протягом березня квітня 2023 року несанкціоновано копіював інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене повторно особою, яка має право доступу до такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Пунктом 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

В той же час після скоєння кримінального правопорушення пройшло кілька місяців, досудове розслідування здійснюється з березня 2023 року, тобто пройшов значний час та слідчий мав можливість вилучити всі необхідні документи та допитати відповідних свідків, за вказаним фактом ще в травні 2023 року було проведено службове розслідування, ще в квітні був проведений обшук у службовому кабінеті підозрюваного, ОСОБА_4 був переведений на іншу посаду.

Як встановлено в судовому засіданні станом на час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_4 не обіймає посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУ НП в Сумській обл., з якою пов`язано скоєння злочину, а переведений на іншу посаду, що вбачається із самого клопотання.

Суд враховує, що відповідно наданих стороною захисту доказів ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, зокрема під час обіймання нової посади. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 має позитивну репутацію.

Доводи клопотання про можливість продовження ОСОБА_4 скоєння злочину та можливість перебуваючи на посаді вплинути на хід досудового розслідування не підтверджується доказами та фактично грунтується на припущенні.

Тому, враховуючи зазначені обставини, відсутність фактів незаконного впливу ОСОБА_4 на хід досудового розслідування, особу підозрюваного, можливі негативні наслідки для нього, факт переведення ОСОБА_4 на іншу посаду, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи карного розшуку ГУ НП в Сумській обл. відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1