Провадження № 1-кп/592/475/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000076 від 30.06.2022 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 06.07.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 11.11.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 18.03.2020 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

- 27.04.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

У кінці квітня 2021 року (точного часу у ході дізнання встановити не представилося за можливе), ОСОБА_3 , знайшов у сквері смт. Свеса, Шостинського району, Сумської області поліетиленовий згорток, що містить психотропну речовину. Того ж дня приніс психотропну речовину до місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сховав її у тюбик зубної пасти, таким чином придбав та почав зберігати психотропну речовину типу амфетамін.

В подальшому 11.01.2022 ОСОБА_3 розуміючи, що стосовно нього буде обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, почав збирати речи та в ході цього взяв із собою тюбик з зубною пастою, в середині якої була прихована психотропна речовина.

12.01.2022 ОСОБА_3 , був заарештований на підставі вироку Ямпільського районного суду Сумської області та 14.01.2022 був конвойований до камери №31 режимного об`єкту ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де при собі мав тюбик з зубною пастою, в середині якої була прихована психотропна речовина. Таким чином ОСОБА_3 продовжив зберігати психотропну речовину типу амфетамін.

У подальшому, 30.06.2022 згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінальної-виконавчої служби України» від 14.06.2019 за № 1769/5 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. працівниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведено позаплановий обшук в камері №31 ДУ «Сумського слідчого ізолятору» та осіб, які в ній утримуються, в тому числі і ув`язненого ОСОБА_3 . В ході обшуку особистих речей останнього, а точніше в середині зубної пасти, було виявлено поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину типу «Амфетамін».

Після чого, працівниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було викликано слідчо- оперативну групу.

У подальшому під час огляду місця події 30.06.2022 у період часу з 17:28 по 17:44 на столі прямо від входу камери №31 ДУ «Сумського слідчого ізолятору» вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119- 22/6901-НЗПРАП від 12.07.2022, являється амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у речовині становить 0,1530 г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетаміну масою 0,1530 г, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

11.07.2023 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 3 місяці. З урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 27.04.2023 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. Крім того, сторони погодили що під час ухвалення вироку судом буде прийняте щодо речових доказів і документів та про відшкодування процесуальних витрат.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, відтак згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання та можливість його понести.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні.

Обвинувачений ознайомлений зі ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим є кримінальними проступком, він за попереднього ув`язнення характеризується негативно (а.с. 30), раніше неодноразово судимий.

Узгоджені сторонами вид (найсуворіший з передбачених ч. 1 ст. 309 КК України) та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (а.с. 26).

Долю речових доказів (а.с. 27-29) суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2023 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 30.06.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Ямпільського районного суду м. Суми від 27.04.2023, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1321,46 грн.

Речові докази:

-амфетамін масою 0,0153 г - знищити;

-оптичний диск з написами «Verbatim», «CD-R, 700 MB, 80MIN, 52x» з відеозаписом «X700000__0004» зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000076 від 30.06.2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1