Справа № 496/2662/23
Провадження № 1-кс/496/1038/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

05 травня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ ВП№ 2 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 , на підставі усного договору, з 06.06.2022 р. проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . В подальшому, 04.04.2023 р. в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , переїжджаючи за орендованого будинку за вказаною адресою, збирав власні речі. В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення. Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно крадіжку письмового дерев`яного столу вартістю 1162 грн. 50 коп. та велосипеду «Profi Sport» вартістю 1800 грн., що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 виніс з території вищевказаного домоволодіння перераховане майно та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2962 грн. 50 коп. Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.04.2023 р.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, встановивши, наявність ризиків передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також підозрюваний може вплинути на потерпілого, свідків зважаючи на той факт, що досудове розслідування ще триває, а коло усіх свідків не встановлено, тому слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід. При цьому пояснив, що дійсно здійснив крадіжку столу та велосипеду, працює неофіційно різноробочим на грибній фермі.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (що є тяжким злочином), не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик, передбачений п.1. ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний може спробувати вплинути на свідків та потерпілу з метою спотворення відомостей про скоєне, та подальшого уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Необхідність покладення обов`язків на підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки відсутні відомості про те, що підозрюваний отримував у відповідному органі державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання, з покладенням на підозрюваного обов`язку не залишати житло в нічній період часу.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Щодо строку дії ухвали, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 26.04.2023 року повідомленням від 25.04.2023 року.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня, строком на 60 діб, саме до 07 липня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня в межах строку обраного запобіжного заходу, окрім часу оголошення повітряного тривоги в межах населеного пункту;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин кримінального провадження № 0000115 від 11.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний період доби та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Одеського РУП №2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Одеського РУП №2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області. для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2023 року 12.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1