1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7281/23 1-кс/335/2040/2023
В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» (надалі Товариство) є юридичною особою приватного права, основним видом діяльності якого є торгівля електроенергією. Єдиним засновником (учасником) Товариства є фізична особа - ОСОБА_5 , якій належить 100% статутного капіталу, сформованого у розмірі понад 17 млн. грн. Управління поточною діяльністю Товариства здійснює одноособовий виконавчий орган - директор, що призначається рішенням учасника. У липні 2018 року на підставі такого рішення директором Товариства призначено ОСОБА_6 .
На початок 2022 року Товариство мало суму чистих актив понад 15 млн. грн., що дозволяло вести господарську діяльність, отримувати прибуток та виконувати зобов`язання за кредитом у банку, який був забезпечений згідно з договором застави грошовими коштами у розмірі 300 тис. доларів США, які знаходились на депозитному рахунку чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Усвідомлюючи, що внаслідок військової агресії з боку збройних сил РФ стабільність отримання Товариством прибутку змінилася, зросла кредитна заборгованість, що вплинуло на виконання зобов`язань перед банком та виникла загроза втрати ОСОБА_9 грошових коштів за договором застави, у ОСОБА_7 виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_9 шляхом виведення з рахунків Товариства грошових коштів, продажу активів підконтрольним особам та доведення його до банкрутства. Відповідно до розробленого плану вона як єдиний учасник Товариства приймає рішення, яким уповноважує директора здійснити продаж належних підприємству п`яти транспортних засобів вартістю понад 7 млн. грн.. При цьому, автомобілі придбають заздалегідь визначені особи за ціною, що є нижчою за ринкову. Отримані від продажу кошти будуть виплачені ОСОБА_7 в якості дивідендів, які. можливо буде використати для реалізації подальшого плану.
Зокрема, задумом ОСОБА_7 з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами Товариство не повинно мати ані власного майна, ані чистих активів, тобто сума кредиторської заборгованості Товариства повинна перевищувати суму його дебіторської заборгованості. З цією метою необхідно у найкоротший строк зареєструвати підконтрольну юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, якій фактично продати існуючу перед Товариством дебіторську заборгованість. Оскільки створена юридична особа не матиме власного майна та значного статутного капіталу, для купівлі права вимоги дебіторської заборгованості на її рахунку необхідно внести грошові кошти як поворотну фінансову допомогу за рахунок раніше отриманих дивідендів.
Вказане дозволить отримані Товариством від продажу дебіторської заборгованості кошти направити на закриття кредитної лінії, що дозволить ОСОБА_9 забрати депозит у розмірі 300 тис. доларів США, уникнути стягнень з боку кредиторів та отримати викуплену дебіторську заборгованість в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги особисто ОСОБА_7 .
Реалізуючи розроблений план протягом березня 2022 року Товариством на користь ОСОБА_5 виплачуються дивіденди у розмірі 2,5 млн. грн., що були обіговими коштами Товариства та дозволяли виконати значну частину кредитних зобов`язань.
Оскільки управління поточною діяльністю Товариства здійснює його директор та відповідно до статуту лише він має право укладати господарські угоди від імені Товариства, ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 про намір продажу майна Товариства та виведення активів. Оскільки це суперечило інтересам Товариства та штучно створювало умови неможливості виконання зобов`язань перед кредиторами, ОСОБА_6 відмовився брати участь у реалізації вказаного злочинного плану та 05.07.2022 рішенням учасника ОСОБА_7 був звільнений з посади директора. У липні цього ж року на посаду директора Товариства призначено ОСОБА_10 , який вступив у змову з ОСОБА_7 ..
Реалізуючи розроблений план у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022 на підставі рішення учасника було продано активи Товариства - п`ять транспортних засобів, а саме: - Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код WINI1673211А286043, 2020 випуску, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 2 365 166,98 грн. (покупець ОСОБА_7 ); - Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 2 256 316,87 грн. за ціною 2 014 300 грн. (покупець ОСОБА_11 , засновник та директор TOB «СЕМЬ ЛTД»); Mercedes-Benz ЕQС 400 3Matic, він-код НОМЕР_4 , 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , вартістю 2 328 242, 86 грн. за ціною 2 202 100 грн. (покупець ОСОБА_12 ); Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_6 , 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_7 , вартістю 316 666,67 грн.,за ціною 347 200 грн. (покупець ОСОБА_13 -- сестра ОСОБА_11 ); Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код TMBAN2NE9KB006747, 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , вартістю 384 125 грн., за ціною 369 300 грн. (покупець ОСОБА_14 - сестра ОСОБА_9 ).
У період часу з 28.07.2022 по 08.08.2022 року кошти від продажу автомобілів виведені з рахунків Товариства шляхом виплати ОСОБА_9 дивідендів на загальну суму 8 млн. 900 тис. грн., які у подальшому будуть використані як поворотна допомога для викупу дебіторської заборгованості Товариства.
Зокрема при наявності дебіторської заборгованості з боку ПП «Фірма Еліта» в сумі 300 768.20 грн. ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» 04.08.2022 уклало договір відступлення права вимоги заборгованості №6 з ТОВ «Інтер Козак» за ціною 180 460, 92 грн., що складає лише 60% від первісної заборгованості.
При наявності заборгованості з боку ТОВ «Кушугумський медичний центр» в сумі 558 110, 17 грн., ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» 22.07.2022 уклало договір відступлення права вимоги заборгованості №6 з ТОВ «Інтер Козак» за ціною 334 866, 10 грн., що складає лише 60% від первісної заборгованості.
Більш того, право вимоги заборгованості ТОВ «Кушугумський медичний центр» було раніше відступлене за договором ТОВ «ДРІМНЕТ», яке є кредитором ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» за зобов`язаннями на суму понад 1 млн. грн. Вказаний договір був укладений у зв`язку з тим, що заборгованість ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» постійно зростала, а ТОВ «Кушугумський медичний центр» є пов`язаною із ТОВ «ДРІМНЕТ» особою. За таких обставин, з метою вжиття заходів для погашення існуючої заборгованості, 24 червня 2022 року між ТОВ «ДРІМНЕТ» та ПАТ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» було укладено договір відступлення права вимоги заборгованості в сумі 558 110,17 грн. за номінальною вартістю, що економічно вигідно кожній стороні.
Натомість, усвідомлюючи наявність у ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» перед ТОВ «ДРІМНЕТ» кредиторської заборгованості на суму понад 1 млн. грн. та не маючи намір її погашати, директор ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 уклав завідомо невигідний для Товариства договір із підконтрольним ТОВ «Інтер Козак».
У період з 28.07.2022 по 15.08.2022 на рахунки ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» надійшли грошові кошти від ТОВ «Інтер Козак» в якості оплати за договорам відступлення права вимоги заборгованості на загальну суму понад 10 млн. грн. Отримані грошові кошти направлені на часткове закриття кредитної лінії Товариства у банку, що дозволило ОСОБА_9 забрати депозит у розмірі 300 тис. доларів США, який згідно з договором застави грошовими коштами забезпечував виконання зобов`язань за кредитом.
У період з 24.08.2022 по 02.09.2022 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» повернуло на рахунки ТОВ «Інтер Козак» надлишково зараховані кошти за договорами відступлення права вимоги на загальну суму 2 мли. 300 тис. грн.
Крім того, 26.08.2022 на рахунок ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» надійшли грошові кошти в сумі 4 087 239,40 грн. від ТОВ «Оператор ГТС України» в якості плати за добовий небаланс за березень 2022 року.
20.06.2023 року майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код НОМЕР_9 , 2020 випуску, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 2 365 166,98 грн. (покупець ОСОБА_7 ); автомобіль Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 2 256 316,87 грн. за ціною 2 014 300 грн. (покупець ОСОБА_11 , засновник та директор TOB «СЕМЬ ЛTД»); автомобіль Mercedes-Benz ЕQС 400 3Matic, він-код НОМЕР_4 , 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , вартістю 2 328 242, 86 грн. за ціною 2 202 100 грн. (покупець ОСОБА_12 ); автомобіль Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_6 , 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_7 , вартістю 316 666,67 грн.,за ціною 347 200 грн. (покупець ОСОБА_13 -- сестра ОСОБА_11 ); автомобіль Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код НОМЕР_10 , 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , вартістю 384 125 грн., за ціною 369 300 грн. (покупець ОСОБА_14 - сестра ОСОБА_9 ) були визначені речовими доказами по кримінальному провадженню постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 .
Посилаючись на те, що метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів, та не лише для встановлення всіх обставин скоєння злочину, але й забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди в натурі, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю власника майна.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобілі в даному випадку є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами по кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України.
Таким чином, в даному випадку збереження речових доказів має значення не лише для встановлення всіх обставин скоєння злочину, але й забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди в натурі в тому числі погашення податкового боргу перед державою, а згідно довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області №5836/5/08-01-12-01-04 від 14.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» має податковий борг у сумі 4530949, 08 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, при подачі клопотання про арешт майна потрібно довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» продовжує розпродавати свої активи. А вказане майно, може бути повторно продане, особами які причетні до вказаного злочину вже добросовісному набувачу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код НОМЕР_9 , 2020 випуску, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 2 365 166,98 грн. (власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано державний номер НОМЕР_11 );
- автомобіль Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 2 256 316,87 грн. за ціною 2 014 300 грн. (власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано номерний знак НОМЕР_12 );
- автомобіль Mercedes-Benz ЕQС 400 3Matic, він-код НОМЕР_4 , 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , вартістю 2 328 242, 86 грн. за ціною 2 202 100 грн. (власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано номерний знак НОМЕР_13 );
- автомобіль Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_6 , 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_7 , вартістю 316 666,67 грн.,за ціною 347 200 грн. (власник ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано номерний знак НОМЕР_14 );
- автомобіль Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код НОМЕР_10 , 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , вартістю 384 125 грн., за ціною 369 300 грн. (власник ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано номерний знак НОМЕР_15 ), із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1