Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1189/23
Провадження 1-кс/542/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а)не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б)з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

в)утримуватися від спілкування з свідками, допитаними у даному кримінальному провадженні;

г) заборонити підозрюваному залишати житло з 21:00 год. по 06:00 год.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.07.2023 року о 15-45 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу обгрунтовують наявністю ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також не заперечувала проти обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В провадженні відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000193 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.7).

24.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.45-47).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22.07.2023 близько 18-00 години на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебували ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в будинку, на грунті неприязних відносин, виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс присутньому ОСОБА_4 два удари в область лівої частини обличчя. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перемістились до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного господарства. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , у кімнаті приміщення літньої кухні, взяв у праву руку ножа, що лежав на кухонному столу та є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні ушкодження потерпілому, наблизився до ОСОБА_7 . Перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно наніс ножом, який тримав у правій руці, один удар в область лівої частини живота та один удар в область лівої руки ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки наданої КП Новосанжарська центральна лікарня від 24.07.2023 року за №4534/115/123/-23, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, колото-різана рана лівої плечової ділянки.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2023 (а.с.9); протоколом огляду місця події від 22.07.2023 домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-21); постановами про визнання речовим доказом від 22.07.2023 (а.с.22, 34, 38); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2023 року (а.с.24-25); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023 року (а.с.26-27); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2023 року (а.с.28-29); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2023 року (а.с.30-31); довідкою КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» №726/31-03 від 24.07.2023 (а.с.10).

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не надано доказів цього ризику. Враховуючи те, що раніше обвинувачений не судимий, працює, має постійне місце проживання, де проживає разом з співмешканкою та дочкою.

В той же час на думку слідчого судді, доведено наявність ризику незаконно впливати на свідків, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також є мешканцями с.Руденківка, проживають поруч, й які можуть піддатися на вмовляння або погрози останнього.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків.

Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, в даному випадку до обвинуваченого ОСОБА_4 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків. Відсутність осіб, яких суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Відсутність коштів в підозрюваного, та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього запобіжного заходу - застава.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі встановлення його вини: від 5 до 8 років за ч. 1 ст. 121 КК України;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт;

3) підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41, 43).

При цьому згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.14).

4) раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 41, 42), за поясненнями ОСОБА_4 працює пильщиком 6 розряду в філії «Полтавське лісове господарство ДП «Ліси України».

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, зазначене вище щодо ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеному ризику.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з 25 липня 2023 року й діє по 21 вересня 2023 року, враховуючи строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1