Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000054 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000054 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 або за дорученням дізнавача оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення на паперові та електронні носії, а саме: виписки по банківській картці банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 05.07.2023 року по 05.09.2023 року з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися грошові кошти, анкетних даних громадянина на якого в банку оформлювалася банківська картка, копій документів, що посвідчують особу власника картки (паспорту, ІПН), відомостей про абонентський номер з яким працює картка, що перебувають у володінні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.07.2023 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_11 на сайті OLX знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 48000 грн. 00 коп. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_11 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував на мобільний номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_4 з метою купівлі вказаного автомобіля де в ході розмови невідома особа повідомила останнього про необхідність сплати завдатку за автомобіль. Враховуючи наведене, 05.07.2023 року ОСОБА_11 перерахував зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , реквізити якої надано особою, яка є нібито продавцем вищезазначеного автомобіля, грошові кошти у загальній сумі 9500 грн. 00 коп. У подальшому вказана особа перестала виходити на зв`язок, внаслідок чого ОСОБА_11 завдано матеріального збитку.

07.07.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області № 287/1634/23 від 28.07.2023 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_6 .

При проведенні аналізу зазначеної інформації встановлено, що вказана банківська картка № НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 .

Згідно отриманих даних, грошові кошти, які перерахував потерпілий ОСОБА_11 на вищевказану картку були в подальшому перераховані на картку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із розкриттям банківської таємниці, яка містить інформацію стосовно власника карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням наявних анкетних даних, копій паспорта, номеру мобільного телефону, яким користується особа шахрая, наданням фотографій вказаної особи, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місця зняття грошей у період часу з 05.07.2023 року по 05.09.2023 року із наданням фотознімків особи, яка знімала грошові кошти, яка зберігається в Головному офісі банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, дізнавач зазначила, що провести зазначене дослідження в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів неможливо.

Крім того, дізнавач просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до такої можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної інформації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, подане клопотання просить задоволити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до положень п. 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, відомості, що містяться у вказаних дізнавачем документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідною слідчою дією.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи та інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя дійшов до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що дізнавачем у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв`язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000054 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 або за дорученням дізнавача оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперові та електронні носії, а саме: виписки по банківській картці банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 05.07.2023 року по 05.09.2023 року з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися грошові кошти, анкетних даних громадянина на якого в банку оформлювалася банківська картка, копій документів, що посвідчують особу власника картки (паспорту, ІПН), відомостей про абонентський номер з яким працює картка, що перебувають у володінні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1