overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4896/23
Провадження №1-кс/333/1900/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000943 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000943 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13-00 годину 20.06.2023 року за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3876/23 1-кп/335/605/2023
20 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченгям у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4580/23
Провадження № 1-кс/461/3065/23
УХВАЛА

07.06.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали заяви начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 щодо можливості вирішення подальшої долі заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо можливості вирішення подальшої долі заборонених предметів, які були знайдені у посилці, що надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

При цьому, подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості з покликанням на докази.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не оформлено належним чином документи при подачі до суду, зокрема заявником не подано до суду подання та не вказано в якому порядку заявник звертається до суду з даною заявою. Із поданої заяви вбачається, що заявник не конкретизував яке питання просить розглянути, а тому суд вважає,, що вказане подання слід повернути заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 щодо можливості вирішення подальшої долі заборонених предметів - повернути начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 для належного оформлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 14:00 год. 19.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/575/23
Провадження № 1-кс/459/1118/2023
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

20 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРД Р за №0000057 від 04.03.2023

У С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 04.03.2023.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 04.03.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 22 червня 2023 о 14:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Харківського районного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на два місяці, тобто до 16 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу росзілдування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000396від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу росзілдування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000396від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому, 06.06.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу росзілдування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000396від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9159/23 1-в/760/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підналядного ОСОБА_4 ,

представника Солом`янського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.12.2006 року Апеляційним судом м. Києва за пп. 2,4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі;

-звільнений 03.01.2017 року з Шосткінської виправної колонії Сумської області №66 по ухвалі Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк - 2 роки 5 місяців 14 днів,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1. Не залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. вечора до 05.00 год. ранку;

2. Не відвідувати та не перебувати у місцях, де дозволена торгівля спиртними напоями на розлив;

3. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 47, кабінет №3, кожного четверга кожного місяця, крім п`ятого, в період часу з 17.00 до 19.00 год.;

4. Не виїжджати за межі м. Києва без дозволу начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.06.2023 о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/5103/23
Провадження 1-кс/991/5124/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5173/23
Провадження 1-кс/991/5193/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8293/23
Провадження № 1-кс/686/5267/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агропрогрес В» на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

встановив:

19.06.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агропрогрес В» на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агропрогрес В» на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна до Печерського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з клопотанням адвокат ОСОБА_5 послався на те, що органом досудового розслідування є Національна поліція України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

До початку розгляду справи по суті від захисника надійшла заява, узгоджена із ОСОБА_6 , про залишення без розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне у даному випадку залишити без розгляду клопотання захисника про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна до Печерського районного суду м. Києва залишити без розгляду.

Судді: ______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3