Справа № 308/5801/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 0001656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Першого червня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу кофту сірого кольору марки «СМР», вартість якої становить 795,00 грн, спортивний костюм чорного кольору марки «Андер Армор», вартістю 1022,00 грн та футболку чорного кольору, марки «Крафт», вартістю 495,00 грн, після чого зник з місця скоєння правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2312,00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У ході судового розгляду справи обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі.

Дев`ятого червня 2023 року захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК Украни, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі просив закрити. Зазначив, що його підзахисний як під час досудового, так і під час судового провадження не ухилявся від слідства та суду. Оголошення обвинуваченого в розшук в період з 07.05.2021 по 07.09.2022 пов`язане з відсутністю його за місцем постійного проживання, яке було спричинене сімейними обставинами через стосунки з батьками, які вигнали ОСОБА_4 з дому, у зв`язку з чим останній вимушений був змінити місце проживання та тимчасово мешкав то в родичів, то в знайомих, то в друзів, тобто не проживав за адресою, вказаною в обвинувальному акті, з причин, які не залежали від нього. Судові повістки з викликом в суд не отримував та не був повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань, підтвердженням чого є неодноразові повістки, які поверталися до Ужгородського міськрайонного суду з Укрпошти у зв`язку із закінченням термінів зберігання, які містяться в матеріалах справи. У ході судового розгляду справи жодних інших обставин, які б свідчили про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тобто підстав для переривання чи зупинення перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Просив врахувати дані обставини при вирішенні заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Додатково пояснив, що від кримінальної відповідальності не ухилявся, повісток про виклик до суду не отримував, про судовий розгляд справи щодо нього не знав.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує, підтвердив наявність всіх підстав для застосування ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій статті 49 КК України строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , вчинено ним 01 червня 2020 року, тобто, з часу вчинення кримінального правопорушення і на деньзвернення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності минуло більше трьох років.

Окрім цього встановлено, що обвинувачений ухвалою суду від 07 травня 2021 року був оголошений в розшук, у зв`язку із нез`явленням обвинуваченого в судові засідання в призначені судом час та дату. Як встановлено в ході розгляду справи, численні повістки про виклик до суду поверталися через відсутність адресата та у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як зазначено в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 липня 2019 року у справі № 551/403/16-к, підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України, у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив новий нетяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин, судом у ході судового розгляду та безпосереднього вирішення заявленого клопотання не здобуто, а отже підстав для застосування диференційованих строків давності, визначених в ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено та обвинувачений проти закриття щодо нього кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за належне задоволити заявлене клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 14 чеврня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1