Провадження № 1-кс/750/4179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.06.2023 за №0000194 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штаб сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно, підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси у виді 5 головних частин до пострілів ПГ-7С та ПГ-7ВР до гранатомету ПГ-7 та вибухову речовину у виді тротилових шашок у кількості 95 одиниць, які обернув у своє володіння та без передбаченого законом дозвону, у невстановні дату та час переніс бойові припаси 5 головних частин до пострілів ПГ-7С та ПГ-7ВР до гранатомету ПГ-7 до садового будику, що на ділянці АДРЕСА_3 , та почав зберігати без передбаченого законом дозволу 3 головні частини до пострілів ПГ-7С та ПГ-7ВР до гранатомету ПГ-7 з часу придбання до 07.07.2023 року, та 2 головні частини до пострілів ПГ-7С та ПГ-7ВР до гранатомету ПГ-7 з часу придбання до 15.08.2023. Також, ОСОБА_4 , діючи умисно без передбаченого законом дозволу, переніс вибухову речовину у виді тротилових шашок у кількості 95 одиниц до ділянки місцевості, що знаходиться поблизу с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, та почав зберігати без передбаченого законом дозволу з часу придбання по 15.08.2023. 07.07.2023 близько 12.55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля садового будику, що на ділянці АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з метою збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 бойові припаси - 3 головні частини до пострілів ПГ-7С та ПГ-7ВР до гранатомету ПГ-7 за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень. 15.08.2023 близько 17:17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, що біля с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з метою збуту вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 вибухову речовину у виді тротилових шашок у кількості 95 одиниц вагою близько 25 кг, та того ж дня близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_9 2 головні частини до пострілів ПГ-7С та ПГ-7ВР до гранатомету ПГ-7 за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити незаконним вплив на свідків, сприяти знищенню чи переховуванню боєприпасів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із вказаних в ньому підстав.

Захисник просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що не оспорюючи фактичні обставини, оголошеної підозри, сторона захисту не погоджується із ризиками, викладеними в клопотанні. Просив врахувати, що підозрюваний має двох дітей, має зареєстроване місце проживання, його цивільна дружина має інвалідність з дитинства, мати є пенсіонеркою. Також просив звернути увагу на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, отримав поранення. Підозрюваний співпрацює зі слідством, викриває інших осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Зброя, яка закріплена за підозрюваним, є в наявності. Мати підозрюваного не заперечує проти виконання обов`язків домашнього арешту ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, де також проживає і вона.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вину визнав, вказав, що співпрацює зі слідством, просив обрати домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 14.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.08.2023 ОСОБА_4 о 19 год. 15 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обмеження права на свободу може мати місце лише за наявності обгрунтовної підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій підозрюваного, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Досудове розслідування триває незначний час. На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до 7 років, а тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі він може ухилятися від слідства та суду.

Ризик впливу на свідків слідчий суддя вважає доведеним, зважаючи на процедуру, визначену КПК України, отримання свідчень від свідків, та конкретні обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування якого триває.

Також слідчим суддею встановлено обгрунтованість ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності підозрюваного, невстановлення слідством на даному етапі всіх місць можливого зберігання боєприпасів.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі особи. У цьому контексті домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції підозрюваного та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування підозрюваного як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації, зокрема зі свідками.

Встановлені у своїй сукупності обставини свідчать про неможливість на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_4 таких запобіжних заходів як домашній арешт чи інших більш м"яких.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання в місті Чернігові, цивільної дружини та дітей, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливим та вагомим фактором, щоб знизити заявлені ризики до маловірогідності настання чи повністю виключити такі ризики.

Також слідчим суддею враховується, що предметом даного злочину є боєприпаси.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

Виходячи з положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Визначити ОСОБА_4 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв"язку з внесенням застави до 15 жовтня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 15 жовтня 2023 року.

Роз"яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1