Справа № 303/8030/23
Провадження № 1-кс/303/1172/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2023 року до ЄРДР № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2023 року до ЄРДР № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що 29 серпня 2023 року близько 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи поворот на автодорозі Н09, 13 км. в с.Зубівка Мукачівського району, в напрямку свого руху не впорався з керуванням внаслідок чого вилетів у правий по ходу руху кювет та перекинувся на дах. Від отриманих травм помер в кареті ШМД, під час огляду трупу виявлено тілесні ушкодження в області правого коліна. Транспортний засіб з місця події вилучено та поміщено на спецмайданчик, труп направлено в морг Мукачівської ЦРЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 30.08.2023 року до ЄРДР № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У ході проведеного 29.08.2023 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, безпосереднім оглядом місця події якого є частина автодороги Н09 13 км.+129 м було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.08.2023 року вилучене рухоме та нерухоме майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000553 від 30.08.2023 року.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, на якому могли зберегтися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та фіксації на

Ст.2 із 3

ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, старший слідчий просила накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про розгляд без її участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2023 року близько 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи поворот на автодорозі Н09, 13 км. в с.Зубівка Мукачівського району, в напрямку свого руху не впорався з керуванням внаслідок чого вилетів у правий по ходу руху кювет та перекинувся на дах. Від отриманих травм помер в кареті ШМД, під час огляду трупу виявлено тілесні ушкодження в області правого коліна. Інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Транспортний засіб з місця події вилучено та поміщено на спецмайданчик, труп направлено в морг Мукачівської ЦРЛ.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2023 року, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2023 року о 22 годині 15 хвилин, безпосереднім об`єктом огляду якого є: автодорога Н-09, 13 км.+129 м., де було виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

Із постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.08.2023 року вилучені транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000553 від 30.08.2023 року.

Як свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ст. 3 із 3

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме та нерухоме майно, на які старший слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000553 від 30.08.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1