Справа № 441/953/23 1-кп/441/160/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

її захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Городок Львівської області та в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000071 від 18.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, ромської національності, громадянки України, без освіти, неодруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє: 15.10.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки 1 місяця позбавлення волі, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2023 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, з корисливих спонукань, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, через відчинену металеву хвіртку пройшла на територію господарства розташованого за адресом АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні металопластикові двері, проникла у приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , де пройшла у кімнату в якій проживала ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно із дерев`яної тумби верхньої шухляди полиці намагалась викрасти грошові кошти у сумі 18 786 доларів США, що станом на 18.03.2023 згідно даних НБУ становить 686977 грн.72 коп., та 5950 ЄВРО, що станом на 18.03.2023 згідно даних НБУ становить 230 366 грн.15 коп, які належать потерпілій ОСОБА_7 , однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у приміщенні житлового будинку, які перешкодили доведенню злочину до кінця. В результаті вказаних протиправних дій, обвинувачена ОСОБА_4 намагалась заподіяти потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 917 343 грн. 87 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, як вчинений в умовах воєнного стану, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в особливо великих розмірах, поєднана із проникненням в житло, вчинена повторно.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно перебувала у приміщенні будинку в якому проживала потерпіла, гроші міг викрасти її чоловік, а потім викинув їх та втік. Просила її не засуджувати.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що з початку війни виїхала з Харкова до сім?ї племінниці ОСОБА_6 в с. Завидовичі у Львівському районі, Львівської області, згодом перевезла у безпечне місце і гроші, про їх наявність та місце схованки крім неї ніхто не знав. 18.03.2023 вийшла з дому прогулятися і по дорозі зустріла обвинувачену, яка повідомила, що переселенка, в місцевості не орієнтується, вона розказала їй як і куди пройти, через якийсь час їй зателефонувала племінниця йти негайно додому, повернувшись в кімнаті побачила ту саму жінку, яка в неї розпитувала про місцевість, при цьому вона не виявила у своїй схованці, в тумбочці біля спального ліжка, грошей, про що відразу озвучила в присутності племінниці ОСОБА_6 її чоловіка ОСОБА_8 і обвинуваченої, коли племінниця заявила, що викликає поліцію, обвинувачена занепокоїлась, попросилась вийти в туалет, повернувшись в кухонному приміщенні біля дивану на полу вказала на пакет, який вона впізнала, що зберігала в ньому гроші. Племінниця сказала, що бачила як вона з під верхнього одягу щось викинула.

Незважаючи на те, що обвинувачена винною себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнала її вина підтверджується належними та допустимими доказами:

показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка є племінницею потерпілої та розповіла, що 18.03.2023 близько 17 год. побачила, що повз її кімнату пройшла жінка, виявила, що то не її тітка, а взагалі незнайома їй. На запитання, що тут робить остання повідомила, що зі сходу України і просить продукти. Як вона зайшла в кімнату де проживала її тітка ОСОБА_9 не знає, та вирішила її затримати, щоб перевірити чи нічого не пропало, при цьому зателефонувала ОСОБА_9 повернутись додому перевірити чи всі речі на місці, коли ОСОБА_9 озвучила про суму грошей які в неї пропали вона відразу вирішила викликати поліцію, бо обвинувачена говорила, що нічого не брала, проте почувши про поліцію заявила, що їй потрібно в туалет, вийшовши з туалету в кухонному приміщенні, біля дивану замітила, як обвинувачена щось викинула з під верхнього одягу в куток, а потім сама ж і вказала на пакет, що можливо такий шукають. Потерпіла впізнала пакет і повідомила, що в ньому зберігала гроші. При відтворенні працівникам поліції також обвинувачена акцентувала на місце де лежали гроші.

показаннями свідка ОСОБА_8 який суду показав, що 18.03.2023 зайшовши в будинок, побачив дружину ОСОБА_6 яка в залі розмовляє з чужою йому жінкою при цьому дружина сказала, що остання вийшла з кімнати в якій проживає їх тітка ОСОБА_9 та щоб її затримати до приходу тітки і перевірити чи нічого в неї не пропало. Повернувшись додому та перевіривши свої речі ОСОБА_9 озвучила суму грошей які в неї пропали та місце де зберігались. Дружина відразу заявила, що викликає поліцію, почувши таке, обвинувачена почала говорити, що вона нічого не крала і попросилась в туалет, коли вийшла з туалетної кімнати покрутилась в кухонному приміщенні, бачив як щось викинула, потім вказала на пакет який лежав на підлозі біля дивану, сказала може його шукають, вказаний пакет впізнала потерпіла і там були гроші. На відтворенні працівникам поліції потерпіла відповідала в якому місці були гроші при цьому обвинувачена конкретизувала де саме.

Недовіряти показам свідків у суду не має підстав, вони є послідовними, узгоджуються з показами потерпілої та дослідженими і оголошеними в суді іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджена наступними письмовими доказами: повідомленням на лінію «102» від громадянки ОСОБА_6 , яке узгоджується з показами свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , витягом з ЄРДР від 18.03.2023 за заявою потерпілої ОСОБА_7 та заявою від 18.03.2023 потерпілої ОСОБА_9 про вжиття заходів до особи ромської національності, яка 18.03.2023 близько 18 години проникла в будинок по АДРЕСА_2 звідки намагалась вчинити крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 5950 Євро та 18 786 доларів США.

Даними протоколу огляду місця події від 18.03.2023 та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто місце події, в тому числі кімнати в будинку по АДРЕСА_2 в якій проживала ОСОБА_9 та приліжкової тумбочки з якої скоєно крадіжку грошових коштів та кухонного приміщення житлового будинку в якому було виявлено поліетиленовий ЗІП-пакет із грошовими коштами.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 19.03.2023 за участі потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Висновком судової експертизи від 30.03.2023 № СЕ-19/114-23/5603-Д згідно якої три сліди пальців рук вилучені під час проведення огляду місця події 18.03.2023 по АДРЕСА_2 залишені відповідно вказівним і безіменним пальцями лівої руки та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Протоколом огляду речей, а саме грошових коштів в іноземній валюті, які належать потерпілій ОСОБА_7 в сумі 18786 доларів США та 5950 Євро.

Розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання у слідчого грошових коштів в іноземній валюті в сумі 18786 доларів США та 5950 Євро.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 у частині того, що гроші міг вкрасти її чоловік, місце перебування якого їй не відомо, суд оцінює критично, як спосіб уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з огляду на те, що крім неї ні в будинку за адресом АДРЕСА_2 , ні на подвір`ї, інших сторонніх осіб не було. Також, сама обвинувачена працівникам поліції самостійно, свідомо та добровільно вказала місце в якому у схованці знаходились гроші.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в період введеного воєнного стану в Україні, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких .

Обвинувачена раніше неодноразово судима, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила корисливий умисний тяжкий злочин, який не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обставини, що пом`якшують покарання винної відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання також не виявлено.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує, а також беручи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1510.24 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України та призначити їй покарання сім років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи процесуальні судові витрати на користь держави в розмірі 1510.24 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт накладений 20.03.2023 Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на майно в межах кримінального провадження №0000071 від 18.03.2023.

Речові докази :

Грошові кошти в сумі 18 786 доларів США (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість дол.США) та 5950 ЄВРО, (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят ЄВРО) які згідно розписки передані потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими.

Інші речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів в м.Городоок, м-н Гайдамаків, 9 , а саме: поліетиленовий ЗІП-пакет, який знаходиться в спецпакеті № 3456824, два фрагменти паперу та шість гумок для перевязування грошових коштів, які знаходяться у спецпакеті № 3456825, полімерну сумку червоно-рожевого кольору із маркуванням «Ашан», полімерну зелену сумку із маркуванням «Бедронка» , знищити як такі, що не являють собою цінності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1