Справа № 639/2009/23
Провадження № 1-кп/639/364/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

05 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 18.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, підтримав раніше поданий АТ «Укртелеком» та просив суд прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000888 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, було роз`яснено право заявляти клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів він не заявляє.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 умисних кримінальних правопорушень, дані про його особу свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупністю із тяжкістю можливого покарання свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні з кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_6 від суду підтверджується наступним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який законних джерел отримання заробітку не має, дітей на утриманні не має, неодружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , маючи процесуальний статус обвинуваченого, володіє інформацією про свідків у кримінальному провадженні, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачено ОСОБА_6 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків, допит яких не проведено судом на теперішній час.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та спосіб вчинення злочинів, їх тяжкість, дають підстави вважати, що не обмежуючи волю обвинуваченого ОСОБА_6 , він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність зазначеного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів злочинної діяльності проти власності, законних джерел отримання заробітку не має, офіційно не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, свідчать про його схильність до вчинення злочинів та стійку антисоціальну спрямованість, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, стосовно якої відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, неодружений, жодних осіб на утриманні не має; 4) наявні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 до арешту офіційно не був працевлаштований та не мав законних джерел доходів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Пред`явлений потерпілим АТ «Укртелеком» цивільний позов у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченої на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та його доставка до суду під вартою в умовах воєнного стану є ускладненою, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316, 336, 369 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000888 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2023 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000888 від 18.11.2022 цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 68467,66 грн.

Копію позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_6 та вручити його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

На підставі статті 178 ЦПК України запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, підтвердити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення їй копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1