Справа № 592/7124/23
Провадження № 1-кс/592/3132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000417 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 12.02.2023 в період часу з 16:20 до 16:40, під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні АЗС «Мото», за адресою м. Суми, вул. Металургів,17А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , на суму, яка встановлюється.

24.05.2023 в приміщені Сумського РУП ОСОБА_6 добровільно видала слідчому мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та запаковано до пакету №WAR0026185.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав письмову заяви про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 24.05.2023, вона добровільно видала слідчому мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та запаковано до пакету №WAR0026185.

Постановою слідчого від 24.05.2023 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000417.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначене майно, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1