490/4419/23 30.05.2023
н/п 1-кс/490/4549/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події, а саме: предмет зовні схожий на револьвер запакований в сейф пакет INP 1008123, у межах кримінального провадження № 0001331 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001331 від 18.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 року до чергової частини Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що надійшов рапорт від працівника поліції про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився на зупинці громадського транспорту Херсонського району Херсонської області видав предмет зовні схожий на пістолет револьвер, який в подальшому було вилучено.

18.05.2023 у період часу з 12:50 години до 13:00 години слідчим зведеного загону Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на зупинці громадського транспорту Херсонського району Херсонської області село Надеждівка по вулиці Центральна, в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав предмет схожий на вогнепальну зброю а саме, револьвер чорного кольору в розрядженому стані надписом «СТАЖ» без будь яких ідентифікуючих ознак (номерів, серії, років випуску), який в подальшому було запаковано до сейф пакету INP 1008123.

19.05.2023 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області вище зазначений предмет визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001331 від 18.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 року до чергової частини Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що надійшов рапорт від працівника поліції про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився на зупинці громадського транспорту Херсонського району Херсонської області видав предмет зовні схожий на пістолет револьвер, який в подальшому було вилучено.

18.05.2023 у період часу з 12:50 години до 13:00 години слідчим зведеного загону Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на зупинці громадського транспорту Херсонського району Херсонської області село Надеждівка по вулиці Центральна, в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав предмет схожий на вогнепальну зброю а саме, револьвер чорного кольору в розрядженому стані надписом «СТАЖ» без будь яких ідентифікуючих ознак (номерів, серії, років випуску), який в подальшому було запаковано до сейф пакету INP 1008123.

19.05.2023 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області вище зазначений предмет визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані речі: предмет зовні схожий на револьвер, є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2023 року в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту по вулиці Центральна, село Надеждівка, Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на револьвер, запакований в сейф пакет INP 1008123.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1