Справа № 203/4574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого від 24.07.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №000356 та зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання адвоката заявників від 06.04.2023 року. В обгрунтування скарги посилався на необгрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови.

В призначене судове засідання скаржник не з`явився. В наданій скарзі не заперечував проти її розгляду за його відсутності.

Слідчий в призначене судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.ст.26,28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржників.

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000356, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.03.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України, за фактом неправомірних дій з боку службових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідні відомості було внесено на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2023 року у справі №203/929/23, якою було зобов`язано слідчого внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до слідчого 06.04.2023 року було подано клопотання про визнання останніх потерпілими у кримінальному провадженні, в задоволенні якого постановою слідчого від 24.07.2023 року було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.365 КК України встановлено кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, а ч.2 ст.366 цього Кодексу за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Відповідних до правових висновків, наведених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №301/2178/13-к, провадження №13-57кс18, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, вичерпується діями, які явно виходять за межі наданих працівнику правоохоронного органу прав чи повноважень і містять принаймні одну з ознак: супроводжуються насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні пункту третього примітки до ст.364 КК України не є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ч.2 ст.365 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката про залучення заявників потерпілими у кримінальному провадженні, слідчий посилався на ненадання до клопотання та відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, які б свідчили про заподіяння останнім матеріальної та моральної шкоди.

Поряд з цим, у заяві про вчинення кримінального правопорушення та клопотання про визнання потерпілими заявники крім посилань на незаконне вилучення працівниками поліції належного їм майна, також посилались на вчинення ними дій з перевищенням службових повноважень, що порушували особисті права як заявників, так і інших осіб, які були присутні під час проведення обшуку.

Вказаним обставин, слідчий належну оцінку в оскаржуваній постанові, з посиланням на наявні у кримінальному провадженні докази не надав та своє рішення належним чином не мотивував.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасувавши постанову слідчого від 24.07.2023 року та зобов`язавши його повторно розглянути клопотання адвоката заявників від 06.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні №000356 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06 квітня 2023 року про визнання останніх потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати повторно розглянути дане клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1