ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1065/23 Справа № 202/4014/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2023 року про задоволення клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

представника власника майна ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене 01 березня 2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: коробку з під мобільного телефону «Nomi», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; кольорові фото чоловіків різної статі, різних розмірів; копії паспорті громадян України виданих на ім`я: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон видана на ім`я ОСОБА_11 ; копія про народження ОСОБА_9 ; копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_20 , штампами управління праці та соціального захисту населення Шостинської міської ради; аркуш паперу з відтиском гербової печаті управління праці та соціальної політики Криворізької міської ради та штампу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради; аркуш паперу з відтиском гербової печаті та штампу; копія відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади виданої ОСОБА_20 з відтиском гербової печаті та штампу; бланк довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають право на пенсію чи соціальну допомогу; аркуш паперу з надписом ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5 (п`ять) посвідчення інваліда; посвідчення інваліда № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_12 з фото, відтиском гербової печаті та штампу; 2 (дві) кулькові ручки чорного та білого кольору з надписом «my Gargill.com»; печатка лікаря ОСОБА_6 ; 2 (два) бланка довідки для отримання права на пенсію чи соціальну допомогу з відтисками гербової печатки та штампу; банківська картка НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; скреч-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; фотознімки ОСОБА_6 ; відомості про проходження підвищення кваліфікації; 16 (шістнадцять) ключів різної форми від приміщень; папка з документами; папка з документами на квартиру розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; два ланцюга жовтого кольору; ноутбук «ASUS», серійний номер N2N0CV02970706E, з зарядним пристроєм; 13 (тринадцять) бланків довідок для отримання пільг інвалідами, які не мають право на пенсію чи соціальну допомогу; 30 (тридцять) бланків виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією; довідка видана ОСОБА_19 ; медичні документи видані на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; 3 (три ) флеш-носія; печатка лікаря-терапевта ОСОБА_6 ; печатка лікаря ОСОБА_32 ; довідка № 14 видана ОСОБА_33 ; годинник «Епел вотч»; чеки на покупки побутової техніки виписані на ім`я ОСОБА_6 ; гербова печатка Міністерства праці та соціальної політики Криворізької міської ради; гербова печатка Міністерства праці та соціальної політики Шостикінської міської ради; печатка лікаря ОСОБА_6 ; штамп Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради; штамп управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради; штамп управління праці та соціального захисту населення Шостикінської міської ради; штамп з відтиском «Дерматолог захворювань не виявлено»; штамп з відтиском «Посвідчення дійсне до»; штамп з відтиском «Відмова»; штамп з відтиском «Має право на 50% знижки вартості ліків»; штамп з відтиском для цифр.

Накладено арешт на майно, яке вилучене 01 березня 2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон «Sigma», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з позначенням на картці НОМЕР_8 ; блокнот сірого кольору з чорновими записами; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 150 евро, 5000 гривень; два флеш носія; ноутбук «НР» з зарядним пристроєм серійний номер 5СD1093STT; печатка лікаря-травматолога ОСОБА_34 .

Накладено арешт на майно, яке вилучене 01 березня 2023 року під час обшуку автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_11 IMEI2: НОМЕР_12 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_13 ; імітаційні засоби, які імітують грошові кошти, а саме банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які мають однакову серію та номер КВ86817228І; копія паспорта на ім`я ОСОБА_35 ; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_35 ; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_35 НОМЕР_14 ; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_35 ; 4 фотокартки зображенням ОСОБА_35 .

Накладено арешт на: автомобіль «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_15 , VIN код: НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження (продажу, дарування, міни тощо) та експлуатації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_15 № НОМЕР_17 ; ключі від автомобіля «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_15 ; автомобіль «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження (продажу, дарування, міни тощо) та експлуатації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_9 № НОМЕР_18 ; ключі від автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_9 .

Слідчий суддя врахував, що документи, печатки, фотокартки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, імітаційні засоби, вилучені під час обшуків, відповідають критеріям речових доказів (ст. 98 КПК України) та мають доказове значення для кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на належні ОСОБА_6 автомобілі «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_9 ; «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_15 , реєстраційні документи на них та ключі від них, так як ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та відповідно до санкції зазначеної статті у разі визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

В апеляції:

- адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що про факт прийняття оскаржуваної ухвали від 06 березня 2023 року ОСОБА_6 дізнався 27 березня 2023 року, внаслідок чого 03 квітня 2023 року його представнику було надано повний текст ухвали.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги по суті, адвокат зазначає, що з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, то воно належить до юрисдикції Шевченківського району м. Дніпро. Таким чином, ГУНП в Дніпропетровській області перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а не Індустріального районного суду, до якого фактично скеровано клопотання.

Вказує, що самі по собі ухвали про надання дозволів на проведення обшуків,є незаконними в силу постановлення всупереч правилам підсудності.

Окрім цього вказує, що вилучене майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, не використовувалося з метою вчинення злочину та не містить на собі його слідів. Вказує на відсутність доказів, що власники майна, арешт на яке накладено, знали про його причетність до будь-яких злочинів. Зазначає, що доводи прокурора про можливість використання майна для забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації є неспроможними.

Захисник також зауважує на порушення процедури проведення обшуку.

Вирішуючи питання про дотримання захисником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику сторін, а про факт прийняття оскаржуваної ухвали від 06 березня 2023 року ОСОБА_6 дізнався 27 березня 2023 року, тому, обставини через які захисник пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею дотримано вимог чинного законодавства в повному обсязі та обґрунтовано прийнято рішення про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Так, зі змісту клопотання і доданих до нього витягів із ЄРДР слідує, що в провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

23 березня 2022 року за ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволені клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_15 , VIN код: НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_6 та автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_6 .

В ході обшуків було виявлено та вилучено речі та майно, які постановами слідчого від 01 березня 2023 року та 02 березня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкцією яких передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт грошових коштів також обумовлений забезпеченням можливості їх конфіскації у разі постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

За наведеного, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею було досліджено усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту, а саме з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, наслідки арешту майна для осіб, у якої воно вилучено, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.

Доводи апеляційної скарги захисника про порушення правил територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки під час розгляду клопотання враховуються конкретні обставини провадження, при цьому місце розташування СУ ГУНП в Дніпропетровській області територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра та в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тому слідчим суддею не допущено порушень положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Зазначена позиція також не суперечить ухвалам Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі № 607/5480/20 та від 23 квітня 2020 року у справі № 607/4214/20, якими визначалася підсудність за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Що стосується посилання захисника на порушення порядку проведення обшуків, то слід зазначити, що заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, з огляду на наведене, оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляції адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим, апеляційні вимоги задоволенню не підлягають, а оскаржувана ухвала повинна бути залишена без змін.

У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у розумінні ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2023 року про задоволення клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4