Справа № 183/3923/23
№ 1-кс/183/1937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 29.11.2022 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.05.2023 р. надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 29.06.2023 року включно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.11.2022 року за № 0001147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, де в ході розмови у них виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб на території м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом їх продажу знайомим особам, тобто вони вступили у попередню змову щодо вчинення вказаного злочину.

31 березня 2023 року ОСОБА_8 маючи спільний з ОСОБА_6 , злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав при собі з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,0275 г та 0,0697 г.

31 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №1 на пл. Героїв м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, достовірно знаючи про обмеження обігу наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_9 , реальні анкетні дані якої змінені, два паперові згортки з липкою стрічкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2656 г та 0,3307 г , що містить наркотичний засіб обіг якої обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0275 г та 0,0697 г., за що отримав від останньої 700 грн.

Крім того, 31 березня 2023 року ОСОБА_6 маючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також на збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,3181 г.

У подальшому, 31 березня 2023 року о 10 годині 21 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільний злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, достовірно знаючи про обмеження обігу наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_9 , реальні анкетні дані якої змінені, два паперові згортки з ізоляційною стрічкою, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,9505 г, що містить наркотичний засіб обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,3181 г, за що отримав від останньої 700 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

31 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2023 року, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 від 18.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2023 року, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 від 18.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2023 року, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 від 30.03.2023 року, протоколом огляду грошових коштів, що використовуються для проведення оперативного заходу оперативної закупки від 31.03.2023 року, протоколом огляду місця події від 31.03.2023 року, протоколом огляду місця події від 31.03.2023 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2023 року, висновком експерта № СЕ-9/104-23/12164-НЗПРАП від 31.03.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

05 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 червня 2023 року включно.

Строк досудового розслідування закінчується 31 травня 2023 року, але закінчити кримінальне провадження та направити обвинувальний акт до суду неможливо, у зв`язку з тим, що не виконані всі необхідні слідчі дії. На теперішній час необхідно: отримати з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України висновок експерта після проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , отримати з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України висновок експерта після проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які вилучені в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , отримати з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України висновок експерта після проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які порівнюються між собою, після чого вирішити питання про повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про нову підозру у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогій або прекурсорів, встановити та допитати інших можливих свідків вчинення злочину, вжити вичерпних заходів щодо опрацювання інших матеріалів кримінального провадження та їх долучення до матеріалів кримінального провадження, в тому числі, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріальні носії інформації складені за результатами проведення слідчих дій, а також, які були підставами для їх проведення, провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, ознайомити підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також їх захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваним під відповідну розписку копії обвинувальних актів та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Неможливість проведення у встановлений законом строк досудового розслідування вищевказаних слідчих дій обумовлено введенням в Україні воєнного стану, що ускладнює проведення судових експерти та опрацювання матеріалів провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 усвідомлює, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним ОСОБА_6 та які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Так, розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний, маючи можливість вільного пересування, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків, або іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та змусити їх змінити свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, суспільною працею не займається, законних джерел доходу не має, отримує прибуток за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, що свідчить про те, що він, маючи можливість вільного пересування, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, та неможливість забезпечити запобігання наявних ризиків більш м`якими запобіжними заходами.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 червня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний частково погодився із заявленим клопотанням. Просив дозволити йому вдень виходити на вулицю.

В судовому засіданні захисник пояснив, що прокурором не доведена доцільність цілодобового домашнього арешту. Ризики прокурором не доведені. Просив застосувати нічний домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 29.11.2022 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом від 18.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 18.01.2023 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 10 12), протоколом від 18.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 18.01.2023 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 18 20), протоколом від 30.03.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 30.03.2023 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 29 31), протоколом огляду місця події від 31.03.2023 р. (а.с. 32 34), протоколом огляду місця події від 31.03.2023 р. (а.с. 35 37), протоколом від 31.03.2023 р. додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 31.03.2023 р. допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом від 31.03.2023 р. допиту свідка ОСОБА_13 , висновком експерта № СЕ-9/104-23/12066-НЗПРАП від 31.03.2023 р., протоколом огляду місця події від 31.03.2023 р. (а.с. 53 55), протоколом огляду місця події від 31.03.2023 р. (а.с. 56 58), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2023 р. (а.с. 74 77), повідомленням про підозру від 31.03.2023 р. (а.с. 71 73).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або іншого підозрюваного, а також може вчинити інший злочин.

ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від суду, прокурор посилався лише на тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винним у інкримінованому злочині.

На підтвердження наявності вказаного ризику, окрім усних пояснень, прокурором не надано жодного доказу.

У зв`язку з цим суд вважає, що саме по собі тяжкість покарання не є беззаперечною підставою, яка доводить наявність вказаного ризику. Отже, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

До клопотання про продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу додані копії протоколів допиту свідків. У цих протоколах зазначені прізвища та адреси свідків. Копії цих протоколів, разом з клопотанням та іншими матеріалами, отримав підозрюваний. Відповідно підозрюваний обізнаний про адреси мешкання свідків, а тому, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо незаконного впливу на вказаних свідків.

У зв`язку з цим слідчим суддею враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на наступне. На підтвер

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, та на даний час знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 систематично вчиняє кримінальні правопорушення. Отже вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 має системний характер, що свідчить про його високу суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення.

На цих підставах слідчий суддя вважає реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, не зашкодить проведенню судового розгляду та зможе запобігти ризику, передбаченого п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 29.11.2022 р., за підозрою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29 (включно) червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосувати більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 30 травня 2023 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1