В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000557 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Білоцерківського району, Київської області, працюючому на ТОВ «Валтекс», одруженому, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 09 лютого 2020 року, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_7 знаходився поблизу кафе «Вірт» за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Незалежності, 62. В цей час, повз нього проходив потерпілий ОСОБА_8 , з яким у Смірнова виникла словесна перепалка та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 , діючи умисно передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс один умисний удар кулаком правої руки у праву половину обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому клиноподібної, скроневої кісток, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння; вдавлений перелом скулової кістки справа зі зміщенням уламків до 8,0 м.м., перелом вінцевого відростка нижньої щелепи з права, багатоуламковий перелом усіх стінок правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків до 6,0 мм., травма правого ока - відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та навколоочний синець справа, рана біля зовнішнього відділу правого ока - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

По кримінальному провадженню № 0000557 від 10.02.2020 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , 04.08.2023 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимогст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_7 наступного покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням статті 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000557 від 10.02.2020. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_9 підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_7 узгодженого покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогамст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_7 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину (визнав вину у повному обсязі, добровільно видав знаряддя злочину, примирився із потерпілим та добровільно відшкодував шкоду) а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_7 наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № № 0000557 від 10.02.2020.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на (п`ять) років.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання звипробувальним строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1