12.05.2023
Справа № 331/2371/20
Провадження № 1-кп/331/104/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000529 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 прибув у судове засідання, що відбулося 01.02.2022. Після чого, починаючи з березня 2022 року ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Відповідно до відомостей бази «Аркан» щодо перетину державного кордону України встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2022 року перетнув кордон. З урахуванням вказаного, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 за клопотанням прокурора звернуто в дохід держави заставу у розмірі 350 000 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2020 за підозрюваного ОСОБА_4 , та обрано у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії до 29.03.2023 включно. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 самостійно прибув у судове засідання, що було призначено на 18.04.2023. Під час дії ухвали суду від 30.01.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в Україну не повернувся, у зв`язку з чим не затримувався, строк зазначеної ухвали сплив і на теперішній час відносно нього не застосований будь-який запобіжний захід. При цьому прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали, що підстав для обрання запобіжного заходу немає, зазначили, що ризики вказані прокурором, жодним чином не підтверджені та ОСОБА_4 прибуває в судові засідання за викликом суду, наміру переховуватись немає. Окремо вказали, що наразі обвинувачений намагається працевлаштуватися, тому застосування цілодобового домашнього арешту може залишити його без засобів для існування.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає підтвердженим ризик вчинення спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що обвинувачений значний час перебував за кордоном та майже протягом року в судові засідання за викликом суду не прибував.

В той же час, на думку суду стороною обвинувачення не підтверджені ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки дослідження більшої частини доказів по справі вже було здійснено судом.

Тому, суд вважає, що до ОСОБА_4 для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покласти інші обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 11 липня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000529 від 24.12.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1