1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5314/23 1-кс/335/1559/2023
03 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
18.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка сформована в підсистемі «Електронний суд», на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання заявник не з`явилася, в скарзі просив провести розгляд скарги за його відсутності.
Представник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в судове засідання не з`явився. 23.06.2023 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_5 було розглянуто в межах чинного законодавства та скеровано до уповноважених органів для вирішення по суті. До заяви прокурором додано копії супровідних листів Василівської окружної прокуратури Запорізької області від 14.06.2023 про направлення заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 за належністю до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 19.06.2023 про направлення заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 за належністю до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скарзі, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК. Неприбуття в судове засідання прокурора відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, надані прокурором документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу, в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження 13.06.2023 голова Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення групою юридичних, фізичних, посадових осіб, зокрема юристами, нотаріусами, оцінювачами, реєстраторами, арбітражними керуючими, суддями кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386.
19.06.2023 першим заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області вищезазначену заяву було надіслано за належністю для організації розгляду та прийняття рішення до Головному управління Національної поліції в Запорізькій області та до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.
Даних щодо внесення уповноваженою особою Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області відомостей про обставини, повідомлені головою ГО «Нон-Стоп» в заяві від 13.06.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали провадження за скаргою не містять.
Разом з тим, на переконання слідчого судді, доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження. Заяві про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх об`єктивних даних, та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови правління ГО «Нон-Стоп» від 13.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1