Провадження №1-кп/127/746/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого,

- 05.12.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 70, 69 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 06.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у вересні місяці 2021 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідності складання відповідних іспитів для його отримання, затверджених наказом МВС №515 від 07.12.2009, знайшов оголошення в мережі інтернет, та придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, замовивши доставку по пошті, підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 22.09.2021.

В подальшому, 06 вересня 2022 року близько 17.24 год. ОСОБА_4 під час руху на автомобілі марки «FORD» моделі «МОNDEО» державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу заправної станції «ОККО», що розташована за адресою: вул. Костянтина Василенка, 19-А, м. Вінниця, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, та достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_2 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, на вимогу працівників поліції пред`явив водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Згідно висновку №СЕ-19/102-22/13331-ДД від 09.09.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , виданий 22.09.2021 року ТСЦ 0543 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Штрихи фонових зображень, бланкового тексту у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_4 , виданому 22.09.2021 року ТСЦ 0543 нанесені струменевим способом формування зображень, штрихи персональних даних нанесено способом термографії.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що за рішенням суду був позбавлений у праві керування транспортними засобами терміном на десять років, а тому придбав через мережу інтернет посвідчення водія, для цього відправив копію паспорта, заплатив десять тисяч гривень та через два тижні на пошті він отримав посвідчення водія. В подальшому, з даним посвідченням, він їздив близько одного року, поки не був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, яким він пред`явив підроблене посвідчення. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000236 від 06.09.2022, постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 06.09.2022, від 16.09.2022, ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 09.09.2022, висновку судово-технічної експертизи №СЕ-19/102-22/13331-ДД від 09.09.2022, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 21.02.2019 по 21.02.2022 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно акту від 03.05.2023 ОСОБА_4 проживає спільно із своїм сином ОСОБА_6 та цивільною дружиною ОСОБА_7 , яка є інвалідом 3-ї групи і потребує постійної допомоги, які знаходяться на його утриманні.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 05.12.2019 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки, даний вирок набув законної сили 28.09.2022, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з 05.05.2023 по 01.07.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3020,48 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/19937/22 від 09.09.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000236, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили знищити;

- один цифровий носій інформації СD-R диск, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1