Справа № 314/1678/23
Провадження № 1-кп/314/273/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000051 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишне Костанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання солдат, перебуває на посаді старшого стрільця 1 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ст.ст. 1, 13, 25 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", 21.01.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Заміській в м. Запоріжжя, на відкритій ділянці місцевості, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 19 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, "метамфетамін", загальна маса якого складає 3,0306 г в перерахунку на основу, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" є великим розміром, 4 полімерних згортки та 1 зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, "канабіс", загальна маса якого складає 35,603 г в перерахунку на висушену речовину, та 6 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено, "метадон", загальна маса якого складає 1,2945 г в перерахунку на основу.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказані речовини являються наркотичним засобом та психотропною речовиною, помістив до правої фари свого автомобіля ВАЗ 2109 коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 4 полімерні згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, до лівої фари свого автомобіля пачку з-під цигарок "Sobranie", в яку поклав 1 полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та 6 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, а також до правої бокової кишені своєї куртки помістив 19 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору, яку поклав до багажника свого автомобіля, чим залишив при собі з метою власного вживання, таким чином останній незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, на своєму автомобілі ВАЗ 2109 коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зберігаючи при собі вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, тримаючи шлях до с. Тимирівка Гуляйпільського (нині Пологівського) району Запорізької області, до місця дислокації військової частини, на блок-посту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому поблизу АДРЕСА_3 , автомобіль був зупинений працівниками поліції для проведення перевірки, в ході якої службовою собакою за кличкою "Делі" вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини були виявлені в передніх фарах автомобіля ВАЗ 2109 коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та в правій боковій кишені куртки в багажнику, таким чином останній незаконно перевозив наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

22.01.2023 о 16 годині 00 хвилини працівниками поліції в ході огляду автомобіля ВАЗ 2109 коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: НОМЕР_3 кілометр автомодороги Н-15 сполученням "Запоріжжя-Донецьк", блок-пост "Зет 02", розташований поблизу с. Резедівка Павлівської ТГ Запорізького району Запорізької області, за участю ОСОБА_3 , в правій фарі автомобіля було виявлено та вилучено 4 полімерні згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, в лівій фарі автомобіля було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок "Sobranie" з 1 полімерним зіп-пакетом з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та 6 полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та з правої бокової кишені куртки автомобіля було виявлено та вилучено 19 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20.04.2023 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000051, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу розміром 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, угода укладена з дотриманням усіх вимог законодавства, укладення угоди сторонами було добровільним, а її умови не суперечать інтересам обвинуваченого, тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 3398,04 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на речовий доказ, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2023, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000051, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.04.2023 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000051 у розмірі 3398,04 грн. (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2023 (справа № 314/285/23, провадження № 1-кс/314/69/2023), на мобільний телефон "Realme", модель RMX3231, s/n НОМЕР_4 , imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Речові докази: пачку з-під цигарок "Sobranie", особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,419 г та 35,184 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою в перерахунку на основу 0,0645 г та 1,230 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масою в перерахунку на основу 0,4546 г та 2,576 г, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанціями № 433, № 434 знищити.

Мобільний телефон "Realme", модель RMX3231, s/n НОМЕР_4 , imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , долучене до матеріалів кримінального провадження, а також автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові коричневого кольору, який зберігається на території Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , як власникові.

DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду, що мав місце 22.01.2023, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку, що мав місце 22.01.2023, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

СD-R диск із відомостями про результати перевірки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8

16.05.2023