Провадження №: 1-кс/755/2095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 15 грудня 2012 року за № 0001430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, установив:

до слідчого судді даного місцевого суду надійшло вказане клопотання прокурора, яке обґрунтоване наявністю обставин регламентованих ст. 188, п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п. 1-3 ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у цьому провадженні відносно ОСОБА_4 .

Зокрема, мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ігнорує виклики слідства, що свідчить про прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просили задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

Так, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, в силу положень ст. 22, 26 КПК, саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, які обумовлюють можливість надання дозволу на затримання тієї чи іншої особи.

В судовому засіданні з`ясовано, що необхідність приводу обумовлена подальшим розглядом в суді клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до місцевого суду разом з цим клопотанням.

Однак, у судовому засіданні стороною обвинувачення, у супереч положень ст. 22, 26 КПК, не було доведено суду, що ОСОБА_4 , у розумінні ст. 42 КПК, є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, зокрема, до клопотання долучено копію повідомлення про підозру, однак документів, які б підтверджували її вручення особі немає, як і відомостей про вжиття заходів спрямованих на вручення у спосіб вручення повідомлень.

Тобто, на час розгляду клопотання слідчим суддею, докази того, що ОСОБА_4 є особою, яку у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з недоведеністю обставин визначених ст. 189 КПК та відсутністю об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_4 статусу підозрюваної особи в розумінні ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 15 грудня 2012 року за № 0001430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5