Справа №718/1351/23
Провадження №1-кс/718/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2023 на адресу суду надійшло вищевказане клопотання про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_3 про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги для власного вжитку без мети збуту.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити клопотання, та надати дозвіл у проведенні обшуку в помешканні, земельній ділянці, всіх наявних приміщень на території господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , та де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілі марки «Volkswagen Passat CC» д.н. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя для виготовлення наркотичних засобів, знаряддя для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин,їх аналоги та прекурсори, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України.

Перевіривши надане клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що розгляд у судовому засіданні, є неможливим і безпредметним, а клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються в тому числі транспортні засоби, що визначено в ч. 2 ст. 233 КПК України.

Згідно до абз. 1 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, в той час, як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є жителем АДРЕСА_1 .

Разом з тим, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat CC» д.н. НОМЕР_1 , однак в клопотанні відсутні відомості щодо власника транспортного засобу чи інші докази на підтвердження володіння, фактичного користування майном.

Статтею 7 ч. 1 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, одними з яких є законність, недоторканість житла, сутність яких розкрита у ст. ст. 9, 13 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги КПК України, що порушує принцип недоторканості житла (іншого володіння особи), то суд не може прийняти процесуальне рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання.

Стаття 234 КПК України не містить вказівки на спосіб дій суду в разі невідповідності клопотання вимогам КПК України, але оскільки розгляд клопотання про обшук проводиться слідчим суддею, то як аналогія закону потрібно застосувати положення ст. ст. 151, 156 КПК України, де містяться положення про те, що у разі, якщо клопотання, яке розглядається слідчим суддею, подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то вони повертаються особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1