Провадження № 1-кс/712/4625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002969 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002969 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме: автомобілю Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події від 16.09.2023 року та поміщеного на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 року близько 21.03 год. водій автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по прилеглій території поблизу буд. №340 по вул. Надпільна та здійснюючи виїзд на проїзну частину вул. Надпільна не виконав вимоги знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України та допустив зіткнення з мотоциклом Honda CB 650FA р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Надпільна, зі сторони вул. В.Чорновола в напрямку до вул. Новопречистенська. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0002969 від 17.09.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.09.2023 року в ході огляду місця події на проїзній частині поблизу буд. № 340 по вул. Надпільна в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.

З урахуванням того, що автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення транспортних засобів, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

За постановою слідчого від 18.09.2023 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Зважаючи на наведене, прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту він не заперечує, з наслідками цього ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002969 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до ЄРДР були внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінального правопорушення про те, що 16.09.2023 року близько 21.03 год. водій автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по прилеглій території поблизу буд. №340 по вул. Надпільна та здійснюючи виїзд на проїзну частину вул. Надпільна не виконав вимоги знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України та допустив зіткнення з мотоциклом Honda CB 650FA р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Надпільна, зі сторони вул. В.Чорновола в напрямку до вул. Новопречистенська. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється (ЄО № 41454 від 16.09.2023).

У ході проведення огляду місцевості від 16.09.2023, була оглянуті ділянка проїзної частини поблизу буд. № 340 по вул. Надпільна в м. Черкаси місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП капітана поліції ОСОБА_6 від 18.09.2023 вказаний вище транспортний засіб був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та залишений на тимчасове зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене в результаті огляду місцевості місця дорожньо-транспортної пригоди майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначене майно може бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчим суддею надано оцінку зазначеним обставинам та встановлено, що огляд місцевості місця ДТП і вилучення транспортного засобу проводилося 16.09.2023 ( вихідний день), до суду клопотання подано 18.09.2023, тобто клопотання подано до суду у перший робочий день після вихідних.

Враховуючи, що відлік часу, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, починається з моменту закінчення складання та підписання відповідного протоколу, яким фіксується відповідна слідча дія, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна поданий не пізніше наступного робочого дня від проведення огляду, тому строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002969 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

?автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місцевості від 16.09.2023 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 , до завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, - шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1