Номер провадження: 11-сс/813/723/23
Справа № 521/6762/23, 1-кс/521/1044/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за № 4101 від 07 березня 2023 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, просив направити апеляційну скаргу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для визначення суду апеляційної інстанції, який має розглянути його апеляційну скаргу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що предметом заяви про вчинене кримінальне правопорушення та скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області є дії працівника Одеського апеляційного суду, а отже судді вказаного суду не мають права розглядати його апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про направлення матеріалів провадження до Верховного Суду, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст.32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

В своїй скарзі, поданій до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, вчинене на їх думку, секретарем судового засідання Одеського апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року в задоволенні вказаної скарги було відмовлено, після чого адвокат ОСОБА_6 оскаржив ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що викладені обставини можуть викликати сумніви у заявника та його представника в об`єктивності та неупередженості судів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду під час розгляду їх апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З метою виконання вимог ч.3 ст.34 КПК України та виключення сумнівів у заявника та його представника у неупередженості, об`єктивності та доброчесності суддів Одеського апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів провадження №11сс/813/723/23 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4