н/п 1-кс/490/4318/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4018/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

13 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, займається ремонтом транспортних засобів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000724 від 11.05.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Зокрема, 05.05.2023 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , та запропонували ОСОБА_10 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, всупереч волі ОСОБА_10 , перевезли його за місцем тимчасового проживання невстановлених військовослужбовців до будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де передали останнім. В подальшому, цього ж дня, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими військовослужбовцями, проти волі ОСОБА_10 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку до 08.05.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), при цьому ОСОБА_10 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими військовослужбовцями здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_10 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії не тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу.На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив обрати особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000724 від 11.05.2023 за ч.2 ст.146 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_6 затримано в поряду ст.208 КПК України,

12.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 11.05.2023, а саме сторожки розташованої на відстані 1,5 км від с. Широка Балка, Херсонської області (координати: 46.6017639, 32.2002411). В ході огляду вилучено двоє чоловічих штанів зі слідами РБК та численними пошкодженнями; протоколом ОМП від 11.05.2023, а саме відкритої ділянки місцевості на околицях с. Широка Балка, Херсонської області де розташовано бетонну конструкцію у виді заглиблення для збирання води розміром 5*7м, глибиною 170 см. В ході огляду конструкції виявлено дві вирви. Оглядом вирв спеціалістами вибухотехніками виявлено вісім металевих уламків ймовірно від гранати типу «РГД-5», праворуч від вирв, на ґрунті виявлено запобіжний важіль від підривача типу УЗРГН з маркуванням 583-150-79, 75-79 УЗРГМ УЗЧП, металеву гільзу калібром 30 мм з нашаруванням речовини бурого кольору. Біля гільзи на камінні виявлено нашарування РБК. Біля водопровідної трубив середині конструкції виявлено гумовий шльопанець синього кольору з етикеткою «LIGHT». У південному напрямку від конструкції по дорозі на відстані 18 м виявлено недопалок, зім`яту траву та сліди волочіння, які ведуть у напрямку бетонної конструкції. На відстані 10 м у південному напрямку на ґрунті виявлено сліди РБК та її згустки. У траві біля бетонної конструкції виявлено ще один гумовий шльопанець синього кольору з етикеткою «LIGHT». Біля бетонної конструкції на дорозі виявлено полімерну декоративну накладку на автомобільний бампер на внутрішній стороні якого нанесено маркування «90559508PP+EPOM+T10»;Допитом потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що під час окупації с. Станіслав в 2022 році був затриманий збройними силами російської федерації та утримувався в приміщенні школи с. Станіслав протягом доби. Після звільнення виїхав через АРК Крим до Польщі, де проживав до травня 2023 року. В 2023 році під час телефонної розмови з товаришем, останній йому повідомив, що окремі мешканці села вважають його причетними до співпраці з окупаційною владою. 1 травня 2023 року він повернувся до села через прагнення довести недійсність чуток щодо його колабораційної діяльності. 03.05.2023 звернувся до УСБУ в м. Миколаєві та повідомив про інформацію, яка шириться про нього селом Станіслав, однак ніяких заходів не було прийнято. 05.05.2023 приблизно о 15:00 годин до нього в будинок зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_11 , мешканець с. Широка Балка, якого називали « ОСОБА_12 » та запросив його на розмову, наказавши взяти з собою документи. На подвір`ї він побачив ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », який чекав їх. Втрьох вони пішли на вулицю, де знаходився чоловік, якого він знає як ОСОБА_15 на автомобілі «Вольво». Він сів в машину, якою керував ОСОБА_16 , і вони поїхали в с. Широка Балка. По дорозі чоловіки казали йому, що «він здав учасників АТО», звинувачували у співпраці з окупантами збройним силам рф. Вийти з машини, змоги він не мав. Вони приїхали до приватного будинку с. Широка Балка, де він побачив чоловіка у військовій формі, як зрозумів командира, який наказав дати йому документи та питав, яку саме інформацію він надавав окупаційними військам. Далі він на вказівку командира написав заяву про те, що був взятий в полон російськими військами, і надав інформацію відносно учасників АТО. Події відбувались в присутності ОСОБА_11 « ОСОБА_17 ». В подальшому з 5 по 8 травня 203 року він під охороною двох військовослужбовців знаходився та утримувався в приміщенні будинку, який не мав змоги залишити. Фізичного насильства до нього не застосовувалось. Щоночі в будинок приїжджали ОСОБА_18 » та ОСОБА_19 », які підтримували відносини з військовими. 08.05.2023 о 17:00 годині «командир» наказав йому написати більш детальну пояснювальну записку, погрожуючи тюремним строком за співпрацю з окупантами. Він знову виклав інформацію, яку повідомляв раніше, та вказав на подальшу допомогу ЗСУ, після чого військовослужбовці відвезли його додому. 10.05.2023 близько 22 години до нього приїхав один із військовослужбовців, що здійснював його охорону з 05 по 08 травня 2023 року, який наказав їхати з ним до «командира» для спілкування. Ще з двома військовими на автомобілі марки «Опель» білого кольору вони поїхали в невідомому йому напрямку. По дорозі до них приєднався ще один автомобіль марки «Део». Проїхавши приблизно півгодини, зупинились в полі. В автомобілі «Део» знаходились три чоловіка в балаклавах, один з яких був у камуфляжній формі. Двоє інших в балаклавах були йому схожі на ОСОБА_11 «ОСОБА_11» та ОСОБА_13 «ОСОБА_13». Коли всі вийшли з машин, він присів, щоб загасити недопалок, один з військовослужбовців, який їхав з ним в машині, прикладом наніс йому два удари в потилицю, при чому чоловік, якого він взнав як ОСОБА_11 « ОСОБА_17 », спитав, чи «пам`ятає (знає) він ОСОБА_20 ». Після цього його схопили та кинули в яму. Далі від відчув два вибухи, другий з яких спричинив йому тілесні ушкодження. Вдавши себе без ознак життя, дочекався, коли автомобілі поїдуть, після чого виліз з ями. Пройшовши відстань, натрапив на охоронця та полі, у якого залишився ночувати. А вранці 11.05.2023 інший охоронець викликав медичного працівника, а в подальшому він був доставлений до лікарні;допитом свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту пояснив, що з 17.04.2022 року він не офіційно працює охоронцем у підприємця на ім`я ОСОБА_22 , який також тримає магазин в с. Широка Балка під назвою «Центральна». В його функціональні обов`язки входить здійснювати охорону об`єкта, а саме поле, яке розташоване на території Херсонської області, біля с. Широка Балка, як їхати в бік с. Станіслав. На території поля є саморобна будка для охоронця, вона знаходиться в полі, біля степової дороги, до траси 2,5 кілометри в бік полів. Там він перебуває цілодобово, своє робоче місце він не покидає, поки не прийде інший охоронець, графік цілодобовий, доба - на роботі двоє - вихідні, с 08:00 по 08:00 години наступного дня, працює три охоронця. Так, 10.05.2023 року о 08:00 години, він прибув на роботу на вище вказану ділянку. Він прийняв зміну, все було добре без будь-яких подій. Далі, він займався своєю роботою. Далі, 11.05.2023 року о 00:00 години, він вийшов зі своєї сторожки, для того щоб зробити обхід. Далі, 11.05.2023 року о 00:50 години, він почув як гавкає собака, яка прив`язана біля сторожки. Він розумів що собака просто так гавкати не буде, пішов дивитись що відбувається. Він одягнув ліхтарик на лоба, вийшов на вулицю та почув стон чоловіка, пішов на звук і побачив десь через 15 метрів від сторожки невідомого йому чоловіка, який був в положенні сидячі, одягнений у спортивну кофту темного кольору, штани спортивні темного кольору, без взуття та шкарпеток, без головного убору, його одяг був брудний повністю в землі, стопи ніг були в крові, одяг також був в крові, в руках він нічого не тримав, віком 31 рік, коротко стрижений, волосся темного кольору, без бороди, чи є в нього татуювання, шрами чи родинки не відомо, оскільки на видимих ділянках тіла він не бачив. Підійшовши до нього, він звернувся з питанням «Що сталось? Які в нього проблеми? Чому він в полі знаходиться?», чоловік відповів йому «Дід, води можна?». Він відразу пішов до сторожки, взяв бутил об`ємом 5 літрів, та приніс до нього. Даний чоловік попив самостійно води. Даний чоловік відразу самостійно почав підійматися, він запропонував йому помити руки його, так як вони були в крові, він помив руки. Далі, невідомий мені чоловік запитав «Чи можу я піти до вас погрітись?», на що він погодився. Далі, даний чоловік самостійно, без його допомоги дійшов до сторожки, вони увійшли, він сів на стілець. Далі, невідомий чоловік попросив ще раз води. Він попив ще раз води, він почав в нього запитувати що сталося. Так, невідомий мені чоловік пояснив, що він 10.05.02023 року був вдома (з його слів проживає в с. Станіслав, з ким проживає не казав) ліг спати, (як він знає близько 22:00 - почув під час спілкування чоловіка та фельдшера) прийшли невідомі йому люди, чоловічої статі, кількість чоловіків не знає, одягнули на голову пакет, вивели з території домоволодіння, посадили в транспортний засіб, та повезли його у невідомому йому напрямі. Далі, його привезли в поле (куди саме, де це поле не відоме), його кинули в окоп, кинули спочатку одну гранату, в ноги, вона зірвалась, потім другу гранату в руку, він це відчував на дотик, також він сказав, що гранату, яка прилетіла в руку він бачив особисто (але коли йому зняли пакет з голови він так і не зрозумів). Він сказав, що гранати кидали почергово та спрацьовували почергово, спочатку в ногах, а вже потім біля руки. Потім, чоловіки, які його забрали з дому, поїхали у невідомому йому напрямі. Далі чоловік розповів, що він зібрав всю волю в кулак, та почав розуміти, що йому потрібно вибиратись з бліндажу та когось шукати та кудись іти. Він сказав, що він не розумів де він знаходиться та в який бік йому іти. Він на горизонті побачив фрегати, а так як він з с. Станіслав, він зрозумів, що десь є дорога (степова), він знайшов дорогу (СТЕПОВУ), дійшов до неї самостійно, пішки, своїми ногами (тоді він ще міг ходити), потім, він йшов вздовж дороги (він казав, що потім не міг іти, почав повзти), та побачив, що мигає світло (це був телевізор, який знаходиться у нас в сторожці, я його дивився) він направився в бік світла. За що з ним так, він не казав, він запитав в нього можливо «сепаратист», він почав клястись, що ні. Також, невідомий чоловік запитав в нього чи є мобільний телефон та чи може він викликати швидку, на що він відповів, що телефону не має. Вони разом чекали ранку, коли прийде чоловік який його змінить. Даного чоловіка, почало трусити, він почав замерзати, стояти вже він не міг, весь час сидів, свідомість він не втрачав. 11.05.2023 о 08:00 годині прийшов другий охоронець на ім`я ОСОБА_23 Коли прийшов ОСОБА_23 , він зателефонував місцевому фельдшеру ОСОБА_24 . По приїзду ОСОБА_24 зателефонував на гарячу лінію 103, які забрали чоловіка з собою; допитом свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час допиту пояснила, що 24.02.2022 вона перебувала в м. Київ на тимчасових заробітках. В м. Києві вона знаходилась до 13 грудня 2022 року, доки не поїхала до Республіки Польща. До с. Станіслав повернулась 01 березня 2023 року. Її син, ОСОБА_26 під час війни знаходився в окупації в с. Станіслав до серпня 2022 року, після чого виїхав через тимчасово окуповану територію до Республіки Польща. Чим займався син в окупації їй не відомо. До с. Станіслав повернувся 01 травня 2023 року. Через декілька днів, син їй повідомив, що потрібно поїхати до Миколаєва та вияснити у силових структурах причину того, що його в селі вважають колаборантом. В Миколаєві синові пояснили, якщо треба, то його викличуть до м. Херсон відповідні силові структури. 06 травня 2023 року близько 16.00 год., коли вона знаходилась вдома, за місцем свого проживання, її син відпочивав також вдома, так, як перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до подвір`я підійшло троє невідомих чоловіків, двоє з яких були одягнуті в чорний одяг, чорні футболки та чорні штани, третій був одягнутий в коричневі штани та коричневу вітрівку. Вказані чоловіки приїхали на автомобілі чорного кольору. Номерний знак ( НОМЕР_2 або НОМЕР_4). Вказані чоловіки відрекомендувались сільською громадою, та запитали чи вдома ОСОБА_28 . Вона відповіла, що син відпочиває. Невідомі чоловіки попрохали, аби вона розбудила сина. Вона зайшла до будинку та розбудивши сина, вони вдвох вийшли на подвір`я. Невідомі сказали синові, що їм треба проїхатися та запропонували синові поїхати з ними. В подальшому, невідомі чоловіки покинули подвір`я разом з сином, який самостійно сів до автомобіля на заднє сидіння та вони поїхали в невідомому напрямку. Вона одягнулась та пішла до сільської ради, але там було зачинено. Невідомого чоловіка, який був одягнутий в коричневий одяг вона зможе впізнати за сукупністю ознак обличчя. Вказаний невідомий чоловік був зростом приблизно 175-180 см., рудий колір волосся, блакитні очі, овальне обличчя, вуха середні.08 травня 2023 року близько 13:00 год., коли вона перебувала вдома, повернувся її син, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона запитала в сина де він був, на що останній відповів, що вживав алкогольні напої. 10 травня 2023 робу близько 21:00 год., коли вона знаходилась на своєму подвір`ї, до двору зайшов невідомий чоловік, який був одягнутий у військову форму, обличчя вона не бачила, так, як було темно, а у дворі не має ліхтаря та двір не освітлюється. Вказаний чоловік запитав чи вдома ОСОБА_28 , на що вона відповіла, що вдома, відпочиває, так, як перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого невідомий попрохав розбудити сина. Вона зайшла до будинку, та розбудивши сина вони вийшли на вулицю. Невідомий чоловік, одягнутий у військову форму почав розмову з сином. Про що саме вони розмовляли не чула. В подальшому невідомий чоловік разом з сином вийшли на вулицю та сівши до автомобіля, який стояв неподалік двору, поїхали в невідомому напрямку. Син самостійно, без будь якого примусу та без застосування сили сів до невідомого автомобіля. Колір та марку вона не бачила, так, як було темно. Вона зайшла до будинку та лягла відпочивати.11 травня 2023 року об 11:12 год. їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_29 , аптекар Станіславської лікарні та повідомила, що її донька ОСОБА_30 , яка працює фельдшером екстреної швидкої медичної допомоги в с. Станіслав 11.05.2023 вранці виїздила на виклик в поле неподалік с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, де в сторожці виявили її сина, ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді осколкових поранень, вибухових травм та сина госпіталізовано до Херсонської обласної клінічної лікарні; допитом свідка ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту пояснив, що 11.05.2023 о 08.00 годині він заступив на чергування по охороні «Фрегатів» в полі біля с. Широка Балка, на відстані 1,5 км від якого знаходиться пункт охорони (сторожка). Прийшовши на роботу змінив колегу на ім`я ОСОБА_13 , який являється жителем с. Широка Балка ат проживає по АДРЕСА_4, телефоном не користується. ОСОБА_13 йому повідомив, що невідомий чоловік який знаходиться на підлозі сторожки потребує медичної допомоги, так як 10.052023 в нічний час викрали з будинку, наділи мішок на голову і вивезли у невідомому напрямку, кинули у яму та кинули туди дві гранати. Так само повторив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_28 жителем с. Станіслав. Від розриву вищезазначених гранат ОСОБА_28 Отримав тілесні ушкодження кінцівок та сідниць та приблизно о 01.00 год. 11.05.2023 вибрався з ями і дійшов до сторожки. В село йти боїться, телефону не має. Для надання медичної допомоги зателефонував медичному брату в с. Широка балка на ім`я ОСОБА_33 , який по прибуттю надав першу медичну допомогу та викликав швидку; допитом свідка ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка під час допиту пояснила, щопрацює на посаді фельдшера МНС. 11.05.2023 перебувала на зміні. О 08.15 надійшов виклик про те, що у с. Широка Балка є поранена людина, яка знаходиться за межами села. Прибувши на місце, побачила ОСОБА_10 , 1992 р.н., який знаходився у положенні лежачи на підлозі у будиночку охорони. Оглядом виявила численні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок та сідниць, гематому лівого ока та можливу контузію головного мозку. Надавши першу медичну допомогу ОСОБА_10 , останній був госпіталізований до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні. Під час надання допомоги на потерпілому були одягнені чорні штани з ременем, які вона зрізала, а також термоштани, які були залишені на місці обслуговування. Госпіталізований потерпілий у верхньому одязі. Під час надання допомоги ОСОБА_10 повідомив, що 10.05.2023 о 22.00 год. невідомі 6 чоловіків на двох автівках в балаклавах проникли в його будинок, наділи на голову мішок, посадили в автівку та відвезли у невідомому напрямку. По приїзду кинули в яму куди потім кинули гранату, від підриву якої він отримав тілесні ушкодження. Потім чоловіки поїхали, він вибрався з ями та дійшов до сторожки;допитом свідка ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка під час допиту пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 03.05.2023 у неї перебував ОСОБА_37 . Після обіду до двору під`їхав транспортний засіб Фольцваген, зеленого кольору. В транспортному засобі перебувало троє осіб, одягнені у формений одяг ЗСУ, при собі мали автомати. Особа жіночої статі повідомила, що їй та ОСОБА_38 , треба поїхати з ними, на що вони погодилися, сіли до автомобіля і поїхали в АДРЕСА_3 . По приїзду побачили аналогічне авто у дворі і ще 4 військових. Потім їх роздягнули і повели в будинок, де ОСОБА_39 повели у літню кухню. Запитували, чи співпрацювали з окупаційною владою, на що отримали негативну відповідь. Протримали до 23.30 після чого сказали, щоб 04.05.2023 не з`являлися на території с. Широка Балка. 05.05.2023 їх знову забрали військові і відвезли до с. Широка Балка, і запитували щодо співпраці із окупаційною владою. Тримали до 19.30, після чого сказали самостійно приїхати о 10.00 і письмово приготувати повідомлення щодо того, що робили під час окупації. 06.05.2023 самостійно приїхали за вказаною адресою, та пройшли до кухні де побачили, як до огорожі під`їхав автомобіль з якого вийшли та попрямували у двір місцеві мешканці ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 . На кухні вищевказані чоловіки читали листи свідка та ОСОБА_39 , щодо часу перебування в окупації. В цей час до кухні забіг ОСОБА_44 , який почав кричати, що вони колаборанти. Після цього свідок та ОСОБА_45 , поклялися що не мали і не мають жодних спільних справ з окупантами і їх відпустили. О 14.00 годині 07.05.2023 знову приїхали до вказаного будинку, де працювали на городі. Двері у літню кухню були зачинені, вікна закриті шторами, до кухні військові не пустили. Що там відбувалось свідок не знає. 08.05.2023 приїхали до с. Широка Балка де побачили цивільного чоловіка під супроводом військових. Цивільного раніше не бачили. В цей день військові віддали документи на нерухомість, які забрали раніше. Щодо цивільного чоловіка пояснили, що вивезуть кудись і відпустять;допитом свідка ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який під час допиту дав покази аналогічні показам ОСОБА_47 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 16.05 до 16.25 за участю свідка ОСОБА_48 . В ході проведення слідчої дії свідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 18.55 до 19.08 за участю свідка ОСОБА_49 . В ході проведення слідчої дії свідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 20.08 до 20.21 за участю свідка ОСОБА_49 . В ході проведення слідчої дії свідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_6 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 19.30 до 19.40 за участю свідка ОСОБА_49 . В ході проведення слідчої дії свідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 19.42 до 19.43 за участю свідка ОСОБА_50 . В ході проведення слідчої дії свідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 19.52 до 20.06 за участю свідка ОСОБА_50 . В ході проведення слідчої ді їсвідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 в період часу з 19.10 до 19.25 за участю свідка ОСОБА_50 . В ході проведення слідчої дії свідок серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.05.2023 в період часу з 08.40 до 09.20 за участю потерпілого ОСОБА_10 . В ході проведення слідчої дії потерпілий серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.05.2023 в період часу з 08.00 до 08.40 за участю потерпілого ОСОБА_10 . В ході проведення слідчої дії потерпілий серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.05.2023 в період часу з 09.25 до 10.30 за участю потерпілого ОСОБА_10 . В ході проведення слідчої дії потерпілий серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 12.05.2023 в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Lanos» з державною реєстрацією НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , і на який вказував потерпілий; протоколом огляду від 12.05.2023 в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volvo» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і на який вказував потерпілий та іншими доказами в їх сукупності; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчинені не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та він усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки може здійснювати вплив як на місцевих жителів так і на самого потерпілого, узгоджувати свої показання з показаннями інших підозрюваних осіб, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення «алібі» або «легенди» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Проте, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що слідчим вказано формально, оскільки особа раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, підозр у вчинені інших кримінальних правопорушень органами досудового розслідування не надано, а тому вказаний ризик слідчий суддя вважає припущенням, які не необґрунтовано та не підтверджується матеріалами провадження.

Поряд з цим, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії не тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; він одружений, має на утримані неповнолітню дитину, займається ремонтом транспортних засобів, в тому числі, автомобілів належних ЗСУ, після звільнення населеного пункту займався волонтерською діяльністю, допомагав особам похилого віку, які залишилися проживати в селі.

В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та долучені до матеріалів клопотання письмові документи, суд вважає виправданим та обґрунтованим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, а також наявною обґрунтованою підозрою та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області, Білозерського району, с. Широка Балка, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 12 травня 2023 року до 10 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1