справа № 208/1559/23
№ провадження 1-кс/208/1243/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуроратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури, звернувся із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт наречовий доказ, виявлений та вилучений під час обшуку 04.07.2023 року, а саме: «DAEWOO LANOS», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також ключі від нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, в провадженні СВ Кам`янського РУП перебуває на розгляді кримінальне правопорушення 0000119 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

04.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено транспортний засіб, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також ключі від нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою слідчого від 04.07.2023 року визнаний речовими доказами в даному кримінальному проваджені.

Оскільки встановлено підстави та мету застосування арешту, слідчий просив клопотання задовольнити, підставою арешту майна є те, що майно визнано речовим доказом та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та зазначили, що даний транспортний засіб, згідно до отриманої інформації зареєстрований за ОСОБА_6 який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України. Також, даний транспортний засіб, використовувався фігурантами даного кримінального правопорушення при скоєнні злочинів, а тому з метою збереження його як речовий доказ, вважають необхідним застосування арешту на майно.

У судове засідання власник (володілець) майна не прибув, заяв і клопотань не подав.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб зазначених у вказаній частині статті, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 25.01.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшов рапорт начальника сектору ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_7 про те, що на території міста Кам`янське діє група осіб, які вчиняють шахрайські шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Оперативним шляхом встановлено групу осіб, мешканців міста Кам?янське та Кам`янського району, котрі причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: знаходять у відкритих мережах («Facebook», телеграм та інше) оголошення про збір коштів на допомогу ЗСУ, лікування, тощо. Телефонують за вказаним у оголошенні номером, називаються представниками міжнародної волонтерської організації та пропонують допомогу, як правило з Польщі, у злотих, та вказують потерпілим, що для того щоб переказати кошти їх потрібно конвертувати, а для цього необхідно провести алгоритм дій наданий шахраями та заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000514 від 14.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.04.2023 приблизно о 09.15 год. невстановлена особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 51 543 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000524 від 17.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.04.2023 приблизно о 04.40 год. невстановлена особа зателефонувавши на її мобільний номер НОМЕР_5 з мобільного номеру НОМЕР_6 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 з банківських карток № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 21 000 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000537 від 19.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 09.04.2023 приблизно о 08.30 год. невстановлена особа зателефонувавши на її мобільний номер НОМЕР_9 з мобільного номеру НОМЕР_10 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 з банківської картки № НОМЕР_11 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 28000 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 24.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_11 , 1990 р.н., про те, що 08.04.2023 невстановлена особа під приводом отримання грошового переказу із-за кордону заволоділа грошовими коштами з банківської карти № НОМЕР_12 в сумі 5500 гривень.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 26.01.2023 отримано відомості що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні одні особи. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження 0000119. В ході проведення досудового розслідування та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаних злочинів має відношення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також остання має у фактичному володінні автомобіль «DAEWOO LANOS» НОМЕР_2 . У подальшому було отримано ухвали про дозвіл на проведення обшуків за місцем мешкання та в автомобілі ОСОБА_12 , який було проведено 04.07.2023 працівниками поліції, в ході якого було вилучено сам автомобіль, а також ключі від нього, Постановою слідчого від 04.07.2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказам у цьому кримінальному провадженні та вилучено до Кам`янського РУП.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого СВ, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, виявлений та вилучений під час обшуку 04.07.2023 року, а саме: «DAEWOO LANOS», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також ключі від нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , тимчасово, на час накладення арешту, позбавив власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1