overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2901/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3444/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 травня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/587/23

Провадження № 1-кс/126/476/2023

"24" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 19 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000539,

встановив:

24.05.2023 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000539.

24.05.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000539, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 177/751/21
Провадження № 1-кп/177/22/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000372 від 04.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000372 від 04.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:00 год 29.05.2023.

Суддя
Справа № 216/732/23
провадження № 1-в/216/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 216/732/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.05.2023р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після набрання вироком законної сили засуджений був направлений для відбування покарання до «ПЕТРІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№49)» (Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з «ПЕТРІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№49)» (Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1) до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3".

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з «ПЕТРІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№49)» (Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1) до Державної установи "КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)".

Зобов`язати начальника Державної установи "КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)" після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2023 ЄУН 389/425/21
Провадження №1-кп/389/41/21
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000403 від 18.11.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 год. 08.06.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам"янка, Знам"янського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати ГУНП в Дніпропетровській області для скерування до відповідного Відділу Поліції за місцем проживання обвинуваченого, з метою подальшого виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 242, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 727/5212/23
Провадження № 1-кс/727/1631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1644/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 02.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 02.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000038 від 02.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 червня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
26.05.23 Справа № 469/827/22
1-кп/469/171/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, інвалідності не має, не працює, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 17 липня 2023 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
н/п 1-кс/490/4623/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4569/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працює на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі міста Херсонбез дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 26 травня 2023 року до 19 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В решті клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 26 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7230/23
Провадження № 1-кс/592/3169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Сумської області, троє осіб зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організували незаконне вирощування, зберігання з метою збуту та збут в особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», мешканцям м. Суми. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для приготування наркотичних засобів та інших предметів вилучених з цивільного обігу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Так відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч.5 ст. 234 КПК України у клопотанні, матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі існують і знаходяться у вказаному у клопотанні місці. Матеріали провадження не містять доказів вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення. Рапорт поліцейського є недостатньою підставою.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1