Справа № 750/280/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/520/23
Категорія - ч.1 ст. 309 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000912 від 24 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в цьому АДРЕСА_2 , який 05 вересня 2022 року був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст.309,ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309КК України до покарання у виді двох місяців арешту.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 755,12 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, 24 серпня 2022 року ОСОБА_8 , діючи умисно, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, за допомогою багатоплатформового клауд-месенджеру «Телеграм», незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку підібрав за вказаними у клауд-месенджері координатами в регіональному ландшафтному парку місцевого значення «Ялівщина» біля будівлі Централізованого патологоанатомічного відділення Чернігів по вул. 1-го Травня будинок 168 в м. Чернігів, де був затриманий працівниками поліції, які у ОСОБА_8 виявили та вилучили полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/6320-НЗГІРАП від 28 жовтня 2022 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2) та яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, частину об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - «перевезення та виготовлення» наркотичних засобів, що не ставилось у вину ОСОБА_8 , який обвинувачувався у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погодився з цим обвинуваченням та з обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України та обставини кримінального правопорушення не перевірялись, а тому суд не мав законних підстав для встановлення додаткових кваліфікуючих ознак без дослідження доказів у провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та акцентував увагу на тому, що в обвинуваченні мова йшла про незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити з урахуванням зауважень прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути переглянуте в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

У той же час, згідно з усталено практикою Європейського Суду з прав людини, заборона оскаржувати в апеляційному порядку такі фактичні обставини кримінального провадження не позбавляє його учасників права оскаржувати судове рішення з інших підстав, визначених процесуальним законодавством, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Кваліфікація дій винного є одним з елементів правової кваліфікації кримінального правопорушення, неправильне встановлення чи застосування якої, в тому числі якщо це не змінює кінцевої правової кваліфікації дій особи, вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що підлягає апеляційному оскарженню, навіть за умови розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Частиною 3 статті 374 КПК України визначено, що мотивувальна частина вироку повинна містити, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачувався в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, у вчиненому розкаявся та всі учасники кримінального провадження погодились не перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення, з якими погодився сам обвинувачений.

Разом з тим, в мотивувальній частині вироку суд помилково визнав ОСОБА_8 винуватим у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вказавши, що інкриміноване обвинуваченому діяння вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

З тих підстав, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в частині перевезення та виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_8 не була підтверджена ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду провадження, тому підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку, при цьому, ні на суть пред`явленого обвинувачення, ні на кваліфікацію дій обвинуваченого, ні на призначену йому міру покарання ця обставина не впливає.

Інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, що відповідає обвинуваченню, та обставинами з якими погодився обвинувачений.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 409, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,

Виключити з мотивувальної частини вироку визнання ОСОБА_8 винним у придбанні та виготовленні наркотичних засобів.

Вважати, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4