У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 389/254/23 Провадження № 1-кс/401/616/23

28 липня 2023 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження №0000526 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року про направлення на розгляд скарги до іншого суду, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження №0000526 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

Суть скарги полягає в тому, що 18 січня 2023 року ОСОБА_2 , як потерпіла, звернулася до начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення перехресного допиту її та ОСОБА_3 , для усунення розбіжностей в показах останньої. Крім того, просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про примусовий привід до органів дізнання на проведення слідчих дій ОСОБА_3 .

Разом із скаргою до суду також надійшли матеріали кримінального провадження №0000526 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В Т.2 на а.с.60 знаходиться клопотання ОСОБА_2 від 18 січня 2023 року, яке зареєстровано у ВП за вх.№340 від 17 січня 2023 року.

Вказане клопотання дізнавачем ОСОБА_4 розглянуто та за результатом його розгляду винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2023 року. А саме, клопотання в частині про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення перехресного допиту її та ОСОБА_3 задоволено, а щодо вирішення питання про примусовий привід ОСОБА_3 - відмовлено, оскільки згідно ст.ст.140-143 КПК України відсутні підстави для його здійснення.

Тобто, клопотання ОСОБА_2 від 18 січня 2023 року розглянуто дізнавачем, з винесенням відповідної постанови від 18 січня 2023 року, із частковим задоволенням вимог.

31 січня 2023 року ОСОБА_2 , не погоджуючись із прийнятим рішенням дізнавачем за її клопотанням, подала до слідчого судді скаргу в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Проте, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, обов`язковою підставою звернення із такою скаргою є повна відмова у задоволенні клопотання заявника.

В даному випадку, клопотання ОСОБА_2 дізнавачем задоволено частково, дві з вимог клопотання було задоволено, а по одній - відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з чим, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження №0000526 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1