Справа № 572/3903/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/477/22 0000538) про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, учня ОЗЗСО «Степанський ліцей», не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 22 год. 00 хв., 05 листопада 2022 року, в умовах воєнного стану, веденого в Україні Указом Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», а також Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 строком на 90 діб, в подальшому Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року строком на 90 діб - діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кафетерію «Віктар», належного ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно викрали належні потерпілому дві секції чавунних батарей по 13 ребер кожна, вартістю 1343 грн. 42 коп., чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитані в суді обвинувачені вину у скоєнні інкримінованого діяння визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачені пояснили, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, проникли до приміщення кафе, розташованому по АДРЕСА_4 , до якого потрапили через двері, що були вибиті за допомогою власної фізичної сили ОСОБА_7 .

В приміщенні кафе обвинувачені виявили батареї, дві із яких винесли через вікно та сховали неподалік, на прилеглій до приміщення кафе території, маючи намір в подальшому їх реалізувати та отримати грошові кошти. Однак, обвинувачені вважають, що батареї були дещо менші за ті, що вказані в обвинувальному акті.

Зі слів обвинувачених - викрадене майно на наступний день вони повернули потерпілому в натурі. У вчиненому щиро розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинувачених у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Із надних стороною обвинувачення витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 09 листопада 2022 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_13 про крадіжку, вчинену із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 (а.к.п.1,3).

В ході огляду місця події - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , проведеного на підставі письмової згоди власника - ОСОБА_12 , встановлено, що територія перед приміщенням кафе огороджена металевим парканом чорного кольору, вхід до приміщення здійснюється через металеву хвіртку. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду зачинені, з обох боків яких знаходяться металопластикові вікна. З правої сторони приміщення наявні ще одні двері, зачинені на момент огляду, які зачиняються на навісний замок. З лівої сторони приміщення також розташовані двері, зачинені на момент огляду, які ведуть до коридору, по лівий бік якого за дерев`яними дверьми розташоване підсобне приміщення, в якому знаходяться три секції чавунних батарей білого кольору по 13 секцій кожна (а.к.п.11, 12-20).

Копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 січня 2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від цього ж числа, надані стороною обвинувачення, доводять, що по АДРЕСА_4 , дійсно розташоване приміщення кафетерію, власником якого є ОСОБА_12 (а.к.п.30-32).

Вартість викраденого обвинуваченими у потерпілого майна встановлена із висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/10887-ТВ від 18 листопада 2022 року, відповідно до якої - ринкова вартість двух бувших у використанні чавунних батарей по 13 ребер кожна, станом на 05 листопада та 06 листопада 2022 року могла становити 1343 грн. 42 коп. (а.к.п.36-40).

В ході проведених із обвинуваченими слідчих експериментів останні на місці продемонстрували та розказали - яким саме чином вони вчинили крадіжку із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.к.п.104-109, 119-124, 140-145).

Покази обвинувачених не суперечать один - одному, а також іншим доказам, дослідженим судом під час судового провадження, є узгодженими та послідовними.

Вказані вище докази, які надані стороною обвинувачення та досліджені судом в ході судового провадження, беззаперечно доводять вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю навчання ОЗЗСО «Степанський ліцей» ОСОБА_14 характеризується загалом позитивно - як дисциплінований учень, вихованням якого займається мама (а.к.п.62).

Відповідно до повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_5 на профілактичному обліку у відділі превенції Сарненського відділу поліції не перебуває (а.к.п.65).

Із наданого стороною обвинувачення акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 встановлено, що останній проживає з батьками у приватному будинку, умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні умови не порушені, відносини між членами сім`ї дружні (а.к.п.66).

По місцю проживання - Степанською селищною радою, ОСОБА_7 характеризується негативно, як особа, що не працює, не навчається, схильний до правопорушень (а.к.п.74).

По місцю проживання - Степанською селищною радою, ОСОБА_6 характеризується також негативно, як особа, що не працює, не навчається, схильний до правопорушень, участі у громадському житті селища не бере (а.к.п.84).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. -

Обставин, які б обтяжували покарання усіх обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновками органу пробації, викладеними у досудових доповідях - ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останніх для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середніий, через що приймаючи до увагу інформацію, що характеризує їх особистість, спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинувачених, орган пробації вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в той же час ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 органом пробації оцінено як низький, через що його виправлення також можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченим покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останніх притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності - дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, через що є можливим їх звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням мінімального передбаченого законодавством іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : дві секції чавунних батарей, передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_12 , дві розписки обвинувачених, наявні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 377 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя