УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

16.05.2023, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, біля будинку №34 в ОСОБА_6 виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою, в середині якого речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 2,71г., який ОСОБА_6 придбала 16.05.2023 в ОСОБА_5 за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 1000 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

31.05.2023, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, біля будинку №55 в ОСОБА_6 виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою, в середині якого речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_6 придбала 31.05.2023 в ОСОБА_5 за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 3350 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 31.05.2023 в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , згоду на проведення якого було надано особисто ОСОБА_5 в останнього виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .

Крім того, 31.05.2023 в період часу з 17 год. 27 хв. по 17 год. 47 хв. під час проведення обшуку у автомобілі «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та використовується останнім для незаконного перевезення наркотичних засобів - вказаний автомобіль, що є речовим доказом у кримінальному провадженні було вилучено.

31.05.2023 постановою слідчого вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року (справа № 761/19492/23) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року (справа № 761/19489/23) надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Зазначили, що з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речі та документи, належні підозрюваному ОСОБА_5 , що були вилучені в останнього 31.05.2023 в ході проведення обшуків.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

16.05.2023, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, біля будинку №34 в ОСОБА_6 виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою, в середині якого речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 2,71г., який ОСОБА_6 придбала 16.05.2023 в ОСОБА_5 за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 1000 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

31.05.2023, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, біля будинку №55 в ОСОБА_6 виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою, в середині якого речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_6 придбала 31.05.2023 в ОСОБА_5 за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 3350 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 31.05.2023 в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , згоду на проведення якого було надано особисто ОСОБА_5 , в останнього виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .

Крім того, 31.05.2023 в період часу з 17 год. 27 хв. по 17 год. 47 хв. під час проведення обшуку у автомобілі «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та використовується останнім для незаконного перевезення наркотичних засобів - вказаний автомобіль, що є речовим доказом у кримінальному провадженні було вилучено.

31.05.2023 постановою слідчого вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року (справа № 761/19492/23) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року (справа № 761/19489/23) надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне в тому числі з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Так, 01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на автомобіль підозрюваного ОСОБА_5 «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , а також належні йому грошові кошти.

Крім того, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98 КПК України, щодо речових доказів, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження вилучених речей, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 31.05.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і слідчим не доведено в суді, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання двигуна автомобіля «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- п`ять поліетиленових пакетів із пазовими застібками, в середині яких речовина рослинного походження, які вилучено до сейф-пакету №WAR1329173;

- вісімнадцять поліетиленових пакетів із пазовими застібками, в середині яких речовина рослинного походження, які вилучено до сейф-пакету №ЕХР0461501;

- три поліетиленових пакетів із пазовими застібками, в середині яких речовина рослинного походження, які вилучено до сейф-пакету №ЕХР0461502;

- п`ять скляних банок, в середині яких речовина рослинного походження, які вилучено до сейф-пакету №ЕХР0461503;

- електронні ваги, поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться значна кількість поліетиленових пакетів із пазовими застібками, які вилучено до сейф-пакету №WAR1329174;

- три картонні коробки із речовиною рослинного походження, кожну з яких вилучено до окремого сейф-пакету №ЕХР0461504, №ЕХР0461505, №ЕХР0461506;

- грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 20 штук із номерами: ВВ20120241F, JB39380137A, A647066473I, NB38761751B, NB25946321B, ME45913557I, JE15015039F, AE90689761B, AL94179893D, MG16740509A, MF24583525C, MG02086230A, NF55547435A, ME82825718F, NF02774435A, ML74948576A, ML15311136K, GB49580232A, MB61480045C, ML11263331D; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штуки із номерами LH61820362B; номіналом 50 доларів США у кількості 2 штук із номерами: IB54807457B, MI26537593A; номіналом 50 ЄВРО у кількості 1 штуки із номерами RE, які вилучено до сейф-пакету №WAR1329175;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 9 штук із номерами: СД5802994, СЖ6999356, БВ0115667, ФГ9514494, УЖ0352069, ВИ6774450, ЕГ1239683, ХБ5993228, УЗ6335664, які вилучено до сейф-пакету №WAR1329177;

- договір оренди квартири від 26.08.2020 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на 2-х арк.;

- поліетиленовий прозорий пакет із пазовою застібкою, в середині якого речовина рослинного походження, який вилучено до сейф-пакету №ICR0024280;

- грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штуки із номерами ЦЕ6838261, номіналом 20 гривень у кількості 1 штуки із номерами ЕБ3394625, номіналом 50 гривень у кількості 2 штук із номерами ФІ34534956, АБ6677595, номіналом 200 гривень у кількості 1 штуки із номерами ГЕ1106440, номіналом 100 гривень у кількості 1 штуки із номером КЕ7373216, номіналом 500 гривень у кількості 6 штук із номерами ВЗ6288315, ВН2155884, ХЕ1177843, ЕИ3001851, ЄЄ5089925, ЄИ2368937, які поміщено до сейф-пакету №WAR1329187;

- мобільний телефон «Apple iphone 12PRO», білого кольору, із пошкодженим екраном, із сім-карткою за номером НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , в чорному чохлі, який вилучено до сейф-пакету №WAR1329188;

- автомобіль «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1