№1-КС/359/1374/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № № 0000805 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 01.04.2023, приблизно о 13год.35хв. ОСОБА_4 , проходячи повз аптеку «Вітамін», розташовану за адресою : м.Бориспіль, вулиця Київський шлях, 76 А, побачив велосипед марки «Totem», гірський, модель MTB Thought 26, який знаходився біля перил неподалік від вказаної аптеки та у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду, сів на нього та поїхав у напрямку вул. Дачна у м. Бориспіль, тим самим таємно викрав велосипед «Totem», який належить ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 5537 гривень.

Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26.09.2022 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження під №0001020.

05 квітня 2023 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України вручено останньому.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 підтверджується на явними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючі зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування сумлінно виконував свої обов`язки по явці до слідчого, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання є достатнім запобіжним заходом, для забезпечення запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний в судовому засідання не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з витягу з ЄРДР фабула №1 (кримінальне провадження №0000805 від 03 квітня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України) вбачається, що 03.04.2023 року надійшов рапорт о/у СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Проте, що 01.04.2023, приблизно о 13год.35хв., невстановлена особа шляхом вільного доступу вільного доступу біля аптеки «Вітамін», що розташована за адресою : м.Бориспіль, вулиця Київський шлях, 76 А, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Totem», гірський, модель MTB Thought 26, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 зізнався у скоєному злочині та пояснив, що 01.04.2023 року він проходив повз аптеку «Вітамін», розташовану у м. Бориспіль, вул.Київський шлях. Біля перил побачив велосипед «Тотем», темно-сірого кольору. Він вирішив його викрасти. ОСОБА_4 подивився, поруч нікого не було, підійшов до велосипеду, він не був пристібнутий. Він сів на нього та поїхав у напрямку вулиці Дачна у м.Бориспіль. Заховав його за гараж у дворі. Приблизно о 17 годині взяв цей велосипед та відвіз його до ломбарду за адресою : м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 47, де заклав його за 1200 гривень. Договір було складено до 08.04.2023 року. Гроші потратив на власні нужди.

05 квітня 2023 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України вручено останньому.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження у приміщення ломбарду «Свіжа копійка» зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження у приміщення ломбарду «Свіжа копійка» з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду предмету від 05.04.2023 року.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, а тому п.3 ч.1 ст.194 КК України судом не враховується.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та інших слідчих групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та інших прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Бориспіль та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2023.

2. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та інших слідчих групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

-прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та інших прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Бориспіль та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії обов`язків до 05.06.2023 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.55 хв. 12.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1