Справа № 196/1002/23
№ провадження 1-кс/196/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000171 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000171 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу зі слідами тривалого вжитку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , який знаходиться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу зі слідами тривалого вжитку залишити на зберігання на території ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідча клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000171 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

? ? ? ? 27 серпня 2023 року о 07:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу до велопарковки, що розташований біля магазину «Продукти» за адресою вул. Центральна, 7, с.Лисківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, умисно таємно, в період воєнного часу, здійснила крадіжку жіночого велосипеда марки «АИСТ», синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальних збитків.

27 серпня 2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2023 року під час відпрацювання території с. Лисківка в парковій зоні, що розташована поблизу будинку культури за адресою АДРЕСА_2 в на пів зруйнованій будівлі виявлено велосипед жіночого типу, рама синього кольору зі слідами тривалого вжитку, що виражаються у потертостях (відсутність фарби), які найбільше виражені на вилці. Також аналогічні сліди відсутності фарби маються на верхній частині рами, на якій також мається надпис «АИСТ», яка частково стерта, але добре видно що виконана червоними літерами на білому фоні. Руль срібного кольору з резиновими ручками чорного кольору. Мається задній щиток білого кольору, над яким мається багажник срібного кольору. Сидіння чорного кольору стан новий. Передній щиток відсутній, але мається металеве кріплення для нього у вигляді металевої дуги, кінці якої прикріплені біля кріплення переднього колеса та розташована вона майже на висоті педаль. Огляд проводився в присутності потерпілої ОСОБА_5 , яка запевнила що це належний їй велосипед, який невідома особа викрала 27.08.2023. Даний велосипед оглянуто та вилучено до відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

29 серпня 2023 року слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання велосипеда жіночого типу, синього кольору, марки «АИСТ», в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу зі слідами тривалого вжитку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яки є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_5 , власниця велосипеду, в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання слідчої про арешт майна у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27 серпня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 29.08.2023 року, проведеного в парковій зоні поблизу будинку культури за адресою: с.Лисківка, вул.Центральна, 16, Дніпровського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу, до відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 20-27).

Як вбачається з постанови слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження речового доказу від 29 серпня 2023 року, вилучений велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу було визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 28-30).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу має значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000171 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на велосипед марки «АИСТ», синього кольору, жіночого типу зі слідами тривалого вжитку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та знаходиться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1