Справа № 204/9141/23
Провадження № 1-кс/204/2215/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, в якій вона просить визнати бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в умисному не розгляді клопотання від 13 червня 2023 року протиправною, та зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 та ТОВ «Меркурій-С» - адвоката ОСОБА_4 про негайне повернення майна, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 31 січня 2023 року та на даний час досі не повернуте.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив у зв`язку з службовою завантаженістю, розглядати дану скаргу без його участі, та у її задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки аргументи скаржника не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ «Меркурій-С» 13 червня 2023 року звернулася до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року, з клопотанням про негайне повернення майна.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді її клопотання від 13 червня 2023 року.

Проте, прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000346, через канцелярію суду було подано лист про те, що вказане клопотання було розглянуто та відповідь направлена на адресу заявника, на підтвердження чого прокурором надано копію вказаної відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ «Меркурій-С» від 13 червня 2023 року про негайне повернення майна, було розглянуто прокурором ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1