В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0660897 від 04.04.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, відносно якого 18.01.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 квітня 2023 року, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 20.05.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім- 23», ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, повторно, таємно викрав дві пачки кави: пачку каву «Lavazza Crema&Gusto», мелена 250 грам вартістю 161,54 грн., та пачку кави «Lavazza Mattino» мелена 250 грам вартістю 154,61 грн., а всього майна, яке належало ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 316,15 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Сім-23».

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 316,15 грн., яку потерпілому відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність непогашеної судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом встановлено сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочинів, раніше судимий, шкоду потерпілому відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту затримання з 17.05.2023 року.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (DVD-R диск) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту затримання з 17.05.2023 року..

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (DVD-R диск) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1