УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2562/23

17 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участі :

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на: екскаватар на гусеничній платформі марки «Caterpillar» жовтого кольору, моделі «318 BL», номер кузова « НОМЕР_1 »; спеціалізований вантажний - самоскид, марки «КАМАЗ», моделі 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , оранжевого кольору; вантажний - самоскид, марки «КАМАЗ», моделі 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , оранжевого кольору; спеціалізований вантажний - самоскид марки «КАМАЗ», моделі 5410, д.н.з. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що власником та володільцем вказаних транспортних засобів є ОСОБА_4 , а самі транспортні засоби були вилучені 01.08.2023 слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :04:012:0154, хоча слідчі дії на вказаній земельній ділянці могли проводитись лише на підставі ухвали про надання дозволу на обшук.

Вказує, що вилучення зазначеного майна без ухвали слідчого судді про проведення обшуку є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, що вказує на недопустимість використання такого майна як речових доказів.

Також вказує, що у клопотанні слідчого про арешт майна відсутні обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а також клопотання слідчого не містить відомостей про пред`явлення підозри будь-якій особі у даному кримінальному провадженні, відсутні посилання на заявлений цивільний позов з обґрунтуванням його розміру.

Зазначає, що ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 11.10.2018, є платником єдиного податку та має право здійснювати низку видів господарської діяльності, у тому числі лісопильне та стругальне виробництво, послуги вантажного автомобільного транспорту, торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів.

Вказує, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо слідчих чи процесуальних дій, що були проведені чи плануються до проведення, з використанням належних ОСОБА_4 та вилучених і арештованих транспортних засобів.

Також відсутні будь-які дані на підтвердження, що скасування заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеними транспортними засобами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення і залишення транспортних засобів у розпорядженні органу досудового розслідування позбавляє власника майна права користування ним, створюючи надмірний тягар для ОСОБА_4 та його господарської діяльності і залишення арешту на вказане майно призводить до втручання у права власника майна. Просить скасувати арешт на вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання зазначаючи, що вказане майно, на яке накладено арешт, приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Заслухавши учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так клопотання адвоката ОСОБА_6 фактично мотивоване тим, що вилучені у ОСОБА_4 та арештовані транспортні засоби перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, але будь-яких процесуальних чи слідчих дій щодо вказаних транспортних засобів, які проведені чи мають бути проведені, матеріали кримінального провадження не містять, а відтак відсутні підстави утримувати вказане майно та зберігати його арешт.

Відтак, суд розцінює клопотання як таке, що заявлено щодо скасування арешту на в частині володіння та користування ним.

Так, ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.08.2023 у справі №564/2562/23 задоволено клопотання заступника начальника СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: екскаватар на гусеничній платформі марки «Caterpillar» жовтого кольору, моделі «318 BL», номер кузова « НОМЕР_1 »; спеціалізований вантажний - самоскид, марки «КАМАЗ», моделі 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, власником яких є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 ; вантажний - самоскид, марки «КАМАЗ», моделі 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , оранжевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 ; спеціалізований вантажний - самоскид марки «КАМАЗ», моделі 5410, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 .

При цьому необхідністю накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді, є потребаи досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Слідчий суддя враховує, що вилучені та арештовані транспортні засоби визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" мiж загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде поклад на дуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, якi застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та iншi проти Сполученого Королівства»).

Згідно із ст.41 Конституцій України кожен має право володіти користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави вiд кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, видами діяльності останньої, зокрема, є: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; вантажний автомобільний транспорт, і вилучене та арештоване майно вочевидь останній використовував у своїй господарській діяльності.

Враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного майна відпала, але існує потреба у його збереженні, як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого майна, яким на даний час є ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.08.2023 у справі №564/2562/23 в межах кримінального провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме на: екскаватар на гусеничній платформі марки «Caterpillar» жовтого кольору, моделі «318 BL», номер кузова « НОМЕР_1 »; спеціалізований вантажний - самоскид, марки «КАМАЗ», моделі 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, власником яких є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 ; вантажний - самоскид, марки «КАМАЗ», моделі 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , оранжевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 ; спеціалізований вантажний - самоскид марки «КАМАЗ», моделі 5410, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 та передати їх на відповідальне зберігання володільцю та власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1