Провадження № 1-р/761/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 09.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у розмірі 54326 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 145810984,00 грн. Крім того, детектив просив покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з м.Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року справа №761/18835/23, клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3725 (три тисячі сімсот двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 997 900 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк-одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.П.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від (дата) по справі №.., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Покладено на строк дії ухвали на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю та окреслити:

Якою є встановлена періодичність і час прибуття ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду?

До якої конкретної службової особи чи органу слід прибувати ОСОБА_5 і за якою адресою?

В судовому засіданні захисник заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання підозрювана не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

В судове засідання прокурор та детектив не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: