КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 10.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» (), а саме:Договір №29/04/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2021 на 1 арк.; Договір №23/03/21- ГП про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2021 на 1 арк.; Договір №2509 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 на 1 арк.; Договір №1709 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 на 1 арк.; Договір №2908 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.08.2019 на 1 арк.; Договір №2908/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.08.2019 на 1 арк.; Договір №2604 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.04.2019 на 1 арк.; Договір №2805 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.05.2019 на 1 арк.; Договір №3009 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2019 на 1 арк.; Додаткова угода за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №3009 від ______________________________________________________________________________

Справа № 757/20565/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4261/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

31.03.2021 на 1 арк.; Договір №2609 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.09.2019 на 1 арк.; Договір №2709 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.09.2019 на 1 арк.; Договір №2009 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.09.2019 на 1 арк.; Договір №3009 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2019 на 1 арк.; Договір №0111 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2019 на 1 арк.; Додаткова угода про прощення боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №0111 від 31.03.2021 на 1 арк.; Договір №2110 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.10.2019 на 1 арк.; Додаткова угода про прощення боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2110 від 31.03.2021 на 1 арк.; Договір №2811про надання поворотної фінансової допомоги від 28.11.2019 на 1 арк.; Додаткова угода про прощення боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2811 від 31.03.2021 на 1 арк.; Договір №2711 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.11.2019 на 1 арк.; Додаткова угода про прощення боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2711 від 31.03.2021 на 1 арк.; Договір №3110 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.10.2019 на 1 арк.; Додаткова угода про прощення боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №3110 від 31.03.2021 на 1 арк.; Договір №1601 про надання поворотної фінансової допомоги від 16. 01.2020 на 1 арк.; Договір №2510 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.10.2019 на 1 арк.; Договір №2812 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.12.2019 на 1 арк.; Договір №0212 про надання поворотної фінансової допомоги від 02.12.2019 на 1 арк.; Додаткова угода про прощення боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №0212 від 31.03.2021 на 1 арк.; Договір №0811 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.11.2019 на 1 арк.; Договір №2910 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.10.2019 на 1 арк.; Договір №13/03/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.03.2020 на 1 арк.; Договір №19/03/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2020 на 1 арк.; Договір №18/03/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.03.2020 на 1 арк.; Договір №1302/КН про надання поворотної фінансової допомоги від 13.02.2020 на 1 арк. у 3 прим.; Договір №1704 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.04.2019 на 1 арк.; Договір №1202 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.22020 на 1 арк.; Договір №2404 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.04.2019 на 1 арк.; Договір №3101 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2020 на 1 арк. в 2 прим.; Договір №2706 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.06.2019 на 1 арк.; Договір №0503 про надання поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 на 1 арк.; Договір №1503 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.03.2019 на 1 арк.; Договір №1903 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2019 на 1 арк.; Договір №1701 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.01.2019 на 1 арк.; Договір №2903 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.03.2019 на 1 арк.; Договір №2803 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.03.2019 на 1 арк.; Договір №2404 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.04.2019 на 1 арк.; Договір №2603 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.03.2019 на 1 арк.; Договір №2203 про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2019 на 1 арк.; Договір №2103 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.03.2019 на 1 арк.; Договір №2003 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.03.2019 на 1 арк.; Договір №1802 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.02.2019 на 1 арк.; Договір №03/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.04.2018 на 2 арк.; Договір №15/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.02.2018 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №15/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2018 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до Договору №15/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.04.2018 на 1 арк.; Лист № 61/412 від 12.02.2018 на 1 арк.; Договір №08/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.02.2018 на 2 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №08/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2018 на 1 арк.; Договір №05/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 05.02.2018 на 2 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №05/2018 про надання поворотної фінансової допомоги без дати на 1 арк.; Договір №23/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.01.2018 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №23/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2018 на 1 арк.; Договір №04/08/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2022 на 1 арк.; Договір №08/06/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.06.2022 на 1 арк.; Договір №10/05/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.05.2022 на 2 арк.; Договір про відступлення права вимоги №30/09/21ВП від 30.09.2021 із додатками всього на 8 арк.; Договір №28/01/2021 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.01.2021 на 1 арк.; Договір №18/06/2020 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.05.2022 на 1 арк.; Договір №2712 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.12.2018 на 1 арк.; Договір №2612 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.12.2018 на 1 арк.; Договір №2212 про надання поворотної фінансової допомоги від 22.12.2018 на 1 арк.; Договір №1312 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.12.2018 на 1 арк.; Договір №0708 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2018 на 1 арк.; Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 13.04.2018 між ТОВ «Лерсон» та ТОВ «ДКХ» на 1 арк.; Договір №19/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.06.2018 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №19/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.12.2018 на 1 арк.; Договір №22/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.09.2017 на 2 арк.; Договір №23/03/21-1ГП про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2021 на 1 арк.; Договір №09/03/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.03.2021 на 1 арк.; Договір №11/03/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.03.2021 на 1 арк.; Договір №05/01/21-КН про надання поворотної фінансової допомоги від 05.01.2021 на 1 арк.; Договір №15/09/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.09.2021 на 1 арк.; Договір №29/06/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.06.2021 на 1 арк.; Договір №22/07/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 22.07.2021 на 1 арк.; Договір №22/06/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2021 на 2 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №0111 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №3009 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2908/1 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2812 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2706 від 27.06.2019 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2706 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №11/07/22 від 01.09.2022 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2709 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2609 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2510 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2509 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2110 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2009 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1709 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1302/КН від 22.12.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №0212 від 02.12.2019 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №3110 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2811 від 30.09.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №2711 від 30.09.2020 на 1 арк.; Договір №19/05/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.05.2020 на 1 арк.; Договір №18/05/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.05.2020 на 1 арк.; Договір №26/06/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.06.2020 на 1 арк.; Договір №24/06/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2020 на 1 арк.; Договір №16/06/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.06.2020 на 1 арк.; Договір №1601 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.01.2020 на 1 арк.; Договір №30/09/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2020 на 1 арк.; Договір №1211 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2019 на 1 арк.; Договір №11/08/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.08.2020 на 1 арк.; Договір №13/05/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2020 на 1 арк.; Договір №12/05/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.05.2020 на 1 арк.; Договір №21-1/04/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.04.2020 на 1 арк.; Угода про прощення боргу №1-30/09/21ПБ від 29.09.2021 на 1 арк.; Договір №0910 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.10.2019 на 2 арк.; Договір №0110 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.10.2019 на 2 арк.; Договір № 27/02/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.02.2020 на 1 арк.; Договір № 27/02/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.02.2020 на 2 арк.; Лист №11.0/382 від 04.03.2020 на 1 арк.; Договір №2310 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2019 на 1 арк.; Договір № 24/01/23 КН про надання поворотної фінансової допомоги від 24.01.2023 на 1 арк.; Договір №1809 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.09.2019 на 2 арк.; Договір №04/01/23 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2023 на 1 арк.; Договір №2309 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.09.2019 на 2 арк.; Договір №2509 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 на 2 арк.; Договір №2006 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2019 на 1 арк.; Договір №1006 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.06.2019 на 1 арк.; Договір № 3105 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2019 на 1 арк.; Договір №01/04/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.04.2020 на 1 арк.; Договір №20/03/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.03.2020 на 1 арк.; Договір № 21/04/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.04.2020 на 1 арк.; Договір №16/03/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.03.2020 на 1 арк.; Договір №Б/Н про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2020 на 1 арк.; Договір №08/05/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.05.2020 на 1 арк.; Договір №13/09/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.09.2021 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №13/09/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2022 на 1 арк.; Договір №03/11/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.11.2021 на 2 арк.; Договір №07/12/21-КН про надання поворотної фінансової допомоги від 07.12.2021 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №07/12/21-КН про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2022 на 1 арк.; Договір №09/12/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.12.2021 на 2 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №09/12/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2022 на 1 арк.; Договір №21/12/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2021 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №21/12/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2022 на 1 арк.; Договір №12/01/22 КН про надання поворотної фінансової допомоги від 12.01.2022 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до Договору №12/01/22 КН про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2022 на 1 арк.; Угода №592 Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.04.2019 на 8 арк.; Додаток №1 до Угоди №592 Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.04.2019 Характеристика ділянки надр поле шахти «Ювілейна» на 5 арк.; Додаток №2 до Угоди №592 Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.04.2019 Програма робіт з видобування корисних копалин багаті залізні руди, магнетитові кварцити родовища поля ш. «Ювілейна» на 1 арк.; Копія Спеціальний дозвіл на користування надрами №3782 від 30.12.2005 на 1 арк.; Фотокопія Спеціальних дозволів на користування надрами №599 від 06.08.1996 та №592 від 05.08.1996 на 1 арк.;Проект Договору №11/01/22 1 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №14/01/22-9 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №17/01/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/11/22-1 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/11/22-2 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/11/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №24/01/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №14/01/22-10 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-2 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №21/07/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №14/01/22-1 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-3 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-4 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/12/22-1 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/12/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №20/01/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №18/11/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/06/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-5 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №18/01/22-1 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №01/02/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-6 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №14/01/22-2 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-6 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №ФД 02/02/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №26/01/22 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-7 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-8 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-9 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №11/01/22-10 про надання поворотної фінансової допомоги без підписів та відтисків печаток на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №14/01/22-4 про надання поворотної фінансової допомоги із підписом директора та відтиском печатки ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» на 1 арк. в 2 прим.; Проект Договору №28/02/22-1 про надання поворотної фінансової допомоги із підписом директора та відтиском печатки ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» на 1 арк. в 2 прим.; Блокнот із рукописними записами на 12 арк.; Блокнот із рукописними записами на 77 арк.; Аркуші паперу рукописними записами 23 шт.; Договір №30/09/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2021 на 2 арк.; Договір без № від 27.09.2021 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.; Договір без № від 27.09.2021 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.; Договір №16/03/23 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.03.2023 на 1 арк.; Договір № ГС 01/2019 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2019 на 1 арк.; Договір №08/10/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2020 на 1 арк.; Договір №19/01/21-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.01.2021 на 1 арк.; Договір №30/12/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2021 на 1 арк. в 2 прим.; Копія Договір №11/11/22 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.11.2022р. на 3 арк.; Копія Договір № 03/05/23 про надання поворотної фінансової допомоги 03.05.2023 на 1 арк. в 2 прим.; Блокнот коричневого кольору із рукописними записами; Аркуші паперу із рукописними записами 8 шт.; Договір №29/12/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.12.2021 на 1 арк.; Додаткова Угода №7 до договору купівлі-продажу частки від 06.10.2012 на 2 арк.; Додаткова Угода №6 до договору купівлі-продажу частки від 06.10.2012 на 2 арк.; Додаткова Угода №5 до договору купівлі-продажу частки від 06.10.2012 на 2 арк.; Додаткова Угода №4 до договору купівлі-продажу частки від 06.10.2012 на 2 арк.; Додаткова Угода №3 до договору купівлі-продажу частки від 06.10.2012 на 2 арк.; Додаткова Угода №2 до договору купівлі-продажу частки від 06.10.2012 на 2 арк.; Договір №16/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.05.2018 на 1 арк.; Договір №36/2019 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.09.2019на 1 арк.; Договір №21/02/2020 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.02.2020 на 1 арк.; Договір №02/10/2020 про надання поворотної фінансової допомоги від 02.10.2020 на 1 арк.; Договір №29/09/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.09.2021 на 1 арк.; Копія Договір №26/12/2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.12.2018 на 2 арк.; Копія Договір №17/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.07.2017 на 2 арк.; Копія Договір № 1211 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2019 на 2 арк.; Копія Договір про внесення додаткового капіталу від 15.08.2018 на 2 арк.; Копія Акт приймання-передачі майнових прав до статутного фонду ТОВ «Трейдвей-22» від 15.08.2018 на 2 арк.; Копія Договору купівлі-продажу фінансових інструментів №БВ220221-1-3 від 21.02.2022 на 2 арк.; Копія Акт наданих послуг контракт №2019-ACV/0117 від 27.03.2019 на 1 арк. в 2 прим.; Копія Акт наданих послуг контракт №2019-ACV/0117 від 26.02.2019 на 1 арк.; Акт наданих послуг контракт №2019-ACV/0117 від 07.03.2019 на 1 арк.; Аркуші паперу із відтиском печатки ТОВ «Соларіс Інвестмент» () на 9 арк.; Аркуші паперу із відтиском печатки ТОВ «Алфавіт Груп» () на 13 арк.; Угода про згоду на дострокове погашення зобов`язань за векселями від 12.10.2019 на 1 арк. в 2 прим.; Угода про згоду на дострокове погашення зобов`язань за векселями від 12.10.2019 на 1 арк.; Договір поруки №КК2021-0032/П.4 від 12.02.2021 на 4 арк.; Договір про внесення змін №2 до Договору поруки №КО2020-0083/П.2 від 22.05.2020 на 4 арк.; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Будінвест-ДК» () від 31.03.2020 на 1 арк.; Додаткова угода №8 до трудового контракту від 01.06.2022 на 2 арк., в 2 прим.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 26.09.2022 на 4 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 17.10.2022 на 3 арк.; Заява про виплату дивідендів ОСОБА_10 від 24.12.2021 на 1 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 18.11.2022 на 2 арк.; Пропозиція щодо включення до списку кандидатів до складу Наглядової ради ПРАТ «Суха Балка» від 12.12.2022 на 1 арк.; Інформація про кандидата до списку кандидатів до складу Наглядової ради ПРАТ «Суха Балка» на 1 арк.; Пропозиція щодо включення до списку кандидатів до складу Наглядової ради ПРАТ «Суха Балка» від 12.12.2022 на 1 арк.; Звіт ревізійної комісії ПРАТ «Суха Балка» за 2021 на 1 арк.; Заява про виплату дивідендів ОСОБА_10 від 20.01.2022 на 1 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 14.12.2022 із додатками всього на 4 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 06.12.2022 на 3 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 24.01.2023 на 2 арк.; Договір з членом Наглядової ради ПРАТ «Суха Балка» від 29.12.2022 на 3 арк. в 4 прим.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 06.12.2022 на 3 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_21» до господарського суду Великобританії на 63 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_13» до господарського суду Великобританії на 19 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_11 » до господарського суду Великобританії на 14 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_12 » до господарського суду Великобританії на 16 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_11 » до господарського суду Великобританії на 44 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_13 » до господарського суду Великобританії на 9 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_14 » до господарського суду Великобританії на 6 арк.; Копія «Заявление свидетеля ОСОБА_15 » до господарського суду Великобританії на 17 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 01.02.2022 на 1 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 09.04.2021 на 18 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 15.03.2021 на 6 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 26.10.2022 на 10 арк.; Протокол засідання Наглядової ради Прат «Суха Балка» від 14.11.2022 на 15 арк.; Копія Договір про надання безпроцентної позики співробітнику від 14.11.2018р. з додатками всього на 3 арк.; Копія Договір про надання безпроцентної позики співробітнику від 31.01.2019р. з додатками всього на 6 арк.; Копія Договір №0307/20 про надання безповоротної фінансової допомоги від 03.07.2020 на 2 арк.; Копія Договір про надання безпроцентної позики співробітнику від 14.02.2022р. на 3 арк.; Звіт про незалежну оцінку пакету акцій ПРАТ « Суха Балка» у розмірі 99,4193% за 2021р. на 134 арк.; Звіт про незалежну оцінку пакету акцій ПРАТ « Суха Балка» у розмірі 99,42% за 2019 на 57 арк.; Звіт про незалежну оцінку пакету акцій ПРАТ « Суха Балка» у розмірі 99,42% за 2019 на 57 арк.; Книга 2 Додатки до звіту про незалежну оцінку пакету акцій ПРАТ « Суха Балка» у розмірі 99,42% на 365 арк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 негайно повернути майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 10.05.2023 в будівлях та спорудах за місцем знаходження ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», що за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник вказувала на те, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Накладений арешт грубо порушує права та законні інтереси ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг».

Апелянт звертала увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», із можливістю відшукання та вилучення речей та документів щодо чіткого переліку підприємств, а саме ПрАТ «Суха Балка» (), ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» (), Dufercosa (Швейцарія), Minerfin (Словаччина), Pikarotrading (Словаччина), U.S. Steel Kosice (Словаччина), ПрАТ «ММК ІМ. Ілліча» (), ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» (), ПАТ «БЛАСТКО» (), ТОВ «Лерсон» (), ТОВ «Оптімал Трейд» () за період 2018 - 2023 років. Однак, органом досудового розслідування вилучено документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000719 від 16.06.2022, оскільки не стосуються діяльності зазначених в ухвалі слідчого судді підприємств та не мають жодного відношення до питань оподаткування ПДВ чи рентної плати.

Зокрема, вилучено договори про надання зворотної фінансової допомоги та проекти таких договорів, а також кредитні договори та супутні по ним відносини (порука) щодо отримання банківського фінансування підприємств, які не фігурують в ухвалі слідчого судді.

Зворотна фінансова допомога та кредитні операції, у тому числі надання поруки, не оподатковуються податком на додану вартість та ніяким чином не впливають на обрахунок рентної плати.

Договори із юридичними особами, а саме ТОВ «Будінвест-ДК», ТОВ «Консалткапітал», ТОВ «Трейдвей-22», ТОВ «Теранс», ТОВ «Євродекс», ТОВ «Консалт Система», ТОВ «Каста Груп», ТОВ «Партія ЛТД», ТОВ «ДМ Брок», які також не мають відношення до раніше зазначених товариств.

Також вилучено готові до підписання проекти договорів. При цьому із проекту договору взагалі не слідує жодних зобов`язань, у тому числі й податкових, але готування нової редакції яких із повторним запуском процедури погодження між учасниками може завдати шкоди господарській діяльності ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг».

Крім того, особливо шкідливим для господарської діяльності товариства є вилучення процесуальних документів в іноземному процесі, а саме на території Великобританії. Несвоєчасне подання доказів в цей процес може призвести до того, що суд не буде їх враховувати надалі, що знижує шанси на відновлення правосуддя та запобігає всебічному та об`єктивному розгляду справи.

ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» зазнає надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності та інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, через необхідність повторної організації процесу готування та підписання проектів договорів в замін вилучених, а також через необхідність повторного отримання матеріалів британського процесу.

Органом досудового розслідування не доведено те, що вилучені документи містять на собі сліди вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, мають протиправне походження, одержані внаслідок здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності, а тому, на думку захисника, відсутні підстави вважати, що вказані документи мають відношення до кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею належним чином не обґрунтовано відповідність вилучених у ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» документів ознакам речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянуто клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власника такого майна. При цьому ні клопотання прокурора, ні оскаржувана ухвала не містять обґрунтувань необхідності проведення судового засідання за відсутності власника майна.

Захисник зазначала, що 22.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва подано скаргу на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки майно вилучено 10.05.2023, клопотання про його арешт подано прокурором 12.05.2023, а слідчим суддею в строк до 15.05.2023 не постановлено ані ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, ані ухвалу про повернення прокурору клопотання з встановленням строку для усунення недоліків, а тому 16.05.2023 у слідчого виник процесуальний обов`язок негайно повернути відповідне майно товариству.

Накладений арешт жодним чином не виправдовує та не легалізує розпочату з 16.05.2023 бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні, а слідчий суддя, відповідно до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Крім того, захисник зазначала, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» та його представника, копію ухвали слідчого судді отримано 23.06.2023 разом із відповіддю Печерського районного суду міста Києва № 2687/23 від 07.06.2023 на адвокатський запит № 060523/1 від 05.06.2023, що підтверджується поштовим конвертом з № 668, а тому апеляційна скарга подана в строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах в інтересах ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представників власника майна, відомості про направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг»у справі відсутні.

Як зазначено захисником ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», копію оскаржуваної ухвали отримано 23.06.2023, тоді як 28.06.2023 подано апеляційну скаргу, тобто в строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які перебувають на податковому обліку в Східному МУ ДПС по роботі з ВПП, сприяли останнім в неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а також у включенні до бюджетного відшкодування безпідставно завищених сум податку на додану вартість, що призвело до неправомірного отримання коштів з держаного бюджету на загальну суму близько 25,5 млрд.грн., чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, слідством встановлено перелік суб`єктів господарської діяльності, які, за результатами перевірок контролюючими органами, отримали та/або можуть отримати право на неправомірне бюджетне відшкодування заявлених сум податку на додану вартість.

Зокрема, аналізом інформаційного ресурсу «Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», встановлено ряд юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської області, які за результатами здійснення «ризикових» господарських операцій, подали заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, серед яких: ПрАТ «Суха Балка» ().

Відповідно до аналітичної онлайн-системи «YouControl», ПрАТ «Суха Балка» зареєстровано 13.01.1995, за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, та перебуває на податковому обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Основний вид діяльності - «07.10 Добування залізних руд». Розмір статутного капіталу - 41 869 377 грн. Керівником є ОСОБА_16 , головним бухгалтером є ОСОБА_17 , особа, що має право підпису: ОСОБА_18 .

Також, згідно відомостей з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість посадові особи ПрАТ «Суха Балка» у 2021 році не подавали заяви на відшкодування ПДВ. У 2022 році заявлено до відшкодування: 126 096 000 грн., узгоджена сума за результатами проведених перевірок податковими органами: 111 549 264 грн., відшкодовано на рахунок у банку станом на 17.01.2023: 23 215 044 грн.

Відшкодовується за рахунок придбання товарів на митній території України, переважно, за рахунок придбання електроенергії та інших товарів, при цьому ПрАТ «Суха Балка» не здійснювало реалізацію вказаних товарів та послуг, про що свідчить подана до органів Державної податкової служби звітність. Тобто, у залишках товариства повинно обліковуватись нереалізований товар.

Таким чином, з метою підтвердження правомірності формування від`ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ, нереалізований товар повинен обліковуватись на субрахунках 281 «Товари на складі» та зберігатися належним чином у складських приміщеннях, які відповідно до поданої форми 20-ОПП відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ПрАТ «Суха Балка» безпідставно заявила про відшкодування ПДВ, що може призвести до безпідставного отримання коштів з державного бюджету.

Органом досудового розслідування в діяльності ПрАТ «Суха Балка» вбачаються ознаки, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», внаслідок чого посадовими особами даних підприємств безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену на рахунок платника у банку.

Прокурор в клопотанні вказує, що своїми протиправними діями невстановлені на даний час особи, які здійснюють нагляд та контроль над незаконною діяльністю ПрАТ «Суха Балка» впливають на соціально-економічну та криміногенну ситуацію в регіоні, чим завдають істотної шкоди економічному добробуту держави та суспільству в цілому.

Крім того, органом досудового розслідування отримано інформацію, що посадові особи ПрАТ «Суха Балка» упродовж 2021 року імпортували товарів (перфоратори, гума, підшипники тощо) на загальну суму 45 млн. грн., у тому числі з рф. Також у 2022 році імпортовано товарів (інструменти, вироби з чорних металів, обладнання) на загальну суму 22,4 млн. грн.

У зв`язку із тим, що ПрАТ «Суха Балка» здійснювала імпорт товарів у 2021 році з рф, є підстави вважати, що в теперішній час вказана категорія товарів імпортується з рф через підконтрольних нерезидентів, зареєстрованих на території ЄС.

Також органом досудового розслідування отримано інформацію щодо посадових осіб ПрАТ «Суха Балка», які умисно ухиляються від сплати податків шляхом внесення недостовірних відомостей до звітних документів при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та обчислюють ціну одиниці товарної продукції гірничого підприємства за фактичними цінами реалізації, які нижче ринкових, що призводить до заниження податкового зобов`язання та нанесення збитків державі на загальну суму понад 1 млрд. грн.

Відповідно до висновку Аналітичного дослідження ДПС України №38/99-00-08-02-01-20/00191329 від 27.02.2023, в діях посадових осіб ПРАТ «Суха Балка», , вбачається ймовірне заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в період 2018-2021 років на загальну суму 1 млрд. 505 млн. 831 тис. 692,04 грн.

Згідно Аналітичного дослідження, покупцями залізної руди ПРАТ «Суха Балка» виступають компанії-нерезиденти DUFERCO SA (Швейцарія), MINERFIN (Словаччина), Pikaro Trading (Словаччина), U.S. Steel Kosice (Словаччина) та компанії-резиденти ПрАТ «ММК ІМ. Ілліча» (), ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» (), ПАТ «Бластко» (), ТОВ «Лерсон» (), ТОВ «Оптімал Трейд» ().

Згідно матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, компанією «Форін пропеті сервісіз лімітед», ТОВ «Тенисте», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у виді речей та документів, а саме: установчі документи, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, виписки по банківських рахунках, тощо), спеціальні дозволи на користування надрами в межах конкретних ділянок надр, журнали обліку видобутих корисних копалин, податкові декларації з рентної плати за користування надрами, документальне підтвердження витрат, які було включено при обчисленні вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) та інших документів ПрАТ «Суха Балка» (), ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» (), Dufercosa (Швейцарія), Minerfin (Словаччина), Pikarotrading (Словаччина), U.S. Steel Kosice (Словаччина), ПрАТ «ММК ІМ. Ілліча» (), ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» (), ПАТ «Бластко» (), ТОВ «Лерсон» (), ТОВ «Оптімал Трейд» () за період 2018 - 2023 років; зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів посадових осіб підприємств; комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації; флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення; мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку); документів та речей, які містять інформацію та відомості про листування та обмін інформацією з представниками держави-агресора.

Згідно даних протоколу обшуку від 10.05.2023, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 , цього ж дня в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», виявлено та вилучено документи, згідно викладеного у протоколі обшуку та доданому до нього описі переліку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 від 11.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 вилучене майно, у тому числі документи, вилучені у ході обшуку 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1.

12.05.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 повернуто прокурору із встановленням строку у 72 год. для усунення недоліків.

22.05.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 19.05.2023 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2023 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на вищевказане майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 10.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» ().

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 10.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» (), з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000719 від 16.06.2022, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його втрати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про незаконність оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного, відсутність у переліку документів, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна за умови дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Посилання апелянта на те, що вилучені документи не стосуються діяльності зазначених у клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді підприємств, а також не мають жодного відношення до питань оподаткування чи рентної плати, підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Доводи апелянта про те, що вилучені документи не відповідають критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучене майно може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

На переконання колегії суддів, матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Твердження захисника про те, що слідчим суддею, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не повідомлено власника майна про розгляд клопотання прокурора, не є безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді, оскільки, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3