1Справа № 335/7813/22 1-кс/335/1638/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі свого представника-адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просила скасувати арешт з транспортного засобу «Hyundai Sonata» синього кольору, ідентифікаційним номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

29.11.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в рамках вказаного кримінального провадження, задоволено клопотання слідчого та з метою збереження речових доказів накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.11.2022 року, в ході огляду місця-події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу будинку № 4, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Hyundai Sonata» синього кольору, ідентифікаційним номер НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 клопотання ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно та передачу на відповідальне зберігання, задоволено частково. Арешт тимчасово вилученого майна, на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_2 , належнийй ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , скасовано частково в частині права користування ним. Зобов`язано власника майна ОСОБА_3 забезпечити збереження автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 , у тому стані, в якому він був вилучений з місця події до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті. Покладено на власника майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 .

В рамках вказаного кримінального провадження, 26.11.2022 працівниками поліції був оглянутий транспортний засіб Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , та працівники поліції нібито у вказаному автомобілі виявили ємності з рідиною та сигарети без марок акцизного податку, у зв`язку із чим вилучили вказаний транспортний засіб.

У подальшому у ході обшуку вказаного транспортного засобу слідчим було виявлено ємності з рідиною та сигарети з марками акцизного податку.

У ході досудового розслідування слідчим було призначено експертне дослідження вилученої рідини з метою встановлення наявності в ній алкоголю, та, відповідно до висновку експерта, вказані ємності містили у собі звичайну воду, а в деяких випадках з рідиною в якій є спиртовмісна суміш з дуже низьким рівнем вмісту спирту, що нехарактерно для алкогольних напоїв.

Заявник вказує, що на теперішній час арешт транспортного засобу не має законної мети, оскільки у даному кримінальному провадженні відсутня подія кримінального правопорушення, виявлені речі не відносяться до категорії незаконного виготовлених підакцизних товарів, а головне у кримінальному провадженні не доведено мети незаконного збуту підакцизних товарів, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню в повному обсязі.

У судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_3 та її представника-адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши доводи клопотання про скасування арешту з майна, матеріали кримінального провадження № 0001522 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в межах вирішуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001522 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26.11.2022 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в період часу з 08:50 год. по 09:30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу буд. 4, за участю ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, у ході якого вилучено транспортний засіб «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки у ході візуального огляду встановлено, що у багажному відділенні вказаного автомобіля, вбачається наявність у ньому прозорих пляшок із рідиною білого кольору (спиртовмісна рідина) та тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022, з метою збереження речових доказів, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.11.2022 у ході огляду місця-події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу будинку № 4, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Hyundai Sonata», синього кольору, ідентифікаційним номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022, 30.11.2022 проведено обшук автомобіля «Hyundai Sonata», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено: 20 полімерних пляшок, об`ємом по 5 л. кожна, наповнені прозорою рідиною, що має характерний запах спиртовмісної рідини; 3 порожні полімерні пляшки, об`ємом по 5 л. кожна, із залишком прозорої рідини із характерним запахом спирту; 90 пачок сигарок: 40 шт. «PhilipMorris»; 30 шт. «LD RED» та 20 шт. «Прилуки Класичні», на яких маються марки акцизного податку України сумнівного походження.

Згідно висновку експерта від 08.02.2023 №СЕ-19/108-22/14710-ФХД за результатами судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей, проведеної в рамках вказаного кримінального провадження, предметом дослідження якої були пляшки, вилучені із транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що залишки рідин в трьох полімерних пляшках місткістю по 5 л. без етикеток, надані рідини в двох полімерних пляшках місткістю 5 л. без етикеток, в трьох полімерних пляшках місткістю по 5 л. з маркуванням «Aqua Life», в полімерній пляшці місткістю 5 л. з маркуванням «Малятко», містять спирт етиловий, є спиртовмісними сумішами, які не є алкогольними напоями. Всі інші надані рідини є водою та спирту етилового не містять.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 клопотання ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно та передачу на відповідальне зберігання, задоволено частково. Арешт тимчасово вилученого майна, а саме на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , скасовано частково, в частині права користування ним. Зобов`язано власника майна ОСОБА_3 забезпечити збереження автомобіля марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_2 , у тому стані, в якому він був вилучений з місця події до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті. Покладено на власника майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_2 .

Зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна від 29.11.2022 встановлено, що підставою для накладення арешту на транспортний засіб є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 26.11.2022 о 07:40 год. співробітниками поліції при патрулюванні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу будинку № 4, був виявлений автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_2 , до якого ОСОБА_7 , завантажував, на думку слідства, незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, що не містили марок акцизного податку України. У подальшому вказаний автомобіль був вилучений, і на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2022 проведено його обшук, у ході обшуку транспортного засобу були вилучені 20 полімерних пляшок, об`ємом по 5 л. кожна, наповнені прозорою рідиною, що має характерний запах спиртовмісної рідини; 3 порожні полімерні пляшки, об`ємом по 5 л. кожна, із залишком прозорої рідини із характерним запахом спирту; 90 пачок сигарок: 40 шт. «PhilipMorris»; 30 шт. «LD RED» та 20 шт. «Прилуки Класичні», на яких маються марки акцизного податку України сумнівного походження, а також ухвалою слідчого судді на вказаний автомобіль було накладено арешт.

Крім того, у ході досудового розслідування, була проведена хімічна експертиза спиртовмісних сумішей у пляшках, які вилучені у ході обшуку вказаного автомобіля.

Транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 , яка під час подій, які відбувались 26.11.2022 та у ході яких був вилучений вказаний транспортний засіб присутня не була.

Вказані обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування із транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено його обшук, з 30.11.2022 (дата обшуку вказаного транспортного засобу) із транспортним засобом не проводилось жодної слідчої та процесуальної дії, та й загалом орган досудового розслідування не має наміру проводити будь-які дії із вказаним транспортним засобом, а відтак слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є занадто обтяжливим для його власника.

За таких обставин, враховуючи що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КПК України, у ході досудового розслідування проведено обшук автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , у ході якого вилучено пляшки із рідиною та сигарети, які на думку органу досудового розслідування були предметом злочину по якому здійснюється досудове розслідування; до того ж, у ході досудового розслідування проведено експертизи вилучених рідин, які містились у пляшках, слідчий суддя доходить до висновку, що та на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб є речовим доказом лише тому, що в ньому знаходились предмети, які на думку органу досудового розслідування є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

На даний час відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника арештованого майна, як заборона розпоряджатися ним на власний розсуд.

Санкція ст. 204 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, на якому перевезено незаконно виготовлені підакцизні товари, або обернення цього майна в дохід держави іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001522 від 26.11.2022, підлягає задоволенню, оскільки у ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу відпали.

Також, при розгляді клопотання слідчим суддею враховано положення ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності, а такий захід забезпечення кримінального провадження, як заборона у праві відчуження та розпорядження транспортного засобу, порушує вказане право ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 (справа №335/7813/22, провадження №1-кс/335/2841/22), в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001522 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у виді заборони ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатись автомобілем «Hyundai Sonata» синього кольору, ідентифікаційним номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який вилучений у ході огляду 26.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1