Справа № 304/928/21 Провадження № 1-в/304/8/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково, яка фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,

про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому ставить питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

У судове засідання начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просить справу розглянути без її участі, при цьому просила подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатила штраф.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, хоча про місце та час розгляду подання була повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття не повідомляла.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням викладеного та того, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ґрунтується на невиконанні засудженою ОСОБА_4 вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року, однак на момент розгляду цього подання засудженою сплачено штраф у повному обсязі, а також те, що начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подала клопотання про залишення подання без розгляду, тому, на думку суду, фактично відпала потреба у розгляді подання, у зв`язку з чим таке слід залишити без розгляду, а матеріали повернути.

Керуючись статтями 7, 26, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду, а матеріали повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1