12.07.2023
Справа № 331/3980/23
Провадження № 1-кп/331/488/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000123 від 06.04.2023 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу АТ «Українська залізниця», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 червня 2023 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлених під час досудового слідства осіб, боєприпаси та вибухову речовину, а саме:

- 28 предметів схожі на патрони (27 одиниць з маркуванням «17 81» та 1 одиниця з маркуванням «270 92»), які згідно висновку експерта від 25.05.2023 №СЕ-19/108-23/5798-БЛ, є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм промислового виробництва СРСР та України та придатні до стрільби;

- один предмет схожий на патрон з маркуванням «711 79» який згідно висновку експерта від 25.05.2023 №СЕ-19/108-23/5798-БЛ є боєприпасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39 мм, промислового виробництва СРСР та придатний до стрільби;

- один предмет схожий на патрон з маркуванням «270 И», який згідно висновку експерта від 25.05.2023 № СЕ-19/108-23/5798-БЛ є боєприпасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовим пістолетним патроном калібру 9x18 мм, промислового виробництва СРСР, непридатним до стрільби у зв`язку з розкладанням ініціюючого складу капсуля;

- бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ, який згідно висновку експерта від 27.04.2023 №КСЕ-19/108-23/5690 є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г;

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-І, який згідно висновку експерта від 27.04.2023 №КСЕ-19/108-23/5690 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та. вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 2108.1998 року, та положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року без передбаченого законом дозволу, продовжив зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вищевказані бойові припаси та вибухові речовини, до того часу, як 19 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку їх було виявлено співробітниками поліції та вилучено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 20 червня 2023 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 213 Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.

3. Сторони з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та враховуючи, що шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам, що згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України , також дозволяє укладання угоди про визнання винуватості, зважаючи на особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати належить покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.04.2023 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 та ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Речові докази:

- двоє вагів; металевий предмет, зовні схожий на магазин до автомату АК-74; предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням УЗРГМ 386-162-72; один патрон калібру 9 мм; один патрон калібру 7,62 мм; 28 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «17»; предмет зовні схожий на піротехнічний виріб з маркуванням «Піро-5»; корпус від гранати Ф1 з холостою пробкою з маркуванням 386-4Б - знищити;

- ніж загальною довжиною 16 см- повернути за належністю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2023.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1