Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/4470/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 362 КК України про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002216 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 (прізвисько - " ОСОБА_8 "), маючи підвищений злочинний вплив, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства та вбивства над потерпілим умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця квітня 2021 року, створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши указані вище злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим із приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво НОМЕР_1), 24.11.2022, не пізніше 10:30:50 год., зв`язався із останньою та попрохав її, з використанням наявного у неї доступу до інформаційних баз даних, зайти в тому числі до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та у подальшому надати йому інформацію щодо складу сім`ї потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме кількості дітей, їх повні дані, адреси реєстрацій потерпілих, на що ОСОБА_4 погодилась, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_8 .

Надалі, 24.11.2022 року, ОСОБА_4 , будучи приватним нотаріусом КМНО, перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності, тобто за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи надані їй повноваження, маючи право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за допомогою технічних засобів, увійшла до указаного реєстру використовуючи власний ключ доступ, о 10:30:50 год. сформувала витяг з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження", далі о 10:30:51 год. здійснила перегляд витягу з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження", після чого о 10:30:54 год. виконала друк витягу з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження".

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15:03:44 год. 29.11.2022, ОСОБА_4 несанкціоновано скопіювала інформацію із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про склад сім`ї потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого реалізовуючи свій злочинний намір, надала її ОСОБА_8 , розуміючи, що дана інформація може бути використана останнім для вчинення кримінально протиправних дій та додаткового тиску на потерпілих.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, слідчий зазначив, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваної, а тому, відповідно до ст. 181 КПК України, щодо неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваної та не нададуть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами:

?Заявою ОСОБА_16 про вчинення відносно неї та її родичів кримінального правопорушення;

?Відповіддю щодо виконання доручення від 12.09.2022 за №5/6/3/3-13811;

?Відповіддю щодо виконання доручення від 21.09.2022 за №5/6/3/3-14232;

?Відповіддю щодо виконання доручення від 14.12.2022 за №5/6/3/3-19678;

?Відповіддю щодо інформації про право власності на майно КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" № 062/14-11695 від 13.12.2022;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.08.2022;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 10.12.2022;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 13.08.2022;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.12.2022;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 01.02.2023;

?Протоколом за результатами проведення 23.11.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_15 ;

?Протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 ;

?Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, можливих інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 362 КК України про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, уродженки міста Нововолинськ, Волинської області, українки, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0002216 ;

- не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 години 01 липня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1