ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/665/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001658, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Санкт-Петербург рф, громадянина Азербайджану, з базовоюо середньою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в Україні в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05 червня 2021 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, увійшов у злочинну змову, спільно з ОСОБА_5 (засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2021 р.), з метою вчинення ряду корисливих злочинів проти власності.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо розподілили між собою злочинні ролі, так, що ОСОБА_5 визначився спостерігати за оточуючою обстановкою, та в разі появи перехожих чи інших можливих перешкод, що могли завадити чи ускладнити здійснення пограбувань, мав попередити про це ОСОБА_4 , який в той час мав підходити до потерпілих та шляхом ривка або іншим чином виривати з рук майно потерпілих, а в разі чого ОСОБА_5 повинен швидко підійти до ОСОБА_4 , та вчинити активні дії для доведення їх спільного злочинного умислу до кінця.

Так, 05 червня 2021 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 05 год. 00 хв., особа, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , приїхали на транспортному засобі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , до ресторану «Чайхона Базар», що на вул. А. Ахматової, 44А, переслідуючи спільний, корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

05 червня 2021 року, приблизно о 05 год. 05 хв., ОСОБА_4 зайшов до ресторану «Чайхона Базар», що на вул. А. Ахматової, 44А, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей же час перебували у зазначеному закладі. У цей час ОСОБА_4 знаходився в транспортному засобі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля ресторану «Чайхона Базар».

Після чого, 05 червня 2021 року, о 05 год. 12 хв., ОСОБА_4 вийшов з ресторану «Чайхона Базар» та пішов до автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , де його чекав ОСОБА_5 та дочекавшись поки о 05 год. 19 хв. ОСОБА_8 покине територію ресторану «Чайхона Базар», ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та почав бігти за потерпілим по вулиці А. Ахматової у м. Києві, тим самим переслідуючи його.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_4 , 05 червня 2021 року, о 05 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 45, неподалік ресторану «Чайхона Базар», діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , який на той час спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою уникнення викриття та їх затримання на місці вчинення злочину, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та спровокував словесний конфлікт, який переріс в штовханину між ними, в ході якої ОСОБА_8 впав на землю та в цей же час, ОСОБА_4 , діючи відкрито, незважаючи на присутність потерпілого ОСОБА_8 , який усвідомлював відкритий характер викрадення його майна, викрав з карману штанів потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Samsung A5», вартістю 1 950 грн. У цей час, ОСОБА_5 , згідно з відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за діями ОСОБА_4 , та для забезпечення доведення їх спільного злочинного умислу до кінця, демонстративно показав наявний у нього предмет ззовні схожий на ніж, тим самим не давши змогу потерпілому вільно залишити місце його знаходження.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи в руках мобільний телефон марки «Samsung A5», спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріального збитку на загальну суму 1 950 грн.

Крім того, 05 год. 35 хв., того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_9 покине територію ресторану «Чайхона Базар», почав переслідувати останнього по вулиці А. Ахматової у м. Києві. При цьому ОСОБА_5 повинен був спостерігати за оточуючою обстановкою, перехожими громадянами та в разі появи перехожих чи інших можливих перешкод, що могли завадити чи ускладнити здійснення пограбування, мав попередити про це ОСОБА_4 , який в той час мав підійти до потерпілого та шляхом ривка вирвати з рук сумку разом з мобільним телефоном, а в разі чого ОСОБА_5 повинен швидко підійти до ОСОБА_4 , та вчинити активні дії для доведення їх спільного злочинного умислу до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно з розподілених ролей, ОСОБА_4 , 05 червня 2021 року о 05 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 45, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , який на той час спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою уникнення викриття та їх затримання на місці вчинення злочину, швидко підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_9 , який намагався зайти до під`їзду даного будинку, і шляхом ривка, схопив за його сумку. У цей же час, потерпілий ОСОБА_9 почав вчиняти супротив незаконним діям ОСОБА_4 , а саме утримувати свою сумку в руках, не даючи змоги її відкрито викрасти, однак, в цей же час, з рук потерпілого вислизнув належний йому мобільний телефон марки «iPhone12», вартістю 36 199 грн, та впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_4 діючи відкрито, незважаючи на присутність потерпілого ОСОБА_9 , який усвідомлював відкритий характер викрадення його майна, підняв з асфальту вказаний мобільний телефон та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

У цей же час, ОСОБА_5 , який згідно з відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за діями ОСОБА_4 для забезпечення доведення їх спільного злочинного умислу до кінця, підбіг до потерпілого ззаду та шляхом ривка вирвав з рук сумку сіро-чорного кольору марки «Louis Vuitton», в якій перебували речі потерпілого, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору марки «Prada», в якому були наявні грошові кошти в сумі 8 500 грн та 350 доларів США, які станом на 05 червня 2021 року згідно з курсом НБУ становило 9 569 грн.

У наступному, ОСОБА_5 також зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріального збитку на загальну суму 54 268 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 05.06.2021 року разом з ОСОБА_5 приїхав у кафе «Чайхона базар», при цьому ОСОБА_5 залишився чекати з водієм в автомобілі. Він, ОСОБА_4 зайшов у кафе, перебував там біля компанії чоловіків, після чого вийшов до ОСОБА_5 . Коли з кафе вийшов потерпілий в них стався конфлікт, в результаті штовханини потерпілий впав і він, ОСОБА_4 , забрав мобільний телефон останнього, ОСОБА_5 був неподалік. Далі він підбіг до другого потерпілого, при намаганні забрати сумку в останнього випав телефон і він, ОСОБА_4 , його забрав. В цей же час до потерпілого підбіг ОСОБА_5 та забрав в нього сумку з майном.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (епізод від 05.06.2021 р. о 05 год. 25 хв.) та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб (епізод від 05.06.2021 р. о 05 год. 35 хв.), та в цілому кваліфікує його дії за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини справи та кількість епізодів злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не працює, на спеціальних обліках не перебуває.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки обвинувачений, хоча і визнав факт вчинення злочину, однак щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки не висловив, бажання виправити наслідки вчиненого та ситуацію, що склалася, не виявив.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Також, оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Малиновським районним судом м. Одеси від 07.11.2022 р., суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили - немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Малиновського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Малиновського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05.06.2001 року по 23.06.2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 181 600 грн. повернути заставодавцеві.

Речові докази:

- 2 диски DVD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва;

- квитки на літак, чорнові записи, тримач до сім-карти, металевий ніж, які зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002660, спецпакет ЕХР 0338443) - повернути ОСОБА_4 , в разі відмови - знищити;

- 650 грн., які зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002660, спецпакет № 7169406) - повернути ОСОБА_4 , в разі відмови - знищити;

- ремінь, дві шнурівки, дві частини шнурівки з капюшона, які зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002660, спецпакет № 7115837) - повернути ОСОБА_4 , в разі відмови - знищити;

- сумку чорного кольору з гаманцем чорного кольору, в середині якого знаходиться купюра номіналом 1 долар США, два договори про надання ломбардом кредиту, дві. візитки, сім-картка мобільного оператора «Білайн», посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , банківська картка «А Банк» № НОМЕР_3 , три пластикові карти без сім-картки, дві знижкові картки, купюра номіналом 5 Bes turk, які зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002660, спецпакет ЕХР 0384088) - повернути ОСОБА_4 ;

- паспорт ОСОБА_4 , військовий квиток ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах Дарницької окружної прокуратури м. Києва (спецпакет ЕХР 0338441) - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя