Справа №345/4184/23
Провадження № 1-кп/345/326/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Станькова, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

10.08.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_2 перебував на подвір`ї поблизу сараю, за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та його тестем ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У ході цього конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та декілька ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 . Через ці удари ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 продовжив наносити удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянці голови, садна та крововиливу в слизову оболонку нижньої губи зліва, синців в ділянці грудної клітки справа, синців в ділянці лівої руки, садна та синців в ділянці правої руки, перелому коронкових частин 2-го та 3-го зубів на нижній щелепі зліва. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що потерпілий є його тестем, з яким він проживає в одному будинку. Тесть часто висловлює йому безпідставні претензії. 10.08.2023 р. близько 11 год. відбувся конфлікт на подвір`ї біля стодоли. Він не стерпів чергові безпідставні претензії зі сторони тестя і наніс йому ряд ударів руками по голові і в тулубу. Від цих ударів тесть впав. Після цього наніс тестю ще декілька ударів. Розкаюється за вчинене і щиро жалкує, що таке вчинив. Просить суворо його не карати. Готовий відбути покарання у виді штрафу. Не оспорює наявність в потерпілого тілесних ушкоджень, які встановлені висновком експерта.

Поряд з визнанням обвинуваченим своєї вини, його вина також доводиться показами потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 підтримав обвинувачення та пояснив суду, що його зять ОСОБА_2 часто зловживає алкогольними напоями. 10.08.2023 р. він зробив зятеві зауваження, але той неадекватно відреагував і почав його бити. Від ударів по голові і по тулубу він впав на землю, а ОСОБА_2 після цього наніс йому ще декілька ударів. Після цих подій він декілька днів проходив лікування в лікарні. Щодо покарання обвинуваченому то покладається на розсуд суду.

Таким чином, показами обвинуваченого і потерпілого доводиться час та місце вчинення кримінального проступку, спосіб та мотиви нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім вище описаних показів вина обвинуваченого також доводиться висновком експерта № 122 від 22.08.2023 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синці в ділянці голови, садно та крововилив в слизову оболонку нижньої губи зліва, синці в ділянці грудної клітки справа, синці в ділянці лівої руки, садно та синці в ділянці правої руки, перелом коронкових частин 2-го та 3-го зубів на нижній щелепі зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись при нанесенні ударів такими предметами (можливо руками, ногами) у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла, виключається можливість їх утворення внаслідок падіння тіла на площину.

Оскільки, сторонами кримінального провадження не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення проступку; способу спричинення тілесних ушкоджень; ступеня завданих тілесних ушкоджень, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження на підставі до ч. 3 ст. 349 КПК України судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів, а також визначають ступінь тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дій обвинуваченого. Щодо решти доказів, в тому числі і показів свідків, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про протиправні дії потерпілого, які б дозволяли обвинуваченому з метою самооборони застосовувати насильство по відношенню до потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний кримінальний проступок, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, по місцю проживання характеризується позитивно, не має на утриманні неповнолітніх дітей, він ніде офіційно не працює.

До обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить повне визнання вини у вчиненому та каяття за вчинене діяння, а також те, що він є особою з інвалідністю другої групи, ветеран війни інвалід війни.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення його до скоєного, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Як вже зазначалось вище, потерпілий щодо необхідної міри покарання поклався на розсуд суду.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального проступку, наявність як пом`якшуючи, так і обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що покарання слід призначити у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Ряд суворіших покарань, які передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України не можуть бути призначені обвинуваченому в даному конкретному випадку у зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю другої групи і ніде офіційно не працевлаштований. Щодо покарання, пов`язаного з позбавленням волі у виді арешту, то, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за недоцільне призначати таке суворе покарання.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу вироком суду не надходило.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Речові докази:

-виписку з медичної карти № 7202, знімок магнітно-резонансної томографії, опис МРТ від 11.08.2023, диск зі знімком типу CD-R від 11.08.2023, які поміщені в спецпакет WAR1478983 і зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-карту стаціонарного хворого № 7202, яка поміщена в спецпакет WAR1478983 і зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути в КПН "Калуська ЦРЛ".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ