Справа № 689/2010/22
ВИРОК

Іменем України

29.05.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за № 0000156, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 80 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 під час проходження військової служби відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 Про загальну мобілізацію у військовому званні солдат в військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України Про оборону України, ст. 1, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини, 11 червня 2022 року у вечірню пору доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), залишив військову частину НОМЕР_1 (місце розташування згідно матеріалів кримінального провадження) та для вирішення особистих справ поїхав в с. Верхівку Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де і залишився та не з`явився вчасно на службу, а саме: о 08 год 00 хв 13 червня 2022 року, а в подальшому поїхав до місця свого проживання в с. Колодіївку Китайгородської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби до 05.10.2022.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Підсудний ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт нез'явлення на службу за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що після оголошення мобілізації в Україні він добровільно в перший же день з'явився в Кам'янець-Подільський РТЦК та був мобілізований і направлений для проходження військової служби в військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 11 червня 2022 року він посварився з своєю дівчиною, а тому вечором поїхав до неї в с. Верхівку Кам'янець-Подільського району, а вже звідти поїхав до себе додому в с. Колодіївку Кам'янець-Подільського району, де і залишився, не прибувши на службу 13 червня 2022 року. В подальшому він весь час знаходився вдома, де вживав алкогольні напої, поки до нього 05.10.2022 не приїхали працівники правоохоронних органів.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою, обмеживши дослідження доказів по кримінальному провадженню допитом обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, в силу ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, як пом`якшує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно був мобілізований до Збройних сил України, його майновий стан, а також те, що він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності.

В силу ч. 1 ст. 69 КК України (в редакції Закону України № 1576-IX від 29.06.2021, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З огляду на викладене, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, а також те, що останній висловив бажання виконувати свій військовий обов`язок, суд вважає за доцільне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті на максимальний строк.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців із триманням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1