КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1869/23
Провадження №1-кс/133/363/23
У Х В А Л А

21.06.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки MAKITA моделі GA 5030, серійний номер НОМЕР_1 із захисним металевим кожухом чорного кольору та диском діаметром 125 мм, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 3097737, вилучену в ході огляду місця події житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 16.06.2023 до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 про те, що 16.06.2023 близько 14:00 години, на узбіччі дороги, поруч із дорожнім знаком 245 кілометр автомобільної дороги М-21 по вул. Київській с. Махнівка Хмільницького району, Вінницької області під час раптово виниклої суперечки із невідомим чоловіком ромської національності на ім`я ОСОБА_6 , останній наніс йому удари в обличчя та відкрито заволодів належним йому майном, а саме: новою кутовою шліфувальною машиною марки MAKITA моделі GA 5030 вартістю 3380,00 гривень, після чого з місця події зник.

16.06.2023 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

16.06.2023 в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв., на підставі протоколу усної заяви проведено огляд місця події житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, в одній із кімнат вказаного вище будинку під покривалом виявлено паперову коробку, в середині якої знаходиться кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки MAKITA моделі GA 5030, серійний номер НОМЕР_1 із захисним металевим кожухом чорного кольору та диском діаметром 125 мм.

Вказану вище шліфувальну машинку у кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.06.2023 до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 про те, що 16.06.2023 близько 14:00 години, на узбіччі дороги, поруч із дорожнім знаком 245 кілометр автомобільної дороги М-21 по вул. Київській с. Махнівка Хмільницького району, Вінницької області під час раптово виниклої суперечки із невідомим чоловіком ромської національності на ім`я ОСОБА_6 , останній наніс йому удари в обличчя та відкрито заволодів належним йому майном, а саме: новою кутовою шліфувальною машиною марки MAKITA моделі GA 5030 вартістю 3380,00 гривень, після чого з місця події зник.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2023 зафіксовано вилучення шліфувальної машинки (болгарки) марки MAKITA моделі GA 5030, серійний номер 2602883R із захисним металевим кожухом чорного кольору та диском діаметром 125мм. Відповідно до постанови слідчого від 17.06.2023 вказану вище шліфувальну машинку визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки MAKITA моделі GA 5030, серійний номер НОМЕР_1 із захисним металевим кожухом чорного кольору та диском діаметром 125 мм, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 3097737, вилучену в ході огляду місця події житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1