490/2355/23 29.05.2023
н/п 1-кс/490/4500/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який проходить службу у В/Ч НОМЕР_1 , солдата, навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2023 № 71 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки тієї ж військової частини, зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , згідно ст.ст. 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, досконало володіти зброєю і технікою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. Черговий частини відповідає за несення служби добовими нарядами, а також за зберігання пістолетів та боєприпасів офіцерів і прапорщиків військової частини, зобов`язаний перевіряти несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушень вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зброя застосовується у випадках раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху. Військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного пливу та зброю особисто або у складі підрозділу:

- для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо;

- для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб;

- для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення;

- у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Пунктом 52, 110 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, передбачено, що автомат зберігається завжди розрядженим, при цьому магазин від`єднаний, курок спущено, перевідник на запобіжнику. Автомат знімається з запобіжника лише перед заряджанням та перед стрільбою. Автоматник завжди повинен поводитися із автоматом обережно. Військовослужбовець зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.

Згідно з п.п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, військовослужбовець зобов`язаний тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою, а також не направляти зброю на людей, незалежно від того, заряджена вона чи ні.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби та несення вартової служби, маючи можливість належно їх виконувати, допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 27.03.2023 року близько 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у будівлі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 96, 101 Розділу VШ Частини II Настанови з стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашникова, ст. ст. 52, 98-100, 110, 112 Розділу VІІІ Прийоми стрільби із автомата (кулемета) Частини II Настанови з стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашникова та ст. 4.2 розділ 4 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопивши автомат АКС-74М № НОМЕР_2 , калібром 5,45 мм, який закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_9 , не маючи на це законних підстав, опустивши перевідник вогню (запобіжник) до низу у положення «ОД», відвів затворну раму назад, чим доправив патрон до патронника та направив зазначений автомат в напрямку командира відділення кулеметників роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_10 , і спустив курок з бойового взводу, внаслідок чого здійснив один постріл, чим спричинив ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини справа, від якого настала смерть останнього.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 за викладених обставин органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

29.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України.

30.03.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2023 року включно.

22.03.2023 р. постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-імунологічної експертизи; отримати висновок судової балістичної експертизи зброї та боєприпасів; після отримання висновків експертів, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне залежно від результатів експертиз; за згодою підозрюваного, допитати останнього та провести за його участі слідчий експеримент; за необхідності, провести одночасні допити зі свідками; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 28.03.2023 р., протоколу огляду трупа від 29.03.2023 р., протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 28.03.2023 р., протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 08.05.2023 р.; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.05.2023 р.; висновку судово-медичної експертизи від 14.04.2023 р.; висновку судово-медичної криміналістичної експертизи від 11.04.2023 р.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 30.03.2023 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і є одруженим та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійне зареєстроване місце проживання, не судимий, проте підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до десяти років, після подій, внаслідок яких сталася смерть потерпілого ОСОБА_14 , зник та був відсутній у місці тимчасової дислокації військової частини більше 12 годин, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливості незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 , з яким підозрюваний особисто знайомий за час проходження військової служби, з метою надання недостовірних показань, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи обставини вже ймовірного вчиненого ним злочину, пов`язаного із порушенням правил поводження зі зброєю під час несення військової служби.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.03.2023 р., продовжено постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.06.2023 року.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який хоча і є несудимим, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула людина військовослужбовець слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Факт наявності у підозрюваного постійного зареєстрованого місця проживання, малолітніх дітей, з урахуванням вищенаведених обставин, не зможуть гарантувати належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором у судовому засіданні. Вказані обставини не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість змінити підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину запобіжний захід, на не пов`язаний з триманням під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, ОСОБА_15 строком на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 29 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1