Справа № 132/1297/23
Провадження №1-кп/132/273/23
Вирок

Іменем України

30.08.2023

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року біля 14:20 год. ОСОБА_3 прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та через незамкнені двері зайшов до будинку, де проходячи в одній із кімнат побачив свою знайому ОСОБА_6 , яка на той час спала на ліжку та біля неї знаходився мобільний телефон марки «Realme».

В подальшому у ОСОБА_3 виник раптовий умисел направлений на крадіжку даного мобільного телефону.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно шляхом вільного доступу заволодів мобільний телефон марки «Realme», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2158/23-21 від 14.04.2023 року становить 2216,00 грн.

Заволодівши викраденим мобільним телефоном марки «Realme» ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 216,00 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду показав, що дійсно 03.04.2023 року біля 14:20 год. він прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та через незамкнені двері зайшов до будинку, де проходячи в одній із кімнат побачив свою знайому ОСОБА_6 , яка на той час спала на ліжку та біля неї знаходився мобільний телефон марки «Realme». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав даний телефон.

В подальшому з місця вчинення крадіжки втік та викраденим розпорядився на власний розсуд. З розміром завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2216,00 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 слухати у її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода потерпілій відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта становлять 716,94 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1125/23 від 06.04.2023 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання засудженого ОСОБА_3 на виконання вироку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 716,94 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1125/23 від 06.04.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000142 від 04.04.2023 року, а саме мобільний телефон марки «Realme С11 2021» об`ємом пам`яті 32 gb, бірюзового кольору, який упаковано у спеціалізований пакет «НПУ СУ» № PSP7375026 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: