Справа№751/7162/23
Провадження №1-кс/751/1760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , талон про проходження державного технічного огляду та ключі від вказаного автомобіля, страховий поліс 01541, передавши на відповідальне зберігання або встановивши інше право обмеження, не обмежуючи фактичне користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. Проте, протягом двох місяців не проведено жодної слідчої дії щодо автомобіля, не оголошено йому, як власнику автомобіля, підозри, а тому перебування майна в арешті не співвідноситься ані з суспільним інтересом, ані з метою застосованого заходу. Отже порушуються принципи законності, верховенства права, поваги до людської гідності, недоторканості права власності, а також розумності строків. Таким чином збереження арешту в подальшому буде порушувати його законні права на користування своїм майном.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо скасування арешту, накладеного на посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 в частині користування не заперечувала. Разом з тим, в решті клопотання просила відмовити. Вважає, що повернення майна заявнику може зашкодити встановленню всіх обставин кримінального провадження, призвести до пошкодження, знищення, перетворення. На даний час проводяться слідчі дії, а тому скасування арешту в частині користування є передчасним.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000698 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 червня 2023 року у с. Дідівці Прилуцького району Чернігівської області на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0354 проведено невідкладний обшук, за наслідками якого вилучено майно, де серед іншого був автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , талон про проходження державного технічного огляду, ключі від вказаного автомобіля та страховий поліс 01541.

Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2023 року надано дозвіл на проведення обшукуземельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0354, що розташована в с. Дідівці та на праві власності належить Прилуцькій районній державній адміністрації, суб`єктом речового права - ТОВ «ГРАНТ АЛЬЯНС», а також автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно постанови слідчого від 01.06.2023 вилучені речі під час обшуку визнані речовими доказами, в тому числі:автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , талон про проходження державного технічного огляду та ключі від вказаного автомобіля, страховий поліс 01541

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 накладено арешт на вилучені речі та майно під час обшуку, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі на майно, зазначене у клопотанні.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт майна накладався з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

По даному кримінальному провадженню призначені експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що з посвідченням водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 слідством проведені слідчі дії, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності в частині позбавлення права користування вказаним майном, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання про скасування арешту в частині позбавлення права користування майном, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , талон про проходження державного технічного огляду та ключі від вказаного автомобіля, страховий поліс 01541, оскільки доводи представника власника майна, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту на зазначене майно, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на вказане майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 на посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині позбавлення права користування вказаним майном - скасувати.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1