УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/837/23

Провадження № 1-кс/486/256/2023

28 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного в порядку передбаченому ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000179 внесеному 21.02.2023 року ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Центральне Лебяж`ївського району Курганської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 21.07.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 29.12.2016 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів; 2) 17.08.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 29.10.2018 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 08.11.2019 року;

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного в порядку передбаченому ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000179 внесеному 21.02.2023 року ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та продовжила злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 обрала джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території Вознесенського району (в тому числі - міста Южноукраїнськ) Миколаївської області наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 1 (один) металево-полімерний блістер із 10 (десятьма) пігулками, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У денний час доби, 09.03.2023 року в м. Южноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон, у ОСОБА_4 , який, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 450 гривень збула ОСОБА_5 1 (один) металево-полімерний блістер із 10 (десятьма) пігулками, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,05г.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 3 (три) пігулки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У денний час доби, 01.06.2023 року в м. Южноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон, у ОСОБА_4 , який, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 450 гривень збула ОСОБА_5 3 (три) пігулки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0747 г.

Крім того, в невстановлений досудовий розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_4 придбала корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що при конструктивному поєднанні між собою є вибуховим пристроєм придатною для вибуху бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, що належить до категорії боєприпасів. Зазначені предмети ОСОБА_4 зберігала в кімнаті за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту проведення обшуку, а саме до 01.06.2023 року.

01.06.2023 року у період часу з 17:37 год. до 22:28 год. співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні спальної кімнати виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що при конструктивному поєднанні між собою є вибуховим пристроєм придатною для вибуху бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, що належить до категорії боєприпасів.

Слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 21.02.2023 року відомості за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відомості за фактом повторного незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 внесені 01.06.2023 року до ЄРДР №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості за фактом виявлення при особистому обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 пігулок, що містять в своєму складі наркотичні засоби внесені 02.06.2023 року до ЄРДР №0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості за фактом виявлення в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 фрагмента полімерної пляшки із нашаруванням речовини темного кольору рослинного походження 02.06.2023 року внесені до ЄРДР №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості за фактом виявлення в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 предметів схожих на бойові припаси з вибуховими речовинами (предмета, схожого на корпус від гранати РГД-5 та предмета, схожого на підривач типу УЗРГМ) 02.06.2023 внесені до ЄРДР №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 01.06.2023 року.

Постановами прокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури від 02.06.2023 кримінальні провадження №№0000179, 0000572, 0000573, 0000574, 0000575 - об`єднані, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер 0000179.

ОСОБА_4 02.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 29.06.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.08.2023 року включно, з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти та вважати такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.06.2023 року ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.06.2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2023 року з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

21.07.2023 року ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Миколаївський СІЗО» з причин внесення застави.

27.07.2023 року постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 02.09.2023 року.

Строк виконання покладених на підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків закінчується 01.08.2023 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 6 (шести) судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; вирішити питання про розсекречення ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, що була підставою для проведення негласної слідчої дії аудіовідеоконтроль особи та приєднання її до матеріалів провадження; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри (кінцеву підозру); виконати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у власності операторів телекомунікацій, та дослідити останню; виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю та дослідити останню; повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України; розглянути та вирішити можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки сприятимуть встановленню істини у даному кримінальному провадженні, підтвердження вини чи невинуватості ОСОБА_4 , а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились, проте не відпали.

У зв`язку з наведеним прокурор просить продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 02.09.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при встановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.06.2023 року на ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (а.с. 77-80).

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст. 194 КПК України).

Крім того відповідно до ч.7 ст.42 КПК України існують безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 176-178, 182-184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного в порядку передбаченому ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000179 внесеному 21.02.2023 року ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком до 02.09.2023 року, а саме:

-прибувати до СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1