490/8389/23 13.09.2023
н/п 1-кс/490/6538/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 23.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.08.2023 р. до СУ ГУНП в Миколаївській області подано заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення наступними особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Жодних відомостей та інформації щодо внесення відомостей в ЄРДР від СУ ГУНП в Миколаївській області заявнику не надходило.

Посилаючись на те, що у поданій ним до СУ ГУНП в Миколаївській області вищевказаній заяві містяться усі дані про кримінальні правопорушення, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив розглянути вказану скаргу без участі скаржника.

Представник СУ ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 23.08.2023 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кураторами яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , створили злочинну організовану групу та розробили злочинну схему, за якою шахрайським шляхом, з метою ухилення від сплати податків, надання неправомірної вигоди, незаконного нарахування ПДВ організували конвертаційний центр, до складу якого входить ряд підприємств, основа діяльності яких стосується ГСМ, та які зареєстровані на підставних осіб, здійснюють свою діяльність використовуючи підставну документацію. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є пов`язаними особами, та спільно здійснюють злочинну діяльність, шляхом організації конвертаційного центру, який складається з вказаних підприємств, оскільки в деяких підприємствах вони є співвласниками або співзасновниками. ТОВ «АМК Сервіс», , власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які пов`язані з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кураторами яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у складі зазначеного конвертаційного центру, діє також з метою виводу та легалізації бюджетних коштів, шляхом перемоги у тендерах в яких замовникам виступають комунальні підприємства, та за якими фактично послуги не надавалися, а якщо надавалися, то це відбувається суто формально, з метою розкрадання бюджетних коштів. Учасниками конвертаційного центру, який діє з метою ухилення від сплати податків, є такі підприємства, як: ТОВ «Алігатор Авто-Транс», , ТОВ Фірма «ЗІМ СВ», , ТОВ «Магістраль - 18», , ТОВ «АМК Сервіс», , ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД», , ТОВ «ФІРМА МС ГРУП», , ТОВ «СІГМА ЕСТЕЙТ ГРУПП», , ТОВ «ПРОФІ КОНСТРАКТ», , ТОВ «МС РІЕЛТІ», , ТОВ «МС МОТОРС», , ТОВ «АЗЧ-УНІВЕРСАЛ-ОПТ», , ЖБК «РЕДВУД ПАРК», , ТОВ «ГОЛДСТАР ЮКРЕЙН», , ПП «ТО Є ГРУП», , ТОВ «ЕКА», , ПП «АВТОКОМ-2005 ПЛЮС», , СГВК ІМ.МІЧУРІНА, , ПП «ПАРУС», , ОК СТ «РУБЛІВКА», , ТОВ "ЮК «ЮРІОН», , ТОВ «ВУДФОРТ», , ТОВ «ВУДСАЙД», , ТОВ «ФОРЕСТ ПАРК-КАФЕ», , ТОВ «ЮК "ІДС"», , ТОВ «ФЕРМА "ФЕНІКС"», , ТОВ «ГОЛДФІШ», , ТОВ «БІГСТЕР, , ТОВ «БАТЬКІВСЬКА САДИБА», , ТОВ «АГРОФІРМА "ДИТЯТКИ"», , ТОВ "ІМПЕКС ЮНІОН", , ПП "АВТОКОМ-2005 ПЛЮС", , ПАТ "УКРНАФТА", код ЄДРПОУ 135390, ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ2000", , ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ», , ТОВ "СІП ГРУП", , Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", , ТОВ "НЛТ ТЕХНІКА", , ТОВ «ТІР ШИНА ПЛЮС», , ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН", , ПП "ВОЛДІ", . ОСОБА_4 має тісні зв`язки з проросійським політком ОСОБА_14 , а також мав бізнес зв`язки з ТОВ "МРІЯ І", основним видом діяльності якого є оптова торгівля паливом, керівником та засновником якого є ОСОБА_17 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт, свідчить про причетність ОСОБА_4 до фінансування тероризму та співпраці з країною-агресором. Крім того, за замовленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою тиску на голову ГО «НОНСТОП» ОСОБА_3 був пошкоджений транспортний засіб Toyota Prado НОМЕР_1 , яким користується останній, та що до цього можуть бути причетні працівники правоохоронних органів органи поліції, або військовослужбовці, наділені правом перебувати на вулиці під час комендантської години та які мають доступ до інформації стосовно ОСОБА_3 . В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Дані про внесення в ЄРДР відомостей, викладених у заяві, відсутні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину в діях конкретної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке, окрім СУ ГУНП в Миколаївській області адресовано ще 29 адресатам, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, а містить лише суб`єктивні припущення щодо ймовірності їх вчинення.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1