справа № 336/6792/23
провадження № 1-кп/336/908/2023
ВИРОК

іменем України

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 25 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, працевлаштованого у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

У період з січня 2019 року по січень 2023 року, ОСОБА_3 , у невстановленому з об`єктивних причин місці, використовуючи власну комп`ютерну техніку з підключенням до мережі Інтернет, керуючись єдиним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем форуму «хакерської» спрямованості: «ІНФОРМАЦІЯ_4», який спеціалізується на несанкціонованому розповсюдженні, покупках, продажу та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів, під псевдонімом: «ІНФОРМАЦІЯ_8», створював теми під назвами:«Раздача аккаунтов Faccbook», «Раздача www.wowapp.com с БАЛАНСОМ!!!», « Раздача Mega.nz аккаунтов », «12к Забугра много валида», «Раздача почт c разными запросами!», «Роздам аккаунти turbobit.net», «гуд 20к.», «Забугор 16к.», «Гуд забугор.», «27.8к. забугра», «Почта с письмами paypal.com + Стим», «Роздача WoT аккаунтов», «2.5К CRYPTO», «Заточка под ВТС и Заработок (Нс валид) 16К», «rambler.ru 5.2М», «Старая база БТК», «Заточка под крипту 6К», «Облако mega.nz 25,83 ГБ», «900к была WOT (Старенькая)», «UKR num pass 63 К», «ЖИР с wallet.bte.com)))))94K», «Чуток пользователей 4сheat.ru 99К», «mail pass ICO 93k», «Bitfmex.com-ВТС-22К». «Log:Pass пол ВТС», «Dump mining BTC US 168К», «coinpot.co BZ BTC [67k] Отработка))», «Canada 300к», «сeх.іо ES BTC Древняя)) 52к», «PayPal Выжат. Уже не валид)) 8к». «Italia valid 100k», «mail.ru ramblеr.ru», «gmail.com 4кк», «Нашел на облаке. № 1. Добавив №2», у яких розмістив посилання на хмарне сховище, що є загальнодоступним, куди завантажив та відкрив у вільний доступ файли у форматі «.txt», у яких знаходились авторизаційні дані від різних онлайн сервісів, більшість із яких є валідними та в яких відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, чим здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, 24 січня 2022 року о 16:38, вступивши у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_3 , з власного облікового запису під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10), надіслав останньому 6 файлів формату «.txt», а саме: «3 176 608 lines Yandex _NORMALIZE_UNIQUH.txt», об`ємом 87.4 Мб., в якому знаходились 3176608 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них; «2kk myr.txt», об`ємом 67.6 Мб., в якому знаходились 2380556 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них; «МYR0», об`ємом 45.8 Мб., в якому знаходились 1500000 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них; «Яндeкс 1kk.txt», об`ємом 37.4 Мб., в якому знаходились 1138185 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них; «6 644 071 lines Mail.ru NORMALIZE UNIQUE.txt», об`ємом 205.6 Мб., в якому знаходились 6644071 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них; «4kk mail.txt», об`ємом 132.8 Мб., в якому знаходились 4682496 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них. У зазначених файлах відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, 12 січня 2023 року, вступивши у приватне спілкування на форумі «хакерської» спрямованості «ІНФОРМАЦІЯ_9», з користувачем під псевдонімом: « ОСОБА_10 », ОСОБА_3 , надав посилання на хмарне сховище «anonfiles.com», що є загальнодоступним, куди завантажив та відкрив у вільний доступ файл у форматі «.txt» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». об`ємом 84.64 кб., в якому знаходились 2506 адрес електронних поштових скриньок з паролями для входу до них, більшість із яких є валідними та в яких відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся, вказав що засуджує свою поведінку та більше такого робити не буде. Просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічним та послідовними узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361-2 КК України, тобто розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, притягається до відповідальності вперше, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, працює у ФОП « ОСОБА_4 », під медичним наглядом у лікарів нарколога, та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Учасники судового провадження не заперечували при ухваленні вироку враховувати надані прокурором характеризуючи матеріали.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не судимий, дані про його особу, спосіб життя, характеризується позитивно, прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік з застосуванням іспитового строку один рік, обвинувачений погодився з прокурором та просив суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 1 рік та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 вересня 2023 року. Ухвала слідчого судді є чинною. Прокурор просив залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу без змін.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- мобільний телефон ZTE 8010 в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_1 , та ноутбук Acer Swift3 mac: 94-08-53-67-E6-55, серійний номер NXHFDEU04D0430153D6600 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 139), - передати ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1