Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1277/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, українки, громадянки України, не одруженої, на вихованні 1 неповнолітня дитина, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19 вересня 2023 року через канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки його строки спливають, а підстави за яких судом було обрано обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів підтримав.
Обвинувачена просила суд обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою, за безпідставністю, так як вважає, що відпали ризики передбачені ст.177 КПК України, та просить змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту, оскільки в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка на даний час проживає з її матір`ю.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання приходить до наступного.
Станом на 20.09.2023 року судовий розгляд кримінального провадження не завершений.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення застави до 24.09.2023 року включно.
Так, при обрані запобіжного заходу тримання під вартою судом враховувалась особа ОСОБА_5 щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики.
Не зменшився ризик і того, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, на момент вчинення кримінального правопорушення офіційних джерел для існування не мала, веде антигромадський спосіб життя, їй відомо місце проживання свідків, оскільки всі є мешканцями Ружинської ОТГ, на яких може здійснювати вплив, так як з останніми постійно спілкувалася, ступінь соціальних зв`язків не є таким, який утримував її за місцем тимчасового проживання, адже її неповнолітню дитину виховує мати та на даний час у Ружинському районному суді Житомирської області перебуває справа про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, постійного джерела доходу не має.
Не виключається можливість, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України.
З метою виконання завдання, визначеного ст.ст. 2, 28 КПК України, враховуючи, що жодних нових підстав, які б свідчили про зменшення ризиків та необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченій не встановлено, суд вважає, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (право на особисту недоторканість та свободу пересування).
Крім того, слід зазначити, що за змістом п.п. b та с ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 виходячи не з каральних міркувань, а лише з метою виконання ними покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 25.09.2023 року і продовжити строк тримання під вартою до 23.11.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 314, 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 23 листопада 2023 року (включно), без визначення застави.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .