Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3968/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 02.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: фрагмент дверей з плямами схожими на кров, марлю з речовиною бурого кольору, куртку з бурими плямами, фрагмент підлоги з бурими плямами.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000566, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

CВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так він, в період дії воєнного стану на території України, 01.05.2023 близько 14 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном поєднане із насильством небезпечним для життя особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, достовірно знаючи що ОСОБА_6 1954 р.н. має при собі грошові кошти, долаючи опір потерпілого наніс 10 ударів кулаком правої руки в обличчя та голову потерпілого, повалив на підлогу, наніс біля 5 ударів правою ногою по грудній клітині, далі не припиняючи свої протиправні дії, схопив металевий стілець, який стояв поряд та наніс від 1 до 3 ударів по голові та тулубу потерпілого, чим відповідно до довідки лікаря ОСОБА_7 №1437 від 02.05.2023 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження: політравма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, закриту травму грудної клітини, двобічні множинні переломи ребер, лівобічний гемопневматоракс, глибоке приглушення свідомості, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, в подальшому заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 15000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

02.05.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент дверей з плямами схожими на кров, марлю з речовиною бурого кольору, куртку з бурими плямами, фрагмент підлоги з бурими плямами.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: фрагмент дверей з плямами схожими на кров, марлю з речовиною бурого кольору, куртку з бурими плямами, фрагмент підлоги з бурими плямами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8