Дата документу 17.08.2023
Справа № 334/6958/23
Провадження № 1-кс/334/2386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000007 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання начальника сектору дізнання, узгоджене із процесуальним прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У провадженні СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000007 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.06.2023 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, за можливої згоди з судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила висновок експерта

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження опитано ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.04.2023 між ним та ОСОБА_4 складено ордер про надання правової допомоги.

В 2021 році ОСОБА_4 , придбала об`єкт нерухомого майна, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хто був директором він не пам`ятає. Зі сторони ОСОБА_4 був законний представник. а саме її син ОСОБА_7 . В 2022 році стосовно підприємства ІОН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була подана заява до суду про банкрутство. В рамках справи про банкрутство, розпорядник майна-арбітражний керуючий ОСОБА_8 , подав позовну заяву про витребування від ОСОБА_4 , об`єкту нерухомою майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний позов розпорядник майна-арбітражний керуючий ОСОБА_8 мотивував тим, що існує висновок експерта № СЕ 19/104-21 '40423-114. відповідно ю якого експерт прийшов до висновку, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і гр. ОСОБА_9 , не підписував від свого імені довіреності на розпорядження майном товариства, а підпис в наявній довіреності є підробленим.

В квітні місяці 2023 р. гр. ОСОБА_4 стало відомо про вказані обставини, як і про висновок експерта.

Ознайомившись з вказаним висновком, та консультативним висновком ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 припускає, що ОСОБА_9 , міг свідомо надати судовому експерту спотворені зразки власного підпису, що в свою чергу вплинуло на висновок експерта.

В подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано запит на отримання копій відповідних документів, а саме: завірений належним чином висновок експерта № СЕ-19/104-21/40423-ПЧ від 29.12.2021; функціональні обов`язки та посадову інструкцію на експерта служби ОСОБА_10 ; довідку з місця роботи, а також характеристику на гр. ОСОБА_10 .

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 . інформацію не надано посилаючись на ст. 21 ЗУ «Про інформацію» та ст. 222 КПК України «Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування».

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Клопотання дізнавача оформлене відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Бердянської окружної прокуратури.

Дізнавач до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання відповідного дозволу дізнавачам, які входять у слідчу групу, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000007 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД Бердянського РІЗИ ГУІІІІ в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та заступнику начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- завірений належним чином висновок експерта № СЕ-19/104-21/ 40423-ПЧ від 29.12.2021;

- функціональні обов`язки та посадову інструкцію на експерта служби ОСОБА_10 ,;

- довідку з місця роботи, а також характеристику на гр. ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 17 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1