Провадження № 1-в/127/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відносно ОСОБА_3 15.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області та 27.03.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено два вироки, що набрали законної сили. Разом з тим, при ухваленні останнього за часом вироку, а саме 27.03.2023, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області не було застосовано положення ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність об`єднати вказані покарання та призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання згідно вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_3 за двома вироками призначені однакові покарання, а саме 5 років 6 місяців позбавлення волі, що унеможливлює поглинення одного покарання іншим, згідно з вимогами ст. 70 КК України. При цьому, суд позбавлений можливості визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 більше ніж то, яке йому призначене вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 27.03.2023, щоб не погіршувати його становище.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність засудженого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 15.03.2023 засуджено Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання покарання призначеного за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023, визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Враховуючи, що після постановлення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2023, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку від 15.03.2023, то ОСОБА_3 слід застосувати покарання за наявності кількох вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, але, оскільки засудженому ОСОБА_3 за двома вироками призначені рівнозначні покарання, а саме позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, поглинення одне одним неможливе, а внесення змін у вирок суду, що стосуються міри покарання законом не передбачено.

Вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому ст. ст. 537-539 КПК України, судом можуть вирішуватись лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого.

Відтак, суд роз`яснює, що в даному випадку наявні процесуальні підстави для перегляду вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 за нововиявленими обставинами тим судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Таким чином, порушені у клопотанні питання про виконання вироку не входять до компетенції суду та не можуть вирішуватися в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, оскільки стосуються прогалин і недоліків вироку, в частині призначення покарання, які погіршуватимуть становище засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: