Справа№639/3676/23
Провадження №1-кс/639/1210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000597 від 05.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2023 о 19:40 годині ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 ,коли невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами у розмірі 11000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 04.07.2023 він перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19години 40 хвилин на телефон потерпілого НОМЕР_1 зателефонували з номеру НОМЕР_2 , розмовляла невідома особа з чоловічим голосом, який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так невідомий чоловік сказав потерпілому ОСОБА_5 , що його банківська карта " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 заблокована, тоді незнайомий чоловік котрий представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " запропонував ОСОБА_5 здійснити спробу розблокування банківської карти в телефонному режимі, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився. Так невідомий чоловік котрий представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомив потерпілому, що для розблокування банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 треба буде назвати чотирьох значний код, який ОСОБА_5 повинен був отримати від іншого оператор банку, який йому зателефонував. Коли потерпілий ОСОБА_5 завершив розмову з невідомим чоловіком який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та потерпілому одразу зателефонували з іншого номеру телефону НОМЕР_2 , на його мобільний телефон НОМЕР_1 за вищевказаним номером з ОСОБА_5 розмовляв робот банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який після привітання повідомив ОСОБА_5 чотирьох значний код та через декілька хвилин ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_2 , на його мобільний телефон НОМЕР_1 ,та потерпілий продиктував цей чотирьох значний код, сподіваючись ,що таким чином банківську карту ОСОБА_5 буде розблоковано, невідомий чоловік який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сказав потерпілому ОСОБА_5 почекати декілька хвилин. Після проходження часу нічого не відбувалося і ОСОБА_5 вирішив набрати у службу підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після того як ОСОБА_5 зв язався зі службою підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", запитав баланс банківської карти у оператора служби підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на що потерпілому ОСОБА_5 повідомив представник банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на балансі банківської карти знаходиться 300 гривень, однак мало бути приблизно 11000 гривень

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 09 годин 00 хвилин 04.07.2023 по час надання інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000597 від 05.07.2023 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ї ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 ,слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ,) з 09 годин 00 хвилин 04.07.2023 по час надання інформації.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1