ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/320/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/35/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №605/320/23, внесеного до ЄРДР за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №605/320/23, внесеного до ЄРДР за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Підгаєцького районного суду надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із подання, на даний час у Підгаєцькому районному суді працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2023 року №8-В перебуває у відпустці з 10 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року включно, тому автоматизований розподіл справ не відбувся.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Беручи до уваги, що перебування судді у відпустці не свідчать про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України до іншого суду.

Судді