Єдиний унікальний номер 725/4009/23
Номер провадження 1-кс/725/1200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000231 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, із середньою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий -

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 18.03.2023 близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по вул. Волинській, в м. Чернівці, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію будинку АДРЕСА_3 , де, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку звідки викрав статуетку «Сфінкс» вартістю 914 грн 21 коп, статуетку « ОСОБА_6 » вартістю 5485 грн 29 коп, набір бокалів в кількості 5 штук вартістю 12799 грн 01 коп, вазу чорно-золоту вартістю 7313 грн 72 коп, вазу кольорову вартістю 3656 грн 86 коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця події пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 30169 грн 09 коп..

04.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками поєднаній з проникненням в житло та вчиненій в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, із середньою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий.

З моменту оголошення підозри ОСОБА_5 для проведення слідчих дій умисно не з`являється до слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування та кримінальне провадження буде скеровуватись в суд для подальшого розгляду, місцезнаходження останнього невідоме, згідно допитів свідків ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , остання повідомила, що особисто знайома з ОСОБА_5 , який проживає по сусідству, однак вже певний час останнього вона не бачить; свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , останній повідомив, що особисто знайомий з ОСОБА_5 , який проживає по сусідству, бачив останнього час від часу на початку травня 2023 року, однак наразі вже тривалий час не бачив його та місце перебування останнього йому не відоме; свідка ОСОБА_10 , яка являється сестрою ОСОБА_5 повідомила, що востаннє брата бачила 10.05.2023 коли той прийшов до їхнього місця проживання та розбив вікно, наразі їй місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

29.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук та кримінальне провадження зупинено.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1