Справа № 175/5354/23
Провадження № 1-кс/175/1113/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

18 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка сформована в системі «Електронний суд» 10.09.2023 року, в якій заявниця просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону виконати вимоги її заяви від 06.09.2023 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що 06.09.2023 року вона звернулася до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, подавши на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про реєстрацію в ЄРДР злочинів з вимогами: зареєструвати в ЄРДР кримінальні провадження щодо керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.15, ст.28, п.п. 1,5,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.135, ст.396, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.435-1 КК України та надіслати заявниці копії витягів із ЄРДР на електронну адресу.

Інформація щодо виконання зазначених нею вимог не надійшла, тому ОСОБА_3 вважає, що вони не виконані, у зв`язку із чим звернулася із скаргою до слідчого судді.

Про час та місце розгляду скарги заявниця повідомлялася належним чином, однак повторно в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду повторну заяву про розгляд скарги у її відсутності, оскільки вважає, що її присутність не є доцільною.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність прокурора, та наявність у розпорядженні слідчого судді необхідних для розгляду скарги матеріалів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, з огляду на відсутність бездіяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, так як після отримання прокуратурою скарги ОСОБА_3 її 07.09.2023 року було скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для розгляду за належністю.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

06.09.2023 року ОСОБА_3 звернулася на електронну адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою, в якій повідомила про протиправні дії керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила: належним чином зареєструвати в ЄРДР кримінальні провадження за ст.15, ст.28, п.п. 1,5,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.135, ст.396, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.435-1 КК України та надіслати їй копії витягів із ЄРДР на електронну адресу.

Листом №04/06-1491вих-23 від 07.09.2023 року, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, відповідно до вимог п.3.7 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяву ОСОБА_3 спрямувала до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за належністю, для розгляду в межах компетенції.

Згідно відповіді заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони №53/1-2439вих-23 від 11.09.2023 року заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій військових посадових в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 розглянута, однак підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст.28 ч.3 ст.135, ст.396, ч.1 ст.435-1, ч.5 ст.426-1 КК України не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Також, частиною 7 ст. 214 КПК України передбачено, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення, як на її думку, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.15, ст.28, п.п. 1,5,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.135, ст.396, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.435-1 КК України, та просила за її заявою внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до вищезазначених норм КПК України, які мають вищу юридичну силу у порівнянні з «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», уповноважені особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, після отримання заяви ОСОБА_3 повинні були з`ясувати, чи містить вона обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і в разі наявності таких обставин внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг. Після чого, протягом п`яти робочих днів, у разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР, з дотриманням правил підслідності, прокуратура повинна була передати наявні у неї матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Однак, як встановлено в ході розгляду скарги, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.06.2023 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до теперішнього часу не розглянута, а в порушення вимог КПК України заява спрямована для розгляду до іншого органу, яким також відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Оскільки, при розгляді заяви ОСОБА_3 від 06.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.

Разом з тим, необхідно зазначити, що положеннями ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З огляду на вимоги КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженій особі необхідно взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкта, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника - не відповідає нормам чинного законодавства

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1