Провадження № 1-кп/742/252/23
Єдиний унікальний № 742/1426/23
ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимий:

27.12.2019 Прилуцьким міським судом в Чернігівській області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.69, 70 КК України до 6 місяців арешту;

12.01.2021 Прилуцьким міським судом в Чернігівській області за ч. ст. 289, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту. На підставі вироку Чернігівського апеляційного суду від 30.03.2021 вирок Прилуцького міськрайонного суду від 12.01.2021 в частині призначення покарання відмінено, вважити засудженим до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнений по відбуттю покарання 16.11.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ст.128 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та у період непогашеної судимості, вчинив новий умисний злочин.

Так, 10.02.2023 близько 15 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Перемоги в м. Прилуки, між будинками №112 та №114, звернув увагу на раніше йому не знайому ОСОБА_6 , котра тримала в лівій руці сумку. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою власної сили рук, ривком, поєднаним зі скручуванням, усвідомлюючи що він своїми діями завдає тілесних ушкоджень потерпілій , шляхом ривку вирвав з руки потерпілої ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку, внаслідок чого остання, втратила рівновагу і впала, ударившись правим коліном об асфальтове покриття, в результаті отримавши тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3 з сумкою чорного кольору з шкірозамінника з тисненням у вигляді крокодила, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 953 від 23.02.2023 - 150,00 грн в середині якої знаходився мобільний телефон марки "Nокіа" модель 101, на 2 сім-карти, сірого кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 953 від 23.02.2023 - 350,00 грн., пориста чорна шоколадка фірми "Рошен", вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 953 від 23.02.2023 - 23,63 гри., окуляри для зору в пластиковій напівпрозорій оправі, коричневого кольору, з лівої сторони на вушку оправи мається наліпка білого кольору, де частково є напис "+0,5", РМЦ 64-66, на внутрішній стороні вушка є напис ZHANL ISHUN, на іншому - 868-56.А8, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 953 від 23.02.2023 - 103,33 грн., пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана видані на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 73,00 грн ., з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними протиправними діями, що ОСОБА_3 умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та закритого уламкового перелому правого надколінника, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

2. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що в той день зранку вживав спиртні напої з знайомими і не пам`ятає за яких обставин вчинив злочин. Також зазначив, що до свідомості прийшов коли знаходився у відділку поліції і йому повідомили, що він зробив.

3.Досліджені в судовому засіданні докази.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10 лютого 2023 року вона поверталася від сина додому. Вона повернула з вул. Київська на вул. Перемоги. Попереду неї йшов незнайомий чоловік в капюшоні і під рукою тримав згорток з двох штанів. Він зупинився і окликнув свого знайомого, який на його клич не зупинився. В цей час потерпіла його стала обганяти. Чоловік повернувся до неї лицем і став виривати сумку, яку вона тримала в лівій руці. Він тягнув її на себе, а потім крутнув руку, і вона, від болю, пустила ручку сумки і впала на коліно. Від падіння отримала травму коліна у вигляді тріщини та розтяг м`язів плеча. Чоловік з сумкою став тікати. В цей час по дорозі рухався автомобіль. Водій побачив те що відбувається, одразу поїхав за цим чоловіком, який тікав у бік кладовища. Поруч проходив знайомий і зупинив проїзджаючий повз автомобіль патрульної поліції . Він повідомив про те, що трапилося і поліцейські одразу відреагували на ситуацію. Через деякий час, під`їхав водій, який кинувся наздоганяти крадія і повідомив, що злодія затримали і запропонував відвезти потерпілу ОСОБА_6 до місця його затримання. На місці вона впізнала у затриманому того чоловіка, який вирвав у неї сумку і давала покази про те, як все відбувалося . Всі особисті речі було їй повернуто працівниками поліції , окрім ключа від будинку, який був загублений. На даний момент претензій до обвинуваченого не має.

Рапорт помічника чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 10.02.2023 року відповідно до якого 10.02.2023 року о 15 год 36 хвилин надійшло повідомлення по телефону про те, що біля магазину № 3 в м.Прилуки по вулиці Київська чоловік вихопив сумку у жінки та зник в бік кладовища( а.п.34).

Рапорт помічника чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 10.02.2023 року відповідно до якого 10.02.2023 року о 22 год 00 хвилин надійшло повідомлення по телефону про те, що до Прилуцької ЦМЛ звернулася ОСОБА_6 з переломом правого наколінника, пошкодження зв`язок лівого плечового суглоба, яка повідомила, що на неї напав невідомий чоловік біля магазину № 3 в м.Прилуки по вулиці Київська чоловік вихопив сумку у жінки та зник в бік кладовища( а.п.35).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2023 року в якому ОСОБА_6 повідомила, що 10.02.2023 близько 15 год 30 хв. невідомий чоловік заволодів особистими її речами, а саме сумкою,мобільним телефоном,гроші 73 гривні, шоколад( а.п.36-38).

Протокол огляду місця події від 10.02.2023 року з фототаблицею до нього, а саме ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 та № 114 ( а.п.39-42).

Протокол огляду місця події від 10.02.2023 року з фототаблицею до нього, а саме територія кладовища по вулиці Перемоги . Вході огляду виявлено сумку чорного кольору жіночу з шкірозамінника, в середині якої знаходиться гаманець з грошовими коштами в сумі 73 гривні, мобільний телефон, шоколадка Рошен, корм для тварин, а також виявлено слід від взуття та двоє темних штанів( а.п.43-60).

Протокол пред`явлення для впізнання від 10.02.2008 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала особу , яка знаходиться на знімку № 3 і яким є ОСОБА_3 , та який здійснив заволодіння її речами( а.п. 61-64).

Протокол пред`явлення для впізнання від 10.02.2008 року за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав особу , яка знаходиться на знімку № 1 і яким є ОСОБА_3 , та який здійснив напад на жінку по вулиці Перемоги та володіння її речами ( а.п. 65- 68).

Протокол затримання від 10.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 затримано о 17 год 50 хвилин та вході обшуку вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , футляр від окулярів темно червоного кольору, окуляри( а.п.69-71)

Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 10.02.2023 року за участі ОСОБА_6 , які оглянуті 21.02.2022 року , відповідно до яких остання впізнала серед речей, які вилучені під час огляду місця події 10.02.2023 року та під час затримання ОСОБА_3 належні їй сумку, телефон, гаманець,футляр для окулярів, окуляри ( а.п. 72-102).

Висновок № 27 від 10.02.2023 року відповідно до якого ОСОБА_3 о 19 год 15 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння( а.п.115).

Висновок експерта № 953 від 23.02.2023 року , яким встановлено вартість викрадених речей, а саме: вартість сумки - 150,00 грн , мобільного телефону марки "Nокіа" модель 101, на 2 сім-карти, сірого кольору - 350,00 грн., пориста чорна шоколадка фірми "Рошен - 23,63 гри., окуляри для зору в пластиковій напівпрозорій оправі, коричневого кольору - 103,33 грн( а.п.131-137).

Протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2023 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 показала місце де здійснено на неї напад, а саме АДРЕСА_2 та вказала, як обвинувачений здійснив заволодіння її сумкою, а саме виривав її з рук від чого вона впала на коліно( а.п.118-142).

Висновок експерта № 62 від 28.02.2023 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: пошкодження зв`язкового апарату лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та закритого уламкового перелому правого надколінника, які відповідно до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я( а.п.145-148).

4. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.1.Оцінка доказів з точки зору належності , допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; порушення права особи на захист та інше.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Всі докази, які досліджені в судовому засіданні та зазначені вище є належними та допустимими, оскільки зібрані відповідно до вимог КПК та сторонами не ставилися під сумнів їх належність та допустимість.

4.2.Оцінка доказів в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності .

Надаючи оцінку показанням потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає її показання логічними , послідовними , достовірними та такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження .

Так показання потерпілої, щодо викрадених у неї речей підтверджуються протоколом огляду місця події від 10.02.2023 відповідно до якого на кладовищі виявлено сумку з речами, які остання впізнала вході проведення впізнання.

Крім того, вилучені під час огляду місця події двоє темних штанів підтверджують доводи потерпілої, що чоловік , який викрав у неї сумку з речами мав при собі дані штани.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення нападу на ОСОБА_6 підтверджується, як протоколами впізнання , яке проведено за участі потерпілої та свідка, які впізнали останнього, як особу , яка здійснила напад, так і стверджувальними показаннями потерпілої, яка впевнено впізнала обвинуваченого в судовому засіданні, а також протоколом затримання особи від 10.02.2023 року відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено належні потерпілій пенсійне посвідчення та футляр з окулярами.

Висновками судових експертиз від 2023 року підтверджується вартість викрадених у потерпілої речей, а саме : вартість сумки - 150,00 грн , мобільного телефону марки "Nокіа" модель 101, на 2 сім-карти, сірого кольору - 350,00 грн., пориста чорна шоколадка фірми "Рошен - 23,63 гри., окуляри для зору в пластиковій напівпрозорій оправі, коричневого кольору - 103,33 грн.

Показаннями потерпілої в сукупності з протоколом проведення слідчого експерименту під час якого потерпіла вказала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, а саме: викручування руки та як наслідок її падіння на коліно та висновком судово-медичної експертизи № 62 від 28.02.2023 року доводиться , що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок нападу отримала наступні тілесні ушкодження: пошкодження зв`язкового апарату лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та закритого уламкового перелому правого надколінника, які відповідно до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам з точки зору достатності, суд констатує, що їх достатньо для доведення «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні і тому кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу( розбій), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_3 кваліфіковано в частині заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді закритого перелому наколінника за ст.128 КК України.

За правилами ст. 33 КК України, сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Разом із тим, суди врахували, що від сукупності злочинів слід відрізняти вчинення особою одиничного складеного злочину.

Складений злочин - це такий одиничний злочин, який складається з двох чи більше злочинних діянь, кожне з яких, якщо розглядати їх ізольовано, являють собою самостійні одиничні злочини, але які (внаслідок їх органічної єдності, типовості, поширеності одночасного вчинення тощо) об`єднані законодавцем в окремий одиничний злочин, передбачений однією статтею (частиною статті) Особливої частини КК України. У випадках вчинення одиничного складеного злочину кваліфікація дій, які охоплюються об`єктивною стороною складеного злочину, за іншою статтею КК України є зайвою.

Відповідно до п.11 Постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності умисне заподіяння у процесі розбою чи вимагання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також середньої тяжкості тілесного ушкодження, незаконне позбавлення волі, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, завдання побоїв, що мало характер мордування, охоплюються статтею 187 або 189 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують. Умисне або необережне заподіяння у процесі розбою чи вимагання тяжкого тілесного ушкодження охоплюється статтею 187 та частиною четвертою статті 189 КК України і додаткової кваліфікації за статтею 121 чи за статтею 128 КК України не потребує.

Як видно з матеріалів справи, і це встановлено судом, дії ОСОБА_3 були об`єднані єдиним умислом - заволодіння чужим майном. У справі не встановлено наявності у ОСОБА_3 іншого мотиву на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ніж корисливий, обумовлений наміром заволодіти майном потерпілої.

Таким чином, суд констатує, що заподіяння в процесі розбою тілесного ушкодження повністю охоплюється об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 187 КК України і додаткової кваліфікації за ст. 128 КК України не потребує.

За таких обставин з обвинувачення, визнаного судом доведеним, підлягає виключенню кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 128 КК України як зайва.

5. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким, його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і через незначний час після відбуття показання за попереднім вироком знову вчинив злочин, відсутність критичного ставлення до своїх дій, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння,перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, на обліку лікаря психіатра не перебуває, характеристику з місця проживання відповідно до якої скарг за місцем проживання на його поведінку не надходило, а також позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає та просить суворо не карати.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а зазначення обвинуваченим під час судового розгляду про щирість каяття, суд розцінює, як намагання останнього пом`якшити собі покарання,.

Враховуючи особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність обставин , які пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання , суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосування ст.69 КК України.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, відсутність обстави, що пом`якшують покарання та наявність обставин , що обтяжують покарання, та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, оскільки визнає за неможливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, і таке покарання на думку суду буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 10.02.2023 року по набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 10.02.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув"язнення з 10.02.2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Речові докази: сумки жіноча , мобільного телефону марки "Nокіа" модель 101, на 2 сім-карти, сірого кольору, пориста чорна шоколадка фірми "Рошен, окуляри для зору в пластиковій напівпрозорій оправі, коричневого кольору , футляр для окулярів, пенсійне посвідчення, корм для котів,гаманець, грошові кошти в сумі 73 гривні, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у володінні власника;

штани джинсові 2 шт., мобільний телефон TECNO з сім картою НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1