Справа № 445/1956/23
Провадження № 1-кс/445/735/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 серпня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 20 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.23 близько 13:45 водій автомобіля Mazda 3 р.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Задвір`я Золочівського району (військовослужбовець ЗСУ А НОМЕР_2 , ТРО-125, солдат, механік водій НОМЕР_3 батальйону) при проїзді селом Новосілки Золочівського району Львівської області, здійснив наїзд на коня, який раптово вибіг на дорогу із поля. Внаслідок наїзду кінь травмувався та здійснив падіння та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Новосілки Золочівського району, яка знаходилася на лавці поруч із дорогою. ОСОБА_6 отримала перелом внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки, забій грудної клітки та забій лівого променево-зап`ясткового суглобу.

20 серпня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що з метою встановлення всіх обставин скоєння даної події, може виникнути необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи та на кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування могли утворилися пошкодження на транспортному засобі, учасник ДТП.

19 серпня 2023 року вказаний транспортний засіб вилучений та поміщений на територію ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Буськ, вул. Київська, 3 Золочівського району Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

19 серпня 2023 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки Mazda 3 р.н НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2008 року випуску належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ).

При огляді вказаного транспортного засобу, слідчим на місці ДТП на їх поверхнях виявлено сліди, які свідчать про контактування автомобіля із перешкодою у вигляді коня, внаслідок чого утворилися механічні пошкодження, деформація кузова. Відповідно, цей транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що було використано при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 20 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mazda 3 р.н НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1