04.09.2023 Справа № 363/4808/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 04.09.2023 року в кримінальному провадженні № 0000623 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, несудимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11.05.2020 року близько 09 год. 10 хв., діючи разом з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, групою осіб, з яких ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, коли інша особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, проникла до підсобного приміщення в під`їзді № 2 на 22 поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електросамокат Куго М 4 ДЖІЛОНГ с.н. 48V500W35H190629 вартістю 11 025 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном місце події покинули і розпорядилися ним на власний розсуд.

04.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Представник потерпілого в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди.

Сторони визначили призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За змістом угоди обвинувачений усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор, захисник та обвинувачений висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 тяжкого злочину, конкретні обставини його вчинення, його молодий вік, роль у вчинені злочину та ступінь участі, те, що він визнав свою вину, злочин вчинив уперше, характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога, психіатра не знаходиться.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 185 КК України і має бути затверджена.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити іспитовий строк тривалістю один рік з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476, 484-488 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 4 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по справі різнокольоровий светр, спортивні штани чорного кольору, куртку чорного кольору, змиви з лівої та правої ручки самокату знищити, електричний самокат Куго М 4 ДЖІЛОНГ с.н. НОМЕР_1 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя