У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 травня 2023 року, -
21.09.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 травня 2023 року.
Скаргу мотивує тим, що 31.05.2023 року він звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом пошкодження чужого майна.
Заявник стверджує, що 20.09.2023 року він звернувся до поліції із заявою про з`ясування обставин щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, однак, станом на день звернення із даною скаргою до слідчого судді, йому нічого не відомо. Вважає, що оскільки про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.05.2023 року він дізнався тільки 20.09.2022 року, процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України ним не пропущений.
Дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 заявник 31.05.2023 року звернувся до органів поліції Ужгородького ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту пошкодження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на те, що відомості про злочин, про який вказує ОСОБА_2 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати звернення, а саме від 31.05.2023 року, то строк для звернення до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розпочався з 01.06.2023 року, однак, заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність посадових осіб лише 21.09.2023 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження .
Посилання заявника ОСОБА_2 на те, що строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слід обчислювати з моменту коли він дізнався про таку бездіяльність, а саме днем 20.09.2023 року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявником до скарги не додано жодного належного доказу, що саме 20.09.2023 року він дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.05.2023 року.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Натомість, заявник ОСОБА_2 не просить поновити строк на оскарження дій посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведені вище обставини, за відсутності належних підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження дій слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2023 року, слідчий суддя, виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, приходить до переконання, що матеріали поданої скарги, слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 травня 2023 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1