УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна» та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна» та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року з контейнера №CSNU6357628 з майном в ньому.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав просив його задовольнити. Пояснив, що заявник є власником майна, що знаходиться в контейнері. В той же час, внаслідок накладення арешту неможливе здійснення його митного оформлення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року було накладено арешт на з контейнер №CSNU6357628 з майном в ньому який розташований на території ДП «Одеський морський торговельний порт».

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зауважив є об`єктом кримінального протиправних дій (нерухоме майно на яке вони спрямовані), передбачених ч.2 ст.364 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року було розглянуто аналогічне питання, де слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів.

З наданих заявником матеріалів вбчається, що митним брокером ТОВ «ЛАЙТНІНГ» було подано митну декларацію щодо митного оформлення арештованого товару. В той же час, відповідно до картки відмови UA500040/2023/000015 у митному оформленні (випуску) товару було відмовлено у зв`язку з помилками при заповненні граф ЕМД.

На даний час рішення про відмову у митному оформленні не оскаржено.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна» та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1