Провадження № 1-кс/947/9517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001022 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 10.07.2022 року, за фактом вимагання службовими особами одного з навчальних закладів Одеської області неправомірної вигоди задля забезпечення вступу до навчального закладу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудуового розслідування встановлено, що окремі співробітники Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія» вимагали за вступ до означенного навчального закладу грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів вставнолено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду керівника підрозділу сприяння працевлаштування курсантів і випускників Морехідного коледжу технічного флоту НУ «Одеська морська академія», є секретарем приймальної комісії Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія».

З огляду на вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілі, який перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення документів, щодо прийняття ОСОБА_6 на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія», грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оптичних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також відомості щодо інших осіб, причетних до його вчинення, та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі, який перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитися речі та документи, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також відомості щодо інших осіб, причетних до його вчинення, та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути знищені або переховані.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному автомобілі можуть знаходитися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання сторони обвинувачення матеріалів, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіль марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001022 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №0001022 від 10.07.2023 на проведення обшуку в автомобілі «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документів, щодо прийняття ОСОБА_6 на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія», грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оптичних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також відомості щодо інших осіб, причетних до його вчинення, та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку строком на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1