ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8288/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/151/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000026 від 01 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,

та застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 402 600 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Визначено термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 23 год. 59 хв. 30.06.2023.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 1.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2018 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 будучи одним і засновників ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ», яке з-поміж інших послуг надає послуги з торгівлі іншими транспортними засобами, будучи обізнаним про положення Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», прийняв рішення про особисте збагачення шляхом надання посередницьких послуг в частині продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, проведення передпродажної підготовки, та поставки на облік відповідно у Головному сервісному центрі МВС.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне внесення недостовірних відомостей до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» у квітні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про свій злочинний намір довівши до їх відома деталі злочинного плану.

ОСОБА_7 та ОСОБА_12 бажаючи отримати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_10 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалась на незаконне виготовлення реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, поєднаного із внесенням недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ».

Всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів та внесенням недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей. ОСОБА_7 , як співвиконавець організованої групи: прийняв пропозицію ОСОБА_10 та надав свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне виготовлення документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, внесення недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів; виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 щодо незаконної діяльності групи; отримував від ОСОБА_10 інформацію про клієнтів та умови виготовлення їм документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, а також внесення недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів; передавав фізичним особам - клієнтам незаконно виготовленні документи, на підставі яких ОСОБА_11 вносились відомості до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів; отримував від фізичних осіб - клієнтів грошові кошти за надання послуг, які виразились в незаконному виготовленні документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, а також передав вказані кошти ОСОБА_10 .

Злочинне об`єднання, створене ОСОБА_10 було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його складу, наявності між учасниками організованої групи постійних внутрішніх зв`язків, існуванням високого рівня узгодженості дій, взаємодовіри, єдиних правил поведінки, протидії дезорганізуючим факторам, єдиному плані та системі вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи. Кожен з її учасників усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_7 те, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 6.06.2022 по 1.09.2022 отримавши від ОСОБА_10 вказівки щодо виконання своїх обов`язків в частині здійснення прийому фізичних осіб - продавців та покупців транспортних засобів, видачу необхідних документів, обумовивши з ОСОБА_11 свою співпрацю, визначивши алгоритм та послідовність вчинення дій, відповідно усвідомлюючи свою роль в складі злочинної групи, розпочав свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , яка відображалась в наданні посередницьких послуг в частині продажу та купівлі транспортних засобів за участю посередника - ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ», юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 , плану діяльності організованої групи та згідно з розподілених ролей, з метою доведення їхнього злочинного плану до кінця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виступивши представником ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ» (комісіонер), з однієї сторони, укладав з особами (комітентами) з іншої сторони, договір комісії щодо продажу транспортного засобу

Після чого, в порушення «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» та «Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», не провівши належного обстеження транспортного засобу, не маючи технічної змоги виявити зовнішні дефекти та несправність окремої складової автомобіля, використовуючи канали зв`язку та сервіси Інтернету, надіслав ОСОБА_11 інформацію про транспортний засіб та особу власника для виготовлення договору комісії, акту технічного стану, договору купівлі-продажу транспортного засобу для їх подальшого внесення в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

В цей час, ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану діяльності організованої групи та згідно з розподілених ролей, з метою реалізації злочинного плану, перебуваючи в м. Рівному, в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: вул. Київська, 106м. Рівне, більш точної адреси, на даний час не встановлено, отримував від ОСОБА_7 відомості про транспортний засіб, не володіючи інформацією про реальний технічний стан транспортного засобу, за допомогою комп`ютера виготовив Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, в якому зазначив про суттєві несправності та незадовільний технічний стан транспортних засобів.

Надалі, ОСОБА_11 , використовуючи кваліфікований електронний підпис, зареєстрований на користувача ОСОБА_13 , за допомогою електронно-обчислювальної машини - персонального комп`ютера, в порушення положень, передбачених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1197 від 14.11.2018 та Положенням про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1024 від 14.11.2018, здійснював несанкціонований вхід в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів в програму «АРМ «Торгівля КТЗ» Єдиного державного реєстру транспортних засобів, де сформовував у електронному вигляді інформаційну картку та Акт технічного стану.

Після чого, ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписував вказані документи кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_13 та за допомогою каналів зв`язку та сервісів Інтернету пересилав ОСОБА_7 . Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини.

Таким чином ОСОБА_11 будучи не уповноваженою особою на внесення вказаних відомостей в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів підписував його кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_13 , чим підробляв інформацію, що за змістом не відповідала дійсній (фальсифікував інформацію).

Надалі, ОСОБА_7 отримував, роздруковував, підписував вказаний акт та завіряв його відтиском печатки ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ».

Однак, 01.09.2022 о 15 год. 07 хв. ОСОБА_11 , здійснив несанкціонований вхід в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів в програму «АРМ «Торгівля КТЗ», де вніс відомості щодо анулювання Акту технічного стану № 8043/22/1/001141 від 10.08.2022 транспортного засобу марки HONDA, моделі CR-V VIN-код НОМЕР_1 , після чого вказану дію підписав кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_13 .

04.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 належним чином не враховані ризики зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку апелянта, обраний підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не попередить ризиків, наведених у клопотанні слідчого та не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Звертає увагу, що при відмові у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не враховано ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, який є особливо тяжким; ризик його впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; можливість продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також переховування від суду.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На подану апеляційну скаргу прокурора, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав заперечення, за змістом якого вказує на безпідставність апеляційної скарги.

Вважає, що прокурором не наведено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали судді, яку він просить скасувати.

В обґрунтування своїх доводів, стверджує про невмотивованість та необґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_7 .

Сторона захисту вважає ухвалу слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 законною, а тому просить у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду; міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить оскаржувану ним ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді застави скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюванго запобіжний захід у виді тримання під вартою; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вважають апеляційну скаргу прокурора безпідставною та просять залишити її без задоволення; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів, як і слідчий суддя суду першої інстанції, погоджується з доводами прокурора щодо обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_7 ..

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави.

Колегія суддів також погоджується з доводами, наведеними у рішенні суду першої інстанції щодо оцінки ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, аналіз яких дає підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Кожен з цих ризиків судом досліджено та належним чином мотивовано необхідність його врахування при обранні запобіжного заходу.

Колегія судді звертає увагу, що слідчий суддя навів детальний аналіз ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотання та прокурор у судовому засіданні, виходячи з якого обґрунтовано мотивував своє рішення, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею належним чином аргументовано мотиви, з яких не знайшли своє підтвердження ризики вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_7 підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що також зазначені у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу.

Окрім того, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, враховано особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є фізично особою-підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали провадження не містять доказів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, встановлених судом.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

На думку колегії суддів, слідчий суддя обрав такий вид запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду клопотання слідчого, запобіжний захід у вигляді застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Розмір застави, визначений слідчим суддею у 150 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 грн, є належно аргументований з урахуванням матеріалів провадження та відомостей щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 , та повністю узгоджується з приписами ст.182 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання прокурор, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді