Справа № 646/3667/23
Провадження № 1-кс/646/1220/2023
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.07.2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 13.07.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за сприяння ОСОБА_6 , за участі посадових осіб ХОВА, а саме ОСОБА_7 , голови Харківської міської ради ОСОБА_8 , його заступника ОСОБА_9 , посадових осіб ГУ ДПС в Харківській області під керівництвом ОСОБА_10 , які в свою чергу приховують податкові злочини, під прикриттям начальника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , який систематично сприяє «укриттю» злочинів, не вживає заходів щодо їх обґрунтованого, повного та об`єктивного розслідування відповідно до діючого законодавства, інформує, попереджає та надає інформацію, яка до нього надходить щодо вчинених правопорушень зацікавленим особам, при цьому постійно отримуючи за вказані дії неправомірну вигоду від заступника голови Харківської ОВА ОСОБА_7 , також за участю посадових осіб Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ХОВА, яка перебувають у змові з ПАТ «Трест Житлобуд - 1», ТОВ «Доріс», ТОВ «Харків-Будсервіс», ТОВ «Буд-Спец-Пром», ТОВ «Палмаз груп», ПП "Голден і К", посадовими особами ряду органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств та комерційних структур з метою отримання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, через ряд пов`язаних та підконтрольних осіб створили корупційну схему з розкрадання бюджетних коштів у військовий час шляхом закупівлі віконних блоків, склопакетів за завищеними цінами, таким чином вчиняють привласнення та розтрату бюджетних коштів, а також фактично використовують та розпоряджаються майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме шляхом укладанняфіктивних договорів, за якими фактично нічого не поставлялося, та проводять закупівлю одних тих самих вікон двічі в інтересах підприємства - ПП «ЕКІПАЖ», з подальшою легалізацією (відмиванням) коштів, здобутих внаслідок цієї діяльності, за допомогою конвертаційних центрів; ухиляються від сплати податків та обов`язкових платежів. Таким чином, в діях останніх вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13.07.2023 року про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином. Розгляд скарги просив проводити за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся 13.07.2023 року з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про вчинення встановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України. Просив в порядку ст. ст. 214, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви за вище зазначеними кримінальними правопорушеннями. (а.с. 10-19).

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час судового розгляду скарги, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.07.2023 року.

Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд вважає правильним зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про ознаки кримінальних правопорушень за ч. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, поданою 13.07.2023 року в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2023 року і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя