Справа № 750/7901/23
Провадження № 1-кп/750/402/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 12 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, діючи в умовах воєнного стану умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрала телевізор марки «Kivi» 43U700GU, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1390-1392/23-24, становить 9056 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 березня 2023 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , будучи обізнана про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, діючи в умовах воєнного стану умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрала телевізор марки «Самсунг» UE40H5500AK, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1390-1392/23- 24, становить 6500 грн 00 коп. та обігрівач електричний «Терlосеrаmіс» TCM-RA 550, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1390-1392/23-24, становить 3484 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 9984 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що винаймала квартиру у потерпілої, яка до помешкання майже не навідувалася. Маючи заборгованість по квартплаті, вирішила закласти в ломбард два телевізори та обігрівач з наміром у подальшому накопичити кошти та повернути борг, однак не змогла зібрати необхідну суму. Нині з потерпілою досягнули спільної згоди про часткове повернення боргу. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі її особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченої, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих її покарання обставин.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, раніше не судима.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні не порушувалося.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2867 грн 76 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1