Справа № 350/1412/22
Номер провадження 1-кп/350/59/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

потерпілої: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинувачених судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених було продовжено на 60 днів до 28 серпня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 днів, враховуючи, що розгляд кримінального провадження триває, а строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого спливає 28 серпня 2023 року. Просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України на підставі яких було обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінилися та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам.

Одночасно прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_12 . Однак у зв`язку з тим, що обвинувачена госпіталізована з діагнозом: "Кома невиясненого генезу" та перебуває на лікуванні, вручити це клопотання останній не представилося за можливе, а тому просив розглянути клопотання тільки щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , а щодо ОСОБА_12 відкласти розгляд клопотання до її одужання.

Потерпіла ОСОБА_14 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, так як злочинів він не вчиняв, а тому просив змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або внесення ним грошової застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав позицію обвинуваченого.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 не заперечувала щодо відкладення розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_12 до її одужання.

Суд, ознайомившись із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 закінчується 28 серпня 2023 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_10 строку тримання під вартою суд не продовжує автоматично строк тримання під вартою, а продовжує такий строк з метою уникнення ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як на теперішній час ризики та обставини, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої 177 Кримінального процесуального кодексу України, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 не змінилися та продовжують існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинувачениого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Таким чином, виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що останньому, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Окрім того, при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд бере до уваги те, що суд в ухвалі про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив, що не визначає розмір застави, так як ОСОБА_10 обвинувачується у злочині, вчиненому із застосуванням насильства та у злочинах, які спричинили загибель людей, а тому зазначене клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_12 суд вважає відкласти до її одужання.

Керуючись статтями 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України продовжити на 60 днів до 19 жовтня 2023 року, включно.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або на будь-який інший не пов`язаний із триманням під вартою або внесенням застави - відмовити.

Розгляд клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_12 відкласти до її одужання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , захиснику, прокурору та начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань" (№ 12), для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5