Справа №295/9869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002224 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пляшку води «Ананас» ємністю 0,5 л, ТМ Себек, пусту скляну пляшку ароматизованого напою напівігристого на основі вина «Фраголіно Россо», пусту скляну пляшку «Scotish Collie Blended Scotch Whisky», ємністю 0,5 л, які поміщені до спеціального пакету №EXPO 411490, мобільний телефон марки «IPhone 6S» в корпусі білого кольору з карткою НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № 109610, та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Власника майна в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 09 години невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Квара», що за адресою: м. Житомир, 2-й провулок Чехова, 12, під час запровадженого на території України воєнного стану, відкрито викрала майно, а саме алкоголь, чим спричинила даному магазину матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Так, 23.07.2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку за участю понятих у гр. ОСОБА_5 вилучено наступні речі: пляшка води «Ананас» ємністю 0,5 л, ТМ Себек, пуста скляна пляшка ароматизованого напою напівігристого на основі вина «Фраголіно Россо», пуста скляна пляшка «Scotish Collie Blended Scotch Whisky» ємністю 0,5 л, як пояснила підозрювана ОСОБА_5 , вказані пляшки вона 23.07.2023 близько 09 год. 00 хв. відкрито викрала в магазині «Квара» за адресою м. Житомир, 2-й провул. Чехова, 12 в м. Житомир, які поміщені до спеціального пакету №EXPO 411490, мобільний телефон марки «IPhone 6S» в корпусі білого кольору з т. НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7109610.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.07.2023 року вказані предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002224 від 23.07.2023 року.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пляшку води «Ананас» ємністю 0,5 л/ ТМ Себек, пусту скляну пляшку ароматизованого напою напівігристого на основі вина «Фраголіно Россо», пусту скляну пляшку «Scotish Collie Blended Scotch Whisky», ємністю 0,5 л, які поміщені до спеціального пакету №EXPO 41149, яке належить ПП "Бролія", та на мобільний телефон марки «IPhone 6S» в корпусі білого кольору з т. НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № 71096100.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовуват, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1