Справа № 404/5143/23
Номер провадження 1-кс/404/1942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 погодженого з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000053 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на виявлене та вилучене 25.06.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя у смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме на: автомобіль MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Кіровоградською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №9 о/с від 14.01.2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (смт Новгородка) відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Так, 25.06.2023 приблизно о 04:30 год. ОСОБА_6 , у порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя на 29 км у смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, в напрямку м. Кропивницький.

В салоні керованого ОСОБА_6 , автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючи у зазначений час та в зазначеному місці автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , грубо порушуючи п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), та 12.1 ПДР України, згідно із якими «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, неналежно стежив за нею, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого відповідно не врахував дорожню обстановку адекватно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, що призвело до втрати ним контролю над рухом автомобіля, марки MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті чого здійснив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на праву сторону узбіччя та допустив подальше перекидання транспортного засобу на ділянці правого узбіччя 29 км автодороги Н-23 у смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як результат допущених ОСОБА_6 зазначених порушень ПДР України, пасажири автомобілю MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинули, а пасажири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, а саме в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.

25.06.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя у смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено та вилучено: автомобіль MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня, 25.06.2023 року вилучений автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом. Вказана постанова оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та може відповідно до положень ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст.314-316 КПК України.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовими доказами.

Слідчий вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення, про що надав відповідну заяву.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання, про що надали відповідну заяву.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000053 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.06.2023 року автомобіль MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя у смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

25.06.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000053 від 25.06.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000053 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1