печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000287 від 30.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Samsung моделі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , модель SM-F711B, вилучений під час проведення обшуку 01.06.2023 у приміщеннях, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_5 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2022 року по теперішній час, на території лісових господарств розташованих в межах адміністративних кордонів Житомирської області, службові особи Державного агентства лісових ресурсів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та його філій діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарювання, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечують здійснення незаконної порубки дерев у лісах та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, внаслідок чого інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

Установлено, що до протиправної діяльності, зокрема, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований як фізична-особа підприємець, яка здійснює виконання робіт з рубок деревини, закупівлю незаконно порубаної деревини та її подальшу переробку та реалізацію. Водночас, у період часу з 08 год. 53 хв. до 11 год. 12 хв. 01.06.2023 на виконання ухвали від 24.05.2023 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі 757/20779/23-к у кримінальному провадженні проведено обшук приміщень за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 . Під час проведення вказаного обшуку серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung моделі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , модель SM-F711B, який має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон Samsung моделі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , модель SM-F711B, вилучений під час проведення обшуку 01.06.2023 у приміщеннях, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_5 .. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні №0000287 від 30.03.2023. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1