Справа № 521/3714/22
Номер провадження:1-м/521/32/22
17 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, без реєстраційного обліку на території України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , факично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить слідчого суддю змінити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді затави обравши стосовно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2021 о 22 годині 10 хвилин в пункті пропуску «Платонове» виявлено громадянку Республіки Молдова ОСОБА_6 , яка згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.
Про затримання особи співробітником СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області 14.12.2021 складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 27.09.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6
Підставою для затримання ОСОБА_6 та застосування у подальшому стосовно неї тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Постановою Ніколінського районного суду м. Москви від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого оперуповноваженого по ОВС 2 відділення ВКР УВСГУ МВС по м. Москва від 09.04.2021 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 14.12.2021.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 159 (щахрайство у великому розмірі) КК РФ.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території РФ відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.
Особа документована паспортом громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_1 від 26.04.2018 зі строком дії до 26.04.2025.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 задоволено клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Разом з тим, вищевказаною ухвалою слідчого судді визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 (сто дев`яноста вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; 2) не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає (Миколаївська область), без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ реєстрації та місця роботи; 4) здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
За наявною інформацією, 24.01.2022 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Разом з тим, ОСОБА_6 на теперішній час порушила умови запобіжного заходу у вигляді застави, не виконує покладені на неї ухвалою слідчого судді від 21.01.2022 обов`язки та переховується від компетентних органів України.
Так, окружною прокуратурою до Одеського апеляційного суду 24.01.2022 направлено апеляційну скарга на рішення слідчого судді від 21.01.2022.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено 03.02.2022 на 11 годину 30 хвилин у Одеському апеляційному суді. Про дату та час вказаного судового засідання ОСОБА_6 була належним чином повідомлена. Проте, з невідомих причин у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке призначено на 14.02.2022 на 14 годин 30 хвилин.
На виконання ухвали Одеського апеляційного суду про привід ОСОБА_6 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області перевірено адресу, за якою мешкала ОСОБА_6 , та встановлено, що остання за своїм місцем мешкання не проживає; відповідно до пояснень власника будинку ОСОБА_9 на даний час ОСОБА_6 проживає в Республіці Молдова за адресою свого мешкання.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2021 у задоволенні апеляційної скарги прокуратури відмовлено, оскільки ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.
Таким чином, ОСОБА_6 порушила обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, покладені на неї ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2022.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.
Затримана ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч.2 ст.29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч. 3 ст. 585 КПК України у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ, що відповідає злочину, передбаченому ч.3 ст.190 КК України, та є екстрадиційним. Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст.49 КК України не спливли.
ОСОБА_6 будучи обізнаною про необхідність виконання покладених на неї ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, при перевірці за місцем проживання була відсутня, причини порушення вимог ухвали суду не повідомила, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що затримана ОСОБА_6 умисно порушила покладені на неї обов`язки з метою переховування від компетентних органів України та правосуддя в цілому, створюючи перешкоди для реалізації державної політики щодо невідворотності покарання при вчиненні правопорушення.
Метою тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арештувідносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором у повному обсязі доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584, 585 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави змінити.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 198 480 (ста дев`яноста восьми тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Після затримання ОСОБА_5 , на підставі вказаної ухвали, її необхідно доставити не пізніше як через сорок вісім годин до місця розгляду клопотання (Малиновський районний суд м. Одеси), для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1