Провадження № 1-кс/947/7669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000368 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2023 № 64/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

В останній раз, відповідно до Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальнику ГУНП в Одеській області № 1239 о/с від 09.08.2021 призначено на посаду поліцейського водія сектору логістики відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, маючи спеціальне звання «сержант поліції».

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону, поліцейський зобов`язаний, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Так, не пізніше 09.06.2023 (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Розуміючи свій злочинний умисел, та те, що його дії можуть бути помічені та його можуть ідентифікувати, ОСОБА_5 вирішив заздалегідь вжити заходів щодо конспірації, а саме підготував медичну маску, рукавиці, одяг та спецзасіб сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4-М».

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 одягнувши вищевказані заздалегідь підготовлені речі, о 22 годині 41 хвилині 09.06.2023 року прибув до автозаправної станції «Амік Енерджі», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86, та перебуваючи біля входу до станції, розуміючи, що станція не працює та не маючи на те дозволу, шляхом розтискання дверей відчинив їх, та проник у приміщення автозаправної станції «Амік Енерджі», де виявив оператора АЗС ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на своєму робочому місці. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_6 спецзасіб сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4-М» шляхом розпилювання його в обличчя останній. У подальшому, ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_6 та почав здавлювати її шию та закривати рукою рот, щоб оточуючі не почули її крик. В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів телефоном марки Redmi Note 8 pro, який належить потерпілій ОСОБА_6 та був придбаний останньою в 2021 році за 9 000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 відкрити касу та віддати йому грошові кошти, які в ній знаходяться. Підходячи до каси, ОСОБА_6 змогла натиснути кнопку виклику охорони, яка знаходилася під столом. В свою чергу, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 змогла викликати охорону, різко штовхнув в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання вдарилася об стіну та намагався залишити місце скоєння злочину. У той же час, ОСОБА_6 намагалася зашкодити ОСОБА_5 покинути місце події, але останній кулаком правої та лівої руки наніс ОСОБА_6 три удари в обличчя, внаслідок чого остання не могла чинити опір ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 9 000 грн.

10.06.2023 о 03 год. 26 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44, біля будівлі супермаркету «Сільпо».

Установлено, що 10.06.2023 у період часу з 03:26 год. по 04:42 год. старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 провів затримання ОСОБА_5 , в ході якого вилучив: мобільний телефон Redmi Note 8 Pro IMEI1: НОМЕР_1 серійним номером НОМЕР_2 , зовні без видимих ушкоджень, який поміщено у сейф-пакет В2008833, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії; мобільний телефон Pixel 2 XL IMEI: НОМЕР_3 , у якому знаходиться Sim-картка Lifecell на номер НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет В2008832, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії; засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН-4М», який поміщено у сейф-пакет В2008838, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії.

Крім того, у період з 03 год. 50 хв. по 03 год. 57 хв. слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві проведено огляд відкритої ділянки місцевості ділянки вулиці біля будинку № 8 по вул. Ільфа та Петрова у м. Одесі, у ході якого слідчим із сміттєвого контейнера, на який у ході затримання вказав ОСОБА_5 , вилучено светр білого кольору із написами червоно-чорного кольору на передньому боці та рукавицю чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету L1007526.

Надалі, постановою слідчого від 10.08.2023 вказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до заяви слідчого власника вилученого майна належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.06.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000368 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.06.2023 року під час затримання ОСОБА_5 , речі, а саме:

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro IMEI1: НОМЕР_1 серійним номером НОМЕР_2 , зовні без видимих ушкоджень;

- мобільний телефон Pixel 2 XL IMEI: НОМЕР_3 , у якому знаходиться Sim-картка Lifecell на номер НОМЕР_4 ;

- засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН-4М»;

- светр білого кольору із написами червоно-чорного кольору на передньому боці та рукавиця чорного кольору;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ..

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1