Єдиний унікальний номер 725/3527/23
Номер провадження 1-кс/725/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001714 від 13.05.2023 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 13.05.2023 року приблизно о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Воробкевича зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 .

В результаті ДТП, малолітнього госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці з тілесними ушкодженнями ступінь яких встановлюється.

13.05.2023 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 15.05.2023, автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який керував автомобілем на момент ДТП.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що керував автомобілем на момент ДТП, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилалась на доводи, викладені в клопотанні. Просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат просив в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю, подавши письмове клопотання.

В наступне судове засідання, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 18.05.2023 року, адвокат не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки завчасно суд не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.05.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що керував автомобілем на момент ДТП, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що керував автомобілем на момент ДТП, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1