Справа № 183/8468/23
№ 1-кс/183/2315/23

У Х В А Л А
25 липня 2023 року м. Новомосковськ
прокурора - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ);
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, під час розгляду клопотання, прокурор повідомив, що перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території підтверджується матеріалами доданим до клопотання, а саме показаннями свідків та протоколами перегляду відео-файлів з мережі Інтернет.
Безпосередньо саме клопотання містить посилання на допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколи огляду інтернет-ресурсів.
Разом з тим, в протоколі допиту від 15.05.2023 року, свідок ОСОБА_7 повідомила, що станом на 24.02.2022 року ОСОБА_5 проходив службу в ДУ «Старобільський слідчій ізолятор». Також в допиті зазначено, що приблизно наприкінці червня 2022 року нею було переглянуто відео в мессенджері «Telegram», де серед багатьох співробітників, котрі були на плацу для прийняття присяги вона впізнала ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_8 , в протоколі допити від 24.05.2023 року повідомив, що йому відомо із публікації в мережі Інтернет, про те, що ОСОБА_5 25.06.2022 року присягнув на вірність «лнр», а сам він разом із родиною виїхав із м. Старобільськ 05.04.2022 року.
Свідок ОСОБА_9 , в протоколі допиту від 08.05.2023 року повідомив, що йому відомо із публікації в мережі Інтернет, про те, що ОСОБА_5 25.06.2022 року присягнув на вірність «лнр», а сам він разом із родиною виїхав із м. Старобільськ 09.03.2022 року.
Протокол допиту свідка ОСОБА_10 до матеріалів справи не долучений.
Всі протоколи огляду відео-файлів, які долучені до матеріалів справи стосуються мережі Інтернет по подіям 25.06.2022 року, доступ до яких суд не має, DVD диски, на яких зроблено копіювання цих файлів, про що зазначено в самих протоколах про перегляд відео-файлів, слідчому судді не надані.
Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі чистини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з наведеного, доказів наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук суду не надано, атому, розглянути клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 189, 193 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1