Справа № 569/1655/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2023 за №0000045 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та жителя, АДРЕСА_1 не одруженого, середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 17 год.50 хв. 11 січня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні тролейбусу № НОМЕР_1 , що рухався маршрутом №7 по вул. Академіка Грушевського у м. Рівне, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиняючи хуліганські дії, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар ступнею своєї правої ноги в обличчя в область щелепи з правого боку.

Внаслідок наведених хуліганських дій з боку ОСОБА_4 , стався збій в графіку тролейбуса, що рухався за вказаним вище маршрутом, та було спричинено легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а саме: забій м`яких тканин ділянки нижньої щелепи справа, крововилив в лобній ділянці голови по середині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав. Суду надав пояснення, що дійсно у вказаний вище час та день дійсно їхав як пасажир у названому тролейбусі. Не заперечив, що в той день до поїздки, вживав горілку та пиво. Вважає, що потерпіла його оговорює, тобто дає неправдиві свідчення з приводу того, що він її міг вдарити. Заперечив, що потерпіла могла виконувати роботу кондуктора в тролейбусі. При цьому, зазначив, що зібрані докази кримінального провадження не відповідають дійсності, доказів на спростування своєї вини суду не надав. При цьому, порушував порядок в судовому засіданні, ображав нецензурними словами потерпілу та прокурора, погрожував останнім, що свідчить про явну зневагу до суду. Не висловив конкретної думки в судових дебатах з приводу, позиції потерпілої та прокурора, щодо призначення йому покарання.

Крім суперечливих на думку суду показань обвинуваченого, доказами його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 11.01.2023 перебувала на робочому місті, виконувала свої обов`язки кондуктора в тролейбусі на тролейбусному маршруті №7, де приймала оплату за проїзд пасажирів, що здійснювали поїздку даним маршрутом. Приблизно о 17:50 цього ж дня, перебувала в задній частині тролейбуса який рухався по вул. Академіка Грушевського в м. Рівне. Коли тролейбус став під`їжджати до зупинки громадського транспорту, що навпроти дитячої поліклініки №3, обвинувачений також перебував у салоні тролейбуса. З невідомих їй причин, ОСОБА_4 (якого вона раніше не знала) наніс їй один удар своєю правою ногою в обличчя в область щелепи з правого боку. Після цього, пасажирами тролейбуса, було затримано обвинуваченого, було викликано поліцію. Через вказані дії обвинуваченого, був зупинений рух тролейбуса до прибуття працівників поліції, та було зірвано графік руху транспортного засобу. На наступний день звернулась за медичною допомогою, оскільки відчувала головокружіння, також зверталась до ЦМЛ. Зазначила, що ОСОБА_4 дав суду неправдиві свідчення, підстав оговорювати останнього в неї немає. Повідомила суду, що переживає за своє життя, оскільки обвинувачений висловлював погрози в її адресу. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила суд, що вона була пасажиром у названому вище тролейбусі. Приблизно біля зупинки, що знаходиться біля пам`ятника ОСОБА_7 , обвинувачений став голосно кричати, що кондуктор неправильно дав йому гроші. Після чого, руками тримаючись за верхні поручні, підтягнувся та ногою вдарив потерпілу в область шиї та щелепи, яка присутня в залі судового засідання та яка в тролейбусі була кондуктором. Пасажири які їхали в тролейбусі схватили обвинуваченого, вона викликала поліцію. Після цієї події тролейбус не поїхав, зупинився на зупинці. Була присутня коли поліцейські оглядали затриманого, у нього грошей не було.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він працює інспектором в патрульній поліції. 11.01.2022 спільно із колегою ОСОБА_9 перебував на службі по патрулюванню в м. Рівне. Приблизно біля 18 год. отримали повідомлення про те, що в тролейбусі за маршрутом невідомий чоловік вдарив кондуктора. Прибувши на місце події, було виявлено потерпілу, яка на місці повідомила, що невідомий для неї громадянин який був пасажиром тролейбуса, взявшись руками за перило в салоні, наніс їй удар ногою в область обличчя. При цьому повідомила, що удар був нанесений безпричинно. В салоні тролейбуса було виявлено ОСОБА_4 та відібрані пояснення в громадян.

Свідок ОСОБА_9 яка також працює в патрульній поліції, дала аналогічні пояснення свідка ОСОБА_8 ..

Із досліджених в судовому засіданні протоколів проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій та обстановки події від 19.01.2023, 23.01.2023, слідує, свідок ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 показали в яку ділянку тіла було нанесено удар ногою потерпілій. (а.п.28-35)

Листом КП «Рівнеелектроавтотранс», журналом обліку простоїв за 11.012023, підтверджується збій графіку руху тролейбуса, в наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 (а.п.41-43)

Витягом №78 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підтверджується, що ОСОБА_4 о 18:19, 11.01.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння.(а.п.48)

Згідно висновку судово медичної експертизи №33 від 13.01.2023 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин ділянки нижньої щелепи справа, крововилив в лобній ділянці голови по середині та крововилив ділянці зовнішньої поверхні правого колінного суглобу , які виникли не менше як від трьох травматичних дій тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 11.01.2023, як кожен окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння на площину з висоти власного зросту. (а.п.15,16)

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що органам досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра. За місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст.89 КК України, є особою що не має судимості. Щодо останнього, наявні відомості в кримінальному провадженні про ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. (а.п.47-70)

Призначаючи покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи його особу, стан здоров`я, настання шкідливих наслідків від скоєного для потерпілої, взявши до уваги її думку, думку прокурора з приводу призначення покарання, додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах та вважає можливим, призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції .

Підстав для не застосування судом арешту обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється від одного до шести місяців.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 який неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, проявляв не повагу до суду в період розгляду кримінального провадження, висловлюванням погроз в адресу потерпілої, прокурора, та у зв`язку із призначенням йому покарання у виді арешту, суд дійшов висновку застосувати до нього запобіжний захід, до набрання вироком законної сили тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів, тобто до 11 серпня 2023 року включно.

Отже, у зв`язку із його поведінкою, відношенням до вчиненого, можливістю вчинити інші кримінальні правопорушення до надрання вироком законної сили, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді шість місяців арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції - ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

ОСОБА_4 після проголошення вироку, взяти під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання визначеного арешту ОСОБА_4 рахувати з 13 червня 2023 року, тобто з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1