г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3456/23
Номер провадження 1-кп/213/261/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000062 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Нововоронцовка Бериславського р-ну Херсонської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановами Кабінету Міністрів України №509 від 01.10.2014 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» та №332 від 20.03.2022 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» врегульовано питання взяття на облік осіб, які перемістились з районів бойових дій та порядок отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Так, 13 червня 2022 року, ОСОБА_3 , будучи обізнаною про постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» від 20.03.2022 №332, у неї виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, при цьому вона особисто звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам для отримання грошової допомоги за рахунок Державного бюджету України від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради. Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на отримання вказаної грошової допомоги, 13.06.2022, у денний час доби, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ОСОБА_3 власноручно заповнила відповідну встановлену форму письмової заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особа, де її і подала відповідальним працівникам Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради.

При поданні вказаної заяви про надання допомоги на проживання, ОСОБА_3 була попереджена про те, що внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги а також зобов`язані повідомляти центр соціального захисту про зміну місця тимчасового проживання та виїзду за кордон.

У подальшому, 15.06.2022 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання та призначено грошову допомогу у розмірі 8000 грн з 01.06.2022 щомісячно, яка виплачувалась на банківський рахунок НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ..

Згідно із п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» виїзд особою на постійне місце проживання за кордон є підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тобто втрати статусу внутрішньо переміщеної особи.

У подальшому, 15.06.2022 року, ОСОБА_3 будучи належно попередженою про необхідність повідомляти Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про зміну свого місця проживання, не маючи бажання особистого проживання в межах Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, покинула тимчасове місце проживання, яке вказала в заяві про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, повернулась до місця реєстрації та постійного місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому умисно не повідомила уповноважений орган Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про фактичну зміну місця проживання та втрату статусу внутрішньо переміщеної особи, однак продовжувала отримувати грошові кошти відповідно до рішення про призначення допомоги переміщеним особам.

У зв`язку із порушенням вимог п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та у силу дії положень п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ОСОБА_3 , шляхом обману, не повідомивши уповноважений орган соціального захисту, а саме Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про зміну фактичного місця проживання та втрату статусу внутрішньо переміщеної особи незаконно отримала допомогу на проживання внутрішньо переміщених осіб на загальну суму 32000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 190 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра; не заміжня, не працює, освіта професійно-технічна, має на утриманні 2х дітей. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт. Обмежень вказаних 2 ч.3 ст. 56 КК України не встановлено.

Речові та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1