Справа № 277/908/23
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу 15 години 00 хвилин 08.07.2023 року по час надання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2023 року на абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 зателефонував невідомий йому абонентський номер НОМЕР_3 , розмову почав невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час розмови останній повідомив, що на даний момент проводиться реєстрація номерних терміналів та потрібно буде продиктувати код, який прийде на його абонентський номер, внаслідок чого невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахунковими рахунками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритими на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 5400 гривень, чим завдала збитку потерпілому.

Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на мобільний номер потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 , який був фінансовим номером, було здійснено дзвінок з номеру НОМЕР_6 та чоловік, який телефонував представився працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому невідомий чоловік сказав ОСОБА_5 , що зараз йому на мобільний телефон прийде код, який потрібно буде йому продиктувати, на що ОСОБА_5 відмовив та завершив розмову з невідомим чоловіком. В подальшому коли ОСОБА_5 намагався користуватись своїм вищевказаним мобільним абонентським номером НОМЕР_1 то виникали проблеми, а саме не міг здійснювати телефонні дзвінки. Приймаючи до уваги вищевикладене є всі підстави вважати, що особа, яка телефонувала до потерпілого ОСОБА_5 здійснила дублікат його мобільного номеру, який був фінансовим номером та в подальшому змогла отримати доступ до додатку потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка мітиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному номеру НОМЕР_1 за період часу з 15 год. 00 хв. 08.07.2023 року по час надання інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Разом з тим слідчим в клопотанні не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, з яких вбачалась би необхідність у отриманні інформації по вказаному номеру телефону саме по час надання інформації, оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 спілкувався по телефону з невідомою особою 08.07.2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу 15 год. 00 хв. 08.07.2023 року по 15 год. 00 хв. 09.07.2023 року з зазначенням дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» і «Б», з посиланням на ретлянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місце перебування абонента, який користувався вказаним мобільним номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, які він використовував.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , т.в.о. начальника СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП б Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженом; СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП б Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1