overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2215/23
Провадження №: 1-кп/752/1415/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 серпня 2023 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2000/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001614.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 01.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквири Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює механіком транспортних засобів у ФОП ОСОБА_4 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законні представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 від 01.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Потерпілі та їх законні представники підтримали думку прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має. Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001066 від 01.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 09-30 годину 30.08.2023 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово. Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 15 серпня 2023 року м. Київ справа № 542/26/23 провадження № 51-4610 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/542/18/23 (Єдиний унікальний номер судової справи: 542/26/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування тимчасового вилученого майна. Із змісту клопотання вбачається, що 30.10.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0009136 було накладено арешт на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 10.04.2023 року на вказаний автомобіль ОСОБА_4 було набуто право власності, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону з реалізації майна боржника. Враховуючи вищевикладене просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, вказавши, що 30.10.2018 року кримінальне провадження №0009136 було приєднано до кримінального провадження №0009455. 13.11.2018 року першим заступником прокурора ОСОБА_6 підслідність кримінального провадження №0009455 було визначено за СУ ГУНП в м. Києві і до Деснянського УПГУНП в м. Києві не поверталось. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з приєднаних в суді прокурором матеріалів, 28.10.2018 року Деснянським УПГУНП в м. Києві було внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0009136.

30.10.2018 року постановою прокурора кримінальне провадження №0009136 було приєднано до кримінального провадження №0009455.

Згідно листа першого заступника прокурора ОСОБА_6 від 13.11.2018 року підслідність кримінального провадження №0009455 було визначено за СУ ГУНП в м. Києві.

Згідно ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд.

Враховуючи вимоги КПК України клопотання про скасування арешту майна, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32,33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0009455 було визначено за СУ ГУНП в м. Києві, Деснянським районним судом м. Києва рішення у кримінальному провадженні №0009455 не виносилось, дане клопотання про скасування арешту майна було подано з порушенням територіальної підсудності, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Посилається в скарзі на те, що станом на момент звернення до суду зі скаргою не отримав відомостей про результати розгляду його клопотання №VYH--01-04 від 31 липня 2023 року.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись до суду із зазначеною скаргою заявник стверджує, що слідчим не прийнято процесуальне рішення за його клопотанням від 31 липня 2023 року.

Зазначає також, що постанову про відмову у задоволенні клопотання він не отримав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України, принцип дотримання розумних строків, а також те, що звертаючись до суду зі скаргою заявник не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7175/23
Провадження № 1-кс/991/7201/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000250 від 09 червня 2023 року задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто до 16 вересня 2023 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року у справі № 991/5440/23 а саме:

(1)прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою;

(2)не відлучатись із Одеської області без дозволу слідчого та прокурора;

(3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

(4)утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншим підозрюваним ОСОБА_5 , а також іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000250 від 09 червня 2023 року (окрім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду);

(5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(6)носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 21 серпня 2023 року
Справа № 243/1287/23
Провадження № 1кп/243/534/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000024 від 16.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка, громадянина України, українця, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надіслати в строк до 15 вересня 2023 року на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді ОСОБА_1 ), з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, - відомості про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення (якщо так, зазначити адресу фактичного місця проживання, номер телефону тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надіслати в строк до 15 вересня 2023 року на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді ОСОБА_1 ), - відомості про перетин державного кордону України, починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час, зазначивши час та місце перетину кордону, напрямок руху, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на адреси Міністерства соціальної політики України, Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15 серпня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/395/22
Провадження № 11-кп/4806/478/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.08.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 297/2799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 08.08.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 06 вересня 2023 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН