Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7797/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , як слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000458 від 06.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, 03.07.2023 повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Донецька, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (далі - КП УЗН Подільського району м. Києва) створено за рішенням Київської міської ради від 02.10.2001 №59/1493 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу Київського державного комунального об`єднання зеленого будівництва «Київзеленбуд», засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

У своїй діяльності КП УЗН Подільського району м. Києва керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.12.2001 № 2715 (зі змінами).

Відповідно до п. 3.2. статті 3 Статуту встановлено, що КП УЗН Подільського району м. Києва здійснює свою діяльність на засадах повної господарської самостійності, госпрозрахунку, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з моменту його державної реєстрації.

Згідно п. 3.3. статті 3 Статуту, підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді та третейському суді.

Також, відповідно до п. п. 4.1.1., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10. статті 4 Статуту, основною метою і предметом діяльності підприємства є утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць та інших і зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріплений за Підприємством території; виконання усіх видів робіт, включених до планів; квіткове оформлення об`єктів зеленого господарства в районі та щорічної міської виставки квітів; санітарне прибирання території, закріплених об`єктів зеленого господарства; виконання будівельних, монтажних, столярних робіт, робіт з капітального та поточного ремонту об`єктів, розробка проектної документації на об`єкти благоустрою та озеленення власними силами, а також виступати замовником на виконання вказаних робіт силами інших організацій; раціональне і за призначенням використання коштів, які надходять з бюджету на роботи по поточному благоустрою та капітальному ремонту об`єктів зеленого господарства, тощо.

Згідно наказу Головного управління з питань майна «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 14.02.2002 №21 та Розпоряджень КМДА за КП УЗН в Подільському районі м. Києва, закріплено (на праві повного господарського відання) основні фонди, в тому числі об`єкти благоустрою зеленого господарства в Подільському районі м. Києва.

Майно КП УЗН Подільського району м. Києва є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 52 від 18.03.2020, ОСОБА_5 , заступника директора, з 19 березня 2020 року переведено на посаду першого заступника директора з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно посадової інструкції, затвердженої директором КП УЗН Подільського району м. Києва від 18.03.2020, у першого заступника директора передбачені наступні посадові обов`язки:

1. Координує роботу інших заступників.

2. Має право першого підпису за умови видачі відповідного наказу.

3. Організовує роботу і ефективну взаємодію профільних заступників всіх структурних підрозділів, дільниць та виробничих одиниць.

4. Розробляє і погоджує з директором підприємства проекти:

- Стратегічного плану розвитку підприємства;

- Фінансового плану підприємства.

5. Доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам - заступникам директора, начальникам дільниць, за погодженням з директором.

6. Контролює роботу всіх структурних підрозділів підприємства.

7. Організовує поточну організаційно-виконавчу роботу всього підприємства.

8. Забезпечує виконання підприємством всіх зобов`язань перед постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів.

9. Очолює організацію роботи на підприємстві по стимулюванню персоналу.

10. Забезпечує суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

11. Проводить роботи з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності підприємства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачання товарно-матеріальних цінностей і використання виробничих потужностей.

12. Здійснює контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей.

13. Забезпечує контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни.

14. Контролює своєчасність подання звітності про результати економічної звітності про результат економічної діяльності в установленому порядку та терміни на розгляд директору.

Також, відповідно до посадової інструкції, перший заступник директора наділений наступними правами:

1. Представляти інтереси підприємства у відносинах з іншими організаціями з виробничо-господарських та фінансово-економічних питань.

2. Вносити на розгляд директора підприємства пропозиції щодо вдосконалення виробничо-господарської діяльності підприємства.

3. Підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції.

4. Вимагати від директора підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

5. Здійснювати взаємодію з керівниками всіх структурних підрозділів підприємства.

6. Брати участь у підготовці проектів наказів, а також інших документів, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства.

7. Встановлювати службові обов`язки для підпорядкованих йому працівників, приймати участь у розробці посадових інструкцій для спеціалістів, службовців, керівників структурних підрозділів.

8. Вимагати та отримувати від керівників структурних підрозділів необхідну інформацію. Перевіряти їх діяльність.

9. Вносити на розгляд директора підприємства пропозиції щодо заохочення працівників та притягнення до дисциплінарної відповідальності порушників виробничої та трудової дисципліни.

10. Користуватися всіма необхідними плановими, звітними та оперативними даними всіх спеціалістів підприємства.

11. Давати вказівки керівникам структурних підрозділів з питань належної організації та ведення виробничої діяльності підприємства.

12. Виконувати всі функції директора (повністю несучи відповідальність за всю діяльність підприємства) при його відсутності, в т. ч. підписувати та візувати документацію.

Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції, перший заступник директора несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України, а також за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним трудовим, кримінальним та цивільним законодавством України.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи з 19.03.2020 на посаді заступника директора КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час.

Разом з тим встановлено, що 18.05.2022 між КП УЗН Подільського району міста Києва (покупець) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю № 44 від 18.05.2022, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю ґрунт рослинний, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Також встановлено, що 14.06.2022 між КП УЗН Подільського району міста Києва (покупець) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 укладено Додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю № 44 від 18.05.2022, відповідно до якого внесені зміни до п. 3.3 договору, а саме: оплата здійснюється за рахунок власних госпрорахункових коштів підприємства: 440 640, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% 73 440, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 2508 від 30.06.2022 року, рослинний ґрунт у кількості 330 м3, вартістю 161 568, 00 з ПДВ, поставлено постачальником - ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» до покупця - КП УЗН Подільського району міста Києва за договором про закупівлю № 44 від 18.05.2022, який обліковано на підприємстві та використано у повному обсязі на благоустрій території.

Між тим, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів КП УЗН Подільського району м. Києва, на користь третіх осіб - ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення дій, спрямованих на здійснення оплати за рослинний ґрунт постачальнику згідно умов вказаного договору, який останніми поставлено на підприємство не у повному обсязі.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що рослинний ґрунт постачальником - ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» поставлено на підприємство не у повному обсязі, діючи в інтересах останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.07.2022, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: вулиця Дмитрівська, 16А в Подільському районі м. Києва, надав вказівку своєму підлеглому працівнику - агроному КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_9 , як матеріально відповідальній особі, підписати видаткову накладну № 2067 від 01.07.2022, відповідно до якої, рослинний ґрунт у кількості 570 м3, вартістю 279 072, 00 грн. з ПДВ, поставлено постачальником - ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» до покупця - КП УЗН Подільського району м. Києва на виконання договору про закупівлю товару № 44 від 18.05.2022, вказуючи останній на те, що підписання цього документа лише передбачає виділення грошових коштів з місцевого бюджету для здійснення подальшої оплати за вказаним договором, а рослинний ґрунт буде поставлено фактично на підприємство пізніше.

У свою чергу, агроном КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_9 , знаходячись у підпорядкуванні ОСОБА_5 та під впливом зловживання останнім своїм службовим становищем, не будучі обізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не усвідомлюючи і не бажаючи настання негативних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.07.2022, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: вулиця Дмитрівська, 16А в Подільському районі м. Києва, виконала вказівку ОСОБА_5 - підписала видаткову накладну № 2067 від 01.07.2022.

За результатами виконання договору про закупівлю № 44 від 18.05.2022 року, підтвердженням чого є видаткові накладні № 2508 від 30.06.2022 року, № 2067 від 01.07.2022, Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва 01.07.2022 року здійснено переведення на рахунок ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» грошових коштів на загальну суму 440 640 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Згідно матеріального звіту від 31.08.2022 за серпень місяць 2022 року встановлено, що у підзвіту на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 перебував рослинний ґрунт у кількості 570 м3, з яких 77,350 м3 12.08.2022 останньою відповідно до накладної на внутрішнє переміщення № ПМ-0000229 передано начальнику дільниці № 5 КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_10 та використано у повному обсязі на благоустрій території.

Крім того, відповідно до вказаного звіту, з урахуванням внутрішнього переміщення частини рослинного ґрунту, на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 залишилось 492,650 м3 рослинного ґрунту, поставленого за договором про закупівлю товару № 44 від 18.05.2022.

У той же час, відповідно до інвентаризаційного опису № pax 208 на 01 листопада 2022 року та інвентаризаційного опису № pax 208 на 11 квітня 2023 року встановлено, що на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 перебувало рослинного ґрунту об`ємом 492,650 м3 на загальну суму 201 001,20 грн. без ПДВ, однак контрольною перевіркою фактичної наявності вказаного рослинного ґрунту не виявлено, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Отже, ОСОБА_5 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що рослинний ґрунт за договором про закупівлю товару № 44 від 18.05.2022 поставлено на підприємство не у повному обсязі, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: вулиця Дмитрівська, 16А в Подільському районі м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.07.2022, надав вказівку своєму підлеглому працівнику - агроному КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_9 , як матеріально відповідальній особі, підписати видаткову накладну № 2067 від 01.07.2022, тим самим створивши умови для здійснення перерахування посадовими особами КП УЗН Подільського району м. Києва на рахунок ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на підставі вказаної видаткової накладної грошових коштів за фактично непоставлений рослинний ґрунт, об`ємом 492,650 м3, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів КП УЗН Подільського району м. Києва на суму 241 201, 44 грн. з ПДВ, внаслідок чого, відповідно до висновку судової економічної експертизи, завдано майнову шкоду підприємству у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - розтрату чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: заява про вчинення кримінального правопорушення з додатками В.о. директора КП УЗН Подільського району міста Києва; документами витребуваними з ТОВ «Альянс будівельників України»; висновком судової економічної експертизи № 1-30/06/2023-сее від 30.06.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Крім того, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Вказані обставини свідчать про те, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної та цивільної відповідальності.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

У ході проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування поки що не отримано повного переліку документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути, в подальшому, використані у якості доказів.

Крім того, в ході досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні додаткових експертних досліджень необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з використанням відповідних документів.

В свою чергу, з метою приховування своєї незаконної діяльності, підозрюваним можуть вживатися заходи, спрямовані на підроблення, спотворення вказаних документів та майна, зміну їх змісту та вмісту, що свідчить про наявність відповідного ризику.

Незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, є необхідність допиту у якості свідків посадових осіб КП УЗН Подільського району м. Києва, які володіють інформацією стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

В той же час, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував на посаді першого заступника директора КП УЗН Подільського району м. Києва та мав у своєму підпорядкуванні осіб, які можуть володіти інформацією про деталі та обставини вчиненого кримінального правопорушення - наявна необхідність допиту у якості свідків відповідних осіб, а також не проведено інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлюються факти причетності ОСОБА_5 до розтрати грошових коштів КП УЗН Подільського району м. Києва під час укладання та виконання інших договорів про закупівлю та поставку товарно-матеріальних цінностей, тому останнім можуть вживатися заходи та надаватися вказівки підлеглим, спрямовані на протидію встановленню всіх обставин, що може негативно вплинути та перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Викладені вище обставини вказують на наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як:

- особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків.

- особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які звернулися з відповідним клопотанням та заслуговують на довіру.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку органу досудового розслідування та прокурора, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, необхідною і достатньою буде застава в розмірі завданих протиправними діями ОСОБА_5 збитків, що становить 241 201, 44 гривень.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у клопотанні, обґрунтовуючи це тим, що підозра необґрунтована, підозрюваний не ухиляється від слідства, проживає у м. Київ, служить в ЗСУ.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, повідомив, що раніше не судимий, заперечив будь-яку причетність до вказаного злочину, зазначив, що не ухиляється від органів досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення.

03.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст.182 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків, яких знає підозрюваний, та які працювали у його підпорядкуванні мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що він відсутній, адже підозрюваний раніше не судимий і вважати, що він буде вчиняти інші злочини підстав немає. Також, відсутні підстави вважати наявним інші ризики на які посилається прокурор, оскільки не надано доказів на їх підтвердження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 6 статті 182 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд приймає до уваги також практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. При цьому ЄСПЛ також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні та пояснення прокурора, суд вважає, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявного ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, й при цьому судом оцінена наявність обставин, які згідно з статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього неповнолітньої дитини, наявність постійного місця проживання та наявність місця роботи, службу в ЗСУ, відсутність судимостей, тощо.

Інший більш мякий запобіжний захід, на думку слідчого судді, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризику незаконного впливу на свідків, передбаченому ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням досліджених документів, пояснень підозрюваного щодо його майнового стану, відсутні підстави для визначення розміру застави про який йдеться у клопотанні, оскільки він є непомірним для підозрюваного, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу слід задовольнити частково, із визначенням мінімальної суми застави у 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто грошовий еквівалент розміру застави складе 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, який на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання встановленому ризику та ураховуючи доходи підозрюваного є помірним.

При цьому, враховуючи існування ризику суд вважає необхідним покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до (03.09.2023) включно, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України визначити до 03.09.2023 року (включно), у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12.07.2023 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1