"03" травня 2023 р. Справа № 363/5137/21
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника . ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000968 від 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000968 від 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян державна реєстрація смерті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району 22.06.2022 року, актовий запис 164, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 подала заява про залучення її як потерпілу у даному кримінальному провадженню, так як ОСОБА_6 є її сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що умисними діями ОСОБА_5 завдав її синові тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вона була змушена нести витрати на лікування сина, а також вона зазнала втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, тобто їй було завдано кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, у зв`язку з чим нею також поданий цивільний позов до обвинуваченого.

Представник ОСОБА_8 підтримав заяву ОСОБА_7 , просив задовольнити та прийняти цивільний позов.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду, але заперечували щодо заяви ОСОБА_7 про залучення її як потерпілу у даному кримінальному провадженню і прийняття цивільного позову, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_6 настала не внаслідок даного кримінального правопорушення.

Прокурор щодо заяви про залучення ОСОБА_7 у якості потерпілої та прийняття цивільного позову у даному кримінальному провадженню поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Щодо заяви ОСОБА_7 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про залучення її як потерпілої слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його смерть не пов`язана з даним кримінальним правопорушенням, яке розглядається.

ОСОБА_7 є його матерю, тобто вона є спадкоємцем за законом після смерті сина.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, залучення потерпілої у кримінальному провадженні в даному випадку неможлива, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_6 настала не внаслідок даного кримінального правопорушення, що розглядається.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_7 про приєднання цивільного позову до кримінального провадження та визнати її цивільним позивачем, оскільки вимоги позовної заяви стосуються її витрат, які вона зазнала внаслідок лікування свого сина ОСОБА_6 , внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 12 травня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості потерпілої.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та залучити її до участі у справі в якості цивільного позивача, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Повний текст ухвали суду проголошений 08.05.2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1