УХВАЛА

06 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали про привід ОСОБА_7 в судові засідання не виконані, обвинувачений не доставлений до суду, згідно наданих рапортів убачається, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого мешкання та встановити його місце знаходження не представилося можливим.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його місцезнаходження не встановлено, в судові засідання він не з`являється та є необхідність у оголошенні останнього у розшук. Крім того, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 поклались при вирішенні вказаних клопотань на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотань.

Суд, заслухавши позицію прокурора та думку думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 доцільно виділити в окреме провадження. При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо зазначеного обвинуваченого не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залізниця, Любешівського району, Волинської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, беручи участь у розгляді обвинувального акта судом, обвинувачений в судові засідання не з`являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_7 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 189, 191, 217, 323, 334, 335, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окреме провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для реєстрації та розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1