ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/35/23 Справа № 207/3616/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 років, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасовано, а кримінальне провадження відносно останнього закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

01 березня 2023 року до Дніпропетровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшла заява про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, в якій адвокат просить суд зазначити яким чином належить вирішити долю речових доказів, а саме щодо повернення речей ОСОБА_7 :

- вилучені 15.09.2019 в ході огляду місця події гумові капці в паперових конвертах; рушник рожевого кольору; одяг (шорти темно-синього кольору, труси бавовняні чорного кольору); паперові пакети з молотком, рукояткою молотка, робочою металевою частиною молотка; чашки червоного та білого кольору; коробку сірників; машинку для підстригання; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE) імей176176 імей 2 НОМЕР_1 , вилучений 15.09.2019, що знаходяться на зберіганні в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП за квитанцією №000641 (номер книги обліку 443/19, порядковий номер 88);

- визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001217: замок вхідних дверей разом з ключем до нього, спортивну сумку "Kalenji", вилучені 15.09.2019 в ході огляду місця події, що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000287 (номер книги обліку 443/19, порядковий №46);

- визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001217З мобільний телефон Iphone 7 з ІМЕІ НОМЕР_2 , що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000640 (номер книги обліку 443/19, порядковий №87);

- визнані речовими доказами у кримінальному проваджені золотий ланцюжок і золотий хрестик, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на те, що після закриття апеляційним судом кримінального провадження залишилось невирішеним питання про визначення долі речових доказів та іншого процесуального шляху для повернення потерпілій належного їй майна, окрім як шляхом роз`яснення рішення, не вбачається.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, перевіривши надані матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегією встановлено, що Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 років, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасовано, а кримінальне провадження відносно останнього закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, згідно з вимогами частини першої цієї статті, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що у цьому провадженні визнано речовими доказами, зокрема: гумові капці в паперових конвертах; рушник рожевого кольору; одяг (шорти темно-синього кольору, труси бавовняні чорного кольору); паперові пакети з молотком, рукояткою молотка, робочою металевою частиною молотка; чашки червоного та білого кольору; коробку сірників; машинку для підстригання; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE), ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_1 ; замок вхідних дверей разом з ключем до нього, спортивну сумку "Kalenji"; мобільний телефон Iphone 7, ІМЕІ НОМЕР_2 ; золотий ланцюжок і золотий хрестик.

З огляду на те, що зазначені докази мають матеріальну цінність для потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи, що кримінальне провадження судом апеляційної інстанції закінчено через смерть особи, відносно якої його було розпочато, такі речі підлягають поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. 380 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року задовольнити.

Роз`яснити, що речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001217, а саме:

- вилучені 15.09.2019 в ході огляду місця події гумові капці в паперових конвертах; рушник рожевого кольору; одяг (шорти темно-синього кольору, труси бавовняні чорного кольору); паперові пакети з молотком, рукояткою молотка, робочою металевою частиною молотка; чашки червоного та білого кольору; коробку сірників; машинку для підстригання; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE), ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , вилучений 15.09.2019, що зберігаються в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП за квитанцією №000641 (номер книги обліку 443/19, порядковий номер 88);

- замок вхідних дверей разом з ключем до нього, спортивну сумку "Kalenji", вилучені 15.09.2019 в ході огляду місця події, що зберігаються в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000287 (номер книги обліку 443/19, порядковий №46);

- мобільний телефон Iphone 7, ІМЕІ НОМЕР_2 , що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000640 (номер книги обліку 443/19, порядковий №87);

- золотий ланцюжок і золотий хрестик, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7

належить повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3