1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5699/23 1-кп/335/685/2023
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі КК України),
Ухвалою судді від 28.06.2023 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Також заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.
В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Ризики щодо ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вживання наркотичних засобів, злочин, що йому інкримінується, пов`язаний із переховуванням від органів правопорядку. З урахуванням положень ч. 7 ст. 176 КПК України більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечували в частині визначення розміру застави, просили розмір застави, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу, зменшити до мінімального.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке згідно з положеннями ч. 6 ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Також, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, за сімейним станом не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.
Ризики, на які посилався прокурор, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду, продовжують існувати, оскільки обвинувачений з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, може переховуватися від суду, та з урахуванням того, що він є військовослужбовцем, не виключається ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, якими є інші військовослужбовці. Крім того, ОСОБА_4 22.06.2023 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте вирок на даний час не набрав законної сили. Разом із тим, ця обставина у сукупності із тим, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте судимості є погашеними, свідчить, що ОСОБА_4 має схильність до вчинення правопорушень, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки інші запобіжні заходи не усунуть вищезазначених ризиків. Крім того, згідно з положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України (в редакції Закону № 2810-IX від 01.12.2022) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою.
Відтак, у даному випадку суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 1 місяць.
Разом із тим, суд вважає необґрунтованим клопотання прокурора в частині не визначення ОСОБА_4 розміру застави, оскільки ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено розмір застави 268 400 грн. У даному випадку прокурором подано клопотання про продовження цього запобіжного заходу, що виключає можливість повторного вирішення питання щодо можливості встановлення чи невстановлення застави.
У той же час, стороною захисту не доведено обставин, які б могли слугувати підставою для зменшення розміру застави ОСОБА_4 , що визначений вищезазначеною ухвалою, та не наведено розміру застави, який ОСОБА_4 вважає за можливе визначити йому для внесення.
Також обвинувачений та його захисник не звертались до суду із відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, зокрема щодо зміни умов застосування раніше обраного запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 1 місяць на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, однак обвинувачений з даним клопотанням до суду не звертався. Тому, дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України на 20 липня 2023 року на 12:45 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 1 (один) місяць з 11 липня 2023 року до 11 серпня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року.
У задоволенні вимог клопотання в частині продовження запобіжного заходу без визначення розміру застави відмовити.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 липня 2023 р.

Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2023 р. о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1