"17" липня 2023 р. Справа № 363/2433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання фахівця ІІ категорії Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., однак покарання засудженим не виконано.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Неявка представника органу пробації, прокурора та засудженого не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 . Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Частиною 2 статті 468 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відтак в задоволенні подання слід відмовити, оскільки вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, у разі невиконання угоди з клопотання про скасування вироку до суду мають право звернутися сторони угоди, а Вишгородський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не є стороною угоди.

Крім того, суд звертає увагу, що 22.12.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, 17.02.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області та 24.11.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні подання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відмовлено з аналогічних підстав, а саме відповідно до статті 476 КПК України, Вишгородський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не є суб`єктом звернення до суду із даним поданням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1