Справа № 203/3629/18
Провадження № 1-кп/0203/115/2023
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 09.06.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, фізична особа-підприємець, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та роботодавцем, який використовував найману працю, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , яке видано 10.03.2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, уклав з комунальним підприємством культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» Дніпропетровської міської ради договір №1 «Про часткове компенсування витрат на утримання та благоустрій території парку Лазаря Глоби», згідно із яким, в період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року організував в місці дозвілля населення для розваги й активного відпочинку, а саме на території Центрального міського дитячого парку Лазаря Глоби (далі по тексту - парк), який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 95, експлуатацію атракціону «Електромобілі», до складу якого ввійшло 10 одиниць електромобілів, в тому числі атракціонний пристрій - квадроцикл НВ-ЕА ТУ 800 В, виробництва Китай, на якому пересували відвідувачів з метою розваг, використовуючи для катання необгороджені території пішохідних алей в зоні відпочинку відвідувачів парку, в тому числі малолітніх дітей, та який за своїми технічними даними відповідно до пунктів 2.1.5, 3.1.3 НПАОП 92.7-1.01-06 Правил побудови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 N 110 відноситься до механізованого атракціону та атракціону підвищеної небезпеки, що підтверджується висновком судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці №3380-17 від 27.12.2017 року.

Водночас у цьому договорі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 не визначено межі частини земельної ділянки парку для діяльності вказаного атракціону «Електромобілі» (територія атракціону), яка являлася небезпечною зоною, внаслідок чого, ОСОБА_6 у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року незаконно експлуатував вказаний атракціон «Електромобілі», до складу якого ввійшло 10 одиниць електромобілів, в тому числі атракціонний пристрій підвищеної небезпеки - квадро цикл НВ-ЕА ТV 800 D, на території пішохідних алей в зоні відпочинку відвідувачів парку, в тому числі малолітніх дітей, небезпечні зони катання яких не огородивши жорстким бар`єром.

Таким чином, ОСОБА_6 , як фізична особа-підприємець, прийнявши зобов`язання щодо дотримання правил техніки безпеки та експлуатації атракціонів згідно пункту 4.1.12. даного договору, будучи відповідальним за порушення вимог щодо охорони праці, безпечну експлуатацію атракціону та обізнаним про необхідність виконання організаційних та технічних заходів відповідно до вимог НПАОП 92.7-1.01-06 Правил побудови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, зокрема розміщення атракціонного комплексу згідно пунктів 4.1., 4.2., 4.З., 4.5. зазначених Правил у відповідності до проектів, погоджених в установленому порядку, приведення території атракціонного комплексу у відповідність до вимог вищезазначених Правил, умисно ніяких заходів щодо виконання вимог вказаного законодавства у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016року не здійснював.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року, незаконно використовуючи для катання відвідувачів на електромобілях, у тому числі квадроциклі, неогороджені території пішохідних алей в зоні відпочинку відвідувачів вказаного парку, в тому числі малолітніх дітей, грубо порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, які забезпечують безпеку життєдіяльності відвідувачів та безпечну експлуатацію атракціонного пристрою - квадроциклу НВ-ЕА ТУ 800 D, який являється машиною підвищеної небезпеки та інших електромобілів атракціону «Електромобілі», а саме вимоги: статей 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», а також вимоги статті 23, п.6 ч.1 ст. 24, статей 48, 141 Кодексу законів про працю України; пунктів 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 4.10, 4.11., 5.19.4., 5.19.25., 6.1., 6.2., 7.1.8., 8.1.1., 10.4.1., 4.4., 4.5., 4.6., 10.4.7., 10.4.14., 10.5.1., 10.6.1., 106.7., 10.6.9., 11.1. НПАОП 92.7.01.06 Правил побудови і безпечної експлуатації атракціонної техніки; пунктів 6, 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, статкування підвищеної небезпеки, затвердженого постаново КМУ від 16 жовтня 2011 р. № 1107; пунктів 3.17, 3.19 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за хороною праці 26.01.2005 № 15, в частині того, що:

являючись суб`єктом господарювання, у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року організував та допустив на території парку, не маючи погодженого проекту розміщення атракціону «Електромобілі», до складу якого ввійшло 10 одиниць електромобілів, в тому числі атракціонний пристрій - квадроцикл НВ-ЕА ТV 800 D, незаконну його експлуатацію, для надання дітям послуг розважального характеру, який не був споряджений експлуатаційними документами: паспортом, настановою з експлуатації, інструкцією з монтажу, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний атракціон, викладених українською або, як виняток, російською мовою, які б відповідали вимогам діючих Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки; являючись власником атракціону «Електромобілі» та здійснюючи діяльність щодо надання послуг з розваг та відпочинку, особисто не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці та цивільного захисту у сфері техногенної безпеки у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року; використовуючи квадроцикл НВ-ЕА ТV 800 D виробництва Китай, тобто закордонного виробництва, як атракціонний пристрій, не одержав до початку його експлуатації, у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року, в установленому порядку експертний висновок щодо відповідності цього квадроциклу вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, чинних на території України; здійснюючи експлуатацію квадроциклу НВ-ЕА ТV 800 D, як атракціонного пристрою, який визнаний машиною підвищеної небезпеки, не виконав вимоги Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та не одержав у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року у встановленому порядку дозвіл Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на експлуатацію квадроциклу НВ-ЕА ТV 800 D; на місці розташування атракціону, у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року, не провів ідентифікацію прогнозованої небезпеки, пов`язаної з експлуатацією вказаного атракціону, небезпечних подій і ситуацій, породжуваних механічним впливом, іншими причинами та виконання запобіжних заходів, спрямованих на унеможливлення прогнозованих ризиків та забезпечення безпеки під час експлуатації атракціонної техніки, не забезпечив виконання робіт по монтажу та налагодженню атракціонного пристрою - квадроцикла НВ-ЕА ТV 800 D, віднесеного до атракціону підвищеної небезпеки, організацією, що отримала дозвіл органу з нагляду за охороною праці на виконання робіт з монтажу (демонтажу) і (або) налагодження атракціонів; використовуючи у період з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року для катання відвідувачів на квадроциклах територію парку та не дотримуючись правил техніки безпеки та Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, не огородив цю територію жорстким бар`єром, який би перешкоджав виїзду квадроциклу за межі небезпечної зони катання та унеможливлював прохід відвідувачів та дітей у небезпечну зону катання на квадроциклі та убезпечував їх від наїздів атракціонних пристроїв; будучи суб`єктом господарювання, який експлуатує атракціон, 08.06.2016 року не забезпечив безпечну його експлуатацію шляхом організації належного обслуговування, зокрема не забезпечив умови для виконання обслуговуваним персоналом, а саме оператором атракціону Електромобілі» ОСОБА_7 , своїх обов`язків; не організував розроблення та затвердження Інструкції з охорони праці для обслуговувального і ремонтного персоналу відповідно до вимог Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.98 N 9 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.04.98 за N 226/2666; не забезпечив працівника ОСОБА_7 інструкціями та настановами з безпечної експлуатації атракціону; всупереч вимогам безпеки 08 червня 2016 року допустив до самостійного виконання обов`язків оператора атракціону «Електромобілі» ненавченого стажиста ОСОБА_7 , який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці за професією та цивільного захисту у сфері техногенної безпеки, у тому числі з правил безпечної експлуатації атракціонних квадроциклів - машин підвищеної небезпеки, внаслідок чого, ОСОБА_7 , який виконував фактично функції оператора, не знав належним чином основні технічні характеристики, будову та правила безпечної експлуатації та обслуговування атракціону, безпечне розміщення атракціону, не знав принципи роботи систем забезпечення безпечної експлуатації та порядок дій в аварійній ситуації, не проконтролював належним чином атракціон протягом усього циклу його роботи, не приділив необхідну увагу безпеці відвідувачів; будучи наділеним обов`язками правильно організувати працю працівників, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватись законодавства про працю і правил охорони праці; 08.06.2016 року використовував найману працю ОСОБА_7 в якості оператора атракціону «Електромобілі», без укладення з ним трудового договору та занесення відомостей про його роботу до трудової книжки; 08.06.2017 являючись відповідальним за безпечну експлуатацію атракціону, не вживши заходів щодо усунення вказаних порушень під час роботи атракціону та його обслуговування, експлуатацію атракціону не заборонив та продовжив його використання; у період часу з 31.12.2015 року по 08.06.2016 року, використовуючи найману працю ненавченого стажиста ОСОБА_7 , умисно, грубо порушуючи вказані вимоги законодавства та нормативних актів щодо забезпечення безпечної експлуатації атракціонних пристроїв, проявив злочинну самовпевненість щодо можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді травмування відвідувачів, так як передбачаючи їх настання, легковажно розраховував на їх відвернення, в результаті чого, 08 червня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, під час незаконного функціонування даного атракціону та експлуатації квадроциклу НВ-ЕА ТV 800 D , незаконно допущенний ОСОБА_6 до його обслуговування, ненавчений оператор-стажист - ОСОБА_7 , пересуваючись на квадроциклі НВ-ЕА ТV 800 D разом з відвідувачкою парку - неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою розваг, використовуючи для катання пішохідні алеї в зоні відпочинку відвідувачів парку, в тому числі малолітніх дітей, на території Центрального міського дитячого парку Лазаря Глоби, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 95, небезпечні зони катання якого не були огородженні жорстким бар`єром, чим не забезпечено безпечну експлуатацію і належну безпеку для життя та здоров`я відвідувачів парку, неуважно спостерігаючи за дорогою, допустили наїзд на малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зайшла, будучи відвідувачкою парку та сторонньою особою, в небезпечну зону пересування квадрациклу НВ-ЕА ТV 800 D, внаслідок чого, малолітній ОСОБА_9 , яка не мала ніякого зв`язку з підприємницькою діяльністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , заподіяно шкоду здоров`ю.

У результаті наїзду квадроциклу НВ-ЕА ТV 800 D, малолітній ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, саднин та синців обличчя, саднин голови та обличчя; закритого піднадкістного перелому лівої плечової кістки без зміщення відламків, закритого піднадкістного перелому правої ключиці, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (21 день).

Порушення законодавчих та нормативно-правових актів з безпеки життєдіяльності та охорони праці, допущених власником атракціону «Електромобілі» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 під час експлуатації атракціонних пристроїв, у тому числі квадроциклу - машини підвищеної небезпеки, на території Центрального міського дитячого парку Лазаря Глоби за адресою: м. Дніпро, пр. Яворницького, 95, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наїздом квадроциклу НВ-ЕА ТV 800 D атракціону «Електромобілі» на відвідувачку парку - малолітню ОСОБА_9 та спричиненням останній середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які випразились у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Ж України

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України відносно ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований злочин відноситься до нетяжкого злочину та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовільнити, в суді підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Представник потерпілої не заперечував проти закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачене найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 08.06.2016, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш п`яти років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_6 нового злочину.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_6 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає , що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000429 від 09.06.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000429 від 09.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 128 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2016 року на квадроцикл НВ-ЕА ТV 800 D, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: квадроцикл НВ-ЕА ТV 800 D, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , передати за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1