Справа № 585/1394/23
Номер провадження 1-кп/585/301/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000088 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Конотопського району, Сумської огбласті, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 369 ч.1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 03.02.2023, працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області: поліцейський СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , згідно графіку, затвердженого начальником, заступили на чергування в автопатруль на території м. Ромни та Роменського району та несли службу на автомобілі марки Volkswagen моделі Passat, державний номер НОМЕР_1 .

03.02.2023, о 13 год. 40 хв., вказані вище працівники поліції, які рухалися по автодорозі в с. Хмелів Роменського району Сумської області по вул. Центральній, помітили трактор марки Беларус моделі 920, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався без державного номерного знаку на задній частині транспортного засобу. Працівники поліції зупинили вказаний транспортний засіб шляхом ввімкнення світла проблискового маяку автомобіля.

В ході бесіди водію ОСОБА_4 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» роз`яснено причину зупинки транспортного засобу та на підставі ст. 40 Закону попереджено про проведення відеофіксації на цифрову нагрудну бодікамеру.

В ході спілкування із ОСОБА_4 та візуального огляду транспортного засобу, працівниками поліції були виявленні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без номерного знаку за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Для складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_4 було запрошено до салону службового автомобіля працівників поліції.

Цього ж дня, в період часу з 13 год. 45 хв. по 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 , розуміючи ситуацію, яка склалася, та усвідомлюючи можливе настання адміністративної відповідальності стосовно нього, діючи умисно, розуміючи, що перед ним перебуває працівник поліції у форменому одязі із табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі із відповідними емблемами Національної поліції, який в свою чергу є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, з метою схилення останнього до не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища щодо останнього, а саме - не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без номерного знаку, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, запропонував інспектору СРПП ОСОБА_7 «вирішити питання» шляхом надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 500 грн. та 1000 грн., при цьому, будучи попередженим працівником поліції про кримінальну відповідальність, яка передбачена за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, вказані пропозиції ОСОБА_4 повторював декілька разів, незважаючи на неодноразове попередження останнього працівником поліції про кримінальну відповідальність за такі пропозиції.

В подальшому стосовно ОСОБА_4 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом без номерного знаку за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , будь-якої дії ( не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП) з використанням службового становища.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 05 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.02.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 369 ч.1 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05 квітня 2023 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.02.2023 року, між прокурором ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку встановленому ст.100 КПК України.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від 05 квітня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.02.2023 рокуу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання: за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-оптичний диск під назвою «ALERUS» типу DVD-R, загальним об`ємом 4,7 Gb, 120 min 16 Х speed , на який відкопійовано відеозапис, зроблений 03.02.2023 року нагрудною бодікамерою, де зафіксовано факт пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_4 поліцейському СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД