Справа № 301/2148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисичово, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, є таким, що не має судимості, в силу ст.89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2023 року близько 15 години 30 хвилин водій автомобіля марки «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною в супереч п.12.4 Правил дорожнього руху України, зі швидкістю 82 км/год., в межах населеного пункту село Кушниця, по вулиці Шкільній, Хустського району, Закарпатської області, в напрямку із сторони села Лисичово в сторону центру села Кушниця, на рівнозначному перехресті, біля будинку №66 по вулиці Шкільній в селі Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, у світлу пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи п.п. 12.3; 12.4; 12.9 б; 16.12; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу», «перевага» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, маючи технічну можливість зупинити свій автомобіль до місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування (як того вимагає п.12.3 ПДРУ), не виконав вказані вимоги, на рівнозначному перехресті, на відстані 1,7 метра від правого краю проїзної частини та 1,5 метра від лівого краю проїзної частини, біля будинку №66, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишню мешканку АДРЕСА_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми голови, грудної клітки, нижніх кінцівок, переломів ребер, вивиху лівого гомілково-ступневого суглобу з частковим розривом капсули суглоба, перелому малогомілкової кістки справа, перелому правої зовнішньої кісточки, багато уламкового перелому шийки та вертлюгів лівої стегнової кістки, багато уламкового перелому шийки та вертлюгів лівої стегнової кістки, забою головного мозку, що призвели до розвитку травматичного шоку, від яких 13 червня 2023 року о 01:55 годин констатовано смерть потерпілої ОСОБА_8 , в реанімаційному відділенні КНП Іршавська МЛ.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3; 12.4; 12.9 б; 16.12; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу», «перевага» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

13 липня 2023 року о 16:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Лисичово, Іршавського району, Закарпатської області та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З метою запобігання вказаних ризиків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього зобов`язання, із забороною залишати житло, а саме : у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просить суд відмовити в застосуванні відносно від нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він працює на тимчасових роботах (збирання ягід та ін.), вони проживають з дружиною на даний час тільки вдвох, його дружина ОСОБА_10 є інвалідом першої групи, вона часто потребує медичної допомоги, і він змушений їхати з нею до лікарні та знаходитись поруч, просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, з підстав, що дружина підозрюваного є інвалідом першої групи та потребує постійної його допомоги.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця ДТП від 12.06.2023 ( а.с. 7-16); протоколом допиту свідка від 13.06.2023 ( а.с. 18-20); протоколом допиту свідка від 13.06.2023 ( а.с. 21-23); протоколом допиту свідка від 20.06.2023 ( а.с. 29-31); висновком експерта №84/06 від 20.06.2023 ( а.с. 32-37); висновком експерта №83/06 від 22.06.2023 ( а.с. 38-45); висновком експерта №42-і від 30.06.2023 ( а.с. 46-54).

Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, за місцем проживання характеризується позитивно, є таким, що не має судимості, в силу ст.89 КК України, ніде не працює, при цьому, як підозрюваний так і його захисник доказів щодо місця роботи підозрюваного не надав, також не надано доказів, що дружина підозрюваного є інвалідом першої групи, потребує постійної сторонньої допомоги, та постійний догляд за нею здійснює підозрюваний. В матеріалах справи наявна характеристика Керецьківського сільського голови, де зазначено тільки що ОСОБА_5 одружений, дружина ОСОБА_10 інвалід 1 групи ( а.с. 63), крім того, з довідки сільської ради про склад сім`ї ( а.с. 64) відомості про дружину відсутні, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 18 вересня 2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18.09.2023 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2023 року о 11.30 годин.

Слідчий суддя :

Іршавського районного суду : ОСОБА_1