13.09.2023 Справа № 756/6662/23
Унікальний № 756/6662/23
Провадження № 1-кп/756/1272/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001883 від 31.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Медвудтранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 р. до суду надійшла вказана справа.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути прокурору обвинувальний акт.

В підготовчому засіданні, суд без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту, через відсутність для цього достатніх підстав.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Крім того, під час підготовчого засідання захисник звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна накладене ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 756/7205/22 від 26.09.2022 року в рамках даного кримінального провадження з метою збереження речових доказів, а саме на транспортний засіб марки «Fiat-Iveco», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, зазначив, що власник автомобіля ОСОБА_6 дала йому цей автомобіль в користування на підставі усної домовленості.

Прокурор заперечив проти клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки транспортний засіб марки «Fiat-Iveco», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в даному кримінальному провадженні є речовим доказом, та саме на вказаному транспортному засобі здійснювалися перевезення деревини. Крім того, обвинувачений не є власником цього майна, під час подій, які вказані в обвинувальному акті, цим автомобілем керувала інша особа.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З дослідженого у судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна та доданої до нього ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року про накладення арешту на майно, а також пояснень сторін у судовому засіданні, встановлено, що наразі відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Fiat-Iveco», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 . При цьому слідчий суддя виходив із того, що вказане майно є речовим доказом, та з метою його збереження необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном.

Так, вказаний автомобіль має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів суд вирішує при завершенні розгляду справи.

Крім того, обвинуваченим не надано доказів того, що він пов`язаний законними підставами із автомобілем, на який захисник просить скасувати арешт, не наведено достатніх аргументів на користь скасування арешту.

Оскільки захисником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або що відпала потреба у застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Fiat-Iveco», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 .

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 84, 98, 100, 170-175, 350, 369-372, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про скасування арешту з транспортного засобу марки «Fiat-Iveco», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1