overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1150/23
Провадження № 1-кс/147/280/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення від 28.06.2023.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 30 хвилин 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 361/794/21

провадження № 51-4470ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_5 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня

2023 року, постановлену щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/428/22
Провадження № 1-кп/476/16/2023
УХВАЛА

29.08.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 14 год. 00 хв. 30.08.2023 року, та участь у ній захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) для організації проведення відеоконференції, а захиснику ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4696/23
Провадження № 1-кс/487/2638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.08.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2023р. о 11.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/936/23

провадження № 1-кп/485/87/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 31 серпня 2023 року о 13:00.

29 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 31 серпня 2023 року о 13:00, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА пр. № 1-кс/759/5073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за № 0003166, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, незаміжня, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за дресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, незаміжня, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за дресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 01.09.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023, та можливість призначення судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 27.10.2023 року включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з дня внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого документа).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 12.10.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.10, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2023 року о 16:10 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/276/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №286/276/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №286/276/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року у справі №286/276/22.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року.

21.08.2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не може бути фізично присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №286/276/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/4803/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-65/2004 з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року протягом встановленого ухвалою суду строку.

На зазначену ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали на новий розгляд в суд першої інстанції, обґрунтовуючи скаргу тим, що розгляд проведено у його відсутності та відсутності його захисника, про результат розгляду дізнався 21.04.2023 року, а ухвалу суду отримав 25.05.2023 року.

Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви засудженого про відновлення матеріалів втраченого провадження постановлена в порядку Розділу VII «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження» КПК України.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви засудженого про відновлення втраченого кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 27.07.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ОСОБА_3 , звертаючись до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 не надав документи, які уповноважують його звертатись до суду в інтересах ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути заявнику ОСОБА_3 .

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1