Справа № 541/2629/23
Провадження № 1-кс/541/803/2023
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000577 від 16.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 31.07.2023 о 18 год. 07 хв. після затримання ОСОБА_4 , в порядку та на підставі ст. 208 КПК України та проведеного особистого обшуку та освідування затриманого та обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 26.07.2023.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000577 від 16.05.2023 за ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , протягом липня 2023 року на території селища Шишаки Миргородського району здійснює незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

31.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено згортки з речовиною рослинного походження, паспорт громадянина України, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення

31.07.2023 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку та проведеного в його ході освідування затриманого вилучено грошові кошти, особисті речі, взяті змиви з поверхні правої та лівої руки затриманого, а також контроль до них.

Тимчасово вилучене майно 01.08.2023 постановою слідчого визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000577 від 16.05.2023,

Арешт тимчасово вилученого майна є необхідним з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження і з метою проведення необхідних слідчих дій та, зокрема, експертних досліджень. органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

В судове засіданні прокурор не з`явився.

Слідчий направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання з підстав викладених в клопотанні.

Власник та користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000577 від 16.05.2023 за ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , протягом липня 2023 року на території селища Шишаки Миргородського району здійснює незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

26.07.2023 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: 1) паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому запаковано до сейф-пакету SUD 1018105; 2) поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому запаковано до сейф-пакету SUD 1018107; 3) залишки речовини рослинного походження, які в подальшому запаковано до сейф-пакету SUD 1018108; 4) паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , який в подальшому передано для долучення до особової справи затриманого.

Відповідно до протоколу затримання 31.07.2023 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку та проведеного в його ході освідування у затриманого ОСОБА_4 вилучено: 1) 3 купюри номіналом по 200 грн. кожна, а саме серія/номер: ТЖ7563007; ЕВ 8567997; ВЖ 3757520, які в подальшому запаковані до паперового конверту; 2) кофту чорного кольору з капюшоном та написом спереду білого кольору, яку в подальшому запаковано до спеціального пакету 7235740; 3) мобільний телефон кнопковий ASTRO (ІМЕІ 0: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ) з абонентським номером (сім-карткою) НОМЕР_4 , який в подальшому запакований до сейф-пакету SUD 1018126; 4) змив з поверхні правої та лівої руки затриманого, а також контроль до них, які запаковані до окремих паперових конвертів, що засвідчено підписами понятих.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 01.08.2023 майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та особистого обшуку та проведеного в його ході освідування під час затримання у ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, конкретними фактами, які свідчать про те, що власником ряду вищевказаного майна, є підозрюваний ОСОБА_4 є те, що саме за його місцем проживання або при ньому вилучене таке майно. Ряд речей, вилучені за результатами та в процесі здійснення оперативної закупки, документування злочинної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність зазначених об`єктів вказаним особам.

У даному випадку вилучене 31.07.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та під час затримання ОСОБА_4 майно, постановою слідчого від 01.08.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як таке, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речовину рослинного походження.

31.07.2023 після затримання ОСОБА_4 , в порядку та на підставі ст. 208 КПК Українипри проведенні особистого обшуку та проведеного в його ході освідування вилучено: грошові кошти, кофту чорного кольору з капюшоном та написом білого кольору, мобільний телефон, змив з поверхні правої та лівої руки затриманого, а також контроль до них.

Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність серед іншого у проведенні експертного дослідження.

Однак ані до клопотання, ані в судовому засіданні не було надано доказів того, що вилучені під час обшуку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 є об`єктом, чи предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, накладення арешту на паспорт громадянина України може призвести до порушення прав власника майна та в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

З огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п. 2,3 ч.3 ст.132, ч.2 ст.173 КПК України у накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000577 від 16.05.2023, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем майном

1) вилученим в ході проведення обшуку 31 липня 2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 26.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 : паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, запакований до сейф-пакету SUD 1018105; поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, запакований до сейф-пакету SUD 1018107; залишки речовини рослинного походження, запаковані до сейф-пакету SUD 1018108;.

2) вилученим 31.07.2023 у затриманого ОСОБА_4 :3 купюри номіналом по 200 грн. кожна, а саме серія/номер: ТЖ7563007; ЕВ 8567997; ВЖ 3757520, які запаковані до паперового конверту; кофту чорного кольору з капюшоном та написом спереду білого кольору, яку запаковано до спеціального пакету 7235740; мобільний телефон кнопковий ASTRO (ІМЕІ 0: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ) з абонентським номером (сім-карткою) НОМЕР_4 , який запакований до сейф-пакету SUD 1018126; змив з поверхні правої та лівої руки затриманого, а також контроль до них, які запаковані до окремих паперових конвертів, які матимуть значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000577 16.05.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України.

Після проведення необхідних процесуальних дій та досліджень залишити вищевказане майно на зберігання в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34, визначене постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 01.082023.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучений в ході обшуку 31 липня 2023 за адресою: вул. Симона Петлюри, 29А, сел. Шишаки, Миргородського району, Полтавської області, на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 26.07.2023 паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , який негайно повернути власнику.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1