Провадження №: 1-кп/752/898/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001618, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, а сам: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_16 , разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, 04.07.2021 близько о 01 годині 30 хвилин приїхали на автомобілі марки Renault Sanderо, державний номерний НОМЕР_1 до Голосіївського району м. Києва, зупинилися неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , вийшли з автомобіля та підійшли до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_16 , разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме: пневмо-ножниць, пошкодили решітку на вікні вказаної квартири та, за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відчинили вікно, після чого проникли до вищевказаної квартири. У подальшому, ОСОБА_10 , разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні квартири та продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: годинник чоловічий з написом "Восток "Командирские" (219435) вартістю 350,00 грн, пластиковий чохол з прозорою кришкою, ручки з пружинним механізмом сірого та жовтого кольору, з написом на ній "Senator", ручки типу "перо", сірого та жовтого кольорів, з написом на ній "Senator", вартістю 199,50 грн, машинку для гоління марки "Philips" з написом 282 rota action, з зарядним дротом під розетку, вартістю 186,67 грн, монета номіналом "5 гривень" серії "Знаки зодіаку "Скорпіон", вартістю 1 410,00 грн, кишеньковийзолотий годинник, вартістю 100 000,00 гривень, золоті коронки в кількості 4 шт. вагою 1 грам, вартістю 1 500,00 грн, золоті сережки з камінням, вартістю 5 000,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 4 000,00 грн, золотий кулон "Ромб" вагою 3 грами, вартістю 5 000,00 грн, всього на загальну суму 128924,06 грн.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_16 , разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі вищевказане майно, викрадене з квартири АДРЕСА_5 , покинули зазначену квартиру та зникли з місця вчинення злочину, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитків в розмірі 128 924,06 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_16 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому суд не ставить у провину обвинуваченому викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб у поєднані з проникненням до житла в частині описаних в обвинувальному акті 65 (шістдесяти п`яти) монет, вартістю 5 575,94 грн, адже ці речі матеріального світу не стосуються цього кримінального провадження і не могли становити предмету злочинного посягання за завершеним злочином, вина ОСОБА_16 у вчиненні якого визнається судом доведеною. Так, згідно з протоколом обшуку від 04.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 альбом з 65-и монетами був вилучений у ході обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . У ході розгляду кримінального провадження пов`язаності ОСОБА_16 з цією квартирою не встановлено, безпосередньо після завершення вчинення цього кримінального правопорушення обвинувачений, так само як і особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, до цієї квартири не навідувалися, були затримані.

Зважаючи на дію приписів кримінального процесуального законодавства щодо меж судового розгляду, у провину обвинуваченому також не ставиться викрадення інших предметів, які належать потерпілому та визнані в установленому порядку речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони не описані в обвинувальному акті (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині не визнав, пред`явлене обвинувачення заперечив, надав показання, за змістом яких у квартиру він не проникав та решітки не різав, щодо обставин перебування на місці події суду пояснив, що того дня ті дві особи, що були з ним, попросили відвезти їх за певною адресою де вони мали когось привітати з днем народження, а по дорозі їм знадобилося вийти у справах неподалік того місця, де сталася подія крадіжки. Цих осіб, який називає друзями і приятелями, знав близько року. У той вечір, коли їхав з друзями і підвозив їх, при собі мав гаманець, телефон, сумок чи рюкзаків не було. У машині була біла викрутка, всього іншого (вилученого) не було. Коли друзі виходили з машини, у них нічого з собою не було, згорток з подарунком вони залишили в машині, адже не були впевнені, що племінник буде вдома. Їх не було хвилин 30-40, у цей час він на них чекав та курив цигарки. Сидів в машині, вікна була частково опущені, оскільки палив в машині і було жарко. Далі почув як хтось голосно розмовляє, зрозумів, що це його друзі, а до них підійшла поліція. Поліцейські підійшли до друзів та він теж підійшов до них без хвилювання, оскільки знає, що нічого не порушував і його друзі теж. Коли підійшов до них, йому почали ставити питання, відповідав, що це його друзі, надав документи, друзі в цей момент були в кайданках. На землі біля них знаходився подарунковий паперовий пакет. Поліцейські сказали, що це квартирні крадії та без жодних пояснень одягли на нього кайданки, почали щось класти в кармани і він вирішив, що це наркотики. У який будинок заходили друзі не бачив, але орієнтовно за 1 км від місця злочину. Зупинилися не за кінцевою адресою, а за проміжною. Пояснив, що поліцейські без дозволу відкрили авто, оглядали, залазили. Ті, хто лазив в машину, були в формі. Коли на місце приїхала слідчо-оперативна група, в машині вже щось виявили. Зі скаргою на дії поліцейських звертався до адвоката, письмових скарг не було. Вказав, що був в шортах, футболці, кедах, без маски та кепки.

На запитання суду обвинувачений повідомив, що його друзі, яких він підвозив, тобто особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, мають досить схожу статуру, трохи нижчі за нього.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що станом на ніч 04.07.2021 був на дачі, коли отримав дзвінок та йому повідомили про затримання крадіїв у квартирі, де він мешкав та проживає його матір, попросили приїхати, щоб відкрити квартиру, пояснили, що там відбулося викрадення. Коли він дістався квартири, вхідні двері були цілі, відчинив їх сам в присутності поліції, в квартирі все було перевернуто. Зникли коштовні прикраси (кишеньковийзолотий годинник, оцінені ним у 100 000,00 гривень, золоті коронки в кількості 4 шт. вагою 1 грам, оцінені ним у 1 500,00 грн, пара золотих сережок з камінням, оцінена ним у 5 000,00 грн, золотий ланцюжок вагою 3 грами, оцінений ним у 4 000,00 грн, золотий кулон "Ромб" вагою 3 г, оцінений ним у 5000,00 грн), монета і батькові значки-медальки (сімейна цінність), годинник нагородний, сувенірні годинники, грошові кошти близько 5 000,00 грн). Перелік викрадених речей зазначав слідчому. Вартість і перелік речей за обвинувальним актом потерпілий підтвердив, крім монет у кількості 65 шт., які ні йому, ні їх родині не належать. Матеріальні збитки йому не відшкодовано.

Також потерпілий підтвердив, що батькові значки-медальки у кількості 29 шт. в мішечку, материна не коштовна біжутерія у мішечку, пенал з ручками "Senator", наручні, годинники (один з написом "Восток "Командирские", інший - з написом "Київська профспілка будівельників" та ще один - з написом "Pierre Ricaud"), які у ході обшуку ОСОБА_16 були вилучені у останнього, належать йому (його родині, адже після смерті батька офіційно члени родини ці речі між собою не ділили). Поряд з цими речами, потерпілий упізнав як власну (своєї родини, покійного батька) машинку для гоління марки "Philips" і монету номіналом "5 гривень" серії "Знаки зодіаку "Скорпіон".

Судом допитано свідків - співробітників Національної поліції, які виявили факт кримінального правопорушення та, відповідно, обвинуваченого та його спільників на місці події 04.07.2021.

Свідок ОСОБА_17 , який працює в Управлінні карного розшуку ГУ МВС України в м. Києві, пояснив, що влітку 2021 року проводилося нічне відпрацювання району, а саме: здійснювалися заходи із запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, виявлення причетних до протиправних діянь осіб. З колегами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 після настання 23-ї години помітили транспортний засіб, який заїжджає в провулок, було темно, машина синього кольору. Авто під`їхало до в`їзду в двір, в темне місце, що перешкоджало руху. Особи, які були в авто, спочатку не виходили, але через деякий час вийшло двоє осіб в чорному одязі, в кепках, були без пакета, перейшли на паралельну вулицю через кущі. Вони з колегами за цими особами не пішли, розділилися, певний час спостерігали. Через деякий час вони повернулися, в одного з них пакет білого кольору, чи тримав щось при собі, на кшталт рюкзаку інший, свідок не пам`ятає. Вони з колегами прийняли рішення перевірити в них документи. Ці особи нервували, вели себе агресивно, тому вони вирішили викликати оперативну групу. Третя особа була в машині. Пізніше приїхали працівники управління, вони вже були в формі. Особистий обшук цих осіб проводила слідчо-оперативна група. При ньому проводили поверхневу перевірку цих осіб, виявили у них речі, які не належали цим особам. Свідок ОСОБА_17 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_16 - це один з двох осіб, які спочатку вийшли з автомобіля та яких потім вони зупинили. Він (свідок) до авто не підходив, при ньому огляд машини не проводився.

Свідок ОСОБА_20 , співробітник Управління карного розшуку ГУ МВС України в м. Києві, пояснив обставини виявлення обвинуваченого того дня та вказав, що під час відпрацювання району поблизу станції метро Васильківська вони з колегами ОСОБА_21 та ОСОБА_18 та напевне ОСОБА_22 помітили авто, яке заїхало в двір, звідки вийшло дві особи. Зацікавило те, що в нічний час доби ці особи були в медичних масках, вони пішли в сторону багатоповерхових будинків та зникли з поля зору. Свідок з колегами намагалися піти за цими особами, проте вони зникли з поля зору. Через певний час ці особи повернулися, але вже з пакетом і рюкзаком та прямували до автомобіля. Він ( ОСОБА_20 ) з колегами прийняли рішення перевірити документи цих осіб, підійшли до них та представилися, з авто вийшов водій. Ці особи стали поводитися дивно поводити, тому було прийнято рішення викликати слідчу оперативну групу. У подальшому, один з колег, на думку свідка це був ОСОБА_18 , який пішов оглядати прилеглу територію, помітив на якомусь з вікон житлових будинків пошкоджену решітку, стало зрозуміло що могла статися крадіжка, а тому було викликано слідчо-оперативну групу, вжито заходів для встановлення господарів цієї квартири, через сусідів знайшли її власника, який пізніше прибув на місце. Коли приїхала слідчо-оперативна група, було проведено обшук, у двох з цих осіб було виявлено речі, що викрадені з квартири: прикраси, монети, нагороди військові. Речі були виявлені у тому числі й у ОСОБА_16 , у якому свідок упізнав обвинуваченого. Свідок разом з колегами очікували біля осіб, яких вони зупинили, до приїзду слідчо-оперативної групи бо вважали, що ці особи причетні до проникнення до квартири, і, при цьому, вони періодично відхилили і підходили, проте за цими особам у час очікування спостерігали двоє з правоохоронців.

Свідок ОСОБА_23 , співробітник Управління карного розшуку ГУ МВС України в м. Києві, у ході свого допиту надав показання, подібні за змістом до показань його колег, зазначив, що влітку 2021 року у ніч події кримінального правопорушення він з колегами (всього разом з ним було 4 особи), перебуваючи у Голосіївському районі побачили підозрілий транспортний засіб, з якого вийшли дві особи та направилися у напрямку будинку № 10, візуальний контроль в цей момент він (свідок) та його колеги над цими особами втратили. Через певний час (1-2 годин) ці особи поверталися вже з сумками. Підійшли до цих осіб, представилися, попросили показати документи, вони були дуже розгубленими, тому свідок з колегами викликали слідчу оперативну групу. По приїзду слідчої оперативної групи він (свідок) пішов оглядати будинки та побачив розігнуті решітки.

Згідно з показаннями свідка особи, яких вони зупинили, були в масках, які трішки опустили. Цих осіб на місці свідок та його колеги не оглядали, силу до них не застосовували, поцікавилися чи мають вони при собі заборонені речі, та отримали негативну відповідь.

У ході свого допиту свідок ОСОБА_23 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 як особу, котра була з пакетом і яку зупинили біля авто, а не як того, що був в авто.

Сукупний аналіз показань цих свідків свідчить про те, що вони періодично втрачали зоровий контакт з автомобілем та самими фігурантами подій, що не виключає фактів доступу обвинуваченого та інших осіб, матеріали яких виділені в окреме провадження до автомобіля після того, як двоє осіб з нього вийшли.

У ході судового розгляду для цілей з`ясування місцезнаходження деяких речових доказів, їх приналежності до цього кримінального провадження було здійснено допит слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 , який у ході свого допиту, серед іншого, пояснив, що входив до складу слідчої групи на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, проводив певні процесуальні дії. До обвинувального акта до переліку майна, яке викрадено у потерпілого ОСОБА_9 не було включено значки-медальки у кількості 29 шт., які 04.07.2021 під час затримання ОСОБА_16 було вилучено у останнього через те, що їх вартість станом на момент складання обвинувального акта не була установлена. Через ці причини до обвинувального акта не включено і відомості щодо біжутерії. У той же час ці предмети визнані речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні щодо осіб, яким висунуто обвинувачення у вчиненні крадіжки у квартирі потерпілого за тих самих обставин, і подій, які інкриміновані ОСОБА_25 . Безпосередньо він ( ОСОБА_24 ) отримував з камери зберігання речових доказів частину предметів, визнаних речовими доказами у цьому кримінальному провадженні до виділення з нього іншого кримінального провадженні щодо двох інших осіб та повертав власникам, зокрема ключі та документи на автомобіль Рено, мобільні телефони та ін. Під час проведення процесуальних дій за місцем затримання обвинуваченого, так само і в подальшому місцезнаходження зниклих цінних речей ОСОБА_9 (золотих прикра і коронок) встановлено не було, їх вартість визначена за даними потерпілого.

Вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001618, відомості про яке внесені 04.07.2021 о 02:54 з наступною фабулою: "04.07.2021 о 01:33 за адресою: м. Київ, пров. Василя Жуковського, 8 затримано трьох громадян Грузії, які вчинили крадіжку з квартири, шляхом перекусу решітки та віджиму метало пластикового вікна. Затримані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фігурант-1, фігурант-2" (т.1 а.с. 94);

- заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2021, оформленою протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 104-105);

- даними протоколу огляду місця події від 04.07.2021 з фото таблицею до нього, де місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано обстановку в квартирі на момент огляду. У коридорі на підлозі виявлено речі із шафи, в кімнаті № 1 шухляди та дверці шафи відчинені, їх вміст знаходиться на підлозі. За металопластиковим вікном виявлена решітка, яка має пошкодження у виді відпилу. На вікні наявні сліди віджиму. Обстановка в кімнаті порушена. У кімнаті № 2 обстановка також порушена. (т. 1 а.с. 107-115).

Огляд місця події проведено в присутності ОСОБА_9 , який надав дозвіл на огляд квартири та вилучення предметів, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення;

- даними протоколу обшуку транспортного засобу від 04.07.2021 та відеозаписом до нього, відповідно до якого в салоні автомобіля Reno Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено машинку для гоління Philishave, рюкзак чорного кольору, викрутку, пневмоножиці, стамеску, футляр з двома ручками, футляр з ручкою, годинник настільний "Gefest", годинник настільний "Bosch", перчатку синього кольору, три мобільних телефони Samsung, мобільний телефон Nomi, копію водійського посвідчення, картки Приват банк НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_4 , ключі з брелком;

Наступного дня, 05.07.2021 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення цього обшуку. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2021 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл слідчому на проведення обшуку (т. 1 а.с. 115-128);

- даними протоколу затримання ОСОБА_16 від 04.07.2021 та відеозаписом до нього, відповідно до якого у останнього з правої кишені шортів вилучено три наручні годинника; з лівої кишені - білий мішечок з біжутерією (1 браслет та 2 брошки), пенал з двома ручками; з правої задньої кишені штанів вилучено: мішечок темного кольору, в якому знаходилися медалі та значки у кількості 29 штук, які поміщено до спец.пакету. (т. 2 а.с. 79-83);

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2021 клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб Reno Sandero, номерний знак НОМЕР_1 та майно, яке було вилучено під час його обшуку, майно, що було вилучено під час обшуку іншої особи, що була з ОСОБА_16 та яке було вилучено у затриманого ОСОБА_16 задоволено. (т.1 а.с. 150-155);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 21.09.2021 № СЕ-19/111-21/43034-ТВ, в частині встановлення ринкової вартості станом на 04.07.2021 годинника наручного з написом "Восток "Командирские" з круглим циферблатом жовтого кольору, яка становила 350,00 грн (т. 1 а.с. 161-168);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 № СЕ-19/111 -21/43032-ТВ, в частині визначення ринкової вартості станом на 04.07.2021 пластикового чохла з прозорою кришкою, ручки з пружинним механізмом сірого та жовтого кольору з написом "Senator", ручки типу перо, сірого та жовтого кольору, з написом "Senator», яка становила 19950 грн та машинки для гоління марки Philips з написом Philishave 282 rota actiom з зарядним дротом під розетку, що становила 186,67 грн (т. 1 а.с. 179-186);

- висновком судової трасологічної експертизи від 13.10.2021 № СЕ-19/111-21/43052-ТР, у частині висновків щодо сліду знаряддя зламу розмірами 15 х 12 мм, контактна копія якого була надана на дослідження, який залишений наданим на дослідження гідравлічним болторізом, що був вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу Reno Sandero, номерний знак НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 207-218);

- висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 29.10.2021 № СЕ-19/111-21/47734-МЗ, у частині висновків щодо вартості монети номіналом 5 гривень серії "Знаки зодіаку "Скорпіон", яка станом на 04.07.2021 становила 1 410,00 грн (т. 1 а.с. 232-247).

- протоколом огляду речей від 20.08.2021з відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 75-77);

- рапорт слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 про перевірку маршруту руху автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_5 (с. 72 т. 2).

Вказані докази є належними та допустимими, у своїй сукупності, враховуючи пояснення потерпілого, який в судовому засіданні підтвердив, що зазначені в обвинувальному акті речі належать його родині, та пояснення свідків, підтверджують винуватість ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Суд відхиляє твердження обвинуваченого про те, що він в машині чекав на повернення друзів, оскільки такі пояснення спростовуються показанням допитаних судом свідків - співробітників Національної поліції, які впізнали ОСОБА_16 як особу, яку вони зупинили біля транспортного засобу з речами. Посилання обвинуваченого на те, що йому нібито щось клали в кармани, є безпідставними, оскільки допитані працівники поліції, які виявили обвинуваченого, пояснили, що його не обшукували, процесуальні дії проводилися слідчо-оперативною групою. Згідно з протоколами проведення обшуку транспортного засобу та обвинуваченого вказані слідчі дії були проведені в присутності понятих, що стороною захисту не заперечується. У зв`язку із чим пояснення обвинуваченого суд оцінює критично, як такі, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Досліджені судом обставини та докази підтверджують, що ОСОБА_16 разом з іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, вчинили крадіжку майна, щоналежить потерпілому ОСОБА_9 з квартири, способом наведеним вище.

Аналіз показань обвинуваченого у поєднанні з показаннями свідків та письмовими доказами дозволяє вести мову невідповідність у показаннях ОСОБА_16 , за твердженнями якого він віз друзів до кінцевої точки, а по ходу маршруту вони пішли когось вітати з днем народження, проте пакунок з подарунком залишили у машині, і, при цьому, коли він їх побачив у компанії правоохоронців у кайданках, то біля них стояв подарунковий паперовий пакет.

Посилання сторони захисту на те, що обвинуваченому вклали у кармани речові докази стороною захисту жодним чином не доведено, скарги на дії слідчого захистом на стадії досудового розслідування не складалися, у підготовчому судовому засіданні не заявлялися, клопотання про витребування речей і документів не заявлялися, так само як і про виклик та допит свідків сторони захисту.

Під час судових дебатів обвинувачений сказав, що працівники поліції, які зупинили його друзів та до яких він підійшов, перевірили його особу, з`ясували, що відносно нього в Оболонському районі м. Києва наявне кримінальне провадженні, а тому вирішили, що він теж причетний до крадіжки, що сталася неподалік та запихали йому в кармани якісь речі. Ці твердження обвинуваченого суд відкидає, як недоведені. При цьому, під час допиту свідків обвинувачений та/або захисник не ставили свідкам запитання, які б дозволили підтвердити відповідну версію або ж її розкрити певним чином, а тому суд сприймає ці твердження лише як версію, спрямуванням якої є уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та враховує, що у протоколі затримання відсутні зауваження щодо проведення цієї процесуальної дії, а з відеозапису вбачається, що під час затримання ОСОБА_16 не висловлював скарг, обурення, не просив про допомогу чи про захист від протиправних дій правоохоронців щодо нього тощо.

Заявлене захисником та підтримане обвинуваченим клопотання про визнання неналежними доказами протоколу затримання ОСОБА_16 та визнати наявним істотне порушення прав обвинуваченого з огляду на те, що ця процесуальна дія була проведена з порушенням права на захист, адже ОСОБА_16 не було залучено перекладача. Крім того, ОСОБА_16 просив перекласти на рідну для нього мову повідомлення про підозру.

Клопотання захисника про визнання доказу неналежним судом відхиляється як безпідставне, оскільки матеріалами справи доводиться, що слідчі дії за участі ОСОБА_16 , зокрема і його затримання відбувалося за участі захисника, що доводиться як відеозаписом цієї слідчої дії, так і змістом відповідного протоколу від 04.07.2021 та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, ? з моменту встановлення цього факту.

У ч. 1 ст. 68 КПК України зазначено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Водночас у цьому Кодексі не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

У зв`язку з цим, суд виходить з того, що питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу "рівності можливостей") та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, слід враховувати, що перекладач у кримінальному провадженні не виконує функцій захисника.

Судом встановлено, що 04.07.2021 слідчим ОСОБА_24 винесено постанову про залучення перекладача у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 65-66).

За письмовим клопотанням ОСОБА_16 від 04.07.2021 про переклад на грузинську мову повідомлення про підозру йому було забезпечено реалізацію такого його права, що доводиться наявними матеріалами (т. 2 ст. 92-93) і під час вручення оригінального тексту повідомлення про підозру залучений слідчим перекладач здійснив усний переклад тексту цього документа для обвинуваченого, про що свідчить відповідний напис на документі (т. 2 а.с. 88).

У даному разі суд не вбачає істотного порушення прав обвинуваченого на стадії досудового розслідування, зокрема, порушення права на захист через відсутність безпосередньо при проведенні затримання особи перекладача, оскільки сукупність наявних фактичних даних свідчить про те, що у той час, як слідчому стало зрозуміло ту обставину, що ОСОБА_16 , який мав посвідку на право постійного проживання на території України безстроково, датовану 2012 роком, не в достатній мірі розуміє українську мову, він прийняв процесуальні рішення та залучив йому перекладача.

Посилання захисника на недоведеність стороною обвинувачення складу кримінального правопорушення судом відхилено з мотивів, викладених вище - з числа тих, що стосуються визнання винуватості.

Поряд з викладеним вище, неналежним доказом в цьому кримінальному провадженні визнається протокол обшуку від 04.07.2021, відповідно до якого було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , де фактично проживає інша особа, яка не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, в ході якого були вилучені речі, що не мають відношення до обсягу пред`явленого ОСОБА_16 обвинувачення. Цей документ не підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню саме в даному кримінальному провадженні.

З наведених підстав неналежним доказом також є:

- постанова про визнання вилучених під обшуку речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.07.2021;

- висновок судової трасологічної експертизи від 11.10.2021 № СЕ-19/111-21/43142-ТР відповідно до якого надані на дослідження сліди структури матеріалу не придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (т. 1 а.с. 193-201);

- висновок судової трасологічної експертизи від 13.10.2021 № СЕ-19/111-21/43052-ТР, в частині висновків про те, що деякі надані на дослідження сліди не придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта (т. 1 а.с. 207-218);

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2021 року № СЕ-19/111-21/45681-МЗ, щодо вартості 64 монет (т. 2 а.с. 9-24); - висновок судової мистецтвознавчої експертизи від 29.09.2021 року № СЕ-19/111-21/43049-МЗ, щодо вартості 67 монет (т. 2 а.с. 33-218); - висновок експертизи № 4555 щодо вартості злитку жовтого кольору (т. 2 а.с. 60-64); - висновок судової товарознавчої експертизи від 21.09.2021 року № СЕ-19/111-21/43034-ТВ, в частині висновків про неможливість установлення вартості годинника з написом "Луч" не видалося можливим (т. 1 а.с. 161-168+); /

висновок судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 року № СЕ-19/111 -21/43032-ТВ, в тій частині, відповідно до якої визначення ринкової вартості станом на 04.07.2021 року дерев`яного чохла темного кольору, ручки з пружинним механізмом сірого кольору з написом Candy та Spaziolibero, коробки-чохла темного кольору з наклейкою з написом "Top korado quality", ручки з пружинним механізмом сірого кольору не видалося можливим (Т. 1 а.с. 179-186). Наведені докази, що були надані стороною обвинувачення, не підтверджують та не спростовують обставин кримінального провадження, стосуються речей, викрадення яких за обвинувальним актом не ставиться в провину ОСОБА_16 , деякі з речей, зокрема годинник з написом "Луч", монети в кількості 64 шт. та 67 шт., дерев`яний чохол темного кольору, ручки з пружинним механізмом сірого кольору з написом Candy та Spaziolibero, коробка-чохол темного кольору з наклейкою з написом "Top korado quality", ручки з пружинним механізмом сірого кольору, за якими були проведені призначені та проведені судові експертизи взагалі не належать потерпілому.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин об`єднаного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.

Майнова шкода потерпілому не відшкодована, цивільний позов не заявлявся.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила застосувати в якості покарання позбавлення волі на строк 4 роки, посилалася на особу обвинуваченого, який свою винуватість не визнав, діяння вчинене за відсутності пом`якшуючих обставин, ОСОБА_16 місця роботи до цього не мав, так само як і цілеспрямованого мети перебування і проживання на території України, неодружений, дітей на осіб на утриманні не має, не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за аналогічною статтею кримінального закону в Оболонському районному суді міста Києва.

Захисник просив закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях обвинуваченого.

Потерпілий у питанні призначення покарання поклався на розсуд суду, протщо повідомив у ході свого допиту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому за визначеною судом кваліфікацією по ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну значимість непорушності права власності, особу винного, який судимості не має, на території України проживає на підставі посвідки на постійне проживання, до суспільно-корисної праці не залучався, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, осіб на утриманні, не має дітей, офіційно працевлаштований за час проживання в Україні не був, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є осудним, обставини злочину та свою вину у вчиненні заперечує.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного підстав для застосування приписів ст. 69, 75 КК України при призначення покарання не встановлено.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, доцільним видається призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, що перебуває у рівномірному співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного, та базується на тому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. Передумов вважати, що виправлення ОСОБА_16 можливе без його ізоляції від суспільства не віднайдено.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з моменту затримання ОСОБА_16 з 04.07.2021 підлягає зарахуванню у строк остаточно призначеного покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України. При цьому, в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України судом скасовується арешт, накладний в межах цього кримінального провадження на вилучене і визнане речовими доказами майно, що мало місце за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 № 752/16320/21.

На виконання приписів ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених досліджень за висновком судової товарознавчої експертизи від 21.09.2021 № СЕ-19/111-21/43034-ТВ у сумі 648,48 грн, предметом дослідження за якою були речі, що належать потерпілому, за висновком судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 № СЕ-19/111-21/43032-ТВ у сумі 1 029,72 грн, предметом дослідження за якою були речі, що належать потерпілому, за висновком судової товарознавчої експертизи від 11.10.2021 № СЕ-19/111-21/43142-ТВ у сумі 1 716,20 грн, предметом дослідження якої були речі, що стосуються події кримінального правопорушення, за висновком судової трасологічної експертизи від 13.10.2021 № СЕ-19/111-21/43052-ТР у сумі 4118,88 грн, предметом дослідження якої були речі, що стосуються події кримінального правопорушення, за висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 29.10.2021 № СЕ-19/111-21/47734-МЗ у сумі 8 237,86 грн, предметом дослідження за якою була річ, що належать потерпілому.

Процесуальні витрати на проведення експертиз за висновками судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2021 № СЕ-19/111-21/45681-МЗ, щодо вартості 64 монет в сумі 7 894,52 грн, за висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 29.09.2021 № СЕ-19/111-21/43049-МЗ щодо вартості 67 монет в сумі 8 237,76 грн, за висновком експерта від 17.11.2021 № 4555 щодо вартості злитку жовтого кольору в сумі 150,00 грн віднести на рахунок держави, оскільки досліджувані предмети не стосуються обвинувачення, визнаного доведеним у цьому кримінальному провадженні і цій кримінальній (судовій) справі.

Керуючись ст. 128, 368-371, 373-374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку покарання рахувати з 04.07.2021, з дати фактичного затримання.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2021 по 23.05.2023 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладний за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2022 № 752/16320/21 на транспортний засіб марки "Renault", модель "Sandero", державний номерний знак НОМЕР_1 , машинку для гоління "Philishave" в кількості 1 шт., рюкзак чорного кольору, викрутку в кількості 1 шт., пневмоножниці в кількості 1 шт., стамеску в кількості 1 шт., футляр з двома ручками; футляр з ручкою, настільний годинник "Gefest", настільний годинник "Bosch", перчатка синього кольору, мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон "Nomi" IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , копія водійського посвідчення, картки Приват Банку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_4 , автомобіль марки "Renault Sandero" державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон "Самунг" IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ключі від автомобіля марки "Renault", модель "Sandero", державний номерний знак НОМЕР_1 з брелком, мобільний телефон "Sigme" чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , сумку чорного кольору з колекційними монетами в кількості 69 шт., монету золотистого кольору "2001 Золота книга", ліхтарики в кількості 2 шт., навушники, злиток золота вагою 5 г, монету номіналом 5 гривень "Знаки зодіяку "Скорпіон", печатку чорного кольору, наручні годинники в кількості 3 шт., білий мішечок з біжутерією (1 браслет, 2 брошки), пенал з двома ручками, мішечок темного кольору, в якому знаходяться медалі та значки в кількості 12 шт.

Речові докази, а саме:

- злиток жовтого кольору з золота 999 проби в пластиковій коробці, дерев`яний чохол темного кольору, в якому знаходиться ручка з пружинним механізмом сірого кольору з написом Candy та Spaziolibero, з ручками з пружинним механізмом сірого та чорного кольору, виконану з металу, поруч ручка типу "перо" сірого та чорного кольору, виконану з металу, ключі від квартири, мобільний телефон Sigma, ліхтарик BL-7819-ХРЕ, ліхтарик Small sun B70-LM, навушники дротові білого кольору без маркування, сумка чохол темного кольору, мобільний телефон Sumsung Duos r58j55g77ckt, мобільний телефон Nomi з клавіатурою, картки Приват банка НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі з брелком від авто, годинник з написом "Луч", хрестик з цепочкою срібного кольору, срібний механічний годинник, альбом синього кольору з монетами срібного кольору з написом СССР номіналом 1, 3, 5 рублів в кількості 67 штук, альбом оранжевого кольору з монетами срібного кольору в кількості 68 штук з написом СССР номіналом 1, 5 рублів, ключі срібного кольору від квартири повернути належним власникам (володільцям);

- хрестик, біжутерію, одну монету в коробці темно синього кольору номіналом 5 гривень з сертифікатом срібної пам`ятної монети "Знаки зодіаку "Скорпіон", коробку зеленого кольору, в якій знаходиться машинка для гоління марки Філіпс з зарядним дротом під розетку темного кольору, інструкцією, коробка-чохол темного кольору з наклейкою з написом "Top korado quality", пластиковий чохол з прозорою кришкою, в якому знаходиться ручка з пружинним механізмом сірого та жовтого кольору з написом "Senator", ручки типу перо, сірого та жовтого кольору, з написом "Senator", годинник "Bosch", годинник настільний "Gefest", годинник з написом "Київська профспілка будівельників", годинник з написом "Pierre Ricaud", годинник наручний "Восток "Командирские" з круглим циферблатом жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 , якого зобов`язати зберігати зазначені речі після їх повернення йому до вступу вироку у законну силу та закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження;

- зліпок віджиму з віконної рами, 2 зліпки сліду перекусу на металевій решітці, зліпок сліду віджиму з вікна, сумку з інструментами, 4 аркуші паперу зі слідами структури матеріалу, рукавиці 2 шт. чорного кольору, тряпчані печатки залишити зберігати у місці їх знаходження за правилами зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень за висновком судової товарознавчої експертизи від 21.09.2021 № СЕ-19/111-21/43034-ТВ у сумі 648,48 грн, за висновком судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 № СЕ-19/111 -21/43032-ТВ у сумі 1 029,72 грн, за висновком судової товарознавчої експертизи від 11.10.2021 № СЕ-19/111 -21/43142-ТВ у сумі 1 716,20 грн, за висновком судової трасологічної експертизи від 13.10.2021 № СЕ-19/111-21/43052-ТР у сумі 4 118,88 грн, за висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 29.10.2021 № СЕ-19/111-21/47734-МЗ у сумі 8 237,86 грн .

Процесуальні витрати на проведення експертиз за висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2021 № СЕ-19/111-21/45681-МЗ в сумі 7 894,52 грн, за висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 29.09.2021 № СЕ-19/111-21/43049-МЗ в сумі 8 237,76 грн, за висновком експерта від 17.11.2021 № 4555 у сумі 150,00 грн віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1