Справа №:755/6766/23
Провадження №: 1-кс/755/1501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 22.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в ил а:

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.05.2023 майно, а саме: пляшку коричневого кольору, яка закрита пластиковою білою пробкою з металевим закріплювачем, яку упаковано до паперової коробки та скріплено бирками червоного кольору (NPP-0158617, NPP-0158615, NPP-0158618, NPP-0158616) та підписами понятих.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001876 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 22.05.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, неподалік пам`ятнику воїнам труханівцям, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_6 . Згідно довідки: хімічний опік переднього відрізку обох очей середнього ступеню тяжкості (ЄО- 22035)

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за участі понятих та інших учасників проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, неподалік пам`ятнику воїнам труханівцям.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 : пляшка коричневого кольору, яка закрита пластиковою білою пробкою з металевим закріплювачем, яку упаковано до паперової коробки та, скріплено бирками червоного кольору (NPP-0158617, NPP-0158615, NPP-0158618, NPP-0158616) та підписами понятих.

22.05.2023 вилучений предмет було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічений вище предмет має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення злочину та/або міг зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

22 травня 2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: вул. Труханівська, м. Київ, в присутності понятих, під час якого виявлено та вилучено пляшку коричневого кольору, яка закрита пластиковою білою пробкою з металевим закріплювачем, яку упаковано до паперової коробки та скріплено бирками червоного кольору (NPP-0158617, NPP-0158615, NPP-0158618, NPP-0158616) та підписами понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року вказану пляшку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001876 від 22.05.2023.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів.

За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 22.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 22.05.2023, а саме: пляшку коричневого кольору, яка закрита пластиковою білою пробкою з металевим закріплювачем, упакована до паперової коробки, яку скріплено бирками червоного кольору (NPP-0158617, NPP-0158615, NPP-0158618, NPP-0158616) та підписами понятих, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1