Єдиний унікальний номер № 285/3684/23
Провадження № 1-кс/0285/810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000691 від 09 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що ОСОБА_4 , в листопаді 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) розмістив оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про продаж мотоциклу в якому вказав свій абонентський номер. 27 листопада 2022 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу та заволодіння чужими грошовими коштами, висунув вимогу ОСОБА_7 про перерахування на банківську картку грошових коштів у сумі 1000 у якості передоплати за надання вищевказаного майна. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману здійснив оплату одним платежем на банківську картку власником якої є ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000 гривень. Отримавши від ОСОБА_7 вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на продаж товару, який зобов`язувався поставити відповідно до розміщеного оголошення не вчинив, таким чином привласнив грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 1000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, в листопаді 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами для задоволення власних потреб шляхом обману. ОСОБА_4 в розмістив оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про продаж мотоциклу марки «Мінськ» як транспортного засобу чи по запчастинах. Зацікавившись даним оголошенням, 22 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_8 в соціальній мережі «Фейсбук» висловив ОСОБА_4 бажання придбати запчастини до мотоциклу. Під час спілкування ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_8 про перерахування на банківську картку грошових коштів у сумі 500 гривень у якості передоплати за надання вищевказаного майна. Останній здійснив оплату одним платежем на банківську картку ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 500 гривень. Отримавши від ОСОБА_8 вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій спрямованих на продаж товару, який зобов`язувався поставити відповідно до розміщеного оголошення не вчинив, таким чином привласнив грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

23 травня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував на абонентській номер для зв`язку НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_9 , повідомив потерпілому завідомо недостовірні відомості та запропонувавши останньому орендувати одну з квартир, що знаходиться в м. Звягель не маючи при цьому намірів та можливостей вчиняти будь-які дії, спрямованих на надання нерухомості в оренду. Довіряючи ОСОБА_4 , вважаючи його військовим, який має дружину - ріелтора, будучи введеним останнім в оману щодо його дійсного злочинного наміру, погодився на вказану пропозицію. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_9 про перерахування на банківську картку грошових коштів у сумі 1500 гривень на покриття витрат на бензин для здійснення поїздки в м. Звягель, без наміру повернути отримані кошти. ОСОБА_9 , перерахував одним платежем зі своєї банківської картки на банківську картку власником якої є ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 1500 грн, який у свою чергу передав грошові кошти ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шахрайським способом, ОСОБА_4 , 24 травня 2023 року зателефонував ОСОБА_9 , висунув вимогу про необхідність здійснити оплату за перший місяць проживання у квартирі, яку напередодні ОСОБА_4 обіцяв надати в оренду, не маючи при цьому намірів та можливостей вчиняти будь-які дії, спрямовані на надання нерухомості в оренду. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_9 про перерахування на банківську картку грошових коштів у сумі 4000 гривень у якості оплати за перший місяць проживання в квартирі без наміру надавати квартиру в оренду. ОСОБА_9 , будучи введеним в оману перерахував на банківську картку ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, який у свою чергу передав грошові кошти ОСОБА_4 . Отримавши від ОСОБА_9 вказані грошові кошти, ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань щодо надання квартири в оренду, та таким чином привласнив грошові кошти на загальну суму 5 500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення вчинені в умовах воєнного стану, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий арешт, оскільки йому необхідно здійснювати догляд своїх непрацездатних батьків. Крім того, зобов`язується з`являтися на першу вимогу прокурора, слідчого та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Встановлено, у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області крім даного провадження перебувають кримінальні провадження №285/2097/22, № 285/7149/22 та №285/1336/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, обвинувачуваний ОСОБА_4 , передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів, переховується від суду, оскільки в судові засідання не з`являвся, при цьому, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд та прокурора не повідомляв. Тому, 06.07.2023 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №285/7149/22 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, оскільки останній тривалий час навмисно ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років, та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовано відсутністю у ОСОБА_4 на даний час постійного місця роботи та джерела доходів, відсутністю міцних соціальних зв`язків, так як неповнолітніх дітей він не має та у шлюбі не перебуває, за місцем реєстрації фактично не проживає, тривалий час ухиляється від прибуття до суду для проведення судових засідань, а покарання, яке загрожує йому в разі доведення вини, передбачає позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з поведінки підозрюваного на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні останній, незважаючи на це був знову повідомлений про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.07.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та 17.07.2023 року затримано.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини, дають підстави дійти висновку, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувався від суду.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, а також, що він обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення під час воєнного стану, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначає підозрюваному розмір застави, та у разі внесення суми застави також покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 18 липня 2023 року

Визначити строк дії даної ухвали до 15 вересня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA 0000277, код 26278626, МФО 820172 в ДКС України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня застосування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1