Справа № 303/7643/23
Провадження № 1-кп/303/589/23
Рядок стат. звіту 254
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2023 року, яку подано під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 08.08.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 08.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 на початку квітня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем проживання, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , висіяла насіння рослини коноплі для виготовлення наркотичних засобів, з якого виросло три рослини.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дана рослина є нарковмісною, оскільки про це вона дізналась із засобів масової інформації, умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою виготовлення канабісу, 02 серпня 2023 року зірвала з кущів коноплі листя, висушила і подрібнила, таким чином незаконно, без передбаченого законодавством дозволу виготовила канабіс, тобто його придбала.

08 серпня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2023 року, працівниками поліції проведено обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 106,4367 грам, у перерахунку на суху речовину, а також пристрій для куріння, на внутрішніх поверхнях якого, згідно висновку експерта, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, маса якого 0,4743 грам, в перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_3 незаконно придбала, і в період із 02 по 08 серпня 2023 року умисно, незаконно зберігала за місцем свого проживання, без мети збуту, а також особисто вживала з допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних речовин.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 серпня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, сприяла проведенню досудового розслідування в розумно короткі строки, щиро кається, збитки відсутні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. На підставі ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , призначити штраф з розстрочкою виплати штрафу на один рік, із щоквартальною сплатою по 4250 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 5258,00 гривень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2023 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 08.08.2023 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату суми штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на один рік із щоквартальною сплатою по 4250 грн.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA0007435, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року на обрізану полімерну пляшку з фольгою на горловині з залишками речовини на стінках, схожою на наркотичну, яку упаковано до спец пакету з логотипом «Національна поліція України» та номером WAR 1531944; суху речовину схожу на канабіс, у відрі з водою у підвальному приміщенні та суху речовину схожу на канабіс біля котла, які упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; суху речовину схожу на канабіс, виявлену в приміщенні літньої кухні на електродуховці на білому полімерному мішку, яку упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; суху речовину схожу на канабіс, виявлену у ванній кімнаті в полімерному ящику, яку упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; візитку з написом «dubaseed.com», яку упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; один кущ рослини схожої на коноплю, вилучений позаду літньої кухні, який упаковано до полімерного пакету білого кольору, який скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого; два кущі рослини схожої на коноплю, виявлені в правій частині городу позаду сараю, які упаковано до полімерного пакету білого кольору, скріплений паперовою биркою з підписами понятих та слідчого; листя рослини схожою на коноплю, які упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», які вилучені 08 серпня 2023 року, скасувати.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,3249 г, який знаходиться у спецпакеті з логотипом Україна МВС Експертна служба №5757624; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 32,4223 г, який знаходиться у спец. пакеті з логотипом Україна МВС Експертна служба №5757625; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 51,0452 г, який знаходиться у спец. пакеті з логотипом Україна МВС Експертна служба №5757626; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 21,6443 г, який знаходиться у спец. пакеті з логотипом Україна МВС Експертна служба №5757627; 1 (один) пристрій для куріння, у вигляді фрагмента верхньої частини напівпрозорої полімерної пляшки блакитного кольору, на горловині якої наявний фрагмент металевої фольги із отворами, 1 (один) фрагмент металевої фольги з висушеним змивом, які знаходяться у спец. пакеті з логотипом Україна МВС Експертна служба №5482301; одну рослину роду коноплі, яка упакована в полімерний мішок білого кольору; дві рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний мішок білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5258,00 гривень, з яких: 2390,00 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 11.08.2023 № СЕ-19/107-23/7702-НЗПРАП, 1434,00 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 11.08.2023 № СЕ-19/107-23/7701-НЗПРАП, 1434,00 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 10.08.2023 № СЕ-19/107-23/7699-НЗПРАП.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1