КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4310/2023 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
ЄУН: 370/1895/19 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до ЄРДР 8 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Цим же вироком скасований арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року, 14 березня 2019 року, 25 квітня 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції 30 травня 2023 року подала апеляційну скаргу, яка 10 липня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додала лише дві її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися прокурору, потерпілій, обвинуваченому тощо.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до ЄРДР 8 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2