overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/430/22
номер провадження 1-во/695/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Черкаського СІЗО про уточнення місця народження засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2023 року за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, а також до набрання вироком суду законної сили залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як у вироці суду не вірно вказано місце народження засудженого, то начальник Черкаського СІЗО ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому належним чином.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту вироку Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2023 року у тексті судового рішення дійсно допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України: (справа № 695/430/22, провадження № 1-кп/695/158/23), замінивши у абзаці третьому вступної частини судового рішення місце народження засудженого ОСОБА_3 із «м. Олександрівка Кіровоградської області» на правильне - «смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/792/22
Провадження №1-кп/701/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегія суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої особи:

Черкаської дослідної станції

біоресурсів - ОСОБА_6

захисника обвинувачених - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 257, ч. 5 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_10 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2096/23
Провадження № 1-кп/723/2795/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

23 травня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 30.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000101 від 30.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя ,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000101 від 30.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 липня 2023 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8299/23
провадження № 1-кп/753/1491/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

встановив:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

23 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Своє клопотання мотивувала тим, що через скрутне матеріальне становище самостійно залучити захисника немає можливості.

Частиною 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч. 2 цієї статті процесуального закону суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисника за рахунок держави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0001455.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у підготовче судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженню, яке відбудеться 13 год. 30 хв. 02 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1471/22
Провадження №: 1-кп/755/696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000019 від 03 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам Согдійської області Республіки Таджикістан, громадянина Таджикістану, з середньою освітою, не працюючого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження 755/1471/22 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 03 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розшуку останнього.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 20 хвилин 23 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року.

15.05.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001421 від 19.12.2022 ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.07.2023 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001421 від 19.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2023 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в справі

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Скарга обґрунтовується тим, що станом на 10 травня 2023 року слідчий чи прокурор №0001964 від 03 вересня 2023 року з клопотанням про арешт вилученого майна не зверталися.

У зв`язку з цим, 10 травня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено заяву про повернення тимчасово вилученого майна, яку було отримано 15 травня 2023 року.

Проте станом на 19 травня 2023 року тимчасово вилучене під час обшуку майна повернуто не було.

У зв`язку з цим просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною;

- зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З аналізу ч. 1 ст. 303 вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, може полягати у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України, яка окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/808/23 Справа № 216/2077/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурор просить направити до іншого суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001568 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, яке обґрунтоване тим, що суддя після відмови їй у самовідводі та повторного перерозподілу кримінального провадження не здійснює судове провадження. При цьому, відповідно до рішення зборів суддів № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено звернутися до Вищої ради правосуддя зі скаргою на суддю ОСОБА_5 , тому виникають сумніви щодо неупередженості суддів вказаного суду у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

В апеляційному суді прокурор підтримав клопотання про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи клопотання про визначення підсудності, матеріали, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, в ч.1 ст. 34 КПК України, наведені підстави в яких випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, і доводи клопотання прокурора про визначення підсудності не підпадають під зазначені в Законі випадки.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, питання про відвід судді ОСОБА_5 повинен розглядатися суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в якому суддя здійснює правосуддя, що й було зроблено 12 квітня 2023року суддею ОСОБА_9 , яка заяву про відвід судді ОСОБА_5 заявлену прокурором у кримінальному провадженні № 0001568 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України залишила без розгляду, у зв`язку з відмовою прокурором в її розгляді. Тобто на час апеляційного перегляду відсутній предмет розгляду клопотання про визначення підсудності.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001568 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3