Єдиний унікальний номер 205/6128/23
1-кс/205/755/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави терміном на 60 діб.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000898 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Далі в клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, на думку слідчого, повністю обґрунтована та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідством встановлена наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи 15.06.2023 року старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, оскільки не сплинув строк дії попередньої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, та враховуючи, що на даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, що виключає можливість задоволення цього клопотання, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1