Єдиний унікальний № 501/3436/23
Провадження № 1-кс/501/728/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000594 від 30.08.2023.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , з червня 2023 року не прибував на службу, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся з погодженим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Встановлені слідчим суддею обставини.

30.08.2023 до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, були внесені відомості за вказаним номером, згідно яких 30.08.2023 до ВП №1 ОРУП №2 надійшов рапорт слідчого СВ Данільченко про те, що в ході проведення перевірки матеріалів від 30.08.2023 було встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавив особу жіночої статі з малолітньою дитиною.

30 серпня 2023 року ОСОБА_5 затриманий та 31.08.2023 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно матеріалів справи 30.08.2023 приблизно о 12:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , з метою незаконного позбавлення волі та застосування фізичної сили до колишньої співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вони знаходяться разом з малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до вхідної двері зазначеної квартири та став чекати поки хтось відкриє вхідні двері в квартиру з середини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , приблизно о 12:30 год., біль точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, коли ОСОБА_7 разом з матір`ю ОСОБА_8 та малолітньою донькою ОСОБА_9 хотіли вийти з квартири, відкривши при цьому з середини вхідні двері в квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, а саме наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 , силоміць заштовхавши її разом з ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_9 назад до квартири. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_5 , діючи незаконно, у порушення положень ст.ст. 29, 33 Конституції України, яка гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість, та має свободу на пересування, з умислом спрямованим на незаконне позбавлення волі, усвідомлюючи незаконність своїх дій, проти власної волі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_9 , зачинив вхідні двері в квартиру, позбавивши їх свободи переміщення та можливості самостійно вийти з квартири. З метою заподіяння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 фізичних страждань, з використанням своєї переваги у фізичній силі, заштовхав їх на кухню та за допомогою кулаків обох рук почав наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , чим незаконно, з заподіянням фізичних страждань, позбавив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_9 , волі та свободи пересування до 14:00 години 30.08.2023, коли після прибуття на місце співробітників поліції, прохань відчинити вхідні двері в квартиру та звільнити людей, ОСОБА_9 самостійно відчинив двері, після чого звільнив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_9 , яких незаконно утримував.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши про те, що домашній арешт підозрюваний має відбувати за місцем проходження військової служби у військовій частині.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час за місцем проживання підозрюваного, а не у військовій частині.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні визнав себе винуватим, пояснивши, що заблокував двері квартири, через що потерпілі декілька годин не могли залишити приміщення. В червні 2023 року він проходив лікарську комісію, після чого самовільно не з`являвся у військову частину.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_9 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема через територіальне розташування Одеської області поблизу із державним кордоном, у тому числі із невизнаною ПМР та іншими державами, є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку обвинуваченого, оскільки останнім часом вчинення таких злочинів набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які були допитані на стадії досудового розслідування, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , а також на можливих свідків вчинення ним кримінального правопорушення, які ще не встановлені органом досудового розслідування, чим перешкоджатиме правоохоронним органам у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, оскільки злочин був вчинений із застосуванням насилля (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити даний злочин. Зокрема, підозрюваний є військовослужбовцем, який має прямий доступ до бойової зброї та володіє спеціальними навичками та знаннями для її використання, тому може вчинити новий умисний злочин, в тому числі з метою ухилення від встановленої законом відповідальності. Також, у зв`язку з наявністю військової агресії з боку Російської Федерації проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обґрунтованість підозри доведена наданими стороною обвинувачення доказами.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілих і свідків, з огляду на наведені у клопотанні обґрунтування, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі засудження за вчинення інкримінованого злочину (санкція ч. 2 ст. 146 КК України, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років).

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово є заходом, пропорційним тяжкості повідомленої підозри та обставинам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 31 жовтня 2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Доставити ОСОБА_5 за адресою відбування домашнього арешту.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та надати до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1