overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000505 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000505, яке було вилучене у ході обшуку від 14.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема, мобільний телефон марки «iPhone 13 pro Max» з сім картою оператора «Київстар».

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що майно не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, тому немає підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні № 0000505- прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000505 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4499/2023

Єдиний унікальний номер 752/97790/23-к

Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000464, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з посиланням на те, що до групи прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000464 від 01.02.2023 входить прокурор ОСОБА_8 , який є близьким родичем - чоловік доньки.

Заслухавши думки учасників процесу, обговоривши доводи самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити за наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 є близьким родичем прокурора ОСОБА_8 він підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в апеляційному провадженні 11сс/824/4839/2023 року (753/12774/23-к) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000464.

Направити матеріали судової справи на автоматичний розподіл в порядку статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11сс/824/4839/2023 року (753/12774/23-к)

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 175/5354/23
Провадження № 1-кс/175/1113/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про задоволення скарги

18 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення керівництвом 15-го мобільного прикордонного загону ДПСУ та НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000320 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2023 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2023р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 235/4185/21
Провадження № 1-кп/204/1583/23

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року в провадження судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 19 вересня 2023 року о 15 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/5824/21
Провадження № 1-кп/204/1619/23

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року в провадження судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 вересня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1174/23
Провадження № 1-кп/615/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовки до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ст.293 КК України,

встановив:

За клопотанням прокурора на підставі ухвали суду від 27.06.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого встановлено місце перебування обвинуваченого та зобов`язано його прибути до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, відповідно до положень ст.332 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13-20 год. 18.09.2023 в залі суду Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4844/23
Провадження № 1-кс/644/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року задоволено клопотання внесене старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

09.08.2023 року щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим складом суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без рогляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3259/22
Провадження №1-кп/307/232/22
УХВАЛА

про повернення клопотання

18 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 00000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року та № 0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань 23 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правоопрукшень, передьачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 332 КК України відповідно.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб до 24 вересня 2023 року та одночасно визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040? (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн. 00 коп.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 18 вересня 2023 року на 15 год.

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 14 вересня 2023 року надіслав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

18 вересня 2023 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вніс заставу.

Під час судоовго розгляду прокурор ОСОБА_4 підтримав заяву про відкликання клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повернення клопотання прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що прокурор відкликав клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Крім цього, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 повернути заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 19 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/6651/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3631/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

15 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання надійшло на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в паперовому вигляді, однак, власником майна ОСОБА_2 не підписаноподане клопотання, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням, чи відноситься він до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Справа №607/17662/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2023.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2023.

Розгляд скарги призначити на 20.09.2023 о 12:15, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1