Провадження № 1-кп/679/109/2023
Справа № 679/902/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, обіймає посаду керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський - 26», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів із метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого умислу, придбав у невстановлений спосіб самозарядний пістолет калібру 9mmP.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом пневматичного пістолета «МР-654К», який згідно з висновком експерта є ненормативною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, а також вісім патронів калібру 9 mmP.A., споряджених гумовою кулею, виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів виробництва фірми «MFS», які згідно з висновком експерта є ненормативними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи всупереч: вимогам ст. 68 Конституції України; п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992; п.п. 2, 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992; п.п. 2.1-2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, - затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, - усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, умисно незаконно перевіз вказану зброю та боєприпаси за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу у металевому сейфі на балконі до виявлення та вилучення працівниками поліції 27.03.2023 під час проведення обшуку вищевказаного помешкання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та наполягав на затвердженні укладеної ним із прокурором угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості, не вбачаючи підстав для відмови у її затвердженні.

Судом встановлено, що 16.08.2023 під час підготовчого судового провадження у м. Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Враховуючи ту обставину, що під час підготовчого судового провадження між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні, матеріальні шкода не завдана.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, обіймає посаду керівника ОСББ «Шевченківський - 26».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказана угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань, зокрема сплати штрафу у визначеному розмірі.

Суд вважає за доцільне до набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3824 грн, понесені під час проведення експертизи зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: 1) диск DVD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) пістолет із патронами - конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.08.2023 в місті Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3824 грн (трьох тисяч восьмисот двадцяти чотирьох гривень) на користь держави.

Речові докази: 1) оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 GB з відеофайлом з нагрудного реєстратора х700000_000004 перевірки особи власника зброї ОСОБА_4 за 27.03.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) самозарядний пістолет калібру 9 mmP.A. та вісім патронів калібру 9 mmP.A., споряджені гумовою кулею, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1