Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6267/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле, Лутугінського району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000372 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Скадовськ Херсонської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, оскільки це є загальновідомим фактом, діючи умисно та добровільно, не пізніше червня 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) вирішив зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території міста.

З цією метою ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність у нього практичних знань та навичок, отриманих під час проходження служби протягом 2012-2022 років у правоохоронних органах України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, 16.06.2022 добровільно зайняв посаду так званого «временно исполняющего обязанности командира комендантского взвода» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Скадовськ - «Скадовский районный отдел полиции Главного управления МВД Херсонской области».

Підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликався 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023 року для участі у слідчих діях та для проведення допиту як підозрюваного до найближчого територіально розташованого органу Служби безпеки України. Підозрюваний у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із викладеним, 03.08.2023 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка займає посаду лікаря Скадовського відділення КУ «Бюро СМЕ» Херсонської ХОР та перебувала у м. Скадовськ до 23.06.2022, проводила розтини місцевих мешканців та видавала відповідні медичні документи. Після проведення розтину трупу місцевого працівника ДСНС ОСОБА_8 її привезли на допит до Скадовського ВП. 20.06.2022 ОСОБА_6 як представник від окупаційної поліції особисто допитував її з приводу проведення розтину та причин смерті ОСОБА_9 , записував її показання.

- протоколом пред`явлення особи до впізнання, за фотознімком, проведеного зі свідком ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 , який проводив її допит як представник окупаційної поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який перебував у с. Антонівка Скадовського району до 29.08.2022. Коли їздив біля Скадовського райвідділу бачив ОСОБА_11 , (прізвисько ОСОБА_12 ), який входив/виходив з будівлі. Також бачив його на автомобілі служби охорони, з якого здерли українські наліпки та зробили свій автомобіль. ОСОБА_6 на ньому приїздив до райвідділу, був при цьому у чорному одязі, з кобурою, був пістолет. Чув від інших, що ОСОБА_13 працює опером.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який перебував у с. Антонівка Скадовського району до 29.08.2022. Добро знає ОСОБА_6 , якого у місті звуть ОСОБА_15 . ОСОБА_13 приїхав ще до війни, працював у ДАІ. Після вторгнення почав працювати на окупантів, ходить постійно при зброї, одязі військового кольору та їздить на білій «Ладі Веста» з позначками « ОСОБА_16 » на задньому склі. Також їздить на « ОСОБА_17 », яка була приписана до ДСО, вони здерли з неї пізнавальні знаки, герби, номери телефонів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який працює в Управлінні водного господарства (Скадовськ). Перебував в м. Скадовськ до 12.08.2022. Всередині липня 2022 року так звана «поліція» забирала його батька. ОСОБА_19 був присутній при цьому, погрожував свідку пістолетом. Вони були на машині поліцейській українській, але без номерів, без наліпок. ОСОБА_19 зайняв посаду в окупаційній поліції, здається, дорожня служба. ОСОБА_6 сам сказав, що він з поліції, був у зеленій футболці, на поліцейській машині, у нього був пістолет, який дістав з кобури. Слідчі дії не проводили, забрали паспорт батька. Після того бачив ОСОБА_6 біля адмінбудівлі поліції в м. Скадовськ, вул. Незалежності.

- протоколом пред`явлення особи до впізнання, за фотознімком, проведеного зі свідком ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6 як працівника окупаційної поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка виїхала 24.06.2022 зі Скадовська. Починаючи з квітня 2022 часто бачила біля магазину з російськими військовими ОСОБА_6 був там по формі та зі зброєю кожного дня.

- протоколом пред`явлення особи до впізнання, за фотознімком, під час якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_6 як працівника окупаційної поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який знаходився у Скадовську до 01.08.2022. Знає ОСОБА_6 , бувший даішник, прізвище « ОСОБА_15 ». У кінці травня-на початку червня 2022 року у м. Скадовську на перехресті вулиць Чапаєва і Красної Зірки сталось ДТП. ОСОБА_6 побачив на місці ДТП, він проводив заміри, був одягнутий у форму камуфляж, був із жезлом і проводив слідчу дію. Також при собі мав зброю. У подальшому свідок неодноразово бачив ОСОБА_6 біля райвідділу поліції м. Скадовськ протягом дня. Був одягнутий у форму зі зброєю.

- протоколом пред`явлення особи до впізнання, за фотознімком, під час якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 який виконував функції поліцейського від окупаційної поліції.

- протоколом огляду диска від 12.06.2023, на якому розміщений наказ № 10 л/с від 16.06.2022, виданий так званим «Главным управлением МВД Херсонской области», відповідно до якого ОСОБА_6 призначений на посаду так званого «временно исполняющего обязанности командира комендантского взвода Скадовского районного отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области с 16.06.2022, присвоив специальное звание старший лейтенант полиции», згідно заяви ОСОБА_6 від 09.06.2022».

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22