Справа № 461/4770/22
Провадження № 1-в/461/55/23
УХВАЛА

05.06.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування іспитового строку засудженій, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджена не з`явилася на планову реєстрацію 02.01.2023 без поважних причин, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення. Також, засуджена не з`явилася на планову реєстрацію 01.05.2023.

Інспектор в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити. Водночас вказала, що ОСОБА_5 на останню планову реєстрацію з`явилася.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання. Також, засуджена повідомила про те, що вона визнає факти неявки на планову реєстрацію та дуже шкодує про це. Вказала, що причини неявки є побутові складнощі та зайнятість на роботі, де вона працює неофіційно, а тому не може надати документи які свідчать про поважні причини пропуску реєстрації. Просить надати їй шанс виправитись та запевняє, що у майбутньому буде належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Судом встановлено, що засуджена з 08.11.2022 року перебуває на обліку у Галицькому РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Згідно ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як видно з матеріалів особової справи на засуджену, за період іспитового терміну ОСОБА_5 повідомлена про необхідність виконання положень статті 164 КВК України.

Засуджена не з`явилася на планову реєстрацію 02.01.2023 без поважних причин, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення. Також, засуджена не з`явилася на планову реєстрацію 01.05.2023.

Крім цього, з особової справи на засуджену вбачається, що за період іспитового терміну ОСОБА_5 до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності не притягувалась, із засудженою органом пробації проводились профілактичні заходи.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3, 4 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч.1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Оцінюючи матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що порушення допущені ОСОБА_5 мали місце, але при ухваленні рішення враховує і те, що такі порушення не мають систематичного характеру, адже засуджена добровільно встала на облік, чотири рази з`являлася на реєстрацію, за час іспитового строку не вчинила жодного правопорушення.

Відтак, суд виходить з того, що хоча засуджена і порушила покладені на неї обов`язки, остання на даний час запевнила суд та присутніх учасників процесу у тому, що у подальшому таких дій не допустить, вона добровільно встала на облік та періодично являлась до органу пробації на реєстрацію, а тому за переконанням суду, встановлені в ході розгляду подання обставини не дають достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Таким чином, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини, а в даному випадку, серед іншого, небажання стати на шлях виправлення, на користь особи, за умови відсутності інших переконливих письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства та вказували б на небажання останньої стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженої для відбування призначеного покарання буде передчасним.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1