Справа № 347/1359/23
Провадження № 1-кс/347/566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Із клопотання вбачається, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 познайомився із ОСОБА_7 із яким підтримував дружні відносини.

ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого їх збуту зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу ОСОБА_8 був обізнаний про наявність у ОСОБА_7 вогнепальної зброї та бойових припасів, при цьому ОСОБА_7 заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів із ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора, на виконання спільної домовленості щодо збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, запропонував ОСОБА_9 придбати у ОСОБА_7 вогнепальну зброю та бойові припаси, на що ОСОБА_9 погодився.

У подальшому, ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї та бойових припасів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з яким згідно відведеної йому ролі організатора, попередньо домовився про зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, обумовивши час та місце вчинення злочину, тим самим ОСОБА_8 організував подальше вчинення кримінального правопорушення та керував його підготовкою.

22.04.2023 ОСОБА_9 відповідно до вказівок ОСОБА_8 , узгоджених з ОСОБА_7 , прибув до села Нижній Вербіж Коломийського району, де о 06:37 цього ж дня біля господарства останнього зустрівся з ОСОБА_7 .

Близько 06:42 22.04.2023, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 умисел, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 400 (чотириста) доларів США ОСОБА_9 військову нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта 7.62-мм гвинтівку сист. Мосіна 1891/30 рр., № НОМЕР_1 , промислового виробництва, під патрон 7,62-мм військовий гвинтівочний патрон, а також боєприпаси до неї - згідно висновку експерта 7,62-мм військові гвинтівочні патрони центрального бою із звичайними кулями промислового виробництва у кількості 11 штук.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав цивільну нарізну вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту почав зберігати зазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_9 погодився. У подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, домовився про зустріч з ОСОБА_9 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, обумовивши час та місце.

У подальшому, 02.05.2023 відповідно до домовленості ОСОБА_9 прибув до господарства ОСОБА_7 , де зустрівся з останнім. Після цього, у період часу з з 06:43 по 06:45 цього ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Шевченка в селі Нижній Вербіж Коломийського району, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 400 (чотириста) доларів США ОСОБА_9 цивільну нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта однозарядну малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8м», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, промислового виробництва, 1961 року випуску.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав військову нарізну вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту, почав зберігати зазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_9 погодився. У подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, домовився про зустріч з ОСОБА_9 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, обумовивши час та місце.

У подальшому, 29.05.2023 відповідно до домовленості ОСОБА_9 прибув до господарства ОСОБА_7 , де зустрівся з останнім та під час зустрічі зайшов до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 . Після цього, у період часу з 17:45 по 17:50 цього ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за власним місцем проживання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень ОСОБА_9 військову нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта 7.62-мм пістолет-кулемет сист. Шпагіна зразка 1941 р. - НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 промислового виробництва, під 7,62-мм пістолетний патрон зразка 1930 р. (7,62х25 ТТ).

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав короткоствольну нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 придбати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, на що ОСОБА_9 погодився. У подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, домовився про зустріч з ОСОБА_9 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, обумовивши час та місце.

У подальшому, 18.07.2023 відповідно до домовленості ОСОБА_9 прибув до села Нижній Вербіж Коломийського району, де зустрівся з ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в селі Нижній Вербіж Коломийського району, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 350 (триста п`ятдесят) доларів США ОСОБА_9 короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта 6,35-мм пістолет Браунінг (model de Poche, «кишенькова модель»), № НОМЕР_5 , промислового виробництва, під 6,35-мм пістолетний патрон Браунінг зр. 1906 року, та 3 (три) цивільні боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - згідно висновку експерта 6,35-мм патрони «Браунінг», промислового виробництва.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не судимий, депутатом не обирався.

18.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

18.07.2023 року о 06.51 год ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Причетність ОСОБА_7 до інкреминованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не погоджується із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, домашній арешт.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що ризики наведені слідчим у клопотанні ніякими доказами не підтверджені а тому, просили застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України .

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Із долучених до матеріалів справи характеристикою Нижньовербізької сільської ради Коломийського району за №576/02-10/017 від 19.07.2023 року стверджено, що ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в АДРЕСА_1 разом із матір"ю ОСОБА_11 , являється інвалідом ІІІ групи. Однак вказані матеріали не спростовують зазначених в клопотанні слідчим ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема в обґрунтуванням даного ризику є той факт, що підозрюваний ніде не працює, а також немає тісних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні цих свідків у кримінальному провадженні йому відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час він вчинив умисний злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, та за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є раніше не судимим.

Разом із тим суд вважає , що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та на свідків, які йому добре відомі, а також може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час він вчинив умисні кримінальні правопорушення, а тому суд дійшов висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не працює, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 заставу у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року складає 1= 2684 грн., що в загальному становить: 20х2684=53680 грн та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 06 год 51 хвилин 18 липня 2023 року до 06.51 год. 15 вересня 2023 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в загальному складає 53680 грн (п`ятдесять три тисячі шістьсот вісімдесять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача НОМЕР_6, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №0000031 від 02.02.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду, Івано-Франківської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 15.09.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.09.2023 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово засітупника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, слідчому, прокурору, та направити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .

Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : ОСОБА_1