Справа № 573/1342/23
Номер провадження 1-кс/573/362/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

08.08.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що шахраї телефонували йому з телефону з номером НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента оператора зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 20 по 30.07.2023, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

29.07.2023 до ЄРДР внесені відомості за №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У частині 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У той же час, всупереч вказаним вище вимогам закону, доказів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_4 уповноважений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000411, слідчому судді надано не було.

Постанова про призначення групи прокурорів від 31.07.2023 є неналежним доказом, оскільки вона не підписана уповноваженою на те особою.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя