Дата документу 11.09.2023Справа № 554/4384/23
Провадження № 1-кп/554/1632/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000799 від 19.03.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого торгівельним представником в ТОВ «Рідна марка»,, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 11 липня 2023 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

09 березня 2023 року о 14 год. 28 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці гіпермаркету «Епіцентр К», викрав кишенькову підзорну трубу в скриньці з дерева NS205А, вартістю 1010 грн. 83 коп. без ПДВ. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальної шкоди на загальну суму 1010 грн. 83 коп.

12 березня 2023 року о 10 год. 07 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці гіпермаркету «Епіцентр К», викрав налобний ліхтарик Quantum Lucky LED COB + Micro USB кабель, вартістю 316 грн. 67 коп. без ПДВ. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальної шкоди на загальну суму 316 грн. 67 коп.

15 березня 2023 року у період часу із 17 год. 57 хв. по 19 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету «Епіцентр К», викрав: капу універсальну прозору 227219-890 Mouth Guard 1.0.1 Energetics AW2223, вартістю 165 грн. 83 коп. без ПДВ, ручку кульову Flair синя Ezee click ASS, вартістю 6 грн. 85 коп. без ПДВ, балик «Ювілейний», вагою 0,250 кг., вартістю 245 грн. без ПДВ, одну пачку презервативів «Durex Pleasuremax», вартістю 62 грн. 17 коп. без ПДВ, один шоколадний батончик «Snickers», масою 50 г., вартістю 14 грн. 21 коп. без ПДВ. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальної шкоди на загальну суму 494 грн. 06 коп.

16 березня 2023 у період часу із 10 год. 09 хв. по 17 год. 52 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету «Епіцентр К», викрав: омивач скла літній концентрат з ефектом антімошка «HELPIX бабл гам» 1:66, об`ємом 100 мл., вартістю 26 грн. 67 коп. без ПДВ, поліроль для пластику та вінілу з ароматизатором салону, марки «Helpix Professional», полуниця, об`ємом 100 мл., вартістю 50 грн. без ПДВ, серветку для скла мікрофібра НFI- 3540GLASS Auto Assistance 35*40 см, блакитного кольору, вартістю 36 грн. без ПДВ, олівець реставраційний «NEW TON 276 мет.приз», об`ємом 12 мл. вартістю 92 грн. 50 коп. без ПДВ, олівець реставраційний «NEW TON 92 U DAEWOO NT», об`ємом 12 мл. вартістю 92 грн. 50 коп. без ПДВ. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 67 коп.

18 березня 2023 року, близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету «Епіцентр К», викрав: тістечко «Еклер смак фісташка», масою 0,04 кг., вартістю 17 грн. 42 коп., тістечко «Еклер зі згущеним молоком», масою 0,06 кг. вартістю 23 грн. 25 коп., кубдарі із яловичиною, вартістю 62 грн. 50 коп. без ПДВ, йогурт питний-черешня ТМ «Ферма», об`ємом 250 г. вартістю 21 грн. 67 коп. без ПДВ, які не оплативши вжив у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Крім цього, ОСОБА_4 о 16 год. 03 хв. ОСОБА_4 намагався викрасти автомобільний USB адаптер «ZARYAD», вартістю 236 грн. 67 коп., але вийшовши із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» без оплати привласненого товару ОСОБА_4 був зупинений охоронцями гіпермаркету, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, було попереджено заподіянню матеріальних збитків ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на загальну суму 361 грн. 50 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2023 року та призначити узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним віднесені до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодружений, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 11 липня 2023 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: викрадені речі - повернути власнику ТОВ «Епіцентр К», два DVD-R диски із відеофайлами зберігати при матеріалах справи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2023 року скасувати.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1