справа № 488/1127/23
провадження № 1-кп/488/279/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Миколаєва, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

06.04.2023 року приблизно о 14:35 годині обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 . В ході раптово виниклого словесного конфлікту з продавцем вказаного магазину ОСОБА_5 , ОСОБА_3 почав ображати на висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка стала заступатися за продавця. В цей час ОСОБА_3 демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, не реагуючи на зауваження присутніх, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_6 , зайшов за торговий прилавок, що являється робочим місцем ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю штовхнув потерпілу ОСОБА_6 та умисно наніс їй не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця у лівій скроневій області, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_3 намагався нанести ще удари ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_5 відштовхували останнього, в результаті чого ОСОБА_3 зачепив вітрину, поваливши її та розбивши два скла та 75 курячих яєць, які знаходились на вказаній вітрині, заподіявши тим самим матеріальний збиток ФОП ОСОБА_4 на суму 498,75 грн. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 було припинено нормальну роботу магазину не менш ніж на одну годину.

Таким чином, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України надає суду право розглянути його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Викладені вище обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку) встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту за частиною 1 статті 296 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують даний кримінальний проступок, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, суд відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, а саме: відеозапис на диску «DVD-R» з камери внутрішнього відео спостереження з магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за 06.04.2023 року, залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1