УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 червня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19.01.2022 року.

18 квітня 2023 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19.01.2022 року у ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 .

16 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 відмовлено.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, вилучене у власника майна ОСОБА_3 майно повернуто не було, тому власник майна звернулась зі скаргою до слідчого судді, в якій просила зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2022 року повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 18.04.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 .

Власник майна ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000132 від 19.01.2022 року, було вилучено зокрема мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , який є особистою власністю ОСОБА_3 та має статус тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні.

16 травня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлена ухвала (справа №760/8762/23, провадження 1-кс/760/4029/23), якою у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , відмовлено.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з документів, долучених до скарги, на тимчасово вилучене майно, мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , не було накладено арешт, однак майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, прокурор як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні допустили бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 237 КПК України, тимчасово вилучене майно мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2022 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 18.04.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 12 Pro MAX» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1