Справа № 524/4911/23
Провадження № 1-кп/524/538/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001625 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 розпивав спиртні напої.

Під час спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лягли відпочивати, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон «Хіаоті Redmi 8 А», який належить ОСОБА_6 , який лежав на столі та не мав захисних блокувань доступу до нього. При перегляді додатків та програм у телефоні ОСОБА_4 звернув увагу, що у телефоні влаштований додаток «A-Банк» (AT «Акцент-Банк») і тоді в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки коштів, які перебувають на рахунку потерпілого.

Після чого, в той же день, приблизно о 15 год., ОСОБА_4 діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_6 , зателефонував на гарячу лінію «A-Банк», і від імені потерпілого змінив пін-код доступу до банківського рахунку. Після зміни пін- коду, отримавши доступ до додатку «A-Банку» і рахунку потерпілого AT «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснив переказ коштів, в сумі 2500 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить його знайомому ОСОБА_7 . Після чого, в той же день, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 біля банкомату, що поруч із магазином «Оптовичок», в м. Кременчук, просп. Героїв Бресту, 45, де зняли кошти, в сумі 2500 грн., з рахунку ОСОБА_7 , які забрав собі ОСОБА_4 , тим самим довівши свій злочинний умисел, щодо таємного викрадення чужого майна до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого манна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_6 , зателефонував на гарячу лінію «A-Банк», і від імені потерпілого змінив пін-код доступу до банківського рахунку. Після зміни пін- коду, отримавши доступ до додатку «A-Банку» і рахунку потерпілого AT «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснив переказ коштів, в сумі 2500 грн. , отриманими коштами розпорядився на власний розсуд .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення , вказаними у висунутому йому обвинуваченні, сумою викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого манна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинивумисний тяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, обіцяв виправитися, характеризується посередньо, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : документи щодо банківського рахунку на 8 арк. , оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8