overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5052/23 1-кс/335/1486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою директора ПП «Золота Нива 1» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Золота Нива 1» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 15.06.2023 на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/925/23
№ провадження 1-кс/453/191/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2023року,-

в с т а н о в и в:

12.06.2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання СВ поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 червня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено дату призначення судового засідання та помилково вказано - «…13 червня 2023 року о 10 год. 10 хв. » замість вірного - «…12 червня 2023 року о 17 год. 15 хв.».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду питання про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначену дату призначення судового засідання та помилково вказано - «…13 червня 2023 року о 10 год. 10 хв.» замість вірного - «…12 червня 2023 року о 17 год. 15 хв.».

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1878/23
Провадження № 1-кп/459/91/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 06 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, а також цивільний позов представника потерпілого.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) на 06 липня 2023 року о 12 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12.06.2023 Справа №607/10239/23 номер провадження 1-кс/607/3298/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000308 від 28.02.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перепельники Зборівського району Тернопільської області, громадянину України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане підозрюваним про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.06.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення і підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 14.06.2023р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сахнівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001967,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04.08.2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 348 920,00 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 04.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/686/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , його брата - ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 258, страждає на психічну хворобу - інші форми шизофренії, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання адвоката

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

За наведених обставин, суд вважає, що до участі в справі слід залучити законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 його брата - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 350, 512 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Залучити у якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 його брата - ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 червня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

У судовому засіданні колегія суддів вирішила за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений його не залучив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 погано володіє українською мовою, не має юридичної освіти, а також враховуючи його вік, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 18.07.2023 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/938/13-к
Провадження №1/367/1/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком (за правилами КПК 1960 року), відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату від 03.04.2023 року № 11 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної кримінальної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 05.04.2023 року передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної інстанції та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України (редакція 1960 р.), -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове розгляд на 19 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/3084/19
номер провадження 1-кп/695/54/23
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 р. від прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.06.2023 р. об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де здійснено бронювання системи відеоконференцмайданчика

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 13.06.2023 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області - для виконання, учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/590/19
Провадження № 1-кп/392/30/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі відкладено на 11 годину 6 квітня 2022 року.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 знаходиться в м. Помічна Кіровоградської області, що має значну територіальну віддаленість від Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження участь захисника у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні 6 квітня 2022 року об 11.00 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Доручити голові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області забезпечити адвоката ОСОБА_3 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 10.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1