Єдиний унікальний номер 725/3967/23
Номер провадження 1-кп/725/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001037 від 21.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рогатин, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2023 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 19 березня 2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, знаходячись на території будівництва по АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, проник у сховище, звідки викрав робочі інструменти, а саме: перфоратор марки «DNIPROм», модель ВН-20 у кількості 2 штуки, вартість якого згідно висновку експерта складає 3600 грн., зварювальний інвертор фірми «DNIPROм», модель «М-16PW», у кількості 1 штука, який згідно висновку експерта становить 2513 грн., циркулярну пилу марки «DNIPROм» модель СS-185 у кількості 1 штука, яка згідно висновку експерта становить 2444 грн., шурупокрут фірми «DNIPROм», модель «CD-218», який згідно висновку експерта складає 1159 грн. 20 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми умисними діями, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9716 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Розкаявся у вчиненому. Пояснив, що мав намір викупити інструменти з ломбарду та повернути їх власнику. Шкодує про вчинене.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шкоду потерпілому частково відшкодував.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він не працює, знаходився в розшуку у ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити обрану - у вигляді тримання під вартою в Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 травня 2023 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 341 грн. 94 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7