Справа № 471/222/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02. 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2008 року Миколаївським апеляційним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці 11 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори". який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних та юридичних осіб у сфері обігу нароктичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список № 1 таблиці № 1 постанови), вчинив кримінальне правопорушення. пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року розмір наркотичного засобу - канабісу від 5 грам до 500 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 влітку 2022 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи біля смітника, що розташований неподалік с. Новокостянтинівка Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, зірвав листя з двох дикоростучих рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір. перемістив здобутий канабіс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Після чого, у приміщенні кухні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх. Потім ОСОБА_4 подрібнив та зберігав його в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, за місцем свого проживання для власного вживання до 10.02.2023 року без мети збуту.

В період часу з 09 год.17 хв. по 10 год. 19 хв. 10 лютого 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області, в ході обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,114г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показав, що дійсно влітку 2022 року, точної дати, не пам`ятає, біля смітника, що неподалік с. Новокостянтинівка Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, зірвав листя з двох дикоростучих рослин коноплі, приніс додому, після чого, у кухні за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , висушив їх, подрібнив та зберігав з метою особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту до 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року в його домоволодінні за вказаною адресою було проведено обшук, в результаті якого працівники поліції виявили та вилучили 12,114 г сухої рослини коноплі. Обвинувачений кається у вчиненому, зазначив, що не буде вживати наркотичні засоби, оскільки влаштовується на роботу, готовий нести покарання за вчинений злочин.

Крім визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального проступку, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також висновків експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Так, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:

- висновок експерта № СЕ19/115-23/2267-НЗПРАП від 16.02.2023 року згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження ту полімерній тарілці, поміщеній до паперового конверту № 3, який скріплений печаткою Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області "Для пакетів № 1", є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Так, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у Вознесенському РС № 2 не перебуває, перебуває на обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкову військову службу не проходив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ " Про ВОіВС" по досягненню 27 років, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій. Також, суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він має постійне місце проживання, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Як наслідок, визначене судом покарання у виді обмеження волі, за таких обставин, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, отже, несвавільним, і пропорційним, тобто, таким, аби не становити надмірного тягаря для особи.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлений.

В силу ст.ст. 118, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в розмірі 755 грн.12 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, підстави для такого обрання, відсутні.

Тож, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 755 грн.12 коп.

Речові докази:

- паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який поміщено до паперового конверта № 1 та відповідним чином опечатано;

- чорна пластикова ємність з кришкою із насінням рослин, яку поміщено до сейф-пакету № КІV 1123031;

- два фрагменти полімерних пляшок, поміщених одна в одну (бульбулятор), які поміщено до сейф-пакету № PSP 7129584;

- поліетиленовий пакет, в якому було 5 паперових згортків із сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та така ж речовина насипом, що поміщені до паперового конверту № 2 та відповідним чином опечатано;

- пластикову ємність (тарілку) із сухою рослинною речовиною зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверта №3 та відповідним чином опечатано, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1