УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/6290/23

Провадження №1-кс/712/2955/23

23 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023 від 12.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий ВРЗСТ СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 використала службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Хімпром Україна», прийнявши рішення про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0007915 належної ТОВ «Інвест Агро Логістик» аміачної селітри у кількості 44 тони сторонній особі ТОВ «Хімпром Україна», де вони були втрачені. У зв`язку з цим, ТОВ «Інвест Агро Логістик» завдано матеріальних збитків на суму 506 715 грн., які були відшкодовані державою. Своїм умисними та злочинними діями, ОСОБА_5 завдала збитки державним інтересам у вигляді відшкодування з державного бюджету України грошових коштів за її неправомірні дії щодо майна ТОВ «Інвест Агро Логістик» на загальну суму 506 715 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне службове становище, умисно не виконала ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2019 у справі №712/15920/18, що набрала законної сили та ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 у справі №712/1546/19, що набрала законної сили, чим заподіяла збитки державним інтересам у вигляді відшкодування з державного бюджету України грошових коштів за її неправомірні дії щодо майна ТОВ «Інвест Агро Логістик» на загальну суму 506 715 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 275 о/с від 13.10.2017 призначена на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі слідчий ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Окрім цього, перебуваючи на посаді слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Обіймаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, ОСОБА_5 , згідно із ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», наділена повноваженнями здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа, в тому числі, органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно функціональних обов`язків ОСОБА_5 як слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, основними завданнями слідчих підрозділів ГУНП в Черкаській області є організація та здійснення досудового слідства у кримінальних провадженнях про злочини віднесені до компетенції підрозділів Національної поліції України відповідно до чинного законодавства України, суворого дотримання дисципліни та законності. Особовий склад слідчих підрозділів ГУНП в Черкаській області у повсякденній діяльності неухильно дотримується вимог Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 та змінами до нього. Слідчий за дорученням керівництва відділу (відділення) розслідує поточні кримінальні провадження, а також найбільш складні кримінальні провадження, діє на підставі ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність прийнятих процесуальних рішень, спрямування, слідства, проведення слідчих (розшукових) дій та своєчасне їх виконання у кримінальних провадженнях, які знаходяться в провадженні, забезпечує швидке, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у встановлені процесуальні строки, забезпечує реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників, кримінального судочинства, розробляє заходи щодо усунення виявлених недоліків, підвищення рівня слідчої роботи, здійснює контроль за їх виконанням, несе передбачену законом відповідальність за стан досудового розслідування, прийняті рішення про спрямування слідства, проведення слідчих дій та своєчасність їх виконання.

Водночас, згідно із ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи поліцейським, зобов`язана неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Однак, будучи достеменно обізнаною про вказані норми законодавства та свої функціональні обов`язки, діючи всупереч їм, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, маючи достатній освітній рівень та професійний досвід, будучи компетентною в галузі кримінального процесу загалом та досудового розслідування зокрема, маючи змогу реально впливати на факти допущених порушень та вживати заходи щодо їх усунення, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Хімпром України» (код ЄДР 38430112), з метою одержання службовими особами вказаного підприємства неправомірної вигоди у вигляді заволодіння майном ТОВ «Інвест Агро Логістик» (код ЄДР 40687198), вчинила злочинні дії, внаслідок яких належне ТОВ «Інвест Агро Логістик» майно було передано ТОВ «Хімпром України» та в подальшому втрачене, а держава, у свою чергу, відшкодувала власнику вартість понесених збитків, втраченої вигоди та судового збору, за наступних обставин.

13.11.2018 до ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась директор ТОВ «Хімпром України» ОСОБА_6 , у якій вказувала про вчинення кримінального правопорушення щодо підприємства, яке вона очолює. Зокрема, ОСОБА_6 зазначила, що на виконання договору, укладеного із ТОВ «Агрохаб», нею було перераховано грошові кошти у сумі 547 800,27 грн. за поставку аміачної селітри у кількості 66 тон, однак контрагентом не було поставлено у повному обсязі оплачений товар, зокрема недопоставлено 44 тони аміачної селітри. До заяви було додано платіжні доручення про оплату грошових коштів на загальну суму 547 800,27 грн., видаткові накладні, згідно яких вказаний товар був поставлений у повному обсязі ТОВ «Хімпром України», рахунки на оплату, товарно-транспортну накладну та договір поставки.

15.11.2018, вказана заява ОСОБА_6 разом із додатками надійшла на розгляд до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, де була розглянута того ж дня начальником відділення СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , якою було прийнято рішення про початок досудового розслідування, та 15.11.2018 о 11:02 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було зареєстровано за № 0007915.

В той же час, у кримінальному провадженні № 0007915 було визначено слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , якій рішенням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 доручено провести досудове розслідування, вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені строки. Після цього, 15.11.2018 керівником органу досудового розслідування ОСОБА_9 було визначено слідчу групу у складі слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, старшим слідчої групи було визначено ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 отримала матеріали вказаного кримінального провадження № 0007915, ознайомилась із ним та на виконання вимог ч. 6 ст. 214 КПК України повідомила керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у ОСОБА_5 , що перебувала на посаді слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області виник злочинний намір, направлений на протиправну передачу ТОВ «Хімпром України» майна, що належить ТОВ «Інвест Агро Логістик» - аміачної селітри у кількості 44 тони.

Незважаючи на те, що у заяві ОСОБА_6 йшлось про невиконання договірних зобов`язань між двома суб`єктами господарювання тобто господарський спір, який вирішуються у передбаченому договором та Законом порядку, не врахувавши змісту видаткових накладних, що були додані ОСОБА_12 до своєї заяви, згідно яких аміачна селітра все ж була поставлена ТОВ «Хімпром України» у повному обсязі, проігнорувавши той факт, що при викладених обставинах предметом злочину у кримінальному провадженні № 0007915 є грошові кошти, якими заволоділи службові особи ТОВ «Агрохаб», ОСОБА_5 вирішила реалізувати свій злочинний задум та неправомірно передати належну ТОВ «Інвест Агро Логістик» аміачну селітру у кількості 44 тони сторонній юридичній особі - ТОВ «Хімпром України».

При цьому, ОСОБА_5 була ознайомлена та достеменно усвідомлювала, що згідно положень договору між ТОВ «Агрохаб» ТОВ «Хімпром Україна» №20/04/18 від 20.04.2018, який був наданий ОСОБА_6 , зокрема розділу 7 було передбачено, що право власності на товар переходить від Постачальника (ТОВ «Агрохаб») до Покупця (ТОВ «Хімпром Україна») у момент фактичної передачі товару на складі Постачальника та підписання сторонами видаткової накладної, що у свою чергу вказувало на право власності аміачної селітри за ТОВ «Агрохаб».

В подальшому, зловживаючи службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби із прямим умислом, бажаючи отримати правові підстави для проведення обшуку та в подальшому вилучити належну ТОВ «Інвест Агро Логістик» аміачну селітру у кількості 44 тони і неправомірно передати її ТОВ «Хімпром України», 12.12.2018 ОСОБА_5 , маючи формальні підстави для звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді, підготувала клопотання про проведення обшуку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, де у ТОВ «Агрохаб» на договірних зобов`язаннях зберігалась аміачна селітра ТОВ «Інвест Агро Логістик», не вказавши там про те, що конфліктна ситуація є господарським спором, не врахувавши змісту видаткових накладних, згідно яких аміачна селітра була поставлена у повному обсязі, та про те, що предметом злочину у кримінальному провадженні № 0007915 є грошові кошти. Після цього, ОСОБА_5 погодила вказане клопотання у прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , яка не була обізнана із злочинними планами ОСОБА_5 та подала на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 , яка не була обізнана із злочинними планами ОСОБА_5 , враховуючи викладені слідчим у клопотанні обставини, було постановлено ухвалу від 13.12.2018 у справі № 712/15398/18 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання аміачної селітри у кількості 44 тони. Після цього, 18.12.2018 слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , не будучи обізнаним із злочинними планами ОСОБА_5 , у період з 08:09 по 15:34 на підставі ухвали від 13.12.2018 у справі № 712/15398/18 провів обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучив 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри, загалом у кількості 44 тони, після чого забезпечив їх доставку вантажним автотранспортом до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, де передав протокол обшуку з додатками ОСОБА_5 та повідомив про доставку вилучених 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

В подальшому, незважаючи на пряму вимогу, передбачену ч. 5 ст. 171 КПК України, яка вимагає від слідчого протягом 48 годин після вилучення майна звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, ОСОБА_5 свідомо проігнорувала вказану норму закону та не повернула вилучене майно власнику.

При цьому, 21.12.2018 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання ТОВ «Інвест Агро Логістик» від 19.12.2018 про повернення 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які вилучені 18.12.2018 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, при цьому до клопотання додано копії договорів, видаткових накладних, актів прийому передачі, які підтверджують право власності на вилучену селітру за ТОВ «Інвест Агро Логістик» та про передачу вказаного майна на зберігання до ТОВ «Агрохаб». Вказаний документ був належним чином зареєстрований у журналах вхідної кореспонденції та направлений керівником органу досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 для розгляду та надання відповіді.

Водночас, 21.12.2018 вказані 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони були оглянуті слідчим ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол, де докладно описано вилучено майно.

Після цього, 22.12.2018 слідчий ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги статей 2, 7, 13, 168, 170, 171 КПК України, будучи обізнаною про факт належності вказаного майна у вигляді 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри, загалом у кількості 44 тони за ТОВ «Інвест Агро Логістик», усвідомлюючи, що конфліктна ситуація, що описана у заяві ОСОБА_6 є господарським спором, не врахувавши змісту видаткових накладних, згідно яких аміачна селітра була поставлена у повному обсязі, та про те, що предметом злочину у кримінальному провадженні є грошові кошти, при цьому бажаючи реалізувати свій злочинний задум, направлений на одержання ТОВ «Хімпром Україна» неправомірної вигоди у вигляді аміачної селітри в кількості 44 тони, використовуючи службове становище, яким наділений слідчий, всупереч інтересам служби, прийняла незаконне рішення у кримінальному провадженні № 0007915 про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання, про що винесла відповідну постанову, відповідно до якої 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, що вилучені 18.12.2018 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27 визнавались речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007915 та, незважаючи на те, що їх власником було ТОВ «Інвест Агро Логістик», вказані речові докази необхідно було передати ТОВ «Хімпром Україна» на відповідальне зберігання.

Цього ж дня, діючи на виконання вказаної постанови слідчого ОСОБА_5 від 22.12.2018, яка була старшим слідчої групи, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, не будучи обізнаним із злочинними та протиправними планами ОСОБА_5 , при цьому, усвідомлюючи, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України старший групи слідчих керує діями інших слідчих, а прийняті ним рішення є обов`язковими для інших членів слідчої групи, передав вказані 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони директору ТОВ «Хімпром Україна» ОСОБА_15 .

В подальшому, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018 накладено арешт на 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони.

23.01.2019 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/15920/18 скасовано арешт на тимчасово вилучене майно - 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони. Цього ж дня вказана ухвала набрала законної сили.

Однак, ОСОБА_5 , яка була присутньою при оголошенні ухвали суду, розуміючи свій обов`язок як слідчого негайно її виконати, діючи умисно, використовуючи службове становище, яким наділений слідчий, з метою одержання ТОВ «Хімпром Україна» неправомірної вигоди у вигляді аміачної селітри в кількості 44 тони, всупереч інтересам служби, свідомо проігнорувала вказане судове рішення, вимоги ст. 169 КПК України про негайне вжиття заходів щодо виконання судового рішення та залишила вказану ухвалу суду без виконання.

В подальшому, 28.02.2019 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/1546/19 зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні за №0007915 від 15.11.2018 повернути ТОВ «Інвест Агро Логістик» 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які було вилучено 18.12.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 27. Цього ж дня вказана ухвала набрала законної сили.

Однак, ОСОБА_5 , розуміючи свій обов`язок як слідчого негайно її виконати, діючи умисно, використовуючи службове становище, яким наділений слідчий, з метою одержання ТОВ «Хімпром Україна» неправомірної вигоди у вигляді аміачної селітри в кількості 44 тони, всупереч інтересам служби, залишила вказану ухвалу суду без виконання.

16.09.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1364/19 задоволено позовні вимоги ТОВ «Інвест Агро Логістик» та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь ТОВ «Інвест Агро Логістик» в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області грошові кошти 360 888 грн. збитків, понесених у зв`язку з втратою майна, 127 512 грн. втраченої вигоди, 7 326 грн. судового збору за подання позовної заяви та 10 989 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а загалом грошові кошти на суму 506 715 грн. У своїй постанові колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ «ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТІК» понесло збитки внаслідок неповернення належного їм майна 44 тон аміачної селітри після постановлення численних судових рішень про скасування арешту та зобов`язання повернути майно.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , реалізації її злочинного плану щодо одержання ТОВ «Хімпром Україна» неправомірної вигоди у вигляді аміачної селітри в кількості 44 тони, що належала ТОВ «Інвест Агро Логістик», йому завдано матеріальних збитків на суму 506 715 грн., які були відшкодовані державою.

А тому, за викладених обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого ВРЗСТ СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, використала службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Хімпром Україна» та,будучи службовою особою, яка займає відповідальне службове становище, умисно невиконала ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2019 у справі №712/15920/18 про скасування арешту майна 880 поліетиленових мішків із вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, а також ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 у справі №712/1546/19 про зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні за №0007915 від 15.11.2018 повернути ТОВ «Інвест Агро Логістик» 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, що належала ТОВ «Інвест Агро Логістик», у зв`язку з чим, вказаному ТОВ завдано матеріальних збитків на суму 506 715 грн., які були відшкодовані державою.

22.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Домантове Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, яка на момент вчинення злочинів перебувала на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, раніше не судимій,вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також в умисному невиконанні ухвал суду, що набрали законної сили, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортами, доповідними записками, повідомленнями про виявлення ознак кримінальних правопорушень; Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1364/19від 16.09.2020; ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2019 у справі №712/15920/18; ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 у справі №712/1546/19; протоколом обшуку від 17.04.2023 протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0007915 та журналів реєстрації кореспонденції Черкаського ВП; протоколом огляду журналів судових засідань та аудіо-, відеозаписів судових засідань; відповіддю на запит ГУ ДКСУ в Черкаській області від 01.05.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, державним інтересам задано збитків на суму 506 715 грн.

Встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і її подальшого стягнення, а саме: легковий автомобіль «MAZDA 3»2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо якого 06.04.2021 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка з інтегровано-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна (запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб тощо), дане клопотання про арешт майна необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного (власника майна) і його захисника.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди державі на суму 506 715 грн.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваної, оскільки у клопотанні слідчого обґрунтовано, що це є необхідним з метою забезпечення арешту, враховуючи, що підозрювана може розпорядитись належним їй майном.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до змісту витягу встановлено, що слідчий ВРЗСТ СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне службове становище, умисно не виконала ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2019 у справі №712/15920/18, що набрала законної сили та ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 у справі №712/1546/19, що набрала законної сили, чим заподіяла збитки державним інтересам у вигляді відшкодування з державного бюджету України грошових коштів за її неправомірні дії щодо майна ТОВ «Інвест Агро Логістик» на загальну суму 506 715 грн.

27 листопада 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до змісту витягу встановлено, що за фактом службового підроблення слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 007915, який передав на відповідальне зберігання невстановленим особам речові докази, а саме 880 поліетиленових мішків з вмістом селітри вартістю 387 200 грн., долучивши до матеріалів кримінального провадження підроблену розписку від імені власника ТОВ «ХІМПРОМ Україна» ОСОБА_16 про отримання вказаної селітри на відповідальне зберігання.

27.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до змісту витягу встановлено, що слідчий ВРЗСТ СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 використала службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Хімпром Україна», прийнявши рішення про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0007915 належної ТОВ «Інвест Агро Логістик» аміачної селітри у кількості 44 тони сторонній особі ТОВ «Хімпром Україна», де вони були втрачені. У зв`язку з цим, ТОВ «Інвест Агро Логістик» завдано матеріальних збитків на суму 506 715 грн., які були відшкодовані державою. Своїм умисними та злочинними діями, ОСОБА_5 завдала збитки державним інтересам у вигляді відшкодування з державного бюджету України грошових коштів за її неправомірні дії щодо майна ТОВ «Інвест Агро Логістик» на загальну суму 506 715 грн.

28.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до змісту витягу встановлено, що за фактом неналежного виконання службових обов`язків осіб ГУНП в Черкаській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0007915 від 15.11.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, внаслідок чого постановою північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 задоволено позовні вимоги ТОВ «ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК» та стягнуто з ГУНП в Черкаські області 506 715 тис. грн.. чим спричинено Державному бюджету України тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб , якщо воно спричинило тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до витягу власником легкового автомобіля «MAZDA 3» 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваній вищевказане майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Домантове Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка на момент вчинення злочинів перебувала на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, раніше не судимої, а саме на: легковий автомобіль «MAZDA 3» 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо якого 06.04.2021 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 23 червня 2023 року