ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/49/23 Справа № 705/3557/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (справа № 705/3557/22, провадження № 1-кс/705/983/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що 27 лютого 2023 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 від 02 вересня 2020 року (справа № 705/3557/22 провадження № 1-кс/705/983/22) для розгляду по суті.

27 лютого 2023 року автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер 1-кс/706/6/23, сформовано протокол автоматичного визначення слідчого судді, відповідно до якого слідчим суддею обрано ОСОБА_5 .

28 лютого 2023 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної скарги.

28 лютого 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за заявою про самовідвід судді, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 (провадження № 1-кс/706/723).

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

16 березня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

21 березня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

21 березня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за заявою про самовідвід судді, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 (провадження № 1 кс/706/9/23

22 березня 2023 року керівником апарату видано розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу у справі № 705/3557/20, провадження № 1-кс/706/9/23, у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали суду від 16 березня 2023 року слідчого суддю ОСОБА_5 було відведено від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора. 22 березня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за заявою про самовідвід судді, головуючим суддею визначено ОСОБА_7 (провадження № 1-кс/709/9/23).

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року задоволено заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та передано справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

28 березня 2023 року автоматизованою системою Д-3 складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою14 і більше днів); суддя - ОСОБА_8 уже слухав цю справу; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); суддя ОСОБА_5 уже слухав цю справу.

До 15 травня 2023 року автоматизований розподіл у справі канцелярією суду не здійснювався, оскільки двоє суддів уже слухали дану справу, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови Христинівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року № 1-В перебувала у відпустці (з 10 квітня 2023 року по 12 травня 2023 року включно), що виключало розподіл справи на суддю ОСОБА_7 у вказаний період.

15 травня 2023 року автоматизованою системою Д-3 складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю (інше); не є слідчим суддею (закінчився строк, на який суддю ОСОБА_7 рішенням зборів суддів було обрано слідчим суддею ); суддя ОСОБА_8 - уже слухав цю справу; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_5 уже слухав цю справу.

11 квітня 2023 року голова Христинівського районного суду Черкаської області, відповідно до поданої суддею ОСОБА_7 заяви, звернувся до ДСА України з клопотанням щодо вирішення питання про дострокове закінчення відрядження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 до Христинівського районного суду Черкаської області.

Враховуючи, що у Христинівському районному суді Черкаської області працюють троє професійних суддів, двоє з яких були відведені від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, а на відряджену суддю ОСОБА_7 автоматизований розподіл справ не здійснюється із 05 травня 2023 року вона не є слідчим суддею, утворити новий склад суду для розгляду зазначеної скарги неможливо, голова місцевого суду просив вирішити питання про направлення матеріалів скарги до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (справа № 705/3557/22, провадження № 1-кс/705/983/22), що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року (а. с. 106) та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а. с. 107), апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3