Справа №463/3639/23
Провадження №1-кс/463/3147/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000227 від 15 березня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного звернувся із письмовими поясненнями із запереченнями проти задоволення даного клопотання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.345 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, однак завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення дій, слідчий вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник подане клопотання мотивує тим, що відповідно до вимог ст.194 КПК України в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000227 не містить наявності обґрунтованої підозри, не містить достатніх підстав вважати що існує хоча б один з ризиків передбачених статтею 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що проти підозри заперечують, оскільки вважають її необґрунтованою. Захисник висловила позицію, аналогічну викладеної в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000227 від 15 березня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено 15 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 23:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15 березня 2023 року до 4 місяців, тобто до 15 липня 2023 року.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозра висунута ОСОБА_4 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою, вона підтверджуються зібраними доказами, які в очах стороннього спостерігача можуть вказувати на те, що підозрюваний причетний до кримінального провадження, обставини якого слідством встановлюються. При цьому заперечення обґрунтованості підозри стороною захисту не спростовує наведені докази і на даному етапі слідства слідчий суддя не перевіряє доведеність вини особи.

При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя частково погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 ;

- провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_8 ;

- провести за їх участі слідчі експерименти, залучивши судово-медичного експерта як спеціаліста;

- за результатами слідчих експериментів призначити судово-медичні експертизи з метою встановлення обставин та характеру отримання потерпілими тілесних ушкоджень;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального проводження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Таким чином, обґрунтованими є доводи про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Водночас, суд погоджується з доводами захисника, відповідно до яких клопотання не містить обґрунтування недоцільності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні, а тому суд враховує, що ОСОБА_4 має повних 33 роки, постійно проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, має постійне місце роботи в НПП «Бойківщина», працює на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду Яблунівського лісництва. Характеризується позитивно як за місцем роботи так і за місцем проживання. Має на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перенесла 4 інфаркти, та після хвороби потребує постійного догляду. Наявність домашнього арешту з 23-00 години до 06-00 години при ненормованому робочому часі, може негативно вплинути на виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків на підприємстві, та може негативно вплинути на догляд за матір`ю, яка потребує стороннього постійного догляду, особливо у вечірній час. Всі ці підстави свідчать про відсутність ризиків у ОСОБА_4 для переховування від органів досудового слідства та суду.

У ОСОБА_4 незнятої або непогашеної судимості немає, відсутні повідомлення відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а органом досудового розслідування не було зафіксовано фактів порушення підозрюваним обов`язків, накладених на нього ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2023 року.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, вважаю, що виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого та утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій.

А тому, клопотання слідчого варто задоволити частково.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1