Дата документу 26.05.2023Справа № 554/3035/23
Провадження № 1-кс/554/4442/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 04 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить скасувати рішення уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000649 від 04.03.2023 року з мотивів передчасності, необґрунтованості та незаконності такого рішення. Крім того, просив поновити строки на оскарження рішення слідчого.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд без його участі, скаргу підтримує (а.с. 23).

Слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд без участі, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, а також долучив копію оскаржуваної постанови від 30.03.2023 року. Витребувані ухвалою суду від 11.04.2023 року матеріали кримінального провадження №0000649 суду не надано (а.с. 24).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність відповідного волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як видно із матеріалів скарги, у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000649, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2023 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ухвалена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000649 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 25-27).

У цій постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування стало відомо, що після початку вторгнення збройних сил рф на територію України та внаслідок цього введення воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм сином ОСОБА_6 виїхала за кордон. Під час досудового розслідування заявника ОСОБА_3 не було допитано, оскільки останній повідомив, що начебто перебуває за межами міста Полтави та з`явитись не може.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, вказані в заяві про злочин.

У постанові слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2023 року взагалі відсутні дані про проведення хоч якихось слідчих, розшукових дій по кримінальному провадженню, не допитаний заявник, не дана правова оцінка зібраним по справі доказам.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000649 від 04.03.2023 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Крім того, в постанові від 30.03.2023 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Також, резолютивна частина постанови слідчого від 30.03.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 04 березня 2023 року та повернути матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1