Справа № 331/3103/23
Провадження № 1-кс/331/1205/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.09.1993 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

24.05.1999 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 8 місяців 25 днів позбавлення волі. На підставі ст. 47 КК України запобіжний захід було змінено, звільнено з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

22.05.2001 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 10 місяців позбавлення волі. 16.08.2001 року був звільнений з Кам`янської ВК Запорізької області (№ 101), у зв`язку з відбуттям строку покарання;

03.12.2002 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі. 01.02.2003 року був звільнений з Запорізького СІЗо № 10, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

28.03.2005 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 21.04.2006 року був звільнений з Кам`янської ВК Запорізької області (№ 101), у зв`язку з відбуттям строку покарання;

24.04.2008 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2006 року та визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 30.07.2010 звільнений з Кам`янської ВК Запорізької області № 101, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

12.07.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 06.01.2012 року звільнений з Беленьковської ВК Запорізької області № 99, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

06.12.2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 27.09.2013 звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області № 88, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

16.09.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (ч. 3 ст. 185 КК України). На підставі ст. 19 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, запобіжний захід застосовано у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, виключаючи небезпечне поводження до вступу вироку в закону силу;

17.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

08.11.2021 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 01.07.2022 знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

12.04.2023 року Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя направлено до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, примусових заходів медичного характеру (ст. 94 КК України),

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000489 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що влітку 2022 року, в денний час, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 умисно, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, на невстановленій під час досудового слідства ділянці місцевості виростив рослини коноплі, після чого зірвав з вказаних рослин гілки з листями та верхівками та, продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення з метою подальшого збуту, висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Після чого, висушену та підготовлену до вживання наркотичну речовину ОСОБА_4 розфасував по однаковим полімерним зіп-пакетам, приблизно однакової ваги та продовжував зберігати вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Далі, 30 березня 2023 року4, в період часу з 18 години 34 хвилини до 21 години 11 хвилин, працівниками поліції Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерний пакет синього кольору з рослинною речовиною сіро- зеленого кольору; полімерний пакет синього кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; зіп- пакет з розфасованими 11 зіп-пакетами з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; зіп-пакет з розфасованими 11 зіп-пакетами з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; зіп- пакет з розфасованими 11 зіп-пакетами з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет червоного кольору з розфасованими 8 зіп-пакетами з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору; пачка від цигарок з розфасованими 2 зіп-пакетами з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; розфасованих 5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет помаранчевого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет фіолетового кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 11 зіп-пакетів з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4739-НЗПРАП від 12.04.2023 року, виявлені та вилучені під час обшуку речовини, а саме: матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакета синього кольору(в першому конверті), матеріал рослинного походження рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакета синього кольору(в другому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакета білого кольору (в третьому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині одинадцяти полімерних зіп-пакетів в середині полімерного зіп-пакета (в четвертому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині одинадцяти полімерних зіп-пакетів в середині полімерного зіп-пакета (в п`ятому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині одинадцяти полімерних зіп-пакетів в середині полімерного зіп-пакета (в шостому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині восьми полімерних зіп-пакетів в середині полімерного пакета рожевого кольору (в сьомому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині двох полімерних зіп-пакетах в середині упакування від сигарет (в восьмому конверті)), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині п`яти полімерних зіп-пакетів (в дев`ятому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакету рожевого кольору (в десятому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакету білого кольору (в одинадцятому конверті), матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакету фіолетового кольору (в дванадцятому пакеті), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають: 4,457 г, 6,664 г, 31,990 г, 0,966 г, 0,905 г, 1,055 г, 0,932 г, 0,956 г, 0,985 г, 0,984 г, 0,943г, 0,947 г, 0,993 г, 0957 г, 0,950 г, 0,982 г, 1,016 г, 0,946 г, 0,983 г, 0,963 г, 0,971 г, 0,991 г, 0,975 г, 1,004 г, 0,962 г, 1,051 г, 1,014 г, 1,073 г, 1,037 г, 0,994 г, 1,478 г, 1,014 г, 1,083 г, 1,028 г, 0,957 г, 1,042 г, 1,106 г, 1,073 г, 1,070 г, 1,082 г, 1,0104 г, 1,121 г, 1,119 г, 1,010 г, 1,092 г, 1,073 г, 0,278 г, 1,035г, 0,960 г, 0,099г, ,666 г, 36,725 г, 44,453 г, 1,217 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 172,531 г.

Поодинокі часточки матеріалу рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині одинадцяти полімерних зіп-пакетів (в тринадцятому упакуванні), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Визначити масу якого на поверхні зазначених предметів не є можливим через малу кількість.

Тим самим, ОСОБА_4 , незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання вищевказаний, заздалегідь виготовлений, розфасований та приготований для реалізації особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

31 травня 2023 року ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та додатки до нього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта № СЕ-19/108-23/4739-НЗПРАП від 12.04.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою, яку раніше було притягнуто до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти корисливі злочини.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання, на підтвердження наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При цьому, аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи факти, які встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, які передбачені п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і існують ризики, передбачені пунктами 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, при цьому, на цей час на розгляді у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, у нього відсутнє постійне місце роботи, відсутня родина та утриманці.

Необхідно зауважити, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1), 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтись до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у встановлений час.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30 липня 2023 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 червня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 19 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1