Справа № 635/4454/23
Провадження№ 1-кс/635/722/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Харківського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.06.2023 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає що ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах голови Дергачівської районної державної адміністрації у період з 2007 по 2012 роки, із 2010 по 2012 роки дерутатом Харківської обласної радита членом постійної комісії з питань розвитку місцевого самоврядування, народним депутатом України 7 скликання від «Партії регіонів», із 2020 року-головою Харківської районної ради Харківської області, зловживаючи службовим становищем, діючи у власних корисливих інтересах та інтересах членів своєї родини, розробив злочинну схему незаконного заволодіння земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що перебували у державній та комунальній власності під виглядом безоплатної видачі їх третім особам, фактично підконтрольним ОСОБА_4 , що відповідно ніколи не мали наміру користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Наслідком таких протиправних дій стала передача родині ОСОБА_5 в фактичне володіння земельних ділянок, які були здані в оренду підконтрольному родині Кацуб ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ», зареєстроване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул.Привокзальна б.2А, літера 1 «А», власником та бенефіціаром якого є ОСОБА_6 , а директором- ОСОБА_7 . Вказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення №09/06/2023-1 від 09.06.2023, адресована наступним адресатам: Національне антикорупційне бюро, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Офіс Генерального прокурора України, Харківська обласна прокуратура, Дергачівська окружна прокуратура Харківської області, Державне Бюро Розслідувань України, ТУ ДБР в м. Полтава, ГСУ Національної поліції України, СУ ГУНП в Харківській області, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відділ поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, Бюро економічної безпеки України, ТУ БЕБ у Полтавській області, Служба безпеки України, ГУ СБ України в м.Києві та Київській області, Управління СБ України в Харківській області.

На підтвердження звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2023 року додано скріншот відправлення електронною поштою від 12.06.2023.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не з`явився.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 12.06.2023 року на адресу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області подана заява голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_8 від 09.06.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.364 КК України.

На запит суду з відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 20.07.2023 року надійшла інформація, в якій зазначено, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.06.2023 було зареєстровано за №4984 від 13.06.2023 року, копії було списано до висновку згідно ЗУ «Про звернення громадян», оригінали направлено до відділу поліції №3 (м.Дергачі) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області за територіальністю за вих..№79132/119-90/01/20-2023 для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 09.06.2023 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до відділу поліції №3 (м.Дергачі) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_9 від 09.06.2023 року.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.06.2023 відсутні.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки спрямування її за результатами розгляду до відділу поліції №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1