Справа № 473/3712/23
Номер провадження1-кп/473/300/2023
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК

іменем України

"26" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, військовослужбовця ЗСУ, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

05 липня 2023 року в вечірній час доби, приблизно о 21:30 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 наніс по одному удару кулаками правої та лівої рук в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , від яких потерпіла, не втримавши рівновагу, впала на підлогу житлового будинку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел, наніс долонею лівої руки три удари у ділянку правої щоки потерпілої ОСОБА_5 , після чого схопив потерпілу за праву ногу в ділянці гомілково - ступневого суглобу та витягнув потерпілу на подвір`я домоволодіння, після чого наніс ще не менше шести хаотичних ударів обома руками (долонями та кулаками) в області тулубу, плечей, ліктьового суглобу, передпліччя та нижніх кінцівок потерпілої ОСОБА_5 .. В результаті даних умисних дій, обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу з суцільним крововиливом на повіках обох очей, на спинці носу, в ділянці правої щоки, крововиливи в підлопатковій ділянці зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу згинальній поверхні, в ділянці правого передпліччя нижній третині передній поверхні, в ділянці лівого плеча верхній третині внутрішній поверхні, в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглобу задній поверхні, в ділянці правого та лівого наколінників, в ділянці правого гомілково - ступневого суглобів внутрішній поверхні, в ділянці лівого гомілково - стопового суглобу зліва зовнішній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину визнавав повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при якому ним були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, його дружині потерпілій ОСОБА_5 . Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів, при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 ,, у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №231 від 07 липня 2023 року, відповідно до якого, на основі даних судово - медичного огляду потерпілої ОСОБА_5 , 1983 року народження, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу з суцільним крововиливом на повіках обох очей, на спинці носу, в ділянці правої щоки, крововиливи в підлопатковій ділянці зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу згинальній поверхні, в ділянці правого передпліччя нижній третині передній поверхні, в ділянці лівого плеча верхній третині внутрішній поверхні, в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглобу задній поверхні, в ділянці правого та лівого наколінників, в ділянці правого гомілково - ступневого суглобів внутрішній поверхні, в ділянці лівого гомілково - стопового суглобу зліва зовнішній поверхні. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час, вказаний потерпілою, до госпіталізації в лікарню, куди ОСОБА_5 поступила 05 липня 2023 року о 22:47 годині. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункт 2.3.3 тілесні ушкодження відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмета /предметів/. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками /кулаками/. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень, внаслідок падіння з положення стоячи, сидячи та ударі об тверду поверхню. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження виникли не менше ніж від десяти травматичних дій. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, положення постраждалої відносно травмуючого предмета /предметів/ змінювалось під час нанесення тілесних ушкоджень.

Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №231 від 07 липня 2023 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем служби та проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, є військовослужбовцем ЗСУ, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, він не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, він є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до його мінімальної межі, визначеної санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1