Справа № 359/8327/23
Провадження № 1-кс/359/1461/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001270 від 18.10.2022, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором та просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, можливість ознайомитись з ними і вилучити у паперовому та/або електронному вигляді інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , яка відображає інформацію щодо дати проведення фінансової операції, № документа фінансової операції, МФО кореспондента, загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (ЗКПО), кореспондентського рахунку, назви кореспондента, оборотів у національній та іноземній валюті, дебет/кредит та призначення платежу за період часу з 14.08.2017 по 31.12.2018. Крім того, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: копії фотозображення особи (осіб), яка (які) подавала (-ли) до банку документи для відкриття банківського рахунку: № НОМЕР_1 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 ; копії документів, що стосуються відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , (заява (заяви) про відкриття рахунку (рахунків) з відображенням оригінальних рукописних підписів особи, яка її подавала; завіреної уповноваженими особами копії паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); завіреної уповноваженими особами копії свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); завіреної уповноваженими особами копії документа, що підтверджує взяття на податковий облік особи, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); завіреної уповноваженими особами копії документу про реєстрацію в органах Пенсійного фонду України, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків)).

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що 14.08.2017 між ОСОБА_4 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» в особі голови правління ОСОБА_5 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво ряду об`єктів нерухомості. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано. У подальшому в період часу з жовтня 2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію датовану від 2017 року (за період дії договору № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017), яка імітує факт витрат виконання робіт на будівництво комплексу споруд на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані підроблені документи представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали та використали в судових органах України з метою доведення законності своїх вимог та подальшого стягнення з ОСОБА_4 надприбутку у грошовому еквіваленті на загальну суму 4 712 495,16 грн.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 установлено те, що 14.08.2017 між нею та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_5 було укладено договір доручення № 14/08/2017-ДП (далі Договір доручення), у відповідності до якого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується від імені ОСОБА_4 та за її рахунок вчинити певні юридичні дії (доручення), щодо організації, підготовки та виконання комплексу робіт, пов`язаних із будівництвом за індивідуальним проектом комплексу споруд загальною площею 402,0 м2, розташованих на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, 14.08.2017, ОСОБА_4 було видано довіреність № 14/08/2017-ДП/Д до Договору доручення, якою вона уповноважила ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати та виконувати від її імені, правочини з підрядниками на надання послуг, постачання матеріалів, виконання будівельно-монтажних робіт та інших правочинів у відповідності до предмету Договору доручення. Згідно п.п. 7.1. Договору доручення, доручення повинне бути виконане ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строки, визначені Додатком 4 до Договору доручення. Згідно Додатку 4 до Договору доручення, що кінцевим терміном виконання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за даним договором є квітень 2018 року. Згідно п.п. 6.1. Договору доручення встановлено, що ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права на плату за виконання свого обов`язку за цим договором, та виконує доручення на безоплатній основі. OK «ЖБК «ДОСТУПНЕ ЖИТЛО УКРАЇНИ» належним чином не виконало свої зобов`язання за Договором доручення, що і стало підставою для розірвання відповідного договору за ініціативи ОСОБА_4 . Так, 21.09.2018 на офіційну адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, яким письмово проінформовано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання Договору доручення та витребування в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт та підтверджуючу документацію щодо виконання будівельних робіт. Після одержання офіційного повідомлення від ОСОБА_4 про розірвання Договору доручення, що мало місце 21.09.2018, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили ряд дій, спрямованих на введення ОСОБА_4 в оману з метою отримання від неї додаткового фінансування за розірваним договором доручення, як оплати за виконання будівельних робіт загальною вартістю 3 965 566,03 грн., робіт з організації будівництва загальною вартістю 2 662 600 грн. та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва загальною вартістю 1 500 403 грн. 55 коп.

При цьому, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заручились підтримкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою імітації виконання таких робіт, шляхом виготовлення завідомо підроблених документів первинної звітності актів КБ-2в та укладення фіктивних договорів щодо їх виконання, які імітують факт виконання робіт та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва впродовж січня-травня 2018 року. 17.01.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 направила ОСОБА_4 офіційну претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі. 27.03.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підписала та направила до Дніпровського районного суду м. Києва (судова справа № 755/5103/19) позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., долучивши до зазначеної позовної заяви в якості доказів засвідченні її підписом копії договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН та договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, з додатками, що були складенні напередодні (підписані заднім числом), та фактично підроблені, оскільки відповідні роботи не виконувались. При цьому позовні вимоги ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обґрунтовані фактом реального виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_8 було вчиненні дії, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, після отримання претензії ОСОБА_4 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами зовсім інших підрядних організацій. Враховуючи ці обставини ОСОБА_4 відмовилась добровільно передавати будь-які грошові кошти посадовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після відмови ОСОБА_4 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_4 , також подали позовні заяви до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи. В ході проведення досудового розслідування установлено що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 . Вказані реквізити банківського рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також відображено в реквізитах сторін у договірній документації, укладеній з ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, за для належного і фактичного встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, установлення осіб, які в установах банку приймали участь у відкритті вказаних рахунків, встановлення взаємодії ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами у свої діяльності на виконання задекларованих ними будівельних робіт, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 , у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_3 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити, слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.

Надати начальнику відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , та/або слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_14 , та/або ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_16 , та/або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливість ознайомитись і вилучити у паперовому та/або електронному вигляді інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , яка відображає інформацію щодо дати проведення фінансової операції, № документа фінансової операції, МФО кореспондента, загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (ЗКПО), кореспондентського рахунку, назви кореспондента, оборотів у національній та іноземній валюті, дебет/кредит та призначення платежу за період часу з 14.08.2017 р. по 31.12.2018 р. Крім того, надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, а саме: копії фотозображення особи (осіб), яка (які) подавала (-ли) до банку документи для відкриття банківського рахунку: № НОМЕР_1 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 ; копії документів, що стосуються відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , а саме: 1) заява (заяви) про відкриття рахунку (рахунків) з відображенням оригінальних рукописних підписів особи, яка її подавала; 2) завіреної уповноваженими особами копії паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 3) завіреної уповноваженими особами копії свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 4) завіреної уповноваженими особами копії документа, що підтверджує взяття на податковий облік особи, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 5) завіреної уповноваженими особами копії документу про реєстрацію в органах Пенсійного фонду України, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків).

Ухвала слідчого судді діє протягом 2 місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до ст.. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1