Провадження № 1-кп/537/155/2023
Справа № 537/1023/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за № 0000165, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 01.02.2023 року близько о 17:50 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 перебував в торгівельному залі магазину «Маркет-опт», що належить ПП «ФУДЗМАРТ», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. №93, де під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з торгівельного прилавку та поклав до лівої кишені своїх штанів бездротові навушники «WUW R132 TWS Wireiess earbuds», чорного кольору, належні ПП "ФУДЗМАРТ", вартістю 336,88 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшов повз касу магазину, не оплативши вказаний товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «ФУДЗМАРТ» матеріальної шкоди на суму 336,88 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

17.03.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000156 від 03.03.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди представника потерпілого ПП «ФУДЗМАРТ» ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв їх розкриттю, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання в силу ст.66 КК України, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога. Суду не подані негативні характеристики на обвинуваченого. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із призначенням покарання позбавленні волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Представник потерпілого ПП «ФУДЗМАРТ» ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій повідомив, що ознайомлений зі змістом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , не заперечує проти затвердження угоди. Просив розглянути справу без його участі.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 обирався запобіжний захід особисте зобов`язання, який не продовжено під час судового розгляду. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, призначене покарання, суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

відсутні судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до ЄРДР 03.03.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: DVD-R диск з камер відеоспотереження магазину "МаркетОпт" з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .