УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000733, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000733, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник, що зазначає, що 11.07.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Державного бюро розслідувань скеровано клопотання ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» за підписом директора ОСОБА_3 від 10.07.2023 вих. №10-07 у кримінальному провадженні №0000733, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта», отримано службовою особою Державного бюро розслідувань 14.07.2023.

Станом на день подачі скарги до суду, слідчим клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатор скарги просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 17.06.2022 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» №10-07 від 10.07.2023 року про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати розгляду, а у випадку повної, або часткової відмови в задоволенні цього клопотання - мотивовану постанову. .

Ініціатор скарги в судове засідання не з`явився, будучу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в той же час на адресу суду надійшла заява за підписом директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 11.07.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Державного бюро розслідувань скеровано клопотання ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» за підписом директора ОСОБА_3 від 10.07.2023 вих. №10-07 у кримінальному провадженні №0000733, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта», отримано службовою особою Державного бюро розслідувань 14.07.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000733, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотань від 10.07.2023, поданих в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений прокурор, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань, клопотання ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» за підписом директора ОСОБА_3 від 10.07.2023 вих. №10-07 поданого у кримінальному провадженні №0000733 слідчій судді не надано, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000733, розглянути клопотання ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» за підписом директора ОСОБА_3 від 10.07.2023 вих. №10-07, яке згідно терінгу відправки АТ «Укрпошта», отримано службовою особою Державного бюро розслідувань 14.07.2023, яке в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000733, розглянути клопотання ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» за підписом директора ОСОБА_3 від 10.07.2023 вих. №10-07, яке згідно терінгу відправки АТ «Укрпошта», отримано службовою особою Державного бюро розслідувань 14.07.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1