ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1122/23
Провадження № 1-кп/483/131/2023
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 липня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має базову середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має базову середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2023 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 на автомобілі марки «Mercedes Vito» темно-синього кольору під`їхали до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою поговорити.

У вказаний час з території домоволодіння за вищевказаною адресою вийшла за ворота домоволодіння ОСОБА_5 , а за нею через деякий час вийшов її співмешканець ОСОБА_6 , щоб поговорити з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На підґрунті раніше виниклих неприязних відносин між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 беї попередньої змови з ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

08 липня 2023 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території, що безпосередньо прилягає до паркану зі сторони дороги за адресою: АДРЕСА_3 , в ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно та протиправно, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, поваливши на землю ОСОБА_6 , кулаком правої руки з достатньою силою наніс не менше трьох ударів в область голови та тулуба останнього.

В цей час, поки ОСОБА_4 тримав ОСОБА_6 в районі пояса та ніг, не даючи підвестись, до них підійшов ОСОБА_3 , який без попередньої змови з ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно та протиправно, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, взявши до рук металевий автомобільний домкрат, з достатньою силою наніс не менше п`яти ударів в область обох нижніх кінцівок, грудної клітки та лівої верхньої кінцівки ОСОБА_6 ..

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом із ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, ран лівої верхньої кінцівки, бокової поверхні грудної клітки зліва, обох нижніх кінцівок, голови.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: рани в ділянці лівої кисті відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; синці, садна голови, бокової поверхні грудної клітини зліва, лівої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкодження (кожне).

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинувачені не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без їх виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченим, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що обвинувачені вчинили кримінальний проступок, їх особи, а саме те, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність матеріальної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченим покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: