Провадження № 11-сс/4808/212/23
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №10001987 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2023 року автоматизованою системою документообігу суду апеляційної сформовано наступний склад суддів для розгляду вказаного провадження: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015 року

Самовідвід обґрунтовує тим, що 04.08.2021 року було ухвалено рішення колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , яким апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 23.06.2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №010001987 від 19.05.2015 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.12.2022 року в складі судді-доповідача ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 10. 2022 року про повернення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення, яке містить послання на вищевказані судові рішення, як на правову підставу для відмови у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 , оскільки судом апеляційної інстанції вже вирішувалось питання щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження №010001987 від 19.05.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що зазначені в заяві про самовідвід обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження за участі судді ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості складу суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5