Справа № 738/841/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/590/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2019 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

задоволено спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: виправними роботами, на підставі ст.82 КК України.

Місцевий суд вказав що, ОСОБА_8 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмеження щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою з відмовити у задоволенні спільного подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_8 , на підставі ст.82 КК України. В обґрунтування скарги вказав на відсутність підстав для заміни засудженому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - виправні роботи. Зазначив, що ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі за період відбування покарання характеризувався посередньо, допускав порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого та його захисника, котрі просили ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року, остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (а.с.п.26-28).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вищевказаний вирок Полтавського районного суду Полтавської області набрав законної сили 25 жовтня 2019 року (а.с.п.32).

Строк вiдбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислюється з 24 вересня 2019 року.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_8 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Станом на час розгляду подання місцевим судом - 13 червня 2023 року, невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_8 становив 1 рік 11 місяців 11 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, і зокрема, фактично відбув не менше двох третин строку покарання за особливо тяжкий злочин.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2 передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою для прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як убачається з п.17 вищевказаної Постанови, під час судового розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Згідно наявної у матеріалах справи характеристики, ОСОБА_8 у місцях позбавлення волі знаходиться з 27 березня 2009 року.

За час перебування в Криворізькому слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

За час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі допустив порушення режиму тримання, за що отримав стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку.

З 26 травня 2010 року по 12 грудня 2023 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення.

За час перебування в Київському слідчому ізоляторі, режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 11 лютого 2014 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де допускав порушення встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня установи, за що отримав три стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебував. З 17 жовтня 2014 року по 10 січня 2015 року з власної ініціативи виконував обов`язки робітника в бригаді по перевезенню тирси для потреб котельні установи, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, за що отримав заохочення. З 25 січня 2016 року по 07 квітня 2016 року з власної ініціативи на добровільних засадах брав участь у роботах з благоустрою установи, виконував обов`язки старанно та вчасно, за що був заохочений. 05 жовтня 2016 року по 13 листопада 2017 року виконував обов`язки старшого днювального відділення СПС №6, поставлені перед ним завдання виконував сумлінно, брав участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні, за що також отримав заохочення. На підставі наказу №6/ЗС-18 від 13 лютого 2018 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи.

З 18 вересня 2018 року відбував покарання в ДУ «Крюківська ВК (№29)», де зарекомендував себе позитивно, порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання не допускав, розпорядку дня дотримувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Залучався до робіт на підприємстві установи, до поставлених перед ним завдань ставився позитивно, виконував їх вчасно та якісно, за що тричі заохочувався. Брав також активну участь у проведенні косметичних робіт в установі.

03 вересня 2019 року скоїв втечу з ДУ «Крюківська ВК (№29)», у зв`язку з чим був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року.

З 07 лютого 2020 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де характеризується позитивно: порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. На підставі договору №21 від 25 вересня 2020 року був працевлаштований на дільниці по виготовленню поштових конвертів, поставлені перед ним завдання виконував, був звільнений у зв`язку з переведенням до відділення СПС №6. Залучався до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов сектору максимального рівня безпеки, які виконував добросовісно, проявляв розумну ініціативу.

22 липня 2022 року засудженого ОСОБА_8 переведено для подальшого відбування покарання до відділення СПС №6, де він також характеризується позитивно: порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, розпорядку дня дотримується, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, на зроблені зауваження реагує належним чином, робить для себе позитивні висновки. На підставі поданої письмової заяви від 06 вересня 2022 року виконує обов`язки перукаря установи, до роботи ставиться позитивно. На підставі договору цивільно-правового характеру №27 від 25 березня 2023 року залучений до суспільно корисної праці на швейній дільниці підприємства установи. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізовує за планом в повному обсязі (а.с.п.5-8).

Згідно з довідкою про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи в слідчому ізоляторі та відбуваючи покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009 року, протягом 2009-2015 років отримав дев`ять стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, та протягом 2011-2015 років отримав вісім заохочень.

Відбуваючи покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року, ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за активну участь у проведення ремонтних робіт 18 жовтня 2022 року отримав заохочення у вигляді подяки начальника установи (а.с.п.9).

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №12 від 30 травня 2023 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 , згідно з яким він набрав 68 балів, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, з урахуванням більшості голосів членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_8 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення (а.с.п.11).

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №35 (протокол №13 від 01 червня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_8 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами (а.с.п.24).

Крім того, з матеріалів справи слідує, що комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» гарантує працевлаштування ОСОБА_8 у разі заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким на посаду робітника з благоустрою населеного пункту дільниці №4, з погодинною тарифною ставкою 38,71 грн (а.с.п.34).

Відповідно до штатного розпису комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління ЖКГ» наявна посада робітника з благоустрою населеного пункту дільниці №4 з погодинною тарифною ставкою 38,71 грн, і місячною тарифною ставкою 6377,18 гривень (а.с.п.35-41).

Під час проведення Фастівським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_8 у комунальному підприємстві «Боярське головне виробниче управління ЖКГ» після його звільнення з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась (а.с.п.42).

Можливість проживання засудженого ОСОБА_8 після звільнення місць позбавлення волі в гуртожитку по АДРЕСА_2 підтверджується повідомленням Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (а.с.п.43).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Беручи до уваги, що відбуваючи покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року, з 24 вересня 2019 року ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, в його поведінці прослідковуються позитивні зрушення, порушень режиму утримання не допускає, дотримується розпорядку дня, з 2020 року по даний час працевлаштований, залучався також до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов відділення установи, за активну участь у проведенні ремонтних робіт має заохочення, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізовує в повному обсязі, що свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення засудженого; місцевий суд вірно вказав, що процес виправлення засудженого ОСОБА_8 може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Отже, місцевий суд при розгляді спільного подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: виправними роботами, на підставі ст.82 КК України, дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, з чим погоджується і колегія суддів.

А тому посилання апелянта на безпідставність заміни засудженому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - виправні роботи, є непереконливими, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4