Справа 274/1998/23
Провадження 1-кп/0274/632/23
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.01.2023 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені відділення ТВБВ № 1005/049 AT «Ощадбанк» по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві Житомирської області, помітив на столі, що являє собою робоче місце завідувача сектору РБ територіального відділення AT «Ощадбанк» ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1187 (216 Dual SIM Black)» в корпусі чорного кольору.

В цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, а також тим, що його дії будуть непоміченими, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаного столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1187 (216 Dual SIM Black)» в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 465,83 грн., після чого місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив й викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.01.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вестибюлю педагогічного гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «Redmi 6А Black 2/16 GB» в корпусі чорного кольору.

В цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, а також тим, що його дії будуть непоміченими, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «Redmi 6А (M1804C3CG) 2/16 GB», в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1278 грн. 00 коп., після чого місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив й викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просив призначити йому амбулаторне лікування.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , оскільки це відповідає його психічному стану.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази відповідають вимогам ст. 84, 94 КПК України, а їх дослідженням у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 114-2023 від 07.03.2023, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

Крім того, факт вчинення суспільно небезпечних діянь та вчинення їх саме ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2023 з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предметів від 24.01.2023;

- листом "Ломбард" Заставно - кредитний дім" № 71/01 від 31.01.2023;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2023 з фототаблицею до нього;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 08.02.2023 № СЕ - 19/106-23/1585-ТВ;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2023 з таблицею зображень до нього;

- протоколом огляду відеокамери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження території ломбарду "Скарбниця" від 06.02.2023;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 23.02.2023 № СЕ - 19/106-23/2054-ТВ;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 114-2023 від 07.03.2023 ОСОБА_5 в період вчинення злочинів страждав на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато-дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10). Крім того, ОСОБА_5 на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато- дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10). Не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені матеріали провадження та надані прокурором докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КК України, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було вчинено ОСОБА_5 .

Суд, звісно, при розгляді справи у порядку вирішення питання застосування у відношенні особи примусових заходів медичного характеру, не досліджує природу дій особи, як то ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється, і до наслідків. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, зокрема під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння. При цьому, умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме кримінального правопорушення (злочину чи проступку) та встановлюються лише щодо осудної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Отже, діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , вчинено останнім у стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 114-2023 від 07.03.2023 ОСОБА_5 в період вчинення злочинів страждав на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато-дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10). Крім того, ОСОБА_5 на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато- дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10).), тобто знаходився у стані, в якому він не міг усвідомлювати свої діяння і керувати ними.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Розглядаючи питання виду заходів медичного характеру, які підлягають застосуванню до ОСОБА_5 , враховуючи висновок судової психіатричної експертизи № 114-2023 від 07.03.2023, вимог ст. 94 КК України, а також характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Суд зауважує, що відповідно до роз`яснень наданих у п. 15 Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а саме, що визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований). Копії ухвал (постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання до закладу охорони здоров`я за місцем її проживання і до органів внутрішніх справ, а також експертній установі, де особа перебувала на обстеженні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 93 і 94 КК України, статтями 512 і 513 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, скасувати.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2023 та 22.02.2023 на :

- мобільний телефон марки «NOKIA» модель «216», в коpпyci чорного кольору, без пошкоджень, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та фіскальний чек, на якому міститься напис «Бердичівське відділення №8, ПТ «Заставно-кредитний дім» Житомирська область, м. Бердичів, пров. Тихий, буд. 2, чек № 31149, сума 531,00 грн., 31.01.2023, 10:59, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду місця події 03.02.2023, належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон "Хіaоmi" марки "Redmi 6A Black 2/16 GB", імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2023 р., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA» модель «216», в коpпyci чорного кольору, без пошкоджень, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та фіскальний чек, на якому міститься напис «Бердичівське відділення №8, ПТ «Заставно-кредитний дім» Житомирська область, м. Бердичів, пров. Тихий, буд. 2, чек № 31149, сума 531,00 грн., 31.01.2023, 10:59, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду місця події 03.02.2023, належний ОСОБА_6 , який згідно розписки від 24.02.2023 повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити власнику;

- DVD - R диск відео з камер відеоспостереження з відділення ТВБВ № 1005/049 АТ "Ощадбанк", залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал договору з ломбарду "Скарбниця" від 29.01.2023, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій СD - R диск помаранчевого кольору № 07041814, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "Хіaоmi" марки "Redmi 6A Black 2/16 GB", імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2023 р., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повернутий їй згідно розписки від 23.02.2023, залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1