Справа № 946/3756/23
Провадження № 1-кс/946/1183/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Етулія Вулканєштського району Республіки Молдова, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу, 04.07.2015 року, приблизно о 03 год. 40 хв., громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , озброївшись предметом, схожим на п`ятизарядну гладкоствольну мисливську рушницю, за попередньою змовою та діючи в групі осіб зі своїм знайомим мешканцем м. Рені Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також озброївся предметом, схожим на металеву монтировку, будучі в стані алкогольного сп`яніння на автомобілі марки «Опель-Вектра», темно-зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і під управлінням останнього, прибули до нічного клубу «Вінтаж», розташованого по вул. Вознесенська (Комсомольська), 173, у м. Рені Одеської області, де з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та нормальний відпочинок громадян, вийшли з автомобіля та без будь-яких на те причин, стали висловлюватися на адресу відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», які знаходились на вулиці, нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_4 загрозливо демонструючи оточуючим громадянам відвідувачам клубу, предмет, схожий на п`ятизарядну гладкоствольну рушницю, спільно з ОСОБА_5 , який також загрозливо демонструючи оточуючим громадянам відвідувачам клубу, предмет, схожий на металеву монтировку, не реагуючи на зауваження та вимоги адміністратора нічного клубу «Вінтаж» ОСОБА_6 і охоронця цього ж клубу, припинити хуліганські дії, які перешкоджали їх вільному входу в клуб, спочатку увірвалися в перше приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - у фойє, а потім пройшли в безпосередній зал для відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», дійшовши таким чином до танцмайданчика, при цьому грубо розштовхуючи і штовхаючи на своєму шляху у бік відвідувачів нічного клубу.

При цьому адміністратор нічного клубу «Вінтаж» - потерпіла ОСОБА_6 , сприйняла дії вищевказаної групи осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при яких ОСОБА_4 демонстрував предмет, схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, як реальну загрозу своєму життю, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, його дії були агресивними, потерпіла усвідомлювала, що у нього в руках вогнепальна зброя, і що вона може бути заряджена, чим викликав у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за своє життя, і з метою уникнути можливого застосування зброї по відношенню до себе і відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», викликала по сигналу тривожної кнопки наряд охоронного комплексу «Придунав`я», а через деякий час стала дзвонити по телефону в поліцію.

У цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, вийшли назад на вулицю, де біля входу в нічний клуб «Вінтаж», ОСОБА_4 протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу і особливу зухвалість, у присутності великої кількості громадян, здійснив з наявної при ньому гладко ствольної рушниці два постріли в повітря, після чого направив рушницю в бік скупчення відвідувачів, що знаходилися біля входу в клуб «Вінтаж». У цей момент ОСОБА_7 , який знаходився у тому ж місці, припиняючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з огляду на те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, був у збудженому стані, проявляв особливе буйство, чим викликав у ОСОБА_7 побоювання за своє життя і життя оточуючих, з метою уникнути заподіяння тілесних ушкоджень та можливої смерті при застосуванні вогнепальної зброї, взявся за рушницю і став виривати її з рук ОСОБА_4 , піднімаючи ствол рушниці вгору, відводячи напрямок ствола рушниці від скупчення відвідувачів клубу, проте ОСОБА_4 став чинити активний опір, вирвав свою рушницю та почав бити одного з відвідувачів клубу, і в цей момент опустив ствол рушниці вниз, після чого натиснув на спусковий гачок, зробивши ще один постріл, який прийшовся в кут сходинки (пандуса) при вході в нічний клуб «Вінтаж», покриття якої є з напільної, кахельної плитки, в результаті чого від рикошету дробу патрона при пострілі, були заподіяні тілесні ушкодження відвідувачам клубу потерпілим: ОСОБА_7 у вигляді вогнепального поранення дробом правої гомілки з обширним дефектом м`яких тканин, ОСОБА_8 у вигляді вогнепального поранення дробом лівої стопи, 1-го пальця правої стопи, і ОСОБА_9 у вигляді вогнепального поранення дробом обох гомілок.

Одночасно, в результаті даного пострілу була часткового пошкоджена сходинка нічного клубу «Вінтаж», а від впливу уламків пошкодженої кахельної плитки, потерпілої ОСОБА_6 заподіяно фізичний біль.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була порушена нормальна робота нічного клубу «Вінтаж», нормальний відпочинок відвідувачів клубу, у зв`язку з чим, нічний клуб «Вінтаж» був закритий, а також частково пошкоджено його майно та завдано матеріальну шкоду.

Крім цього, викликаний по сигналу тривожної кнопки адміністратором нічного клубу «Вінтаж» ОСОБА_6 наряд охоронного комплексу «Придунав`я», у складі водія ОСОБА_10 та охоронця ОСОБА_11 , виїхав на службовому автомобілі для здійснення затримання правопорушників на об`єкті, який підлягає обслуговуванню, однак, при під`їзді до нічного клубу «Вінтаж», були зупинені ОСОБА_4 по вул. 3-го Гвардійського полку в м. Рені, який направив ствол п`ятизарядної мисливської рушниці безпосередньо в їх бік, в лобове скло автомобіля, жестами показуючи зупинитися, після чого наказав виїхати з місця події, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, внаслідок чого водій ОСОБА_10 та охоронець ОСОБА_11 сприйняли дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, його дії були агресивними, вони усвідомлювали, що у ОСОБА_4 в руках вогнепальна зброя, і що вона може бути заряджена, так як до цього чули звуки пострілів, чим викликав у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побоювання за своє життя, і з метою уникнути можливого застосування зброї стосовно себе, зупинили службовий автомобіль і від`їхали в сторону.

Після цього, через нетривалий час, ОСОБА_4 з рушницею в руках сів в автомобіль марки «Опель-Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та під його керуванням з місця події зникли у невідомому напрямку.

29.07.2015 р. дяді ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , було вручено повідомлено про підозру у вчинені його племінником ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, чи пов`язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується, та його місце знаходження невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінуємому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2015; показаннями потерпілого ОСОБА_13 , від 11.07.2015; показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 11.07.2015; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 04.07.2015; лікарською довідкою на ОСОБА_13 про отримані тілесні ушкодження від 04.07.2015; лікарською довідкою на ОСОБА_14 про отримані тілесні ушкодження від 04.07.2015; лікарською довідкою на ОСОБА_7 про отримані тілесні ушкодження від 04.07.2015; показаннями свідка ОСОБА_15 від 04.07.2015; показаннями свідка ОСОБА_10 від 04.07.2015; показаннями свідка ОСОБА_11 від 04.07.2015; та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

05 травня 2022 року СВ №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернулося до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 05.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 01.12.2022 року.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, постійного місця проживання та роботи не має, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується довідкою про судимість. Після вчинення вищевказаного правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 виїхав з м. Рені Одеської області і на даний час місце його проживання та знаходження невідоме.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність в наданні дозволу на затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, чи пов`язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З 30.07.2015 підозрюваний ОСОБА_4 переховується від досудового слідства та перебуває у розшуку.

Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

05 травня 2022 року СВ №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернулося до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 05.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2022 №946/8357/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 01.12.2022 року.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 30.05.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1