ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1267/22 Номер провадження 11-кп/814/1896/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 0000211 від 23.07.2021, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 27.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,призначено до судового розгляду.

Прийнято до розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000211, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПАТ «НАСК «Оранта» разом із заявою про збільшення позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Визнано ОСОБА_5 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а її представників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - представниками цивільного позивача.

Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися цим майном з метою забезпечення цивільного позову.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, виклик свідків, витребування матеріалів кримінального провадження - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 , в якій оспорює судові рішення, ухвалені за наслідком підготовчого судового засідання щодо долучення цивільного позову зі збільшеними позовними вимогами, задоволення клопотання про накладення арешту на майно, виклику свідків, відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України хвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.392 КПК встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.314 КПК України встановлено, що за наслідками підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню підлягає ухвала про повернення обвинувального акта.

Оскільки на цій стадії судового розгляду ухвала про повернення обвинувального акта судом першої інстанції не ухвалювалась, ухвала Хорольського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 окремому оскарженню не підлягає.

Натомість згадане судове рішення оскаржено захисником на підставах, на яких воно не може бути ним оскаржено (долучення цивільного позову зі збільшеними позовними вимогами, задоволення клопотання про накладення арешту на майно, виклик свідків, відмова у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору), через це у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою суду касаційної інстанції (постанова Об`єднаної палати ККС від 24 жовтня 2022 року у справі № 456/3303/21).

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2