УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 мотивована тим, що у її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Однак вона, як слідчий суддя, у вказаному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , відповідно до частини першої статті 76 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вищезазначеної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 серпня 2023 року вищевказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липгя 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до частини першої статті 76 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що у провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Однак ОСОБА_3 , як слідчий суддя, у вказаному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, вимоги чинного законодавства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо безстороннього та неупередженого розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002151 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, суд вважає заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002151 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (справа № 760/17124/23, провадження № 1-кс/760/2757/23), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1