Справа № 950/2173/23
Номер провадження 1-кп/950/227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000175 від 13.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.10.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

-09.04.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

-17.01.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Звільнений 03.03.2023 по відбуттю строку покарання;

за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 4 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 11.08.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що о 23 год. 30 хв. 12.06.2023 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 через вхідну хвіртку зайшли до господарства по АДРЕСА_2 , шляхом вибивання ногою вхідних дверей проникли в житловий будинок, де в цей час відпочивали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за допомогою дерев`яних палиць почали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , який відпочивав на ліжку при вході в будинок та вимагати у нього грошові кошти.

В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебували в сусідній кімнаті, почали захищати ОСОБА_8 а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 руками та ногами стали наносити їм удари по різним частинам тіла та вимагати видати їм грошові кошти та банківську картку, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я.

В подальшому, застосовуючи до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 психічне насильство, яке виразилося в погрозі вбивством, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли зі столу кухонні ножі, стали погрожувати ними потерпілим та вимагати у них грошові кошти та банківську картку, після чого ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 позаду за шию та підніс ніж до її шиї, після чого наніс удар в область лівої сідниці ОСОБА_8 .

Продовжуючи вимагати грошові кошти та картку для виплат, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали шукати їх самостійно і відшукали в кишені жилетки, яка лежала на дивані, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 1 600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 та карткою для виплат АТ «Ощадбанк», що належить потерпілому ОСОБА_8 і

покинули місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 229 від 14.06.2023, при огляді ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя, відкритого перелому ІV пальця лівої кисті.

Ушкодження у вигляді саден, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Ушкодження, у вигляді відкритого перелому 4 го пальця лівої кисті, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 230 від 14.06.2023, при огляді ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин волосся, волосяної частини голови, різана рана в ділянці лобу зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 228 від 14.06.2023, при огляді ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна, гематоми м`яких тканин обличчя, перенісся. Колото-різана рана лівої сідниці, які кваліфікуються які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

З вказаними тілесними ушкодженнями останні були госпіталізовані до Лебединської лікарні.

За таких обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (Розбій), кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинений за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний з проникненням у житло», «вчинений в умовах воєнного стану».

13.06.2023, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 15.06.2023 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.06.2023 о 13 год. 17 хв., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, на думку прокурора наявні достатні підстави вважати, що існують п`ять ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1.Обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання канабіноїдів, по місцю проживання характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не встановлено.

2.Обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено де знаходяться гроші, якими він заволодів у потерпілих.

3.Обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, з метою зміни їх свідчень. Так як потерпілі засвідчили, що ОСОБА_6 погрожував їм вбивством в разі, якщо вони повідомлять про вказане правопорушення в поліцію.

4.Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання канабіноїдів, по місцю проживання характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не встановлено, раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

5.Обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому прокурор просив суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання в повному обсязі.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вважає його занадто суворим, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою теж заперечив, мотивуючи це тим, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисника і вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків і суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як вчинив особливо тяжкий злочин.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що він ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання канабіноїдів, по місцю проживання характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не встановлено, раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності

При цьому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість незаконно вплинути на потерпілих та свідків, покази яких мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому відомі особи, які володіють відомостями про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує і те, що в судове засідання не було надано доказів того, що застосування ж будьякого іншого, більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо можливості обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи іншого, більш м`якого запобіжного засобу.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено з застосуванням насильства та враховує вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, які дають право суду не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд дійшов до висновку про неможливість застосування домашнього арешту, застави, інших більш м`яких запобіжних заходів, та вважає за необхідне з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 199, 314-315, 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 24:00год. 08.10.2023 року, з послідуючим утриманням обвинуваченого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_10