У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 Справа №607/15938/23

1-кс/607/5065/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002037 від 23.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на автомобіль Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ) та накладення арешту, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на мотоцикл Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 , 2002 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_8 ).

Прокурор згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, 22.08.2023р. близько 19:30год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_9 та рухаючись по вул. В. Великого, в напрямку вул. Симоненка, виконуючи маневр повороту ліворуч до бульв. Вишнівецького, виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення із мотоциклом Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 23.08.2023р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.08.2023р. у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002037, під час огляду, вилучено: автомобіль Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , мотоцикл Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 , 2002 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою с. Байківці.

Вказаний автомобіль Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 , постановою слідчого від 23.08.2023р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_7 , власником мотоцикла Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 , 2002 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_8 ).

Враховуюче вищевикладене та те, що автомобіль Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_10 та мотоцикл Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події 22.08.2023р. автомобіль Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску та мотоцикл Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 , 2002 року випуску є речовими доказами, збергли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортними засобами необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на автомобіль Chevrolet Volt р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 .

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на мотоцикл Honda VT 600 Shadow р.н. НОМЕР_5 , 2002 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником є ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та покладення обов`язку направити копію ухвали ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1