Провадження №1-кп/761/976/2023
В И Р О К

іменем України

25 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 02.11.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2022 року приблизно о 14 год. 45 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин на строк 90 діб, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 24/26, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в період воєнного стану ОСОБА_2 02.11.2022 приблизно о 14 год. 45 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 24/26 підійшовши до різних відділів та діючи непомітно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із торгової зали чуже майно, а саме: ковбаса «Премія Салямі Посольська» вагою 0,424 кг., вартістю 102 (сто дві) гривні 43 копійки, (без ПДВ), сир «Комо Тенеро» вагою 0,5 кг., вартістю 162 (сто шістдесят дві) гривні 8 копійок., (без ПДВ), сир «Комо Кантрі» вагою 0,75 кг., вартістю 243 (двісті сорок три) гривні 13 копійок, (без ПДВ), сир «Комо Кантрі» вагою 0,25 кг., вартістю 81 (вісімдесят одну) гривню 4 копійки, (без ПДВ), тістечко «Зимова вишня» вагою 0,18 кг., вартістю 122 (сто двадцять дві) гривні 48 копійок, (без ПДВ), тістечко «Симфонія смаку» вагою 0,3 кг., вартістю 67 (шістдесят сім) гривень 49 копійок, (без ПДВ), тістечко «БКК Еклер Французький» вагою 0,33 кг., вартістю 90 (дев`яносто) гривень 83 копійки, (без ПДВ), цукерки «Пташине молоко з цукатами» вагою 0,165 кг., вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок, (без ПДВ), сир « Комо Тенеро» вагою 0,5 кг., вартістю 162 (сто шістдесят дві) гривні 8 копійок, (без ПДВ), сир плавлений «Пирятин янтарний» вагою 0,33 кг., вартістю 49 (сорок дев`ять) гривень 99 копійок, (без ПДВ), буженина по-домашньому «Глобіно» вагою 1 кг., вартістю 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 67 копійок, (без ПДВ), ковбаса «Укрпромпостач Українська» вагою 0,292 кг., вартістю 97 (дев`яносто сім) гривень 9 копійок, (без ПДВ), сир плавлений «Пирятин ковбасний» вагою 0,816 кг., вартістю 142 (сто сорок дві) гривні 12 копійок, (без ПДВ), які поклав у власний рюкзак та піца «Американа» вагою 0,5 кг., вартістю 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок, (без ПДВ), піца «Карбонара» вагою 0,5 кг., вартістю 104 (сто чотири) гривні 17 копійок, (без ПДВ), піца «Барбекю» вагою 0,5 кг., вартістю 90 (дев`яносто) гривень 83 копійки, (без ПДВ) а всього на загальну суму 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійок, (без ПДВ), після чого ОСОБА_2 разом із товаром, який знаходився в рюкзаку, та в його руках направився до виходу вищевказаного магазину, де не маючи на меті здійснити оплату за товар, намагався покинути приміщення магазину, однак його дії були помічені та зупинені охоронцем магазину вже за межами вищевказаного приміщення магазину.

А всього ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», на загальну суму 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійок, (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_10 повідомив, що 02 листопада 2022 року, у денний час він, перебуваючи в місті Києві, зайшов до магазину «Сільпо», що розташований по Берестейському проспекту (колишня назва - проспект Перемоги), 24/26 в м. Києві, де побачив, що за його діями ніхто не спостерігає і вирішив таємно викрасти товари, які знаходились на полицях магазину. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він непомітно взяв з полиць ряд харчових продуктів, які заховав до свого рюкзака, також узяв 3 піци, після чого, утримуючи при собі взяте майно, залишив приміщення магазину. Однак на виході з магазину його помітив охоронець та зупинив, при цьому обвинувачений повернув усі товари, які виніс з магазину.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати. Пояснив, що він тривалий час служив за контрактом у ЗСУ, однак у 2022 році був демобілізований за станом здоров`я, приїхав до Києва, влаштувався на роботу. При цьому зв`язався з поганою компанією, що і призвело до вчинення ним цього злочину. Засуджує свій вчинок, пояснив, що зробив для себе належні висновки та бажає продовжити військову службу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у рамках якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має місце реєстрації та проживання, немає сім`ї та осіб на утриманні, викрадене майно повернуто.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 68 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність фактично завданої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск, який містить відеозапис камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 24/26, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

- продукти харчування, які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 03.11.2022, які передані на зберігання представнику потерпілого - повернути у розпорядження потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1