Провадження № 1-кп/679/21/2023
Справа № 679/993/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року (об`єднано з КП, внесеними до ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року та за №0000210 від 03 лютого 2023 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 27 січня 2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 21 грудня 2012 року Нетішинським міським судом, вирок якого змінено, відповідно до Ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року, за ст.186 ч.2, ст.69, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 27 лютого 2014 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

10 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення недоторканості житла, умисно, незаконно, без згоди власника, проникнувши до житлового будинку, в межах території земельної ділянки, зареєстрованої у земельному кадастрі за №:04:006:0280, в районі села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , порушив недоторканність житла громадян.

06 грудня 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 у кімнаті АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року), повторно, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-22/10805-ТВ від 19 грудня 2022 року, 2717 гривень 67 копійок, з Sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю, відповідно до Довідки ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» від 22 грудня 2022 року, 25 гривень, у силіконовому чохлі виду «Бампер», вартістю, відповідно до Довідки ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» від 22 грудня 2022 року, 150 гривень, та взуття типу «берці» ТМ «Talan», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-22/10807-ТВ від 19 грудня 2022 року, 1076 гривень 67 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3969 гривень 34 копійки.

Крім того, 23 січня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 у будинку дачного кооперативу «Яблунька», в межах адміністративної території міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року), повторно, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «Redmi7», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/1514-ТВ від 08 лютого 2023 року, 2800 гривень, з Sim-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», вартістю, відповідно до Довідки ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» від 20 лютого 2023 року, 25 гривень, грошовими коштами в сумі 20 гривень на рахунку, у силіконовому чохлі виду «Бампер», вартістю, відповідно до Довідки ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» від 20 лютого 2023 року, 150 гривень, а також, ливарно-полімерний акумулятор ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/1514-ТВ від 08 лютого 2023 року, 379 гривень 52 копійки, та зарядний пристрій ТМ «HOCO», модель «С72А», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/1514-ТВ від 08 лютого 2023 року, 154 гривні 70 копійок, спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3529 гривень 22 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, а саме:

незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканність житла громадян (ст.162 ч.1 КК України),

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану (ст.185 ч.4 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, під час дії воєнного стану, інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме: порушенні недоторканності житла громадян, шляхом проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , на території дачного масиву, в районі села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, 10 вересня 2022 року, в денний час, скориставшись добропорядними відносинами з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки, періодично, у приватному порядку, допомагав тій у домогосподарстві, при цьому, не отримавши згоду від останньої на перебування у житловому приміщенні, а також, крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на початку грудня 2022 року та наприкінці січня 2023 року, відповідно, скориставшись відсутністю уваги з боку останніх, перебуваючи за місцем їх мешкання, після сумісного вживання алкогольних напоїв, зокрема:

потерпілого ОСОБА_7 у кімнаті АДРЕСА_2 , де він викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi», з Sim-карткою, у силіконовому чохлі, та взуття типу «берці», мотивуючи свій вчинок періодичними крадіжками його майна саме з боку потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 у будинку дачного масиву «Яблунька», в межах адміністративної території міста Нетішин, де він викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi», з Sim-карткою, у силіконовому чохлі, акумулятор та зарядний пристрій іноземного виробництва до мобільного телефону, мотивуючи свій вчинок постійним недодаванням йому грошей з боку потерпілого ОСОБА_8 під час сумісних заробітків та виконанні однієї роботи, після розраховування за яку потерпілий ОСОБА_8 , зазвичай, залишав собі більшу частину спільного заробітку,

викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свою протиправну поведінку та повністю відшкодувавши завдану потерпілим майнову шкоду, водночас, вважаючи за можливе своє виправлення за умов застосування мінімального покарання, і, за можливості з випробуванням, оскільки, перебуваючи в умовах СІ зрозумів безглуздість своїх вчинків, які, насамперед, вбули викликані вживанням алкоголю, до того ж він має наміри працевлаштуватись і вести добропорядний спосіб життя, наразі визначившись у будуванні свого майбутнього та подальшого життя, і, відповідно, неприпустимості подібних вчинків.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих останньому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, викладених у даному вироку, знайшла своє відтворення та повне підтвердження у судовому засіданні і доведена дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду, які узгоджуються проміж собою і не викликають будь-яких сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, незаконного проникнення до житла, що порушило недоторканність житла громадян (щодо потерпілої ОСОБА_6 ).

Так, із Витягу з ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року (том 1 а.с.1-2) вбачається, що 11 вересня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо порушення недоторканості житла з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , який 10 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, умисно, незаконно, без згоди власника, проникнув до житлового будинку, в межах території земельної ділянки, зареєстрованої у земельному кадастрі за №:04:006:0280, в районі села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , порушивши ст.30 Конституції України.

Із Рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 10 вересня 2022 року (том 1 а.с.7-8) вбачається, що 10 вересня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація щодо проникнення до приватного будинку потерпілої ОСОБА_6 , 10 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, на території дачного масиву, в районі вулиці Енергетиків міста Нетішин, з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , з встановленням відсутності ознак викрадання майна.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 вересня 2022 року (том 1 а.с.9) вбачається, що 10 вересня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 щодо незаконного проникнення до приватного будинку заявника 10 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, на території дачного масиву, в районі вулиці Енергетиків міста Нетішин, з боку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення (том 1 а.с.16-54) земельна ділянка, зареєстрованої у земельному кадастрі за №:04:006:0280, в районі села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, надана потерпілій ОСОБА_6 для індивідуального садівництва.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану (щодо потерпілого ОСОБА_7 ).

Так, із Витягу з ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року (том 2 а.с.1-2) вбачається, що 13 грудня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме, мобільного телефону ТМ «Xiomi» та особистих речей, в ніч з 06 на 07 грудня 2022 року, за місцем мешкання останнього у кімнаті АДРЕСА_2 .

Із Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 13 грудня 2022 року (том 2 а.с.10) вбачається, що 13 грудня 2022 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме, мобільного телефону ТМ «Xiomi» та особистих речей, в період часу з 23 години 06 грудня 2022 року до 11 години 07 грудня 2022 року, шляхом проникнення до кімнати гуртожитку за місцем мешкання заявника по АДРЕСА_3 .

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 грудня 2022 року (том 2 а.с.11-12) вбачається, що 13 грудня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_7 щодо скоєння викрадання майна, а саме, мобільного телефону ТМ «Xiomi» та особистих речей (взуття типу «берці»), в ніч з 06 на 07 грудня 2022 року, шляхом проникнення до кімнати гуртожитку за місцем мешкання заявника по АДРЕСА_3 .

Відповідно до Ордеру на жилу площу в гуртожитку за №25/2022 від 22 вересня 2022 року (том 1 а.с.16) потерпілому ОСОБА_7 , на підставі Рішення громадської комісії з житлових питань при ВК НМР за №10 від 21 вересня 2022 року, надано ліжко/місце в гуртожитку АДРЕСА_4 .

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року (том 2 а.с.19) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав правоохоронцям викрадені у потерпілого ОСОБА_7 речі, зокрема, мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), у силіконовому чохлі, та взуття типу «берці», що відобразив у заяві власноруч.

Із протоколу огляду та добровільної видачі від 14 грудня 2022 року (том 2 а.с.20) з фототаблицею (том 2 а.с.21-29) вбачається, що 14 грудня 2022 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у останнього, відповідно до добровільно наданої заяви від 14 грудня 2022 року (том 2 а.с.20), у приміщенні ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вулиці Енергетиків, 4, міста Нетішин, вилучено мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі (том 2 а.с.26-29) та взуття типу «берці» ТМ «Talan» (розмір 43 (том 2 а.с.21-23).

Відповідно до Висновків судової товарознавчих експертиз за №СЕ-19/123-22/10805-ТВ від 19 грудня 2022 року (том 2 а.с.38-41) з фототаблицею (том 2 а.с.41/об-42) і за №СЕ-19/123-22/10807-ТВ від 19 грудня 2022 року (том 2 а.с.48-51) з фототаблицею (том 2 а.с.51/об-53):

ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), з внутрішньою пам`яттю 32 Gb, оперативною пам`яттю 2 Gb, станом на 07 грудня 2022 року, могла становити 2717 гривень 67 копійок.

ринкова вартість бувшого у користуванні взуття типу «берці» ТМ «Talan», станом на 07 грудня 2022 року, могла становити 1076 гривень 67 копійок.

Відповідно до Довідок ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» від 22 грудня 2022 року (том 2 а.с.55,56), станом на 07 грудня 2022 року:

вартість бувшого у користуванні силіконового чохла виду «Бампер», може становити 150 гривень,

вартість бувшої у користуванні Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» може становити 25 гривень.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану (щодо потерпілого ОСОБА_8 ).

Так, із Витягу з ЄРДР за №0000210 від 03 лютого 2023 року (том 3 а.с.1) вбачається, що 02 лютого 2023 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, мобільного телефону ТМ «Xiomi» з зарядним пристроєм та павербанку, 23 січня 2023 року, за місцем мешкання останнього у будинку дачного кооперативу «Яблунька», в межах адміністративної території міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 лютого 2023 року (том 3 а.с.5) вбачається, що 02 лютого 2023 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_8 щодо скоєння викрадання майна, а саме, мобільного телефону ТМ «Xiomi» з зарядним пристроєм та павербанку, 23 січня 2023 року, шляхом проникнення до будинку за місцем мешкання заявника на території дачного кооперативу «Яблунька», в межах міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

Із заяви свідка ОСОБА_11 від 06 лютого 2023 року (том 3 а.с.15) вбачається, що свідок ОСОБА_11 добровільно надав правоохоронцям викрадені у потерпілого ОСОБА_8 речі, зокрема, акумулятор ТМ «Havit» та зарядний пристрій ТМ «HOCO», які останньому продав малознайомий чоловік, що самостійно відобразив власноруч у заяві.

Із протоколу огляду місця події (предметів) від 06 лютого 2023 року (том 3 а.с.16) вбачається, що 06 лютого 2023 року, в період часу з 15 години до 15 години 20 хвилин, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_11 , у останнього, відповідно до добровільно наданої заяви від 06 лютого 2023 року (том 3 а.с.15), у приміщенні ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вулиці Енергетиків, 4, міста Нетішин, вилучено ливарно-полімерний акумулятор ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), та зарядний пристрій ТМ «HOCO», модель «С72А».

Відповідно до Висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/1514-ТВ від 08 лютого 2023 року (том 3 а.с.24-28) з фототаблицею (том 3 а.с.29-31):

ринкова вартість бувшого у користуванні ливарно-полімерного акумулятора ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), станом на 23 січня 2023 року, могла становити 379 гривень 52 копійки,

ринкова вартість бувшого у користуванні зарядного пристрою ТМ «HOCO», модель «С72А», станом на 23 січня 2023 року, могла становити 154 гривні 70 копійок,

ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону ТМ «Xiomi», модель «Redmi7», з об`ємом пам`яті: оперативної 3 Gb, внутрішньої 64 Gb, станом на 23 січня 2023 року, могла становити 2800 гривень.

Відповідно до Довідок ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» від 20 лютого 2023 року (том 3 а.с.33,34), станом на 23 січня 2023 року:

вартість бувшого у користуванні силіконового чохла виду «Бампер», може становити 150 гривень,

вартість бувшої у користуванні Sim-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» може становити 25 гривень.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02 березня 2023 року (том 3 а.с.60) вбачається, що 02 березня 2023 року, в період часу з 17 години 11 хвилин до 17 години 19 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності понятих, розповів співробітникам СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про обставини, що мали місце 23 січня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 у будинку дачного кооперативу «Яблунька», в межах адміністративної території міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вказавши, що, після сумісного вживання алкогольних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_8 , він, скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi», з Sim-карткою, у силіконовому чохлі, а також, ливарно-полімерний акумулятор та зарядний пристрій, що правоохоронцями було зафіксовано та записано на носії інформації диску DVD-R ТМ «VIDEX», 4,7Gb (том 3 а.с.61).

На підставі викладеного, суд, оцінюючи, в сукупності, надані в судовому засіданні, під час відповідей на запитання, а також, в судових дебатах та останньому слові, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприйняті безпосередньо судом, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні під час судового розгляду докази щодо обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, які узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , не суперечать встановленим під час судового засідання обставинам, та, відповідно, не викликають будь-яких сумнівів, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, і, одночасно, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття належного процесуального рішення, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні:

незаконного проникнення до житла, що порушило недоторканність житла громадян (ст.162 ч.1 КК України),

таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану (ст.185 ч.4 КК України),

доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ст.162 ч.1 КК України) та тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання (том 2 а.с.69), за місцем мешкання негативно характеризується у побуті (том 2 а.с.70), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.59-60, том 2 а.с.85,98, том 3 а.с.59,60-61).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, і суму заподіяної майнової шкоди, повне відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, однак, за місцем проживання має негативну побутову характеристику, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в тому числі, і під час досудового розслідування кримінального провадження, вибачаючись за вчинення останніх, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку протиправних діянь, корисливий мотив вчинених дій, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, у межах, установлених у санкції ст.162 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.61 КК України, та у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисні кримінальні правопорушення, більша частина епізодів з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також, які є корисливими та вчиненими проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України є непорушеним, крім того, в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (07 травня 2019 року), де обвинувачений відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням остаточного покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за даним вироком, слід обчислювати з 14 червня 2023 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення останнього з 31 січня 2023 року (Ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 31 січня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 (том 2 а.с.88-89), до 13 червня 2023 року, включно: оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 31 січня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 (том 2 а.с.88-89), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року (а.с.69-70 (матеріали о/а (том 1), продовжено до 23 липня 2023 року, включно, суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати у справі у сумі 1132 гривні 68 копійок (том 2 а.с.37) та у сумі 755 гривень 12 копійок (том 2 а.с.47), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз за №СЕ-19/123-22/10805-ТВ від 19 грудня 2022 року (том 2 а.с.38-42), за №СЕ-19/123-22/10807-ТВ від 19 грудня 2022 року (том 2 а.с.48-53), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, а також, у сумі 1510 гривень 24 копійки (том 3 а.с.23), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/1514-ТВ від 08 лютого 2023 року (том 3 а.с.24-31), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки, відповідно до положень ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про накладення арешту на майно» від 22 грудня 2022 року (том 2 а.с.32), а саме, на мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, взуття типу «берці» ТМ «Talan» (розмір 43), банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), та від 13 лютого 2023 року (том 3 а.с.19), а саме, на ливарно-полімерний акумулятор ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), та зарядний пристрій ТМ «HOCO», модель «С72А».

Речові докази у справі:

мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, взуття типу «берці» ТМ «Talan» (розмір 43), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 2 а.с.21-29,30,43,54),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 ,

банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 (том 2 а.с.33),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 ,

ливарно-полімерний акумулятор ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), та зарядний пристрій ТМ «HOCO», модель «С72А», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 3 а.с.17,32),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 14 червня 2023 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 31 січня 2023 року до 13 червня 2023 року, включно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки за проведення судових товарознавчих експертиз за №СЕ-19/123-22/10805-ТВ від 19 грудня 2022 року, за №СЕ-19/123-22/10807-ТВ від 19 грудня 2022 року, за №СЕ-19/123-23/1514-ТВ від 08 лютого 2023 року.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, взуття типу «берці» ТМ «Talan» (розмір 43), банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), ливарно-полімерний акумулятор ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), та зарядний пристрій ТМ «HOCO», модель «С72А», зняти.

Речові докази у справі:

мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель «M2006C3LG» (Redmi9), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, взуття типу «берці» ТМ «Talan» (розмір 43), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

ливарно-полімерний акумулятор ТМ «Havit», модель «HS84», ємністю 10000 (мА/ч), та зарядний пристрій ТМ «HOCO», модель «С72А», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: