Дата документу 15.08.2023Справа № 554/5913/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001899 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 357, ч. 4 ст. 185 України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2023 року, близько 13 години 22 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 17, при спробі зняття грошових коштів виявив в терміналі банкомату банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі - ОСОБА_7 та є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», примітки до ст. 358 КК України (містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженими особами юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив її.

Після вказаного, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та скористався банківською карткою для вчинення розрахунків за придбання товарів у торгових точках.

В подальшому, 24.06.2023 року у період часу з 13 години 26 хвилин по 13 годину 37 хвилин ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи з єдиним прямим продовжуваним умислом, з корисливих мотивів, таємно від власника майна, шляхом використання привласненої банківської картки належної ОСОБА_7 , через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» розраховувався банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) за придбаний ним товар:

-24.06.2023 року о 13 годині 26 хвилин у ПП «Тапасья», що за адресою:

м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11 на суму 85 грн.;

-24.06.2023 року о 13 годині 27 хвилин у ПП «Тапасья», що за адресою:

м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11 на суму 253 грн.;

-24.06.2023 року о 13 годині 30 хвилин у ПП «Тапасья», що за адресою:

м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11 на суму 250 грн.;

-24.06.2023 року о 13 годині 36 хвилин у кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ПП ОСОБА_8 ) що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 380 грн.;

-24.06.2023 року о 13 годині 37 хвилин у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_9 ), що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 169 грн. 26 коп.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1137 гривні 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.07.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.08.2023; протоколом огляду документів від 08.08.2023 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.07.2023; відповіддю на запит з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2023; відповіддю на запит з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.07.2023; відповіддю на запит з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.10.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1