ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1458/21

Провадження № 11-кп/4820/419/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн 00 коп.

На зазначений вирок 21 квітня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 квітня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, згідно яких в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, адвокат у поданій скарзі просить скасувати вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження у справі, однак не конкретизує та не наводить достатнє обґрунтування щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження судом, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Таким чином, подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Згідно з положенням частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі цього, вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для уточненню та конкретизації вимог апеляційної скарги та приведенню її у відповідність до норм статті 396 КПК України.

Керуючись статтями 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 рокузалишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя