ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/916/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/560/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.129 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд першої інстанції вказав, що прокурор 06.02.2023 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесено до ЄРДР за №0000423 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000423 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 30.01.2020. Під час досудового розслідування не встановлено жодної особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні жодна особа не повідомлена про підозру. У зв`язку з чим, на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до класифікації, яка передбачена ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, санкція якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000423 від 01.02.2020, 30.01.2020 приблизно о 23 год. 15 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул. Деревянка, 3-В, м. Харків, здійснила погрозу вбивством гр. ОСОБА_7 відомості за цим фактам внесені до ЄРДР за №0000423 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

За правилами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження даних судом було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положень ст. 12 КК Українипро тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 129 КК України передбачає за вчинення кримінального правопорушення цього виду максимальне покарання у вигляді обмеження волі до двох років, що, відповідно, до ст. 12 КК України, відносить його до нетяжких злочинів, а отже законодавством встановлюється строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Відтак, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про задоволення клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Отже, не можна визнати переконливими та достатніми доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення на зазначених у ній підставах.

Відтак, оскільки кримінальний закон застосовано правильно, а істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення не допущено, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З приводу аргументації потерпілого та його представника про те, що протиправні дії вчинені щодо потерпілого слід кваліфікувати як замах на вбивство то колегія суддів вважає з доцільне роз`яснити цим учасникам судового провадження положення ст. 214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Роз`яснити потерпілому та його представнику, що вони не позбавленні права у порядку ст. 214 КПК України звернутись до правоохоронних органів щодо вчинення до потерпілого замаху на вбивство конкретними особами у співучасті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді