Справа № 515/2151/18
Провадження № 1-кп/513/4/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000267 від 19.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, керівника Громадської організації "ДЕС", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року на протязі тривалого часу, починаючи приблизно з 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, перебуваючи у квадраті № 6 Тузловського лісництва ДП "Саратське лісове господарство№ с. Лебідівка Татарбунарського району Одеської області, безпричинно, образливо став чіплятися до виконуючого обов`язки директора Національного природного парку "Тузловські лимани" ОСОБА_8 , висловлюючись в його адресу та інших працівників НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також працівників ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ" ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які перебували в цей час поряд з ОСОБА_8 та інших нецензурною лайкою та провокував ОСОБА_8 і працівників ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ" до бійки.

Останні з метою уникнення бійки та конфліктної ситуації покинули зазначену територію та направились до с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, на узбережжя Чорного моря, де проводили відео та фотозйомку.

Продовжуючи свої хуліганські дії, агресивно реагуючи на обстановку, використовуючи малозначний привід для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи їх протиправність, ОСОБА_7 близько 16 години 30 хвилин цього ж дня, на своєму автомобіля "Нісан ікстрейл" державний номерний знак НОМЕР_1 перемістився до с. Лебедівка Татарбунарського району з метою виявлення громадянина ОСОБА_8 та працівників ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ", які перебували з останнім, та виявивши їх у громадському місці на вул. Дачна с. Лебедівка Татарбунарського району, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, при цьому ігноруючи існуюче в суспільстві елементарне правило поведінки, моральності і благопристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, під час перебування в громадському місці, став рухатись на вказаному автомобілі та здійснювати небезпечні маневри в бік ОСОБА_8 , працівників НПП "Тузловські лимани" та працівників ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ", при цьому здійснював намір наїхати автомобілем на вказаних громадян, тим самим загрожував своїми зухвалими діями їх життю та здоров`ю.

Далі, маючи єдиний намір, продовжуючи свої дії з особливим цинізмом ОСОБА_7 , на своєму зазначеному вище автомобілі о 16 годині 50 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, моральності і благопристойності в суспільстві, під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, рухаючись на вказаному автомобілі та проїжджаючи повз ОСОБА_8 та інших працівників НПП "Тузловські лимани" та працівників ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ" ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 став кидати в останніх та їх автомобіль яйцями птиці, чим виразив явну неповагу до суспільства.

Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в автомобілі на зазначеній вулиці, на відстані 50 метрів від ОСОБА_8 , інших працівників НПП "Тузловські лимани" та працівників ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ" ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуюче в суспільстві елементарне правило поведінки, моральності і благопристойності, застосовуючи предмет зовні схожий на пістолет, не реагуючи ні на що, демонструючи оточуючим особливу зухвалість, безпідставно, із хуліганських спонукань зробив з нього не менше чотирьох пострілів угору, в повітря та зник з місця пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав. Пояснив, що у нього з ОСОБА_8 спочатку відносини були нормальними, останній хотів відновити традиційне рибальство і він його підтримував. Причиною погіршення відносин стало те, що на початку травня 2016 року ОСОБА_8 попросив його спіймати на території с.Лебедівка лисицю для проведення дослідів. Він погодився та розставив пастки. Через декілька днів у пастку спіймалась лисиця, яку він забрав до себе додому, де вона в той же день ощенилась. Він одразу зателефонував ОСОБА_8 і повідомив про це. Через декілька днів він помітив, що ОСОБА_8 знімає пастки, які він розставив на його прохання. ОСОБА_8 звинуватив його у браконьєрстві, при цьому посміхався. Між ними виникла сварка. Після цього у нього з ОСОБА_8 склались неприязні відносини і при зустрічі між ними постійно виникали сварки.

На праві приватної власності йому належав пістолет ОСОБА_19 -РФ калібру 9 мм, та він мав дозвіл на користування цим пістолетом. 19 травня 2016 року він при собі пістолета не мав, нікому його не демонстрував і не стріляв з нього. Щодо гільз, які були знайдені на дорозі в с.Лебедівка пояснив, що в с.Лебедівка він має будинок і на протязі тривалого часу пострілами з пістолету вночі він неодноразово відлякував шакалів, які виють та не дають дітям спати. Вважає, що гільзи від його пістолета можуть знаходитись по всій території с.Лебедівка, включаючи й вказану дорогу. 19 травня 2016 року він був вдома в с.Лебедівка разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. Після обіду разом з вказаними особами на своєму автомобілі він поїхав до лісу, де проживали ОСОБА_22 . Там він побачив працівників НПП, які розбирались з ОСОБА_22 , журналісти знімали все на камеру. Він попросив, щоб вимкнули камеру. На місці бігали собаки і ОСОБА_8 спитав його: "Твої собаки?". Вважає, що ОСОБА_8 не знав, як до нього "причепитись". Він у грубій формі відповів ОСОБА_8 і між ним виникла сварка. Потім він поїхав на море, а коли повернувся в с. Лебедівка, то побачив, що автомобіль "Мерседес" білого кольору стоїть посеред дороги. Він запропонував свою допомогу, але його звинуватили, що це він пробив колеса цього автомобіля. Він поїхав до магазину, де купив лоток яєць і закидав ОСОБА_8 та журналістів яйцями, також висловлювався грубою нецензурною лайкою та показав середній палець. Потім приїхали співробітники служби охорони в балаклавах на автомобілі "Мерседес Віто", після чого він поїхав з місця події та більше не повертався.

Його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснів, що з ОСОБА_7 він знайомий з липня 2015 року. Вони неодноразово розмовляли, він пояснював ОСОБА_7 , що треба отримати дозвільні документи і працювати по закону. ОСОБА_7 начебто погоджувався, але документів не отримував. Відносини між ним та ОСОБА_7 зіпсувалися після того, як співробітники парку знайшли його капкан на території НПП, тоді він посварився з ОСОБА_7

19 травня 2016 року він як в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» разом з співробітниками НПП ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також журналістами ТРК «7 канал» ТОВ «Ріак-Інформ» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дільничним інспектором Татарбунарського ВП ОСОБА_24 , екологічним інспектором проводили обстеження території Національного парку, зокрема місця, де розташований кемпінг родини ОСОБА_22 . З цією метою приблизно об 11 годині він та вищевказані особи прибули на територію Лебедівського лісу, де ОСОБА_25 почав поводитись агресивно, відмовлявся показувати документи. Згодом на своїй іномарці з групою людей приїхав ОСОБА_7 , який висловлювався нецензурною лайкою, кричав, поводився зухвало та агресивно, погрожував, по дорозі ледь не наїхав своїм автомобілем на ботаніка ОСОБА_23 , поводився нахабно та зухвало, заважав працівникам НПП виконувати свою роботу. ОСОБА_7 пгрожував на болгарській мові, що прикінчить його. Він сказав ОСОБА_7 : "Не дури, заспокойся", але останній не реагував. Тоді він на автомобілі "Нива" та журналісти на автомобілі "Мерседес" поїхали на піщаний пересип, де був виявлений мертвий дельфін, щоб відзняти про це сюжет. Приблизно після 14 години на 1-му кілометрі піщаного пересипу він побачив ОСОБА_7 разом з іншими особами, які стояли біля автомобіля. З піщаного пересипу на автомобілі "Нива" він повертався першим. Потім приїхали журналісти на автомобілі "Мерседес", в автомобілі яких були пробиті колеса. Потерпілий вважає, що ОСОБА_7 причетний до цього. ОСОБА_7 під`їхав до них, ледь не наїхав на них, поводився нахабно, зухвало, почав їздити повз них, повертався з розворотом, зупинявся біля них, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Потім почав кидати в потерпілого та інших присутніх сирими яйцями, яйця також кидав ОСОБА_26 та двоє дітей ОСОБА_7 , які перебували в автомобілі. Коли автомобіль ОСОБА_7 в черговий раз зупинився, він підійшов до обвинуваченого та сказав "Що ти робиш?", на що останній відповів, що у нього є зброя. Що це за пістолет, якої марки, потерпілий не знає. Стверджує, що відчув від обвинуваченого запах алкоголю. Потім ОСОБА_7 від`їхав приблизно на відстань 40-60 м від того місця, де стояли співробітники НПП та журналісти, висунув руку у відкрите вікно автомобіля і здійснив не менше 5 пострілів у гору. Це було с.Лебедівка, неподалік від кафе "Шато Шафран" це громадське місце, там ходять люди. Хуліганські дії ОСОБА_7 тривали з обіду приблизно до 17.00 години. ОСОБА_7 зазвичай є дуже тихим, мовчазним, а в стані алкогольного сп`яніння поводиться неадекватно. Просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 19 травня 2016 року вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 перевіряли територію НПП "Тузловські лимани" в районі Лебедівського лісу з метою підготовки до курортного сезону. Приїхали журналісти "7 каналу", щоб відзняти сюжет це та про дельфінів. Були присутні прикордонник, державний екологічний інспектор, дільничний інспектор. Родина ОСОБА_22 узурпувала державну територію площею 38 га та закрила прохід до Чорного моря. Саченки поводились некоректно, постійно комусь телефонували. Приблизно о 14 годині приїхав ОСОБА_7 на іномарці та мікроавтобус з людьми. ОСОБА_7 почав кричати, сваритись, поводився агресивно, вимагав, щоб журналісти вимкнули камеру, провокував та принижував, ситуація була дуже напруженою. На болгарській мові ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_8 заподіянням смерті, перешкоджав працівникам НПП виконувати свої посадові обов`язки. Працівники НПП та журналісти поїхали на піщаний пересип, щоб відзняти відеоматеріали, зокрема щодо причин та наслідків загибелі дельфінів. Вона, ОСОБА_28 та хтось із журналістів їхали в автомобілі "Нива", а інші журналісти їхали в автомобілі "Мерседес". На 1 км піщаного пересипу вона побачила, що стояв автомобіль ОСОБА_7 і він спілкувався з якимись особами. На її думку, ОСОБА_7 був нетверезим, бо у звичайному стані він є адекватним та сором`язливим. На 1 км піщаного пересипу ОСОБА_29 та оператор ОСОБА_15 пересіли в автомобіль НПП "Нива" за кермом якого був ОСОБА_8 та поїхали знімати заплановані сюжети. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 залишились біля автомобіля "Мерседес", бо переживали, що через малий кліренс автомобіль "Мерседес" не проїде по піску. Коли вони повертались з піщаної коси в Лебедівку, ОСОБА_8 поїхав першим та об`їхав місце, яке йому видалось підозрілим. Журналісти в автомобілі "Мерседес" рухались за ним та по дорозі пробили 2 колеса. Вони зупинились на асфальтовій дорозі в с.Лебедівка, чоловіки почали знімати пробиті колеса. Потім ОСОБА_13 на автомобілі "Нива" повіз скати в с.Тузли на шино монтаж, а вони лишись на дорозі чекати. ОСОБА_7 почав їздити повз них на своєму автомобілі, в якому перебував ОСОБА_26 та двоє дітей. ОСОБА_7 поводився зухвало, зупиняв автомобіль біля них та викрикував нецензурні слова. Потім повернувся та почав кидати в ОСОБА_8 та журналістів сирими яйцями, яйця кидали також ОСОБА_20 та діти обвинуваченого. Коли ОСОБА_7 в черговий раз призупинився, то вона побачила, що він тримає в руках чорний пістолет. Потім ОСОБА_7 від`їхав від них на відстань приблизно 50 м у напрямку свого будинку і вона почула звуки пострілів, коли вона повернулась на ці звуки, то бачила в руках ОСОБА_7 зброю, інших людей там не було, це зробив саме він. Поведінка ОСОБА_7 була зухвалою, провокативною, це була демонстрація сили. Постріли лунали з того місця, де стояв автомобіль ОСОБА_7 .. Вони викликали службу охорони "7 Каналу" та поліцію. Такі дії ОСОБА_7 тривали приблизно з обіду і до 17.00 години.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , провідного наукового співробітника НПП "Тузловські лимани" про те, що 19 травня 2016 року вона, в.о. директора НПП ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також журналісти "7 Каналу" приїхали до Лебедівського лісу з метою обстеження території. Приблизно о 09-10 годині вона в лісі проводила інвентаризацію рослин та наукові спостереження, тому не була свідком тих подій, які відбувались в Лебедівському лісі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і іншими співробітниками НПП. Перебуваючи на узбіччі ґрунтової дороги вона нахилилась, щоб зібрати рослини, а коли підвелась, то побачила, що прямо на неї рухається автомобіль чорного кольору. Вона ледве встигла відскочити в кущі, дуже злякалась, в неї впав фотоапарат, впали рослини та гриби, які вона назбирала для наукових досліджень. Водій зупинився та почав її залякувати, сказав, щоб вона у тому місці не ходила, представився поліцейським. Згодом вона дізналась прізвище того водія ОСОБА_7 .. В той же день вона бачила, як в с.Лебедівка ОСОБА_7 декілька разів проїжджав повз ОСОБА_8 та журналістів на автомобілі, кидав яйця, що супроводжувалось негативними, агресивними криками. Коли ОСОБА_7 проїжджав повз них в бік моря, то стріляв, у зворотному напрямку - кидав яйця, повертався - знову кидав яйця. Одне яйце попало їй на куртку та забруднило її. Зброю вона не бачила, чула лише 3 постріли і бачила наслідки стрілянини - гільзи, які були знайдені на відстані не більше 100 м від того місця, де стояли журналісти та працівники НПП. Чи був ОСОБА_7 п`яний, сказати не може. Його поведінка є суспільно небезпечною та такою, що суперечить існуючим нормам. Гільзи знайшов хтось із журналістів, хто конкретно не пам`ятає. Потім приїхала охорона "7 каналу" .

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка працювала начальником відділу рекреації НПП "Тузловські лимани" про те, що 19 травня 2016 року вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , а також журналісти "7 Каналу", дільничний ОСОБА_24 , представник екологічної інспекції приїхали на обстеження території Лебедівського лісу, де родина ОСОБА_22 облаштувала кемпінг. Начальник служби державної охорони ОСОБА_13 проводив вимірювання, там територія лісу була захаращена сміттям. ОСОБА_22 провокував ОСОБА_13 та інших, вирвав блокнот з рук ОСОБА_13 .. Вийшла дружина ОСОБА_22 і сказала, що це їх приватна власність. Потім на автомобілі "Нісан" приїхав ОСОБА_7 , спочатку запропонував ОСОБА_8 "поговорити красиво", а потім з`явилась агресія, висловлювався нецензурною лайкою, розмовляв зневажливо, зверхньо, поводився зухвало, як людина, якій все сходить з рук, вимагав у журналістів вимкнути камери. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулась розмова на болгарській мові, після чого ОСОБА_7 кинув в ОСОБА_8 недопалок. Свідок вважає, що ОСОБА_7 запросили ОСОБА_22 . Вона та ОСОБА_23 пішли з дільничним інспектором давати покази. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та журналісти поїхали на піщаний пересип. Коли журналісти повернулись, ОСОБА_7 кричав, поводився зухвало та зневажливо, їздив повз них та кидав яйцями в ОСОБА_8 та журналістів, яйця кидали також пасажири його автомобіля, дорослий чоловік та хлопчики. Це відбувалось по дорозі с.Лебедівка, не доїжджаючи до " ОСОБА_30 "». Свідок бачила у ОСОБА_7 зброю, він туди-сюди ганяв, робив небезпечні маневри, начебто наїжджає на журналістку. Перебуваючи на відстані 50 м від того місця, де вони всі стояли, ОСОБА_7 витяг руку з вікна автомобіля та зробив 3-4 постріли в гору. Вона бачила в його руці невеликий предмет, вважає, що це був пістолет. Також ОСОБА_7 зробив один красномовний жест рукою, а потім здійснив постріли. Вона бачила, що знайшли гільзу у той же день, ближче до вечора. Свідок була шокована такими діями. Це відбувалось в межах с. Лебедівка, там живуть і ходять люди. Коли ОСОБА_7 тверезий, він спокійний, врівноважений. Зі слів ОСОБА_23 свідку відомо, що зранку того ж дня в лісі ОСОБА_7 ледь не наїхав на неї.

Показаннями свідка ОСОБА_13 начальника відділу державної охорони НПП "Тузловські лимани" про те, що 19 травня 2016 року він, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 проводили плановий захід у Лебедівському урочищі, обстежували Лебедівський ліс. З ними також були журналісти "7 каналу", дільничий ОСОБА_24 . ОСОБА_22 відмовився представлятися та надавати документи. Саченки намагались спровокувати їх на конфлікт. ОСОБА_22 хотів вдарити свідка, вирвав з його рук блокнот, де свідок вів фіксацію. Потім переключився на ОСОБА_11 .. Згодом на автомобілі "Ніссан" приїхав ОСОБА_7 , а також якісь люди на мікроавтобусі "Фольцваген транспортер" білого кольору. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 відійти в сторону та "порєшать красиво". Потім почав вести себе агресивно, кричав, висловлювався нецензурною лайкою. Свідок став між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб запобігти бійці. Потім вони пішли до ОСОБА_31 оформлювати необхідні документи, а ОСОБА_8 з ОСОБА_11 на "Ниві" та журналісти на "Мерседесі" поїхали на піщаний пересип зафіксувати порушення природоохоронного законодавства. Коли вони повернулись, то ОСОБА_8 повідомив, що в автомобілі "Мерседес" пробиті 2 колеса. Зі слів водія "Мерседеса" він наїхав на арматуру. Вони демонтували колеса і свідок повіз їх в село Тузли на шиномонтаж. Приблизно через годину він повернувся та бачив, як ОСОБА_7 проїжджав повз них та кидав яйця, його діти також. Свідок особисто зброю у ОСОБА_7 не бачив, але точно чув 3-4 постріли. У той же день були знайдені гільзи на відстані до 100 м від того місця, де всі стояли на дорозі. Він з ОСОБА_7 не спілкувався і не може стверджувати, що той був п`яним. Співробітники служби охорони "7 каналу" намагались зупинити ОСОБА_7 , відкрили двері і намагались його витягнути з авто, після чого він поїхав і більше не повертався.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він працював керівником відділу журналістських розслідувань ТОВ "Ріак Інформ". 19 травня 2016 року він з журналісткою ОСОБА_14 , операторами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , водієм ОСОБА_17 на автомобілі "Мерседес" приїхали з м.Одеси до с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, щоб відзняти матеріали, зокрема й про масову загибель дельфінів. Разом з працівниками НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими вони спочатку заїхали до Лебедівського лісу, де знаходилась родина ОСОБА_22 . ОСОБА_22 почав нервувати, не хотів показувати документи. Потім на допомогу ОСОБА_22 приїхав ОСОБА_7 з іншими особами. В лісі ОСОБА_7 лаявся, кидався, поводився зухвало. Закінчивши роботу вони поїхали на піщаний пересип проводити зйомки. Приблизно через годину після подій в лісі вони зустріли ОСОБА_7 на піщаній косі. Коли повертались з піщаної коси, то проїхали приблизно 200 м по асфальту в напрямку м. Одеси і зупинились, бо в автомобілі "Мерседес" пробили 2 колеса. Коли їх автомобіль зупинився, ОСОБА_7 почав їздити повз них, кричав, ображав, лаявся з ОСОБА_8 , кидав в них яйцями, а потім стріляв. Поки колеса знімали, а потім завезли на шиномонтаж, пройшов якийсь проміжок часу. ОСОБА_7 ставав все більше агресивним. Свідок не бачив предмет, з якого здійснювались постріли, бо дивився до коліс. Коли автомобіль ОСОБА_7 проїхав від них на відстань більше 50 м, то свідок почув 1-2 постріли. Хто здійснював постріли свідок не бачив. Гільзи знайшли на узбіччі дороги в селі Лебедівка, неподалік від якогось будинку на протилежній стороні дороги. Гільзи шукали він, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , хто конкретно знайшов, свідок не пам`ятає, бо пройшло багато часу. Після пострілів вони викликали поліцію, яка приїхала через півгодини. Гільзи передали слідчо-оперативній групі. Це були гільзи від травматичної зброї, не бойовий патрон. В момент пострілів на задньому сидінні в автомобілі ОСОБА_7 перебували діти. Свідок зателефонував до служби охорони "7 каналу". Приїхали співробітники служби охорони і після цього ОСОБА_7 поїхав з місця події.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 19 травня 2016 року вона разом з колегами з "7 каналу" ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 на автомобілі "Мерседес" з ранку приїхали з м.Одеси в с.Лебедівка Татарбунарського району, щоб знімати сюжет про рейд працівників Національного парку до Лебедівського лісу, де знаходився кемпінг родини ОСОБА_22 . З ними були працівники НПП ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , які виконували свою роботу, а вони знімали сюжет. Потім до лісу приїхав ОСОБА_7 на автомобілі чорного кольору "пікап" з якимось чоловіком. Виникла словесна перепалка між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Приблизно о 15 годині вони поїхали на косу водити зйомки. Коли повертались, то заїхавши в с. Лебедівка, виявили, що в автомобілі Мерседес" пробиті колеса. ОСОБА_7 під`їхав до них, пропонував надати ключі. Потім почав їздити повз них туди-сюди. В автомобілі ОСОБА_7 сидів той же чоловік, з яким ОСОБА_7 приїжджав до лісу. Свідок бачила, як ОСОБА_7 тримаючи пістолет в лівій руці з відкритого вікна автомобіля зробив 3 постріли з пістолета вгору. Вони викликали поліцію та охорону "7 Каналу". У той же день на узбіччі вона знайшла 1 відстріляну гільзу, яку поклали в пачку від сигарет "Ротманс синій" та передали поліцейським. Потім ОСОБА_7 повернувся з своїми двома дітьми і кидав в ОСОБА_8 та журналістів сирі курячі яйця, діти також. Вони викликали поліцію та охорону "7 Каналу". Автомобіль з охоронцями "7 Каналу" приїхав приблизно о 18:30 годин. Після цього ОСОБА_7 поїхав і більше не повертався.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 19 травня 2016 року він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 на автомобілі "Мерседес" білого кольору приблизно о 09 годині приїхали до села Лебедівка Татарбунарського району, щоб зняти сюжет про незаконну базу відпочинку у Лебедівському лісі та незаконну прорву між морем та лиманом. Там вони зустрілись з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , записали інтерв`ю з ними. В Лебедівському лісі чоловік та жінка вели себе агресивно, потім приїхав ОСОБА_7 ..Деталі свідок не пам`ятає. Потім співробітники "7 каналу" на автомобілі "Мерседес" та ОСОБА_8 з ОСОБА_11 на автомобілі "Нива" поїхали на піщану косу знімати сюжет. Біля прорви ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пересіли в автомобіль "Нива" та поїхали далі. Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_34 в автомобілі "Мерседес" лишились їх чекати. До них підходив ОСОБА_7 , посміхався, шуткував, цікавився, що саме вони знімають. Потім ОСОБА_7 поїхав. Згодом приїхав автомобіль "Нива" під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 пересіли в автомобіль "Мерседес", щоб всім разом повернутись до м.Одеси. ОСОБА_8 на автомобілі "Нива" поїхав першим, а вони поїхали за ним. Коли вони заїхали в с.Лебедівка та рухались по асфальтовій дорозі неподалік від приватних будинків, то свідок виявив, що в автомобілі були пробиті два колеса.Свідок вважає, що це було зроблено зумисно. Вони зателефонували ОСОБА_8 і попросили допомоги, тому що в автомобілі була тільки одна "запаска" і треба було хоча б одне колесо відвезти на шиномонтаж. Вони почали демонтувати колеса, приїхав ОСОБА_8 з ОСОБА_11 та 2 співробітницями Нацпарку. Помічник ОСОБА_8 на автомобілі "Нива" повіз колеса на шиномонтаж. В цей час повз них почав їздити ОСОБА_7 , викрикував в бік ОСОБА_8 образливі слова. В автомобілі ОСОБА_7 свідок побачив чоловіка, а потім хлопчика років 12, обидва кидали сирі яйця. ОСОБА_7 проїжджав повз них, розвертався та їхав у зворотному напрямку. ОСОБА_7 здійснив 3-5 пострілів у повітря в гору, тримаючи пістолет у лівій руці. При ньому відстріляну гільзу знайшла ОСОБА_14 та віддала поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , який підтвердив, що він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 на автомобілі "Мерседес" 19 травня 2016 року з ранку приїхали до Лебедівського лісу, де був розташований кемпінг, щоб зняти про це сюжет. Там були працівники НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інші, які просили показати дозвільні документи у осіб, які облаштували той кемпінг. Потім до лісу приїхав ОСОБА_7 з якимось чоловіком. Спілкування нормального не було, з боку ОСОБА_7 були словесні погрози та образи. Потім співробітники "7 Каналу" на "Мерседесі" та ОСОБА_8 з ОСОБА_11 на автомобілі "Нива"» поїхали на піщану косу. Біля прорви ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пересіли в автомобіль "Нива" та поїхали знімати сюжет про незаконний вилов кефалі, а він, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в автомобілі "Мерседес" лишились чекати. До них під`їхав ОСОБА_7 , просив видалити відео, яке вони зняли, а потім поїхав. Згодом приїхав автомобіль "Нива" під керуванням ОСОБА_8 .. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 пересіли в автомобіль "Мерседес»" ОСОБА_8 з іншими співробітники Національного парку на автомобілі "Нива" поїхав першим, а вони поїхали за ним. В якийсь момент свідок відчув, що автомобіль тягне в правий бік. Коли вони виїхали на асфальтовану дорогу в с.Лебедівка, то почали демонтувати переднє і заднє колесо з правої сторони, бо вони були пробиті. Коли вони стояли, повз них 6-7 разів проїжджав ОСОБА_7 , кидав в них яйцями сам, а потім разом з сином кидали в них яйцями. Свідок бачив, як перебуваючи в автомобілі на відстані приблизно 40 м ОСОБА_7 здійснив 5-6 пострілів в гору, тримаючи пістолет у лівій руці. ОСОБА_7 , викрикував в бік ОСОБА_8 образливі слова. Вони уїхали з с.Лебедівка приблизно о 19 годині. Дії ОСОБА_7 тривали більше 4 годин.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 на автомобілі "Мерседес" 19 травня 2016 року з ранку приїхали знімати сюжет про НПП "Тузловські лимани". Разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими співробітниками НПП вони приїхали до Лебедівського лісу, де у ОСОБА_8 стався конфлікт з чоловіком та дружиною, які облаштували кемпінг. Згодом до лісу приїхав ОСОБА_7 та в нього виникла словесна перепалка з ОСОБА_8 . Потім співробітники "7 Каналу" на "Мерседесі" та ОСОБА_8 з ОСОБА_11 в автомобілі "Нива" поїхали на піщану косу. Неподалік від прорви він та ОСОБА_14 пересіли в автомобіль "Нива" та поїхали знімати сюжет про незаконний вилов кефалі, а ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_34 чекали в автомобілі "Мерседес". Потім вони повернулись, він та ОСОБА_14 пересіли в автомобіль "Мерседес". ОСОБА_8 та інші співробітники Національного парку на автомобілі "Нива" поїхав першим, вони поїхали за ним. Згодом вони виявили, що два колеса їхнього автомобіля були пробити. Коли вони виїхали на асфальтовану дорогу в с.Лебедівка, то почали бортировати колеса. Коли вони стояли на дорозі, повз них декілька разів проїжджав ОСОБА_7 висловлював погрози на адресу потерпілого. Потім свідок почув звуки, схожі на звуки пострілів.

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , під час якого він пояснив та продемонстрував, як 19 травня 2016 року він разом з іншими співробітниками ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ": ОСОБА_18 , операторами ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , журналісткою ОСОБА_14 , а також з працівниками НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 зранку приїхали у службових справах до лісу в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, де розташований кемпінг родини ОСОБА_22 . Приблизно о 13 годині приїхав чоловік, якого зі слів ОСОБА_8 звали ОСОБА_36 , який почав заступатися за ОСОБА_22 , вів себе зухвало та агресивно, погрожував ОСОБА_8 , говорив, що той так не уїде з місця, висловлювався нецензурною лайкою. Приблизно о 15 годині він та інші співробітники "7 каналу", а також працівники НПП "Тузловські лимани» поїхали з лісу та приблизно через 15 хвилин приїхали на 1-ий кілометр піщаної коси. Він разом з ОСОБА_18 , оператором ОСОБА_37 лишились на піщаній косі, а ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та працівники НПП "Тузловські лимани" поїхали знімати сюжет. Приблизно о 15 годині 30 хвилин до них приїхав ОСОБА_7 з незнайомим чоловіком та почав погрожувати, що вони не уїдуть з с.Лебедівка, він закидає їх гранатами, якщо вони не знищать відеозапис, які кореспонденти зробили, перебуваючи в лісі. Коли журналісти відмовились видаляти відеозапис, ОСОБА_7 від`їхав приблизно на 250 м та зупинився біля проїзної дороги з піску. В цей час повернувся автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , який поїхав першим, а за ним на автомобілі поїхав він разом ОСОБА_18 та ОСОБА_38 .. Проїжджаючи повз калюжу автомобіль разом з ОСОБА_8 об`їхав її ліворуч, а він на автомобілі поїхав прямо. Приїхавши на "0" км піщаної коси автомобілі зупинилися і свідок побачив, що на автомобілі, яким він керував, обидва колеса з правої сторони були пробиті. На вказаному місці він разом з іншими особами почали знімати пробиті колеса. Свідок повідомив, що саме у вказаному місці ОСОБА_8 побачив у калюжі спеціальний засіб для примусової зупинки автомобілів "їж". Особисто свідок ОСОБА_17 даний пристрій не бачив. Далі учасники повернули ліворуч і по асфальтовій дорозі поїхали на виїзд з с.Лебедівка. Проїхавши на відстань 43 м від кафе "Шато Шафран" свідок ОСОБА_17 зупинився та пояснив, що на вказаному місці він разом з іншими свідками почав замінювати пробиті колеса. За цей час повз них приблизно 5-6 разів проїздив ОСОБА_7 , який перший раз проїхав повз них продемонструвавши всім предмет, схожий на пістолет "ПМ", від`їхав від них в бік "0" кілометру та здійснив приблизно 5-7 пострілів з даної зброї у повітря. Підійшовши до знаку "Шато Шафран" свідок ОСОБА_17 вказав, що саме на цьому місці ОСОБА_7 стріляв та що саме на цьому місці свідок ОСОБА_14 знайшла одну стріляну гільзу, яку передала в подальшому працівникам поліції. Після цього ОСОБА_7 тричі проїздив повз свідків та кидав по ним яйцями та погрожував (т. 3 а.с.130-135) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.136-139).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_35 , під час якого свідок пояснив та показав, що 19 травня 2016 року він перебував у службових справах разом з іншими співробітниками ТРК "«7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ": ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , а також з працівниками НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , які приїхали у службових справах до лісу в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, де розташований кемпінг родини ОСОБА_22 . Приблизно о 13 годині приїхав чоловік, якого ОСОБА_8 назвав ОСОБА_36 , який почав заступатися за ОСОБА_22 , вів себе зухвало, агресивно, погрожував ОСОБА_8 , висловлювався нецензурною лайкою. Приблизно о 15 годині він та інші співробітники "7 каналу", а також працівники НПП "Тузловські лимани" поїхали з лісу та приблизно через 15 хвилин приїхали на 1-ий кілометр піщаної коси. Він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 лишились на піщаній косі, а решта осіб та працівники НПП "Тузловські лимани" поїхали далі. Приблизно о 15 годині 30 хвилин до них приїхав ОСОБА_7 з незнайомим чоловіком та почав погрожувати, що вони не уїдуть з с.Лебедівка, він закидає їх гранатами, якщо вони не знищать відеозапис, який кореспонденти зробили, перебуваючи в лісі. Коли кореспонденти відмовилися видаляти відеозапис, ОСОБА_7 від`їхав приблизно на 250 м в напрямку "0" км, припаркувався біля проїзної частини дороги з піску. В цей час повернувся автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , який поїхав першими, за ним на автомобілі поїхав він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .. Проїжджаючи повз калюжу автомобіль під керуванням ОСОБА_8 поїхав ліворуч та об`їхав її, а автомобіль, в якому був свідок ОСОБА_39 поїхав прямо. Прибувши на "0" км піщаної коси обидва автомобіля зупинилися та свідок побачив, що на автомобілі, в якому перебував він, обидва колеса з правої сторони були пробиті. Далі, зі слів свідка, учасники події повернули ліворуч і по асфальтовій дорозі поїхали на виїзд з с.Лебедівка. Проїхавши на відстань 43 м від кафе "Шато Шафран" свідок ОСОБА_34 зупинився та пояснив, що на вказаному місці він разом з іншими свідками почав замінювати пробиті колеса. За цей час повз них приблизно 5-6 разів проїздив ОСОБА_7 , який перший раз проїхав повз них продемонструвавши всім предмет, схожий на пістолет "ПМ", від`їхав від них в бік "0" кілометру та здійснив близько 5-7 пострілів з даної зброї у повітря. Підійшовши до знаку "Шато Шафран" свідок ОСОБА_39 вказав, що саме на цьому місці ОСОБА_7 стріляв та що саме на цьому місці свідок ОСОБА_14 знайшла одну стріляну гільзу, яку передала в подальшому працівникам поліції. Після цього ОСОБА_7 тричі проїздив повз свідків та кидав по ним яйцями та погрожував (т. 3 а.с.145-150) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.151-158).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок пояснила та продемонструвала, що 19 травня 2016 року вона перебувала у службових справах разом з іншими співробітниками ТРК "7 канал" ТОВ "Ріак-Інформ": ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , а також з працівниками НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 в лісі в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, де розташований кемпінг родини ОСОБА_22 . Приблизно о 13 годині приїхав чоловік, якого ОСОБА_8 назвав ОСОБА_36 , який почав заступатися за ОСОБА_22 , поводився зухвало, агресивно, погрожував ОСОБА_8 , говорив, що той так просто не уїде, висловлювався нецензурною лайкою. Приблизно о 15 годині вони поїхали з лісу та приблизно через 15 хвилин приїхали на 1-ий кілометр піщаної коси. ОСОБА_34 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 залишилися, а вона разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_8 поїхали далі. Через декілька хвилин вони повернулися і поїхали на "0" кілометр. ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_39 поїхали слідом за ними. Перебуваючи на "0-му" км піщаної коси обидва автомобілі зупинилися, та свідок ОСОБА_14 побачила, що на автомобілі, в якому перебували ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_39 , обидва колеса з правої сторони були пробиті. Далі, зі слів свідка, учасники події повернули ліворуч і по асфальтовій дорозі поїхали на виїзд з с.Лебедівка. Проїхавши на відстань 43 м від кафе "Шато Шафран" свідок ОСОБА_14 зупинилася та пояснила, що на вказаному місці вона разом з іншими свідками приймала участь у заміні пробитих коліс.Повз них приблизно 5-6 разів проїздив ОСОБА_7 , який перший раз проїхав повз них продемонструвавши всім предмет, схожий на пістолет "ПМ", від`їхав від них в бік "0" кілометру, де здійснив близько 5-7 пострілів з даної зброї у повітря. Підійшовши до знаку "Шато Шафран" свідок ОСОБА_14 вказала, що саме на цьому місці вона знайшла одну стріляну гільзу, яку передала в подальшому працівникам поліції. Після цього ОСОБА_7 тричі проїздив повз свідків та кидав по ним яйцями, також погрожував ОСОБА_8 (т. 3 а.с.159-163) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.165-168).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок пояснив та показав, що 19 травня 2016 року вдень він спільно з іншими працівниками НПП "Тузловські лимани" приїхав до лісового урочища сЛебедівка для проведення перевірки діяльності сім`ї ОСОБА_22 . З ними були журналісти "7-го каналу". Під час розмови з сім`єю ОСОБА_22 на місце події на автомобілі прибув ОСОБА_36 , який свідкові знайомий. ОСОБА_40 поводився агресивно, погрожував ОСОБА_8 .. Після закінчення роботи свідок разом з працівниками НПП та журналістами направились в бік піщаної коси с.Лебедівка, не доїжджаючи до неї вийшов з автомобіля по особистим справам, а повернувшись на дорогу побачив, що на узбіччі стоїть автомобіль "Нива", що належить НПП та автомобіль "Мерседес", на якому приїхали журналісти. Там свідок ОСОБА_13 дізнався, що в автомобілі "Мерседес" пробиті два колеса. Під час ремонту, як пояснив та показав свідок ОСОБА_13 біля їх автомобіля на своєму автомобілі декілька разів, повертаючись туди і назад, почав проїжджати ОСОБА_7 , який зупинявся біля них та кидав в автомобіль та присутніх сирі яйця. В автомобілі ОСОБА_7 були діти та громадянин Малофій. Коли ОСОБА_7 зупинявся біля них, то викрикував погрози ОСОБА_8 .. Проїхавши таким чином декілька разів біля них, ОСОБА_7 направився в бік піщаної коси Чорного моря і тоді свідок ОСОБА_13 почув 2-3 звуки, схожі на постріли на відстані близько 70-75 від їхнього розташування. Пізніше, як відомо свідку, на місці, де були чути постріли та де прожджав ОСОБА_7 працівниками поліції було знайдено стріляну гільзу. Також свідок ОСОБА_13 пояснив, що не бачив факту демонстрації пістолету громадянином ОСОБА_7 (т.3 а.с.169-172) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.173-175).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок пояснила та продемонструвала, що 19 травня 2016 року в денну пору доби вона спільно з іншими працівниками НПП "Тузловські лимани" та журналістами "7 каналу"приїхали до лісового урочища сЛебедівка для проведення перевірки діяльності сім`ї ОСОБА_22 . Під час розмови з сім`єю ОСОБА_22 на місце події на автомобілі прибув ОСОБА_36 , якого свідок знала. ОСОБА_40 поводив себе агресивно, викрикував погрози ОСОБА_8 .. Після закінчення роботи свідок разом з працівниками НПП, а також журналістами направились в бік піщаної коси с.Лебедівка, не доїжджаючи до неї свідок вийшла з автомобіля по особистим справам, а повернувшись на дорогу побачила, що на узбіччі стоїть "Нива", що належить НПП та "Мерседес", на якому приїхали журналісти. Там свідок ОСОБА_12 дізналася, що в "Мерседесі" пробиті два колеса. Під час ремонту біля їх автомобіля на своєму автомобілі декілька разів повертаючись туди і назад проїжджав ОСОБА_7 , який зупинявся біля них та кидав в автомобіль сирі яйця. В автомобілі ОСОБА_7 були діти та громадянин Малофій. Коли ОСОБА_7 зупинявся біля них, то викрикував погрози ОСОБА_8 . Проїхавши таким чином декілька разів повз них, ОСОБА_7 направився в бік піщаної коси Чорного моря і тоді з його боку свідок почула 2-3 звуки, схожі на звуки пострілів на відстані близько 70-75 від їх розташування. Пізніше, як відомо свідку, на тому місці, де були чути звуки пострілів, було знайдено гільзу (т..3 а.с.176-178) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту ( т.3 а.с.179-181).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 , під час якого свідок пояснила та показала, що 19 травня 2016 року в денну пору доби вона спільно з іншими працівниками НПП "Тузловські лимани" та журналістами "7 каналу" приїхала до лісового урочища сЛебедівка По приїзду свідок ОСОБА_23 пішла з місця події в ліс по грунтовій дорозі, де біля неї, ледь не зачепивши її, на автомобілі проїхав ОСОБА_7 .. Після того, як вона повернулась на місце події, то відразу з працівниками НПП та журналістами направились в бік піщаної коси с.Лебедівка. Не доїзжаючи до неї, свідок вийшла з автомобілю по особистим справам, а повернувшись на дорогу побачила, що на узбіччі стоїть автомобіль "Нива", що належить НПП та автомобіль "Мерседес", на якому приїхали журналісти. Там свідок ОСОБА_23 дізналася, що у автомобіля «Мерседес» пробиті два колеса. Під час ремонту, як пояснила свідок, біля їх автомобіля на своєму автомобілі декілька разів повертаючись туди і назад почав проїжджати ОСОБА_7 , який зупинявся біля них та кидав в автомобілі та в присутніх сирі яйця. В автомобілі ОСОБА_7 були діти та громадянин Малофій. Також ОСОБА_7 викрикував погрози на адресу ОСОБА_8 .Проїхавши таким чином декілька разів повз них, ОСОБА_7 направився в бік піщаної коси Чорного моря і тоді з його боку свідок ОСОБА_23 почула 2-3 звуки, схожі на звуки пострілів, на відстані близько 70-75 від їх розташування. Як відомо свідку, на місці, де були чутні постріли, де проїжджав ОСОБА_7 , працівниками поліції було знайдено стріляну гільзу (т. 3 а.с.182-184) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.185-186).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок пояснила та продемонструвала, що 19 травня 2016 року вдень вона спільно з іншими працівниками НПП "Тузловські лимани" та журналістами "7 каналу"приїхала до лісового урочища сЛебедівка для проведення перевірки. Після закінчення роботи свідок разом з працівниками НПП та журналістами направились в бік піщаної коси с. Лебедівка, по дорозі залишивши трьох працівників. Після обстеження піщаної коси ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 на автомобілі "Нива" повернулись до с.Лебедівка та праворуч на відстані 500 м від с.Лебедівка помітили ОСОБА_7 , який стояв з групою осіб біля свого автомобіля. За ОСОБА_11 на автомобілі їхали журналісти, які відстали. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зупинились на асфальтовій дорозі, дочекавшись автомобілю журналістів, в якому було пробито 2 колеса. Під час ремонту біля їх автомобілю на своєму автомобілі декілька разів повертаючись туди і назад почав проїжджати ОСОБА_7 , який зупинявся біля них та кидав в автомобілі сирі яйця. В автомобілі ОСОБА_7 були діти та громадянин Малофій. ОСОБА_7 викрикував погрози ОСОБА_8 .. Проїхавши таким чином декілька разів біля них, ОСОБА_7 направився в бік піщаної коси Чорного моря і тоді, з його боку, свідок ОСОБА_11 почула 2-3 звуки, схожі на звуки пострілів на відстані близько 70-75 від їх розташування. Пізніше, як відомо свідку, на місці, де були чути постріли, де проїжджав ОСОБА_7 , працівниками поліції було знайдено стріляні гільзи. Також свідок ОСОБА_11 пояснила, що в один з моментів, коли ОСОБА_7 проїжджав біля них, то продемонстрував предмет, схожий на пістолет чорного кольору, при цьому погрожував ним (т. 3 а.с.187-189) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.190-193).

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого потерпілий пояснив та продемонстрував, що 19 травня 2016 року в денну пору доби він спільно з іншими працівниками НПП "Тузловські лимани" та журналістами "7 каналу" приїхали до лісового урочища в с.Лебедівка для проведення перевірки діяльності сім`ї ОСОБА_22 . На місце події на автомобілі прибув ОСОБА_36 , який погрожував ОСОБА_8 та поводився. Потім потерпілий разом з працівниками НПП, а також журналістами направились в бік піщаної коси с.Лебедівка, по дорозі залишивши трьох працівників. Після обстеження піщаної коси ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 на "Нивв" повертались до с.Лебедівка та праворуч на відстані 500 м від с.Лебедівка помітили ОСОБА_7 , який стояв з групою осіб біля свого автомобіля. Далі за автомобілем ОСОБА_8 рухався автомобіль журналістів, які відстали. ОСОБА_8 зупинився на асфальтовій дорозі, дочекавшись автомобілю журналістів, в якому було пробито 2 колеса. Під час ремонту біля їх автомобілю на своєму автомобілі, декілька разів повертаючись туди і назад, почав проїжджати ОСОБА_7 , який зупинявся біля них та кидав в автомобілі та присутніх сирі яйця, погрожував. В автомобілі ОСОБА_7 були діти та громадянин Малофій. Проїхавши таким чином декілька разів повз них, при цьому ледь не наїхавши на потерпілого, ОСОБА_7 направився в бік піщаної коси Чорного моря і тоді, з його боку, потерпілий почув 2-3 постріли на відстані близько 70-75 від їх розташування. Пізніше, як відомо потерпілому, на місці, де були чути постріли, було знайдено стріляні гільзи. Також потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в один з моментів, коли ОСОБА_7 проїжджав біля них, то продемонстрував йому предмет, схожий на пістолет чорного кольору, при цьому погрожував ОСОБА_8 його застосуванням (т. 3 а.с.194-196) та таблицями ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.197-209).

Суд приймає до уваги дані зазначених протоколів слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_8 , та за участі свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_41 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 лише в частині відтворення дій, обстановки та обставин кримінального правопорушення, в чому відповідно до положень ч. 1 ст.240 КПК України полягає сутність слідчого експерименту.

Водночас, при ухваленні вироку судом не можуть бути прийняті до уваги показання, що містяться в зазначених протоколах слідчих експериментів, наданих потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 як це зазначено в протоколах, у присутності понятих слідчому, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 95 КПК, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, та суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Зазначені ж показання, що містяться у зазначеному протоколі були надані слідчому і безпосередньо судом не сприймалися.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 00002678 від 19.05.2016 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за ознаками ч.4 ст.296 КК України стала заява потерпілого ОСОБА_8 про те, що 19.05.2016 біля 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території с.Лебедівка Тузловської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві у присутності ОСОБА_8 та інших осіб, які перебували поряд з останнім, вчинив безладну стрілянину зі зброї, супроводжуючи дії нецензурною лайкою (т.4 а.с.86).

Заявою потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 19.05.2016 року, перебуваючи в межах НПП "Тузловські лимани" та курорту "Лебедівка" погрожував йому фізичною розправою та при цьому погрожував зброєю невідомої марки (т.4 а.с.97).

Протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка дороги з асфальтним покриттям на курорті "Лебедівка" Татарбунарського району Одеської області, на відстані 700 м від в`їзду через КПП в напрямку Лебедівської коси. В напрямку виїзду з с.Лебедівка на узбіччі виявлено автомобіль "Нива" синього кольору д/н НОМЕР_2 , за яким розташований автомобіль "Мерседес 200" д/н НОМЕР_3 . Автомобіль при візуальному огляді без механічних пошкоджень. З лівої сторони автомобіля "Мерседес" ближче до переднього колеса, під автомобілем виявлено розбите яйце. Позаду автомобіля виявлено ще одне розбите яйце. На відстані 100 м від вказаного місця до Лебедівської коси оглянута ділянка дороги, але будь-яких предметів, схожих на гільзу не виявлено. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучалося. В подальшому огляд був переміщений на піщану косу. В ході огляду піщаної коси, на відстані 500 м від кручі на захід обстежено дорогу з морського піску. В ході огляду будь-яких предметів у вигляді шопрів, цвяхів не виявлено (т.4 а.с. 2-4), таблицею ілюстрацій до протоколу (т.4 а.с. 5-12).

Заявою свідка ОСОБА_14 від 19.05.2016 року про долучення до матеріалів провадження пачки від сигарет "Ротманс", в якій знаходиться гільза калібру 9 мм, відстріляна, яку вона знайшла на курорті Лебедівка Татарбунарського району, а саме на місці, де лунали постріли з автомобілю "Ніссан", яким керував ОСОБА_7 (т. 4 а.с.13)

Протоколом додаткового огляду місця події від 20.05.2016 року із застосуванням фотоапарату "Саnоn А3100" та металошукача "Гаррет АСЕ 250". Місцем огляду являється проїзна частина та узбіччя дороги, яка проходить по вулиці Дачна на курорті Лебедівка. При огляді проїзної частини та праворуч на узбіччі навпроти будинку № 139, на відстані 47 см від проїзної частини в трав`янистому покрові виявлена гільза з металу жовтого кольору з маркуванням в цокольній частині "Сова П 9 мм". Далі при обстеженні узбіччя на відстані 63 см від місця виявлення першої гільзи та на відстані 54 см від краю проїзної частини виявлена друга гільза з металу жовтого кольору з маркуванням в цокольній частині "Сова П 9 мм". При обстеженні зазначеного узбіччя в західному напрямку на відстані 1м 34 см від виявлення другої гільзи та на відстані 39 см від проїзної частини виявлена аналогічна третя гільза з металу жовтого кольору з маркуванням в цокольній частині "Сова П 9мм". При обстеженні трав`янистого покрову за допомогою металошукача в різних напрямках в різних частинах та обох узбіч більше нічого виявлено не було. Під час огляду вилучено 3 гільзи з металу жовтого кольору, які опечатані в окремі паперові згортки (т.4 а.с. 14-15) та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду (т.4 а.с.16-22).

Протоколом огляду спецупаковки експертної служби білого кольору № 1419594, кінці якого щільно склеєні та опечатані, в якій знаходиться пачка з під сигарет "Ротманс", в якій знаходиться одна стріляна гільза та трьох паперових конвертів №1, №2, №3, в кожному з яких міститься по одній стріляній гільзі, вилучених під час додаткового огляду місця події, а саме узбіччя та дороги, що веде від в`їзду на курорт Лебедівка до 0-го км Татарбунарського району Одеської області (т.4 а.с.23), та таблицями ілюстрацій до протоколу (т.4 а.с.24-31).

Постановою про визнання речовими пакету експертної служби білого кольору № 1419594, в якому знаходиться пачка з під сигарет "Ротманс", в якій знаходиться одна стріляна гільза та трьох паперових конвертів №1, №2, № 3, в кожному з яких міститься по одній стріляній гільзі, вилучених під час додаткового огляду місця події в с.Лебедівка (т.4 а.с.39).

Протоколом огляду місця події - ґрунтової дороги, яка проходить через Лебедівський ліс над морем, квартал № 6, де зі слів ОСОБА_23 на неї ледь не наїхав автомобіль іноземного виробництва (т. 4 а.с.34-38).

Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження належного йому пістолету ПМ-РФ калібру 9 мм НОМЕР_4 (т.4 а.с.40).

Протоколом огляду спец упаковки експертної служби № 1418376, на одній із сторін зазначено вилучено: пістолет ПМ-РФ, калібру 9 мм, № НОМЕР_5 , 1966 р.в.. В якій знаходиться пістолет без магазину, пістолет поставлений на запобіжник, частини ударно спускового механізму справні, патрон в патроннику відсутній. Рукоятка пістолета коричневого кольору. На затворі надпис " ОСОБА_42 вироблено в Україні (та вибито надпис 8098). На запобіжнику та рамі пістолета існують надписи "8098"». З іншої сторони пістолета на рамці та на затворі присутній надпис " НОМЕР_6 " (т.4 а.с.41) та таблицями ілюстрацій до протоколу (т.4 а.с. 42-48).

Постановою слідчого про визнання речовим доказом пакету експертної служби № 1418376 з вмістом: пістолету ПМ-РФ, калібру 9мм, № НОМЕР_5 , 1966 р.в., що був виданий ОСОБА_7 на підставі письмової заяви (т. 4 а.с.49).

Висновком експерта за № 329-Б від 06.09.2016 року судової балістичної експертизи встановлено, що представлений на дослідження пістолет являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом - самозарядним пістолетом ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_7 , вітчизняного виробництва (НВО "ФОРТ", м. Вінниця, Україна), призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен ЗП, ПНД- 9П, Терен-ЗФ та ін.).

Всі деталі і механізми представленого пістолета в наявності, без поломок, взаємодіють правильно. Даний пістолет для стрільби придатний.

Наданий на дослідження пістолет ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_7 - без будь-яких внесених конструктивних змін.

Представлені на дослідження чотири гільзи патронів є складовими частинами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. з еластичними кулями травматичної дії. Дані чотири гільзи стріляні з наданого пістолета.

На поверхнях представлених 4-х гільзах є сліди від деталей зброї, які у своїй сукупності утворюють індивідуалізуючий комплекс ознак, властивий тільки тому екземпляру зброї, з якої вони були стріляні. Дані чотири гільзи стріляні з наданого на дослідження самозарядного пістолета ПМ-РФ калібру 9 мм PA № НОМЕР_7 (т.4 а.с.51-57) та ілюстративними таблицями (т.4 а.с.58-61).

Довідкою про витрати на проведення експертизи підтверджено, що сума зазначених витрат складає 2201 гривню (т.4 а.с.50).

Розпискою ОСОБА_7 про отримання належного йому пістолета ПМ-РФ № НОМЕР_7 (т.4 а.с.56).

Актом від 19.11.2016 року про знищення речових доказів, а саме 3 паперових конвертів з вмістом трьох стріляних гільз калібру (мм, виявлених та вилучених в ході огляду місця події (т.4 а.с.65).

Супровідним листом Генерального директора ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" ОСОБА_43 за вих. № 21 від 08.06.2016 про надання відеоматеріалів на лист слідчого від 27.05.2016 (т.4 а.с.62).

Постановою про визнання речовими доказами двох паперових конвертів з вмістом двох дисків з відеоматеріалом, що був наданий на підставі письмової заяви Генеральним директором ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" ОСОБА_44 (т.4 а.с.63).

Протоколом огляду предмета від 26.09.2018 року, а саме диску з надписами: "DVD+R Verbatim", на якому є папка "SJCAM" в якій містяться 44 файли, диску з надписами: "DVD+R Verbatim". На дискові є папка "CANON" в якій існують 10 фотофайлів та 412 відеофайлів. Також є папка "PANASONIC" в якій існують 57 відеофайлів, які були надані Генеральним директором ВАТ "РІАК-ІНФОРМ" ОСОБА_45 ..

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписами з вищевказаних дисків, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За положеннями ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За статтею 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_6 про наявність підстав для визнання недопустимими наступних доказів:

1) протоколу огляду місця події від 19.05.2016 року, тому що під час огляду не було виявлено та вилучено будь-яких предметів;

2) протоколу додаткового огляду місця події від 20.05.2016 року, під час якого були виявлені та вилучені гільзи, тому що в протоколі не зазначений номер кримінального провадження.

При цьому суд виврахову,що відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Отже, огляд місцевості, проведений слідчим після внесення інформації про кримінальне правоопрушення в ЄРДР, є слідчою (розшуковою) дією, не суперечить вимогам КПК та спрямований на отримання (збирання) або перевірку доказів.

Протокол, який складає слідчий у процесі огляду місцевості речей чи/та документів, повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 104 КПК та є процесуальним джерелом доказів згідно із положеннями ч. 2 ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК.

Захисником у заяві не наведено та судом не встановлено передбачених ст.ст. 86, 87 КПК України підстав для визнання недопустимими вищезазначених доказів.

Суд також звертає увагу, що позиція захисника ґрунтується на його власній оцінці зазначених доказів, між тим оцінка доказів є прерогативою суду.

Посилання захисника на те, що оскільки речові докази (відстріляні гільзи) були знищені, то факт застосування обвинуваченим ОСОБА_7 вогнепальної зброї є недоведеним, суд не приймає до уваги. При цьому суд виходить з того, що досліджені судом зазначені вище докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та спростовують викладену обвинуваченим ОСОБА_7 версію подій та його показання про те, що він не вчиняв злісного хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї. Також судом не встановлено підстав для обмовляння обвинуваченого потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками, які до події були у хороших стосунках з обвинуваченим, а більшість свідків взагалі не були знайомі з обвинуваченим.

Показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в частині того, що 19.05.2016 року вони не бачили у ОСОБА_7 вогнепальної зброї і він не здійснював постріли з пістолету, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , а також дослідженими судом письмовими доказами.

Дослідивши та оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів достатньою для прийняття процесуального рішення щодо ухвалення обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї.

Так, згідно пунктів 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 "Про судову практику в справах про хуліганство", вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян

Вогнепальною зброєю вважаються будь-які пристрої заводського чи кустарного виробництва, призначені для ураження живої цілі за допомогою снаряда (кулі, дробу тощо), що приводиться в рух за рахунок енергії порохових газів чи інших спеціальних горючих сумішей, - усі види бойової та іншої стрілецької зброї військового зразка, спортивні малокаліберні пістолети, гвинтівки, самопали, пристосовані для стрільби пороховими зарядами газові пістолети, нарізна мисливська зброя, а також перероблена зброя (пристосована для стрільби кулями іншого калібру), в тому числі обрізи з гладкоствольної мисливської зброї.

Отже, закон пов`язує кваліфікацію дій за ч. 4 ст. 296 КК України за ознакою застосування вогнепальної зброї не лише з фактом заподіяння вражаючою дією вогнепальної зброї тілесних ушкоджень, а також й створення за її допомогою реальної загрози для життя чи здоров`я громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, вивченням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працює керівником ГО "ДЕС", не одружений, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом не встановлено обставин, які згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно досудової доповіді Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (т.1 а.с.131-138).

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку психіатра та нарколога, його сімейного стану, за місцем проживання характеризується позитивно як спокійний товариський, доброзичливий, чуйний, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України.

Ураховуючи сумлінну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення, а також наявність на його утриманні двох дітей: ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та непрацездатних батьків ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, та вважає за необхідне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта складають 2201 гривню, які за положеннями ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в Саратському районному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1