печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001627 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнили грошові кошти та товарно-матеріальні цінності ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () в особливо великому розмірі.

Отримані в ході розслідування відомості свідчать, що службовими особами ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () 19.01.2021 укладено договір № 0119-02 з ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () на поставку карбамідно-аміачної суміші.

У подальшому, 16.09.2021 на виконання умов указаного договору складено специфікацію № 10 та рахунок фактуру № 1190 на поставку карбамідно-аміачної суміші-32 на загальну суму 500 тон вартістю 7 300 020,00 грн (у тому числі ПДВ 1 216 670,00 грн.)

17.09.2021 ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () здійснено розрахунок за вказаний товар у повному обсязі.

Після оплати 24, 25, 26, 29 листопада та 06, 07 грудня 2021 року, а також 01.04.2022 виписано відповідні видаткові накладні. Так, ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () оплачено 500 тон товару, однак отримано лише 293,46 тон.

Крім того, службовими особами ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () обумовлено обставини зберігання товару, згідно з яким він повинен був зберігатись на потужностях ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ().

Водночас особи, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () усвідомлювали, що карбамідно-аміачна суміші-32, яка у них зберігається фактично їм не належить, а перебуває у власності ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» ().

Однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків реалізували товар, який був у них на зберіганні в адресу інших осіб.

Попередньо отримані відомості свідчать, що товари реалізовано в адресу ТОВ «АГРОХІМОІЛ» (), ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» (), ТОВ «УКРАГРОКОМ» (), ТОВ «КЛЕВЕР АГРО» ().

Таким чином, особи, які контролюють ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () фактично привласнено грошові кошти та товарно-матеріальні цінності ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» ().

11.05.2023 директор ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 128 КПК України пред`явила цивільний позов у межах кримінального провадження №0001627 від 17.11.2022.

Встановлено, що ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () використовуються наступні розрахункові рахунки, а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 , який відкрито в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).

Також встановлено транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (), а саме:

- TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- PORSCHE CAYENNE, VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

- LAND ROVER RANGE ROVER, VIN НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

- TOYOTA RAV4, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

Крім того, отримані відомості свідчать, що організаторами злочинної діяльності були ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ), який на праві власності володіє:

- квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- машиномісцем № НОМЕР_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . А також ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_15 ), який на праві власності володіє

- квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001627 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.05.2023 директор ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 128 КПК України пред`явила цивільний позов у межах кримінального провадження №0001627 від 17.11.2022.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту, а саме на:

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- автомобіль PORSCHE CAYENNE, VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- автомобіль TOYOTA RAV4, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 );

- машиномісце № НОМЕР_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ).

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині заборони користування зазначеним майном. Окрім цього, прокурором не доведено, що у разі незастосування заборони користування майном існують ризики його знищення, псування, пошкодження, а тому такий спосіб арешту у даному випадку не відповідатиме меті цього заходу забезпечення кримінального провадження, визначеній ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001627 від 17.11.2022 із забороною відчуження та розпорядження таким майном, а саме на:

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- автомобіль PORSCHE CAYENNE, VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- автомобіль TOYOTA RAV4, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ();

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 );

- машиномісце № НОМЕР_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001627 від 17.11.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1