Справа № 344/2349/23
Провадження № 11-сс/4808/92/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2023 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги скаржника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000771, що винесена 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що досудове розслідування проводилося неефективно, неякісно, однобічно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно. При цьому, залишились незахищеними його права, свободи та законні інтереси. Слідчий суддя розглядаючи його скаргу неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 24 лютого 2023 року за без участі ОСОБА_6 . Відомості про отримання ним повного тексту ухвали слідчого судді матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана 13 березня 2023 року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18 зазначила, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення у порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Що стосується вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновків що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався та дійшов обґрунтованих висновків з якими погоджується і апеляційний суд.

Згідно з п.11 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи з положень ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Апеляційним судом встановлено, що 10 червня 2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 17 травня 2007 року організована група осіб, шляхом обману, набула право на нерухоме майно у складі домоволодіння, загальною площею 521 м2, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2022 року внесено відомості до ЄРД за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, і зареєстровано кримінальне провадження за №0000771. Зазначене кримінальне провадження по підслідності було скеровано до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

30 грудня 2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000771, за ч.4 ст.190 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

Під час розгляду кримінального провадження слідчим було встановлено, що за таких самих фактичних обставин, за заявою поданою раніше ОСОБА_6 , було відкрите кримінальне провадження №0001987 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке було завершено постановою про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Ці обставини стали підставою для закриття даного кримінального провадження.

Наявність іншого кримінального провадження за цим самим фактом, яке було закрито постановою слідчого, підтверджено і самим ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції. Він пояснив, що звернувся вдруге в інший орган досудового розслідування, оскільки вважав слідчих у попередньому провадженні некомпетентними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки слідчого судді та не вказують на їх невідповідність обставинам справи.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вона є законною та обґрунтованою відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2023 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000771 залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4