Справа № 727/403/23
Провадження № 1-кп/727/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання від 17.07..2023 року прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляду перебуває обвинувальний актв рамках кримінального провадження за №0001301 від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 інкремінується вчинення тяжкого злочину, останній офіційно не працює не має місцних соціальних зв"язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які як переховування від суду, зважаючи на тяжність покарання яке загрожує обвинуваченому; ризик впливу обвиунваченого на свідків, які не допитані в судовому засіданні та ризик вчинення ОСОБА_4 нового злочину. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в його інтересах захисник ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

Крім того, клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого в тому числі обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, не допитаних в засіданні у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити нове кримінальне правопорушення.

При продовженні запобіжного заходу відносно обвиунваченого ОСОБА_7 суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, має постійне місце проживання у м. Чернівцях, офіційно не працює, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 17.07.2023 року прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти обов`язки та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною першою вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду і повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком до 22 вересня 2023 року

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена потягом семи діб з моменту проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1