Дата документу 26.07.2023Справа № 554/4249/23
Провадження № 1-кс/554/7600/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000321 від 03.05.2023 року,

встановила:

19.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000321 від 03.05.2023 року, а саме вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерної техніки.

В обгрунтування скарги посилався, що арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку не накладено, тому просив задовольнити скаргу.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5ст. 171 КПК Україниклопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000321 від 03.05.2023 року року накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 3, речі, а саме комп`ютерну техніку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучене в ході вищевказаного санкціонованого обшуку майно не є тимчасово вилученим майном у зв`язку з його арештом, тому скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000321 від 03.05.2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1