справа № 732/422/23
провадження № 1-кп/732/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лельчиці Гомельської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.07.1997 за ч.3 ст.81, ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафу 700 грн (постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.1998 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання);

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2002 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.09.2005 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2016 за ч.3 ст.15 і ч.2.ст 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2019 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.03.2022 умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік 5 місяців 11 днів,

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року на підставі п.в ст. 3, ст. 5, 6,9,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано наступні обмеження: заборонено виходити з будинку з 21.00 до 5.00 години; заборонено відвідувати заклади торгівлі та розважальні заклади, де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїзд чи обмежено час виїзду в особистих справах за межі м. Городня Чернігівської області без дозволу ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, зобов`язано реєструватися у ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області кожного першого вівторка кожного місяця до закінчення терміну нагляду. ОСОБА_5 05.01.2023 ознайомився з постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та застосування обмежень. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, та з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу та відома уповноважених осіб ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, достовірно знаючи, що за невиконання обмежень, встановлених постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2022 йому загрожує кримінальна відповідальність, 02.03.2023 залишив місце свого постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Біла Церква Київської області, де проживав у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 та перебував там до 13.03.2023, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

29.03.2023 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним (наразі обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Городня Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди від 29 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.395 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту. Сторони вважають, що на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотали про затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним (наразі обвинуваченим) угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між прокурором та ОСОБА_5 угода про визнання винуватості від 29 березня 2023 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України, та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, сторони кримінального провадження добровільно уклали угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, тобто що він має право на справедливий судовий розгляд в присутності захисника, під час якого прокурором має бути доведено обвинувачення.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та сторона обвинування розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та щодо відмови обвинуваченого від здійснення прав на відкритий судовий розгляд справи по суті та доведення прокурором обвинувачення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що визнання ним вини є добровільним.

Оскільки зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 395 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, інкримінованого кримінального проступку, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється. Щире каяття підтверджене як пом"якшуюча покарання обставина. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався, та підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-372, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) за ст.395 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести покарання у виді 2 місяців арешту у покарання у виді 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення (а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку), з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1