У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1293/23

16 серпня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14.08.2023 близько 21:35 год. в с. Дзвиняч по вул. Степаняка, на автодорозі Р38 із сполученням «Богородчани-Гута», Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано- Франківської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степаняка, із напрямку с. Дзвиняч в напрямку смт. Солотвин, на прямій ділянці дороги, не обравши безпечну швидкість допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , яка переходи в цей момент автодорогу в невстановленому місця, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого отримала травми, а саме закритий перелом шийки правого стегна із зміщенням, забита рана тилу лівого променевозап`ясного суглоба, забійні садна обличчя, обох гомілок, травматичний шок.

Дане кримінальне правопорушення 15 серпня 2023 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178. Попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

14.08.2023 під час проведення огляду місця події на автодорозі Р 38 по вул. Степаняка в с. Дзвиняч Дзвиняцької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на дорозі у напрямку огляду в смт. Солотвин, було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво на автомобіль № НОМЕР_2 та РБК (речовина бурого кольору).

Постановою слідчого від 15 серпня 2023 року вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво на автомобіль № НОМЕР_2 та речовина бурого кольору визнані речовими доказом у кримінальному провадженні №0000178 від 15.08.2023.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 власником автомобіля марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , однак у тривалому користуванні перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує на необхідність призначення низки судових експертиз, а саме - інженерно-транспортної та судово-автотехнічної, висновки яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000178 від 15.08.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав слідчому судді заяву, відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність, просив його задовольнити.

Фактичний власник автомобіля в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання та накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Фактичний користувач автомобіля ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання та накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниа арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучені 14 серпня 2023 року після ДТП автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво на автомобіль № НОМЕР_2 та РБК (речовина бурого кольору), постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000178 від 15.08.2023, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз та задля збереження речових доказів необхідно у встановленому законом порядку накласти на вказане майно арешт.

На підставі наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим. Тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво на автомобіль № НОМЕР_2 та РБК (речовина бурого кольору), могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ у справі, тому з метою збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, задля забезпечення можливості проведення судових експертиз, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000178 від 15.08.2023, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14 серпня 2023 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці автодороги АДРЕСА_4 , а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

У кримінальному провадженні №0000178 від 15.08.2023, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та РБК (речовина бурого кольору), шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на території відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

РБК (речовину бурого кольору) зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1