справа № 208/2416/23
№ провадження 1-кп/208/357/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 22.03.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 21.03.2023, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 перебував біля 2-го під`їзду будинку № 7 по просп. Василя Стуса у м. Кам`янське з раніше знайомий йому ОСОБА_3 , з яким у нього склалися особисті неприязні відносини через спілкування останнього з його дружиною, де між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 21.03.2023 приблизно о 22.05 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на ганку 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в обличчя людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_3 наніс один прямий удар кулаком правої руки, в якій утримував рукоятку ножа, по обличчю ОСОБА_3 в область губ після чого, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відразу наніс ОСОБА_3 один удар ножем по обличчю.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на обличчі, садна на правому передпліччі, ран на слизовій верхньої та нижньої губ, (слідом їх загоєння є виявлені рубці) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли: рана на обличчі та садно правого передпліччя - від дії твердого предмету, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею; інші ушкодження - внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрих не відобразились.

ОСОБА_2 , довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 22.03.2023 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2023 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, офіційно не працює, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2023 р. на кухонний ніж, з лезом довжиною приблизно 11 см, пластиковою рукояткою чорного кольору довжиною приблизно 11 см.

Речові докази:

- кухонний ніж, з лезом довжиною приблизно 11 см, пластиковою рукояткою чорного кольору довжиною приблизно 11 см знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1