печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8823/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року, у якому просить надати захиснику підозрюваного y кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей та документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 11.02.2022 по 21.11.2022, які мають охоронювану законом таємницю про персональні дані особи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів з інформацією щодо ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі про: дати перебування на обліку в митних органах; відомості про керівників та представників підприємства у прив?язці до роботи по конкретним вантажно-митним деклараціям (час роботи кожного); відомості щодо всіх фактів митного оформлення товарів (з наданням копій документів); інформацію щодо дозволів, ліцензій, свідоцтв, які є у підприємства з часом надання їх та анулювання; відомості про суми та дати сплати зборів та обов?язкових платежів підприємство, у прив?язці до роботи по конкретним вантажно-митним деклараціям (3 наданням підтверджуючих документів); відомостей щодо обсягу діяльності підприємства (з наданням документів); відомості щодо всієї зовнішньоекономічної діяльності підприємства, у тому числі кількості та вартості ввезених та розмитнених товарів за період з 11.02.2022 по 21.11.2022, місць розмитнення, номенклатури товару, тощо, 3 можливістю ознайомитися з ним та вилучити належним чином завірені їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що у повідомленні про підозру ОСОБА_3 зазначено, що « ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 18.04.2022 прибув до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою здійснення акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважає, що матеріали кримінального провадження містять невідповідності, що свідчить про обгрунтований сумнів у проведенні взагалі будь-якої фінансового-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 09.11.2021, як моменту початку можливого керівництва ОСОБА_5 , до 18.04.2022, а відповідно й можливостей керівника підприємства її проводити. Окрім того, порівнянням документів що свідчать про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_5 наказом від 09.11.2021 №09/11/21 призначив себе на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 09.11.2021. Підставою для призначення себе директором ОСОБА_5 зазначив протокол №08/11/21 від 08.11.2021, згідно змісту якого встановлено невідповідність дати його призначення, а саме з 09.04.2021.

Таким чином, виникла необхідність підтвердження або спростування реальної фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », періоду роботи ОСОБА_6 , сплати підприємством обов?язкових платежів до бюджету з цієї діяльності, працівників, що працювали на підприємстві, та підтвердження або спростування будь-якої іншої діяльності підприємства, яка розкриє суть легальної роботи даного підприємства або його фіктивність.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року, відповідно до ст. 93 КПК України.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які захисник ОСОБА_4 посилалася під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1