Справа № 309/2028/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/435/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 22.07.2021, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

Зазначеним вироком місцевого суду від 22.07.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання 08.06.2021.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку від 22.07.2021 у законну силу залишено без змін.

Визначено долю речових доказів: бувший у користуванні металевий змішувач з маркувальним позначенням «Italy design 06.2008», металевий кран-голендер з металевою трубкою, металевий двохпозиційний перемикач душового змішувача та вісім металевих ручок із врізних замків міжкімнатних дверей, які передано потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання повернуто власнику ОСОБА_10 .

Згідно вказаного вироку від 22.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 08.06.2021 року, о 05 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи таємно, з корисливих спонукань, проник через паркан у домогосподарство АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження вікна на тильній стороні будинку, належний ОСОБА_9 , проник в приміщення будинку, звідки з ванної кімнати демонтував бувші у користуванні металеві: змішувач з маркувальним позначенням «Italy design 06.2008» загальною вартістю 60 грн, кран-голендер з трубкою загальною вартістю 60 грн, двохпозиційний перемикач душового змішувача загальною вартістю 45 грн та вісім ручок, які демонтував із врізних замків міжкімнатних дверей, вартість одної ручки 15 грн загальною вартістю 120 грн, які намагався викрасти, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки до будинку під`їхали працівники поліції, а коли він втікав наздогнали його і затримали.

Не погоджуючись із вказаним вище вироком місцевого суду від 22.07.2021 захисник ОСОБА_11 звернулася до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить цей вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_6 покарання у зв?язку з невідповідністю такого особі обвинуваченого та фактичним обставинам даної справи, через його суворість та призначити цьому обвинуваченому нове покарання у відповідному виді, яке є співрозмірним з його діянням та особою обвинуваченого, зі звільненням від відбування відповідного покарання ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_12 обґрунтовує тим, що її підзахисний ОСОБА_6 вважає вирок у даній справі щодо нього таким, що не відповідає принципам достатності покарання для його виправлення, як винної особи.

Оскільки ОСОБА_6 не довів злочин до кінця, тому матеріальні цінності були передані на зберігання потерпілому та згідно вироку суду йому повернуті. Матеріальних та моральних претензій потерпілий не заявляв.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового слідства.

Суду ОСОБА_6 надав показання, що він вчинив вказане вище кримінальне правопорушення, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, його сім?я потребувала грошей.

За час проведення досудового слідства та судового розгляду вже багаторазово пожалкував про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Також місцевий суд врахував обставини, які пом?якшують покарання: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Встановлено наступні дані, які характеризують особу винного ОСОБА_6 : раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має стійкі соціальні зв?язки, проживає разом із Лідією ЛАБАНОВОЮ, з якою не зареєстрував шлюб, однак від цих стосунків народилася дитина. На обліку у психлікарні ОСОБА_6 не перебуває.

Призначене обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Також захисник вважає, що при призначенні покарання суд неналежним чином врахував те, що наведений вище злочин не завершений, а також ті обставини, що у ОСОБА_6 на утриманні сім?я та малолітня дитина, його відношення до вчиненого, наявність обставини, які пом?якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК України, а саме визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також молодий вік обвинуваченого.

Окрім того, згідно ч.2 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті особливої частини цього Кодексу.

Таким чином попри зазначені вище обставини та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, і наявності обставин, що пом?якшують покарання Хустський районний суд Закарпатської області призначив ОСОБА_6 майже максимально можливе покарання, яке передбачено в санкції відповідної статті та не зазначив у вироку суду, що покарання останньому призначено з урахуванням статті 68 КК України.

На підставі принципів індивідуалізації, гуманізації та справедливості покарання, враховуючи інформацію про особистість підсудного, наявності обставини, що пом?якшує покарання та відсутності тих, що його обтяжують, з урахуванням усіх вищевказаних характеристик та обставин при ухваленні вироку та призначенні міри покарання місцевий суд мав можливість та законні підстави звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила повністю проти апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 , надавши апеляційному суду для приєднання до матеріалів даної справи для врахування також інший вирок Тячівського районного суду Закарпатської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 від 22.12.2021, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, розглядаючи дану справу та призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, врахував вимоги кримінального процесуального закону в повному обсязі, визначаючи винному вид і розмір покарання, які відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України, врахував особу обвинуваченого.

Згідно наданого прокурором ОСОБА_5 вироку Тячівського районного суду від 22.12.2021 ОСОБА_6 також визнаний винним з призначенням йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково покарання, призначене за оскаржуваним у даній справі вироком Хустського районного суду від 22.07.2021 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. Початком строку відбування ОСОБА_6 покарання визначено 08.06.2021, з моменту його затримання.

Усі наведені вище доводи захисника ОСОБА_12 спростовуються фактичними обставинами даної справи, правильно врахованими місцевим судом під час ухвалення оскаржуваного у даній справі вироку щодо ОСОБА_6 .

Істотних та будь-яких інших порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 без задоволення, а оскаржене нею рішення місцевого суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 22.07.2021 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою/учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з дня вручення їм копії даної ухвали.

Судді: