09.05.23 Справа №469/575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з Начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , 08 вересня 2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з Начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, у якому просила винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь - які документи відсутні, що полягав у примусовому проникненні до володіння особи, а саме зазначеного транспортного засобу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично був проведений заступником начальника СВ 07.05.2023, за протоколом огляду місця події за правилами обшуку у невідкладному випадку, з метою фіксації та недопущення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в майбутньому, адже останній являючись військовослужбовцем та маючи навички поводження зі зброєю та іншими вибуховими пристроями, міг мати їх при собі та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинили шкоду життю та здоров`ю оточуючих та саме вилучення наступних речей:

- предмет зовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «TR92 B1314-19091903 Cal. 9mm. P.A.K.»;

- два магазини до пістолету (упаковано в сейф пакет SUD2000449), три стрільних гільзи з маркуванням «GGG223Rem» (упаковано в сейф пакет ВУМ1002636);

- чотири патрони з маркуванням «GGG223Rem» (один з яких знаходився в багажнику автомобіля, другий в магазині до пістолету та два в іншому магазині до пістолету), які упаковано до сейф пакету ВУМ1002646;

- предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГО з маркувальним позначенням: РГО А-ІХ-І 107-106-87 (упаковано до сейф пакету АВ1000384) з підривачем типу УДЗ, з клеймувальними позначеннями на важелі: УДЗ С-79-87 (упаковано до сейф пакету АВ 1008595).

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2023 року о 18:38 год. до чергової частини відділення поліції №8 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.05.2023 о 18:37 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані сп`яніння стріляє з пістолету.

Виїздом слідчо - оперативної групи ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області на місце події (за адресою: АДРЕСА_1 ) встановлено, що військовослужбовець військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поза службою, а саме за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після цього вийшов до подвір`я та здійснив три постріли вгору з травматичної зброї, після чого поклав зазначену зброю та три гільзи до свого автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділенні виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «TR92 B1314-19091903 Cal. 9mm. P.A.K.», три стрільних гільзи з маркуванням «GGG223Rem», два магазини до пістолету, чотири патрони з маркуванням «GGG223Rem» (один з яких знаходився в багажнику автомобіля, другий в магазині до пістолету та два в іншому магазині до пістолету), предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГО з маркувальним позначенням: НОМЕР_3 з підривачем типу УДЗ, з клеймувальними позначеннями на важелі: УДЗ С-79-87.

За даним фактом 16.08.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

По приїзду на місце події працівниками поліції було проведено опитування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення стрільби на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що викликати поліцію її попрохала її свекруха ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому повідомила, що її зять ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки та стріляє з пістолету на території подвір`я.

У свою чергу було опитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 на протязі всього дня 07.05.2023 року вживав алкогольні напої (горілку), після чого з невідомих їй причин почав стріляти з предмету зовні схожого на пістолет. Аби зупинити дії ОСОБА_5 вона зробила йому зауваження, але він не неї не реагував. Після чого вона попросила ОСОБА_6 викликати працівників поліції.

Опитаний в ході відпрацювання виклику ОСОБА_5 пояснив, що 07.05.2023 року приблизно о 18.30 він перебував за адресою свого мешкання та вживав алкогольні напої, вийшовши на подвір`я побачив там чужу собаку, яка бігала по городу і вирішив її злякати, для чого дістав зі свого автомобіля травматичний пістолет та здійснив три постріли в сторону собаки та вона втекла. Також він пояснив, що в багажному відділенні його автомобіля знаходиться граната типу РГО, яку він отримав у військовій частині та поїхавши додому забув її здати.

З метою припинення правопорушення та недопускання його продовження громадянином ОСОБА_5 , з метою запобігання знищенню предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що могло призвести до втрати таких слідів та знищення доказів його вчинення, було прийнято рішення про проведення огляду місця події за правилами обшуку транспортного засобу у невідкладному випадку відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

За добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого він являється. В ході проведення огляду автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі понятих, в багажному відділенні було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «TR92 B1314-19091903 Cal. 9mm. P.A.K.», два магазини до пістолету (упаковано в сейф пакет SUD2000449), три стрільних гільзи з маркуванням «GGG223Rem» (упаковано в сейф пакет ВУМ1002636), чотири патрони з маркуванням «GGG223Rem» (один з яких знаходився в багажнику автомобіля, другий в магазині до пістолету та два в іншому магазині до пістолету), які упаковано до сейф пакету ВУМ1002646, предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГО з маркувальним позначенням: НОМЕР_3 (упаковано до сейф пакету АВ1000384) з підривачем типу УДЗ, з клеймувальними позначеннями на важелі: УДЗ С-79-87 (упаковано до сейф пакету АВ 1008595).

Проникнення слідчим до володіння особи та проведення огляду місця події за правилами обшуку автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , документи на яку у користувача ОСОБА_5 відсутні, було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою фіксації та недопущення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в майбутньому, адже останній являючись військовослужбовцем та маючи навички поводження зі зброєю та іншими вибуховими пристроями, міг мати їх при собі та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинили шкоду життю та здоров`ю оточуючих, що могло б свідчити про їх намір знищення речових доказів зі слідами вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у слідчого було достатньо підстав вважати, що у разі зволікання із проведенням огляду за правилами обшуку транспортного засобу існувала реальна загроза, що у разі негайного не вилучення перелічених речей, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до них, являючись військовослужбовцем та маючи навички поводження зі зброєю та іншими вибуховими пристроями, міг мати їх при собі та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинили шкоду життю та здоров`ю оточуючих, або вжити заходів щодо знищення майна, яке відповідно до ст. 98 КК України є речовими доказами (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). Також існувала реальна загроза, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зможе використати наявну зброю та гранату типу РГО відносно інших людей.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого були підстави для невідкладного проникнення до транспортного засобу марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування і вилучення матеріальних об`єктів (вилучених предметів), які залишились після вчинення кримінального правопорушення. Лише завдяки невідкладності, мета обшуку була досягнута.

Посилаючись на наведені обставини та на положення ч.3 ст.233 КПК України, слідча просить задовольнити заявлене клопотання.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала. Пояснила суду, що 07.05.2023 року фактично було проведено огляд автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , результати якого були відображені у протоколі огляду місця події від 07.05.2023 року.

Перед оглядом зазначеного автомобіля у ОСОБА_5 було з`ясовано, чи надає він згоду на проведення даної слідчої дії. Оскільки ОСОБА_5 таку згоду надав, що підтверджується його письмовою заявою від 07.05.2023 року, в ході огляду місця події від 07.05.2023 року, здійсненого за участю понятих, було оглянуто автомобіль марки «Ford Focus», під час якого було виявлено та вилучено предмети, зазначені у клопотанні.

Посилаючись на викладені обставини слідча ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчої, 07.05.2023 року о 18:38 год. до чергової частини відділення поліції №8 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття мір до військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння вчиняв хуліганські дії та у ході перевірки було виявлено та вилучено гранату типу РГО-А-ІХ-1, про свідчать копія витягу з ЄРДР № 0000077 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України (а.п.6) та копія рапорту старшого інспектора чергового СРПП №1 відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 07.05.3023 року (а.п.9).

За змістом наявної у матеріалах клопотання слідчої посвідченої копії письмової заяви ОСОБА_5 від 07.05.3023 року останній дозволив співробітникам поліції провести огляд автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.10), яке належить гр. ОСОБА_7 .

Згідно заяви гр. ОСОБА_7 від 07.05.2023 року (а.п.11), остання надала дозвіл на проведення огляду в належному її домоволодінні за вказаною адресою.

Згідно даних оглянутої слідчим суддею копії Протоколу огляду місця події від 07.05.2023 року з фототаблицями (а.п.12-14, 15-18) слідчим відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих було проведено огляд автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «TR92 B1314-19091903 Cal. 9mm. P.A.K.», два магазини до пістолету (упаковано в сейф пакет SUD2000449), три стрільних гільзи з маркуванням «GGG223Rem» (упаковано в сейф пакет ВУМ1002636), чотири патрони з маркуванням «GGG223Rem» (один з яких знаходився в багажнику автомобіля, другий в магазині до пістолету та два в іншому магазині до пістолету), які упаковано до сейф пакету ВУМ1002646, предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГО з маркувальним позначенням: НОМЕР_3 (упаковано до сейф пакету АВ1000384) з підривачем типу УДЗ, з клеймувальними позначеннями на важелі: УДЗ С-79-87 (упаковано до сейф пакету АВ 1008595) (а.п.12-14, 15-18).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як вставлено слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження є письмова заява ОСОБА_5 від 07.05.3023 року (а.п.10) про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, співробітникам поліції.

У поданому на розгляд слідчого судді клопотанні старша слідча СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus» (литовської реєстрації), чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.234 КПК України метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно правової позиції, викладеній у п.36 Постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 159/451/16-к (провадження № 51-1173км18), встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК.

Таким чином, керуючись положеннями ч.1 ст.233 КПК України, враховуючи зазначену вище правову позицію колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, приймаючи до уваги наявність в матеріалах кримінального провадження письмової заяви ОСОБА_5 від 07.05.3023 року (а.п.10) про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.п.10), фактичне досягнення органом досудового розслідування мети обшуку, передбаченої положеннями ч.1 ст.234 КПК України, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.233, 234, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя: