Провадження №1-кс/523/2584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001169 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого та прокурора, оскільки будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий та прокурор до суду не прибули, прокурор надав до суду заяву, в якій просив задовольнити вказане клопотання з підстав викладених у ньому, а також просив розгляд клопотання проводити без його участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 11.04.2020 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 щодо прийняття заходів стосовно групи осіб, які здійснюють розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу на Інтернет-сайті «https://www.livejasmin.com».

Так, 04.08.2023 у період часу з 11:30 години по 13:26 години на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , справа №523/14335/20, провадження №1-кс/523/2306/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та тимчасово вилучено: ноутбук марки «Acer» s/n NXMVHEU0155103CC877600; ноутбук марки «Нр» s/n 2CE2231NKL; ноутбук марки «Lenovo» s/n CB18339334; ноутбук марки «Acer» s/n NXGW9EH00584805C7B7600; ноутбук марки «Lenovo» s/n CBG0874968; ноутбук марки «Нр» s/n CNU10905YV; ноутбук марки «Dell» Type № P18F004; веб-камери марки «Logi» без ідентифікуючих ознак у кількості 5 штук; веб-камера марки «Trust» без ідентифікуючих ознак у кількості 1 штука; веб-камера марки без ідентифікуючих ознак у кількості 1 штука; ноутбук марки «Нр» s/n пошкоджений модель 14G007AX; ноутбук марки «Lenovo» s/n QB06746051; ноутбук марки «Toshiba» без ідентифікуючих ознак; ноутбук марки «Asus» s/n відсутній модель К73Т; ноутбук марки «Asus» модель N53SM; ноутбук марки «Acer» s/n NXH18EU0088220D18D3400; ноутбук марки «Нр» s/n CNU0342XDM; ноутбук марки «Surface» №35510; ноутбук марки «Toshiba» s/n 6C252677R; ноутбук марки «Asus» s/n B7NXAS377941287; ноутбук марки «Dell» Type № P18F002; ноутбук марки «Packard bell» s/n LXBL2F281601; ноутбук марки «Samsung» s/n ZPUL93CZ400084W; роутер «TP-Link» s/n 22293F4003319; роутер «Huawei» ip-адреса 192.168.100.1; роутер «MicroTic» без ідентифікуючих ознак; ноутбук марки «еmachines» s/n 5; договір оренди житлового приміщення від 21.06.2023 на 2 аркушах; предмет схожий на вогнепальну зброю без назви № НОМЕР_1 , два магазини до нього, набої у кількості 11 штук; зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 4 штук.

Слідчий просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, слідчим не доведено, що вилучені в ході обшуку речі окрім предмета схожого на вогнепальну зброю без назви № НОМЕР_1 та два магазини до нього, а також набої у кількості 11 штук, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 301 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині, задоволенню не підлягає.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку від 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на вогнепальну зброю без назви № НОМЕР_1 , два магазини до нього, набої у кількості 11 штук.

В решті клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої таке вилучено.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1