Справа № 490/541/23
Провадження № 1-кп/496/422/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору від 25.01.2023 року, обґрунтоване тим, що відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 28.01.2022 р., розділу І «Проведені під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії» в п. 28 зазначено: Протокол ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, зазначена дата - 18.01.2023 р. Але відсутній час проведення вказаної процесуальної дії. В реєстрі п. 47 зазначена Постанова про зупинення досудового розслідування, прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури 22.07.2022 р. Постанова про відновлення досудового розслідування винесена 13.09.2022 р. Однак, 28.07.2022 р. Херсонською обласною прокуратурою винесена постанова про зміну групи прокурорів. Крім цього, в реєстрі п. 51 зазначена Постанова про зупинення досудового розслідування, винесена прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури 16.09.2022 р. Постанова про відновлення досудового розслідування винесена 15.11.2022 р. Однак, 14.11.2022 р. Херсонською обласною прокуратурою винесена постанова про зміну групи прокурорів. Тобто вказані Постанови винесені прокурором після зупинення досудового розслідування. В реєстрі в п. 29 зазначена постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, винесена Заступником Генерального прокурора 22.03.2022 р. Згідно вказаної Постанови доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000039 Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області. Але прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури 21.07.2022 р. виносить Постанову про визначення підслідності. У вказаній Постанові прокурор зазначив, що на підставі ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області. А тому визначена підслідність досудового розслідування за слідчим Управлінням ГУНП в Херсонській області. В матеріалах справи відсутні, а в Реєстрі зазначені у розділі «II «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення»: п. 26 «Постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000039 та №0000040» - 28.01.2022 р.; п. 27 «Постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000039 та №0000040» - 29.01.2022 р.; п. 28 «Постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення» - 29.01.2022 р.; п. 30 «Постанова про призначення групи прокурорів» - 23.03.2022 р.; п. 31 «Постанова про визначення групи слідчих» - 23.03.2022 р., тому даний обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та викладенні в ньому письмові обставини.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання захисника та вважав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, доведеним формулювання обвинувачення в обвинувальному акті та що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання захисника про повернення обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

На підставі ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Інших вимог до обвинувального акту, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні недоліки не знаходять своє підтвердження та вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Незгода сторони захисту з такими обставинами, як неповний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як обставини, на які звертає увагу захисник, підлягають встановленню під час судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч.2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акту, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.

Крім того, категорія кримінального процесу формула і формулювання обвинувачення, яка використовується з метою правильного оформлення прокурором свого рішення щодо висунення особі обвинувачення не може бути ототожнена з такою категорією кримінального права, як правова модель кримінального правопорушення, яка, під час судового провадження, використовується у ході з`ясування судом, чи є в діях особи склад інкримінованого їй кримінального правопорушення.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_8 не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть досліджені судом під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.