Справа № 138/1518/23
Провадження №:1-кс/138/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000202 від 26.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

Сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 26.05.2023 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 26.05.2023 під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення та інших документів в яких виявлено ознаки підробки.

26.05.2023 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський, Вінницької області працівниками поліції було виявлено та вилучено: нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане 20.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 873948 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_4 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 26.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме: нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане 20.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 873948 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_4 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Крім того, в повідомленні ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення зазначено, що під час з`ясування обставин, встановлено, що вищевказані документи підроблені, оскільки громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зізнався, що замовив їх самостійно в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучені 26.05.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане 20.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 873948 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_4 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.05.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане 20.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 873948 на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію довідки про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_5 ; нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_4 ; витяг з реєстру територіальної громади відносно місця проживання ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7