overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3748/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 25.04.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон у корпусі блакитного кольору марки "Infinix HOT 12 Play NFC" моделі "Infinix X681D" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 ; персональний комп`ютер в корпусі чорного кольору марки "PSU-500-12"; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Redmi 7", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, за допомогою власного мобільного телефону здійснював поширення через додаток «Telegram» повідомлень про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Миколаєва.
Таким чином, оскільки вилучені мобільні телефони та комп`ютер можуть містити відомості щодо обставин поширення ОСОБА_4 відомостей щодо розташування ЗСУ, отже зберегли сліди вчиненого злочину, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.04.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон у корпусі блакитного кольору марки "Infinix HOT 12 Play NFC" моделі "Infinix X681D" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 ; персональний комп`ютер в корпусі чорного кольору марки "PSU-500-12"; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Redmi 7", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4677/23
Провадження № 1-кс/496/1425/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Рубин» - директора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на:

-1700 (одна тисяча сімсот) одиниць предметів, зовні схожих на цеглу (каміння) виконану із вапняку, без ознак пошкоджень;

-968 (дев`ятсот шістдесят вісім) одиниць предметів, зовні схожих на цеглу (каміння) виконану із вапняку, які мають ознаки дефектів та пошкоджень;

-механізм, зовні схожий на пристрій (машину) призначений для видобутку вапняку, блакитного кольору (зі слів учасника ОМП ОСОБА_4 - КМАЗ 188А).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7933/21
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000437 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.11.2022р. слідчим СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2380/23
Провадження № 1-кп/591/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000197 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

В судовому засідання на обговорення поставлена заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення.

Потерпілий підтримав подану заяву, зазначив про відсутність претензій до обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з підстави, вказаної у заяві.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт та клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені, зокрема, п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і таке кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в силу ст. 477 КПК України, та яке не пов`язане із домашнім насильством, оскільки слідчі органи не пред`явили особі таке обвинувачення. Серед обставин, які обтяжують покарання, також не вказано про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження 0000197 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4091/23
Провадження № 1-в/592/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Судовий розгляд клопотання призначено на 09-30 год. 01.09.2023 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Суд вважає за доцільне доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст.ст. 48, 49 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 09-30 год. 01.09.2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1533/23
Номер провадження 1-кп/728/99/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 31 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2127/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001927 від 02.03.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 30.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 07 вересня 2023 року на 15.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/643/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002465 від 10.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чечено-Інгушської АРСР, громадянина російської федерації, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0002465 від 10.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 17 липня 2023 року, на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року,

установив :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 222 КК України.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 15 год. 00 хв. 05 липня 2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 05 липня 2023 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/501/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/606/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 09:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2