печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_9 про зміну застосованого запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 18.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 18.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0000016 від 18.05.2020 року відсутні, що також спростовується процесуальною поведінкою ОСОБА_10 у інших кримінальних провадженнях, де він перебуває у статусі підозрюваного.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що воно невмотивоване та безпідставне, оскільки обставини, які були на момент застосування запобіжного заходу продовжують свою дію, а відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратив свою актуальність, враховуючи при цьому, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України наявні в кримінальному провадженні. Одночасно прокурори зазначали, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 була предметом апеляційного розгляду, за наслідками якого постановлено нову ухвалу, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк визначено до 02.09.2021, одночасно визначено альтернативний захід у вигляді застави.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 за підозрою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1, ч.2 ст.192 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2021 № 757/35237/21-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому вказане судове рішення було предметом апеляційного перегляду та за наслідками якого, постановлено нову ухвалу, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк визначено до 02.09.2021, одночасно визначено альтернативний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2021 № 757/45831/21-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у межах строків досудового розслідування до 28.09.2021, крім того, продовжено дію альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 757/35237/21-к та покладено, у разі внесення застави, на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2021 справа № 757/45831/21-к апеляційну скаргу сторони захисту задоволено частково, та застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 до 28.09.2021 та визначено розмір застави, що становить 30 000 000 грн. та у разі внесення застави, на підозрюваного покладено такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2021 № 757/51495/21-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у межах строків досудового розслідування до 23.11.2021, крім того, продовжено дію альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08.07.2021 у справі № 757/35237/21-к та покладено, у разі внесення застави, на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто, вказаною нормою законодавець визначає, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, закон надає йому, його захиснику право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі про скасування чи зміну на більш м`які додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК та покладені на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Наряду з вказаним, під час судового розгляду встановлено, що після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , строк тримання під вартою останньому уже неодноразово продовжувався, що вказує на те, що ухвала, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в межах дії якої, сторона захисту бажає змінити запобіжний захід, втратила свою силу та відповідно у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даного клопотання по суті.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що у випадку актуальності вимог щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , сторона захисту наділена правом на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в межах дії відповідної ухвали слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну застосованого запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 18.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1