Справа № 585/1012/23
Номер провадження 1-кп/585/277/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, шліфувальник ПРАТ «Роменський завод тракторозапчастина», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 13.02.2023 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи по вул.Гостиннодвірській в м.Ромини Сумської області, на узбіччі дороги, на землі виявив паперовий згорток. Коли ОСОБА_4 знайдений ОСОБА_4 паперовий згорток підняв, розгорнув та оглянув, всередині згортку виявив суху речовину рослинного походження.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що виявлена ним речовина рослинного походження, яка знаходилася у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, оскільки раніше неодноразово вживав аналогічну речовину шляхом куріння, відразу відкрив паперовий згорток, звідки взяв речовину рослинного походження та вжив її на місці шляхом куріння. Після цього, решту сухої подрібненої речовини рослинного походження ОСОБА_4 поклав у ліву кишеню своєї куртки, в яку був одягнений і попрямував вздовж вул.Гостиннодвірської, м.Ромни. В такий спосіб, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Цього ж дня, близько 13 годщ. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Гостиннодвірська, поблизу будинку № 14 «в» був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки та спілкування у ОСОБА_4 при собі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який останній добровільно видав працівникам поліції, який незаконно при собі зберігав.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 р. № 60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 6,85 г, який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодилася з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 13 лютого 2023 року по вул.Гостиннодвірській в місті Ромни знайшов паперовий згорток в якому була суха речовина рослинного походження, він знав що це є наркотичний засіб. Він поклав паперовий згорток собі до кишені та вирішив взяти його собі для власного споживання. При цьому цьому наміру збути дану наркотичну речовину він не мав.

У вчиненому щиро розкався, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, -у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією статті 309 ч.1 КК України, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню та його особі.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 943,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок .

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 943( дев`ятсот сорок три ) гривні 90 копійок.

3. Речові докази: речовина рослинного походження, яка поміщена та зберігається в сейф-пакеті експертної служби МВС №5622518 та зберігається в камері речових доказів, створеної при Роменському РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1