Провадження № 1-кс/127/7691/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В межах даного кримінального провадження 29.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, останній не має постійного місця проживання та на даний час місце його перебування не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вищезазначене та те, що ОСОБА_6 втратив довіру до правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи, щодо якого ведеться досудове розслідування, для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що за скоєне йому може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, з метою переховування від органів досудового розслідування та уникнення відповідальності за вчинене, після вручення повідомлення про підозру покинув територію Україну та з того часу на територію України не повернувсь.

В ході досудового розслідування була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук та направлена до СМПС ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, місцезнаходження його невідоме, останній перебуває у міжнародному розшуку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував, щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001487, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2010, перебуваючи на території, прилеглій до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 208 КПК України був затриманий слідчим Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В подальшому, після складання слідчим необхідних процесуальних документів, на підставі наказу т.в.о начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області №339 від 03.08.2020 ОСОБА_6 передано для подальшого конвоювання та поміщення до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, конвойній групі у складі: інспектора сектору превенції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_9 , поліцейського СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , дільничного офіцера поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту.

При цьому, вищезазначені працівники поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, діючи згідно з наказом, почали здійснювати конвоювання ОСОБА_6 до приміщення ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

В подальшому, близько 22 години 05 хвилин 03.08.2020 ОСОБА_6 , після проведення медичного огляду лікарями КНП «МКЛ ШМД», що в м. Вінниці пров. Київський, доставлено до приміщення ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Під час оформлення документів, необхідних для поміщення ОСОБА_6 до ізолятора тимчасового тримання, останній, незважаючи на те, що йому щойно проведений медичний огляд, почав скаржитись на погане самопочуття, вимагати, щоб йому викликали швидку медичну допомогу, що в подальшому співробітниками поліції виконано. По приїзду бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 проведено повторний огляд в спеціально відведеній кімнаті для медичних оглядів затриманих, після чого його виведено до коридору ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області.

Так, перебуваючи на першому поверсі коридору ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_6 почав виражати невдоволення проведеним йому щойно медичним оглядом, вимагав повторного побачення з лікарем, на що отримав зауваження про неприпустимість такої його поведінки від інспектора сектору превенції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 . На зазначене зауваження ОСОБА_6 належно не відреагував та почав проявляти в бік ОСОБА_8 агресію.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю останнього, 03.08.2020 о 23 год. 05 хв., знаходячись на першому поверсі коридору ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця. вул. Пирогова, 4, підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс йому один удар лобною ділянкою голови в ділянку носа.

В подальшому, працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області протиправні дії ОСОБА_6 були припинені.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 інспектору сектору превенції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта ВОБ СМЕ № 826 від 05.08.202,0 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «Синця в ділянці лівого крила носа з переходом на щічну ділянку, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету, за ступенем тяжкості належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

рапортом інспектора сектору превенції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка та додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

висновком експерта ВОБ СМЕ № 826 від 05.08.2020;

протоколом огляду документу від 25.09.2020;

повідомленням про підозру ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 277 КПК України 27.10.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Однак, як слідує з матеріалів клопотання, вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 29.10.2020 було вручене його сину ОСОБА_14 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/30602/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 18.04.2023 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про заключення під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя