Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року, якою застосовано щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005016,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора та застосовано стосовно обвинуваченого щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2023 року, без визначення розміру застави.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав вказану апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 30.03.2023, однак з 04.04.2023 по 14.04.2023 він перебував у відпустці за межами Рівненської області

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, думку прокурора ОСОБА_4 щодо безпідставності заявленого клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, 28 березня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

17 квітня 2023 року захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно приписів п.1-1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Тобто правило, передбачене ч.2 ст.395 КПК щодо строку апеляційного оскарження судових рішень, чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях в справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року та в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу "res judicata", тобто принципу остаточності рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, зокрема журналу судового засідання від 28.03.2023, а також оскаржуваної ухвали, апелянт - адвокат ОСОБА_6 був присутній під час судового розгляду зазначеного клопотання, що свідчить про те, що він був обізнаний про результат розгляду клопотання.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Також слід зауважити, що згідно з поясненнями адвоката, копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 30.03.2023, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому, згідно з наданою копією наказу, він перебував у відпустці з 04.04.2023 по 14.04.2023, тобто він об`єктивно мав можливість подати апеляційну скаргу в межах встановленого КПК строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з не встановленням поважності причин його пропуску. За таких обставин та у відповідності до ст.399 КПК цю апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.115-117, 399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику-адвокату ОСОБА_6 .

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3