Справа № 366/2564/23
Провадження №1-кс/366/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пристрій для куріння з залишками смоли, якій поміщено до спеціального пакету з написом WAR 0071626;

- картонну коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, пластикова кришка з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182488;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яку поміщено до спеціального пакету WAR0071625;

- зіп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2358371;

- коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, наперсток для куріння, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182489;

- мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0071626.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000298 від 17.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснюють збут психотропних речовин амфетамін.

В рамках кримінального провадження №0000298 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 23.03.2023 року в проміжок часу з 07:04 год. до 09:58 год., в у житловому будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0001 проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пристрій для куріння з залишками смоли, якій поміщено до спеціального пакету з написом WAR 0071626;

- картонну коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, пластикова кришка з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182488;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яку поміщено до спеціального пакету WAR0071625;

- зіп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2358371;

- коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, наперсток для куріння, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182489;

- мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0071626.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 6 вересня 2023 року, про що повідомлено прокурора, власників (користувачів) майна.

У судове засідання не з`явився прокурор, звернувся до суду з клопотанням про розгляд матеріалу без його участі. У судове засідання не з`явилися власник (користувач) майна, причини неявки не повідомлені, а тому враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України, думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000298 від 17.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснюють збут психотропних речовин амфетамін.

В рамках кримінального провадження №0000298 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 23.03.2023 року в проміжок часу з 07:04 год. до 09:58 год., в у житловому будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0001 проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пристрій для куріння з залишками смоли, якій поміщено до спеціального пакету з написом WAR 0071626;

- картонну коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, пластикова кришка з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182488;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яку поміщено до спеціального пакету WAR0071625;

- зіп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2358371;

- коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, наперсток для куріння, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182489;

- мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0071626.

Постановою від 23.08.2023 року в кримінальному провадження № 0000298 визнано речовим доказом наступні предмети та речі предмет зовні схожий на пристрій для куріння з залишками смоли, якій поміщено до спеціального пакету з написом WAR 0071626;

- картонну коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, пластикова кришка з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182488;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яку поміщено до спеціального пакету WAR0071625;

- зіп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2358371;

- коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, наперсток для куріння, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182489;

- мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0071626.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, призначення відповідних експертиз, та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, а саме на предмет зовні схожий на пристрій для куріння з залишками смоли, якій поміщено до спеціального пакету з написом WAR 0071626;

- картонну коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, пластикова кришка з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182488;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яку поміщено до спеціального пакету WAR0071625;

- зіп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2358371;

- коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, наперсток для куріння, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182489.

Крім цього у клопотанні не обґрунтовано і не доведено необхідності вилучення мобільних телефонів в розумінні частини другої статті 168 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то існування правової підстави для їх арешту з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого про визнання зазначеного майна речовим доказом.

Відтак, клопотання в цій частині вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси людини та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пристрій для куріння з залишками смоли, якій поміщено до спеціального пакету з написом WAR 0071626;

- картонну коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, пластикова кришка з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182488;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яку поміщено до спеціального пакету WAR0071625;

- зіп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2358371;

- коробку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, наперсток для куріння, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 3182489;

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1