overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9278/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011851.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000257,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000257.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000257 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Стороною обвинувачення зазначенні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на теперішній час проживають в м.Шостка, Сумської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідки в звязку з бойовими діями виїхали з м.Марганець, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з участю свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 10 год. 14 серпня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4670/22
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заступник начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 01 вересня 2023 року, на 11-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/2008/23
Провадження № 1-кс/347/645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк два місяці до 09 жовтня 2023 року включно, без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками в даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2023 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 623/4719/21
Провадження № 1-кс/638/1100/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування від 31.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 138, 280, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування від 31.01.2022 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 31.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000365 від 24.11.2021 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.08.2023.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5705/23
Номер провадження 1-кп/725/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд вище вказаного кримінального провадження в рамках якого обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 29 серпня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону .

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.03.2023 у кримінальному провадженні №0001352,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.03.2023 у кримінальному провадженні №0001352.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.03.2023 у кримінальному провадженні №0001352 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 за участі потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , керівника органу досудового розслідування Святошинського ГУНП у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , керівника органу досудового розслідування Святошинського ГУНП у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002261 від 13.06.2023 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.07.2023 року, яке отримано СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві 10.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0001333 від 01.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0001333 від 01.05.2023 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 01.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 05.09.2023 о 12:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-КП/932/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000521 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарово, Городецького району, Львівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , за період часу з 10 серпня 2018 року по 10 серпня 2023 року.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що витребувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 10 серпня 2018 року по 10 серпня 2023 року.

Запитувану інформацію у строк до 10 вересня 2023 року направити на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/887/23
Номер провадження 1-кп/213/129/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000054, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей не має, раніше судимий: 05.07.2012р. Інгулецьким районним судом за ст 187 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.10.2018р. по відбуттю строку покарання; проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину за ст. 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідок до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14:00 годин 22.08.2023р.

Піддати примусовому приводу свідка :

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити ВП №6 КРУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1