Справа № 524/5221/23
Провадження № 1-кп/524/559/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000637, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 2 групи, є ветераном військової служби, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2021 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не недалося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , дуючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, здійснив через мережу інтернет замовлення на виготовлення офіційного документа ( (водійського посвідчення) у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 сплатив за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення 10000 грн. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, виготовила офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «Зам. 21-3230.2021 р. IV кВ.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/117-23/11051-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 в м.Київ отримав від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.11.2021, ТСЦ МВС № 5141 на його ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано. Надавати право керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Близько о 11:30 год. 10.07.2023, перебуваючи біля проїзної частини по просп.. Свободи біля будинку № 156 в м.Кременчуці, обвинувачений ОСОБА_4 , був зупинений працівниками БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПН НП України за порушення ПДР, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП у зв`язку з переходом проїзної частини у невстановленому місці. В подальшому працівниками БПП, обвинуваченому ОСОБА_4 запропоновано надати документи, які посвідчують його особу.

В ході спілкування з поліцейськими обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, надав співробітникам поліції на їх законну вимогу вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.11.2021, ТСК МВС № 5141 на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/117-23/11051-ДД, бланк посвідчення не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у пособництві в підробленні посвідчення водія.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальними проступками; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи та ветераном військової служби.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 липня 2023 року необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1673,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1673,00 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 липня 2023 року - скасувати.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «Зам. 21-3230.2021 р. IV кВ.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Речові докази оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО