Справа № 203/2471/23
Провадження № 1-кс/0203/2165/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 00001954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №200/1590/13-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (справа №554/6588/20), згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням заявника від 30 квітня 2020 року.

15 травня 2020 року до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява представника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо можливого зловживання судовою владою під час здійснення правосуддя і постановленні судового рішення колишньою суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

В своїй заяві органу досудового слідства ОСОБА_5 вказує на те, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, винесла завідомо неправосудні рішення від 12.07.2013 року у справі №200/1590/13-ц, яким задовільнила позовну заяву ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання права власності на */г частину нерухомого майна за кожним із вказаних позивачів на самовільно побудовані нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 98,3 кв.м, ганку літ.а загальною площею 2,2 кв.м, ганку літ.а-1 загальною площею 2,4 кв.м, навісу літ.Б загальною площею 15,3 кв.м, огорожі літ.№1 загальною площею 6,1 кв.м, мостіння літ.І загальною площею 28,2 кв.м без прийняття в експлуатацію. В подальшому на підставі вказаного рішення було зареєстровано відповідне право власності за позивачами.

Отже, на думку заявника, суддя ОСОБА_6 , постановила судове рішення про визнання право власності на самовільно збудовану споруду, діючи в інтересах ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які є близькими родичами працівників правоохоронних органів, чим вчинила кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які конкретних щодо обставин цивільної справи не повідомили, а тому з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться матеріалах цивільної справи №200/1590/13-ц за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на частину нерухомого майна розташованого на АДРЕСА_1 загальною площею 98,3 кв.м., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до цієї цивільної справи, з можливістю ознайомитися з матеріалами цієї справи та зробити їх копії.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч викладеному, слідчий в клопотанні не зазначив щодо неможливості добути докази у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 93 КПК України і що докази можуть бути отримані лише в порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, як і не доведені ризики, які зумовлюють вжиття таких заходів, з огляду на те, що ні слідчий, ні прокурор процесуальний керівник у зазначеному кримінальному провадженні, не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 200/1590/13-ц і в цьому їм ІНФОРМАЦІЯ_3 не відмовляв.

За наведених обставин слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, з огляду на можливість отримання слідчим необхідних матеріалів справи без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 00001954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1