Провадження №1-кс/760/4387/23
Справа №760/9707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №70 від 20.04.2023.

В скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить суд:

- зобов`язати слідчих групи слідчих слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001369 від 27.06.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити його за наявності підстав та повідомити про результати розгляду заявника.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчими слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

ОСОБА_4 має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 20.04.2023 він, як представник потерпілого, звернувся до слідчих із клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошти» дане клопотання було отримано органом досудового розслідування 25.04.2023.

Однак, слідчий не повідомив особу, яка подала скаргу про результати розгляду клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. У заяві, поданій до канцелярії суду скаргу підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 20.04.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Встановлено, що 25.04.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було отримано органом досудового розслідування.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вих. №70 від 20.04.2023 залишено без вирішення, або останнього не повідомлено про його результати, відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вих. №70 від 20.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1