Справа № 165/1463/23
Провадження № 1-кс/165/617/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 26.10.2010 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.02.2013 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на основі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, ухвалою Ківерцівського районного суду від 05.06.2014 строк не відбутого покарання скорочено наполовину, звільнений 08.12.2015 року по відбуттю покарання, з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік; 08.02.2017 вироком Нововолинського міського суду за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту; 13.07.2017 вироком Іваничіського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, звільнений 31.08.2022 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочини.

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 12.04.2023, близько 21 год., перебуваючи у м. Нововолинську Волинської області, поблизу будинку № 1 мікрорайону Шахтарський, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів у потерпілого ОСОБА_6 бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Nokia 6.1» моделі «TA-1054 4/32Gb», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/4930-ТВ від 11.05.2023 - 2976 гривень 50 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ) та бувшим у вжитку захисним чохлом, які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

19.05.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нововолинська Волинської обл., громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що є підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та, у разі визнання вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, відтак, з високою вірогідністю він буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії нетяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком до трьох років;

у разі визнання ОСОБА_4 , вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації.

Підставою застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто з 24 травня 2023 року до 24 серпня 2023 року такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

- завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1