ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/66/23 Справа № 705/918/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №705/918/23, № 1-кп/705/847/23 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 231 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови суду, яке мотивовано тим, що 16.02.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане провадження було розподілене для розгляду одноособово судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 засуджений іншим судом до позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

ОСОБА_7 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.07.2023.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2023 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд даного кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

На виконання зазначеної ухвали суду 21.06.2023 автоматизованою системою документообігу було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та формування колегії суддів з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, як особа, яка самостійно виховує дитину віком до 14 років, на період карантину.

Суддя ОСОБА_11 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_12 припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25.02.2016.

Суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 20.06.2023 по 31.07.2023 згідно наказу №92-В від 31.05.2023.

Суддя ОСОБА_14 перебуватиме у відпустці з 26.06.2023 по 20.07.2023 згідно наказу №87-В від 25.05.2023.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 судів, на даний час 7 посад є вакантними, 4 суддів мають повноваження на розгляд справ.

Зважаючи на те, що двоє суддів перебуватимуть у відпустках, строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 12.07.2023 включно, а сформувати колегію суддів до цього терміну неможливо, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване, зокрема, тим, що розподілити справу неможливо, так як суддя ОСОБА_8 обраний для розгляду провадження, а ще двоє суддів перебуватимуть у відпустках.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного клопотання, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не можуть слугувати підставою для направлення його до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 231 КК України, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

подання голови в.о. Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №705/918/23, № 1-кп/705/847/23 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 231 КК України повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді