Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/802/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 002953 від 09.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянсько окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 002953 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора TОB «Торговий Дім Енерго-Технології» (ЄРДНОУ 41343926), тобто будучи службовою особою, наділений, згідно п 8.6. статуту ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технологїї» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по загальному керівництву підприємством, в тому числі маючи право діяти без довіреності від імені товариства, представляти його у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, розпоряджатися коштами товариства, укладати договори, відкривати банківські та інші рахунки, затверджувати штатний розклад, видавати накази та розпорядження, діючи за попередньою змовою в групі спільно з співзасновником вказаного товариства ОСОБА_6 , приблизно в серпні 2017 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, отримали інформацію про пошук комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_7 товару - вугілля марки АО-25-50 в кількості 70 тонн. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , зв`язавшись з комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_7 , запропонував придбати у нього вугілля марки АО 25-50 у кількості 70 тонн по ціні 5496 гривень за тонну, при цьому фактично у володінні директора «Торговий Дім Енерго-Їехнології» ОСОБА_5 та співзасновника товариства ОСОБА_6 , даного товару не було і останні не мали наміру на закупівлю вугілля марки АО 25-50 для подальшого перепродажу ПАТ «Завод Південкабель».

В результаті проведення переговорів комерційний директор ПАТ» Завод Південкабель» ОСОБА_7 , будучи впевненим в серйозності намірів ОСОБА_5 та переконаний останнім про наявність товару, уклав з директором ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» ОСОБА_8 договір № 30/08 від 30.07.2017 про продаж вугілля марки АО 25-50 в кількості 70 тонн по ціні 5496 гривень за тонну на загальну суму 384 720 гривень.

За умовами специфікації №1 до договору №30/08 від 30.08.2017 року місце відвантаження товару - станція індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Пївденкабель» код 3078. На виконання умов п.4.3. вищевказаного договору, специфікації №1 до вищевказаного договору, 05.09.2017 ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Пївденкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток», перерахував на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в розмірі 79444 грн. 00 коп. в якості передоплати. Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили чуже майно - грошові кошти, внаслідок свого службового становища.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою формування у ОСОБА_7 оманливої думки про свою добропорядність та готовність виконати взяті на себе зобов`язання за договором № 30/08 від 30.08.2017, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів , отримав від ОСОБА_6 , який є співзасновником ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», накладну №АХ789854 від 14.10.2017 та маршрутний лист на залізничне перевезення вугілля сполученням: станція «Несветай» Північно-Кавказька залізнична дорога - ст. Індустріальна Південна залізнична дорога, відправник ТОВ «Екут» отримувач ПАТ «Завод Південкабель», які відправив до ПАТ «Завод Південкабель», де дані документи були отримані ОСОБА_7 .

Проте, згідно листа від 18.06.2019 року з РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська Залізниця» в базах перевізних документів та облікових документів АТ «Укрзалізниця» відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 провів наступні переговори з комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_7 , запевнив останнього в серйозності своїх намірів та переконав останнього про наявність товару, внаслідок чого 20.09.2017 укладено специфікацію №2 від 20.09.2017 року до договору № 30/08 від 30.07.2017 року про продаж вугілля марки АО 25-50 в кількості 70 тонн та ціні 6084 гривень за тонну на загальну суму 425 880 грн. За умовами вищевказаної специфікації місце відвантаження товару станція Індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Південкабель» код 3078.

17.10.2017 укладено специфікацію №3 від 17.10.2017 року до договору №30/08 від 30.07.2017 року про продаж додаткового вугілля марки АО 25-50 в кількості 68,3 тонн та ціні 6084 гривень за тонну на загальну суму 415 537 грн. 20 коп.. За умовами вищевказаної специфікації місце відвантаження товару станція Індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Південкабель» код 3078. 17.10.2017 року. На виконання умов п.4.3. вищевказаного договору, специфікації №2 до вищевказаного договору, 18.10.2017 року ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Південкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток» перерахував на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 348936 грн. 00 коп., в якості повної сплати за вугілля марки АО 25-50 відповідно до специфікації №2 до договору № 30/08 від 30.08.2017 року. На виконання умов п.4,3. вищевказаного договору, специфікації №2 до вищевказаного договору, 19.10.2017 року ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Пївденкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток» перерахував на р/р № НОМЕР_2 TOB «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 415537 гри. 20 коп., в якості повної сплати за вугілля марки АО 25-50 відповідно до специфікації №3 до договору № 30/08 від 30.08.2017 року. Тим самим ОСОБА_9 діючи в групі спільно з ОСОБА_6 привласнив чуже майно - грошові кошти, внаслідок свого службового становища.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Завод Південкабель», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» у період часу 18.10.2017 по 03.02.2018, ОСОБА_5 особисто в касах у відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 21, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4А, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 13, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 111, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 7, м. Жмеринка, вул. Островського, буд. 1, Вінницької області, зняв грошові кошти в сумі 573 721 гри. 20 коп. з р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», які спільно з ОСОБА_6 умисно витратив на фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», тим самим розтратив майно - грошові кошти, на які мав право оперативного управління, в наслідок свого службового становища.

В результаті своїх злочинних дій, директор ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології» ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи в групі спільно з співзасновником даного товариства ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573 721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ «Завод Південкабель» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності 15.05.2019 залишив територію України та з території рф прибув до тимчасово окупованої території, а саме м. Сніжне, Донецької області, де по теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора від 05.12.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 19.02.2019 року в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , відомості про яке внесене до ЄРДР за №002953.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, довідка про перетин кордону, показання свідка ОСОБА_10 та показання підозрюваного ОСОБА_6 , які підтвердили факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним задовільнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 18 січня 2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя