Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/472/23
Номер провадження 1-кс/650/70/23
УХВАЛА

Іменем України

28липня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04.06.2023 близько 13:00 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_7 .. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому заподіяно наступні тілесні ушкодження, а саме: відповідно до довідки №357 КНП «Бериславська центральна районна лікарня» спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї пошкодженням судин шиї, шок другого ступеню.

04.06.2023 о 18:05 год. затримано ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.06.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02.08.2023 включно.

26.07.2023 року постановою керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 01.09.2023.

На даному етапі підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину обґрунтовується наявністю таких доказів:

-протоколом ОМП від 04.06.2023, що проведений за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж «Tefal» з чорно-сірою рукояткою, загальною довжиною 25,2 см. довжиною леза 12,5 см. довжиною рукоятки 13,7 в картонну коробку біло-червоного кольору з написом червоного кольору «Econom» який містить на собі нашарування речовини бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 04.06.2023 року він поїхав до свого знайомого - ОСОБА_7 в с. Одрадокам`янка Бериславського району для того, щоб забрати його до себе в смт. Козацьке. По дорозі він зустрів ОСОБА_9 , який є хрещеним батьком ОСОБА_7 , та вже втрьох вони поїхали до будинку, де проживає ОСОБА_10 , по вул. Жовтнева в смт. Козацьке. ОСОБА_10 пішов до себе в кімнату спати, потерпілий зі свідком в домоволодінні на кухні розпивали спиртні напої. Біля 12:00 прокинувся ОСОБА_10 , прийшов на кухню, взяв ніж з чорною рукояткою зі стола та наніс один удар в шию потерпілому;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 в ході проведення якого свідок підтвердив свої покази та показав як саме ОСОБА_6 наніс удар в шию потерпілому.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 04.06.2023 він перебував з ОСОБА_12 , за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . Близько 13:00 до них прибіг ОСОБА_10 , перебував в схвильованому стані, права рука в області кісті була в крові, і він повідомив, що когось зарізав, після чого побіг у бік свого дому.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 04.06.2023 близько 13:00 він перебував в смт. Козацьке по вул. Осіння, 42 у ОСОБА_13 з ОСОБА_11 .. В цей час до подвір`я забіг ОСОБА_6 , який крикнув «я його зарізав» та одразу вибіг з подвір`я. В подальшому свідок з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 побігли за ним, та в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 , в приміщенні кухні свідок помітив свого сина ОСОБА_14 , який біля шиї тримав ганчірку, на запитання що трапилось, повідомив, що його поранив ножом у горло ОСОБА_10 .

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 04.05.2023 близько 12:00 він вийшов з своєї кімнати, відпочивав після вжиття спиртних напоїв, почав розмовляти зі своїм хресником- ОСОБА_7 , який спитав чи може ОСОБА_6 зарізати його ножем. Після чого підозрюваний наніс наніс один удар ножем у шию потерпілому.

-довідкою №357 КНП «Бериславська центральна районна лікарня», згідно з якою ОСОБА_7 має тілесні ушкодження у вигляді колото- різаної рани шиї з пошкодженням судин шиї, шок 2 ступеню.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою звернення до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» є раніше заявлені ризики, передбачені у статті 177 КПК України, які до цього часу продовжують існувати та не зменшились і не втратили своєї актуальності (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що підозрюваний, під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27 квітня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Отже, існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків, потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій направлених на пошук нових доказів скоєного злочину. У разі перебування підозрюваного на волі виникають ризики вчинення ним дій, спрямованих на перешкоджання здійснення досудового розслідування.

Так, на даний час планується проведення комплексної судово-трасологічної за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), судової молекулярно- генетичної та експертизи зброї, судової молекулярно - генетичної експертизи, амбулаторної судово- психіатричної експертизи підозрюваного.

Результати зазначених експертиз мають суттєве значення у провадженні та без їх висновків неможливо завершити досудове розслідування у даному провадженні.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії неможливо провести раніше у зв`язку із завантаженістю експертних установ, яка зумовлена великою кількістю призначених експертиз, у зв`язку з повномасштабним вторгненням країни-агресора (рф) на території України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в межах зазначених у ньому обґрунтувань.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, вказуючи, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно. Ризики, зазначені у клопотанні слідчого, на даний час не існують.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;4

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 спливає 02.08.2023, заявлені ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2023 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1