Провадження № 1-кс/752/4988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у кримінальному провадженні за № 0000157 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000157 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Клопотання погодив заступник начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000157 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2018 році більш точну дату та час слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Грецької республіки, розробила злочину схему щодо вербування осіб жіночої статі на материковій частині України, які перебувають в уразливому стані ( тобто внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем), з метою відправлення їх до Грецької Республіки для сексуальної експлуатації, тобто надання платних сексуальних послуг.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою обвинувальний акт відносно якої направлено до суду та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, призначала зустрічі особам жіночої статі, під час яких довідавшись що особи внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, пропонувала «роботу» за кордоном в якості повії, пов`язану з наданням сексуальних послуг.

В липні 2019 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем та хворобою матері, з метою пошуку роботи, звернулась до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено), яка повідомила останній про те. що у м. Херсон є особа, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, яка підшукує молодих дівчат для працевлаштування у літній туристичний сезон на території Автономної Республіки Крим та країнах Європейського Союзу.

Зв`язавшись із особою, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, у месенджері «Вайбер» за номером, який їй надала дівчина на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 звернулась до неї з проханням працевлаштування у сфері готельно-ресторанного бізнесу. В ході спілкування у месенджері «Вайбер», ОСОБА_8 , на вимогу особи, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, відправила останній особисті фотографії.

Так, в липні 2019 року, більш точна дата та час до судовим розслідування не встановлена, особа, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, маючи умисел, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою особистого збагачення, відповідно до заздалегідь розробленого плану, зустрілась із ОСОБА_8 , де запропонувала їй роботу, пов`язану із наданням сексуальних послуг за межами території України.

У подальшому, 22.08.2019, особа, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, зателефонувала ОСОБА_8 та запитала коли остання зможе виїхати за кордон для роботи у сфері надання сексуальних послуг. В ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила з особі, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, про те, що її матір перебуває у лікарні та їй необхідний догляд. В свою чергу з особа, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, діючи умисно та з корисливих мотивів, довідавшись, що ОСОБА_8 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем та хворобою матері перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, повідомила останній що у м. Херсон перебуває ОСОБА_7 , яка є «власницею» одного з публічних домів Грецької Республіки, організувала їх зустріч та повідомила, що робота у сфері надання сексуальних послуг допоможе вирішити всі її проблеми.

Наступного дня, 23.08.2019, приблизно о 21 год. 00 хв., точних час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , зустрілась із ОСОБА_8 в районі кафе «Зефір», на зупинці громадського транспорту, розташованій на розі вул. Перекопської та вул. Текстильників у м. Херсон. В ході зустрічі, ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, що ОСОБА_8 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем та хворобою матері перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, повідомила останній про необхідність перельоту до м. Салоніки Грецької Республіки, її будучі великі заробітки за роботу у сфері надання сексуальних послуг, необхідні відрахування відсотків, «програми» сексуальних послуг, які необхідно надавати клієнтам.

03.09.2019 особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду призначала ОСОБА_8 зустріч. Яка відбулась у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. Навпроти супермаркету «Фреш» по вул. Ілюші Кулика, 131, в м. Херсон в ході якої повідомила останній про необхідність перельоту до м. Салоніки грецької Республіки , провела додатковий необхідний інструктаж, розповіла про будучі великі заробітки за роботу у сфері надання сексуальних послуг, необхідні відрахування відсотків та «програми» сексуальних послуг, які необхідно надавати клієнтам.

Після вчинення ОСОБА_7 та з особою, обвинувальний акт відносно якої направлений до суду, всіх дій направлених на вербування, їх спільники придбали ОСОБА_8 , квиток на літак сполученням Одеса-Салоніки Греція на 07.09.2019.

07.09.2019 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 та особи, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, а також інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, прибула до міжнародного аеропорту м. Одеса, де направилась до зони реєстрації для роздруківки та отримання квитка, а також проходження подальшого паспортного контролю.

Після отримання квитка, проходження контролю служби авіаційної безпеки та подальшого проходження паспортного контролю, ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» направила повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 , щодо реєстрації авіаквитка, проходження паспортного контролю та очікування посадки на літак, про що на свій мобільний термінал отримала підтвердження від ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

21.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

22.11.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вручено її батьку ОСОБА_10

06.12.2019 постановою старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_7 , останню оголошено у розшук.

26.12.2019 підозрювану ОСОБА_7 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі оголошено у міжнародний розшук.

10.01.2020 оперативними працівниками ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «розшук» № 6359/20 щодо розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування необхідності обрання щодоОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000157 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, КК України.

21.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

22.11.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вручено її батьку ОСОБА_10

06.12.2019 постановою старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_7 , останню оголошено у розшук.

26.12.2019 підозрювану ОСОБА_7 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі оголошено у міжнародний розшук.

10.01.2020 оперативними працівниками ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «розшук» № 6359/20 щодо розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_7 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_7 могла вчинити зазначений вище злочин.

Підставами для обґрунтованої підозри про те, що ОСОБА_7 вчинила зазначене кримінальне правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема: протокол допиту потерпілої; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол обшуку; протоколи оглядів; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інші, долучені до матеріалів клопотання відомості.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчиненняОСОБА_7 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюванаОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим з таких підстав.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який у відповідності до положень ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Як встановлено вище, ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим постановою слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 06.12.2019, у зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_7 , останню оголошено у розшук; постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 26.12.2019 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюєтьсяОСОБА_7 , обставини вчинення інкримінованого їй злочину, особу підозрюваної, не виключає, що підозрювана,усвідомлюючи міру покарання, яка може бути призначена у разі визнання її винуватою, будучи не ізольованою від суспільства, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором також обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, зважаючи на обізнаність підозрюваної щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснити спроби впливу на свідків з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При цьому ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, а також відомості про те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду, на переконання слідчого судді, ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, є доведеним.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 149 КК України, який у відповідності до положень ст. 12 КПК України, є особливо тяжким злочином, та доведених стороною обвинувачення трьох ризиків, відомостей щодо особи підозрюваної, на даному етапі кримінального провадження, обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до статей 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміноване діяння, зважає на відомості про те, що ОСОБА_7 була оголошена у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обранняОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1