Справа № 589/3968/23
Провадження № 1-кп/589/632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, грубо порушив законодавство про працю при наступних обставинах.

Так, 15.05.2023 ОСОБА_4 , здійснюючи свою господарську діяльність на ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , допустив до роботи та фактично почав використовувати найману працю ОСОБА_5 ..При цьому остання висловлювала ОСОБА_4 своє бажання бути офіційно працевлаштованою та надавала для цього необхідні документи.

Під час роботи на ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримувала грошові кошти за виконану роботу готівкою особисто від ОСОБА_4 у вигляді заробітної плати. Попри це, ФОП ОСОБА_4 жодних документів, що підтверджують виплату заробітної платні ОСОБА_5 , не складав.

Крім того, під час використання найманої праці вищевказаної особи ФОП ОСОБА_4 не подавав повідомлень до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, в порушення вимог ст. 48 КЗпП України, відповідно до якої облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ФОП ОСОБА_4 не здійснив внесення до вказаного реєстру про те, що ОСОБА_5 працювала у нього на посаді продавця у період часу з 15.05.2023 по 15.07.2023.

Крім того, всупереч вимогам чинного трудового законодавства ФОП ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» упродовж вищевказаного періоду часу не забезпечував облік робочого часу ОСОБА_5 .

Всупереч вимогам ст. 253 КЗпП України протягом вищевказаного періоду ФОП ОСОБА_4 не зареєстрував ОСОБА_5 у фондах соціального страхування, внаслідок чого остання була позбавлена гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від особи обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, в тому числі позбавлені права на нарахування пенсії відповідно до ст.ст. 8, 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок не оформлення ФОП ОСОБА_4 трудових відносин з ОСОБА_5 , з останньої не здійснювалось утримання податку з доходу фізичних осіб передбаченого Податковим кодексом України.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи підприємницьку діяльність та маючи щодо найманого працівника право особистого прийому та звільнення з роботи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зменшення витрат на оплату праці за рахунок грубого порушення прав найманого працівника, прийняв та допустив до роботи працівника з 15.05.2023 ОСОБА_5 , після чого використовував її найману працю до 15.07.2023 року, без оформлення трудового договору, видачі відповідного наказу та розпорядження, без здійснення запису в трудову книжку, без здійснення повідомлення до фонду соціального страхування та здійснення відрахування коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 253-256 КЗпП України та Законів України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням, похованням», та не здійснюючи утримання податку з доходу фізичних осіб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та офіційно її працевлаштував. Також зазначив, що вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. Просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та характеризуючих даних ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальний проступок, усунув заподіяну шкоду - офіційно прийняв на роботу потерпілу та сплатив належні податки та внески, що підтверджується трудовим договором та квитанціями.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно усунув завдану шкоду, офіційно прийнявши на роботу потерпілу та сплативши податки.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та усуненням завданої шкоди.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/3968/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1