Номер провадження:1-кп/521/1518/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000444 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, з забороною у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , та за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 , з покладанням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються; - які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати. Крім того, прокурором зазначено, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню останніми своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданих клопотань підтримав у повному обсязі, вказані клопотання просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити прокурору у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку захисника ОСОБА_6 та зазначила, що обвинувачені жодного розу не порушували запобіжний захід, вважала за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано, а у подальшому продовжено, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати своє житло та них були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, строк дії яких закінчується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При застосуванні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, судом було враховано наявність ризиків, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються.

Суд приходить до висновку, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час продовжують існувати.

Так, на даний час залишається актуальним та жодним чином не зменшився вказані ризики.

Крім того, із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та суворості, передбаченого за їх вчинення, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення обвинуваченими певних дій, спрямованих на переховування від суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та наявні підстави для продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяці з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а захисниками у судовому засіданні не доведено такої можливості. Крім того, заявлене клопотання прокурора само по собі є більш м`яким, оскільки передбачає застосування домашнього арешту лише у нічний час доби, на відміну від цілодобового домашнього арешту, застосованого на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, 195, 199, 331, 392 КПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, у кримінальному провадженні № 0000444 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 08.07.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки строком до 08.07.2023 року, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 08.07.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком до 08.07.2023 року, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1