УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 761/8022/23 в рамках кримінального провадження № 0001343 від 23.06.2021,

установив:

29.05.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід № 47323) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 761/8022/23 в рамках кримінального провадження № 0001343 від 23.06.2021.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021, в якому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 761/8022/23 накладено арешт на майно, що вилучене в ході обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме накладено арешт на 1) планшетний комп`ютер «Samsung» модель SM-Т395, серійний номер R52M70 E120A, IMEI: НОМЕР_1 об`ємом 16Gb, 2) мобільний телефон «Apple IPhone 14 ProMax», модель HQ9E3J/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

На думку заявника, наявні підстави для скасування зазначеного арешту майна, оскільки необхідність в арешті відпала, виходячи з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001343 від 23.06.2021 триває майже 2 роки, жодній особі не повідомлено про підозру, строк перебування арештованого майна в розпорядженні органу досудового розслідування становить 3 місяці, при цьому слідчі за цей час могли провести всі необхідні слідчі дії із зазначеною технікою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021 триває та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи № 761/8022/23, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 761/8022/23, накладено арешт на вилучене в ході проведення 03.03.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: на планшетний комп`ютер «Samsung» модель SM-T395, серійний номер R52M70 Е120А, ІМЕІ: НОМЕР_1 об`ємом 16Gb, а також мобільний телефон «Apple IPhone 14 РгоМах», модель HQ9E3J/A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0001343 від 23.06.2021.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 761/8022/23 в рамках кримінального провадження № 0001343 від 23.06.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1