Провадження № 1-кп/127/953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представників потерпілих: захисників: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника заявника: захисника ОСОБА_21 ,

захисника: ОСОБА_22 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_23 про скасування арешту з майна, а саме з мобільного телефону «Iphone 12 Pro мax» з IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_23 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що 15.07.2022 в рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук у ході якого, серед іншого, було вилучено мобільний телефон ОСОБА_23 марки «Iphone 12 Pro мax» та в подальшому на вказаний мобільний телефон ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 було накладено арешт.

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області та доцільність накладення арешту на вказаний мобільний телефон відпала, а подальше його зберігання в працівників поліції буде лише призводити до втрати його вартості та актуальності. Будь якої цінності для вказаного кримінального провадження мобільний телефон не становить.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_21 , який діє в інтересах ОСОБА_23 клопотання про скасування арешту з майна підтримав та просив суд його задовольнити, а попереднє клопотання не розглядати.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту з майна.

Потерпілі, представники потерпілих: захисники ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_22 та обвинувачена ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом тим, ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження у ході проведення обшуку нежитлового приміщенні АДРЕСА_1 за місцем роботи ОСОБА_23 було вилучено журнал бордового кольору з рукописними записами різного характеру та мобільний телефон «Iphone 12 Pro мax» з IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 накладено арешт на вилуче у ході проведення обшуку майно, серед якого на мобільний телефон «Iphone 12 Pro мax» з IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної власності, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи, що станом на сьогоднішній день підстав задля обмеження ОСОБА_23 у користуванні мобільним телефоном не має, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_23 задовольнити, скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Iphone 12 Pro мax» з IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_23 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_23 про скасування арешту з майна задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 12 Pro мax» з IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

Мобільний телефон «Iphone 12 Pro мax» з IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_23 .

Клопотання захисника ОСОБА_21 від 25.01.2023 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: