Справа № 206/2223/23
Провадження № 1-кп/206/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.01.2023 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проступку, умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.01.2023 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілись з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого отримав інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно спричинити тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_3 погодився на вказівку ОСОБА_9 та 12.01.2023 року, приблизно о 17-20 год., разом з ОСОБА_7 , умисні дії якого були направлені на вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, побачив ОСОБА_6 , якому наніс не менш ніж п`ять ударів, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, у лобну область справа, палець правої кисті, правий колінний суглоб, правий колінний суглоб та праве стегно.

Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден лобної області справа, основи першого пальця правої кістки, на передній поверхні правого колінного суглобу, двох синців правого ліктьового суглобу та правого стегна, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував. Підтвердив, що з потерпілим примирився, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, в даному випадку наявна можливість застосування положень ст. 46 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений заявили про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1