Провадження №1-кп/521/1872/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, не працюючого, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту, 24.02.2022 року Російська Федерація вчинила відкритий воєнний напад на Україну.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період з травня 2022 року по червень 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), більш точний час не встановлено, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, будучі обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 року відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи електронне обладнання особистий мобільний телефон марки «Redmi» (IMEI 1 НОМЕР_1 ) зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_6 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив розповсюдження шляхом опублікування у вкладці «Заметки», вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікації, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, шляхом вподобання (лайку), здійснив розповсюдження наступних публікацій, а саме:
- публікацію (зображення) з наступним змістом: «россияне большая просьба не поддавайтесь на провокации, не верьте непроверенной информации, слухам людей с неустойчивой психикой. Всеми путями Америка хочет разрушить изнутри нашу страну. Держитесь. Мы должны выстоять. Мы русские!! Долой провокаторов. Поддержим нашего президента. Я верю в наше единство, в нас русских!!!», що було поширено із загальнодоступної групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 соціальної мережі «Одноклассники», яка направлена на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Відповідно до сторінки « ОСОБА_6 считает классным» з зазначенням дати публікації 04.09.2022 року. Під вказаною публікацією присутні 1,9К (приблизно 1900) лайків, 41 коментар та 194 репоста (пересилок);
- публікацію (зображення/відеозапис) з наступним змістом: «Выбил националистов из поселка» та наступний текстовий вміст: «Сержант ОСОБА_7 охранял поселок, освобожденный российскими военными в зоне спецоперации на Украине. Противник решил отбить населенный пункт и начал наступление, но сержант не сдался и вступил в бой», яке було поширено із загальнодоступної групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 соціальної мережі «Одноклассники», яка направлена на виправдовування та запечерення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Відповідно до сторінки « ОСОБА_6 считает классным» з зазначенням дати публікації 14.11.2022 року. Під вказаною публікацією присутня значна кількість коментарів та репостів (пересилок);
- публікацію (зображення/відеозапису) з зображенням обличчя чоловіка на задньому фоні з прапором РФ наступним змістом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та наступний текстовий вміст: «Старшина второй статьи ОСОБА_8 в ходе спецоперации на Украине получил осколочное ранение, но от боя не отступил! Он героически спас своих товарищей из горящей машины и удержал населенный пункт до прихода подкрепления», яке було поширено із загальнодоступної групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка направлена на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Відповідно до сторінки « ОСОБА_6 считает классным» з зазначенням дати публікації 19.01.2023 року. Під вказаною публікацією присутня значна кількість коментарів та репостів (пересилок).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Ффедерації проти України, розпочату у 2014 році.
07.07.2023 року між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (зі сторони обвинувачення) та підозрюваним (обвинуваченим) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 (зі сторони захисту), в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого та фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Крім того, обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 , при укладенні угоди, взяв на себе зобов`язання під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, вчиненого ним за вказаних в обвинувальному акті та встановлених під час досудового розслідування обставин, у повному обсязі.
Також, сторонами угоди узгоджено міру покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, сторонами узгоджено застосування спеціальної конфіскації мобільного телефону марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 96-2 КК України.
Підставами, якими керувались сторони при досягненні згоди щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, є наявність обставин, які згідно з положеннями ст. 66 КК України, визнаються та можуть бути визнані й враховані судом як обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність судимостей.
Обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим (підозрюваним), його захисником та прокурором.
Так, під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, він винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнає беззаперечно, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в формулюванні обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Повідомив про добровільність своєї позиції. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність згоди її підзахисного, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши зміст угоди та вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 474 КПК України - якщо угода досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Разом з тим, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків чи злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та те, що внаслідок кримінального правопорушення завдана шкода лише державним інтересам, потерпілих у даному провадженні не має, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому вимоги ст. 52 КПК України також дотримано.
На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.
В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Кустанай, Республіки Казахстан, є громадянином України, одружений (дружина та батько мають тяжкі захворювання) непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, не працюючого, без реєстраційного обліку на території України, має місце проживання на території м. Одеси; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; повністю та беззаперечно визнає себе винним у вчиненому, осуджує свою поведінку та готовий нести відповідальність за свої вчинки; наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: мобільного телефону марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 .
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання будь якого запобіжного заходу відносно останнього.
Керуючись ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років), без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 року.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 30.06.2023 року:
- мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зберігається у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області (квитанція від 30.06.2023 року, порядковий номер № 228)).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1