overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9803/17 1-кс/335/42/2023
14.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 14.03.2023 і протягом цього строку ОСОБА_3 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3210/22
Провадження № 1-кп/577/111/23
У Х В А Л А
"24" травня 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09.30 год. 25.05.2023 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КПК України в режимі відеоконференції, у звязку з воєнним станом в України за допогою власних засобів в режимі онлайн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 25 травня 2023 р. о 09.30 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 для розгляду клопотання про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України, в режимі відеоконференції 25 травня 2023 року о 09.30 год.
Забезпечити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

23 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000003 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого, останній підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у підготовче судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 04 липня 2023 року об 11:30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити начальнику Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3661/22
Провадження № 1-кп/496/290/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, починаючи з 24 травня 2023 року по 22 липня 2023 року, а саме:

-прибувати до суду, за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту с. Нерубайське без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 26.05.2023 року о 10.00 годин.
Справа № 132/1614/21
Провадження №11-кп/801/638/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.05.2023, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.07.2023, із визначенням розміру застави, в сумі 107 360грн. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.05.2023, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.07.2023, із визначенням розміру застави, в сумі 107 360грн. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2023 об 11.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1427/23

Провадження № 11-сс/4820/206/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 01 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року про повернення ОСОБА_6 його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8828/23
Провадження №1-в/523/369/23
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

23.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання психолога відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.262 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання психолога відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання психолога відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4354/20
Номер провадження 1-кп/495/558/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.08.2020 року на 08.45 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 18.08.2020 року о 08.45 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 18.08.2020 року о 08.45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.08.2020 року о 08.45 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2208/22
Провадження № 1-кп/496/258/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждає на теперішній час ОСОБА_5 психічним розладом, якщо так - то яким саме, та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- чи змінився стан психічного здоров`я ОСОБА_5 за час перебування в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порівнянні з тим, який був до обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ?

- якщо стан психічного здоров`я ОСОБА_5 змінився, то чи є такі зміни такими, за яких відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- чи може обвинувачений ОСОБА_5 утримуватись під вартою?

- з якого часу у ОСОБА_5 з`явився психічний розлад?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9, за наявними матеріалами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Після проведення вказаної експертизи конвоювати ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Справа № 161/7300/23
Провадження № 1-кс/161/2445/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

24 травня 2023 року представник заявника ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1