Провадження №: 1-кп/755/645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_4 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_6 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293 від 08.08.2016 року.

04 жовтня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 та у подальшому призначено підготовче судове засідання.

12 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було задоволено подання голови Дніпровського районного суду міста Києва та вирішено звернутися із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293 від 08.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 359 КК України, та ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 359 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

08 лютого 2022 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, подання голови Київського апеляційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 755/16552/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0003293 та задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про розгляд даного кримінального провадження відносно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.02.2023, було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_13 ; склад колегії суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через засоби ВКЗ (EASYCON) (т. 5 а.с. 211-218).

Захисник - адвокат ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_12 ).

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.

З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація указаних положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопочуть про здійснення судового розгляду за їх участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), оскільки, як зазначали обвинувачені у судовому засіданні 16 березня 2023 року, були змушені виїхати із України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у лютому 2022 року з міркувань безпеки.

Проте, відповідно до відповіді ДПСУ, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в період з 24.02.2022 по 11:30 22.03.2023 року (теперішній час), в базі даних не виявлено (т. 5 а.с. 137-138).

Порядок перетину державного кордону у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану унормовано Правилами перетинання державного кордону громадянами України», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо здійснення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), оскільки ні захисник, ні обвинувачені не наводять виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Натомість, частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що адресою робочого місця адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 - є місто Харків, обвинувачені також проживають у місті Харкові та Харківській області, колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження шляхом встановлення відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0003293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 359 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 359 КК України, шляхом встановлення відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за участі обвинувачених, їх захисників - адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представників потерпілих у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для забезпечення організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо здійснення їх участі (кожного окремо) у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon). - відмовити.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що вони (кожен окремо) не позбавлені можливості звернутись до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням про розгляд справи за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції за умови належного обґрунтування або прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Суддя ОСОБА_20

Суддя ОСОБА_21