ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальні провадження за № 0002028 від 10.10.2021 року, № 0000225 від 27.01.2022 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, Рівненської області громадянин України, українець, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2020 за ч.3 ст.185 КК України на із застосуванням ст. 69 КК України до покарання 1 рік 5 місяців позбавлення волі, а також відносно якого 31.01.2022 до Сарненського районного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 жовтня 2021 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи поблизу приміщення №17, що в м.Рівне по вул.16 Липня, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 одного удару рукою в область обличчя, шляхом ривка вирвав з лівої руки потерпілого належний останньому мобільний телефон марки «XIOAMI REDMI NOT 10», моделі «M2101K7AG», вартістю 4610 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 63,33 гривні, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 4673,33 гривень.

Так, 18 січня 2022 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в торговому залі супермаркету «7-23», що за адресою м.Рівне, вул.Замкова, 14 , шляхом вільного доступу, з метою власного матеріального збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів супермаркету «7-23», таємно викрав з прилавку товари, які належать ТОВ «Клевер Сторс»: шоколад молочний з лісовим горіхом «Lacmi» 295 грам у кількості 7 штук вартістю 84,17 гривень кожна, загальною вартістю 589, 17 гривень, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є не тяжкими та тяжкими злочинами, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Разом з тим, врахувавши дані про особу винного, суд дійшов висновку про не можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз під час досудового розслідування в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 33 коп..

Речові докази:

-оптичний диск на який скопійовано записи з камер відео спостереження від 18.01.2022 року, які розташовані в торговому залі супермаркету «7-23», що за адресою м.Рівне, вул..Замкова, 14 приєднаний до кримінального провадження № 0000225 зберігати при матеріалах справи.

-мобільний телефон марки «XIOAMI REDMI NOT 10», моделі «M2101K7AG» повернутий потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА