Провадження № 1-кп/537/170/2023
Справа № 537/1256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 186КК України.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про звільнення її сина ОСОБА_4 з-під варти та призначення йому амбулаторного лікування за місцем проживання. На обґрунтування клопотання зазначила, що справа відносно її сина сфабрикована працівниками поліції, її сина при затриманні провокували та ображали, вилучили багато особистих речей. Затримували ОСОБА_4 оперативні працівники, які втретє, порушуючи закон, фальсифікують кримінальні справи відносно її сина. Вважає, що ОСОБА_4 переслідують і він став жертвою режиму, що є одним із способів знищення українського народу. Просить призначити ОСОБА_4 амбулаторне лікування за місцем проживання, звільнивши його з-під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала, уточнила, що дане клопотання є саме клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 . Додатково вказала, що її син має постійне місце проживання, добровільно приймає медичні препарати та перебуватиме під наглядом лікаря, вдома він почуватиметься краще.

ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність такого запобіжного заходу, як надання амбулаторного лікування.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31.03.2023 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1. Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначено стром на 60 діб, тобто до 29.05.2023.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Законним представником не дотримано вимог ч.2 ст. 201 КПК України щодо надання прокурору клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, не пізніше, ніж за три години до початку розгляду клопотання, проте, зважаючи на думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання, суд вважає за можливе його розглянути.

Згідно ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено застосування судом, як запобіжного заходу, призначення амбулаторного лікування за місцем проживання до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування. Клопотань про зміну запобіжного заходу на передання під піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 508 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.05.2023