Провадження №1-кс/522/4248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах - ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України,-

УСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах - ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання його підзахисного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи скаргу наступним.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04 липня 2023 року о 09 год. 20 хв. було затримано співробітниками правоохоронних органів без відповідної ухвали слідчого судді громадянина України ОСОБА_5 .

У скарзі зазначає, що ОСОБА_5 в момент затримання перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю сім`єю (а саме з дружиною та двома синами).

Після затримання, ОСОБА_5 був доставлений із м. Болград до м. Одеси до приміщення СУ ГУНП в Одеській області.

За результатами затримання було складено Протокол про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 04.07.2023 року. Підставою затримання, що зазначено в цьому протоколі є те, що особу застали безпосередньо після вчинення злочину. Але ніякого кримінального правопорушення він в момент свого затримання не скоював, більш того, в Протоколі цей момент зовсім не конкретизовано.

Після оформлення протоколу про затримання, ОСОБА_5 був незаконно та безпідставно поміщений до Ізолятор тимчасового тримання №1 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Вважає, що співробітниками правоохоронних органів було незаконно затримано ОСОБА_5 з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки затримання ОСОБА_5 відбулося більш ніж через два місяці від події злочину, про яку зазначає слідчий у повідомленні про підозру подія злочину на думку слідства відбулася 30.04.2023 року, саме безпосереднє затримання відбулося - 04 липня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заяв та клопотань, щодо розгляду скарги не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скарги, зазначив, що органом досудового розслідування дотримано усі вимоги кримінально-процесуального закону.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також у клопотанні зазначив, що кримінальне провадження № 0000585 здійснюється слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, яке зареєстровано за адресою: м .Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, в зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається до Київського р/с м. Одеси з відповідними процесуальними документами.

Зазначає, що викладені в скарзі обставини не відповідають дійсності, а саме 04.07.2023 ОСОБА_5 у присутності адвоката було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, та лише згодом повідомлено про його затримання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Час затримання у протоколі затримання зазначений фактичний о 09.20 годині 04.07.2023, в зв`язку зі змушенням ОСОБА_5 перебувати разом з адвокатом під час проведення слідчої дії - обшуку.

Того ж дня ОСОБА_5 було доставлено до слідчого управління ГУНП в Одеській області, про що також повідомлено до Центру безоплатної вторинної правової допомоги. Перебуваючи у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за участю захисника ОСОБА_5 за договором ОСОБА_4 складено відповідний протокол затримання. 06.07.2023 року у Київському р/с м. Одеси слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Одеської обласної ; прокуратури про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке було задоволено, про що надав відповідну копію ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.07.2023 року у Київському р/с м. Одеси слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Одеської обласної ; прокуратури про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке було задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Таким чином, ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яка територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси, на яку відповідно не поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч.1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася, роз`яснивши можливість повторного звернення зі скаргою до уповноваженого суду.

Керуючись ст.ст.206, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах - ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду та повернути йому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1