Справа № 473/450/23
Номер провадження 1-кп/473/142/2023
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до канцелярії суду було подано клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили при застосуванні домашнього арешту дозволити ОСОБА_4 залишати житло для лікування в межах Миколаївської області, оскільки той має хронічне захворювання та потребує оперативного втручання.

При розгляді клопотання суд враховує, що згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк домашнього арешту, який застосований як запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 13 вересня 2023 року, однак судовий розгляд провадження не завершено та з огляду на обсяг доказів та поведінку учасників провадження - він потребує значного часу, що від суду не залежать і протягом чотиримісячного строку обвинувачений перебував на домашньому арешті.

Згідно із рішенням ЄСПЛ від 4 липня 2019 року у справі «Корбан проти України», а саме п.138 визначено, що: «138.… домашній арешт вважається з огляду на його рівень та суворість позбавленням волі у розумінні цього положення».

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.289, ч.3 ст.289 КК України - свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Також дотримані вимоги ч.2 ст.181 КПК України, яка передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 та ч.3 ст.289 КК України, та якими передбачено покарання у вигляді позбавленням волі.

На момент розгляду клопотання прокурора сукупний строк перебування обвинуваченого на домашньому арешті не перевищує шестимісячного строку такого запобіжного заходу, який визначено ч.6 ст.181 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 12 листопада 2023 року включно за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання цілодобового, окрім виклику до суду, та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, а також утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками за даним кримінальним провадженням.

Дозволити ОСОБА_4 в період дії домашнього арешту залишати житло за адресою АДРЕСА_1 для лікування в межах Миколаївської області, оскільки той має хронічне захворювання та потребує оперативного втручання

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Ухвала суду не може бути оскаржена до апеляційного суду відповідно до ч.5 ст.331 та ч.5 ст.394 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1