Справа №463/6519/23
Провадження №1-кс/463/5408/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

в м. Львові,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 27 травня 2023 року.

Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацію у м.Львові) Теруправління ДБР, розташованого у м. Львові, від 30.06.2023 з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України всупереч ч.1 ст.214 КПК України без проведення жодних слідчих дій закрито кримінальне провадження №0000206 від 27.05.2023, оскільки слідчим не вбачається достатніх даних, які б свідчили про вчинення слідчими СУ ГУ НП у Львівській області та прокурорами Львівської обласної прокуратури будь-якого кримінального правопорушення. Вважає, що без проведення слідчих дій слідчий не міг встановити відсутність в діянні посадових осіб складу кримінального правопорушення в той час, коли ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.05.2023, яка згідно ст.533 КПК України є обов`язковою до виконання, однозначно встановлено наявність у вказаних посадових осіб діянь, які містять ознаки злочину. Крім того, у заяві про злочин йшлося не тільки про злочинні діяння слідчих та прокурорів, але й про злочинні діяння посадових осіб ДО «Комбінат Троянда» та ТОВ «Трікса». Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подав заперечення на скаргу. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року такою закрито кримінальне провадження №0000206 від 27 травня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що до такого висновку слідчий дійшов за результатами слідства, зокрема, проведено допит процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000282 від 16 вересня 2022 року, долучено документи вказаного кримінального провадження, зокрема, обвинувальний акт.

Слідчий зазначає в постанові, що доводи ОСОБА_3 від 26 квітня 2023 року зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) слідчого (прокурора), що не може слугувати підставою для кримінальної відповідальності, а підлягають оскарженню у порядку, передбаченому КПК України. Доводи заявника є його власною оцінкою і ґрунтується лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру його дій (бездіяльності), водночас, такими не є.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника про незаконність оскаржуваної постанови є безпідставними та необґрунтованими, скаржник сам не зазначає слідчі чи процесуальні дії, які мали б бути вчинені в межах кримінального провадження, а постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 27 травня 2023 року є належно мотивовано.

Тому слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про те, що відсутні достатні дані про вчиненняслідчими СУ ГУ НП у Львівській області та прокурорами Львівської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, а відповідно на законних підставах закрив провадження.

Також, з матеріалів заперечення та матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 16.09.2022 за заявою ОСОБА_5 за підозрою директора державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У результаті документування протиправних дій ОСОБА_6 його 07.10.2022 затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України та 08.10.2022 повідомлено про підозру у отриманні неправомірної вигоди. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 16.09.2022 його закінчено 28.04.2023 шляхом скерування до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувального акту за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді.

В запереченні слідчий зазначає, що звернення ОСОБА_3 ініційовано з метою здійснення позапроцесуального тиску на процес судового розгляду кримінального провадження, який триває, з метою уникнення кримінальної відповідальності його підзахисним ОСОБА_6 .

Слідчий суддя враховує, що лише в межах кримінального провадження №0000282 від 16.09.2022 можуть бути перевірені обставини досудового розслідування, і ініціювання на даному етапі іншого кримінального провадження з метою, зокрема, надання оцінки процесуальних дій слідства, є недопустимим. Для усунення порушень в ході проведення слідства процесуальне законодавство передбачає процедуру самостійного оскарження.

У своїй постанові по справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007 км 18 Верховний Суд зазначив, що інститут закриття кримінального провадження є одним з базових інститутів кримінального процесу, зокрема, за обставин, що об`єктивно виключають можливість кримінального переслідування. До таких обставин, насамперед, належать випадки відсутності події або складу кримінального правопорушення. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Оскільки органом досудового розслідування встановлено відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення і наведені мотиви такого висновку, тому постанова про закриття провадження є законною і подальше розслідування кримінального провадження є недопустиме.

А тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 27 травня 2023 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1