ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002003за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.09.2023 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з 05.07.2023 року, тобто з моменту фактичного затримання підозрюваного. Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначив ОСОБА_6 розмір застави.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи їх тим, що існує сумнів у його неупередженості при прийнятті рішення у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяв про самовідвід.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №161/11401/23 (провадження № 11-сс/802/382/23) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як члени колегії суддів, брали участь у розгляді апеляційної скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 липня 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін, тому вказана обставина викликає сумнів у неупередженості суддів.

Зазначені обставини стверджуються копією ухвали Волинського апеляційного суду від 14 липня 2023 року.

В ухвалі Волинського апеляційного суду в від 14 липня 2023 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили позицію щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, а тому з врахуванням вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вказана обставина викликає сумнів у неупередженості вказаних суддів.

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Вважаю, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: