Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3024/23
Провадження № 1-кс/723/3771/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУЕП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із заступником керівнка Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що 12.07.2023 року біля 11,15 години ОСОБА_5 перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Мітцубісі Аутлендер» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку в АДРЕСА_1 за непритягнення його до адміністративної відповідальності наддав сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 50 Євро.

12 липня 2023 року постановою слідчого кошти в сумі 50 Євро однією купюрою серії RЕ були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказані кошти є речовим доказом, а вказану подію кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, слідчий та прокурор просили накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 Євро однією купюрою серії RЕ з метою збереження речових доказів.

Розгляд клопотання проведено без участі слідчого у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із доданого до клопотання витягу із ЄРДР № 0000351 від 12.07.2023 року встановлено, що цього числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено запис про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надання неправомірної вигоди в сумі 50 Євро.

Згідно постанови слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12 липня 2023 року, грошові кошти в сумі 50 Євро однією купюрою серії RЕ визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує всі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України обставини, виходячи з такого.

Зазначаючи про мету арешту майна, слідчий та прокурор послалися на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Предметом неправомірної вигоди можуть бути в т.ч. і грошові кошти, що на думку слідчого судді свідчить про те, що ці грошові кошти про які іде мова у витягу з ЄРДР відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а отже вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні довели необхідність арешту зазначених грошей.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУЕП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівнка Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 Євро однією купюрою серії RЕ , яка поміщена в сейф-пакет № FPS 5003673, який перебуває на відповідальному зберіганні у відділенні АТ «Укрексімбанк» за адресою м.Чернівці вул. Головна,183 Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7