Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6677/22
Провадження № 1-кп/553/1051/2023
В И Р О К

Іменем України

22.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000455 від 27.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 близько 22.00 год. в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022,продовженого Указом Президента України№ 573/2022 від 12.08.2022 строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Neffos X1 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 : IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , сірого кольору, вартістю 650 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 650 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті він згоден та не оспорює, у скоєному щиро розкаюється, дійсно 26.10.2022 року він його друг ОСОБА_6 , зі своїм другом находилися у нього в гостях за місцем мешкання. Коли хлопці заснули, він взяв телефон, який належить ОСОБА_7 та здав його в ломбард під чужі документи свого знайомого, який не знав, що телефон йому не належить. Гроші він витратив на сигарети та поклав собі до кишені. Приблизно через 4 дня він викупив телефон, але потерпілий вже написав заяву в поліцію про крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про судовий розгляд без участі потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорюють фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов не заявлений, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України..

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та йогодії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до досудової доповіді Подільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення певних обов`язків.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, молодий вік обвинуваченого, та відношення до вчиненого, думку органу пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: коробку білого кольору розміром 16,5х10 з написом «Neffos X1 Lite», вилучену 26.10.2022 року в ході огляду місця події, мобільний телефон марки Neffos X1 Lite», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 20.11.2022 року в ході огляду, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази: коробку білого кольору розміром 16,5х10 з написом «Neffos X1 Lite», вилучену 26.10.2022 року в ході огляду місця події, мобільний телефон марки Neffos X1 Lite», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 20.11.2022 року в ході огляду, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1