Справа № 127/891/21
Провадження №11-кп/801/862/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження №0000349 від 29.09.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який визнаний винним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Також в даному кримінальному провадженні постановою Верховного Суду від 11.07.2023 було скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09.11.2022 щодо ОСОБА_6 , направлено справу на новий апеляційний розгляд та застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 09.09.2023.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 в період непогашеної судимості вчинив особливо тяжкі злочини, пов`язані з насильством, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити, продовживши строк перебування під вартою ОСОБА_6 до завершення апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення та доводи учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування під вартою ОСОБА_6 , зважаючи на те, що зазначені прокурором ризики продовжують існувати.

Зокрема ОСОБА_6 призначено реальне покарання за сукупністю особливо тяжких злочинів у виді довічного позбавлення волі.

Свою вину в інкримінованих злочинах обвинувачений ОСОБА_6 не визнає, раніше не одноразово судимий, а тому, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має схильність до їх вчинення, офіційно непрацевлаштований, не має джерел доходу, та відсутні міцні соціальні зв`язки.

Таким чином обрання обвинуваченому ОСОБА_6 менш тяжкого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих злочинів та встановлені ризики.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження за наявними апеляційними скаргами, так як обвинувачений ОСОБА_6 фактично відбуває покарання за вироком суду, а тому немає підстав продовжувати лише на 60 днів запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4