УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.05.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що він в інтересах ОСОБА_4 , подав до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення із проханням внести відомості вказані у його заяві до ЄРДР, про що надати йому відповідний витяг, проте відомості за заявою до ЄРДР не було внесено. Оскільки станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості за заявою до ЄРДР внесено так і не було адвокат ОСОБА_5 звертається до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутність.

Від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 надійшло до суду письмове заперечення, в якому він зазначив, що відомості вказані у заяві адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2023 року про можливі неправомірні дії працівників поліції м. Миколаєва та м. Очакова, які виразилися у можливому незаконному вилученні транспортного засобу в рамках кримінального провадження № 0000097, до ЄРДР внесено не було з причин того, що слідчим під час вивчення заяви встановлено, що вона не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється слідчими органами Державного бюро розслідувань, а ґрунтується лише на припущеннях. За вказаних обставин слідчий просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяву особи, яка звернулася до слідчого судді із скаргою та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається те, що 29.05.2023 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві було отримано заву адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за фактом можливих неправомірних дій працівників поліції м. Миколаєва та м. Очакова, які виразилися у можливому незаконному вилученні транспортного засобу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000097 з проханням зареєструвати відомості вказані в заяві у ЄРДР, про що надати адвокату ОСОБА_3 відповідний витяг.

Проте, станом на момент розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 внесено не було.

Між тим, як вбачається з листа слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 відомості вказані у заяві адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2023 року про можливі неправомірні дії працівників поліції м. Миколаєва та м. Очаківа, які виразилися у можливому незаконному вилученні транспортного засобу в рамках кримінального провадження № 0000097, до ЄРДР внесено не було з причин того, що слідчим під час вивчення заяви встановлено, що вона не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється слідчими органами Державного бюро розслідувань, а ґрунтується лише на припущеннях.

Проте, слідчий суддя не погоджується із вказаними обставинами, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1