Справа № 212/3655/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У серпні 2023 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним клопотанням в обгрунтування якого вказав, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 до відділу пробації надійшов та був прийнятий до виконання 14 вересня 2022 року. Засуджений ОСОБА_3 за викликами від 14 вересня 2022 року та 26 вересня 2022 року до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та виконання покарання не з?явився. У зв?язку з неявкою засудженого, працівником органу пробації 05 жовтня 2022 року розпочато першочергові заходи з виявлення засудженого, якими місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, тому 15 листопада 2022 року на адресу Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 15 лютого 2023 року на адресу органу пробації надійшла постанова відділу поліції від 07 лютого 2023 року про заведення розшукової справи відносно ОСОБА_3 . За період відбування покарання ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався і враховуючи, що іспитовий строк засудженого закінчився 02 серпня 2023 року, останній повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник органу пробації надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так за ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З наведених вимог закону вбачається, що звернення органу пробації до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, а також звільнення засудженого судом від відбування покарання з випробуванням можливе лише за сукупності двох доведених обставин: виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також не вчинення засудженим нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, покладені на нього обов`язки за вироком суду не виконував, крім того відносно ОСОБА_3 07 лютого 2023 року було заведено розшукову справу № 85223005 і місце його знаходження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 не виконував покладені на нього вироком суду від 02 серпня 2022 року обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1