465/3684/23
1-кс/465/700/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24.05.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника заявника ПАФ "Нива" - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

cлідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо приміщення механічної майстерні «Б-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 781.7 кв. м та будівлі приміщення котельні «Г-1» реєстраційний номер 36, загальною площею 116.9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані приміщенні є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення. З метою уникнення подальшого незаконного відчуження даних нежитлових приміщень, необхідно накласти арешт на вищевказане майно для заборони розпоряджатися будь-яким способом таким майном, його використання, особам, які не мають законних підстав для користування таким майном та вчиняти дії з його відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів наведених у ньому.

Володілець майна та її представник заперечили клопотання слідчого. Зазначили, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є третьою особою, та законним власником майна. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий не відповідає жодному критерію речового доказу, визначному ст.98 КПК. Відомості того, що нежитлові приміщення зберегли на собі сліди кримінального правопорушення також відсутні. За таких підстав просили відмовити у задоволенні клопотання. З цього приводу подали письмові заперечення.

Представник заявника клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаною нормою передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий покликається на те, що 12.05.2023 у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява директора ПАФ «НИВА» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами вчинила злочинні дії, а саме: 13.01.2023 шляхом шахрайства заволоділа чужим нерухомим майном: приміщенням механічної майстерні «Б-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 781.7 кв. м. та будівлі приміщення котельні «Г-1» реєстраційний номер 36, загальною площею 116.9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю більше одного мільйона гривень.

10.04.2018 відбулися електронні торги з продажу об`єктів вищевказаного нерухомого майна, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 326006 по лоту № 270658.

11.06.2020 Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/1572/19, визнано недійсними електронними торги з реалізації нерухомого майна, а саме: приміщенням механічної майстерні «Б-1» реєстраційний номер 36, загальною площею 781.7 кв. м. та будівлі приміщення котельні «Г-1» реєстраційний номер 36, загальною площею 116.9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що були продані згідно протоколу проведення електронних торгів №326006 від 10.04.2018 по лоту № 270658.

Зазначеним вище рішенням суду визнано недійсними Акти про проведені електронні торги від 16.04.2018, які були видані у виконавчому провадженні № 55756171, який видавався ОСОБА_5

17.05.2021 Львівським апеляційним судом рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 залишено без змін.

ОСОБА_5 та інші учасники були присутні в судовому засіданні та знали про прийняту вищевказану постанову суду. ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 17.05.2021 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка прийнята Судом у червні 2021 року.

ОСОБА_5 .? будучи учасником зазначених вище судових процесів у справі № 450/1572/19, та володіючи інформацією, що її акти про проведені електронні торги від 16.04.2018 визнано недійсними, та, знаючи, що Верховний Суд на той час не розглянув її касаційну скаргу, 13.01.2023, звернулася із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та уже недійсними актами до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , яка посвідчила право власності ОСОБА_5 на зазначене вище нерухоме майно, яке зареєстровано в реєстрі за № 101; № 102.

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року залишено в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 та постанову Львівського апеляційного суду від 17.05.2021.

16.05.2023 у СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_7 , з проханням накласти арешт на нерухоме майно - приміщенням механічної майстерні «Б-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 781.7 кв. м. та будівлі приміщення котельні «Г-1» реєстраційний номер 36, загальною площею 116.9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збереження та недопущення його втрати повторного неправомірного відчуження.

Таким чином, слідчий вказує, що станом на сьогоднішній день існує необхідність збереження нежитлових приміщень як речового доказу.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, з врахуванням представлених в справі доказів, вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом та існують підстави вважати, що вищезазначене майно є предметом кримінально-протиправних дій, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Отже, збереження речових доказів, необхідне для запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження, знищення, має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим правових підстав для арешту майна, необхідність визначення обмежень які встановлюються при накладенні арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо приміщення механічної майстерні «Б-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 781.7 кв. м та будівлі приміщення котельні «Г-1» реєстраційний номер 36, загальною площею 116.9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1