Провадження № 1-кс/638/2202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 07.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляду місця події від 06.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, речі а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» чорного кольору з чохлом чорного кольору. Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG J7» чорного кольору з чохлом чорного кольору камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 07.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.09.2023 року о 19:14, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі порошкоподібну речовину булого кольору (pvp) та біля якого було знайдено речовину зеленого кольору рослинного походження (канабіс)

06.09.2023 року у період часу з 19 год. 40 хв. по 19 год. 45 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня 39А, під час якого присутній гр. ОСОБА_5 21.01.1987 добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібної речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1276656, після чого біля даного чоловіка було виявлено зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який був вилучений та поміщений до сейф пакету PSP 1276660, після чого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1276661 та вилучено до ХРУП №3.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

В судове засіданні дізнавач, прокурор, особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дізнавач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2023 у період часу з 19 год. 40 хв. по 19 год. 45 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня 39А, під час якого присутній гр. ОСОБА_5 21.01.1987 добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібної речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1276656, після чого біля даного чоловіка було виявлено зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який був вилучений та поміщений до сейф пакету PSP 1276660, після чого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1276661 та вилучено до ХРУП №3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 07.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт навиявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляду місця події від 06.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, речі а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» чорного кольору з чохлом чорного кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1