Справа № 712/5007/23
Провадження №1-кс/712/3396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 17.05.2023 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського райсуду ОСОБА_6 від 08.05.2023 року були виявлені та вилучені банківські картки, які належать ОСОБА_5 : монобанк НОМЕР_1 ; Ощадбанк НОМЕР_2 , а також: картонний конверт мобільного оператора «lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 та пластикова картка без sim-карти НОМЕР_3 ; картонний конверт мобільного оператора «lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 ; картонний конверт мобільного оператора «lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 в середині якого пластикова картка без sim-карти НОМЕР_5 ; картонний конверт мобільного оператора «lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 в середині якого пластикова картка без sim-карти НОМЕР_6 ; картонна коробка мобільного оператора «lifecell» на мобільний номер НОМЕР_7 без sim-карти; пластикова картка із sim-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Samsung М0935 F розбитий; копія паспорта ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук HP моделі QCWB335 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung А525 f/ds.

Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.05.2023 року на вилучені речі накладено арешт.

Зазначені речі вилучені незаконно зі слідуючих підстав.

З 22.02.2020 р. по 27.12.2022 року ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , з яким сумісно, з трьома малолітніми дітьми проживали в буд. АДРЕСА_1 до 01.06.2022 р.

Рішенням Придніпровського райсуду від 27.12.2022 р. шлюб розірвано.

В зв`язку з неприязними відносинами, які виникали на ґрунті сварок, скандалів та бійок 01.06.2022 р. ОСОБА_7 забрав свої особисті речі та покинув місце проживання без реєстрації в буд. АДРЕСА_1 . З того часу ОСОБА_7 періодично намагався зустрітися з ОСОБА_5 та з дитиною в буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 не впускала ОСОБА_7 в приміщення буд. АДРЕСА_1 з причин його зухвалої поведінки - зчинювання скандалів та бійок, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА №288033 від 21.06.2022 року та рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.08.2022 року, на підставі якого виданий обмежувальний припис, яким заборонялося ОСОБА_7 наближатися до буд. АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Для забезпечення особистої безпеки та безпеки трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 30.06.2022 р вимушена укласти договір про надання соціальної послуги соціального супроводу з Центром соціальних служб.

Обставина не проживання в буд. АДРЕСА_1 підтверджені особисто ОСОБА_7 , а також рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.08.2022 року.

Так, при перевірці обставин скоєння домашнього насильства ОСОБА_7 вказав своє місце проживання по АДРЕСА_2 , що зафіксовано у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника АА №288033 від 21.06.2022 р.

В рішенні Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.08.2022 р по справі №711/3782/22 за заявою ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису відсутні данні про проживання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 , а зазначено лише місце його реєстрації в буд. АДРЕСА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ААД №090023, ААД № 099024 та ААД № 229069 від 13.12.2022 року зі зафіксоване місце проживання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_3 .

В постановах Черкаського райсуду від 01.02.2022 р по справі № 707/279/22 та Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.01.2023 р. по справі №711/6785/22 також зазначене місце проживання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_3 .

В постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП№66367362 від 03.06.2022 р. постановленою ст. держвиконавцем Канівського ВДВС управління МЮ вказана адреса проживання ОСОБА_7 буд. АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 з 01.06.2022 не проживає в буд. АДРЕСА_1 .

Щодо арештованих речей: ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B придбаний особисто ОСОБА_5 у 2013 році через мережу інтернет магазину, але в зв`язку з тривалістю його використання документи втрачені, але при перевірці гарантії встановлено, що ноутбук «ASUS серійний номер EBN0CV365900465 модель K515MA.BING.SX688B придбаний в Україні безпосередньо через дистриб`ютора ELKO GRUPA AS виготовлений 2014-12-01 та має гарантію до 2016-11-04.

Вказана обставина підтверджує те що ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B придбаний до укладення шлюбу з ОСОБА_7 та є власністю ОСОБА_5 .

Ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B використовується для дистанційного навчання малолітнього сина ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в буд. АДРЕСА_1 .

Ноутбук HP моделі QCWB335 із зарядним пристроєм був вилучений працівниками поліції разом з документами. В протоколі обшуку та й в подальших процесуальних документах не зазначений його серійний номер та інші специфічні ознаки необхідні для ідентифікації предмету.

Ноутбук HP моделі QCWB335 був придбаний ОСОБА_5 для власних потреб у приватної особи в 2019 році до укладення шлюбу з ОСОБА_7 .

З 2019 року та до дня вилучення 17.05.2023 року ноутбуком HP моделі QCWB335 в навчальних та побутових цілях користувався також малолітній син ОСОБА_5 . ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає в буд. АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон Samsung А525 f/ds придбаний особисто ОСОБА_5 у січні 2023 році через мережу інтернет магазину «Комфі» після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 та є її власністю.

В протоколі обшуку та й в подальших процесуальних документах не зазначений його серійний номер та інші специфічні ознаки необхідні для ідентифікації предмету. Платежі проводилися безпосередньо за допомогою платіжної картки монобанк НОМЕР_1 , яку вилучили працівники поліції під час обшуку, тому надати будь які транзакції платежів за мобільний телефон Samsung А525 f/ds ОСОБА_5 не має можливості.

Телефон Samsung А525 f/ds ОСОБА_5 використовувала для особистих та сімейних потреб.

Вилучення зазначених речей порушує її конституційне право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право приватної власності є непорушним, що закріплено в ст. 41 Конституції України.

Просить частково скасувати арешт на ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук HP моделі QCWB335 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung А525 f/ds та повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені під час обшуку ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук HP моделі QCWB335 із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung А525 f/ds.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ухвали суду арешт накладений на майно, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні та може мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування. На даний час розслідування кримінального провадження не закінчено та тривають слідчі дії, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.05.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/4495/23 від 09.05.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: банківську картку АТ «monobank» № НОМЕР_1 ; анківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_3 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_5 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ;картонну коробку мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_9 ;пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» М-0935F розбитий; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм;мобільний телефон «Samsung», моделі А525.

Вказані речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 23 травня 2023 року у справі №712/5007/23 Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:

Банківську картку АТ «monobank» № НОМЕР_1 ;

Банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_3 ;

Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 ;

Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_5 ;

Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ;

Картонну коробку мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_9 ;

Пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ;

Мобільний телефон марки «Samsung» М-0935F розбитий;

Копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B;

Ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон «Samsung», моделі А525, які постановою від 17.05.2023 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 23.05.2023 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час огляду майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речового доказу.

В судовому засіданні встановлено, що ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B придбаний особисто ОСОБА_5 у 2013 році через мережу інтернет магазину, але в зв`язку з тривалістю його використання документи втрачені, але при перевірці гарантії встановлено, що ноутбук «ASUS серійний номер EBN0CV365900465 модель K515MA.BING.SX688B придбаний в Україні безпосередньо через дистриб`ютора ELKO GRUPA AS виготовлений 2014-12-01 та має гарантію до 2016-11-04.

Вказана обставина підтверджує те, що ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B придбаний до укладення шлюбу з ОСОБА_7 та є власністю ОСОБА_5 .

Ноутбук «ASUS» серійний номер EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B використовується для дистанційного навчання малолітнього сина ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в буд. АДРЕСА_1 .

Ноутбук HP моделі QCWB335 із зарядним пристроєм був вилучений працівниками поліції разом з документами. В протоколі обшуку та й в подальших процесуальних документах не зазначений його серійний номер та інші специфічні ознаки необхідні для ідентифікації предмету.

Ноутбук HP моделі QCWB335 був придбаний ОСОБА_5 для власних потреб у приватної особи в 2019 році до укладення шлюбу з ОСОБА_7 .

З 2019 року та до дня вилучення 17.05.2023 року ноутбуком HP моделі QCWB335 в навчальних та побутових цілях користувався також малолітній син ОСОБА_5 . ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає в буд. АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон Samsung А525 f/ds придбаний особисто ОСОБА_5 у січні 2023 році через мережу інтернет магазину «Комфі» після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 та є її власністю.

ОСОБА_5 не є підозрюваною в рамках кримінального провадження № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК Україн , у кримінальному провадженні відсутні відомості про причетність до вчинення злочину, з приводу якого проводиться досудове розслідування у вищенаведеному кримінальному провадженні.

З наданих документів адвокатаом вбачаєть, що ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2022 року. Неодноразово працівниками поліції притягувався до адміністративної відповідальності з терміновими приписами. Відповідно до рішення суду останьому було заборонено наближатися до будинку на відстані 300 метрів та будь-яке спілкування з ОСОБА_5 .

Тому, підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, немає і не може бути речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вказане, та той факт, що для відновлення порушеного права ОСОБА_5 , як власника майна зазначеного в клопотанні, виникає об`єктивна необхідність в частковому скасуванні накладеного арешту на майно, тому слідчий суддя приходить до висновку за доцільне частково скасувати арешт майна, оскільки на даний час відпала потреба у його застосуванні.

Питання щодо повернення майна не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року у справі за № 712/5007/23 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000828 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, а саме на: ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung», моделі А525.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1