справа № 165/1570/23
провадження №1-кп/165/384/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.06.2023.
02.06.2023 прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовує тим, що виявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати. Так в обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 , уразі доведення його винуватості загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим, задля уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватися від суду.
В обгрунтування ризику, передбачееного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що враховуючи факт знайомства та тісних зв`язків ОСОБА_5 із свідками у кримінальному провадженні, останній може незаконно впливати на них, про також що свідчить доведений факт схиляння свідка ОСОБА_7 до сприяння у приховуванні тіла потерпілої ОСОБА_8 .
В обгрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазаначає, що при обранні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, зокрема не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків та вчиняти дії, спрямовані на затягування судового розгляду.
В обгрунтуванн ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримніальні правопорушення з метою перешкоджання встановленню істини у справі, прощо також свідчапть доведені факти приховування ОСОБА_5 тіла потеріпілої ОСОБА_8 та вчинення останнім спроб приховання слідів вчинення злочину.
Вказує, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам. Обрання запобіжного заходу у вигляді застави не може бути застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки злочин, у якому його підозрюють, вчинений із застосуванням насильства до потерпілої, та привів до її загибелі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане 02.06.2023 прокурором ОСОБА_9 клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 07.06.2023. Ввважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_10 , а саме виняткового запобіжного заходлу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 підтримала позицію свого підзахисного ОСОБА_5 .
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи, на продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, обгрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому з наведених мотивів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 серпня 2023 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 05 серпня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіта в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_12