Справа № 592/5401/22
Провадження № 1-кп/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні 26.04.2023 року прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не зменшились та не відпали, а судовий розгляд ще не завершено, і, на його переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник просила застосувати до її підзахисного домашній арешт з огляду на наявне у останнього постійне місце проживання, а також необхідності отримувати лікування в медичних закладах, так як в умовах СІЗО обвинувачений не отримує необхідного медичного лікування і на даний час до ЄРДР внесено відомості за фактом ненадання ОСОБА_5 необхідного лікування під час його перебування у СІЗО.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. На даний час, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 триває на стадії допиту свідків і жодних даних про те, що вказані ризики зменшились, суду не надано.

Водночас, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого про те, що він немає постійного джерела доходів - це обставини, які дають підстави стверджувати про те, що існує висока вірогідність того, що опинившись на свободі ОСОБА_5 може вдатись до спроб переховування від суду та вчинення інших злочинів. І за вказаних обставин наявність у обвинуваченого постійного місця проживання не спростовує та не зменшує таких ризиків.

Крім того, документи, які подавала сторона захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , а також факт внесення відомостей до ЄРДР не свідчать про неможливість лікування обвинуваченого в умовах СІЗО.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід продовжити.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що альтернативний захід у виді застави потрібно визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 53680,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1