Справа №639/3431/23
Провадження №1-КП/639/430/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2023 за №0000249 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. челни хабарівського р-ну хабарівського краю російської федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Слатине Дергачівського р-ну Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. алатир російської федерації, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 08.06.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вчинили злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин: ОСОБА_5 , наприкінці лютого 2023 року, близько 12:00, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході спілкування з якими у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного КП «Харківські теплові мережі», а саме металевих предметів, що є трьома не повними частинами середніх секцій котла НИИСТУ-5, які складаються з труб котлової сталі діаметром 76*4, 133*4 та 159*4 та колектора зі сталевої труби 133*5,5, довжиною 0,7 метра, які перебувають на балансі КП «Харківські теплові мережі», але непридатні для подальшого використання та зняті з експлуатації, амортизація яких становить 100%. Того ж дня, з 14:00 до 16:00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , цілеспрямовано прибув до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходилось майно, належне КП «Харківські теплові мережі», та помітив поряд із будівлею КП «Харківські теплові мережі», на відстані приблизно 2-3 метри, металеві предмети, що є трьома неповними частинами середніх секцій котла НИИСТУ-5, які складаються з труб котлової сталі діаметром 76 мм., товщина стінки 4 мм.; діаметром 133 мм., товщина стінки 4 мм. та 159 мм., товщина стінки 4 мм., а також колектор зі сталевої труби діаметром 133 мм., товщина стінки 5,5 мм, довжиною 0,7 метра, які перебувають на балансі КП «Харківські теплові мережі», але непридатні для подальшого використання та зняті з експлуатації, амортизація яких становить 100%, що, у зв`язку з викладеним, являють собою лом чорного металу загальною вагою 327,6 кг. Одразу після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, реалізуючи свій спільний з вказаними особами умисел, спрямований на таємне заволодіння вказаним майном, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу, таємно, почергово заволодів вищевказаними металевими предметами, належними КП «Харківські теплові мережі», а саме: трьома не повними частинами середніх секцій котла НИИСТУ-5, які складаються з труб котлової сталі діаметром 76 мм., товщина стінки 4 мм.; діаметром 133 мм., товщина стінки 4мм. та 159 мм., товщина стінки 4 мм., а також колектором зі сталевої труби діаметром 133 мм., товщина стінки 5,5 мм, довжиною 0,7 метра, які перебувають на балансі КП «Харківські теплові мережі», але непридатні для подальшого використання та зняті з експлуатації, амортизація яких становить 100%, що, у зв`язку з викладеним, являють собою лом чорного металу загальною вагою 327,6 кг., загальною вартістю 1146грн. 60 коп. Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , помістивши на тачку вказаний лом чорного металу, відвіз його на пункт прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, звернувши таким чином на свою користь викрадене майно, після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завдали КП «Харківські теплові мережі» матеріальної шкоди на загальну суму 1146грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 366М від 04.04.2023 р.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитані в судовому засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та надали показання, що скоїли злочин за обставин наведених вище.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просив розглядати справу без його участі.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримали захисник, адвокат ОСОБА_4 та сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинувачених.

Суд проводив розгляд данного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання отсанніх, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх відношення до скоєного злочину та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і попередження скоєння ними нових злочинів необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши останніх від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України. Разом з тим, визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду було вчинено ним в період іспитового строку, встановленого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 08 червня 2022 та застосовує положення ст.71 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч. 1 ст. 71 ККУкраїни до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2022 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в умовах «Харківського слідчого ізолятора» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01 червня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 01.06.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 566 грн. 31 коп., із кожного з них по 188 грн. 77 коп.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2023, а саме: з трьох секцій металевого котла (зварених між собою металевих труб з металевими пластинами) у іржавому стані та металевий колектор, пофарбований зеленою фарбою, на якому вбачаються сліди іржі, які раніше було викрадено з території Новобаварської філії КП «ХТМ», які визнано речовими доказами, та повернути їх власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1