печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «ДОНЧУК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «ДОНЧУК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року.

У вимогах даної скарги заявник просить, зокрема, зобов`язати уповноважених осіб повернути тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку, яке було вилучено під час проведення обшуку 28.04.2023 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року у справі № 757/14646/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку, зокрема, трактор CLAAS XERION 500 TRAC (заводський номер № НОМЕР_1 ), а оскільки, майно набуто добросовісним набувачем, арешт на вилучене майно не накладено, а відтак воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року у справі № 757/14646/23-к надано дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, а також усіх приміщеннях, які знаходяться на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0981, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій речей та документів, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

28.04.2023 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року у справі № 757/14646/23-к виявлено та вилучено майно про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року у справі № 757/14646/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року у справі № 757/14646/23-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «ДОНЧУК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1