465/5481/15-к
1-кс/465/1058/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2023 вих. №4364 про вчинення слідчих дій,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, щодо нерозгляду клопотання від 05.07.2023 вих. №4364 у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Просить зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) ЛРУП №2ГУ НП у Львівській області розглянути вказане клопотання.

Скаргу мотивує тим, що 05.07.2023 року він звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року про вчинення слідчих дій. Однак, клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Згідно відповіді процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000070 прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області В. Садлівського клопотання ОСОБА_3 скеровані дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зазначені дії щодо нерозгляду клопотання від 05 липня 2023 року вих.№ 4364 скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник подав до суду клопотання, у якому просить провести розгляд скарги у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, приходжу таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій а саме, одночасний допит ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Згідно зі статтею 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність дізнавача може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, постановою дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18 серпня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 02 серпня 2022 року за вих.№968, яке подане у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року про спільний допит свідка ОСОБА_5 з ОСОБА_3 .

Оскільки аналогічне клопотання було уже розглянуто, та прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні такого, враховуючи наведене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306, 307, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2023 вих. №4364 про вчинення слідчих дій відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1