Справа № 296/3710/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000090 від 17 лютого 2023 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 17 лютого 2023 року до СУ ГУНП в Житомирській області звернувся громадянин Німеччини ОСОБА_5 з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, згідно змісту якого встановлено, що з 25 березня 2015 року він, як власник та директор ТОВ «GL Bau GmbH» є учасником ТОВ ДІВОЧКИ-САД» місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Дівочки, вул. Шевченка, 3.

Незмінним директором ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» з 30.03.2012, з часу його створення, являвся один із засновників ОСОБА_6 , а фінансовим директором підприємства був ОСОБА_7 . Основним видом діяльності підприємства є вирощування ягід голубики (лохіни). За рішенням засновників 04.11.2022 відбулася Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника. Відповідно до даних змін звільнено з посади директора ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» ОСОБА_6 та призначено нового керівника.

За дорученням власників було проведено перевірку фінансово господарського стану підприємства за період з 04.04.2012 по 31.12.2022, за результатами якої встановлено факти чисельних правопорушень в діях колишнього директора ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» ОСОБА_6 та колишнього фінансового директора ОСОБА_7 .

На підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №26/09-2023ОЗ від 26.09.2022 ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» в особі директора ОСОБА_6 продало, а Приватне підприємство «ДЮК і К» в особі фінансового директора ОСОБА_7 придбало за ціною 170500,00 грн. Трактор Беларус-921.3, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 . (Курс НБУ Євро-гривня станом на 26.09.2022 становить 35,6654 грн. за 1 Євро, що становить 4780,54 Євро). Мінімальна ринкова вартість аналогічного трактора становить близько 10000 дол. США.

Згідно Договору купівлі-продажу №26/09-2-2023 ОЗ від 26.09.2022 ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» в особі директора ОСОБА_6 продало, а Приватне підприємство «ДЮК і К» в особі фінансового директора ОСОБА_7 придбало за 177500,00 грн. трактор LOVOL FT504AC.

Мінімальна ринкова вартість аналогічного трактора складає 514000 грн.

Згідно з Договором купівлі-продажу №08/09-2022 від 08.09.2022 ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» в особі директора ОСОБА_6 продало, а Приватне підприємство «ДЮК і К» в особі фінансового директора ОСОБА_7 придбало за 18280,0 грн. роторну фрезу, за 86500,0 грн. метеостанцію Enviro Monitor Node 6810 в комплекті з двома датчиками вологості грунту та за 47750,0 грн. кормороздавач КТУ-10. Загальна вартість договору 152530,0 грн. Мінімальна ринкова вартість аналогічного кормороздавача КТУ-10 складає від 100000,0 грн.

Згідно з Договором купівлі-продажу №29/09-2022ОЗ від 29.09.2022 ТОВ «ДІВОЧКИ САД» в особі директора ОСОБА_6 продало, а Приватне підприємство «ДЮК і К» в особі фінансового директора ОСОБА_7 придбало за 70935,0 грн. вила вантажні БЛ-750 та комплект підвісного устаткування до трактору. (Курс НБУ Євро-гривня станом на 29.09.2022 становить 34,9742 грн. за 1 Євро, що становить 2028,21Євро).

Згідно з Договором купівлі-продажу №20/10-2021 від 20.10.2021 ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» в особі фінансового директора ОСОБА_7 продало, а Приватне підприємство «ДЮК і К» в особі директора ОСОБА_6 придбало автомобіль VW Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION. Ціна договору 1361523,0 грн. (Курс НБУ Євро-гривня станом на 20.10.2021 становить 30,6056 грн. за 1 Євро, що становить 44486,07 Євро, що в 8,9 рази перевищує встановлену межу).

При перевірці правильності ведення обліку розрахунків з постачальниками при придбанні оборотних активів встановлено перевищення директором ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» своїх повноважень передбачених п.п. 9.4.8, 9.10.4, 9.10.6, 9.10.7 Статуту в редакції від 17.04.2019 року, а саме відсутність відповідних рішень загальних зборів Учасників про надання дозволу на укладання відповідних угод (договорів), що перевищують 5000 Євро або їх еквівалент, які прямо передбачені п.п.9.9.16 Статуту в редакції від 17.04.2019 року.

При перевірці правильності ведення обліку розрахунків з іншими дебіторами та кредиторами встановлено перевищення директором ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» своїх повноважень передбачених п.п. 9.4.8, 9.10.4, 9.10.6, 9.10.7 Статуту в редакції від 17.04.2019 року, а саме відсутність відповідних рішень загальних зборів Учасників про надання дозволу на укладання відповідних угод (договорів), що перевищують 5000 Євро або їх еквівалент, які прямо передбачені п.п.9.9.16 Статуту в редакції від 17.04.2019 року.

За результати досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетна група осіб, до якої серед інших входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які на момент вчинення злочину перебували на керівних посадах ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» та одночасно являлись та являються засновниками та учасниками ПП «ДЮК і К».

09 березня 2023 року органом досудового розслідування була отримана ухвала Корольовського районного суду міста Житомира щодо проведення обшуку вищезазначеного транспорту, в тому числі з метою його вилучення.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що за місцем здійснення діяльності ПП «ДЮК і К», за місцем мешкання та реєстрації посадових осіб Підприємства - зазначений транспортний засіб відсутній.

Зібраними доказами, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що трактор колісний LOVOL FT504AC, рік випуску: 2019, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 3450 см куб є сам по собі речовим доказом.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених вьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на трактор колісний LOVOL FT504AC, рік випуску: 2019, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 3450 см куб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1