Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусове відібрання біологічних зразків у

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002212, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156-1 КК України, за фактом пропозиції зустрічі неповнолітній з метою вчинення відносно неї розпусних дій та дій сексуального характеру, вчинення відносно неї дій сексуального характеру, її зґвалтування, в тому числі неприродним способом, по якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, повідомлений про підозру ОСОБА_6 .

Для слідства необхідно отримати зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , який добровільно відмовився їх надавати, з метою проведення призначеного експертного дослідження.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це порушенням права заявника не свідчити проти себе, а також з огляду на порушення, допущені органом досудового розслідування при виконанні постанов стосовно відібрання зразків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаними фактами, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Також, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, для з`ясування наявності біологічних зразків учасників наведених подій на одязі один одного, що дійсно має значення, оскільки за допомогою експертного дослідження можливо встановити суттєві обставини, які повинні з`ясовуватись в провадженні в розумінні ст. 91 КПК України щодо можливого контактування осіб (потерпілої та підозрюваного (або іншого фігуранта)), а за її допомогою можливо або спростувати або підтвердити покази згаданих осіб, при цьому лише в цей спосіб, з огляду на необхідність спеціальних знань для цього.

При цьому, позиція сторони захисту при декількох спробах відібрати добровільно біологічні зразки, якою висловлювалась відмова в цьому, не була законно обґрунтованою, відбувалась з надуманих причин, які жодним чином не заважали провести просту та нетривалу процедуру отримання зразків (перший раз втома, другий раз неконкретність постанови прокурора (хоча вимоги винесення постанови дотримані), третій раз це оцінка професійних якостей спеціаліста та оцінка процесуального рішення слідчого, що не є належним обґрунтуванням для відмови надання зразків на експертне дослідження).

Отже, в контексті вимог ч. 3 ст. 245 КПК України клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню (посилання сторони захисту на відповідне рішення ЄСПЧ є безпідставним, оскільки воно не стосується оцінки правових підстав у суду для надання дозволу на примусове відібрання зразків, а стосується оцінки процесу виконання відповідного судового рішення, яке повинно відбуватись з суворим дотриманням вимог Конституції України та Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, дозволити слідчим 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснити відбирання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків (букального епітелію) примусово.

Встановити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1