Справа № 199/3617/23
ВИРОК

іменем України

05.05.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 14.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді керівника служби доставки «УкрПошта», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Чернігівська, біля буд.№244, разом з цивільним чоловіком своєї колишньої дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та замінював колеса через те, що їх було пошкоджено напередодні. В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стався словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 викликав працівників поліції та написав заяву про вчинене правопорушення, а саме: за фактом пошкодження колеса автомобілю, який належить ОСОБА_4 , та яке вчинив рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . В ході вищевказаного конфлікту, ОСОБА_3 відреагував агресивно та у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, на фоні раніше виниклої суперечки, умисно вчинив насильницькі дії відносно ОСОБА_4 , а саме: штовхнув останнього своєю правою рукою не зігнутою у кулак, внутрішньою стороною долоні, в область грудної клітини ОСОБА_4 , тим самим завдав останньому фізичного болю та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №1126е від 24.04.2023 у ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи об`єктивних ознак тілесних ушкоджень (синців, саден, крововиливів, ран, переломів) не встановлено, клінічний діагноз: закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини, об`єктивними ознаками тілесних ушкоджень не підтверджений, тому при визначенні ступеню тяжкості, в рахунок не сприймається.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, які пов`язані із завданням насильницьких дій відносно ОСОБА_4 , якому завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із вищевикладеними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими вищевикладеними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в умисному завданні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, щоОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштований на посаді керівника служби доставки «УкрПошта», на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1