Провадження 1-кп/521/1487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 28.01.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Білопольського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого та неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого різноробочим, без інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

29.09.2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою викрутки пошкодив наличник на вхідних дверях, після чого шляхом ривку за ручку відчинив їх, зламавши замикаючий пристрій, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав килим універсальний розміром 200х300 см., з візерунками коричневого кольору, з написом на зворотній стороні «1, 1273 2х3, 156 р.», який був у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 29.09.2022 року могла становити 1 187 гривень 50 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень) 50 (п`ятдесят копійок).

Крім того, 20.10.2022 року в нічний час доби, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, через пошкодженні вхідні двері, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- чайник електричний торгівельної марки «Rotex», який був у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 476 гривень 67 копійок;

- телевізор торгівельної марки «LG» модель «65SM8600PLA» чорного кольору, який був у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 25 275 гривень 00 копійок;

- настінний годинник торгівельної марки «TEKKEN» серії 52685 сірого кольору, який був у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 283 гривні 33 копійки;

- м`ясорубку торгівельної марки «VITEK» модель «VT-1676» білого кольору, яка перебувала у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 1 566 гривень 33 копійки;

- небулайзер (інгалятор) компресорний торгівельної марки «Ulaizer» моделі «HOME CN-02MY», який перебував у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 675 гривень 00 копійок;

- соковитискач центробіжний торгівельної марки «Ariete» модель «174» білого кольору, який перебував у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 683 гривні 33 копійки;

- настінне дзеркало загальним розміром «800х1000» мм коричневого кольору, яке перебувало у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 775 гривень 00 копійок;

- жіночу шубу торгівельної марки «MYKONOS» чорного кольору з характеристиками: розмір 46, матеріал хутра «Мутон», матеріал підкладки «Атлас», яка перебувала у використані, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 20.10.2022 року становить 1 062 гривні 25 копійок;

- подушки білого кольору в кількості 3 одиниці, шкіряну жіночу сумку білого кольору, зимову шубу з написом на бирці « QB/T 2822-2006», які для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30 796 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка.

Крім того, 10.11.2022 року в обідній час доби, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, через пошкодженні вхідні двері, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав електричний обігрівач торгівельної марки «TERMOPLAZA» модель «STP700» (потужністю 700 Вт), який був у використанні, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 10.11.2022 року становить 4 463 гривні 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеконференції) свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини вчинення правопорушень підтвердив та надав показання, які за своїм змістом аналогічні фактичним обставинам правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, а саме підтвердив, що в період воєнного стану протягом осені 2022 року він, з корисливих мотивів, тричі проникав до квартири потерпілого (свого сусіда) за адресою: АДРЕСА_2 . Замок квартири зламував за допомогою викрутки, вартість та кількість викраденого майна не оскаржує. Викрадене майно продав, а виручені кошти залишив для власних потреб. Пізніше викрадене майно було вилучено та повернуто потерпілому. Просить вибачення у потерпілого.

Завдана потерпілому ОСОБА_7 матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні на загальну суму 36 447 гривень 74 копійки була відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Під час досудового розслідування та до початку судового розгляду цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, проте прокурором в судовому засіданні надано заяву останнього, відповідно до якої він просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 без його участі.

Прокурор під час судового розгляду просила обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують його особу та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, крім того, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, отже, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме він (за викладених в обвинувальному акті обставин) таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, надав аналогічні показання і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує його дії, а саме:

- за епізодом від 29.09.2022 року - за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

- за епізодами від 20.10.2022 року та 10.11.2022 року - за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, відшкодування матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому суд зауважує, що згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завданні злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Сам факт визнання вини не може, на думку суду, вважатися щирим каяттям.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу ОСОБА_6 , його вік (49 років) та соціальне положення (неодружений та відомостей про наявність неповнолітніх осіб на утриманні не надано); стан здоров`я (відсутність відомостей про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань); те, що особа працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; в силу ст. 89 КК України вважається не судимим; повне визнання вини у вчиненому; відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом повернення, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілого; наявність негативної характеристика за місцем проживання, а саме те, що особа зловживає спиртними напоями, проживає один, сім`ї не має; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеконференції) наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з ізоляцією від суспільства, вважала, що останній не розкаявся у вчиненому та завдав потерпілому значної шкоди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію прокурора та представника потерпілого, які вважали, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто лише під час його ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить, оскільки обставини та характер вчинених ОСОБА_6 злочинів свідчать про необхідність призначення покарання лише у вигляді позбавлення волі, крім того, таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення особи та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства (потерпілого) та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 10 194 (десять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, отже арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , та те, що сторона обвинувачення не заявляла клопотань про застосування відносно нього будь-якої міри запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його законного затримання, в порядку виконання вироку.

Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 10 194 (десять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2023 року (справа 490/725/23, провадження 1-кс/490/603/2023).

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 28.01.2023 року, а саме:

- електрочайник «Rotex» чорного кольору, дві жіночі шуби, три подушки, телевізор «LG 65SM8600PLA», настінний годинник «TEKKEN 52685», шкіряну жіночу сумку, м`ясорубку «VITEK VT-1676», небулайзер «Ulaizer HOME», соковижималку «Ariete Mod.174», настінне дзеркало коричневого кольору, килим «2х3 метри коричневого кольору», електричний обігрівач «TERMOPLAZA STP 700» - вважати повернутими власнику за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_7 від 24.06.2023 року;

- приставку для телевізора «Satcom Т505» та окуляри «STTEPPER», вилучені 28.01.2023 року (зберігаються в камері схову СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, квитанція № 73) - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та надсилається обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1