У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року смт.Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000299 від 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року слідчий СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Новомосковського РВП ГУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299 від 13.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 13.06.2019 о 03.00 з банкомату ProCash2050xe №A0300009, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на центральному вході ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали майно, а саме грошові кошти в сумі 428 000 грн., що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.

18.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 16 липня 2023 року включно та покладено наступні обов`язки: цілодобово, щоденно не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, не відлучатись з фактичного місця проживання без дозволу суду.

Підозрюваного ОСОБА_6 було викликано до слідчого на 27.06.2023 року, однак його захисник ОСОБА_7 попрохав перенести дату явки підозрюваного на 28.06.2023 року у зв`язку із зайнятістю. В свою чергу ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, а його захисник надав клопотання про можливість перенесення дати проведення слідчих дій, так як ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР».

В свою чергу слідчим було викликано підозрюваного на іншу дату, а саме 05.07.2023 року, але 05.07.2023 року до слідчого було скеровано клопотання захисника ОСОБА_7 про те, що підозрюваний і далі проходить лікування у вказаному закладі.

В подальшому слідчим було скеровано запити до зазначеної лікарні, згідно відповідей лікарні встановлено, що ОСОБА_6 27.06.2023 року був госпіталізований за направленням сімейного лікаря до інфекційного відділення № НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з лікарняним № НРВ2-АН73-РАН8-МРЕ4. В свою чергу, на запит слідчого про надання інформації з приводу зазначеного лікарняного підозрюваного ОСОБА_6 , керівництво лікарні повної інформації не надало.

Таким чином, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність перевірки виконання ухвал про цілодобовий домашній арешт підозрюваним ОСОБА_6 та відомостей про те, чи останній під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту дійсно проходив лікування у зазначеній лікарні, оскільки будь-яких письмових документів підозрюваний не надавав. Без відомостей, які містяться у вищевказаних медичних документах неможливо достовірно встановити, чи підозрюваний проходив лікування у зазначеній лікарні, у зв`язку з чим необхідно провести тимчасовий доступ до медичної документації на хворого ОСОБА_6 , а саме карти стаціонарного хворого, рентген-знімків та всіх інших документів в сукупності.

Зазначені документи знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради» на підставі Наказу МОЗ України від 14.02.2012 року №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування».

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків та всіх інших документів в сукупності, які перебувають у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухав пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Слідчим не обґрунтовано у клопотанні та не доведено у судовому засіданні, що зазначені у клопотанні оригінали медичних документів на підозрюваного ОСОБА_6 (медична картка стаціонарного хворого, рентген знімки та інші документи в сукупності), які перебувають у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що вказані документи необхідні для перевірки виконання ухвал про цілодобовий домашній арешт підозрюваним ОСОБА_6 та відомостей про те, чи останній під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту дійсно проходив лікування у зазначеній лікарні.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, на запит слідчого лікувальним закладом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР надана відповідь від 06.07.2023 року про те, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 27.06.2023 року у відділенні №7, із зазначенням діагнозу. Також вказано, що останній може брати участь у проведенні слідчих дій.

Отже, слідчий має у своєму розпорядженні інформацію щодо проходження підозрюваним стаціонарного лікування та можливості останнього брати участь у проведенні слідчих дій.

Доводи слідчого у судовому засіданні про те, що ОСОБА_6 відмовляється від проведення слідчих дій, а оригінали медичних документів необхідні для проведення у подальшому експертизи його стану здоров`я, суд вважає неспроможними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000299 від 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1