Єдиний унікальний номер: 343/1578/21
Номер провадження: 1-кс/0343/265/23
У Х В А Л А

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

18 травня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № №0000109 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про встановлення строк підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженецю і жителю АДРЕСА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000109 до 17.00 год. 23 травня 2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 , одружений, з двома неповнолітніми дітьми на утриманні, старший водій 10 ДПРЧ (м.Долина) 3 ДПРЗ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області (м. Калуш), не судимий, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.08.2021 приблизно в 9 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним спеціальним транспортним засобом автомобілем «МАЗ 530905» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із включеними проблисковими маячками та звуковим сигналом, рухаючись на заокругленій вправо ділянці дороги Р-21 сполучення Долина-Хуст в селищі Вигода по вул. Данила Галицького, яка має мокре асфальтне, без вибоїн покpиття, прямуючи на місце пожежі у с. Пшеничники та перевозячи особовий склад 2-го відділення 10 ДПРЧ (м. Долина) 3 ДПРЗ (м. Калуш) ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, проявив неуважність, при наближенні до заокруглення дороги вправо, у зв`язку чим виникає обмеження видимості дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, під час роз`їзду із автобусом, який рухався назустріч, втратив контроль над керованим транспортним засобом, допустив виїзд на прилеглу до смуги зустрічного руху територію, де внаслідок ударів до дерев у місці розгалуження смуги руху у напряму м. Хуст із рами зірвалась кабіна автомобіля та впала на проїзну частину дороги, а пасажири від ударів до елементів кабіни отримали травми.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, вчиненого особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

13.03.2023 підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, а його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено 10.03.2023. Матеріали кримінального провадження складаються із 3-х томів, перший на 193 аркушах, а другий на 204 аркушах, а 3-й на 72 аркушах. У двох останніх томах міститься більша частина інформації у вигляді клопотань сторони захисту та відповіді ці клопотання із якими сторона захисту ознайомлена та інформація про вручення викликів. 10.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження том 1 на 100 арк., за період часу із 11.30 год. до 13.20 год. 30.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження том 1 із 100 -120 аркуші. 13.03.2023 підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами кримінального провадження том 1 із 1-го по 45-й аркуші, за період часу із 09.10 хв. по 11.01 хв. 30.03.2023 підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами кримінального провадження том 1 із 45-го по 65-й аркуші, за період часу із 17.30 хв. по 18.45 хв. 18.04.2023 підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами кримінального провадження том 1 із 1-го по 75-й аркуші, за період часу із 09.10 хв. по 10.03 хв. Для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_3 та захисника - адвокат ОСОБА_4 , а саме на 20.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 3003.2023, 03.04.2023, однак виклики було неодноразово проігноровано та не прибували для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 будучи фактично ознайомленні із матеріалами кримінального провадження подають ряд клопотань. Слід звернути увагу, що 17.03.2023 подано клопотання № 2 за вхідним № 729, де посилається на допит ОСОБА_7 , хоча уже в цей час він зазначає що не ознайомився із цими матеріалами кримінального провадження які містяться на 112-124 аркуші. А в протоколі ознайомлення зазначає тільки 30.03.2023 про те, що він ознайомився із вказаними аркушами. Вказані факти прямо вказують на умисне введення в оману із фактичним ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження. За клопотанням сторони захисту було надано можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, про які клопочуть виключно за вибіркові матеріали, які стосуються виключного дня, а саме 07.04.2023, то вказує на те, що із іншими матеріалами кримінального провадження уже ознайомленні. В ході отримання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження 10.04.2023 адвокат ОСОБА_4 вибірково, ознайомлюється тільки із другим томом із аркушами справи із 111 по 145 сторінки. 12.04.2024 після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , відмовляються ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження розпочинаючи із першого тому, ознайомлюються вибірково тільки із матеріалами кримінального провадженні із другого тому із 164-202 аркуші. На 17.04.2023 було запрошено підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак ніхто не прибуває. На 18.04.2023 було запрошено підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, прибув ОСОБА_3 який ознайомлюється із тими самими матеріалами кримінального провадженні в першому томі із аркушами від 1-го до 71-го, а захисник вкотре ігнорує та не прибуває. На 19.04.2023 було запрошено підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, прибув ОСОБА_3 який ознайомлюється із томом 1 із аркушами із 72 по 139 арк., Івашків ознайомився із томом 2 арк. із 1-60. Захисника ОСОБА_4 було запрошено для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 17.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023, 22.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, однак останній жодного разу не прибув та не повідомив про причини неприбуття. Таким чином, це прямо вказує на умисне не бажання та ухилення захисника ОСОБА_4 від ознайомлення із матеріалами кримінального. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_3 було запрошено на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 17.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023, 22.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, який прибув тільки 21.04.2023 та ознайомився із томом 1 арк. із 140-158, 22.04.2023 із томом 1 арк. із 159-197, 25.04.2023 із томом 1 аркушами 180-193, 08.05.2023 із томом 1 аркушами 10-16, що вкотре повторюються, що свідчить про умисне затягування часу при ознайомленні, 09.05.2023 із томом 1 аркушами 17-43, що вкотре повторюються, що свідчить про умисне затягування часу при ознайомленні, 12.05.2023 із томом 1 аркушами 10-16, що вкотре повторюються, що свідчить про умисне затягування часу при ознайомленні. Натомість ОСОБА_3 не прибув 17.04.2023, 18.04.2023, 24.05.2023, 26.04.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, та не повідомив про причини неприбуття, це прямо вказує на умисне не бажання та ухилення підозрюваного від ознайомлення із матеріалами кримінального. До слідчого не поступало будь-якої інформації від підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про неможливість їхнього неприбуття за викликами. Вище описана умисна пасивна поведінка підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прямо вказує на затягування строків, які як наслідок можуть привести до уникнення притягнення до відповідальності за вчинення злочину внаслідок якого двоє осіб отримали тілесне ушкодження. Одночасно із цим до матерів кримінального провадження було долучено цивільний позов 3 Державним пожежно-рятувальним загоном головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (Код ЄРДПОУ 38200282) на суму 2254567,78 грн. та ОСОБА_3 визнано цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні із матеріалами, чим умисно порушуються вимоги статті 28 Кримінально-процесуального кодексу України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, обставини викладені у клопотанні. Матеріали кримінального провадження було відкрито 10.05.2023. Підозрюваний знайомився з матеріалами тільки частково, по кілька сторінок в день. Ввважає, що підозрюваний та адвокат умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами справи. Матеріали складаються зі трьох томів, що становить 515 аркушів. Просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зіславшись на обставини викладенні в запереченні. З 10.05.2023 по 17.05.2023 ознайомилися з 148 аркушами матеріалів кримінального провадження. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику необхідно сформувати позицію захисту, подавати клопототання. Слідчим суддею Долинського районного суду було задоволено клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту, однак, вказаний слідчий експеримент було проведено не в повній мірі до тих обставин, які було визаначено.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 додатково зазначив, що йому слідчим вже раніше надавались для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме в середині квітня 2023 року. Під час повторного ознайомлення ним не було виявлено факту зміни опису матеріалів кримінального провадження. Крім того зазначив, що слідчим було визначено дату для ознайомлення з матеріалами на 11.05.2023 року, хоча в той час він змушений був перебувати на робочому місці.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109, розпочате 16.08.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 16.08.2021 і про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме неодноразово про необхідність з`явитись у слідче відділення віділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановлено в судовому засідання, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів та надано необхідні умови для реалізації своїх прав, однак останні зволікають з реалізацією свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних на те причин.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно з ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами. Тому наявні всі підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000109, у робочий час, а саме: 5 (п`ять) днів з моменту оголошення вказаної ухвали включно, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженецю і жителю АДРЕСА_1 , та його захисникуадвокату ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000109, у робочий час, а саме: 5 (п`ять) днів з моменту оголошення вказаної ухвали включно, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

"Повний текст ухвали складено та оголошено 19.05.2023"