Справа № 638/6707/23
Провадження № 1-кс/638/1357/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

У своїй скарзі посилається на те, що ОСОБА_4 21.05.2023 року засобами поштового зв`язку направив до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву від 20.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону вказану заяву отримала 29.05.2023 року. Листом від 07.06.2023 скаржнику було повідомлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 встановлено, що в ньому не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив слухати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважена особа Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зазначене вище свідчить про те, що уповноваженою особою Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладені обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 20 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1