Справа № 286/2813/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/481/23

24 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.

В поданій скарзі заявник просить поновити йому строк звернення із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із скаргою на його бездіяльність, яка полягає у невнесенні старшим слідчим ОСОБА_3 даних про підробку документів директором Нововелідницького ліцею ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розглянути справу у його присутності; витребувати із ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області книгу прийому громадян про отримання ним відповіді 31.05.2023 року на подану ним заяву від 26.04.2023 року № 4055/211/01-2023.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В поданій скарзі заявник не вказує в чому саме полягає бездіяльність слідчого в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Також скарга не містить вимог по суті поданої скарги, а лише клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Суддя дослідивши подану заявником скаргу та додані до неї копії матеріали, дійшов висновку про повернення скарги заявнику в зв`язку з поданням скарги на бездіяльність слідчого після закінчення строку на її оскарження та необґрунтованістю підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявником зазначено, що 26 квітня 2023 року він звернувся до старшого слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з приводу підробки документів директором Нововелідницького ліцею ОСОБА_4 , а 31.05.2023 року він звернувся у відділ поліції з метою отримання відповіді на подану ним заяву, яку йому надали 31.05.2023 року, про що він зробив відповідний запис у книзі прийому громадян, однак доказів в підтвердження вказаного заявником суду не надано.

Зважаючи, що заявником до скарги додано копію листа ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2023 року № 4055/211/01-2023, а скаргу подано ним лише 31.05.2023 року, суд вважає, що заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого. Клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження задоволенню не підлягає, оскільки належних доказів в підтвердження отримання 31.05.2023 року заявником листа ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2023 року № 4055/211/01-2023 до скарги не надано.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику (скаржнику), що згідно зі ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи диспозитивність кримінального провадження, збирання доказів в обґрунтування тверджень заявника (скаржника) не належить до повноважень слідчого судді.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Зокрема скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та додані до неї матеріали заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1