Справа №212/3107/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000509 від 08 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 26.03.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; покарання відбуте 20.07.2021 року;

- 24.12.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт; покарання відбуте 16.01.2023 року;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно Указу Президента України "Про ведення воєнного стану в Україні" № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

28 травня 2022 року приблизно о 12.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , перебуваючи на мкрн 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піти до нього додому за адресою: мкрн АДРЕСА_3 , на що останні погодились.

Цього ж дня, перебуваючи у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 побачила на кухні кавоварку марки "Saeco" моделі "Incanto de Lux" сріблястого кольору та у ванній кімнаті - шампунь для волосся марки "L'oreal" Elseve Full resist arginine об?ємом 250 мл, бальзам для волосся марки "Loreal" Elseve Full resist arginine у пляшці чорного кольору об?ємом 200 мл, кондиціонер для волосся марки "IQ code" Gloss & Energy line об?ємом 500 мл, що належать ОСОБА_4 . В цей час у обвинуваченої ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 в період часу з 13.00 години по 19.00 годину 28.05.2022 року, скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що ОСОБА_9 ліг відпочивати, а ОСОБА_8 пішов із квартири, впевнившись у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з кухні взяла належне ОСОБА_4 майно, а саме: кавоварку марки "Saeco" моделі "Incanto de Lux" сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1360 від 15.06.2022 року складає 4500 грн., та із ванної кімнати - шампунь для волосся марки "L'oreal" Elseve Full resist arginine об?ємом 250 мл, бальзам для волосся марки "Loreal" Elseve Full resist arginine у пляшці чорного кольору об?ємом 200 мл, кондиціонер для волосся марки "IQ code" Gloss & Energy line об?ємом 500 мл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1360 від 15.06.2022 року встановити неможливо. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

В ході судового розгляду кримінального провадження, 25 квітня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язалась беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, тривалість якого встановлюється судом.

Потерпілою ОСОБА_4 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України, яку підтримано в судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 суду пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_10 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши в судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, яка офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, наглядалась лікарем психіатром з 2003 року по 2011 рік з приводу соціалізованого розладу поведінки, раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викраденнґ чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 сплинув, питання про продовження його дії перед судом не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2023 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кавоварку марки "Saeco" моделі "Incanto de Lux", шампунь для волосся марки "L'oreal" Elseve Full resist arginine об?ємом 250 мл, бальзам для волосся марки "Loreal" Elseve Full resist arginine об?ємом 200 мл, кондиціонер для волосся марки "IQ code" Gloss & Energy line об?ємом 500 мл - залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1