Провадження №1-кп/761/2819/2023
В И Р О К

Іменем України

06 червня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003357 від 21.11.2022 року у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуровці Вінницької обл., громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 19.11.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. (тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 заснула та залишила біля себе свої сумочки з особистими речами. В цей час ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung-A725F/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 11433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 00 коп., який знаходився в сумочці ОСОБА_7 та планшет марки «LenovoTab K10» серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 33 коп., який знаходився в іншій її сумочці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 20.11.2022, приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 впевнившись, що його дії несуть таємний характер для оточуючих та за ними ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснула, дістав з однієї її сумочки мобільний телефон марки «Samsung-A725F/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 11433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 00 коп. та з іншої планшет марки «LenovoTab K10» серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 18899 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що 19.11.2022 року познайомився з потерпілою ОСОБА_7 , в подальшому вони винайняли квартиру АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкоголь. Після чого, ОСОБА_7 заснула, а він скориставшись цим вирішив викрасти мобільний телефон та планшет, які належали потерпілій та в подальшому продав зазначені речі, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. Водночас зазначив, що на даний час потерпілій завдану шкоду не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, водночас надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладалася на розсуду суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, неодружений,має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/53458-Д від 13.12.2022 в розмір 1887 грн.30 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-23/2605-ТВ від 20.01.2023 в розмірі 755 грн.12 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-23/11442-Двід 07.03.2023 в розмірі 1321 грн.46 коп. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вказані суми суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: чотири липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, два з яких зігдно висновка експерта № СЕ-19/111-23/11442-Д від 07.03.2023 залишені ОСОБА_5 , вилучені за адресою: АДРЕСА_3 - знищити; мобільний телефон марки «Samsung-А72», який поміщено до пакету WAR1219073 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизисудової експертизи № СЕ-19/111-22/53458-Д від 13.12.2022 в розмір 1887 грн. 30 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-23/2605-ТВ від 20.01.2023 в розмірі 755 грн. 12 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-23/11442-Д від 07.03.2023 в розмірі 1321 грн. 46 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1