ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/635/23 Справа № 183/3785/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2014 року за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.5 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №183/3785/23 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2014 року за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.5 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Луганській області та в матеріалах поданого клопотання відсутні докази того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №183/3785/23 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2014 року за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.5 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно листа начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6 від 17.04.2023 №833/111/18/01-2023 (а.с.45) у зв`язку зі збройною агресією російської федерації відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №505 Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра та органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно до вимог діючого законодавства України за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2014 року за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.5 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України, необхідно передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2014 року за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.5 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України, - направити на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3