Справа № 569/2070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002370 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завидів, Іваничівського р-ну, Волинської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України.

В обвинувальному акті вказано, щоу лютому 2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

За довідкою військово-лікарської комісії №4/479 від 26.02.2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 був визнаним придатним до військової служби. 03.11.2022 року ОСОБА_4 отримав повістку про явку на 21:00 год. 11.11.2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до військової частини НОМЕР_1 у команду № НОМЕР_2 .

Будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на 21:00 год. 11.11.2022 року, достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом за загальною мобілізацією, але маючи на меті злочинний умисел направлений на ухилення від призову на мобілізацію, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, військовозобов`язаний ОСОБА_4 умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до військової частини НОМЕР_1 у команду № НОМЕР_1

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ст.336 КК України, - як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 11 лютого 2023 року на підставі наказу №42 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений вину у вчиненому нетяжкому злочині визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №1 визначено, що для застосування ст.48КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.336 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.336 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст.45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України не віднесено до корупційних кримінальних правопорушень і не пов`язане з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 . За таких обставин, суд приходить до переконання, що вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, а обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, відповідно до вимог ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Згідно матеріалів досудового розслідування, речовим доказом у кримінальному провадженню є: розписка ОСОБА_4 від 02.11.2022 року на 1 арк., розміром 15х6 см (аркуш білого паперу), яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, яку слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20).

Згідно ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складаються з витрат на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3020,48 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України є нереабілітуючою обставиною.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завидів, Іваничівського р-ну, Волинської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні розписку ОСОБА_4 від 02.11.2022 року на 1 арк., розміром 15х6 см (аркуш білого паперу), яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1