ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/691/20 Номер провадження 11-кп/814/452/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000167 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 04 грудня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільненого 09 січня 2020 року,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

25 травня 2020 року, близько 16 год., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через відчинені двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав із шкатулок, що знаходилися на полиці шафи золоті прикраси, які належали ОСОБА_9 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 17669 грн. 08 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити йому більш м`яке покарання.

При постановленні рішення просить взяти до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відшкодування потерпілому матеріальних збитків, шляхом повернення майна. Крім того, просить врахувати його незадовільний стан здоров`я, та те, що він став на шлях виправлення шляхом служіння Богу. Зазначає, що СІЗО, у якому він відбуває покарання, знаходиться в зоні бойових дій, а тому знаходиться у небезпеці.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої раніше апеляційної скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у центрі зайнятості не перебував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Крім того, суд врахував висновок Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якого ризик вчинення повторно ОСОБА_8 кримінального правопорушення є дуже високим та призначення обвинуваченому покарання більш м`якого ніж обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства.

Наведені обвинуваченим доводи про його незадовільний стан здоров`я не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких доказів про наявість у обвинуваченого такого захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі.

Інших підстав для пом`якшення покарання учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Отже, місцевий суд при призначені покарання врахував усі обставини, зазначені обвинуваченим у апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене вище, призначене ОСОБА_8 покарання, розмір якого наближений до найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Отже, підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4