Справа №760/5262/23 1-кс/760/2533/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у період з квітня 2021 по грудень 2021 року заволодів коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 550 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 20 108 000 гривень.

Захисник звертає увагу, що у порушення вимог ст.277 КПК України, органом досудового розслідування не встановлено конкретне місце, дату, час передачі грошових коштів ОСОБА_7 ОСОБА_3 , а також не визначено мотивів та мети його вчинення останнім. Тобто у повідомленні про підозру не викладено жодних відомостей, що складають об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 190 КК України, який у свою чергу інкримінують ОСОБА_3 . Крім того, у повідомленні про підозру перекручено фактичні обставини і висловлено власні припущення сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_3 до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадженні не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 мав умисел на незаконне заволодіння, шляхом зловживання довірою, коштами ОСОБА_7 .

Вищенаведені обставини, на думку захисника, свідчать про те, що письмове повідомлення про підозру від 19.09.2022 ОСОБА_3 , прокурором та слідчим складено із порушенням вимог ст.ст. 276-278 КПК України, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Від старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого.

До початку судового розгляду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить залишити без розгляду скаргу про скасування підозри. Також додає копії документів в обґрунтування підозри.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог гл. 22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно зі письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.09.2022, дане повідомлення складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , які відомі на момент повідомлення про підозру. Роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Під повідомленням про підозру міститься підпис сільського голови про отримання.

Також стороною обвинувачення додано копії чеків з накладними АТ «Укрпошта» з описом вкладення від 19.09.2022 та 20.09.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відтак підстав вважати недотриманим порядок вручення підозри у слідчого судді немає.

Отже, оцінюючи зміст повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що таке повідомлення відповідає вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо не визначення мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення, не викладення відомостей, що складають об`єктивну сторону злочину, перекручення фактичних обставини і висловлення власних припущень сторони обвинувачення - не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки, розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог ст.ст. 276-278 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законні підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні, відтак скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1