печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт підсудний Печерському районному суду м. Києва, відповідає вимогам КПК, підстави для закриття провадження відсутні, а тому просив призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ризик переховуватися вбачається з огляду на тяжкість можливого покарання, що загрожує ОСОБА_5 (зокрема за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років). Окрім того, на вказаний ризик вказує те, що ОСОБА_5 після вчинених злочинів втік з місця події, він не має міцних соціальних зв?язків, підтвердженого місця проживання. Також прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки правопорушення були вчиненні у складі групи осіб, один з учасників якої наразі перебуває у державному розшуку, тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може йому допомагати, також останній може здійснювати вплив на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань. Ризик вчинення інших правопорушень вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 є раніше судимим, та наразі у Подільському та Дарницькому районних судах м. Києва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважав наявними підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та в цій частині доводів прокурора не заперечував.

Водночас заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки заявлені ризики є необґрунтованими. Так, зазначив, що ОСОБА_5 не було затримано в порядку ст. 208 КК України, він самостійно з`явився до слідчого та в подальшому з`явився до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу. Окрім того, захисник зазначив, що у інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді інших судів, де ОСОБА_5 є обвинуваченим, предметами правопорушення була їжа, оскільки останній має складну життєву ситуацію. З урахуванням викладеного, того, що ОСОБА_5 визнає свою вину у повному обсязі, розкаюється, надавав показання, з урахуванням його віку, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та повідомив суду, що на час судового розгляду не потребує захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора та вважав за необхідне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою.

Будь-які інші клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надходжу наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає. Угоду в провадженні не укладено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору немає, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

З вказаних мотивів суд надходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років відповідно, тобто у вчиненні тяжких злочинів.

З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , та суворості можливого покарання, що загрожує останньому, суд вбачає наявним ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання. Окрім того, вказаний ризик посилює те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв?язків та постійного місця проживання.

Ризик впливу на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань вбачається з огляду на стадію кримінального провадження. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та потерпілого, та дослідження їх судом.

Також суд вбачає наявним ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, як вбачається із обвинувального акту, злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, був вчинений групою осіб, один з учасників якої на даний час перебуває у розшуку. Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може допомагати іншій особі та вчиняти сумісні дії, узгоджуючи версії та показання, з метою уникнення покарання.

Окрім того, з огляду на пояснення прокурора, суд вважає доведеним ризик можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, враховуюче те, що він є раніше судимим 19.11.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Києва до 80 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення проти власності та, на час проведення підготовчого судового засідання, щодо нього на розгляді Подільського та Дарницького районних судів м. Києва перебувають обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Вищевказані ризики жодним чином не спростовані стороною захисту у судовому засіданні.

Будь-яких даних щодо неможливості перебування ОСОБА_5 під вартою судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування на час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не убезпечить від встановлених ризиків.

Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, та з урахуванням інкримінованого злочину, який є тяжким та вчинений із застосуванням насильства, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження людині, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 31, 32, 33, 177, 183, 194, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника, обвинувачених та повідомленням потерпілого на 18 квітня 2023 року о 12-00 год.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 12 червня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1