14.09.23 Справа № 200/5868/15
Провадження № 1-кп/932/402/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників -адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_13 про зняття арешту з майна, а саме з житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року з тих підстав, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка належали на праві власності її чоловіку ОСОБА_12 , який помер. Після смерті її чоловіка нею було подано заяву про прийняття спадщини, однак у зв`язку з накладеним арештом вона позбавлена права оформити спадщину та вільно розпоряджатися майном, яке їй перейшло у спадщину. Також вона обмежена у праві повноцінного володіння вказаним житловим будинком, позбавлена можливості утримувати будинок, у тому числі сплачувати земельний та інші податки та вчиняти інші юридичні дії, як власник майна. Також у клопотанні зазначила про його розгляд за її відсутності.

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтримали вищевикладене клопотання.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтоване і судовий розгляд справи триває, також здійснюється розгляд позовної заяви, а питання скасування арешту майна обвинувачених вирішується у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Також суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, був накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_12 , а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:621:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_12 помер і провадження по справі продовжується з метою його реабілітації.

Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу від 11.08.1984 року, ОСОБА_13 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 і відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_12 відкрита спадкова справа на майно померлого, у тому числі і на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на які ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року накладено арешт, у зв`язку з чим ОСОБА_13 нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_12 продовжується з метою його реабілітації, а необхідність та доцільність потреби у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_12 відпала, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_13 про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_13 про зняття арешту з майна ОСОБА_12 , а саме з житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року на майно ОСОБА_12 , а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:621:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2