Справа № 601/1826/23
Провадження № 1-кс/601/729/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000166 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме:чорний поліпропіленовий пакет поміщено у спец-пакет №KIV1150731; згорток марлі із речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту із попередньо нанесеними роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії із умовним позначенням «4»; каструлю із нержавіючої сталі на внутрішній поверхні стінок якої наявне нашарування невідомої речовини поміщено у спец-пакет №KIV5106331;

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.07.2023 року до Кременецького РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ним виявлено факт незаконного проникнення в приміщення житлового будинку, а саме в період часу з 18.00 10.07.2023 по 16:30 12.07.2023 особа на ім`я ОСОБА_5 , самовільно без дозволу та згоди власника, відтиснувши конструкцію вікна проникла в приміщення житлового будинку, розташованого на огородженій території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

13.07.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

12.07.2023 року, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення, за участю та за письмової згоди власника ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було виявлено рослини, що ззовні за візуальними біологічними ознаками схожі на стебла рослин маку снотворного в кількості 25 (двадцять п`ять) рослин, що лежали на поверхні землі на подвір`ї домоволодіння частина з яких була в чорному поліпропіленовому пакеті; На поверхні підлоги ґанку в середині будинку виявлено рослину що за зовнішніми візуальними ознаками схожа на насінєву коробку рослини маку снотворного; На кухні в сміттєвому відрі виявлено згорток марлі із речовиною бурого кольору; На газовій плиті в кухні будинку виявлено каструлю із нержавіючої сталі на внутрішній поверхні стінок якої наявне нашарування невідомої речовини.

Також в ході огляду було проведено опилювання поверхонь дверей та вікон, будинку, меблів та кухонного приладдя.

В ході досудового розслідування при допиті ОСОБА_4 , як потерпілого, останній повідомив що у його власності пребуває домоволодіння розташоване за адресом: АДРЕСА_2 . Станом на 12.07.2023 року за вказаною адресою ніхто не проживав та доступу до будинку ніхто не мав. Будинок був замкнений на навісний замок ззовні 10.07.2023 та вікна будинку були зачинені. 12.07.2023 року, коли він спільно із дружиною приїхав до вказаного домоволодіння то при відкритті навісного замка, не зміг відчинити дверей будинку, так як вони були замкнуті з середини. Це насторожило ОСОБА_4 , та при огляді подвір`я він помітив, що на поверхні землі лежав пакет із стеблами рослин, на його думку, маку снотворного. Після цього він викликав працівників поліції. В подальшому, виявив, що в приміщенні будинку було відчинено вікно кухні та двері будинку були зачинені зсередини. Також, в середині будинку речі та предмети були переміщені, на підлозі ґанку лежала, зі слів потерпілого, «маківка», а на кухонній плиті стояла каструля із невідомим йому нашаруванням, яка попередньо знаходилась в тумбі. Також в сміттєвому відрі на кухні були обгортки від продуктів харчування та згорток марлі із речовиною бурого кольору. Також, останній повідомив, що його дозволу та згоди, на вхід до вказаного будинку ніхто не мав, однак в приміщенні на його думку наявні сліди перебування посторонніх, невідомих йому осіб.

Огляд проведено невідкладно, з відома та письмової згоди власника, виходячи з того, що на момент огляду домоволодіння, дозвіл неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме відповідний дозвіл слідчого судді; були фактичні підстави для проникнення на територію що перебуває у володінні особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено метою виявлення та фіксації, а також запобігання знищенню слідової інформації кримінального правопорушення, при цьому виявлені та здобуті в ході ОМП відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 13.07.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 13.07.2023 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України .

Постановою про визнання об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.07.2023 року було визнано речовими доказами, а саме: рослини, що ззовні, за візуальними біологічними ознаками схожі на стебла рослин маку снотворного в кількості 25 (двадцять п`ять) рослин - поміщено у картонне упакування, яке прошнуровано та скріплено биркою із попередньо нанесеними роз`яснювальними написами та підписами учасників і понятих; чорний поліпропіленовий пакет поміщено у спец-пакет №KIV1150731; рослину, що за зовнішніми візуальними ознаками схожа на насінєву коробку рослини маку снотворного поміщено до паперового конверту із попередньо нанесеними роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; згорток марлі із речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту із попередньо нанесеними роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії із умовним позначенням «4»; каструлю із нержавіючої сталі на внутрішній поверхні стінок якої наявне нашарування невідомої речовини поміщено у спец-пакет №KIV5106331.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2023 року було надано дозвіл на проведення оглдяу місця події під час якого були відшукані рослини, що ззовні, за візуальними біологічними ознаками схожі на стебла рослин маку снотворного в кількості 25 (двадцять п`ять) рослин; чорного поліпропіленового пакету, який поміщено у спец-пакет №KIV 1 150731; рослини, що за зовнішніми візуальними ознаками схожа на насінєву коробку рослини маку снотворного; згортка марлі з речовиною бурого кольору та каструлі із нержавіючої сталі на внутрішній поверхні, якої нашарування невідомої речовини.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час огляду майно, на яке просить накласти арешт прокурор, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду від 13.07.2023 року.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що речі, на які просить накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим, а відтак клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000166 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1