Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2023 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000123, залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2023 про виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 у справі № 991/6862/21. У скарзі ОСОБА_2 просив: визнати незаконною бездіяльність прокурора, який не розглянув клопотання та не вручив йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000123; зобов`язати прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали виконати вимоги ч.2 ст.55, п.2 ч.2 ст.56, ч.1 ст.214 КПК України і надати для ОСОБА_2 документ, що підтверджує отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення - невиконання вказаного раніше судового рішення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокурора невідкладно, але не пізніше 3 днів після отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання від 04.07.2023, повідомивши про результати розгляду; зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю про виконання ухвали шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет Київської міської прокуратури» в «Електронному суді» протягом 3 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Свої вимоги мотивував тим, що подав прокурору Київської міської прокуратури клопотання від 04.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, - невиконання судового рішення, на яке не отримав відповідь, документальне підтвердження про отримання заяви, витяг та пам`ятку. У зв`язку з цим вважає, що прокурор вчинив бездіяльність.

Слідчий суддя встановивши, що скарга ОСОБА_2 , подана 20.07.2023, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді цього ж клопотання, вже була розглянута по суті слідчим суддею і частково задоволена, у задоволенні скарги відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді у строк, визначений ст.220 КПК України, клопотання, зобов`язати прокурора розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання та повідомити про виконання судового рішення через «Електронний кабінет Київської міської прокуратури» в «Електронному суді».

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс/761/16883/2023 (ЄУН 761/25976/23), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1