ЄУН № 336/4759/23
провадження № 1-кп/336/806/2023
ВИРОК

іменем України

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 31 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новопавлівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.01.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 -х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 21.08.2017 Оріхівськи районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 - х років позбавлення волі на підставі ст.75, п.п.2,3,4. ч.1 ст.76 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки; 26.03.2018 перегляд вироку Оріхівського районного суду Запорізької області та призначено покарання у вигляді 4 - х років позбавлення волі. 10.06.2022 звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено до 25 травня 2022 року. Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2023 року близько 18:00 години, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом подолання паркану після чого проник до приміщення будинку, який розташований на вказаній території, шляхом вибиття нижньої частини металопластикових вхідних дверей будинку, викрав полуторний надувний матрац марки «INTEX» вартість якого згідно висновку експерта становить 559 гривень 30 копійок: надувний 4-х місний човен марки «BARK» ТУ 35.1--001- 2004 вартість якого згідно висновку експерта становить 15890 гривень; надувний 2-х місний човен марки «SPORT BOAT» вартість якого згідно висновку експерта становить 3850 гривень; вудку телескопічну марки «MIKADO», вартість якої згідно висновку експерта становить 483 гривні 70 копійок, який належав ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20783 гривень.

Крім того, 15 березня 2023 року, близько 20:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадений чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через отвір в паркані проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через відчинені ворота, проник до приміщення гаражу, де викрав настільну багатофункціональну машинку для краси 2 в 1 марки М -372 вартість якої, згідно висновку експерта становить 2484 гривень; електричний насос марки «Водолій БЦ 11-18- У 11» 690 Вт вартість якого, згідно висновку експерта становить 2556 гривень; автомат електричний однофазний С16, 230/240 V вартість якого, згідно висновку експерта становить 63 гривень; автомат електричний двохфазний D25, 230/240 V, вартість якої згідно висновку експерта становить 157 гривні 74 копійок; електричні тени у кількості 8 штук, вартість яких, згідно висновку експерта становлять 830 гривень 40 копійок; електричну дриль, вартість якої, згідно висновку експерта становить 810 гривень; електричний наждак, вартість якого, згідно висновку експерта становить 819 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7720 гривень 14 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах викладених в обвинувальних актах визнав повністю, розкаявся, викрадене майно повернув потерпілим. Просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічним та послідовними узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо судових витрат та речових доказів, ухвал слідчого судді про арешт майна, та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше судимий, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілим.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

На думку органу пробації, з урахуванням обставин викладених в досудовій доповіді, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше судимий, дані про його особу, спосіб життя, характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілим, прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі на п`ять років з застосуванням іспитового строку три роки, потерпілий підтримав позицію прокурора, обвинувачений погодився з прокурором, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

До обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заявлялися.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року (справа № 335/3603/23, провадження 1-кс/335/1138/2023) та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року (справа № 335/3939/23, провадження 1-кс/335/1216/2023), накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст.174, п. 1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року (справа № 335/3603/23, провадження 1-кс/335/1138/2023) та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року (справа № 335/3939/23, провадження 1-кс/335/1216/2023).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні залучались експерти, внаслідок чого наявні процесуальні витрати на проведення експертизи, а саме проведено: судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/108-23/6715-ТВ від 10.05.2023 вартість якої становить 1434,00 грн.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 1434,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/108-23/6715-ТВ від 10.05.2023 вартість якої становить 1434,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року (справа № 335/3603/23, провадження 1-кс/335/1138/2023) та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року (справа № 335/3939/23, провадження 1-кс/335/1216/2023), - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

Речові докази: полуторний надувний матрац з написом «INTEX», чохол з надувним 4-х місним човном марки «BARK», чорного кольору, з написом ТУУ 35.1--001-2004, надувний 2-місний човен, зеленого кольору, бухту полімерної нитки, садовий секатор, 5-ти метрову телескопічну вудку «Mikado», синьо-зеленого кольору, рибацький садочок, зеленого кольору, діаметром 70 см., сітку для сушіння риби, рибацький садочок, чорного кольору діаметром 70 см., ножний насос з шлангом, 6 літрову алюмінієву каструлю, 2 літровий чавунний казан, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

Речові докази: настільну багатофункціональну машинку краси 2в1 марки М-372; електричний насос марки «Водолій БЦ 11-18 - У11» 690 Вт; електричні тени у кількості 8 штук; автомат електричний однофазний C 16, 230/400V; автомат електричний двухфазний D 25, 230/240 V; корпус ручки, пластиковий, чорного кольору; кришку пластикову круглої форми сірого кольору; кришку металеву круглої форми голубого кольору; металевий корпус голубого кольору; електричну дриль без маркувальних позначень, які які зберіться в камері речових доказів ВП № 4 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1