Справа № 161/6157/23 Провадження №21-з/802/3/23 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Волинський апеляційний суд своєю ухвалою від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083 скасувано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Своє рішення суд мотивував тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді була винесена в порушення вимог ст. 370 КПК України без наведення належного обґрунтування мотивів відхилення доводів скаржника про не здійснення органом досудового розслідування всіх необхідних дій щодо встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

ОСОБА_5 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали Волинського апеляційного суду від 01 травня 2023 року. Просить роз`яснити мотивувальну частини вказаного вище судового рішення, а саме чи допустив слідчий суддя першої інстанції при постановленні ухвали істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не врахувавши та не дослідивши факт, що в порушення вимог ч.1 ст.217 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 16.04.2021 проходять п`ять службових осіб ГУНП у Волинській області, які вчинили сім кримінальних правопорушень.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали судді Волинського апеляційного суду від 01 травня 2023 року та доводи ОСОБА_5 , який подану заяву про роз`яснення судового рішення підтримав з викладених у ній мотивах, перевіривши матеріали провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Відповідно до вимог вказаної вище норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду - як її мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в них зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.

При цьому, у поданій заяві про роз`яснення вказаної вище ухвали, ОСОБА_5 ставиться питання, яке не було предметом апеляційного розгляду, оскільки апеляційний суд по суті апеляційну скаргу скаржника не розглядав, а з урахуванням допущених слідчим суддею процесуальних порушень призначив новий розгляд у суді першої інстанції з чіткою вказівкою, що саме необхідно перевірки місцевому суді. Таким чином, доводи ОСОБА_5 викладені в заяві не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст.380 КПК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Волинського апеляційного суду від 01 травня 2023 року слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 01 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді