Провадження № 1-кс/742/1327/23
Єдиний унікальний № 742/3997/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавачем Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 03 серпня 2023 року ОСОБА_5 рухалась на автомобілі VOLKSWAGEN PASSАТ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.1-го Травня, в м.Прилуки, де її зупинили працівники поліції та під час перевірки документів виявили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підроблення.

Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції були внесені 03.08.2023 року до ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що за адресою: м. Прилуки, вул. 1 Травня, 133 виявлений автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT легковий седан- НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 об`ємом двигуна 1900, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1998 року випуску, дата реєстрації 09.01.2014 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником є ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, та зважаючи на можливість приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення вказаного майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та полісом №АР/3301230, які є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі та ОСОБА_5 , яку він повідомив про розгляд клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000371 слідчим суддею встановлено, що 03 серпня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2023 за адресою: м.Прилуки вул..1 Травня поблизу будинку 133 був зупинений автомобіль марки «Фольксваген» модель «Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1984 року народження, яка при перевірці документів надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який має ознаки підроблення. Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час огляду місця події 03.08.2023 встановлено, що за адресою: м. Прилуки, вул. 1 Травня, 133 виявлений автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT легковий седан- НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 об`ємом двигуна 1900, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1998 року випуску, дата реєстрації 09.01.2014 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником є ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2023 року транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та полісом №АР/3301230 визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000371.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 03 серпня 2023 року транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та полісом №АР/3301230 вилучені працівниками поліції та визнані речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000371 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення вказаного майна, клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та полісом №АР/3301230, які були вилучені під час огляду місця події 03 серпня 2023 року під керуванням ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7