Справа № 930/1773/23
Провадження 1-кп/930/248/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Немирові за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 23.03.2023 року за обвинуваченням :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.03.2023 року в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, прийшов до річки Південний Буг (Ладижинське водосховище) в районі с. Новоселівка Тульчинського району Вінницької області, де в порушення вимог ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та положень розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, без належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись навпроти домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням човна, з метою вилову риби, розмістив на річці Південний Буг дві риболовні сітки, розмірами: довжина - 80 м., висота - 2 м., вічко - 26 мм., які відповідно пункту 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» являються забороненим знаряддям лову.

В подальшому, наступного дня 23.03.2023 року близько 07 години ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований незаконне зайняття добувним рибним промислом, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних заборонених знарядь лову здійснив незаконний вилов риби із річки Південний Буг та здобув водні біоресурси в кількості 1276 особин, а саме: плітка в кількості 1139 екземплярів, вартістю 1564 гривні за один екземпляр, судак в кількості 7 екземплярів, вартістю 3587 гривні за один екземпляр, йорж в кількості 79 екземплярів, вартістю 51 гривня за один екземпляр, окунь 33 екземпляри, вартістю 3162 гривні за один екземпляр, карась 1 екземпляр, вартістю 1581 гривня за один екземпляр, лящ 17 екземплярів, вартістю 1649 гривні за один екземпляр, тим самим здійснив вилучення водних живих ресурсів із природного середовища. Після цього, ОСОБА_3 був виявлений працівниками управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на місці вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2165/3693-3697/23-21 від 12.06.2023 загальний розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову риби становить 1944494 гривні. З урахуванням наданих для проведення експертизи матеріалів кримінального провадження та критеріїв, визначених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», внаслідок незаконного, як встановлено органами дізнання та спеціалістами Вінницького рибоохоронного патруля, вилову риби: плітка - 1139 штук, судак - 7 штук, йорж - 79 штук, окунь - 33 штуки, карась - 1 штука, лящ - 17 штук у річці Південний Буг, з використанням заборонених знарядь лову (дві риболовні сітки), рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Південний Буг заподіяно істотну шкоду за критерієм «добування великої кількості риби (цінних видів водних біоресурсів)», проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 03.07.2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінального проступку, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Речовими доказами по справі є: набута в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлена риба,а саме плітка в кількості 1139 особин, вагою 75 кг.,судак - 7 особин вагою 1 кг., йорж - 79 особин вагою, 4,2 кг., окунь - 33 особини, вагою 1,9 кг.,карась - 1 особина вагою 0,3 кг., лящ - 17 особин вагою 1 кг., яка була передана для реалізації ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . А також знаряддя вчинення кримінального проступку дві полімерні риболовні сітки розміром, - довжина 80 м., ширина 2 м., вічко 26*26 мм, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.03.2023 року справа № 148/566/23, провадження № 1-кс/148/104/23 накладено арешт на рибу, а саме: плітку в кількості 1139 особин, вагою 75 кг., судака - 7 особин вагою 1 кг., йорж - 79 особин вагою, 4,2 кг., окунь - 33 особини, вагою 1,9 кг., карася - 1 особина вагою 0,3 кг., ляща - 17 особин вагою 1 кг., яку було передано для реалізації ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Крім того, накладено арешт на знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме дві полімерні риболовні сітки розміром, - довжина 80 м., ширина 2 м., вічко 26*26 мм, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, наразі немає потреби в перебуванні знарядь вчинення кримінального проступку під арештом, суд вважає за можливе його скасувати.

Витрати на залучення експерта для проведення інженерно-екологічної експертизи № 2165/3693-3697/23-21 від 12.06.2023 року становлять 10037,16 (десять тисяч тридцять сім) гривень 16 копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов по справі під час досудового розслідування не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року (справа № 148/566/23), на вилучені дві полімерні риболовні сітки розміром, - довжина 80 м., ширина 2 м., вічко 26*26 мм.

Речові докази по справі, а саме: дві полімерні риболовні сітки розміром, - довжина 80 м., ширина 2 м., вічко 26*26 мм конфіскувати в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскакції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, сума яких становить 10037,16 (десять тисяч тридцять сім) гривень 16 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України,копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок, учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, з урахуванням особливостей передбаченихст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1