ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2023 року -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГГНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року не містить відомостей про ознаки кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати ГУНП в Чернівецькій області внести в ЄРДР відомості за його заявою від 27 липня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371, 374 КК України слідчим СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя порушив його право на доступ до правосуддя.

Зазначає, що докази вчиненого кримінального правопорушення він надасть після внесення відомостей до ЄРДР, оскільки здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР - заборонено.

Провадження №11-сс/822/213/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія ст. 303 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали скарги та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, дотримався вказаних вимог закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За приписом ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Водночас зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що скарга ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення та фактично зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями слідчого ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 .

У тексті заяви не зазначено доводів та відомостей про те, в чому саме полягало незаконне затримання та які саме права ОСОБА_5 було порушено, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містяться обставини повідомлення про вчинення злочину, тому правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області вносити відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_5 немає.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 - відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3