Дата документу 12.09.2023Справа № 554/6810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому адвокат просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 : грошові кошти в сумі 5550 доларів США, а саме: 55 купюр номіналом по 100 доларів США, одна з яких має серію РЕ та номер 46374570Е та одна купюра номіналом 50 доларів США, грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме: 4 купюри номіналом по 50 Євро та повернути їх ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №№0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 10.08.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Накладено арешт на вилучені 06.08.2023 рокув приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ KIV3126711, грошові кошти в сумі 5550 доларів США, а саме 55 купюр номіналом по 100 доларів США, одна з яких має серію РЕ та номер 46374570Е та одна купюра номіналом 50 доларів США, грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме 4 купюри номіналом по 50 Євро, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зазначає, що дані кошти належать ОСОБА_3 , який являється сином ОСОБА_4 , які він збирав протягом тривалого часу, щоб витратити на свою мрію. Вказане майно не підпадає під визначення речового доказу в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки не є об`єктом, яке може зберегти сліди злочину.

На підставі викладеного, адвокат просить задовольнити клопотання.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що ці грошові кошти зберігалися в кімнаті сина підозрюваного, тому саме неповнолітньому належать зазначені кошти.

Володільці майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засідання просили задовольнити клопотання та скасувати арешт на зазначені грощові кошти, які належать неповнолітньому.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучені 06.08.2023 рокув приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ KIV3126711, грошові кошти в сумі 5550 доларів США, а саме 55 купюр номіналом по 100 доларів США, одна з яких має серію РЕ та номер 46374570Е та одна купюра номіналом 50 доларів США, грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме 4 купюри номіналом по 50 Євро, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з грошових коштів, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1