Справа № 165/2236/23
Провадження № 1-кп/156/57/23
ВИРОК

Іменем України

25 серпня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі Волинської області кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000372 від 13.05.2023) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області, є громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є працевлаштованим, не є одруженим, на утриманні не має неповнолітніх дітей чи інших близьких осіб, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст 357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

1.1. ОСОБА_6 є особою, раніше засудженою за скоєння умисних кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ст. 185, 186 КК України, однак на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

1.2.Обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 06.05.2023 близько 13 год. 00 хв. перебував біля будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Дорошенка, буд. 65, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, з метою заволодіння чужим майном проник до незачиненого підсобного приміщення котельні готелю і звідти таємно повторно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «САБ-260Н» вартістю 2599,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану).

1.3.Крім того, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 13.05.2023 близько 06 год. 00 хв. перебував біля кавового кіоску «Sleep Sugar» за адресою: просп. Перемоги, 5-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження металевої конструкції проник до морозильної камери типу «Антивандал» і звідти таємно повторно викрав 3 упаковки морозива ТМ «Три Ведмеді» «Monaco Luxury» загальною вагою 7,5 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1241,40 грн., виходячи з ринкової вартості викраденого товару. В цьому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану).

1.4.Продовжуючи вчиняти протиправні посягання на чужу власність, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 15.05.2023 близько 11 год. 30 хв. перебував біля магазину «Альфа» за адресою: бульвар Шевченка, 3-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, помітив поблизу магазину залишений на стоянці без нагляду автомобіль марки «ТАТА» моделі «LPT-613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою заволодіння чужим майном проник шляхом відкриття незачинених водійських дверей до салону згаданого транспортного засобу та звідти викрав чоловічу куртку торгової марки «North Style» вартістю 318,66 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану).

1.5.Також 15.05.2023 близько 11 год. 40 хв. обвинувачений, перебуваючи біля магазину «Альфа» за адресою: бульвар Шевченка, 3-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, достовірно знаючи, що у викраденій ним раніше з салону автомобіля марки «ТАТА» моделі «LPT-613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічій куртці зберігаються банківські платіжні картки № НОМЕР_2 , емітована ПАТ АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_3 , емітована АТ «Альфа Банк», оснащені технологією безконтактного проведення платежів, належні ОСОБА_10 , та на яких встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, які на підставі примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами, діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, привласнив згадані банківські картки з метою подальшого розпорядження за їхньою допомогою грошовими коштами, котрі містились на банківських рахунках держателя платіжних карток. У цьому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України (привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів).

1.6.Крім того, 15.05.2023 близько 11 год. 40 хв. обвинувачений, перебуваючи біля магазину «Альфа» за адресою: бульвар Шевченка, 3-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, достовірно знаючи, що у викраденій ним раніше з салону автомобіля марки «ТАТА» моделі «LPT-613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічій куртці зберігаються паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , інші важливі для потерпілого особисті документи (посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 , видане 14.05.2011; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_6 ; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , видана 06.07.2000), котрі засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно ускладнює реалізацію прав, свобод і законних інтересів особи, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів згаданими документами. В такому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами).

1.7.Продовжуючи вчиняти протиправні посягання на чужу власність, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 28.05.2023 близько 03 год. 00 хв. перебував на дитячому майданчику поблизу буд. АДРЕСА_3 , неподалік помітив залишений на стоянці автомобіль марки «ВАЗ - 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження замка проник у багажне відділення вказаного транспортного засобу й звідти повторно таємно викрав 2 хрестовини до карданного валу вартістю 360,00 грн., 2 стяжних ремені з навантаженням до 1 т вартістю 413,34 грн., буксирувальний трос марки «Lavita» вартістю 166,33 грн., набір ключів комбінованих ріжково-накидних марки «MOLDER CR-V» (10 шт.), вартістю 994,47 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1934,14 грн., виходячи з ринкової вартості викрадених речей. У цьому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану).

1.8.Крім того, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 29.05.2023 близько 12 год. 10 хв. перебував на дитячому майданчику поблизу буд. № 7 у 5-му мікрорайоні м. Нововолинська Володимирського району Волинської області , там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, непомітно знявши з шиї малолітньої ОСОБА_12 , золотий ланцюжок 585 проби довжиною 40 см масою 2,02 г із золотим хрестом 585 проби масою 0,85 г загальною вартістю 4840,42 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).

1.9.Також обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 06.06.2023 близько 04 год. 30 хв. перебував у приміщенні АЗС «ОККО», належному ТОВ «ОККО ДРАЙВ», розташованому за адресою: вул. Стефаника, буд. 2, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгового стелажа дві пляшки бренді «МЕТАХА» (ємністю по 0,5 л кожна, ціною по 241,91 грн. за одиницю, загальною вартістю 438,82 грн.), три шоколадних батончики «Snickers Super+1» (масою по 112,5 г кожний, ціною по 27,51 грн. за одиницю, загальною вартістю 82,53 грн.), три електронні сигарети «Chillax» 4мл 2% (ціною по 308,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 924,00 грн.). Такими діями ОСОБА_6 спричинена ТОВ «ОККО ДРАЙВ» майнова шкода на загальну суму 1445,35 грн., виходячи з ринкової вартості викрадених товарів. У згаданому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).

1.10.Продовжуючи вчиняти протиправні посягання на чужу власність, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 10.06.2023 близько 13 год. 00 хв. на законних підставах перебував у буд. АДРЕСА_5 , там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з гаманця, належного ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 500,00 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_6 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).

1.11.Крім того, обвинувачений 10.06.2023 близько 14 год. 00 хв. на законних підставах перебував у буд. АДРЕСА_5 , там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, шляхом обману (під приводом здійснення телефонного дзвінка) повторно протиправно заволодів належним потерпілій ОСОБА_14 вживаним мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «A51», вартістю 3966,33 грн., зі встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (номер абонента НОМЕР_9 ), котра матеріальної цінності для потерпілої не становить. Такими діями ОСОБА_6 спричинена ОСОБА_14 майнова шкода на вказану суму, в згаданому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно).

2.Позиція обвинуваченого та його захисника

2.1.Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому протиправних діянь, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

2.2. Обвинувачений пояснив, що він раніше мешкав у м. Маріуполі Донецької області, раніше неодноразово засуджувався, останнього разу в 2018 році був засуджений за грабіж, відбував покарання у виді 4 років позбавлення волі, після запровадження в Україні воєнного стану закінчував відбування покарання у виправній установі закритого типу на Волині, після звільнення з установи виконання покарань оселився у м. Нововолинську, жив у дівчини, намагався працевлаштуватись, однак на офіційну роботу його ніде не брали через попередні судимості, він хотів піти служити до Збройних Сил України, ходив до «військкомату» в м. Нововолинську, його не мобілізували на військову службу знов таки через попередні судимості. ОСОБА_6 почав «вчиняти крадіжки», щоб «заробити собі на життя». Зокрема, він у м. Нововолинську з якогось підсобного приміщення викрав з верстака зварювальний апарат «Дніпро», з кавового кіоску скоїв крадіжку упаковок з морозивом, з вантажного автомобіля викрав чоловічу куртку, в ній зберігались також чиїсь документи та банківські картки, однієї ночі він помітив на стоянці автомобіль «ВАЗ 2104» і з багажного відділення викрав ключі та інші «металеві речі», також він викрав електронні сигарети, шоколадні батончики та алкогольні напої з торгового приміщення АЗС «ОККО». Обвинувачений зазначив, що біля дитячого майданчика в 15-му мікрорайоні намагався допомогти прийти до тями малолітній дівчинці, котра перед цим раптово впала з гойдалки, помітив на шиї у дитини ланцюжок з хрестиком, непомітно зняв його і сховав за лавкою, потім забрав прикрасу собі. ОСОБА_6 вказав, що потерпіла ОСОБА_14 є матір`ю його дівчини, у котрої він мешкав у м. Нововолинську, він перебував вдома у потерпілої і вкрав 500,00 грн. з її гаманця, бо йому потрібні були кошти, також він просив у ОСОБА_14 мобільний телефон для здійснення дзвінка, потім той телефон забрав собі і здав у ломбард, отримавши позику, думав згодом (коли заробить коштів на «шабашках») викупити цей телефон і повернути його потерпілій, але не вчинив так.

2.3. Захисник - адвокат ОСОБА_7 під час судового розгляду справи звернула увагу суду на те, що її клієнт повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправних діянь, потерпілі особи не мають жодних претензій до обвинуваченого, про що повідомили суду в поданих ними заявах, щодо ОСОБА_6 стороною обвинувачення зафіксовані кілька обставин, котрі пом`якшують покарання (з`явлення з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів), на думку адвоката, це може бути підставою для застосування судом положень ст. 69 КК України щодо призначення особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

3.Позиція потерпілих осіб

3.1.Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , представниця потерпілої юридичної особи ТОВ «ОККО ДРАЙВ» ОСОБА_15 були належним чином повідомлені про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі, для участі в засіданнях не прибули, надали до суду заяви, в яких просили здійснювати підготовче провадження та розгляд справи без їхньої участі, не заперечували фактичних обставин, встановлених органом досудового розслідування та відображених в обвинувальному акті, не заявляли цивільних позовів до ОСОБА_6 , у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду (т.1, а. с. 53-58,60).

3.2.З огляду на таке, на підставі ст. 325 КПК України суд врахував одностайну думку присутніх учасників кримінального провадження та здійснював розгляд справи без участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , представниці потерпілої юридичної особи ТОВ «ОККО ДРАЙВ» ОСОБА_15 ..

4.Досліджені під час судового розгляду справи докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.1.Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду доказів, які відповідно до приписів ст. 23 КПК, суд досліджує безпосередньо.

4.2.За загальним правилом (ч.1 ст. 92 КПК України) обов`язок доказування в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора. Суд дослідив письмові докази, запропоновані прокурором, котрі (поряд з власними показаннями обвинуваченого) підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому протиправних діянь.

Щодо обставин викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

4.3.Заява потерпілого ОСОБА_8 щодо викрадення у нього з господарського приміщення невідомою особою зварювального апарату «Дніпро-М» зафіксована у протоколі від 17.05.2023, складеному лейтенантом поліції ОСОБА_16 (т.1, а. с. 84); також заявник надав до територіального органу Національної поліції копії технічних документів на зварювальний апарат «Дніпро-М» (т.1, а.с.85-88).

4.4. ОСОБА_6 17.05.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що викрав з підсобного приміщення по вул. Дорошенка у м. Нововолинську зварювальний апарат (т.1, а.с.91).

4.5.Слідчим 28.05.2023 здійснено огляд фотографічних зображень, котрі надав свідок ОСОБА_17 і на котрих зображено зварювальний апарат, ідентичний з тим, що його було викрадено у ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 95).

4.6.Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 30.05.2023 N СЕ-19/103-23/5694-ТВ (Волинський НДЕКЦ МВС України) ринкова вартість зварювального апарату марки "Дніпро-М" складала 2599,67 грн. (т.1, а. с. 99-101).

4.7.Потерпілий ОСОБА_8 упізнав зварювальний апарат, виданий свідком ОСОБА_17 , як саме той, що його було викрадено у потерпілого невідомою особою, це відображено в складеному слідчим протоколі від 30.05.2023 (т.1, а. с. 103-105).

4.8.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 04.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (територія поблизу готелю «4х4» по вул. Дорошенка в м. Нововолинську) докладно показав місце, де розташоване підсобне приміщення котельні, спосіб проникнення ним до приміщення, обставини та механізм протиправного заволодіння ним зварювальним апаратом (т.2, а. с. 164-168).

Щодо обставин викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

4.9.Заява потерпілого ОСОБА_9 щодо викрадення з належного йому кавового кіоску невідомою особою трьох лотків з морозивом зафіксована в протоколі від 13.05.2023, складеному слідчим ОСОБА_18 (т.1, а. с. 130-131). Також заявник добровільно надав співробітникам поліції видаткові накладні на підтвердження придбання викраденого товару та його ринкової вартості, копії договорів, що стосуються розміщення ним торгового кіоску в м. Нововолинську (т.1, а.с.139-143).

4.10.Слідчим в присутності потерпілого та двох понятих 13.05.2023 здійснено огляд місця події (кавового кіоску "Sleep Sugar", розташованого по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, та прилеглої до кіоску території); під час огляду виявлено пошкодження захисного контейнера та кришки морозильної камери, відсутність упаковок з морозивом у звичному місці їх зберігання, з місця події вилучені уламки пластику, що залишились від пошкодження морозильної камери (т.1, а. с. 132-136).

4.11.Слідчим в присутності двох понятих та спеціаліста - криміналіста 14.05.2023 здійснено огляд під`їзду буд. АДРЕСА_6 , де виявлено контейнери з-під морозива, пластикову пляшку та скляну банку, з вказаних предметів зняті сліди рук людини (т.1, а. с. 144-148).

4.12.Слідчим в присутності оперативного уповноваженого СКП ОСОБА_19 16.05.2023 здійснено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_7 , на відео зафіксовано переміщення вулицею міста чоловіка, котрого ОСОБА_20 упізнав як ОСОБА_6 , він спілкувався неодноразово з вказаною особою під час виконання службових обов`язків (т.1, а. с. 159-162).

4.13. ОСОБА_6 17.05.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що викрав упаковки з морозивом з кавового кіоску в м. Нововолинську (т.1, а.с.164).

4.14.Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи від 06.06.2023 N СЕ-19/103-23/5917-Д (Волинський НДЕКЦ МВС України) слід пальця руки розміром 14х26 мм, вилучений під час огляду у під`їзді буд. АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації за ним особи, цей слід залишений указівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (т.1, а. с.170-176).

4.15.Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи від 16.06.2023 N СЕ-19/103-23/6588-Д (Волинський НДЕКЦ МВС України) слід пальця руки розміром 15х19 мм, вилучений під час огляду поблизу буд. N 5-А по просп. Перемоги у м. Нововолинську, придатний для ідентифікації за ним особи, цей слід залишений не пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , а іншою особою (т.1, а. с.182-188).

4.16.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 04.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (територія поблизу кавового кіоску на просп. Перемоги в м. Нововолинську) докладно показав місце, де була розташована морозильна камера, з якої він здійснив крадіжку упаковок з морозивом, обставини та механізм протиправного заволодіння ним чужим майном (т.2, а. с. 164-168).

Щодо обставин незаконного заволодіння майном та особистими документами, належними ОСОБА_10 .

4.17.Заява потерпілого ОСОБА_10 щодо викрадення невідомою особою з його автомобіля марки "ТАТА" куртки чоловічої, в якій зберігались паспорт громадянина України, банківські картки та інші важливі особисті документи заявника, зафіксована в протоколі від 15.05.2023, складеному капітаном поліції ОСОБА_21 (т.1, а. с. 195).

4.18.Слідчим в присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_10 15.05.2023 здійснено огляд салону автомобіля марки "ТАТА", з місця огляду вилучені сліди рук людини (т.1, а.с.197-199).

4.19.Також заявник добровільно надав співробітникам поліції скріншоти з особистого мобільного телефону, де відображено рух коштів по належних ОСОБА_10 банківських картках, фото куртки чоловічої, аналогічної з викраденою курткою потерпілого, саму згодом знайдену куртку з пошкодженнями; вказані об`єкти оглянуті слідчим, результати огляду відображені в протоколах від 16.05.2023, від 17.05.2023 (т.1, а. с. 200-204).

4.20. ОСОБА_6 16.05.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що викрав куртку чоловічу, в котрій містились особисті документи та банківські картки потерпілого, з припаркованого в м. Нововолинську автомобіля марки "ТАТА"; також обвинувачений добровільно надав співробітникам поліції для огляду паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки та інші документи потерпілого (т.1, а. с. 211-221).

4.21.Слідчим в присутності оперативного уповноваженого СКП О. Огородніка 17.05.2023 здійснено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Гагаріна 7, в м. Нововолинську, магазин "Акцент", на відео зафіксовано в торговій залі вказаного магазину чоловіка, котрий розраховувався за покупку банківською карткою і котрого О. Огороднік упізнав як ОСОБА_6 , він спілкувався неодноразово з вказаною особою під час виконання службових обов`язків (т. 1, а. с. 243-247).

4.22.Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 13.06.2023 N СЕ-19/103-23/6478-ТВ (Волинський НДЕКЦ МВС України) ринкова вартість вживаної чоловічої куртки торгової марки «North Style» складала 318,66 грн. (т.2, а. с. 5-8).

4.23.Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи від 12.06.2023 N СЕ-19/103-23/5839-Д (Волинський НДЕКЦ МВС України) сліди пальців рук розмірами 22х14 мм, 23х11 мм, 25х16 мм, вилучені під час огляду салону автомобіля марки «ТАТА» придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); слід пальця руки розміром 22х14 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ; ще два сліди залишені не пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , а іншою особою (іншими особами) (т.2, а .с. 15-21).

4.24.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 04.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (територія поблизу бульвару Шевченка в м. Нововолинську) докладно показав місце, де був припаркований автомобіль марки «ТАТА», спосіб проникнення ним до водійської кабіни, обставини та механізм протиправного заволодіння чоловічою курткою, в якій зберігались документи та банківські картки (т.2, а. с. 164-168).

Щодо обставин викрадення майна, належного ОСОБА_11 .

4.25.Заява потерпілого ОСОБА_11 щодо викрадення невідомою особою з його автомобіля марки "ВАЗ 2104" буксирувального тросу, набору ключів ріжкових та накладних, двох хрестовин до карданного валу, пластикового ящика для інструментів, зафіксована в протоколі від 28.05.2023, складеному капітаном поліції ОСОБА_21 (т.2, а. с. 27). Також заявник надав до територіального органу Національної поліції копії технічних документів на хрестовини до карданного валу автомобіля «ВАЗ 2104», на набір ключів, буксирувальний трос, котрі були в нього викрадені (т.2, а.с.38-41).

4.26.Слідчим в присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_11 28.05.2023 здійснено огляд салону автомобіля марки "ВАЗ 2104", під час огляду виявлено пошкодження замка багажного відділення автомобіля, відсутність речей потерпілого у звичних місцях їх зберігання, з місця огляду вилучені сліди рук людини, несправний циліндровий механізм замка, ключ до циліндрового механізму замка (т.2, а.с.28-32).

4.27.Згідно з висновком транспортно - товарознавчої експертизи від 28.06.2023 N СЕ-19/103-23/7088-АВ (Волинський НДЕКЦ МВС України) ринкова вартість двох хрестовин до карданного валу автомобіля «ВАЗ 2104» складала 360,00 грн. (т.2, а. с. 44-4 ).

4.28.Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 29.06.2023 N СЕ-19/103-23/7089 -ТВ (Волинський НДЕКЦ МВС України) ринкова вартість двох стяжних ременів з навантаженням до 1 т складала 413,34 грн., ринкова вартість вживаного буксирувального тросу складала 166,33 грн., ринкова вартість вживаного набору ключів комбінованих ріжково-накладних складала 994,47 грн. (т.2, а. с. 49- 54).

4.29. ОСОБА_6 15.06.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що з автомобіля марки «ВАЗ 2104», припаркованого в дворі будинку по вул. Героїв ЗСУ в м. Нововолинську , викрав буксирувальний трос, набір ключів, дві хрестовини до карданного валу (т.2, а. с. 57 - 58).

4.30.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 29.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (дитячий майданчик по вул. Героїв ЗСУ в м. Нововолинську) докладно показав місце, де був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2104», спосіб зламування ним кришки багажного відділення, обставини та механізм протиправного заволодіння чужим майном (т.2, а. с. 187-189).

Щодо обставин викрадення ювелірної прикраси, належної ОСОБА_13 .

4.31.Заява потерпілої ОСОБА_13 щодо викрадення невідомою особою чоловічої статі у малолітньої доньки заявниці ОСОБА_12 золотого ланцюжка з хрестиком на дитячому майданчику, зафіксована в протоколі від 03.06.2023, складеному лейтенантом поліції ОСОБА_22 (т.2, а. с. 63); також заявниця добровільно надала поліцейському фотографічне зображення викраденої прикраси, фото бірок ювелірного магазину до золотих прикрас (т.2, а. с. 64; т.2, а. с. 78-79).

4.32.Слідчим в присутності оперативного уповноваженого СКП ОСОБА_23 05.06.2023 здійснено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої поблизу буд. № 7 у 5-му мікрорайоні м. Нововолинська , на відео зафіксовано чоловіка віком до 30 років у спортивному костюмі чорного кольору, котрий надає допомогу дівчинці віком 10-12 років, яка випадково під час гри впала з гойдалки, під час допомоги дитині чоловік проводить певні маніпуляції руками в області шиї дівчинки, потім ховає за лавку якийсь предмет, згодом забирає його і залишає місце події; згаданого чоловіка ОСОБА_24 упізнав як ОСОБА_6 , він спілкувався неодноразово з вказаною особою під час виконання службових обов`язків (т. 2, а. с. 66-67,68,70-73).

4.33. ОСОБА_6 04.06.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що на дитячому майданчику поблизу багатоповерхового житлового будинку в м. Нововолинську під приводом надання допомоги малолітній дитині непомітно зняв з неї та викрав золотий ланцюжок з хрестиком (т.2, а. с. 75).

4.34.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 15.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (дитячий майданчик поблизу буд. № 7 у 5-му мікрорайоні м. Нововолинська) докладно показав місце, де він надавав допомогу дитині, котра випадково впала з гойдалки, обставини та механізм протиправного заволодіння ним ювелірною прикрасою з шиї малолітньої (т.2, а. с. 170-174).

Щодо обставин незаконного заволодіння товарами в торговій залі АЗС «ОККО»

4.35.Заява представниці потерпілої юридичної особи ТОВ «ОККО ДРАЙВ» ОСОБА_15 щодо виявлення крадіжки невідомою особою чоловічої статі товарів на АЗС по вул. Стефаника,2, в м. Нововолинську, відображеної камерами внутрішнього відеоспостереження 06.06.2023, зафіксована в протоколі від 09.06.2023, складеному ст. слідчим ОСОБА_18 (т.2, а. с. 84-86); також представниця потерпілої юридичної особи надала поліцейським інвентаризаційний опис викрадених товарів від 08.06.2023 № 0F44-8114 (т.2, а. с. 87).

4.36.Слідчим в присутності оперативного уповноваженого СКП ОСОБА_23 13.06.2023 здійснено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої в торговій залі АЗС «ОККО», на відео зафіксовано чоловіка віком 25-30 років у спортивному костюмі чорного кольору та кепці, котрий з полиць магазину бере товари, ховає їх у власному одязі та згодом іде з магазину, не розрахувавшись на касі; згаданого чоловіка ОСОБА_24 упізнав як ОСОБА_6 , він спілкувався неодноразово з вказаною особою під час виконання службових обов`язків (т. 2, а. с. 88-89,90,91-95).

4.37.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 15.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (територія АЗС «ОККО» по вул. Стефаника у м. Нововолинську) докладно показав місце в торговій залі, де зберігались викрадені ним товари, обставини та механізм протиправного заволодіння чужим майном (т.2, а. с. 170-174).

Щодо обставин протиправного заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном, належними ОСОБА_14 .

4.38.Заява потерпілої ОСОБА_14 щодо протиправних дій чоловіка -переселенця з м. Маріуполя на ім`я ОСОБА_25 , котрий попросив у неї мобільний телефон марки «Samsung» для здійснення дзвінка і не повернув майно власниці, зафіксована в протоколі від 11.06.2023, складеному лейтенантом поліції ОСОБА_26 (т.2, а. с. 99).

4.39.Слідчим в присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_14 11.06.2023 здійснено огляд місця події (буд. № 5 по вул. Залізничній у м. Нововолинську), за результатами огляду з кімнат будинку відкопійовані та вилучені сліди рук людини (т.2, а.с.101).

4.40.Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 19.06.2023 N СЕ-19/103-23/6611 -ТВ (Волинський НДЕКЦ МВС України) ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» становила 3966,33 грн. (т.2, а. с. 104-107).

4.41. ОСОБА_6 15.06.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що взяв у ОСОБА_14 мобільний телефон для здійснення дзвінка, а згодом не повернув телефон власниці, попросив свою знайому здати телефон до ломбарду, бо йому потрібні були кошти (т.2, а. с. 112).

4.42.Також ОСОБА_6 15.06.2023 надав до територіального органу Національної поліції заяву, в якій зізнався, що він перебував 10.06.2023 в будинку АДРЕСА_5 , там шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_14 кошти на суму 500,00 грн. (т.2, а. с. 130).

4.43.Під час слідчого експерименту, проведеного слідчим 15.06.2023 за участі обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 , останній на місці події (територія домоволодіння АДРЕСА_5 ) докладно показав місце в будинку, де він таємно шляхом вільного доступу викрав кошти у потерпілої ОСОБА_14 та шляхом обману заволодів її мобільним телефоном, обставини та механізм протиправного заволодіння майном та коштами (т.2, а. с. 170-174).

5. Оцінка судом досліджених доказів

5.1.Суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, його діяння містять ознаки складів правопорушень, кваліфікованих за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

5.2.Факти перебування саме ОСОБА_6 у визначений час поблизу місць скоєння кримінальних правопорушень визнаються самим обвинуваченим, підтверджуються оглянутими відеозаписами зі встановлених у публічних місцях м. Нововолинська відеокамер, отриманими під час досудового розслідування висновками дактилоскопічних експертиз щодо ідентичності слідів рук, виявлених під час слідчих оглядів, та слідів рук, відображених на дактилокарті ОСОБА_6 ..

5.3.Обвинувачений усвідомлював запровадження в Україні воєнного стану, суспільно небезпечний характер своїх діянь, користувався тим, що за його діями не спостерігали інші особи, а також безпорадним станом малолітньої дитини, довірливим ставленням до нього потерпілої особи похилого віку, протиправно заволодівав речами, товарами, документами, належними потерпілим, котрі жодним чином не уповноважували ОСОБА_6 на користування чи розпорядження своїм майном, обвинувачений передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх дій (у виді вибуття речей, товарів, документів з володіння потерпілих осіб) і бажав настання таких наслідків, при скоєнні протиправних дій керувався корисливими мотивами.

5.4.Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (п. 161 рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom); п.65 рішення від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03). Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

5.5.В розглядуваній справі суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у скоєнні протиправних діянь доведена повністю «поза розумним сумнівом». Діяння, що ставляться в вину ОСОБА_6 судом кваліфіковані саме за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

6. Призначення покарання

6.1.При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів (діяння, кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України), нетяжких злочинів (діяння, кваліфіковане за ч. 2 ст. 190 КК України), кримінальних проступків (діяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України), конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, котрі обтяжують покарання.

6.2.Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі (т.2, а. с. 206-207, 224-226). ОСОБА_6 є громадянином України, не є працевлаштованим, не є одруженим, на утриманні не має близьких осіб, які за віком чи станом здоров`я потребують постійного догляду (т.2, а. с. 201).

6.3. ОСОБА_6 з його слів у судовому засіданні - є фізично та психічно здоровою особою, не перебуває на диспансерному чи профілактичному обліку у лікарів - психіатра та нарколога за тимчасовим місцем проживання, що підтверджено довідкою КНП "Нововолинська центральна міська лікарня" від 22.06.2023 N 1965/02-17 (т. 2, а. с. 208).

6.4.Згідно з досудовою доповіддю, складеною 07.08.2023 за дорученням суду уповноваженим органом з питань пробації, щодо ОСОБА_6 констатовано наявність високого ризику вчинення повторного правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства (в т. ч. для окремих осіб); виправлення обвинуваченого є неможливим без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства (т. 3, а. с. 9-14).

6.5.Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд в розглядуваному випадку вважає щире каяття обвинуваченого (стосовно всіх протиправних діянь), з'явлення до територіального органу Національної поліції з зізнаннями у скоєнні правопорушень (стосовно незаконного заволодіння майном, належним потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), активне сприяння ним розкриттю правопорушень (що виявилось у наданні послідовних та правдивих свідчень на досудовому розслідуванні, добровільній видачі обвинуваченим викрадених речей і документів, сумлінній участі обвинуваченого у проведенні процесуальних дій (слідчі експерименти), стосовно всіх протиправних діянь).

6.6.Обставинами, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку (стосовно таємного викрадення особистих коштів ОСОБА_14 та шахрайського заволодіння мобільним телефоном вказаної особи), а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані (стосовно таємного викрадення ювелірної прикраси у малолітньої ОСОБА_27 ). Інших обтяжуючих обставин прокурором в обвинувальному акті не наведено.

6.7.У постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 679/783/17 (провадження № 51-8609км18) висловлена правова позиція, згідно з якою: «Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого…». Визнання судом обставини, яка не була зазначена прокурором в обвинувальному акті, такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.

6.8.Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

6.9.Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

6.10.З урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому діянь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 за скоєння кількох тотожних кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за скоєння кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 357 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

6.11.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

6.12.Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту щодо можливості на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, оскільки в діяннях обвинуваченого також констатовані обставини, котрі обтяжують покарання; за цієї ситуації застосування судом при визначенні остаточного покарання принципу «поглинення менш суворого покарання більш суворим» вже є таким, що покращує статус засудженого, достатнім для досягнення цілей справедливого покарання цієї особи.

6.13.Крім того, оскільки обвинуваченого затримано та взято під варту 14.06.2023, з того часу і дотепер він утримується в умовах ізоляції від суспільства, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 14.06.2023 до 25.08.2023 включно в строк відбування остаточно визначеного судом за цим вироком покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

7.Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

Щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу

7.1. ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі № 165/1670/23 перебував під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (строк застосування запобіжного заходу визначено з 14.06.2023 до 12.08.2023), був затриманий слідчим 14.06.2023 (т.2, а. с. 140-144,145-148).

7.2.Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було за клопотанням прокурора продовжено на час судового розгляду кримінальної справи № 165/2236/23 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу з 09.08.2023 до 27.09.2023 (т.3,а.с.23-26).

7.3.З урахуванням констатованого судом існування щодо ОСОБА_6 ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливості застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, запобіжний захід у виді тримання під вартою (з можливістю внесення застави) слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Щодо можливості вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні

7.4.Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , представницею потерпілої юридичної особи ТОВ «ОККО ДРАЙВ» ОСОБА_15 (або прокурором в інтересах потерпілих осіб) до початку судового розгляду кримінальної справи № 165/2236/23 не були заявлені до ОСОБА_6 цивільні позови.

Щодо розподілу процесуальних витрат

7.5. Під час досудового розслідування на проведення судових товарознавчих, дактилоскопічних, транспортно-товарознавчої експертиз (Волинський НДЕКЦ МВС України) були здійснені процесуальні витрати на загальну суму 9799,00 грн. (т.1, а. с. 102,106,177; т.2, а. с. 9, 22, 46, 55, 108).

7.6.Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, саме таку суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_6 в дохід держави.

Щодо визначення подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні

7.7.У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000372 від 13.05.2023 постановами слідчих від 18.05.2023, від 14.05.2023, від 16.05.2023, від 17.05.2023, від 28.05.2023, від 04.06.2023, від 07.06.2023, від 14.06.2023, від 17.06.2023 визнано речовими доказами: копії технічних документів на зварювальний апарат марки «Дніпро-М» (т.1, а. с. 89); фотографічні зображення зварювального апарату марки «Дніпро-М» (т.1, а. с. 94); уламки пластмаси з морозильної камери кавового кіоску (т.1, а.с.135); пластикову пляшку з написом «Fuzetea», скляну банку з написом «Maxwell House», заповнені морозивом (т.1, а. с. 152-253); дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , спецпакети PSP № 1179822 та PSP № 1188249 (т.1,а.с. 189); скріншоти екрану мобільного телефона потерпілого ОСОБА_10 щодо руху коштів по банківській карті (т.1,а.с.200); куртку чоловічу чорного кольору марки «N.S. North Style» розміру XXL (т.1, а.с.210); особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_10 , та банківські картки, емітовані на ім`я ОСОБА_10 (т.1,а.с.222); три носії інформації - диски оптичні пластикові з відеозаписами з об`ємами пам`яті 4,7 Gb та 700 Mb (т.1, а. с. 248; т.2, а. с. 69; т.2, а. с. 96); дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , спецпакет PSP № 1188315 (т.2, а. с. 23-24); аркуш паперу формату А4 з відрізками клейкої стрічки, на яку відкопійовані сліди рук людини, спецпакет PSP № 1188329 (т.2, а.с.33-34); циліндровий механізм замка до дверцят багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104» з ключем, спецпакет PSP № 1188330 (т.2, а. с. 37); фотографічні зображення бирок з ювелірного магазину на золотий ланцюжок з хрестиком (т.2, а. с. 80); корінець повідомлення про укладення договору застави між ОСОБА_28 та ПТ Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 10.06.2023 № 459-23014291 (т.2, а. с. 110).

7.8.Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили: пластикову пляшку з написом «Fuzetea», скляну банку з написом «Maxwell House», заповнені морозивом -повернути володільцю майна ОСОБА_9 ; куртку чоловічу чорного кольору марки «N.S. North Style» розміру XXL, особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки, емітовані на ім`я ОСОБА_10 - повернути володільцю ОСОБА_10 ; циліндровий механізм замка до дверцят багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104» з ключем -повернути володільцю майна ОСОБА_11 ; уламки пластмаси з морозильної камери кавового кіоску - знищити; копії технічних документів на зварювальний апарат марки «Дніпро-М», фотографічні зображення зварювального апарату марки «Дніпро-М», дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , спецпакети PSP № 1179822 та PSP № 1188249, скріншоти екрану мобільного телефона потерпілого ОСОБА_10 щодо руху коштів по банківській карті, три носії інформації - диски оптичні пластикові з відеозаписами з об`ємами пам`яті 4,7 Gb та 700 Mb, дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , спецпакет PSP № 1188315, аркуш паперу формату А4 з відрізками клейкої стрічки, на яку відкопійовані сліди рук людини, спецпакет PSP № 1188329, фотографічні зображення бирок з ювелірного магазину на золотий ланцюжок з хрестиком, корінець повідомлення про укладення договору застави між ОСОБА_28 та ПТ Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 10.06.2023 № 459-23014291- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

7.9.Також у зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешти, накладені на зазначені речові докази ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.05.2023 у справі № 165/1670/23, від 23.05.2023 у справі № 165/1697/23, від 01.06.2023 у справі № 165/1792/23 (т.1,а.с. 152-153; т.1,а.с. 234; т.1,а.с. 237; т.2,а.с. 37)

Керуючись ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою (з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в грошовому вираженні - 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок).

Обчислювати ОСОБА_6 строк покарання у виді позбавлення волі з часу його фактичного затримання, тобто з 14.06.2023.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання ОСОБА_6 (з 14.06.2023) до моменту постановлення вироку (до 25.08.2023) в строк відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із здійсненням експертиз у кримінальному провадженні, на загальну суму 9799 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином:

-пластикову пляшку з написом «Fuzetea», скляну банку з написом «Maxwell House», заповнені морозивом -повернути володільцю майна ОСОБА_9 ;

-куртку чоловічу чорного кольору марки «N.S. North Style» розміру XXL, особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки, емітовані на ім`я ОСОБА_10 - повернути володільцю ОСОБА_10 ;

-циліндровий механізм замка до дверцят багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104» з ключем -повернути володільцю майна ОСОБА_11 ;

-уламки пластмаси з морозильної камери кавового кіоску - знищити;

-копії технічних документів на зварювальний апарат марки «Дніпро-М», фотографічні зображення зварювального апарату марки «Дніпро-М», дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , спецпакети PSP № 1179822 та PSP № 1188249, скріншоти екрану мобільного телефона потерпілого ОСОБА_10 щодо руху коштів по банківській карті, три носії інформації - диски оптичні пластикові з відеозаписами з об`ємами пам`яті 4,7 Gb та 700 Mb, дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , спецпакет PSP № 1188315, аркуш паперу формату А4 з відрізками клейкої стрічки, на яку відкопійовані сліди рук людини, спецпакет PSP № 1188329, фотографічні зображення бирок з ювелірного магазину на золотий ланцюжок з хрестиком, корінець повідомлення про укладення договору застави між ОСОБА_28 та ПТ Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 10.06.2023 № 459-23014291- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Скасувати арешти, накладені на зазначені речові докази ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.05.2023 у справі № 165/1670/23, від 23.05.2023 у справі № 165/1697/23, від 01.06.2023 у справі № 165/1792/23.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення).

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ююююююююю ОСОБА_1