Справа № 369/5858/23
Провадження №1-кп/369/1811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ «ЕСПОРТ ГРУП» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 08.09.2022, близько 14 години 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 92-96 км/год. по автомобільній дорозі вул. Тарасівська в с. Нове Фастівського району Київської області, в напрямку міста Києва, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну та дозволену швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті з вулицею Княгині Ольги, виїхав на зустрічну смугу руху, тобто на смугу для руху в сторону центру міста Боярка, де допустив зіткнення з автомобіля марки «Volkswagen Scirocco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку центру міста Боярка.

У той же час, 08.09.2022, близько 14 години 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Scirocco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вул. Тарасівська в с. Нове Фастівського району Київської області, в напрямку центру міста Боярка, виїхав на зустрічну смугу руху відносно свого напрямку і зупинився, після чого в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху», виконуючи маневр виїзду в смугу для руху в сторону центру міста Боярка, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля «Volkswagen Scirocco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на перехресті з вулицею Княгині Ольги, виїхав на смугу для руху в сторону центру міста Боярка, де допустив зіткнення з автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку міста Києва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистальної фаланги 4-го пальця, середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті без зміщення уламків, що утворилися від дії тупого/их предмету/ів, можливо в термін та за вказаних обставин, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3.«б», «д» та 12.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3. «б», «д» та 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між ними та потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням ними потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просили закрити кримінальне провадження щодо них за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між ним та обвинуваченими відбулося примирення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відшкодували йому заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має, при цьому потерпілому зрозуміла підстава звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим, відшкодуванням потерпілому завданої шкоди у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України, просив його задовольнити та закрити провадження.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортними засобами не перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирились з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ними збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинувачених, звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченими та потерпілим.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 10571,68 грн. (десять тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 68 коп.).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Порядченка ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001305 від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 10571,68 грн. (десять тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 68 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2022 на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Scirocco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Кібенка, буд. 166 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Scirocco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Кібенка, буд. 166 - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1