Справа № 736/964/23
Номер провадження 1-кс/736/358/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури та зобов`язання провести розслідування за фактом приведення планшетного приладу в непридатність,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 09.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність окружної прокуратури, а саме прокурора ОСОБА_3 , зобов`язати провести розслідування за фактом приведення планшетного пристрою в непридатність. В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що її чоловік ОСОБА_5 відбуває покарання в Менській виправні колонії № 91. На ім`я чоловіка у лютому 2023 року був направлений планшет, який за своїми технічними характеристиками не підтримував безпровідну функцію LTЕ, тобто він не обладнаний функцією для здійснення дзвінків, а слот призначений лише для карти пам`яті. Однак всупереч наведеному начальник колонії вказав, що планшет не відповідає встановленим вимогам, оскільки має слот для сім карти, а тому чоловіку скаржника він його не віддасть. В зв`язку з наведеним ОСОБА_4 звернулася із скаргою до Чернігівської обласної прокуратури на дії співробітників колонії, яка була переадресована до Корюківської окружної прокуратури. Окружний прокурор ОСОБА_3 приїздив до колонії пояснив ОСОБА_5 , що планшет не відповідає встановленим вимогам, на що той надав технічну документацію, яка це спростовує. В той же час у березні 2023 року планшет був відправлений на адресу доньки скаржника, яка після розпакування посилки у відділенні Укрпошти з`ясувала, що в комплекті з планшетом відсутні технічна документація, гарантійний талон, товарно-касовий чек, зарядний пристрій, голка для вилучення слоту для флеш-карти. Окрім цього планшетний пристрій був непридатний до використання. В зв`язку з наведеним скаржник зверталась до Корюківської окружної прокуратури з вимогою отримати акт вилучення майна та з`ясувати обставин пошкодження майна, притягнути винних до відповідальності.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведеної норми свідчить про те, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені у рамках здійснення досудового розслідування, а у випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судовому контролю піддаються рішення, дії чи бездіяльність після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як свідчить скарга ОСОБА_6 досудове розслідування по факту пошкодження планшетного пристрою не здійснюється, із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення скаржник не зверталась, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не оскаржує рішення, дію, чи бездіяльність прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді відповідно до ст. 303 КПК України .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе, відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Корюківської окружної прокуратури.

Також, слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що згідно із п. 13-ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури та зобов`язання провести розслідування за фактом приведення планшетного приладу в непридатність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1