ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,не судимої,на утриманні неповнолітня дитина 2009 року народження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України.

До початку апеляційного розгляду головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав,що раніше підтримували дружні стосунки із сім`єю обвинуваченої ОСОБА_6 та хрестили неповнолітню дитину обвинуваченої,а тому з метою недопущення сумнівів у її неупередженості відповідно до ст.75 КПК України заявила самовідвід.

Заслухавши думку прокурора,захисників,обвинувачених,які не заперечували щодо заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Провадження№11-кп/822/266/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч.3 ст.27,

ч.3 ст. 332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено для апеляційного розгляду даної апеляційної скарги склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та членів колегії- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Даючи оцінку доводам, які були наведені головуючим суддею ОСОБА_1 ,судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року№2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів,виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення,а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. При оцінці суб`єктивного критерію слід брати до уваги особисті переконання та поведінку окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність в даній справі. За об`єктивним критерієм визначається,зокрема, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Із врахуванням викладеного, зважаючи на положення та вимоги, що встановлені Бангалорськими принципами поведінки суддів, Кодексом суддівської етики, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод судова колегія вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 при розгляді цього провадження заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,81,405,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України передати для здійснення повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3