Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2608/23
Провадження № 1-кс/723/3890/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду був проведений обшук житла, що розташований в АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone S», мобільний телефон марки Sigma, радіостанцію марки «Zastone», бістер від сім карт оператора «Vodafon» із номером телефону НОМЕР_1 , бістери від сім карт оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_4 .

Слідчий СВ просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone S», мобільний телефон марки Sigma, радіостанцію марки «Zastone», бістер від сім карт оператора «Vodafon» із номером телефону НОМЕР_1 , бістери від сім карт оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_4 .

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000289 від 19.06.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що ОСОБА_5 , вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в лінії розмежування державного кордону України та республіки Румунія і 19.06.2023 року ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_5 , перевіз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до обумовленого місця, що в смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області. Прибувши в лісовий масив вказані особи сіли в автомобіль марки Mitsubishi Pajero, на іноземній реєстрації, в якому знаходилися невстановлені соби, які мали провезти вищевказаних осіб до лінії розмежкування державного кордону України. Однак близько 20 год. 00 хв. 19.06.2023 року в адміністративних межах населеного пункту Красноїльск їх було викрито працівниками прикордонного наряду ПОРВ.

18 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду був проведений обшук житла, що розташований в АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone S», мобільний телефон марки Sigma, радіостанцію марки «Zastone», бістер від сім карт оператора «Vodafon» із номером телефону НОМЕР_1 , бістери від сім карт оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_4 .

В зв`язку з цим є підстави для збереження вказаних вище речей, як речових доказів, а тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone S»,

- мобільний телефон марки Sigma,

- радіостанцію марки «Zastone»,

- бістер від сім карт оператора «Vodafon» із номером телефону НОМЕР_1 , - бістери від сім карт оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон марки «Nokia» із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_4 , які вилучені в ході обшуку та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45).

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК