Провадження № 1-кс/686/5399/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001977 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0001977від 08.06.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене 21.06.2023у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме парфуми «BarakkatRouge 540» 1шт. з позбавленням права останньої на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.05.2023 близько 19:30 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна 65, здійснила крадіжку парфуму «BarakkatRouge 540», чим завдала ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 543 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 21.06.2023 було опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 21.05.2023близько 19:10 год.зайшлау магазину «Щодня», що розташований за адресоюм. Хмельницький, вул. Купріна, 65 з метою придбати подарунок. При цьому ОСОБА_4 повідомила, що під час того коли вона перебувала біля вітрини із парфумами вона таємно викрала жіночі парфуми «BarakkatRouge 540» в кількості 1 шт., та вийшла із приміщення магазину не розрахувавшись, у зв`язку із нестачею грошових коштів на покупку вказаних парфумів.

Також 21.06.2023 перебуваючи у приміщенні Хмельницького РУП, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Скоблі, 15, гр. ОСОБА_4 , добровільно, згідно із заявою останнього видала працівникам поліції парфуми «BarakkatRouge 540» 1шт., які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR0007729.

21.06.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001977.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування арешту, з огляду і на те, що майно є власністю юридичної особи, обліковане та на підтвердження його вартості надані документи.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001977 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя