Справа №949/856/23
Провадження №1-кс/949/142/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 травня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням та просить накласти арешт на: мототрактор синього кольору марки «Файтер Т-18» з гужовою повозкою, бензопилу марки «Белмаш», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жадень Сарненського району, Рівненської області; бензопилу марки «Foresta», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області; бензопилу марки «Stihl MS-180». яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області; вилучену деревину породи сосна, яка знаходилась на гужовій повозці, загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., 21 (двадцять одна) колода деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна належить Миляцькому лісництву Філії «Висоцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» до прийняття кінцевого процесуального рішення.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення начальника СКП ОСОБА_8 , про те, що в кварталі №6 Миляцького лісництва Філія «Висоцьке лісове господарство» виявлено факт незаконної порубки деревини.

03 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події в кварталі №6 виділ 9 Миляцького лісництва Філії «Висоцьке лісове господарство» було вилучено 21 (двадцять одну) колоду деревини породи сосна, довжиною приблизно 18 м кожна, 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, мототрактор марки «Файтер Т-18», синього кольору до якого причеплена гужова повозка завантажена деревиною породи сосна, довжиною по 1,2 м кожна (у кількості 47 штук), загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., бензопилу марки «Foresta», бензопилу марки «Белмаш» та бензопилу марки «Stihl MS-180».

Як було встановлено, мототрактор синього кольору марки «Файтер Т-18» з гужовою повозкою та бензопила марки «Белмаш», належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жадень Сарненського району, Рівненської області, бензопила марки «Foresta», належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області, бензопила марки «Stihl MS-180», належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області вилучена деревина породи сосна, яка знаходилась на гужовій повозці загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., 21 (двадцять одна) колода деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, належить Миляцькому лісництву Філії «Висоцьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

У клопотанні старший слідчий вказує, що в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду мототрактор «Файтер Т-18» з гужовою повозкою, які використовували під час вчинення злочину, як засіб, для перевезення деревини породи сосна, завідомо одержаної протиправним шляхом, бензопили марок «Белмаш», «Fогеsta», та «Stihl МS-180», як знаряддя вчинення злочину, а сама деревина є предметом даного правопорушення, а тому ставить питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані для доведення вини осіб, які здійснили незаконну рубку деревини.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задоволити клопотання з підстав, викладених вище.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є лісничим Миляцького лісництва філії "Висоцьке ЛГ". На території лісу є ділянки, які для заготівлі деревини передані підприємцям. Проте, після заготівлі деревини, підприємці не завжди встигають її очистити від гілля. Тому цю роботу на добровільних засадах він попросив виконати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03 травня 2023 року вони за допомогою бензопил здійснювали зачистку від гілля довіреної їм ділянки. Вказані особи рубку деревини не здійснювали, а деревина, яку виявили працівники поліції зрізана ще 02 травня 2023 року фізичною особою - підприємцем за допомогою інших людей. 47 колод деревини, породи «сосна», довжиною по 1,2 м, загальним об`ємом 0,9 куб., яка знаходилась на гужовій повозці, належала ОСОБА_5 , оскільки вона 02 травня 2023 року була на нього виписана філією «Висоцьке ЛГ» та оплачена 03 травня 2023 року. На час приїзду працівників поліції у нього на вказану деревину не було відповідних дозвільних документів, оскільки її мав привезти товарознавець вже після того, як деревина буде загружена. Інша деревина, а саме 21 колода породи «сосна», мала бути згодом вивезена підприємцем. Також додав, що завантажити вказану деревину на гужову повозку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали право, але виїхати з нею з території ділянки без відповідних на це дозвільних документів не мали права.

Власники вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що вони з дозволу лісничого, перебували та працювали на ділянці лісу, зачищаючи її від гілля.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та володільців майна, дослідивши клопотання та надані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 судом встановлено, що 03 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення начальника СКП ОСОБА_8 , про те, що в кварталі №6 Миляцького лісництва Філія «Висоцьке лісове господарство» виявлено факт незаконної порубки деревини (а.с.4).

З протоколу огляду місця події від 03 травня 2023 року вбачається, що місцем огляду є квартал №6 виділ 9 Миляцького лісництва Філії «Висоцьке лісове господарство» де 03 травня 2023 року було вилучено 21 (двадцять одну) колоду деревини породи сосна довжиною приблизно 18 м кожна, 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, мототрактор марки «Файтер Т-18», синього кольору до якого причеплена гужова повозка завантажена деревиною породи сосна довжиною по 1,2 м кожна (у кількості 47 штук), загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., бензопилу марки «Foresta», бензопилу марки «Белмаш» та бензопилу марки «Stihl МS-180» (а.с.5-6).

Як встановлено в ході досудового розслідування мототрактор синього кольору марки «Файтер Т-18» з гужовою повозкою та бензопила марки «Белмаш», належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жадень Сарненського району, Рівненської області, бензопила марки «Fогеsta», належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Жадень, Сарненського району Рівненської області, бензопила марки «Stihl МS-180», належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області, вилучена деревина породи сосна, яка знаходилась на гужовій повозці, загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., 21 (двадцять одна) колода деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, належать Миляцькому лісництву Філії «Висоцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Як вбачається із протоколу допиту свідка, начальника СКП ВП №1 Сарненського РВП ОСОБА_8 03 травня 2023 року від оперативних джерел йому надійшла інформація про те, що в лісовому масиві неподалік с. Жадень Сарненського району здійснюється незаконна порубка деревини. Після цього, він спільно з ОСОБА_10 здійснили виїзд у лісовий масив Миляцького лісництва для того, щоб перевірити дану інформацію. Через певний період часу вони приїхали у квартал №6 вищевказаного лісництва Філії «Висоцьке лісове господарство», який знаходиться неподалік вищевказаного населеного пункту на відстані більше двох кілометрів. На одній з ділянок вони побачили, що здійснюється вирубка деревини невідомими особами. Підійшовши до даних осіб, які при собі мали бензопили, вони запитали їхні анкетні дані та на підставі чого ті здійснюють порубку деревини. Даними особами виявились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с. Жадень Сарненського району. Останні не надали ніяких документів на порубку деревини. При огляді ділянки ОСОБА_8 виявив зрізані 21 (двадцять одну) колоду деревини породи сосна. Також в даному місці був наявний мототрактор синього кольору, до якого був причіплений дерев`яний віз, на якому була наявна деревина покрижована на шматки довжиною по 1,2 метри кожна, загальною кількістю 47 колод. В подальшому ним було викликано СОГ на місце події та здійснено огляд і вилучено деревину та знаряддя.

Допитаний як свідок, о/у СКП ВП №1 Сарненського РВП ОСОБА_10 дав аналогічні покази (а.с.8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 03 травня 2023 року, визнано речовими доказами: 21 (двадцять одну) колоду деревини породи сосна, довжиною приблизно 18 м кожна, мототрактор синього кольору марки «Файтер Т-18» з гужовою повозкою, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жадень Сарненського району Рівненської області, де знаходиться деревина породи сосна довжиною 1,2 м кожна (у кількості 47 штук), загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., які були виявлені та вилучені 03 травня 2023 року в ході огляду місця події у кварталі №6 виділ 9 Миляцького лісництва Філії «Висоцьке лісове господарство» і прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000119 та залишені на відповідальне зберігання на території Миляцького лісництва Філії «Висоцьке лісове господарство», що знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 292, с.Миляч Сарненський район Рівненська область. Також визнано речовими доказами: 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, бензопилу марки «Fогеsta», бензопилу марки «Белмаш» та бензопилу марки «Stihl МS-180», які були виявлені та вилучені 03 травня 2023 року в ході огляду місця події у кварталі №6 виділ 9 Миляцького лісництва Філії «Висоцьке лісове господарство» і прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000119 та залишено на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.9).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У клопотанні старший слідчий вказує, що є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події мототрактор «Файтер Т-18» з гужовою повозкою, які використовували під час вчинення злочину, як засіб, для перевезення деревини породи сосна, завідомо одержаної протиправним шляхом, бензопили марок «Белмаш», «Fогеsta», та «Stihl МS-180», як знаряддя вчинення злочину, а сама деревина є предметом даного правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження, розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

При цьому, на мототрактор синього кольору, марки «Файтер Т-18», який належить ОСОБА_5 із забороною його відчуження, розпорядження та без позбавлення права користуватися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з правом його користування та без права його відчуження та розпорядження, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України. На бензопилу марки «Белмаш», яка належать ОСОБА_5 , бензопилу марки «Foresta», яка належить ОСОБА_6 та на бензопилу марки «Stihl MS-180», яка належить ОСОБА_7 слід накласти арешт із забороною їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власники мають право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно може бути повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на мототрактор синього кольору, марки «Файтер Т-18», який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жадень Сарненського району, Рівненської області із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на гужову повозку та на вилучену деревину породи сосна, яка знаходилась на ній, загальним об`ємом приблизно 0,9 м. куб., 21 (двадцять одну) колоду деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз з пнів деревини породи сосна, 21 (двадцять один) зріз із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, що належить Миляцькому лісництву Філії «Висоцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Накласти арешт на бензопилу марки «Белмаш», яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жадень Сарненського району, Рівненської області; бензопилу марки «Foresta», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області; бензопилу марки «Stihl MS-180», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Жадень, Сарненського району, Рівненської області із забороною їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 травня 2023 року о 15-45 год.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .