Єдиний унікальний номер 725/7296/23
Номер провадження 1-кс/725/2124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великий Кучурів, Чернівецької обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.09.2023 року близько 12 год. 34 хв. ОСОБА_4 , протиправно проник через незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку чорного кольору в середині якої знаходився мобільний телефон марки "Redmi Not 8 Pro", вартість якого становить 5 200 грн., який належить ОСОБА_7 ..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 200 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09.2023 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 , протиправно проник через незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав, телевізор марки «ERGO», модель «32DHS7000», вартістю 6 599 гривень, а також два смарт годинники чорного та рожевого кольору, із зазначеннями СNE-KW31ВВ (J503149) та СNE-KW31RR (J501149), загальною вартістю 3 000 грн., які належать ОСОБА_8 ..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вийшов з приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9 599 грн..

Окрім того встановлено, що 05.09.2023 року в період часу із 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. протиправно проник через незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1 600 грн., посвідчення водія ОСОБА_9 , № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_2 , видане ОСОБА_10 , № НОМЕР_3 , та інші дисконтні карти різних торгівельних магазинів, які належали ОСОБА_11 ..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вийшов з приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 грн..

06.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками вчинено повторно, поєднане з проникненням до житла та умовах воєнного стану.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 17 год. 50 хв. 06.09.2023 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.09.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Встановлено, що 06 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, його схильність до вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 20 хв. 03 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1