Справа 688/1430/23
№ 1-кс/688/874/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

20 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда ІІ групи, інваліда війни, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в один із днів середини вересня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 в урні для сміття, що розташована біля Славутської автобусної станції, знайшов пакет чорного кольору, в якому перебувало два футляри в середині яких, знаходились два предмети, які за своїми ознаками були схожі на пістолети, з двома обіймами в яких знаходились набої. Знайдений пакет із двома предметами, які схожі на пістолети та набої до них, ОСОБА_5 привласнив, тим самим незаконно їх придбав і того ж дня, перевіз їх до місця свого проживання в м. Нетішин, де зберігав їх у власній квартирі, без передбаченого законом дозволу, і які 25.11.2022 та 17.01.2023 збув за грошові кошти за наступних обставин.

Так, 25.11.2022 близько 11 год. 40 хв., в м. Славута, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи неподалік приміщення Славутського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», яке розташоване по вул. Ярослава Мудрого,15, за грошові кошти в сумі 10 000 гривень, незаконно, не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 збув, легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » пістолет, який згідно висновку експерта є нестандартною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола та розміщення в каналі ствола металевої трубки, внутрішнім діаметром 7 мм, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «BlowMagnummod. F92» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A.K, виробництва Туреччини, який придатний для проведення пострілів, а також п`ять набоїв до нього, які згідно висновку експерта є ненормативними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 9 mm P.A. виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих патронів, калібру 9 mm P.A.K, виробництва «GurelFisekSanayiveTicaretLtd.Sti», Туреччина, метальним зарядом та металевою кулею і які придатні для стрільби з пістолета № НОМЕР_1 ,

Крім того, 17.01.2023 близько 11 год. 20 хв., в м. Славута, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи неподалік приміщення Славутського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», яке розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 15, за грошові кошти в сумі 9 000 гривень, незаконно, не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, повторно збув, легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » пістолет, який згідно висновку експерта є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола та розміщення в каналі ствола металевої трубки, внутрішнім діаметром 7,1 мм, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «SUR-2608», № НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A.K, виробництва «Surarms» Туреччина, який придатний для проведення пострілів, а також десять набоїв до нього, які згідно висновку експерта є ненормативними боєприпасами, пістолетними патронами, калібру 9 mm P.A. виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих патронів, калібру 9 mm P.A.K, виробництва «Kaiser», Туреччина, метальним зарядом та металевою кулею і які придатні для стрільби з пістолета № НОМЕР_2 .

Відомості про вчиненні кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001128 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України.

11 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2022 ; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.11.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 25.11.2022; висновком експерта - судової експертизи зброї № СЕ-19/123-22/10489-БЛ від 20.12.2022; протоколом огляду грошових коштів від 10.01.2023; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.01.2023; протоколом вилучення придбаного товару від 10.01.2023; протоколом огляду грошових коштів від 17.01.2023; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.01.2023; протоколом вилучення придбаного товару від 17.01.2023; висновком експерта - судової експертизи зброї № СЕ-19/123-22/874-БЛ від 03.02.2023.

Враховуючи вищевикладені ризики, особу підозрюваного, обставини та способи скоєних ним кримінальних правопорушень (злочинів), під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи всі наведені обставини, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, з метою уникнення покарання, може залишити своє постійне місце проживання, з подальшою можливістю переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявив клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу відносно нього в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 04 листопада 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

11 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 18 квітня 2023 року о 10 год. 55 хв.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу огляду грошових коштів від 25.11.2022; протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.11.2022; протоколу вилучення придбаного товару від 25.11.2022; висновку експерта - судової експертизи зброї № СЕ-19/123-22/10489-БЛ від 20.12.2022; протоколу огляду грошових коштів від 10.01.2023; протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.01.2023; протоколу вилучення придбаного товару від 10.01.2023; протоколу огляду грошових коштів від 17.01.2023; протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.01.2023; протоколу вилучення придбаного товару від 17.01.2023; висновку експерта - судової експертизи зброї № СЕ-19/123-22/874-БЛ від 03.02.2023, та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, з метою уникнення покарання, може залишити своє постійне місце проживання, з подальшою можливістю переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного про застосування вказаного запобіжного заходу у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання - АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18 червня 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК