Справа № 308/6187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання, згідно якого просив направити обвинувальний акт до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання обґрунтовано тим, що місце вчинення кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є місто Мукачево Закарпатської області, яке відноситься до територіальної підсудності Мукачівського міськрайонному суду Закарпатської області

Захисник ОСОБА_10 , не заперечував щодо направлення вказаного обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Прокурор заперечив щодо скерування кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому щодо скерування кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 KПK кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Абзацом 6 ч.1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з приписами ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вивченням даного кримінального провадження встановлено, що відповідно до матеріалів справи, інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено в місті Мукачево Закарпатської області, що за територіальною підсудністю відноситься до території Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, розгляд обвинувального акту має здійснювати Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, як такий, в межах юрисдикції якого вчинено вище вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст.615 КПК України викладено в новій редакції, а саме, передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Закон, яким змінено вказану норму, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування попередньої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті. Тобто, згідно вимог ч.1 ст.5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Суди Закарпатської області, знаходяться на території на якій не ведуться активні бойові дії та працюють у штатному режимі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд зазначає, що сторона захисту клопоче про визначення підсудності за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а не вирішення вказаних клопотань може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також, до порушення прав обвинуваченого на захист та на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, з метою дотримання зазначених вимог процесуального закону щодо визначення підсудності, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, вважаю, що направлення кримінального провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 та направити об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України, до Закарпатського апеляційного суду, для визначення підсудності за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України- направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1