overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4009/15-к
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з приміщення Черкаської обласної прокуратури, у зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Електронний суд» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 28 липня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд» через особистий кабінет.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури

ОСОБА_5 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка заявила відвід - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/31386/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/31386/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2023 о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/344/23 Справа № 694/1448/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3348/23
№ 1-кс/207/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 зазанчив, що 25.05.2023 р. Звернувся на лінію 102 та залищив повідомлення про вчинене правопорушення гр. ОСОБА_3 , вказана заява була переадресована за місцем скоєння правопорушення до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 01.06.2023р. та 03.07.2023р. року заявник не отримав відповіді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання за скаргою на 31 липня 2023 року об 14.50 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5275/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 25.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 27 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1426/18
провадження № 1-кп/208/54/23
УХВАЛА

31 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена заявила клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області, у зв`язку з захворюванням останньої.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_2 , та призначити до розгляду на 03.04.2023 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2839/20
№ 1-в/183/150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Ізюмського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-29.10.2021 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 29.10.2021 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився 29.10.2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав подання начальника Ізюмського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області.

Представник Ізюмського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 від покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області , призначеного 29.10.2021 року за ч.4 ст. 407 КК- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/768/23
Номер провадження 1-кп/350/112/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за № 0000036,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином; про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не спрямовували. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Вимогами статті 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до приписів статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що обвинувачені не прибули у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими, приводом не доставлені, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Привід обвинувачених здійснити на 11 год. 40 хв. 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2675/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

25 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 21.04.2023 року, направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, п. 20-1 розділу ХІ КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зориківка Міловського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000213 від 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.07.2023 о 15-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 632/2856/18
провадження № 1-в/632/126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2023 року о 09 годині 15 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року, на строк - 03 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/7613/23
Провадження № 1-кс/727/2242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

21 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000081 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України), -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотанні прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3200 доларів США, що вилучені в ході проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1