ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/3306/20
провадження № 1-кп/691/227/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_15 , у якому вона просить визнати її цивільним позивачем та стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», моральну шкоду в розмірі 400000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у приєднані цивільного позову ОСОБА_14 та розгляду разом із кримінальним провадження, оскільки він поданий після початку розгляду кримінального провадження по суті.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_7 підтримали прокурора.

Крім того, ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «ТМО Електро» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що недоліки позовної заяви виправляти не будуть, оскільки мають намір після розгляду даного кримінального провадження звертатися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Прокурор, захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 просили вказаний цивільний позов повернути позивачеві.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_4 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, які з`явилися, ознайомившись із матеріалами цивільних позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. 314, 315 КПК України та ст. 128 ЦПК України питання, що пов`язані з прийняттям цивільного позову судом мають бути вирішені до початку судового розгляду на підготовчому засіданні з урахуванням норм ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_15 , звернулася до суду із цивільним позовом на стадії дослідження письмових доказів, тобто з пропущенням строку звернення, суд вважає, що вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Щодо позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «ТМО Електро» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який ухвалою суду від 03.05.2023 залишено без руху з наданням позивачу терміну на усунення недоліків, суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, оскільки у встановлений судом термін, позивач не усунула недоліки, зазначені у мотивувальній частині вище зазначеної ухвали суду.

А тому, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 128, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_15 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Публічного акціонерного товариства ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «ТМО Електро» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , що вони мають право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1