30.06.2023 Справа № 363/1679/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Буцинь Старовижівського району Волинської області, не одружений, осіб, які потребують його піклування та утримання не має, офіційно не працює, зі слів вільнонайманий працівник, без місця реєстрації та постійного місця проживання, фактично проживав у с. Гаврилівка Бучанського р-ну, Київської обл., на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2023 року, приблизно о 19:00 (більш точного часу не встановлено), між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_8 , які перебували в нежитловому приміщенні, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :06:039:0001 у с. Гаврилівка Бучанського району Київської області, під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті ревнощів відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , з мотивів ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі, та, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 , яка сиділа на стільці, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини, що за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного пошкодження та перебуває у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Так, внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 та згідно висновку експерта №13тр-2023р. смерть ОСОБА_8 , 1981 року народження, настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвилась в наслідок одного, сліпого, проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини зліва з наскрізним пошкодженням легеневого стовбура, яке ускладнилося кровотечею в ліву плевральну порожнину, кровотечею в навколосерцеву сорочку, геморагічним шоком.

У подальшому, ОСОБА_6 переконавшись у тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, звернувся до сторонніх осіб з метою повідомлення правоохоронні органи про вчинений ним злочин, після чого повернувся на місце події.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, визнав та пояснив, що з ОСОБА_8 , 1981 року народження проживав у с. Гаврилівка у покинутому приміщенні на краю с. Гаврилівка. Проживали разом, періодично, протягом трьох-чотирьох років. Відсвяткувавши Новий рік з ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, 2 січня 2023 року, у вечірній час доби, вони повернулися до місця свого проживання, де продовжили вживати алкоголь. Під час вживання алкоголю, у них виник конфлікт через ревнощі, а саме обвинувачений розгнівався на ОСОБА_8 через дорікання йому та розповіді про чоловіків, з якими вона зустрічалася. Перебуваючи у розгніваному стані, він схопив ножа, який тримав у правій руці, та наніс один удар у бік ОСОБА_8 . Куди саме він наніс удав ОСОБА_8 , пояснити не зміг, оскільки у приміщенні було темно, вона перебувала у сидячому положенні, а свічка, яка його освітлювала, впала та потухла. Після цього, він звернувся до потерпілої, проте вона не відгукнулася, потім він її почав штурхати, але вона не реагувала. Зрозумівши, що зробив, намагався викликати поліцію із телефону, проте у зв`язку із поганим зором, перебуваючи у схвильованому стані, не зміг цього зробити, а побіг до гаражів, щоб знайти там чергового, або когось іншого, щоб викликати поліцію. Коли він прийшов до гаражів, там нікого не було та він вирішив піти до магазину, який також знаходився на території гаражів, де зустрів чоловіка та запитав, чи той має номер телефону старости села. Чоловік відповів, що має і він попросив його набрати. Чоловік набрав сільського голову та передав обвинуваченому телефон. ОСОБА_9 сказав старості села ОСОБА_10 , щоб той викликав поліцію. На запитання старости щодо виклику швидкої, він сказав, що потрібно поліцію викликати. ОСОБА_9 зазначив, що оскільки староста села знав, де вони з ОСОБА_8 проживають, він сказав, що буде очікувати поліцію там. Після цього він повернув телефон та пішов назустріч поліції. У скоєному розкаювався, не розуміє, як таке сталося та дуже жалкує про вчинене.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду із показань свідків та інших досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням постанови старшого слідчого ОСОБА_11 від 27 березня 2023 року про уточнення анкетних даних, згідно якої вірним та правильним в описовій та резолютивній частині в процесуальних документах та висновку експерта №13тр-2023 прізвище потерпілої « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого, з яким він родинних стосунків не підтримував, спілкувався з ним один раз в рік протягом останніх 8-10 років. Пояснив, що до 2018 року до смерті батька, вони проживали у АДРЕСА_1 , чи 85. Після смерті батька сім`я розпалася, він, мати, його сестра та брат, який є обвинуваченим, роз`їхалися по різних місцях проживання. Йому відомо, що брат ОСОБА_13 протягом усього часу на одному місці не проживав, офіційно не працював, але допомагав іншим, вживав алкоголь. Як йому відомо від спільної старшої сестри, з якою брат більше спілкувався, ОСОБА_13 проживав із жінкою ОСОБА_14 , приблизно 2 роки. Він до нього заїжджав, коли той жив ще сам. Брат до затримання проживав у покинутій будівлі в с. Гаврилівка. Свідок здивований, що його брат міг вчинити такий злочин, оскільки він є доброю людиною.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він проживає у с. Гаврилівка та візуально знає обвинуваченого, якого бачив протягом останніх п`яти років у селі. Обвинувачений разом із жінкою, імені якої не знає, прибирали території по селу, при цьому з ними лише вітався, не розмовляв, не знає, де вони проживали, але бачив, як вони йшли з того району, де було вчинено злочин, а саме покинута будівля. Свідок зазначив, що вказані особи мали вигляд «бомжів», часто спостерігав у них на обличчі синці. Ввечері, коли було вчинено злочин, точної дати не пам`ятає, але це було взимку, темна пора, декілька місяців тому, ОСОБА_13 , будучи у нетверезому стані, прийшов до нього в гараж, де свідок працював, та попросив зателефонувати сільському голові, щоб повідомити про вбивство та викликати поліцію. Дослівно свідок не пам`ятає, що говорив ОСОБА_13 , оскільки той був у стані алкогольного сп`яніння, розмовляв не чітко, від нього був запах алкоголю та він хитався. Свідок зателефонував до сільського голови та передав слухавку ОСОБА_13 . Про що вони говорили, не пам`ятає, чув, що треба викликати поліцію. ОСОБА_13 розмовляв із сільським головою двічі, а потім пішов. Сільський голова знову зателефонував свідку, щоб поговорити з ОСОБА_13 , але його вже не було. Пізніше свідку зателефонували, попросили приїхати на місце злочину, це була покинута будівля, де проживав ОСОБА_13 , на місці були швидка медична допомога, поліція, всі необхідні служби.

Свідок ОСОБА_16 (староста с. Гаврилівка), у судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у селі та у 2002 році неповнолітнім був поміщений в інтернат. З потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був знайомий з 2016 року, коли вона звернулася до нього в пошуках роботи та потім працювала на фермі. Вказав, що обвинувачений та потерпіла спілкуються з 2016 року, а з травня 2022 року проживали разом у покинутому приміщенні по вулиці Молодіжна, при цьому зареєстрованими не були, будь-які документи про них відсутні. Також свідок зазначив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_18 вживали алкогольні напої та він їм проводив роз`яснювальну роботу щодо такого способу життя. Приблизно 18-19 грудня 2022 року, коли свідок повертався додому, він зустрів ОСОБА_19 , у якої на обличчі були царапини та на запитання про їх походження, вона відповіла, що посварилася з ОСОБА_13 . Приблизно о 18:10 - 18:20 2 січня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що з ним хоче поговорити ОСОБА_9 та передав ОСОБА_13 слухавку. ОСОБА_13 сказав « ОСОБА_20 викликай поліцію, з ОСОБА_21 або все або не все хорошо». Точніше повторити не може, оскільки мова була не чітка і вважає, що ОСОБА_22 був у стані алкогольного сп`яніння. Свідок намагався з`ясувати, чи потрібна швидка, проте не встиг задати ОСОБА_13 запитання, як той передав знову слухавку ОСОБА_23 . ОСОБА_23 сказав, що ОСОБА_13 уже пішов і приходив він, щоб зателефонувати свідку. Свідок зателефонував на лінію «102» та викликав поліцію на місце злочину. Через годину, слідчі приїхали до свідка, він надав показання, але на місце злочину не їздив та про труп ОСОБА_24 дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_25 , яка проживає у с. Гаврилівка, у судовому засіданні пояснила, що про подію вона дізналася через 2-3 дні, присутньою на місці злочину не була, при цьому зазначила, що ОСОБА_26 , який народився восени 1982 року, та ОСОБА_19 бачила у селі вдвох, вони допомагали людям у с. Гаврилівка виконувати різну роботу, власного житла не мали.

Даними з протоколу огляду місця події від 02.01.2023, який проводився в період з 22:00 по 23:05, у присутності понятих: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю спеціалістів: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на території нежитлового цегляного приміщення, розміром 6х8 метрів,, яке розташоване на земельній ділянці №:06:039:0001 за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані, приблизно, 600 м. до житлового будинку АДРЕСА_3 , та додатком до

нього ілюстративна таблиця.

Протоколами пред`явлення особи для спізнання за фотознімками від 2 та 3 січня та 2023 року, згідно яких свідки: ОСОБА_12 (брат обвинуваченого), ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 впізнали серед осіб пред`явлених на фотознімках ОСОБА_6 .

Даними протоколу огляду речей від 03.01.2023, який про проводився у період з 18:00 по 18:40, у приміщенні службового кабінету №11 відділення поліції №1 Бучанського РІП ГУНП в Київські області за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Даними з лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 №13 від 03.01.2023, згідно якого до смерті останньої призвели гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із пошкодженням легеневого стовбура.

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , 1981 року народження, від 03.01.2023, який проводився у період з 12:00 по 13:20, у присутності понятих

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_34 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_31 , за адресою:

АДРЕСА_4 , в секційній зоні моргу Вижгородського міжрайонного відділу КОБ СМЕ, та додатком до нього ілюстративна таблиця.

Даними з висновку експерта №13тр-2023р. від 17.03.2023, згідно якого смерть ОСОБА_8 , 1981 року народження, настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвилась в наслідок одного, сліпого, проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини зліва з наскрізним пошкодженням легеневого стовбура, яке ускладнилося кровотечею в ліву плевральну порожнину, кровотечею в навколосерцеву сорочку, геморагічним шоком. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: одної рани на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 2-го межребірря по навкологрудинній лінії; крововиливи в м`які тканини та м`язи грудної клітини; пошкодження міжреберних м`язів; наявність рідкої крові та згортків крові в лівої плевральної порожнині( 1,7л); плоске, наскрізне пошкодження легеневого стовбура, наявність рідкої крові та згортків крові в навколосерцевій сорочці. Морфологічні ознаки рани, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 2-го межребірря по навкологрудинній лінії, це - краї рівні, стінки гладкі, щілиноподібна форма при зведенні країв рани, П-подібний один кінець рани та загострений другий, переваження глибини рани над її довжиною, - все, це є ознаками дії якогось плоского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа. Рана у ОСОБА_8 , на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 2-го межребірря по навкологрудинній лінії утворилась від однократної, ударної дії якось плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, з гострим лезом та обухом маючім в поперечному перетині П-подібну форму. Максимальна ширина зануреної частини клинка ножа з урахуванням довжини рани не менш 1,3 см; довжина клинка ножа з урахуванням довжини ранового каналу не менш 8-10,5 см. Рановий канал проходить шкіру, підшкірно-жирову клітковину, межреберні м`язи, середостіння, передню стінку навколосерцевої сорочки, наскрізне ураження легеневого стовбура. Направлення ранового каналу спереду назад, зверху внизу, справа на ліво. Вищевказані тілесні пошкодження у ОСОБА_8 , утворилось прижиттєве, на що вказують крововиливи в місцях їх утворення, і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті потерпілої. При судово-токсикологічному дослідженні м`яза від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,94%о, що свідчить про тяжкий ступінь алкогольного сп`яніння, стосовно живих осіб. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомери не виявлені.

Відповідно до висновку експертного дослідження №36 від 12.01.2023, кров трупа ОСОБА_8 , 1981 р.н. (Висновок експертного дослідження №13) відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0.

Відповідно до висновку експертного дослідження №149 від 18.01.2023, у крові трупа гр. ОСОБА_8 , 1981 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації -

3,94%о. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Відповідно до висновку експертного дослідження №17-мк від 06.03.2023, при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа гр-ки ОСОБА_8 , 1981 р.н., виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 1,3 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкодження на клапті шкіри не виявлено. На стінках ушкодження на клапті шкіри виявлено поодинокі текстильні волокна червоного та чорного кольорів. Металізації сполуками заліза не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/196-Д від 03.01.2023, вилучені з поверхні ножа зі слідами РБК та чашки, яка знаходилась на столі, під час проведення огляду місця події 02.01.2023 року нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Гаврилівка, на відстані приблизно 600 м., до найближчого житлового будинку по вул. Молодіжна, 7: сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 10x21 мм, 14x21 мм та слід долоні з найбільшими розмірами по осях 31x19 мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 6x19 мм, 21x16 мм, 25x27 мм - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід долоні з найбільшими розмірами по осях 31x19 мм залишений долонею лівої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на дослідження. Сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 10x21 мм, 14x21 мм залишені не гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами), дактилоскопічна карта якого надана на дослідження.

Відповідно до висновку експерта №33-мк від 08.03.2023, при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа гр-ки ОСОБА_24 , 1981 р.н., виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух

«П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 1,3 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкодження на клапті шкіри не виявлено. На поверхні клаптя шкіри, по краях та на стінках ушкодження металізації сполуками заліза не виявлено. Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від дії клинка ножа наданого на дослідження не виключається.

Як убачається із висновку судово-психіатричної експертизи №49 від 25.01.2023, ОСОБА_6 у період вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено, за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (Р10.24 за

МКХ-10). Він потребує лікування з приводу цього захворювання на загальних основах. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №51 від 24.03.2023, на частині свічки, в об. №1, вилученій під час ОМП, надісланій на дослідження, кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №53 від 29.03.2023, на скляній чашці, в об. №№1,2, надісланій на дослідження, кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №52 від 30.03.2023, кров потерпілої

ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. На чашці, вилученій при ОМП, надісланій на дослідження в об. №1, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №1 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А. Отже кров в даному об`єкті могла походити від потерпілої гр. ОСОБА_8 .

Враховуючи докази досліджені судом та взяті до уваги на підтвердження винуватості обвинуваченого, оцінюючи їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять у повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який у відповідності до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, при цьому проживає у с. Гаврилівка без постійного місця проживання, де був зареєстрований з 1991 по 2002 рік по АДРЕСА_5 , за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зарекомендував себе опосередковано, схильний до зловживання алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя, скарг та заяв від сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 49 від 25.01.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено, на момент скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на момент скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом на час проведення обстеження може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до вимог статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини, що мало місце безпосередньо у суді протягом розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, при цьому суд, враховуючи характер вчиненого злочину, не визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, і ніхто не може свавільно позбавити її життя, бере до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, враховує дані щодо особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину та поведінку після вчинення злочину, а тому дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлено, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 91, 100, 124, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 , а саме з 23:05 2 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 03.02.2023 №СЕ-19/111-23/196-Д у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі, а саме: темно сині штани, чорні спортивні штани (підштаники), спортивну кофту чорного кольору з вставками салатового кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR 1828031; чорну куртку на блискавці, яку поміщено до спеціального пакету WAR 1828032; скляну чарку з надписом «Prime» із слідами бурого кольору ззовні схожі на кров; прозору чарку із білими візерунками типу колосків та має надпис «Premium Quality»; маленьку свічку із залишками речовини бурого кольору; пластикову пляшку ємністю 0,5 л. з написом «Соса-соlа» з прозорою рідиною всередині; недопалки у кількості 11 штук; кухонний ніж з коричневою ручкою та має на лезі сліди бурого кольору ззовні схожі на кров; кухонний ніж з дерев`яною ручкою; кухонний ніж, який має дерев`яну ручку, яка обмотана ізолентою синього кольору; змив РБК з кухонного ножа; змив потожирової речовини з кухонного ножа; сліди папілярних ліній в кількості

5 штук; слід папілярних ліній з ручки кухонного ножа зі слідами РБК, які поміщено до окремих паперових конвертів, знищити.

Мобільний телефон марки «Nokia» в чорному корпусі, який поміщено до спецілаьного пакету WAR 1293554, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1