Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3040/23
Номер провадження 1-кс/711/1021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 21.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.05.2023, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її заяви від 21.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.01.2023 вона звернулася до начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин, вчинений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , проте у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР внесені не були, тому вона 24.01.2023 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з даною скаргою, яку в подальшому, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.05.2023, направлено на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Із змісту скарги від 21.01.2023 та доданих до неї документів вбачається, що на думку ОСОБА_3 , підставою для внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 є ухвала вказаного слідчого судді від 13.01.2023 (справа №712/352/23), якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 від 06.01.2023 на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 01.09.2022, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та за відсутності належних доказів поважності пропуску цього строку та відсутності клопотання про поновлення строку подачі скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 обставини викладені у своїй скарзі підтвердила, просила її задовольнити. Також зазначила, що по вказаним обставинам відомості до ЄРДР відносно слідчого судді ОСОБА_5 внесені на підставі ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області за раніше поданою нею аналогічною скаргою. На даний час, скаржниця просить внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 01.09.2022, відносно якої суддею ОСОБА_5 було прийнято незаконну ухвалу про повернення її скарги, оскільки слідчий суддя повинен задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР, виходячи з Конституційних та Конвенційних підстав. Вказану ухвалу слідчого судді від 13.01.2023 вона не оскаржувала в апеляційному порядку, оскільки згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України, з якою вона ознайомилась в мережі інтернет, їй стало відомо, що такі ухвали слідчого судді не підлягають оскарженню, оскільки апеляційний суд не уповноважений здійснювати перевірку дотриманих особою строків звернення і не наділений повноваженнями перевіряти відповідність скарги на рішення, дії чи бездіяльність судді, вимогам встановленими главою ст. 26 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, враховуючи що відомості по зазначених скаржницею обставинах до ЄРДР уже внесені. Тому вважав, що відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за аналогічних обставин.

Крім того слід зазначити, що протокольною ухвалою суду від 05.07.2023 було задоволено клопотання скаржниці ОСОБА_3 та здійснено судом заходи задля забезпечення явки в судове засідання на 10.07.2023р. в якості її представника адвоката ОСОБА_6 , проте остання в судове засідання не з`явилась. Надала суду письмову заяву від 10.07.2023 (вх.№ 18989/23) із змісту якої вбачається, що дорученням Черкаського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги від 14.04.2023 №93 їй надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000359 від 22.03.2023, що зареєстровано Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 (справа №712/810/23) стосовно слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , яка своєю ухвалою від 13.01.2023 у справі №712/352/23 повернула скаргу ОСОБА_3 від 06.01.2023 на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 01.09.2022, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та за відсутності клопотання про поновлення такого строку та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропущення. Наразі у кримінальному провадженні №0000359 від 22.03.2023 проводиться досудове розслідування, а відтак повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_3 в межах доручення від 14.04.2023 №93 на безоплатну вторинну правову допомогу обмежуються вказаним кримінальним провадженням. З огляду на викладене вище, просила вважати її неявку в судове засідання 10.07.2023 поважною. Крім того, до вказаної заяви адвокатом ОСОБА_6 долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; ухвала слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі 712/810/23 (провадження 1-кс/707/5/23), що роздрукована з ЄДРСР; копія ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі 712/810/23 (провадження 1-во/707/4/23) про виправлення описки; копію повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 21.01.2023; копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000359 від 22.03.2023.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення зі скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

В скарзі та поясненнях, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_3 зазначає, що 21 січня 2023 року вона звернулася до начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин, вчинений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , проте у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР внесені не були, тому вона звернулася до слідчого суді з даною скаргою, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо бездіяльності слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , яка полягає у постановленні нею ухвали від 13.01.2023 за її скаргою від 06.01.2023 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що, на її думку, призвело до невиконання ухвал слідчих суддів слідчим ОСОБА_7 та закриття провадження по чотирьом кримінальним провадженням. Також просила зобов`язати орган досудового розслідування Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, після внесення в ЄРДР надати їй номер кримінального провадження, опитати її родину та звернутися до Державного бюро розслідувань та в інші органи, в тому числі до Європейського суду з прав людини, після винесених ними рішень та повідомити її письмово про початок досудового розслідування та його закінчення.

Окремо слід зазначити, що в судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 наполягала на тому, що під час розгляду даної скарги, окрім вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді ОСОБА_5 , також має бути вирішено питання внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 01.09.2022, оскільки, на її думку, незаконне рішення слідчого судді ОСОБА_5 порушило її права.

Надаючи оцінку доводам скарги, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Також слід зауважити, що главою 26 КПК України не передбачено можливості скаржника під час судового розгляду оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, змінювати чи доповнювати предмет такого оскарження.

Таким чином, з огляду на прохальну частину скарги ОСОБА_3 від 24.01.2023 , слідує, що в межах даної скарги предметом оскарження є саме бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 21.01.2023, а саме відносно слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , яка постановила ухвалу від 13.01.2023 та якою, на думку скаржниці, порушила її права.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 17.03.2023 (справа №712/810/23, провадження № 1-кс/707/5/23), ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , яка винесла ухвалу від 13.01.2023. Вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 , скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вчинити за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2023 процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України.

Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.03.2023 року до ЄРДР за №0000359 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , з зазначенням короткого викладу обставин: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі №712/810/23 за зверненням гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. (ЄО-10852 від 21.03.2023, 2788 від 21.01.2023)».

Таким чином, на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 від 24.01.2023 слідчим суддею встановлено, що повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 21.01.2023 яке є предметом розгляду даної скарги, також було предметом розгляду скарги слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , за результатами якого було постановлено ухвалу від 17.03.2023 у справі №712/810/23 та внесено відомості до ЄРДР.

Зазначене підтверджено скаржницею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним і тим же фактом не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 21.01.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.07.2023 о 09-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1