н/п 1-кс/490/4847/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4828/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

26 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду 26.05.2023, а саме: паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 виданий 08.06.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; водійське посвідчення російського зразку № НОМЕР_2 видане 12.08.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 , видане 10.08.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; два державні автомобільні номерні знаки російського зразку « НОМЕР_4 ».

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із іншими невстановленими особами, здійснювали публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, шляхом співпраці із окупаційною владою рф, проведення агітації до референдуму, прийняття в ньому участі, надання матеріальних ресурсів та інформації представникам рф, поширенням ворожої агітації і тд..

26.05.2023 в період часу з 18.00 год. до 18.45 год., за участю власника ОСОБА_4 та понятих в службовому кабінеті № 205 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 10 проведено огляд, під час якого було вилучено: паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 виданий 08.06.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; водійське посвідчення російського зразку № НОМЕР_2 видане 12.08.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 , видане 10.08.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; два державні автомобільні номерні знаки російського зразку « НОМЕР_4 ».

Постановою дізнавача від 26.05.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 26.05.2023, а саме: паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 виданий 08.06.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; водійське посвідчення російського зразку № НОМЕР_2 видане 12.08.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 , видане 10.08.2022 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; два державні автомобільні номерні знаки російського зразку « НОМЕР_4 », з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1