печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у справі № 757/36909/20-к в рамках кримінального провадження № 0001113 від 03.12.2020.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 10 год. 55 хв. до 12 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 в ході проведення обшуку автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська біля буд. 43/57, а саме на: автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 .

Зазначає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Особа, яка звернулась із клопотанням- адвокат ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, надав акт про примусове відчуження зазначеного майна на користь військової частини НОМЕР_3 на підставі рішення № 3 від 02.04.2022.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2020 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

З тексту клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2020, 01.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвабуло накладено арешт на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 10 год. 55 хв. до 12 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 в ході проведення обшуку автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська біля буд. 43/57, а саме на: автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що доказів в його обґрунтування не надано, в тому числі не надано ухвали про накладення арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є обов`язковим елементом доведення стороною підстав для скасування арешту у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні.

Слід зазначити, що слідчий суддя позбавлений права витребовувати докази за власною волею.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 106, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1