overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9514/23
Провадження № 1-кп/202/876/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001533 від 18.05.2023 року, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для доставки у Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська для участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для доставки у Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська для розгляду кримінального, відомості про яке внесені 18.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Етапування ОСОБА_5 необхідно здійснити у строк до 15.09.2023 та утримувати в умовах до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Начальникові гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_5 для його етапування до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начальникові гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти обвинуваченого ОСОБА_5 та етапувати до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникові ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/344/23 Справа № 694/1448/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області, з мотивів того, що в судове засідання не може прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Просить забезпечити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції із скаржником із зали Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Звенигородським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Звенигородським районним судом Черкаської області 25 липня 2023 року о 10:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Забезпечити Звенигородському районному суду Черкаської області виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 203/3580/18
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001714 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привод.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 28.08.2023 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1446/23
Провадження № 1-кс/192/220/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.07.2023 щодо ухилення від призову ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 26 липня 2023 року 15 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1344/23
Провадження №1-в/718/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

До початку розгляду подання фахівець Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу у повному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник органу з питань пробації подав клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.05.2023 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 136/143/21
провадження № 1-кп/136/16/21
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/143/21 дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 засобами електронного зв`язку захисник ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане захисником ОСОБА_2 , стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки захиснику було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відтак суд виконав вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь представника захисника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 01.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 27.07.2023 о 10:30 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/134/17
провадження №1-кп/489/32/23
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

25 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судові засідання не з`являється та привід відносно нього не виконаний через неможливість встановити його місцезнаходження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та інших присутніх учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, та без його участі неможливо розглянути кримінальне провадження відносно і іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2490/23
Провадження № 1-в/592/238/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 08.05.2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, під час планового обшуку житлових та побутових примішень дільниці ресоціалізації No 4, ЧПНУ ВНіБ ЛУ «ОВК-(Nol4)» майором внутрішньої служби ОСОБА_2 , у засудженого відділення СШ|C No 6 ОСОБА_3 ^.. на спальному місці під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSYNG GT-S5610», IMEI: НОМЕР_1 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «SAMSYNG GT-S5610», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1196/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/186/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25 липня 2023 року о 10 год в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді