28.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3801/23
1-кп/205/690/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028, внесеного 24 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Макіївка Донецької області, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 .

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Лейтенант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи військову службу на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби без поважних причин та з мотивів небажання тимчасово переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, 21 липня 2014 року не з`явився з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 без поважних причин.

В період з 21 липня 2014 року лейтенант ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. 29 березня 2023 року лейтенанта ОСОБА_3 було затримано.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 408 ч.1 КК України, як дезертирство а саме нез`явлення з метою ухилитися від військової служби з лікувального закладу (в редакції від 11.07.2014 року)

27 червня 2023 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000028, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 408 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 408 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік, із застосуванням ст.62, ст.69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 рік, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 12 квітня 2023 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання. Наголошував, що угода між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 укладалася в його присутності. Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено всі передбачені права та обов`язки, а також наслідки укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби з лікувального закладу.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 408 КК України відноситься до категорії не тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєним ним злочин відноситься до не тяжких злочинів, обставин що обтяжують покарання передбачених ст.. 67 КК України не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що пом`якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України а саме призначення основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також із застосуванням ст. 62 КК України.

ОСОБА_3 було затримано 29 березня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 8 травня 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено до 6 липня 2023 року.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, у строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з 29 березня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 червня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 березня 2023 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 обраний ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 8 травня 2023 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1