Провадження № 1-кс/947/7204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 21.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 21.04.2023 року з спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізованого напівпричепа-самоскида «LECINENA». реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, оскільки накладений арешт обмежує права власника вільно розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судовому засіданні заявник просив справу задовольнити, свої доводи виклав в заяві про скасування арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак вказав, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у провадженні є підозра та в подальшому буде складено обвинувальний акт.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року у справі №947/12555/23 було накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягача «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізований напівпричеп-самоскид «LECINENA». реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізований напівпричеп-самоскид «LECINENA». реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зазначеному кримінальному провадженні водія арештованого транспортного засобу повідомлено про підозру, а тому, справа з високою вірогідністю стане предметом судового розгляду під час якого спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп - самоскид «LECINENA». реєстраційний номер НОМЕР_2 , будуть важливими речовими доказами.

У зв`язку із цим, доля речових доказів може бути вирішена під час ухвалення вироку в порядку ст.100 КПК України, а тому скасування арешту є недоцільним та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 21.04.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1