Справа № 297/1281/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000281 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000281 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 року о 22:54 годин в чергову частину Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ними зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США намагався нелегально переправити через державний кордон України до Угорщини двох мешканців Одеської області, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події від 22.04.2023 у період часу з 23:45 год. по 00:50 годин 23.04.2023 року на відкритій ділянці місцевості по вулиці Вишневій с. Велика Бийгань Берегівського району, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Note 4 з сім картками в середині ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон Sigma Mobile без сім-карток; грошові кошти в сумі 2956 гривень. Вилучений транспортний засіб було поміщено на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП, який знаходиться за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Note 4 з сім картками в середині ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон Sigma Mobile без сім-картою; грошові кошти в сумі 2956 гривень поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами понятих, який належним чином запаковано.

Постановою слідчого від 23.04.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000281 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі є речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту майна.

Згідно поданого доповнення до клопотання власником вилученого транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

Володілець майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 25).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно та речі, а мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Постановою слідчого від 23.04.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,в ході проведення огляду місця події, проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 22.04.2023 року у період часу з 23:45 год. по 00:50 годин 23.04.2023 року на відкритій ділянці місцевості по вулиці Вишневій с. Велика Бийгань, Берегівського району, а саме на:

транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , та який поміщено на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП, який знаходиться за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_5 ;

мобільний телефон Xiaomi Note 4 з сім картками в середині ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Sigma Mobile без сім-карток;

грошові кошти в сумі 2956 гривень, які поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами понятих, який належним чином запаковано, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ