Справа № 729/1528/23 1-кп/729/139/23 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21.09.2023 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку, доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з весни 2023 року, на території своєї присадибної ділянки у АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала самосійні рослини маку, для власних потреб, шляхом прополювання вказаних рослин від бур`янів та їх поливу.
04.08.2023, під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки господарства ОСОБА_4 , що розташоване у АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено ростучими на городі 130 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами, які містять наркотично-активні алкалоїди опію: морфін та кодеїн, та належать до рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum L), які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнала повністю і показала, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. У скоєному щиро кається. На даний час все усвідомила та запевнила, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просила суд суворо не карати її.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості 130 рослин, ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушеня, пенсійний вік обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, вину визнала та щиро розкаялася, а також її бажання і можливість стати на шлях виправлення. При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, також враховує наслідки та обставини вчинення проступку, поведінку обвинуваченої як у ході досудового розслідування так і судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_4 компрометуючих даних за місцем проживання.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафуу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових правопорушень, а також сприятиме припиненню злочинної діяльності, як самою обвинуваченою так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої, яка є пенсіонеркою та інших доходів не отримує, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 і Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 18.08.2023, її слід звільнити від оплати процесуальних витрат, а витрати на проведення експертизи в розмірі 956 гривень у кримінальному провадженні, на підставі ст.119 КПК України, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: 130 рослин снотворного маку з кореневою системою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1