Справа № 383/996/21
Номер провадження 1-кп/383/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:

-07.05.2003 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-30.07.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.10.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.01.2021 року по відбуттю строку покарання. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років. У період часу з 26.07.2013 року ОСОБА_4 утримувався в Кіровоградському СІЗО. За час перебування в СІЗО допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником СІЗО, заохочень не мав. З 19.02.2014 року відбував покарання в Кіровоградській ВК (№6). За час перебування в установі допустив 57 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що отримав догани, попередження, суворі догани, був 10 разів поміщений до дисциплінарного ізолятора та 5 разів до ПКТ. В зв`язку з вищезазначеним, начальник Державної установи Кропивницька виправна колонія (№6) направив до Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/7547/20 від 03.12.2020 року було встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на один рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 6 години наступного дня; заборона виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу внутрішніх справ; заборона відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць;

Відповідно до ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі до обов`язків піднаглядних належить :

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в органах Національної поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

05 січня 2021 року, у день звільнення, ОСОБА_4 ознайомлений під розпис, працівниками Державної установи Кіровоградська виправна колонія (№6) з судовим рішенням про встановлення адміністративного нагляду, водночас йому були роз`яснені, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/7547/20 від 03.12.2020 року обмеження, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Відтак, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , повинен був у визначений установою виконання покарань термін, тобто не пізніше 06.01.2021 року прибути у обране ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструватись в Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений над ним адміністративний нагляд та встановлені обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години до 6 години ранку та заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), а також реєстрації в органах Національної поліції України по місцю мешкання 4 рази в місяць, маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, всупереч вимогам ст. 9 та ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, до обраного місця проживання по АДРЕСА_1 не прибув, без поважних причин та в Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не зареєструвався, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння кримінального правопорушення відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз`яснивши та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як кримінальний проступок.

Враховує також особу винного, який непрацюючий, неодружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує стан його здоров"я та відсутність соціальних зв"язків, а також те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту, при цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набирання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1