ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід колегії суддів

17 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_8 заяв клопотання про відвід усьому складу колегії суддів Волинського апеляційного суду, а саме суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Мотиви вказаного клопотання зводяться до того, що колегія суддів виявила неупередженість до сторони захисту, яка полягла у ненаданні додати репліку під час заявленого попереднього клопотання про відвід головуючому судді. На переконання захисника це прояв неповаги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відвід всьому складу колегії суддів, прокурора, який заперечив про задоволення заявленого клопотання та вказав, що воно зводиться фактично до незгоди з попереднім прийнятим рішенням, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти можливій упередженості судді (суддів) під час розгляду конкретної справи, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді (суддів), оскільки кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Конвенції). При цьому незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя (Висновок № 1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).

Згідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Однак, ні захисником ОСОБА_8 , ні обвинуваченим ОСОБА_7 не вказано як саме вказане в заявленому клопотанні узгоджується з нормами наведених вище статтей, таким чином перші не вказали в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 та членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід всій колегії суддів.

На підставі наведеного і керуючись ст. 75, 76, 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та членам колегії суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді