Справа №333/428/23
Провадження № 1-кп/333/436/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002157 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_5 , 06.12.2022 р., о 22-15 год., керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Культурна зі сторони вул. Олександра Говорухи в напрямку вул. Пржевальського в м. Запоріжжя. При цьому швидкість руху автомобіля керованого ОСОБА_5 була не менше 80 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 50 км/год.

В цей час, в районі будинку №158 по вул. Культурна, пішохід ОСОБА_9 , почала перетинати проїзну частину вул. Культурна, рухаючись зліва на право за ходом руху автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 у невстановленому місці.

Під час руху поблизу будинку №158 по вул. Культурній водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух з перевищенням дозволеної на даній ділянці проїжджої частини швидкості руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, яка перетинала проїжджу частину вул. Культурна у невстановленому місці, діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, де вказано:

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9 б) Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.12.4…,

ОСОБА_5 своєчасних заходів для зменшення швидкості не застосував, в результаті чого після виявлення пішохода, застосувавши міри екстреного гальмування запобігти наїзду на неї не зміг та допустив наїзд передньою центральною частиною кузова керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, а саме: «поєднана травма голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що викликало розвиток шоку».

Водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив пункти 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України та його дії знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, рухаючись з дозволеною в населених пунктах швидкістю та своєчасно реагуючи на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, частково визнав свою вину та пояснив, що він 06.12.2022, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючись додому ввечері, в темний час доби по вул. Культурній в м. Запоріжжі, ввімкнув ближнє світло. Їхав зі швидкістю, яка не перевищує 70 км/год. Зовнішнє освітлення було вимкнено. Приблизно за 3 метри в світлі його фар побачив людину на дорозі, яка перетинала дорогу зліва направо. Коли вона рухалась на зустрічній смузі, він її не бачив. Вона була в куртці коричневого кольору, світловідбивних деталей на ній не було. Побачив потерпілу, коли вона з`явилась на його смузі руху. Він намагався повернути праворуч та застосувати екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось. Одразу після того він викликав швидку та поліцію.

Висновки суду про місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди, схеми та фото таблиці до нього від 06.12.2022 р. Відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульована ділянка проїзної частини вул. Культурна біля будинку №158, розмітка та дорожні знаки відсутні, рух на цій ділянці дороги не регулюється. Темна пора доби, освітлення відсутнє. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія з увімкненим ближнім та дальнім світлом фар більше 60 метрів. Автомобіль «Рено» НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді розбитого лобового скла, деформованого капоту, розбитого переднього бамперу, зірваного переднього номерного знаку. В автомобілі присутній лише водій, без пасажирів та вантажу. Гальмівна система, рульове керування транспортного засобу в робочому стані. Колеса і шини під тиском, зимова. Сліди шин зафіксовані в схемі: сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Рено» НОМЕР_1 20,3 м ліве та 22,2 м праве; потім сліди гальмування відсутні 10 метрів; сліди гальмування передніх коліс 8,9 м ліве та 11,6 метрів праве.

З протоколу огляду оптичного носія інформації «DVD-R диск», наданого ОСОБА_10 з камер відеоспостереження, що установлена на домоволодінні будинку АДРЕСА_3 , судом встановлено, що зафіксована дорожня обстановка на проїзній частині вулиці Культурна у місці її перетину з вулицею Боротьби в м. Запоріжжі. На 22 год. 14 хвилині 58 секунді в кадрі з`являється світло фар автомобіля «Рено» НОМЕР_1 , що рухається о вул. Культурна збоку вул. О.Говорухи в бік вул. Пржевальського в м. Запоріжжя. на 22 год.14 хвилині 59 секунді у об`єктиві камери видно, що проїзну частину вул. Культурна, рухаючись зліва направо за ходом руху автомобіля рухається пішохід. На 22 год. 15 хвилині 00 сек. У об`єктиві камери видно, як автомобіль «Рено» НОМЕР_1 здійснює наїзд на пішохода ОСОБА_9 на 22 год. 15 хвил. 04 сек. В об`єктиві камери видно, як після наїзду на пішохода автомобіль «Рено» НОМЕР_1 зупиняється біля правого краю дороги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №6330, смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що викликало розвиток шоку. При експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма: розлиті крововиливи під м`які мозкові оболонки, множинні розсіяні крововиливи у речовині головного мозку, забійні рани, садна та крововиливи у м`які тканини голови; тупа травма тулуба: множинні двобічні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, розрив правого крижово-клубового зчленування, повний розрив лобкового симфізу, розриви легень та печінки, крововиливи в м`яких тканинах тулубу; тупа травма кінцівок, закриті уламкові переломи кісток лівої гомілки у нижній третині з крововиливом в м`яких тканинах, садна та синці кінцівок. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 є небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Всі ушкодження могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди у пішохода, травмованого легковим автомобілем. В корові ОСОБА_9 виявлено етанол. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:25 год.

З протоколу додаткового огляду місця події від 20.12.2022 року судом встановлено місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 , темп руху пішохода, вказані обвинуваченим ОСОБА_5 місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 відповідає тому, що відмічене в ході огляду місця події 06.12.2022 р.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2022 року зі свідком ОСОБА_11 судом встановлено, що місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 , відмічене в ході огляду місця події 06.12.2022 р., відповідає місцю, зазначеному вказаним свідком.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/108-22/14816-ІТ від 15.12.2022 судом встановлено, що на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані, а ходова частина у непрацездатному.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження №СЕ-19/108-22/14817-ІТ від 11.01.2023 р. визначене в ході огляду місця пригоди від 06.12.2022 місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 не виключається та може відповідати дійсності, оскільки воно не суперечить слідовій інформації на місці пригоди. Експертним шляхом встановити розташування місця наїзду на пішохода ОСОБА_9 відносно меж проїзної частини не є можливим, у зв`язку з відсутністю необхідних ознак, за допомогою яких воно визначається, але можливо відмітити, що місце наїзду повинно знаходитись у повздовжньому напрямку перед фрагментом ЛФП а/м «РЕНО» НОМЕР_1 . Швидкість руху автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 погашена на ділянці гальмування, визначається рівною не менше 84.7?84.8(88.6?88.7) км/год. Відсутній дійсний час, який пройшов від моменту натиснення ним на педаль гальм. Мінімальний час руху автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту мінімальної реакції водія ОСОБА_5 на небезпеку для руху до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_9 складає не менше 1,735 (1,695) с. величина мінімальної відстані, на якій знаходився автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 від місця наїзду на пішохода ОСОБА_9 , в момент початку реакції водія ОСОБА_5 на небезпеку, визначається рівною 37.5?37.6 (38.3?38.4) м.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-22/15565-ІТ від 27.12.2022 судом встановлено, що водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4, 12.9, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п.12.4, 12.9, 12.3 Правил дорожнього руху України. невиконання водієм автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п.12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з пригодою. В умовах даної пригоди водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 екстреним гальмуванням з зупинкою автомобіля до місця наїзду, при русі з дозволеною швидкістю у населених пунктах. Задане постановою слідчого розташування місця наїзду автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_9 є технічно спроможним.

Сукупність приведених доказів свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, отже його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільною діяльністю в Благодійній організації «БФ «Гетьманський край», має на утриманні малолітню дитину.

Також суд приймає до уваги думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим з необережності, але цей злочин є тяжким, внаслідок якого настали незворотні наслідки у виді смерті людини.

З урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення - у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Підстав для застосування ст.69 КК суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 грубо порушив Правила дорожнього руху України (значне перевищення допустимої швидкості руху), чим наражав оточуючих на небезпеку, легковажно розраховував на відвернення можливих суспільно-небезпечних наслідків від своїх неправомірних дій, а також тяжкі наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, які полягають у смерті потерпілої, що приводить суд до висновку про небезпечність для суспільства подальше збереження за обвинуваченим права керування транспортними засобами, а тому суд вважає за необхідне застосувати даний вид додаткового покарання.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_7 зазначив, що загибла ОСОБА_9 була його дружиною. Він здійснив витрати на її поховання на загальну суму 39923,60 грн.

Смертю дружини йому спричинена моральна шкода, оскільки це непоправима втрата, горе, яке викликало в нього глибоке потрясіння, шок, депресію. Обвинувачений шкоду не відшкодував.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Альфа Страхування» поліс №211953203. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого складає 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000 грн.

Просить стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» витрати на поховання в сумі 39923,60 грн. та моральну шкоду в сумі 80400 грн. З відповідача ОСОБА_5 просить стягнути моральну шкоду в сумі 219600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 позов підтримав, представник потерпілого ОСОБА_8 додатково пояснив, що ОСОБА_5 частково відшкодував суму моральної шкоди 24000 грн.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» направило до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що вирішення цивільного позову в межах кримінального провадження виходить за межі завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України. вирішення цивільного позову до страховика повинно здійснюватись за правилами цивільного судочинства. Окрім того, цивільний позивач не набув законного права на вимогу до цивільного відповідача про примусове стягнення страхового відшкодування, оскільки ним не виконано умови щодо його отримання, визначеного законом, а саме: подання належним чином оформленої заяви про страхове відшкодування та документів, які зазначені ньому, тому станом на дату звернення потерпілої особи з цивільним позовом до суду, її право на отримання страхового відшкодування з боку ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не було порушено, тому позов є передчасним.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не відмовляється від виконання зобов`язань, покладених згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір страхового відшкодування, яке повинне сплатити ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складає 80400 грн. - моральна шкода та 37923,70 грн. витрати на поховання. Страхові виплати буде здійснено після надання позивачем заяви про страхове відшкодування та визначені законом документи.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду за наявності вини.

Згідно полісу №211953203 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

П. 23.1. ст. 23 цього Закону як шкоду, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначає: шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкоду, пов`язану із смертю потерпілого.

Згідно ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» №1102 від 10.07.2002 р. поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Цивільним позивачем ОСОБА_7 понесені витрати на бальзамування тіла та його підготовку на суму 1975,10 грн., на облаштування могили на суму 3850,80грн., на придбання труни та інш. 28097,80 грн., на поминальний обід 4000 грн., що підтверджено належними доказами (а.с.33-35). Всього на суму 37923,70 грн., які підлягають стягненню зі страхової компанії. На суму 2000 грн. суду доказів на понесення витрат не надано, тому вони не підлягають стягненню в цій частині.

Суд не приймає заперечення, які викладені у відзиві на позов, оскільки ОСОБА_7 має право пред`явити позов до страхової компанії під час розгляду кримінального провадження.

Розрахований позивачем розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню зі страховика з розрахунку 12 мінімальних розмірів заробітних плат (6700*12) на суму 80400 грн., є правильним, тому підлягає стягненню зі страховика.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду за наявності вини. Вина ОСОБА_5 , який керував автомобілем з порушенням Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на потерпілу, від якого остання померла, а отже і заподіяння моральної шкоди потерпілому доведена повністю.

У відповідності зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його прав. Моральна шкода полягає в т.ч. у фізичному болю та душевних стражданнях, які заподіяні фізичній особі у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини моральних страждань та інших обставин, що мають значення у справі.

Так, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 внаслідок ДТП переніс моральні страждання, які виразились в переживаннях з приводу смерті дружини, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Виходячи з характеру правопорушення, виходячи з принципів розумності та справедливості та матеріального становища обвинуваченого оцінює заподіяну моральну шкоду в сумі, про яку просить потерпілий - 219600 грн., саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/108-22/15565-ІТ, №СЕ-19/108-22/14816-ІТ, №СЕ-19/108-22/14817-ІТ складають 6040 гривень 96 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За приписами ст.. 174 КПК України, арешт на автомобіль Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 р. по справі №334/5846/22 (Провадження №1-кс/334/1851/22 слід скасувати.

Керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_7 витрати на поховання в сумі 37923 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 70 коп. та моральну шкоду в сумі 80400 (вісімдесят тисяч чотириста) грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 219600 (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 6040 грн. 96 коп.

Скасувати арешт на автомобіль Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 р. по справі №334/5846/22 (Провадження №1-кс/334/1851/22).

Речові докази:

-Автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_12 , та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1