Справа № 484/4708/22
Провадження: № 1-кп/484/143/23р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, що має базову середню освіту, працює в ОСББ «Голта» на посаді слюсаря - сантехніка, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що влітку 2022 року, точний час та дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки суцвіть рослин коноплі, які вирощував для особистого вживання, в подальшому висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

У подальшому виготовлену особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, помістив у поліетиленові пакети, які переніс за місцем свого проживання, де незаконно зберігав, без мети збуту.

07.09.2022 працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили речовину рослинного походження, схожу на канабіс, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 6,975 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2022 року, на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав верхівки суцвіть рослин коноплі, які вирощував для особистого вживання, в подальшому висушив, подрібнив, а виготовлену речовину - канабіс, помістив у поліетиленові пакети та переніс за місцем свого проживання, де зберігав, без мети збуту. У вчиненому розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вказуючи, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що влітку 2022 року, точний час та дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, зірвав верхівки суцвіть рослин коноплі, які сам вирощував, висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого виготовлену особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, помістив у поліетиленові пакети та переніс за місцем свого проживання, де незаконно зберігав, без мети збуту.

07.09.2022 працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на канабіс, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 6,975 г.

Таким чином, суд вважає, що вказані дії обвинуваченого, які мали місце влітку 2022 року, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1,3 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також

що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 258, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 401) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, згідно виписного епікризу із історії хвороби № 5551/1287, наданої КНП «ПЦМБЛ», ОСОБА_4 добровільно звернувся до вказаного медичного закладу та в період з 16.12.2022р. по 26.12.2022р. проходив лікування на залежність від канабіоїдів. За результатами лікування стан хворого задовільний. Сон вночі добрий, апетит добрий. Скарг не пред`являв. Потяг до канабісу заперечує. Активна психоматика відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним проходженням лікування від наркоманії та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, судом встановлено, що навесні 2022 року, точної дати та часу під час дізнання встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, провів обробку ґрунту, тобто прополов землю, після чого посіяв насіння конопель.

Після чого, у період часу з весни 2022 року по 17 серпня 2022 року, тобто до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_4 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення їх до стадії дозрівання доглядав за сходами рослин коноплі шляхом обробки ґрунту, тобто розпушував, видаляв бур`ян, що заважав зростанню рослин конопель, а також іноді поливав дані рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

07.09.2022 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на території вказаної присадибної ділянки, виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, по епізоду незаконного посіву та вирощуванню конопель у кількості дванадцяти рослин невизнав та пояснив, що їх родині належить будинок АДРЕСА_1 , в якому ніхто не проживав 14 років. На подвір`ї вказаного будинку повно бур`янів. В 2022 році він почав наводити там порядок, робити ремонт та періодично проживав там і приїжджав годувати собаку. Так як він вживає наркотичні засоби то вирішив, для власних потреб, посіяти насіння коноплі, яке замовив в інтернет магазині. Посіяв він 6 кущів рослин коноплі та доглядав за ними, всі інші рослини насіялись самі, він їх в бур`яні не бачив, за ними не доглядав, не поливав та не розпушував біля них землю.

Однак, винуватість обвинуваченого по епізоду незаконного посіву та вирощуванню конопель у кількості дванадцяти рослин, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його твердження спростовуються іншими доказами по справі, які були досліджені судом.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснила суду, що на початку вересня 2022 року були присутні, в якості понятих, за адресою: АДРЕСА_1 . На питання працівників поліції власник будинку відповів, що в нього є рослини коноплі, які він вирощує для власного вживання. Коли вони пройшли за будинок, то побачили там рослини коноплі, частина з яких росла в горщиках, а частина росла в землі, більше з лівої сторони городу. Всього вони нарахували 12 рослин. Всі рослини були доглянуті: политі та підсапані, в діаметрі приблизно 15 см. Біля кожної рослини не було бур`яну. В горщиках рослини були більші за розміром, мали жовтий колір і були з суцвіттям, ті рослини, що росли в землі були меншого розміру і мали зелений колір. Всі рослини були политі та доглянуті і ті, що росли в землі і ті, що росли в горщиках. Одну засушену гілку коноплі знайшли в погребі, а в будинку знайшли приладдя для вживання коноплі.

Також, Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що під час прогулянки зі своєю донькою побачив як на подвір`ї одного з домогосподарств росте конопля. Він раніше працював у органах поліції та знає як виглядає конопля, проте його увагу привернули саме ті рослини, які росли на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Це був спеціальний сорт, не такий як дикоростуча конопля, кущі були доглянуті, обсапані та политі, зовні схожі на кущі картоплі. Він побачив, через штахетну огорожу, близько 10 рослин, кущі були густі, сформовані, висотою 35-50 см. Він сфотографував рослини на телефон і повідомив працівників поліції.

Наведені показання свідків повністю узгоджуються між собою, повною мірою відповідають іншим доказам у справі та немає будь яких підстав ставити під сумнів правдивість їхніх показань.

Також, винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, по епізоду незаконного посіву та вирощуванню конопель у кількості дванадцяти рослин, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 07.09.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.09.2022р., у присутності понятих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- 12 (дванадцять) рослин (кущів) візуально схожі на рослини коноплі, які росли на присадибній ділянці за вказаною адресою;

- суху речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі;

- пристрій для куріння із характерним запахом коноплі з нашаруванням невідомої речовини.

З відеозаписів, доданих до протоколу обшуку від 07.09.2022р., які було досліджено в судовому засіданні чітко видно, що працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин (кущів) візуально схожі на рослини коноплі, які росли на присадибній ділянці за вказаною адресою. Частина даних рослин росла в горщиках, а частина росла в землі, різного розміру. Всі рослини були политі, доглянуті, навколо них був відсутній бур`ян, а на деяких були залишки речовини, схожої на добрива.

На вказаних відеозаписах ОСОБА_4 зазначив, що посадив лише частину із виявлених на його присадибній ділянці рослин, а інша, нібито посіялась самостійно. При цьому, на даних відеозаписах ОСОБА_4 особисто підтвердив, що поливав навіть ті рослини, які, за його словами, нібито посіялась самостійно, тому що вони знаходились поруч з тими, які він посадив, тобто вживав заходів для їх вирощування і догляду.

Згідно протоколу огляду матеріальних об`єктів від 09.09.2022р., у присутності понятих, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , проведено огляд об`єктів рослинного походження в загальній кількості 12 (дванадцять) одиниць. Вказані рослини були належним чином упаковані та опечатані до полімерного сейф пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7279704. Даний сейф пакет цілий та без пошкоджень. При відкритті сейф пакету в ньому дійсно було виявлено 12 (дванадцять) одиниць об`єктів рослинного походження з характерним і різким запахом коноплі.

Дані об`єкти рослинного походження в загальній кількості 12 (дванадцять) одиниць було належним чином упаковано до непрозорого полімерного мішку зшитим між собою ниткою та биркою «Пакет № 1» з відповідними написами.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/7591-НЗПРАП від 23.11.2022 року, надані на дослідження об`єкти рослинного походження в загальній кількості 12 (дванадцять) одиниць, які надані на експертизу в якості об`єкту дослідження у непрозорому полімерному мішку зшитим між собою ниткою та биркою «Пакет № 1» з відповідними написами є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вищевказані обставини підтверджують, що ОСОБА_4 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував об`єкти рослинного походження в загальній кількості 12 (дванадцять) одиниць, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та повністю спростовують твердження ОСОБА_4 та його захисника стосовно того, що обвинувачений посіяв лише шість кущів рослин коноплі та доглядав за ними, всі інші рослини насіялись самі, він їх в бур`яні не бачив, за ними не доглядав, не поливав та не розпушував біля них землю.

Крім того, на відеозаписах, доданих до протоколу обшуку від 07.09.2022р., які було досліджено в судовому засіданні, зафіксовано, що рослини конопель на території домоволодіння ОСОБА_4 не висаджувалися рядками, а росли хаотично, проте і знищено їх не було в ході прибирання останнім бур`яну, що свідчить про умисне збереження рослин коноплі.

Тому, суд вважає доведеною під час судового розгляду об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК, оскільки для доведення вирощування конопель не є важливим, були посаджені ці рослини ОСОБА_4 чи кимось іншим або ж вони є дикорослими, а тому зазначені доводи обвинуваченого та його захисника в цій частині також є безпідставними.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 141/1201/16-к, яка є обов`язковою для судів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів європейський суд з прав людини керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі Авшар проти Туреччини» від 10.07.2001 року). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

З огляду на наведене, дослідивши, при проведенні судового слідства, докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду незаконного посіву та вирощування конопель в кількості дванадцяти рослин.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду незаконного посіву та вирощування конопель в кількості дванадцяти рослин, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до положень ста 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення трьох судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» розмірі 2642,92 грн.

Речові докази вилучений під час обшуку канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,27г., який після проведення експертизи було поміщено до первинного упакування та опечатано фрагментом паперу з відбитком фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», з відповідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/115-22/7348-Н3ПРАП від 23.11.2022 к/п № 0000233» з підписом судового експерта ОСОБА_11 та зберігається у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази вилучений під час обшуку металевий предмет з вмонтованим наперстком з отворами та металеву запальничку, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масу екстракту якого виявилось встановити не можливо у зв`язку з незначною кількості речовини та після проведення експертизи було поміщено до первинного пакування, а саме до сейф пакету Національної поліції України ВУМ1007709 та опечатано фрагментом паперу з відбитком фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», з відповідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/115-22/7346-Н3ПРАП від 25.11.2022 к/п № 0000233» з підписом судового експерта ОСОБА_12 та зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази дванадцять рослин роду коноплі, вилучені в межах кримінального провадження № 0000233, які зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України, на підставі ч. 4 ст.309 КК України як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення трьох судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві)грн. 92 коп.

Речові докази вилучений під час обшуку канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,27г., який після проведення експертизи було поміщено до первинного упакування та опечатано фрагментом паперу з відбитком фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», з відповідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/115-22/7348-Н3ПРАП від 23.11.2022 к/п № 0000233» з підписом судового експерта ОСОБА_11 та зберігається у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речові докази вилучений під час обшуку металевий предмет з вмонтованим наперстком з отворами та металеву запальничку, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масу екстракту якого виявилось встановити не можливо у зв`язку з незначною кількості речовини та після проведення експертизи було поміщено до первинного пакування, а саме до сейф пакету Національної поліції України ВУМ1007709 та опечатано фрагментом паперу з відбитком фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», з відповідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/115-22/7346-Н3ПРАП від 25.11.2022 к/п № 0000233» з підписом судового експерта ОСОБА_12 та зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речові докази дванадцять рослин роду коноплі, вилучені в межах кримінального провадження № 0000233, які зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1